Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 02 жовтня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №692, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15.10.2020 року. Взяті на себе зобов`язання кредитна спілка «Західна» виконала повністю та надала відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою №196 на видачу готівки від 03.10.2019 року, ордером №196 до заяви на видачу готівки від 03.10.2019 року та копією чека на суму 10000 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №692 від 02.10.2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №692, відповідно до умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Разом з тим, позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 04.03.2021 року сума заборгованості становить 5496 грн. 94 коп., з яких тіло кредиту - 3578 грн. 13 коп., сума процентів - 1369 грн. 44 коп., три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) - 122 грн. 82 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання - 426 грн. 55 коп. Згідно п.1.1 договору поруки №692 від 02.10.2019 року поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. У відповідності з п.1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. 03 березня 2021 року позивачем було вручено [PERSON] лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, що підтверджується відміткою про отримання на даному листі. А поручителю - [PERSON] 17 грудня 2019 року було направлено лист-вимогу на оплату боргу в сумі 2572 грн. 29 коп., згідно яких останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Проте, відповідачі жодним чином своїх зобов`язань не виконали. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за кредитним договором №692 від 02.10.2019 року у розмірі 5496 грн. 94 коп., понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов. У статті 190 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з додержанням вимог частини 5 статті 128 цього Кодексу. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін cторони до суду не подавали. Відповідачам було надіслано ухвалу суду від 30.03.2021 року та позовну заяву з додатками та встановлено строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідачі відзиву на позовну заяву до суду не надали. Суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] про розгляд справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать матеріали справи - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення відповідачам з відміткою працівника поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуються судом і роз`яснення, наведені в рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.. Згідно з частиною 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з частиною 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлено наступні фактичні обставини справи та спірні правовідносини. Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №692, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15.10.2020 року (а.с.10-11). Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №692 від 02.10.2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №692, відповідно до умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (а.с.15). Те, що відповідачу [PERSON] дійсно було надано кредитні кошти, підтверджується заявою №196 на видачу готівки від 03.10.2019 року, ордером №196 до заяви на видачу готівки від 03.10.2019 року та копією чека на суму 10000 грн. 00 коп. (а.с.12-13). Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.п.1.1-1.2). Враховуючи наведене, позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. Згідно частин 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Пунктом 3.1. Договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитодавцем. Погашення здійснюється поручителем протягом семи банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитодавця, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитодавця, яка буде повідомлена поручителю додатково (п.3.2Договору). На виконання вказаних вимог договору, Спілка вручила позичальнику лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями та поручителю надіслала листи-вимоги про оплату боргу, згідно якої останнім було надано сім днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували (а.с.16-17). Таким чином, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об`ємі. Кредитна спілка «Західна» свої зобов`язання перед позичальником виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання відповідачами станом на 04.03.2021 року сума заборгованості становить 5496 грн. 94 коп., з яких тіло кредиту - 3578 грн. 13 коп., сума процентів - 1369 грн. 44 коп., три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) - 122 грн. 82 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання - 426 грн. 55 коп. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved