overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, 12 жовтня 1974 року. В обґрунтування позову посилався на те, що 12 жовтня 1974 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] і проживав з нею однією сім'єю до січня 2010 року. Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, він мешкає з іншою жінкою, однак [PERSON] не погоджується розривати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не бажає примирення. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу. Пояснила, що відповідач знайшов іншу жінку в Криму, з якою зараз мешкає, однак вона має сумніви щодо його свідомого вибору та психічного стану. За клопотанням відповідачки сторонам надавався двомісячний строк на примирення, однак згідно її пояснень в судовому засіданні вона спроб примирення не вчиняла. Позивач надіслав на адресу суду заяву в якій повідомляв, що примирення між ним та відповідачкою не можливе, оскільки він з 2009 року кохає іншу жінку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.1974 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви та пояснень відповідачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо з січня 2010 року, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що 14.06.2008 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, у них не виникає. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що визнає позов у повному обсязі. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2008 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 072565 (повторного). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 142294. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що 19.09.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 837. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Сімейні відносини з відповідачкою не склалися з причини несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Таким чином вважає, що їх сім'я існує формально. В судове засіданні позивач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2009 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, не мешкають разом з березня 2015 року, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що 19.11.2010 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] За останній рік їх з відповідачкою подружнього життя сімейні відносини між ним та відповідачкою значно погіршилися у звязку із різними поглядами на життя та сімейні цінності. Почуття любові та взаємоповаги було втрачено. З січня 2015 року проживають окремо один від одного. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що з січня 2015 року вони з відповідачкою проживають окремо, почуття любові між ними втрачено, а шлюб існує лише фактично. Відповідачка в судовому засіданні просила надати строк для примирення з чоловіком і таке клопотання було задоволено судом. Після закінчення строку на примирення пояснила, що помиритися та відновити шлюбні відносини їм з позивачем не вдалося. В судових дебатах не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2010 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 095760 (повторного). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 193497. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо з січня 2015 року, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що 27 квітня 2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ним та відповідачкою припинені. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння. Подальше спільне життя є неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач в заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вважає примирення не можливим, оскільки він та відповідачка проживають окремо з 10.08.2014 року. Відповідачка зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, примирення вважає не можливим. Просила при реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2010 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ № 105276. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 02.12.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Данііла, [INFO]. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, в результаті чого сімї виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні відносини не підтримують більше 10 років та спільного господарства не ведуть. Вважав, що за таких обставин зберегти шлюб не можливо. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що визнає позовні вимоги та при реєстрації розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.12.2005 року, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 789, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 007869. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 021988. З позовної заяви вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо понад 10 років, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 17.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. Причиною звернення до суду з даним позовом послужила та обставина, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сім'ї виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. При реєстрації розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2009 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 25.10.2002 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №865. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у них різні погляди на життя та різні характери, що призводило до конфліктів та непорозумінь. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що з листопада 2011 року вони з відповідачкою проживають окремо, оскільки [PERSON] пішла від нього. Він не бачить сенсу в подальшому перебуванні у шлюбі, оскільки відповідачка повертатися до нього не бажає. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що пішла від чоловіка у листопаді 2012 року, коли дізналася, що він її зрадив. Просила надати строк для примирення з чоловіком, оскільки, за її поясненнями, хотіла вирішити чи бажає вона повертатися до чоловіка. Вказане клопотання було задоволено судом, проте сторони не примирилися. Після закінчення строку на примирення відповідачка пояснила, їй потрібен ще час для примирення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2002 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (повторного). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (повторного). З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо вже тривалий час, а їх шлюб носить формальний характер. Крім того, суд враховує, що за час, наданий сторонам для примирення, вони не змогли відновити подружні стосунки. Позивач на розірванні шлюбу наполягав. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 12.09.2014 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції, актовий запис № 526. Дітей у них не має, як і майнового спору. На початку травня 2015 року вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки із-за того, що в них різні погляди на спільне життя. Часто через непорозуміння при вирішенні побутових питань у них виникали протиріччя та спори. З часом зрозумівши, що подальше спільне проживання може призвести до виникнення неприязні між ними, а не налагодженню стосунків, він пішов від [PERSON] Миритися з відповідачкою та поновлювати шлюбні стосунки не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Від розірва ння шлюбу у відділі РАЦС відповідачка ухиляється. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач в заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2014 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 090754. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.10.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Позивач посилався на те, що подружнє життя не склалось через непорозуміння, подальше збереження шлюбу суперечитиме моральним переконанням та особистим немайновим інтересам позивача. Крім того, позивач вказав, що досягти згоди щодо розірвання шлюбу сторонам не вдалось. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 17-18). Від представника відповідача - [PERSON] надійшло заява про проведення розгляду справи без її участі (а.с. 20). На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №2388 (а.с. 22). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Виходячи з викладеного, а також з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з відповідним позовом, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved