Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом і доводи мотивує тим, що на підставі договору купівлі продажу від 15.10.2001 року його бабуся, мати батька [PERSON] та його батько [PERSON] придбали у рівних долях квартиру [ADDRESS] і право власності зареєстрували в органах Волноваського бюро технічної інвентаризації. 28.05.2011 року померла бабуся позивача [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно, а саме ? частина вищезазначеної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є її син [PERSON], батько позивача по даній справі. На час смерті спадкодавця, спадкоємець [PERSON] був зареєстрований в квартирі і мешкав однією сімєю, тому у відповідності зі ст. 1268 ЦК України вважається таким, що фактично спадщину прийняв, але відповідно до вимог чинного законодавства своє право на спадщину не оформив. Інших спадкоємців першої черги не має. 16.11.2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерть залишилось спадкове майно, у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі продажу та ? частина вищезазначеної квартири яку фактично прийняв батько позивача після смерті своєї матері. Позивач, як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Відповідно до вимог чинного законодавства, позивач за оформленням свого права на спадщину за законом звернувся до приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] Постановою від 18.05.2015 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутній оригінал договору купівлі продажу квартири від 15.10.2001 року, зареєстрований в Волноваському БТІ, а надана була тільки його ксерокопія, оскільки після смерті батька, позивач не зміг знайти в квартирі оригінал договору купівлі продажу. Позивач вважає, що в нього є законні підстави, як спадкоємця, для визнання права власності в судовому порядку на спадкове майно, тому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 45,50 кв.м., а житловою 18.90 кв.м. В судове засідання позивач не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] також не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] міська рада, Донецької області також не зявився, а міський голова подав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради з прийняттям рішення на розсуд суду, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм право відносини. Так, з свідоцтва про смерть на імя [PERSON], ксерокопія якого є наявною у справі вбачається, що померла 28.05.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області актовий запис № 184, а з ксерокопії свідоцтва про смерть на імя [PERSON], вбачається, що помер 16.11.2014 року, зроблено запис № 443 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, що є наявним у справі. Про те, що спадкодавці є рідними матірю і сином вбачається з свідоцтва про народження на імя [PERSON] [INFO] де в графі мати вказано [PERSON], зроблено запис № 154 [PERSON] районним відділом РАГС, що є наявним у справі. Родинні відносини спадкодавця [PERSON] і спадкоємця, позивача по даній справі, також підтверджуються свідоцтвом про народження на імя [PERSON] [INFO], де в графі батько вказано [PERSON], зроблено запис № 231 [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану, що є наявними у справі і дає підстави визнати, що на підставі ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця [PERSON], а позивач по справі є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця [PERSON]. Доводи про те, що спадкодавці [PERSON] і [PERSON] мають спадщину, вбачається з ксерокопії договору купівлі продажу від 15.10.2001 року зареєстрованого у Волноваському бюро технічної інвентаризації, а також з довідки № 57 від 20.02.2015 року виданої Комунальним підприємством «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» про те, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в книзі № 33 під реєстровим № [NUMBER] «[PERSON] БТІ» на праві приватної власності в рівних долях за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу. З довідки про склад сімї № 575 від 12.02.2015 року виданої виконкомом [PERSON] міської ради, Донецької області, вбачається, що на час смерті [PERSON] вона мала склад родини сина [PERSON] [INFO], що дає підстави суду визнати, що у відповідності з ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини. Про те, що позивач у відповідності зі ст. 1269 ЦК України звертався з заявою до нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину за законом вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.05.2015 року за № 88/02-31 приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадщину і одночасно повідомлено, про можливість вирішення питання щодо оформлення спадкових справ в судовому порядку, що також є наявною у справі. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та листа завідуючої [PERSON] державною нотаріальною № 1043/01-16 від 24.06.2015 року, що є наявними у справі вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], що померла 28.05.2011 року, станом на 24.06.2015 року не відкривалась, що підтверджує доводи позивача, відносно того, що його батько [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги. Відповідно до п. 37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст. 392 ЦК власник має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. А відповідно до п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Аналіз наведених доказів дає суду право визнати, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства звернулася до приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу за оформленням свого права на спадщину за законом на квартиру після смерті свого батька [PERSON], але оригінал правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно відсутній, тому у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Також зясувалось, що після смерті бабусі [PERSON], його батько, син спадкодавця фактично спадщину прийняв, від спадщини не відмовлявся, але своє право не оформив у відповідності до вимог закону. Позивач є спадкоємцем за законом є правонабувачем прав після смерті спадкодавця [PERSON] на ? частину, що належить йому на праві власності та на 1/2 частину квартири, яку його батько фактично прийняв після смерті спадкодавця [PERSON] але не оформив своє право на спадщину, а саме квартири [ADDRESS], тому на підставі ст. ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1299 ЦК України позов підлягає задоволенню. Позивач питання стягнення судових витрат не ставить. На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1299 ЦК України, і

Outcome: approved