Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 114 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по виконанню кредитного договору не виконує, станом на 18.02.2014 року у нього виникла прострочена заборгованість на суму 18 114,29 грн., на попередження відповідач не реагує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у вимогах позовної заяви просить про можливість розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 001-13022-210912 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з лімітом у 10 000 грн. Згідно з умовами даного договору (розділ 3.порядок проведення розрахунків) відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті ним за умовами кредитного договору. Станом на 18.02.2014р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 18114,29 грн., з яких: 6 125,47 грн. - тіло кредиту; 6 307,06 грн. - прострочене тіло кредиту; 5681,76 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями; У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Проте, відповідач умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до умов договору не повернув. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів по кредиту, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 18 114,29 грн., підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме державне мито в розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved