overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.08.2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 971. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БП № 055118, виданим 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 971 Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13.08.2004 року. Шлюб зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 710. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 13.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 13.08.2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 710. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 15.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 1807. Шлюбні відносини між сторонами припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21.05.2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 17. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують протягом місяця, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 21.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БП № 052123, виданим 21.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 17. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 110897, виданим 11.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 79. Батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Спору про розділ майна сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.04.2009 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують з 2011 року, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 24.04.2009 року виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 07. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 02.10.1997 року Піщанською сільською радою Ковпаківського району м. Суми с. Піщане за актовим записом № 16. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони мешкають окремо з 2011 року, не ведуть спільного господарства. Спору про розділ майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.08.1991 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1663. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання представник позивача [PERSON] за угодою адвокат [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 24.08.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 113474, виданим повторно Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1663 Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.07.1981 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС виконкому м. Суми за актовим записом № 1268. Від шлюбу мають двох синів, які вже досягли повноліття. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага, часто виникають сварки. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 25.07.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БП № 364282, виданим 25.07.1981 року відділом ЗАГС виконкому м. Суми за актовим записом № 1268. Від шлюбу сторони мають двох синів, які вже досягли повноліття Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Спору про розділ майна сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.12.1971 року. Шлюб зареєстровано у «Дом торжества регистрации браков» м. Суми за актовим записом № 2265. Від шлюбу мають трьох синів. Подружні стосунки сторони не підтримують. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач пішов з сім'ї і на теперішній час проживає з іншою жінкою. Заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 28.12.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 28.12.1971 року у «Дом торжеств регистрации браков» м. Суми за актовим записом № 2265. Від шлюбу сторони мають трьох дорослих синів. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. До судового засідання позивач надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ухвалити заочне рішення. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом в судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, зроблено актовий запис № 333, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 9 ). [INFO] у шлюбі позивача та відповідачки народився донька [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 31 жовтня 2012 року, зроблено актовий запис № 4442 (а. с. 10). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. До судового засідання позивач надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ухвалити заочне рішення, посилаючись на те, що з 2010 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом в судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01 серпня 1982 року Гопчицькою сільською радою Погребищинського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між сторонами. В шлюбі позивач та відповідачка мають двох повнолітніх дітей : [INFO] та [INFO]. до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався.

Outcome: approved