Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21.07.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №152. В обґрунтування позову зазначено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю та подружню вірність, на ґрунті цього між ними постійно виникали сварки, свідками яких ставали їх діти, через це він був змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити його вимоги. Також позивач просив не відшкодовувати понесені ним судові витрати Відповідачка надала суду заяву, в якій також просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що визнає позов в повному обсязі. Також вона просила після розірвання шлюбу не змінювати її прізвище. Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21.07.2011р. між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку Єлізавету, 13.07.2012р.н. та сина [PERSON], 30.04.2014р.н. (а.с. 5,6). На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки сторони мають різні погляди на життя та шлюбні відносини. Останнім часом вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. На момент розгляду справи судом перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 Сімейного кодексу України, відсутні. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає. Спору з приводу місця проживання дітей та порядку участі батьків у вихованні та їх матеріальному забезпеченні між сторонами немає. Зазначені обставини справи визнаються сторонами, а тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, не підлягають доказуванню. В добровільному порядку відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу, а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Тож між сторонами існує спір, який виник зі шлюбних відносини, що регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на характер спірних відносин, зміст позовних вимог, враховуючи положення ст.ст.24, 110, 112 СК, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд, зважаючи на вимоги ст.111 СК, надавав сторонам строк на примирення, але ці заходи не надали належного результату. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання відповідачки, суд вважає за необхідне її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивача про покладення судових витрат на нього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved