Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19.07.2016 та 20.07.2016 він помилково перерахував на банківську карту відповідача відповідно 500 та 3500 грн. Оскільки між ним та [PERSON] ніяких договірних відносин не існувало, він направив відповідачу відповідний лист з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів загальною сумою 4000 грн. Лист відповідачка отримала особисто 09.08.2016, на який 01.09.2016 він отримав відповідь, що кошти у сумі 4000 грн. були передані громадянину, з яким було укладено договір купівлі-продажу, а тому претензії щодо повернення коштів необхідно предявляти до того громадянина; разом з тим, не зазначено, про якого громадянина та про який договір йде мова. Посилається на відсутність будь-яких договорів купівлі-продажу, кошти відповідачу перерахував помилково. Посилаючись на ст.1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача 4000 грн. у якості безпідставно отриманих грошових коштів. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Як вбачається з чеків від 19.07.2016 за допомогою терміналу банку «Приватбанк» було здійснено поповнення картки за номером 414949 **** **** 18 на суму 500 грн., та 20.07.2016 через касу банку [PERSON] перерахував [PERSON] на карту 4149 **** **** 6518 кошти у сумі 3500,41 грн. (а.с.6). 02.08.2016 [PERSON] направив [PERSON] лист-вимогу про повернення помилково перерахованих останній коштів (а.с.7). Лист-вимогу вручено адресату особисто 09.08.2016 (а.с.8). Будь-яких доказів існування між сторонами договірних відносин та інших підстав для отримання відповідачем коштів від позивача суду не надано. Згідно ч.1 ст.1212 ЦПК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 02.09.2016 [PERSON] отримав лист від 25.08.2016, за підписом [PERSON], в якому зазначається, що кошти у розмірі 4000 грн. (500 грн. 19.07.2016 та 3500 грн. 20.07.2016) були перераховані за придбаний товар у громадянина, з яким була домовленість; зазначена сума коштів була передана даному громадянинові на виконання укладеного договору купівлі-продажу; претензії щодо повернення коштів або поставки придбаного товару необхідно предявляти до громадянина, з яким була домовленість (а.с.9). Суд не бере до уваги даний лист як доказ визнання відповідачем отримання коштів та відмови від їх повернення, оскільки суду не надано доказів, що вказаний лист дійсно був направлений [PERSON] позивачу та ним отриманий (як то конверт з відповідними відмітками та печатками відділень звязку тощо). Вирішуючи даний спір, суд бере за основу наявність у позивача чеків про перерахування відповідачу коштів у відповідних розмірах 500 грн. та 3500,42 грн., що свідчить про отримання відповідачем вказаних сум. При цьому, будь-яких доказів та спростування вимог позивача відповідачем не надано, викладені позивачем обставини не спростовано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] отримала від позивача кошти загальною сумою 4000 грн., що підтверджується чеками від 19.07.2016 та 20.07.2016, між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, оскільки інше не доведено, а тому грошові кошти в сумі 4000 грн., отримані відповідачкою без достатньої правової підстави, підлягають поверненню як безпідставно набуте майно. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved