Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення боргу\~за комунальні\~послуги та\~квартирну плату вказуючи, що починаючи з 12.01.2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. 18.05.2004 року на підставі Закону України від 29.11.2001 року «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», було утворено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», скликавши установчі збори та затвердивши в установленому порядку статут ОСББ «Вікторія». 24.04.2004 року статут було зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської районної ради. Починаючи з грудня 2008 року відповідачі сплачували внески періодично на утримання будинку, а тому станом на 01.12.2017 року борг становить 4148 грн. 92 коп. Просить стягнути борг по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 100 гривень інфляційних втрат, 100 гривень 3% річних та понесені судові витрати та витрати на адвокатські послуги. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 124,47 грн., інфляційні втрати в розмірі 1560,20 грн., та 3% річних в сумі 366,57 грн., судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON], представника відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні, оскільки на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території вже була сплачена. Крім того, просили застосувати строк позовної давності до вимог по інфляційним втратам та трьох відсотках річних. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що з 12.01.2001 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO], що підтверджується довідкою від 27.12.2017 року виданою ОСББ «Вікторія» 18.05.2004 року на підставі Закону України від 29.11.2001 року «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», було утворено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», скликавши установчі збори та затвердивши в установленому порядку статут ОСББ «Вікторія». 24.04.2004 року статут було зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської районної ради. Відповідно до ст. 22 Закону «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», № 2866-111 від 29.11.2001 року, власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов»язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об»єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об»єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженої ПКМУ № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач(орендар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору , оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. З наданого розрахунку заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 14.01.2019 року становить 124,47 грн. В судовому засіданні було досліджено оригінал квитанції про оплату квартирної плати від 23.02. 2019 року якою відповідачами сплачено 251,91 грн. Таким чином відповідачі виконали свої зобовязання по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території шляхом погашення заборгованості, заборгованість погашена в добровільному порядку. Також позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні втрати в розмірі 1560,20 грн., та 3% річних в сумі 366,57 грн. починаючи з 11 листопада 2015 року по 13 січня 2019 року суд вважає, що дана вимога до задоволення не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цього права. Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності до предявлення позову, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтями 256 та 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила застосувати строк позовної давності до позовних вимог ОСББ «Вікторія». З наданого розрахунку інфляційних та 3% річних вбачається, що позивачем нараховувалась дана сума за борг, який виник у відповідачів станом на 01.11.2015 року, позивач звернувся до суду з даними вимогами в січні 2019 року. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся в суд з позовом з пропуском строку позовної давності. Позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності та не просить такий поновити. Відповідно до ч. 4\~ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідно до ч.3\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 11\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування наслідків пропуску якого просить відповідач [PERSON], в позові слід відмовити, у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В силу вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed