overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2005 року та мають двох малолітніх дітей дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти призвели до припинення спільного проживання, а тому він наполягає на розірванні шлюбу, як подружжя не проживають з квітня 2016 року. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав, також вказав, що має іншу жінку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала просила шлюб розірвати, оскільки створила сімю з іншим чоловіком. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 09 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2008 року та мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що їх сім`я\~ розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, різні за характером люди, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав. Пояснив, що як подружжя разом з відповідачкою не проживають протягом чотирьох місяців. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 27 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини свідчать про те, що через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2012 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що через відсутність порозуміння між ними виникали постійні сварки та з серпня 2013 року як подружжя не проживають, тому наполягав на розірванні шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що з відповідачкою не примирились. Відповідачка також не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила шлюб з позивачем розірвати та проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2013 року та мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, психологічна несумісність, часті сварки та конфлікти, відповідачка вважала, що він недостатньо забезпечує сімю, як подружжя вони не проживають разом з січня 2016 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи представник позивача позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила суд позов задоволити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 15 травня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась донька [PERSON], [INFO], Через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2014 року та від якого дітей не мають. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, різні погляди на життя, негативне ставлення відповідачки, що призвело до припинення спільного проживання, а тому він наполягає на розірванні шлюбу, крім того зазначив, що перебуває в місцях позбавлення волі, куди відповідачка не приїжджаю для його відвідування. В судове засідання [PERSON] не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просила задоволити. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 06 серпня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, від дітей не мають. Через сварки, конфлікти та перебування позивача в місцях позбавлення волі вони з відповідачкою припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2014 року та мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти та психологічна несумісність між подружжям, призвела до припинення спільного проживання, спільно не проживають з листопада 2016 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснив, що має іншу жінку [PERSON] з якою має намір створити нову сімю Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що як подружжя не проживають з позивачем з листопада 2016 року, на даний час має іншого чоловіка та вважає, що примирення між ними не можливе, тому проти позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 20 червня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась одна дитина, донька [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2015 року та мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти призвели до припинення спільного проживання, а тому він наполягає на розірванні шлюбу, як подружжя не проживають з липня 2016 року. В судове засідання позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлений, у попередньому судовому засіданні позов підтримував та просив такий задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала просила шлюб розірвати. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 05 вересня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2016 року, дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, різні погляди на життя, підозра у подружній зраді, що призвело до припинення спільного проживання, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, які просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просила задоволити. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 15 жовтня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, дітей від шлюбу не має. Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 23 лютого 2013 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через несумісність характерів, втрати взаємоповаги та порозуміння, на ґрунті чого виникали часті конфлікти, тому з листопада 2013 року він змушений був залишити сім`ю і з того часу проживає у своїх батьків. Зазначила, що він має іншу жінку, котра вагітна його дитиною. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав, пояснив, що в наданий судом строк примирення не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, просила шлюб розірвати із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 26 серпня 2013 року та мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти та з січня 2014 року вони припинили спільне проживання. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та пояснив, що в наданий судом строк примирення з дружиною не відбулося. Зазначив, що він має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім`ю, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 26 серпня 2013 року за актовим записом № 15 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, від якого мають четверо неповнолітніх дітей, котрі проживають разом з відповідачкою. Однак, сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 30 жовтня 1995 року та спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог вказував, що їхня сім`я з відповідачкою фактично розпалась в зв`язку з різними поглядами на життя, що призводило до частих сварок та тривалий час вони разом не проживають. В судове засідання [PERSON] не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, так як він проживає в Миколаївській області, що є віддаленим від місця розгляду справи. Зазначив, що свій позов підтримує. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.09.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . З березня 2021 року сторони припинили шлюбні стосунки з причини різних поглядів на життя. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, у зв`язку із чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підписи у поштових повідомленнях про вручення відправлення, у судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, відзиву на позовну заяву не надала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 вересня 2004 року [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2004 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 січня 2005 року (а.с.5). З березня 2021 року сторони припинили шлюбні стосунки з причини різних поглядів на життя. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у позовній заяві просив не стягувати з відповідачки судовий збір, а покласти його на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою укладений 14.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис\~ № 1751. При цьому зазначив, що в шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. З 06.10.2017 року сторони припинили сумісне проживання, вони мають протилежні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, вихованням дитини займається відповідачка. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задоволити. Відповідач в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами та народження дитини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~та про народження (а.с. 5, 23). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2004 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачко не склалося через психологічну несумісність. В родині постійно виникали сварки і з 2010 року сім,я розпалася. В судове засідання позивач з'явився. Позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини вказані в позові, та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явилась та зазначила, що з позовними вимогами згодна, та просить шлюб між нею та позивачем розірвати. Крім того відповідачка пояснила, що питання розірвання шлюбу вирішено остаточно. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони в шлюбі з 07 вересня 2004 року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З 2010 року сімейні відносини сторін припинилися, через постійні сварки. На протязі п'яти років сторони не підтримують сімейні стосунки. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й одновленню не підлягає. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Неповнолітній син [PERSON], зі згодою сторін, залишиться проживати з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування позову посилався на те, що з відповідачкою по справі віна перебуває у зареєстрованому шлюбі починаючи з 12.06.2001року. Спільних дітей не мають. Протягом останнього часу вони з дружиною не знаходять спільної мови, оскільки втратили почуття любові один до одного, мають різні інтереси. Спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.\~\~ Відповідачка в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2001року, що вбачається з копії\~\~Свідоцтва про шлюб від 12.06.2001року (актовий запис № 12). Шлюбні стосунки між ними припинені остаточно, їх шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, у зв'язку із чим шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved