Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитного союзу «Взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором №581 від 21.01.2013 року у розмірі 30 100,00 грн., судові витрати у розмірі 301,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2013 року між Кредитним союзом «Взаємний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №581, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 21.01.2014 року. На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №581 від 21.01.2013 року, 21.01.2013 року між КС «Взаємний кредит», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №3, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалася відповідати перед КС «Взаємний кредит» за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі. КС «Взаємний кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 10 000,00 грн. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 23.06.2014 року, заборгованість відповідача перед спілкою становить 30 100,00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 10 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 1 200,00 грн., процентна ставка 18 900,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, представник КС «Взаємний кредит» просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заперечень на позовну заяву не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксації судового процесу. З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 21.01.2013 року між Кредитним союзом «Взаємний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №581, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 21.01.2014 року. На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №581 від 21.01.2013 року, 21.01.2013 року між КС «Взаємний кредит», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №3, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалася відповідати перед КС «Взаємний кредит» за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 10 000,00 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед КС «Взаємний кредит», яка станом на 23.06.2014 року становить 30 100,00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 10 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 1 200,00 грн., процентна ставка 18 900,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги КС «Взаємний кредит» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконував, надані спілкою кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув. Згідно платіжного доручення від 19.06.2014 року №61, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 301,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved