Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з відповідача на відшкодування збитків, завданих електропостачальній організації суму в розмірі 3746,75 гривень, а також судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Центральний район електричних мереж ПАТ «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» (надалі за текстом - Центральний РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго») забезпечував електроенергією квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], у якій проживає відповідач. Представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» при проведенні перевірки законності споживання електричної енергії побутовим споживачем за вказаною адресою встановлено факт порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. У зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, згідно п. 53 вказаних Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил, відповідачу виписано додатковий рахунок на суму 3746,75 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час і місце повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку проведення заочного розгляду справи. Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні, просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, представлених письмових доказів. Судом встановлено, що згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 019320 від 23 квітня 2012 року та № 021754 від 17.08.2012 року представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» проводилася перевірка законності споживання електричної енергії побутовим споживачем у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], у якій проживає відповідач. В результаті перевірки встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме, здійснив самовільне підключення до мереж енергопостачальної компанії. У зв'язку з порушенням відповідачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення йому виписано рахунок на суму 3746,75 гривень. На підставі зазначеного акту енергопостачальником визначений розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача - відповідача у цій справі. Згідно представленого розрахунку розмір збитків, заподіяних ПАТ «ЕК Одесаобленерго» внаслідок проведеної перевірки законності споживання електричної енергії побутовим споживачем та встановленого порушення розмір склав 3746,75 гривень. Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки тощо. Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Отже, враховуючи доведеність порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, що призвело до завдання збитків позивачу по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved