Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві та членам його сімї на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. В грудні 2016 р. позивач дізнався, що постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 5 серпня 2008 р. накладено арешт на квартиру позивача в звязку з виконанням судового рішення про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Позивач стверджує, що заборгованості за комунальні послуги не мав, арешт на квартиру накладено безпідставно. Він звернувся до виконавчої служби із заявою про скасування арешту, де йому повідомили, що виконавче провадження не збереглось. З наведених підстав позивач просить суд зняти арешт з вказаної квартири. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача МКП «Основаніє» позов визнала, в судовому засіданні пояснила, що вказане підприємство є правонаступником ліквідованого КП «ВРЕЖО 5», за позовом якого накладено арешт на квартиру позивача. На цей час позивач та члени його сімї не мають заборгованості за надані комунальні послуги. Представник відповідача КП «Наше місто» позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що вказане підприємство не є правонаступником ліквідованого КП «ВРЕЖО 5», за позовом якого накладено арешт на квартиру позивача. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про право власності на житло № 28105, виданому 25 жовтня 2007 р. Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в рівних долях належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - по ? частині кожному. (а.с. 9) За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на вказану квартиру постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 5 серпня 2008 р. застосовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7686988. (а.с. 8) Згідно листа Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист, виданий 29 травня 2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь КП «ВРЕЖО-5» заборгованості за надані комунальні послуги, за яким державним виконавцем накладено арешт на квартиру. Постановою державного виконавця від 22 вересня 2011 р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», питання про зняття арешту з квартири державним виконавцем не вирішувалось. На цей час матеріали вказаного виконавчого провадження утилізовано. (а.с. 14) У відповідності зі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час повернення виконавчого документу, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. В судовому засіданні встановлено, що одночасно з винесенням 22 вересня 2011 р. постанови про повернення виконавчого документу державний виконавець не скасував арешт на майно боржника, накладений постановою від 5 серпня 2008 р., про що свідчить зазначений запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. (а.с. 8) Згідно зі ст. 317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суд вважає, що обтяження, накладене на майно позивача, перешкоджає власникам квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зняти арешт з квартири, накладений постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 5 серпня 2008 р.

Outcome: approved