overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату», як юридична особа, в оперативному управлінні якого знаходиться житловий будинок розташованій в м. Часів-Яр по вул. Жовтнева 4, здійснює теплопостачання підлеглого житлового будинку, тим самим надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість станом за період з 01.04.2010 року по 01.11.2014 року в розмірі 7771,98 грн.. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солірадно суму заборгованості за надані послуги в розмірі 7771,98 грн. та судовій збір. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача, діючій відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися - 22.04.2015 року та 30.04.2015 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі. Згідно особистого рахунку № 41600 заборгованість відповідачів за період з 01.04.2010 року по 01.11.2014 року за надані послуги складає: 7771,98грн.. Згідно довідки Квартал м. Часів-Яр за адресою: м. Часів-Яр вул.. Жовтнева 4-13 зареєстровані [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до [PERSON], [PERSON]. про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 7771,98 грн. за період з 01.04.2010 року по 01.11.2014 року, так як вбачається спір про право. Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 7771,98 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі. Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та судовий збір з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним і перебувають на його утримані. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Новоселицького районного суду від 13.06.2013 року і з цього часу відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач вважає, що обов'язок відповідача визначений ст..180 СК України приймати участь в утримані дітей а тому приймаючи до уваги що вона ніде не працює, про її доходи йому нічого не відомо просить суд стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на місяць до повноліття на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по суті за місцем реєстрації і проживання, та через газету «Свобода слова» в судове засідання повторно не з'явилась і не повідомила суд про причину неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст..169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Згідно із ст..180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Суд враховуючи, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей які фактично перебувають на утриманні позивача, що підтверджується довідкою з сільради с. Котелево, Новоселицького району від 27.01.2014 року за №145 і суд вважає можливим стягнути з неї аліменти на користь позивача. Суд визначаючи розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходить з принципу справедливості і обов'язку обох батьків приймати участь в утриманні дітей а тому приймає до уваги, що мінімальній прожитковий мінімум на дитину який має бути забезпечений обома батьками вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 600 грн. на дитину. Суд визначаючи час з якого присуджуються аліменти на дитину приймає до уваги, що заява подана до суду 04.03.2014 року. Суд вважає, що відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстрований 17.11.1990 року в Івницькій сільській раді. [INFO] у них народилась донька - [PERSON], яка наданий час є повнолітньою. Подружжя припинило спільне проживання в 1995 році, оскільки відповідачка разом із малолітньою донькою виїхали із села. З того часу сторони не підтримують ніяких стосунків. Позивач на даний час проживає із іншою жінкою із якою бажає узаконити свої відносини. Враховуючи викладене позивач просить їх шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Також позивачка викликалась в судове засідання через оголошення в газетах «Ур»ядовий кур»єр» та «Житомирщина». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем і від спільного проживання мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач проживає разом з нею але не надає ніякого матеріального утримання а тому просить суд стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на місяць до повноліття на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснила, що неодноразово вживала всі передбачені законом засоби про стягнення аліментів з відповідача, але він ухиляється від надання допомоги на утримання доньок. На даний час він працює по найму про його доходи їй не відомо. Відповідач будучи неодноразово викликаний до суду в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину не явки і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що поза шлюбом з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо від позивачки, не регулярно виплачував допомогу на утримання свого неповнолітнього сина. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згодний на стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками записані - [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 23.04.2009 року з нього стягують аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання доньки [PERSON], [INFO] на користь відповідачки [PERSON] На теперішній час у нього змінився сімейний стан, а саме він перебуває у сімейних стосунках з [PERSON] та у нього народилася друга дитина - син [PERSON] [INFO] року. На підставі вищевикладеного та згідно ст.. 192 СК України, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з позивача по рішенню Артемівського міського суду Донецької області від 23.04.2009 року на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на користь відповідачки [PERSON] з 1/3 частини від всіх доходів заробітку на 1/4 частину від всіх доходів заробітку до моменту досягнення нею повноліття. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якої наполягає на своїх позовних вимогах і просять їх задовольнити, постановити заочне рішення та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився - 22.10.2014 року, 11.11.2014 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 23.04.2009 року з [PERSON] стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, на утримання доньки [PERSON], [INFO] на користь відповідачки [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], [INFO] батьками записані: батько - [PERSON], мати [PERSON] Згідно ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у позивача дійсно на теперішній час змінився сімейний стан та у нього народився син [PERSON], [INFO], який також потребує матеріального утримання, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2011 року з нього стягують аліменти у розмірі ? частини на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2012 року з нього стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання доньки [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] На теперішній час його матеріальне становище погіршилося, і на підставі вищевикладеного та згідно ст.. 192 СК України, позивач просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дітей до 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності. Вислухавши позивач, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2011 року з [PERSON] стягують аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2012 року з [PERSON] стягують аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] Згідно акту Краснолиманської міської ради [PERSON], 1975 року народження мешкає за адресою [ADDRESS], та знаходиться на утриманні матері [PERSON] - пенсіонерки. Згідно довідки Краснолиманської міської ради №1996 від 02.12.2014 року за адресою м. Красний Лиман проживають [PERSON] 1954 р.н., [PERSON] 1975 р.н. - син, [PERSON], 1953 р.н. - чоловик. Згідно ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у позивача дійсно на теперішній час змінилися і погіршився матеріальний, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням від 18 квітня 2011 року Чернігівського районного суду Чернігівської області його шлюб з відповідачкою було розірвано. \~\~\~\~\~\~\~ В шлюбі\~ з відповідачкою у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишилися жити разом з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~ В подальшому він та відповідачка дійшли згоди щодо місця проживання доньки та сина. Так з червня 2013 року донька мешкає з ним, а син разом з відповідачкою, але в судовому порядку місце проживання дітей не визначено. Тому звертається до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~ Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмово провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмово провадження та не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з батьком. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням від 18 квітня 2011 року Чернігівського районного суду Чернігівської області шлюб сторін було розірвано. \~\~\~\~\~\~\~ В шлюбі\~ у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишилися жити разом з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та відповідачка дійшли згоди щодо місця проживання доньки та сина. Так з червня 2013 року донька [PERSON] мешкає з позивачем, а син [PERSON] з\~ відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. \~\~\~\~\~\~ Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.11.2015 року, позивач створив усі житлові умови для проживання дитини Згідно службової характеристики виданої Військовим комісаром Сумського об`єднаного міського військового комісаріату позивач зарекомендував себе з позитивної сторони. Позивач працює та має стабільний дохід.\~ \~\~\~ Оскільки, відповідачка позовні вимоги визнає, не заперечує щоб її дочка [PERSON] проживала разом зі своїм батьком [PERSON] , тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~ Згідно п.\~ 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ З огляду на вищевикладене суд приходить до того висновку, що позовні вимоги позивача є законними та підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що рішенням Новоселиць кого районного суду від 28.07.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору укладений між сторонами 16.08.2005 року - 2979 грн. 04 коп.. Був виписаний виконавчий лист про даному рішенні однак відповідач не виконав рішення суду не погасив суму заборгованості на суму кредиту яка не повернута було нарахована проценти та комісія в сумі 1951,32 грн.. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, договір діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним до повного виконання позичальником будь яких інших грошових зобовязань, прийнятих згідно умов договору кредиту. Відповідач на претензії банку не реагував і не погашає суму боргу по кредиту. Таким чином позивач просить суд стягнути з позичальника суму боргу за кредитом в розмірі 1951,32 грн. і судові витрати. В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту і понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03.05.1986 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони по справі проживають у спільно нажитій квартирі, але через несумісність характерів сумісне проживання стало неможливим. Оскільки досягти взаємного порозуміння між ними не можливо, позивач впевнений, що їх сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні позивач та його представник на розірванні шлюбу наполягають. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила її прізвище не змінювати. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконкомом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 травня 1986 року (а.с.6). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved