Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь АТ\~«Миколаївобленерго» вартість\~необлікованої електроенергії\~у сумі\~18765,02\~грн.,\~а також\~ судовий\~збір в\~сумі \~2102\~грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 22 січня 2020 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення пункту 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № К 6726 від 22 січня 2020 року.. Цей акт 31 січня 2020 року був розглянутий комісією за участю відповідача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 22 липня 2019 року по 22 січня 2020 року. Сума недорахованої електричної енергії становить 18765,02 грн. В добровільному порядку зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням здійснити розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити на суму 13065,02 грн., з урахуванням сплати відповідачем 5700 грн. \~ \~ Відповідач\~в судове\~засідання \~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином,\~надіслав до\~суду заяву\~з проханням здійснити\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~а позов\~задовольнити з\~урахуванням сплаченої\~суми.\~Також просив\~розстрочити виконання рішення протягом 12 місяців. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Так, судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована і проживає відповідач [PERSON] (а.с. 5), позивачем було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] . Відповідно до акту про порушення №К 6726 від 22 січня 2020 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, відповідач від підпису відмовився (а.с. 6). 31 січня 2020 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного за участю відповідача, встановлено, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 18765,02 грн. Розрахунок проведено з 22 липня 2019 року по 22 січня 2020 року (а.с.16). Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пункту 37 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Положеннями пункту 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представниками енергопостачання порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. Згідно з\~підпунктом б\~пункту \~3.3.\~Методики,\~ у\~разі самовільного\~підключення споживачем\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~проводів до\~електричних мереж\~енергопостачальника -\~із дня\~набуття споживачем\~права власності\~на електроустановку\~чи права\~користування електроустановкою\~або із\~дня здійснення\~останньої технічної\~перевірки електричної\~мережі,\~до якої\~було здійснене\~самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, тобто період нарахування здійснений позивачем відповідає вимогам вищевказаної Методики (далі Методика). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір завданих збитків за період з 25 січня 2017 року по 15 грудня 2017 року, становить 18765,02 грн., який проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики. Збитки відшкодовані відповідачем в сумі 5700 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за\~спожиту електроенергію\~сумі 13065 грн. 02 коп. Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим задовольнити його заяву та розстрочити виконання рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом дванадцяти місяців з дня ухвалення рішення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102\~ грн.

Outcome: approved