Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в сумі 18 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2014 року між сторонами було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 25 000 грн., з кінцевим терміном повернення 04.04.2014 р. Факт видачі готівки підтверджується видатковим касовим ордером від 03.02.2014 р. №36. Відповідачем було повернуто частину грошових коштів в сумі 7000 грн., що є порушенням останнім взятих на себе зобов'язань. У зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18 000 грн., що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2014 року між Об'єднаним кооперативом по будівництву та експлуатації колективних стоянок «Дніпровський» та [PERSON] було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 25 000 грн., з кінцевим терміном повернення 04.04.2014 р. (а.с. 5-6) Факт видачу готівки відповідачу підтверджується видатковим ордером від 03.02.2014 р. №36. (а.с.7) Відповідно до п. 4.2 договору відповідач зобов'язаний повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу до закінчення строку визначеного в п. 2.6 цього договору або після отримання письмової вимоги позивача про дострокове повернення. Відповідачем було частково погашена заборгованість за Договором в розмірі 7000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №307 від 11.02.2014 р. (а.с. 8) Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (не належне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин справи та положень законодавства України, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки відповідач свої зобов'язання за договором безвідсоткової повторної фінансової допомоги від 03.02.2014 р. не виконав в повному обсязі, утворилась заборгованість, яка станом на дату розгляду справи становить 18 000 грн. і належить до стягнення з відповідача на користь позивача. Відтак, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved