Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS], яку отримала у спадщину після смерті матері - [PERSON]. Інша 1/2 частина житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами належить її рідному братові, відповідачу по справі, [PERSON], який прийняв спадщину після смерті матері. У добровільному порядку поділити спадщину, а саме, визначити порядок володіння та користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями та спорудами згідно з долями у праві спільної часткової власності, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідач не бажає. На теперішній час відповідач перешкоджає позивачу в здійсненні його права володіння та користування власністю, в зв'язку з чим, просить поділити майно, отримане нею та відповідачем, у спадок після смерті [PERSON], виділивши їй 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно із частками у праві власності на житловий будинок. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив поділити житловий будинок що в [ADDRESS], між [PERSON] та відповідачем [PERSON], відповідно до наданого експертом варіанту за висновком судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до наданого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року. Відповідач у суд не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомив. 15.03.2017 відповідач [PERSON] подавав суду свої заперечення, в яких визнав позовні вимоги частково, не проти поділу спадкового майна в рівних долях, також вважає, що будинок за адресою [ADDRESS] із-за своїх функціональних можливостей не можливо поділити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] разом з відповідачем є власниками жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] та складається з житлового будинку жилою площею - 23,1 кв.м., загальною площею - 60,4 кв.м., стіни саман, обкл.цеглою, позначений літ. «А», крім нього є такі господарчі та побутові будівлі та споруди: сараї літ. «Б», «Д», «І»; гараж літ. «В»; літня кухня літ. «Г»; туалет літ. «Ж»; навіс літ. «З»; помпа №1; огорожа №2-4, та розташований на землі місцевої ради. Позивач, [PERSON], є спадкоємцем 1/2 частини будинку розташованого в [ADDRESS], після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 2003 році, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра О.А., та зареєстрованого в реєстрі за №3-473 (а.с.8). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 20.03.2005р., [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння розташованого в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2005 року виданого Голопристанською державною нотаріальною конторою (а.с. 11). Відповідач, [PERSON], який є спадкоємцем 1/2 частини домоволодіння розташованого в [ADDRESS], після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла 2003 році, ще не отримав свідоцтво про право на спадщину на ? (одну другу) частку. (а.с.8). Висновками судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року запропоновано варіант реального розподілу даного домоволодіння на дві ізольовані частини без відступу від ідеальних часток співвласників, з мінімальним переплануванням приміщень за адресою: [ADDRESS]. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим поділити домоволодіння за адресою: [ADDRESS], відповідно до наданого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 р., що буде відповідати вимогам закону та інтересам сторін. Позовні вимоги в частині виділу земельної ділянки слід залишити без розгляду, оскільки на земельну ділянку по [ADDRESS] відсутні правові документи. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - це земля місцевої ради (а.с. 138). Поділ земельної ділянки здійснюється тільки у відповідності до ЗК України та Закону України «Про землеустрій» шляхом виготовлення проектної або технічної документації з землеустрою, виходячи з вимог ст.377 ЦК України.

Outcome: partial