Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 122702,60 (долар США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 980393,77 грн. за кредитним договором № PLB0GK0000000100 від 14.05.2008 року, а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору від 14.05.2008 року PLB0GK0000000100, банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 27706,00 (Долар США). на термін до 14.05.2023 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, що встановлені договором. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячними платежами. У випадку порушення відповідачем зобовязань, він сплачує відсотки у подвійному розмірі. Позивач зобовязання за договором виконав, а відповідач свої зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 13.07.2015 року існує заборгованість 122702,60 (долар США), що складається із заборгованості по кредиту 24460,19(долар США), заборгованості по процентах 23174,26(долар США), заборгованості по комісії 6235,07(долар США), пені 62960,30(долар США) та штрафів 31,29(долар США) фіксована частина і 5841,49(долар США) процентна складова. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причина неявки відповідача в судове засідання суду не відома. Жодних заяв від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Одним із видів забезпечення виконання зобовязання, згідно з ч. 1 ст. 546 ЦПК України, є неустойка. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Зі статуту ПАТ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що вони є правонаступником ЗАТ «ПриватБанк» (а.с. 17). Згідно наданих суду доказів, 14.05.2008 року року між сторонами було укладено кредитний договір № PLB0GK0000000100 . (а.с. 8-9) Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку або перерахування на рахунок, зазначений в п. 8.1 цього договору; строк, вид, цілі і розміри кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, періоди сплати та порядок погашення заборгованості за цим договором, визначені розділом 8 договору. Кредит надано в обмін на зобовязання позичальника ([PERSON]С.) по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в зазначені договором строки. (а.с. 8) Пунктом 8.1 договору, банк зобовязався надати кредит на строк з 14.05.2008 року по 14.05.2023 року, у вигляді не поновлюваної лінії, у розмірі 27706,00 (Долар США), з яких 23000,00 (Долар США)на придбання нерухомості, 690,00 (Долар США) на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, 136,00 (Долар США) на страхування майна, 115,00 (Долар США) особисте страхування, а також 3765,00 (Долар США) на сплату страхових платежів у випадку та в порядку передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.7 договору. (а.с. 9) Відповідно до п. 2.1.3 договору, позичальник звертається до банку про надання йому кредиту на сплату чергових страхових платежів, відповідно до договорів страхування передбачених п. 2.2.7 договору, і доручає банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно договору страхування. (а.с. 8) З долученого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що 14.05.2008 року відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 23241,00 (Долар США), за вирахуванням суми 3765,00 (Долар США), що згідно пункту 2.1.3 договору надається щорічно на сплату чергових платежів (частинами). (а.с. 11-12) Пунктом 8.1 договору також було передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу. (а.с. 10) З розрахунку вбачається, що протягом дії договору позивачем нараховувалась комісія (винагороди), а також відсотки на поточну заборгованість по кредиту. (а.с. 4-6) Для виконання умов договору, позичальнику було відкрито рахунок, про що зазначено в п. 8.2 договору. (а.с. 10) Повернення кредиту і сплата відсотків мали здійснюватись позичальником щомісячними платежами, що вбачається із розділу 8 договору. (а.с. 10) Як зазначено вище, розрахунок свідчить про виконання банком умов договору № PLB0GK0000000100. В той же час, розрахунок свідчить про те, що відповідач не належним чином виконував свої зобовязання за договором, щодо сплати винагород (комісії), виплати відсотків та повернення кредиту. Згідно розрахунку, останнє внесення коштів відповідачем по кредиту відбулося 22.09.2008 року, при цьому відповідач в незначній мірі виплачував комісії та відсотки до зазначеної дати і такі виплати були не регулярними і не повними. Внесення відповідачем коштів в рахунок повернення кредиту, з розрахунку не вбачається (отже внесені відповідачем суми не були достатніми для щомісячного платежу по відсотках та кредиту). (а.с. 4-6) В результаті порушення умов договору відповідачем, станом на 13.07.2015 року банком нараховано заборгованість на загальну суму 122702,60 (долар США), що складається із заборгованості по кредиту 24460,19(долар США), заборгованості по процентах 23174,26(долар США), заборгованості по комісії 6235,07(долар США), пені 62960,30(долар США) та штрафів 31,29(долар США) фіксована частина і 5841,49(долар США) процентна складова. (а.с. 6) Нарахування банком пені є обґрунтованим виходячи з пунктів 5.1, 8.4 договору, згідно з якими у разі порушення позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. (а.с. 9,10) Нарахування штрафу обґрунтоване виходячи з п. 5.3 договору, яким передбачено штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову, у разі порушення позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів. (а.с. 9) Таким чином, заборгованість нарахована банком в межах умов договору, що були узгоджені сторонами, при його укладенні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено - якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Як уже було зазначено, позичальник [PERSON] порушив строки виконання зобовязань за договором і з 22.09. 2008 року не вносив кошти на сплату кредиту, відсотків та комісій. За таких обставин, на вимогу банку, суд вважає за можливе стягнути всю суму кредиту та інших платежів достроково. Суд вважає за можливе стягнути нараховані банком заборгованості по кредиту 24460,19(долар США), заборгованості по процентах 23174,26(долар США), заборгованості по комісії 6235,07(долар США).Суд також вважає за можливе стягнути передбачений договором штраф у повному обсязі 31,29(долар США) фіксована частина і 5841,49(долар США) процентна складова - що було передбачено договором). Банк також просить суд стягнути пеню, нараховану протягом всього періоду невиконання зобовязання відповідачем, що становить станом на 13.07.2015 року - 62960,30(долар США). Виходячи з зазначених вище пунктів 5.1, 8.4 договору, пенею було забезпечено виконання [PERSON] зобовязання з повернення кредиту (на відміну від штрафу, який згідно пункту 5.3 нараховується у разі порушення строку виконання зобовязання по будь-якому з платежів). З графи «сальдо прострочене» розрахунку, встановлено, що сума простроченого кредиту станом на 13.07.2015 року - 24460,19(долар США). Таким чином, за невиконання зобовязання з повернення 24460,19(долар США) кредиту, банком нараховано пеню у розмірі 62960,30(долар США), що майже в 3 рази перевищує борг. Період за який нараховано пеню, становить більше 6 з половиною років. Частиною 3 ст. 551 ЦК України, надано право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст.10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав ч. 3 ст. 551 ЦК дає право суду\~зменшити\~розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, з власної ініціативи (зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 4 вересня 2014 року, справа № 6-100цс14). Зазначені вище обставини щодо нарахованої банком пені, свідчать, що розмір збитків завданих банку невиконанням зобовязання на суму 24460,19(долар США), значно менший ніж розмір нарахованої банком пені за таке невиконання. Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої банком пені зі 62960,30(долар США) до 31430,15(долар США) При зменшенні розміру пені, що нарахована банком, судом також враховано ставлення відповідача до своїх зобовязань за договором, який практично не виконував умови договору з моменту укладення такого, а також не зявляється в судові засідання для розгляду справи. Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору № PLB0GK0000000100 у загальному розмірі 91172,45(долар США) , з яких заборгованості по кредиту 24460,19(долар США), заборгованості по процентах 23174,26(долар США), заборгованості по комісії 6235,07(долар США), пені 31430,15(долар США) та штрафів 31,29(долар США) фіксована частина і 5841,49(долар США) процентна складова. Виходячи з положень ст. 11 ЦПК України та ч. 3 ст. 267 ЦК України - суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку. У звязку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь банку підлягає до стягнення пропорційна частина понесеного ними судового збору 3654,00 грн., що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial