Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором на загальну суму 27\~872,77 грн. та судовий збір 1378 грн.. В позовній заяві зазначено, що 11.11.2015 рокуЛопушнян Л.В. підписано Анкету-Заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг та прийняття пропозиції Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування на підставі Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», що розміщені на офіційному сайті Банку. Ця заява у випадку її підписання є Кредитним договором, з урахуванням Правил та Умов надання споживчих кредитів. Невідємними частинами Кредитного договору є Довідка про умови кредитування Банку та сукупна вартістькредиту за Кредитним договором та Графік погашення кредиту. За умовами Кредитного договору Відповідачу надано споживчий кредит на умовах продукту «Споживчий кредит ФО «Споживчий кредит ФО «КВІТ». Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Кредит надано у розмірі 25000 грн. на строк 12 місяців до 10.11.2016 року. Погашення кредиту здійснюється щомісяця шляхом поповнення рахунку для погашення, відповідно до Графіку. За користування кредитом на залишок суми основного боргу за Кредитом нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001%. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості нараховується процентна ставка у розмірі 30,0001%. Комісія за обслуговування кредиту розраховується щомісячно як відсоток від початкової суми Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці в кожному платіжному періоді. Проте відповідачка кредит не погашає, в результаті чого, станом на 11.11.2016 рік, утворилася заборгованість у розмірі 27\~872,77 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 17\~559,35 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 1\~563,42 грн., простроченої заборгованості за комісією 8\~750 грн.. У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.11), надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних у справі даних і доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, заперечень не надала, сповіщалася про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику, але поштові конверти повернулися з відповідною відміткою про невручення (а.с.22, 25), які надсилалися судом на адресу проживання відповідачки зазначену в повідомленні Сектора реєстрації (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов наступних висновків: Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, встановлено наступне: 11.11.2015 року [PERSON] підписано Анкету-Заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг № 1535663872601 та прийняття пропозиції Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування на підставі Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», що розміщені на офіційному сайті Банку (а.с.4-5). Ця заява у випадку її підписання є Кредитним договором, з урахуванням Правил та Умов надання споживчих кредитів. Невідємними частинами Кредитного договору є Довідка про умови кредитування Банку та сукупна вартість кредиту за Кредитним договором та Графік погашення кредиту. За умовами Кредитного договору Відповідачу надано споживчий кредит на умовах продукту «Споживчий кредит ФО «Споживчий кредит ФО «КВІТ». Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Кредит надано у розмірі 25000 грн. на строк 12 місяців до 10.11.2016 року. Погашення кредиту здійснюється щомісяця шляхом поповнення рахунку для погашення, відповідно до Графіку. За користування кредитом на залишок суми основного боргу за Кредитом нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001%. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості нараховується процентна ставка у розмірі 30,0001%. Комісія за обслуговування кредиту розраховується щомісячно як відсоток від початкової суми Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці в кожному платіжному періоді. Проте відповідачка кредит не погашає, в результаті чого, станом на 11.11.2016 рік, утворилася заборгованість у розмірі 27\~872,77 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 17\~559,35 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 1\~563,42 грн., простроченої заборгованості за комісією 8\~750 грн.. Позивачем наданий розрахунок заборгованості (а.с.6-7), який суд приймає як належний доказ. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості, обґрунтовані, підтверджені доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню. Крім того, згідно з квитанцією позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в їх основній частині стягнення боргу, також підлягають й задоволенню вимоги щодо стягнення на користь позивача з відповідача розміру сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved