Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримують послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.07.2019 року в сумі 16374,44 грн., за надані послуги з водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2019 року в сумі 11475,80 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 відсотки річних від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. Ухвалою суду від 13.12.2019 року в задоволенні клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору було відмовлено, позовна заява залишена без руху. Ухвалою суду від 20.01.2020 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача надала суду клопотання, в якій позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає, що відповідачі у встановленому порядку повідомлені про час і місце судового розгляду справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Цей будинок є багатоквартирним, обладнаний центральною системою водопостачання та водовідведення. Як встановлено судом, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №177370 та зобов`язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. У підсумку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 2412,46 гривень та 3 відсотки річних від простроченої суми - 749,55 гривень, складає суму 31012,25 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.07.2019 року в сумі 16374,44 грн., за надані послуги з водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2019 року в сумі 11475,80 грн. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Однак в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов`язання не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов КП «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON]. , [PERSON]. , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved