Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, яка в подальшому 29.03.2017 була уточнена, вимоги мотивував тим, що він та відповідачі по справі є співвласниками домоволодіння № 51, розташованого по вул. Тиха (колишня вул. Фурманова) в м. Шостка Сумської області, яке складається з: житлового будинку садибного типу, позначеного на плані літерою «Б-1» житловою площею 138,0 кв.м, загальною площею 233,7 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами. Вказаний житловий будинок «Б-1» складається з чотирьох ізольованих квартир - №1, №2 №3, №4. Квартири №1, №2, №3 належать відповідачам, а квартира № 4 перебуває у власності позивача та складається з: кухні «4-1» площею 7,8 кв.м, передпокою «4-2» площею 7,2 кв.м, житлової кімнати «4-3» площею 14,1 кв.м, житлової кімнати «4-4» площею 9,4 кв.м, житлової кімнати «4-5» площею 8,5 кв.м, санвузлу «4-6» площею 1,0 кв.м, веранди «УI» площею 5,8 кв.м,. Загальна площа квартири №4 становить 53,8 кв.м, житлова - 32,0 кв.м. Крім того, до його частини будинку відноситься гараж, позначений на плані літерою «О», літня кухня «М», прибудова до літньої кухні «м» та частина огорожі «№». 6/25 частина вищевказаного будинку належить позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 15.08.2003 та договору купівлі-продажу від 10.10.2005 №2908. Домодіння розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Між співвласниками домоволодіння (позивачем та відповідачем) склався певний порядок володіння та користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, спору з цього приводу між сторонами немає. Позивач, бажає виділити в натурі належну йому на праві власності 6/25 частину домоволодіння № 51, розташованого по вул. Тиха в м. Шостка Сумської області, однак поділити його добровільно неможливо, так як свого часу при оформленні технічних документів на будинок помилково не були внесені побудовані разом з будинком до 05.08.1992 деякі господарські будівлі і при оформленні спадщини після померлої співвласниці квартири №4 [PERSON] на імя спадкоємиці [PERSON] ця помилка була перенесена до правовстановлюючого документу. Тому, посилаючись на вказане, позивач просить виділити його частку із майна, що є у спільній частковій власності В судове засідання позивач не зявився, але його представник [PERSON], надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. (а.с.56а) Відповідачі в судове засідання не зявились, 20.02.2017 надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі. (а.с.44, 45, 46) Представник третьої особи по справі в судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.56) Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2003, 6/25 частини чотирьохквартирного житлового будинку № 51, розташованого по вул. Фурманова в м. Шостка Сумської області належить [PERSON] та позивачу в рівних частинах кожному. Після померлої [PERSON], на 6/50 частини будинку на імя [PERSON], Шосткинської міськдержнотконторою 21.08. 2003 за №1701 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. (а.с.54) Із договору купівлі-продажу частини житлового будинку вбачається, що [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) уклали між собою цей договір, відповідно до якого продавець передає у власність, а покупець набуває у власність на умовах цього договору 6/50 частин чотирьохквартирного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за № 51, розташованого по вул. Фурманова в м. Шостка. (а.с.7) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач [PERSON] є власником 6/50 частини житлового будинку №51, загальною площею 233,7 кв.м., розташованого по вул. Тиха в м. Шостка. (а.с. 55) З технічного паспорту на житловий будинок №51 по вул. Тиха (колишня вул. Фурманова) в м. Шостка, вбачається, що це один будинок, фактично розділений на чотири ізольовані квартири. (а.с. 10-15) Із довідки № 915 від 26.09.2016 вбачається, що [PERSON] зареєстровано 6/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за №51 по вул. Тиха (колишня вул. Фурманова) на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2003 та договору купівлі-продажу від 10.10.2005 № 2908. (а.с.18) Стаття 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (зі змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку №128/2016 судової будівельно-технічного дослідження від 22.12.2016, 6/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: вул. Тиха, 51 місто Шостка, Сумської області, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON], а саме кв.№4, яка складається з трьох житлових кімнат, при цьому: згальна площа 53,8 кв.м., в тому числі: житлова 32,0 кв.м. (житлові кімнати №3 - площею 14,1 кв.м., №4 площею 9,4 кв.м., №5 площею 8,5 кв.м.), кухня №1 площею 7,8 кв.м., передпокій №2 площею 7,2 кв.м., вбиральня (санвузол) №6 площею 1 кв.м., веранда №VI площею 5,8 кв.м., господарські будівлі гараж, позначений на плані літерою «О», літня кухня, позначена на плані літерою «М,м», огорожа «N» - може бути окремим обєктом права власності (окремим індивідуально визначеним нерухомим майном). Отже, провести виділ частки в натурі з урахуванням встановленого порядку користування можливо. (а.с. 19-20) Зважаючи на вищевказане, а також те, що відповідачі позов визнають, суд вважає можливим задовольнити вимоги [PERSON] про виділення в натурі належної йому частки житлового будинку.

Outcome: approved