Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.04.2007 року між ним та відповідачем 1 [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0059/73/138867. Згідно договору відповідач 1 отримав кредит у розмірі 62010,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2016р. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 20.08.2009року була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшено строк надання кредиту та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. З укладенням Додаткової угоди у Позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені. Однак, Відповідачем 1 не виконуються вищезгадані умови, а саме: не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 30.08.2013р. заборгованість по кредиту становить 27292,01 гривень, з яких прострочена сума боргу складає 3493,26 гривень. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Відповідач 1 не виконує умови щодо сплати відсотків та станом на 30.08.2013р. заборгованість по сплаті відсотків становить 2455,05 гривень. Згідно ст..624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем 1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 30.08.2013р. пеня за несвоєчасну сплату та погашення відсотків, становить 5959,90 гривень. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору був укладений договір поруки №014/0059/73/138867-1 від 20 серпня 2009р., згідно якого [PERSON] (Відповідач 2) виступив поручителем Відповідача 1 і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України та п.п.3.1, 4.1 Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Просить солідарно з відповідачів стягнути достроково заборгованість за Кредитним договором №014/0059/73/138867 від 18.04.2007р. та Додатковою угодою №1 від 20.08.2009 р. у сумі 35706,96 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечують, з наслідками прийняття заочного рішення повідомлений. Відповідачі, у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надійшло. Представник позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до Кредитного договору №014/0059/73/138867 від 18 квітня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 20 серпня 2009 року Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», було надано громадянину [PERSON] (Відповідач 1) кредит в сумі 62010,00 гривень строком до 18 лютого 2016 року із сплатою 16,5 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору був укладений договір поруки №014/0059/73/138867-1 від 20 серпня 2009р., згідно якого [PERSON] (Відповідач 2) виступив поручителем Відповідача 1 і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. [PERSON] (Відповідач 1) не виконує зобов'язання покладені на нього Кредитним договором, а саме: не здійснює щомісячну сплату кредиту, в зв'язку з чим станом на 30.08.2013року заборгованість по кредиту становить 27 292,01 гривень, з яких прострочена сума боргу складає 3 493,26 гривень. . Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Умови щодо сплати відсотків Відповідач 1 не виконує та заборгованість по відсоткам станом на 30.08.2013р. складає 2455,05 гривень. Згідно ст.. 624 ЦК України, якщо порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем 1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 30.08.2013р. пеня за несвоєчасну сплату та погашення відсотків, становить 5959,90 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено поговором поруки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Відповідно до п.п.5.5,6.5 Кредитного договору [PERSON] та [PERSON] 14.08.2013р. Банком направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції. Відповідачі зазначені вимоги не виконали. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитних договорів щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 526, 615, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved