overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13.05.2011 році з [PERSON] він уклав кредитний договір б/н про надання кредиту у розмірі 4000грн. зі сплатою 36 відсотків річних. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості , не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 14988,97грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Із копії договору б/2 від 13.05.2011р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надала позичальнику кредит на обслуговування кредитної картки зі сплатою 36 відсотків річних (а.с.5-30). Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 14988,97 грн., та судові витрати у сумі 1218грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.04.2011 року з [PERSON] він уклав договір №б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив договір кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 30685,67 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення у газеті «Зоря Полтавщини» від 08.11.2016 року, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із копії заяви від 14.04.2011 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 16-25). Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 30685,67 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн., а також судові витрати на розміщення оголошення у Газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 240,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNH4КР82330312. Згідно з цим договором відповідач отримав кредит у розмірі 8109,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 03.09.2013 р. має заборгованість у розмірі 30606,03 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3152,19 грн., по відсотках за користування кредитом - 11026,40 грн., по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14493,82 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1433,62 грн. Вимога, що була пред'явлена до боржника щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 606,03 грн., а також сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 306,06 грн. Представник позивача Груцинова І.О., яка діє на підставі довірності, у судове засідання не зявилася, письмово просила суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 14.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNH4КР82330312. Згідно з цим договором відповідач отримав кредит у розмірі 8109,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, внаслідок чого станом на 03.09.2013 р. має заборгованість у розмірі 30 606,03 гривень, який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 306,06 грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, ст. ст. 526,527,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04019-140911 /далі-Договір/. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у сумі 4999,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів 0,01 % на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,00% в місяць. Відповідач станом на 19.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 5768,41 гривень із них: заборгованість по кредиту 5767,96 грн., заборгованість за відсотками - 0,45 грн. У добровільному порядку відповідач спір вирішувати не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 5768,41 гривень, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення при наявних у справі доказах, відповідно положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 14.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04019-140911 /далі-Договір/. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у сумі 4999,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів 0,01 % на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,00% в місяць. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, в наслідок чого станом на 19.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 5768,41 гривень, який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.10.2008 року з [PERSON] він уклав кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив договір кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 11962,49 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи, а також подав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати на розміщення оголошення в пресі в сумі 240,00 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Із копії заяви від 14.10.2008 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-18). Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 11962,49 грн. грн., та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн. та судові витрати понесені на розміщення оголошення в пресі в сумі 240,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 15.01.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 137 на суму 5000,00 грн. строком до 15.01.2008 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка станом на 25.04.2015 року становить 19663,73 грн., з яких 3333,32 грн. сума наданого кредиту, 7263,37 грн. відсотків за користування кредитом та 9067,04 грн. підвищеного відсотку. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає з підстав зазначених в ньому. Пояснила, що за її клопотанням перед наглядовою радою відповідачу було зменшено підвищений відсоток з 1% до 0,1 %. Позивач частково сплачував кредит, але ччерез невиконання ним зобовязань в повному обсязі, утворилася заборгованість. Відповідач в судовому засіданні частково визнав позов та пояснив, що він згоден сплатити лише 5000 грн. Решта суми заборгованості для нього надто велика. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 15.01.2007 року між КС «Єднання» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 137, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5000 грн. з остаточним строком розрахунку до 15.01.2008 року., під 38% річних та 1% відсоток від заборгованої суми за кожен день прострочки (п. 1 договору). Отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №10 від 15.01.2007 року. Розмір заборгованості за договором кредиту підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-04034-150411 /далі-Договір/. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у сумі 5719,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів 0,01 % на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,00% в місяць. Відповідач станом на 25.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 5127,94 гривень із них: заборгованість по кредиту 4601,70 грн., заборгованість за відсотками - 0,16 грн., по комісії - 526,08 грн. У добровільному порядку відповідач спір вирішувати не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 5127,94 гривень, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення при наявних у справі доказах, відповідно положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 15.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-04034-150411 /далі-Договір/. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у сумі 5719,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів 0,01 % на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,00% в місяць. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, в наслідок чого станом на 25.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 5127,94 гривень, який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.08.2013 році з [PERSON] він уклав кредитний договір № 006-28614-1550813 про надання кредитної лінії у сумі 14984,30грн. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, не повернула суми основної заборгованості , не сплатила відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 21184,30грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Із копії договору №006-28614-1550813 від 15.08.2013р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ ««Дельта Банк» надала позичальнику кредит 14984,30 грн. (а.с.3-6). Беручи до уваги, що відповідач не виконала умов договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 21184,30грн., та судові витрати у сумі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved