Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2000 року, зареєстрованого універсальною товарною біржею «Таврійська» він є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним в квартирі зареєстровані його дружина [PERSON] та племінник [PERSON]. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше року, жодного разу не з'являвся в квартирі [ADDRESS], де він проживає, всі обов'язки, що випливають з найму житлового приміщення покладені тільки на нього. Просив суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця республіка Вірменія Геваркунікської області Мартунинського району с. Астхадзож, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, тому за згодою позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Суд, заслухавши показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2000 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі як племінник разом з позивачем по справі та його дружиною. З акту КП «НК ЖЕУ» від 25.11.2014 року слідує, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] понад один рік не проживає. Акт складений в присутності сусідів - кв.№ 20 та кв. №28 вказаного будинку та підписаний ними. З пояснень свідка [PERSON], яка є старшою по будинку та сусідкою [PERSON], слідує, що в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] ніколи не проживав. В квартирі проживали позивач, його дружина [PERSON] та двоє дітей. Іноді до них приїздили родичі - батьки похилого віку, які в них не залишалися. Коли двері квартири почали обклеювати листами з банків, вона звернулася до власника, який їй повідомив, що в квартирі зареєстрований племінник [PERSON], який там ніколи не проживав. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] не проживає понад рік в квартирі, що належить на праві власності позивачу, є його племінником, тому суд застосовує до спірних правовідносин ст. 405 ч.2 ЦК України, без поважних причин не користується житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні квартирою, тому у суду є підстави для задоволення позову та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved