Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після смерті якої залишилася спадщина, а саме житловий будинок [ADDRESS] . Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] є рідними сестрами позивача [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку [ADDRESS] . А тому позивач вважала, що після смерті матері вона не мала права на спадкування вказаного житлового будинку. Нещодавно від [PERSON] позивачу стало відомо, що спадкодавець [PERSON] подарувала останній лише Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] , а інша Ѕ частина залишилася у власності [PERSON] на яку позивачка має право спадкування за законом. Тому, позивач звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвої Н.С. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 25 листопада 2020 року державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви. Позивач вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці, для подання заяви до нотаріальної контори (нотаріуса) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 03.02.2021 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14.04.2021 задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а саме: витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 20.07.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 12.10.2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання позивач не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Бондаренко С.О. надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином. Представник відповідача адвокат Шостаков С.М. надав суду відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та слухати справу у відсутність представника відповідача. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1711. 25.11.2020, позивач [PERSON] звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.3). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд України у своєму рішенні від 26 вересня 2012 року,прийнятому у справі № 6-85цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ч.3ст. 1272 ЦК України) у подібних правовідносинах, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Даної правової позиції підтримується і Верховний суд (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №520/10377/17 від 17 червня 2020 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №766/16770/17 від 18 березня 2020 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 286/27/18 від 26 лютого 2020 року). За встановлених обставин, суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи результат розгляду справи, клопотання позивача залишити судові витрати за ним, суд вважає можливим залишити судові витрати на рахунку позивача.

Outcome: approved