Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.2,3). Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.12.2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі начальника Енергодарського відділення Запорізької області філії АКБ «Укрсоцбанк» - [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 31207Ж092-К. Згідно з вимогами Закону України « Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» 14.06.2010 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Відповідно до умов кредитного договору № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року , укладеного між сторонами банк надає відповідачу грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 28 760 доларів США зі сплатою відповідачем 12 % річних та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 25.12.2027 року. Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення зобовязань відповідача [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки поручителем виступила [PERSON], яка уклала з банком договір поруки № 31207Ж092-п від 26.12.2007 року . Відповідно до п.1.1договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту Відповідно до умов договору поруки відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року Позивач по справі свої зобовязання за договором виконав та надав позичальникові обумовлені умовами договору кошти. У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору № 31207Ж092-к від 26.12.2007 року, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, штрафних санкцій відповідач [PERSON] станом на 21.07.2015 року має заборгованість в розмірі 58 081,84 доларів США, що еквівалентно 1 279 666,83 грн .( відповідно до курсу НБУ на 21.07.2015 року), що складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 27 441,79 доларів США , що в еквіваленті становить 604 601,19 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами становить 20 862,17 доларів США, що в еквіваленті становить 459 638,03 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 3 637,58 доларів США, що в еквіваленті становить 80 143,58 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає 6 140, 31 доларів США, що в еквіваленті становить 135 284,02 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на користь позивача в розмірі 1 279 666,83 грн., за кредитним договором № 31207Ж092-к від 26.12.2007 року, та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3 654,0 грн .. Представник позивача, що діє на підставі довіреності [PERSON] ( а.с. 65) в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. В судове засідання відповідачі не зявилися повторно. Належним чином повідомлялись про розгляд справи ( а.с. 60,63,70, 71,78, 79), заперечень не надійшло. Неявку відповідачів в суд суд розцінює як небажання зявлятись до суду. Суд, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу в заочному провадженні. Вислухавши доводи представника позивача, дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між фізичною особою [PERSON] та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку « Урсоцбанк» було укладено кредитний договір № 31207Ж092-к від 26.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідач по справі [PERSON] отримав кредит в розмірі 28 760,0 доларів США , строком до 25.12.2027 року, на умовах, що передбачені договором ( а.с. 10-14). Згідно з вимогами Закону України « Про акціонерні товариства» та Закону України « Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк соціального розвитку « Урсоцбанк» 14.06.2010 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» ( а.с. 25-39). В забезпечення зобовязань відповідача [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки поручителем виступила [PERSON], яка уклала з банком договір поруки № 31207Ж092-п від 26.12.2007 року ( а.с. 15-17). Відповідно до п.1.1договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту Відповідно до умов договору поруки відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував обовязки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним Договором заборгованість за відповідачем станом на 21.07.2015 року за договором кредиту № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року складає 58 081,84 Доларів США, що еквівалентно 1 279 666,83 грн. ( а.с. 5-9). Позивачем вирішувалось питання щодо досудового врегулювання спору, яке залишено відповідачами без уваги. При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654,0 грн.. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Однак відповідно до розяснень, наданих у п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, тому в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, судовий збір з кожної особи стягується окремо у рівних частках. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України.

Outcome: approved