Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа КП «Ритуал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.11.2014 року приблизно 15-00 він оформлював поховання своєї матері [PERSON] на міському кладовищі № 18 у [PERSON] , працюючого в КП «Рітуал» на посаді організатора, який на прохання позивача відмовився надати розрахунки цін та перелік послуг на поховання, а погрожуючи та скориставшись тяжким моральним станом позивача нав'язав перелік послуг, від яких він відмовлявся , а саме: мозаїчний бордюр вартістю 645 грн, мозаїчний квітник вартістю 285 грн. з їх установкою вартістю 21 грн. 50 коп., які встановленні проти його волі. Послуги по підсипці просівшої могили вартістю 92 грн. 50 коп. та одноразове прибирання могили вартістю 30 грн. 50 коп. взагалі не надавались. Позивач вважає, що йому спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 1074 грн. 50 коп. відповідно до положень ст.. ст. 1209-1210 ЦК України. Також відповідач своїми погрожуючими діями, спричинив моральну шкоду у розмірі 1000 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та пояснив, що є працівником КП «Рітуал» діяв відповідно до посадової інструкції. Під час звернення [PERSON] до КП «Рітуал» ним, як працівником вищезазначеного підприємства позивачу було надано всю необхідну інформацію, як споживачу даних послуг у тому числи було надано вартість окремих видів ритуальних послуг які надає КП «Рітуал». Під час замовлення послуг [PERSON] з власної ініціативи на підставі свого волевиявлення скористався зазначеним правом та замовив перелік послуг та перелік ритуальної атрибутики про що свідчить договір укладений між ним та КП «Ритуал» ХМР, крім того позивачем було сплачено у повному обсязі перелік послуг, які він вибрав. Одразу ж після поховання в присутності позивача [PERSON] проведено установку мозаїчного бордюру, мозаїчного квітника за місцем поховання. Крім того, після спливу 40 днів було проведено прибирання могили та підсипку землею просівшого ґрунту на могилі. Представник 3 особи КП «Рітуал» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, просив суд вважати не поданим, як доказ договір - замовлення від 27.11.2014 №450/С-6 на організацію та проведення поховання укладений між позивачем та відповідачем, оскільки вважав, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи спрямовано на затягування процесу. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідків, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Як встановлено в судовому засіданні та визнається сторонами по справі, обставини про те, що позивач [PERSON] звернувся до КП «Рітуал» з метою організації поховання своєї матері [PERSON] та ним була проведена оплата замовлених послуг та предметів ритуальної належності на загальну суму у розмірі 3706 грн. 97 коп. Також визнано сторонами по справі обставина про те, що КП «Рітуал» реалізовано [PERSON] мозаїчний бордюр, мозаїчний квітник та проведено їх установку за місцем поховання одразу ж після поховання. Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість , терміни, ціну та інші умови , за яких реалізується продукція . Підтвердження вчинення письмового правочину оформляється квитанцією , товарним чи касовим чеком , квитком, талоном або іншими розрахунковими документами. Отже ствердження позивача , про те, що він не укладав письмовий правочин з КП «Рітуал» не відповідають дійсності, оскільки розрахунковий документ, а саме касові чеки відповідно до яких позивач здійснив оплату у загальному розмірі 3 706 грн. 97 коп. за ритуальні послуги є підтвердженням укладення правочину (а. с. 6). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1209, ч. 2 ст. 1210 ЦК України, виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем. Тобто, на виконання та реалізуючи повноваження передбачені ст. 627 Цивільного кодексу України позивач [PERSON] вибрав виконавця послуг, умови договору та перелік послуг та предметів ритуальної належності за власним волевиявленням. КП «Рітуал» проведенно поховання [PERSON] на відкритому міському кладовищі № 18, для проведення поховання позивачу [PERSON] надано всю замовлену ритуальну атрибутику, реалізовано мозаїчний бордюр, мозаїчний квітник та проведено іх установку одразу ж після поховання. Таким чином виконавець робіт КП «Рітуал» виконав всі зобов'язання перед позивачем у повному обсязі, будь яких конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг) позивачем не зазначено, завдання позивачу іншої шкоди судом не встановлено, а тому позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають. Ствердження позивача про те, що відповідач не надав інформацію про вартість окремих видів ритуальних послуг які надає КП «Рітуал» не відповідає дійсності, оскільки в розрахунковому документі вказаний кожен вид окремої послуги із зазначенням її вартості, крім того позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з відповідною інформацією у куточку споживача. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Для відшкодування моральної шкоди за правилами ст. 1167 ЦК України необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, наявність вини завдавача шкоди. Таким чином лише наявність всіх вищезазначених умов є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Позивач не зміг обґрунтувати свої доводи щодо заподіяної моральної шкоди, та шкоди спричиненні його здоров'ю не надав до суду жодного медичного документу про погіршення стану його здоров'я та взагалі звернення до лікаря, не навів чому саме на його розсуд полягає моральна шкода , яку заподіяв відповідач, чому вона оцінюється саме в заявлену суму у розмірі 1000 грн. 00 коп., не навів доказів причинено - наслідкового зв'язку між діями відповідача та ймовірною шкодою, та доказів того, що моральна шкода взагалі була йому заподіяна , а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Крім того сам позивач в судовому засіданні зазначив, що ніякого психічного або фізичного впливу на нього зі сторони відповідача не було Надання позивачу [PERSON] відповідачем інформації про час закінчення робочого часу, та пропонування скористуватись послугами іншого ритуального підприємства не є погрозою, та не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів порушення його прав , дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у зв'язку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed