Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майнових прав на квартиру та машино-місця посилаючись на те, що 23.05.2016 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., за № 675. Згідно даного договору сторони зобов`язалися у визначені строки укласти в майбутньому Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець мав передати покупцю квартиру, за будівельною адресою - [ADDRESS] , а покупець зобов`язався прийняти об`єкту власність та належним чином оплатити його вартість. Номер квартири - [NUMBER]. Основний договір мав бути укладеним до 31.12.2016 року. 23.05.2016 року між ним та відповідачем укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № 39/4/9/125, згідно якого розмір грошових коштів, що є забезпеченням виконання зобов`язання, та в подальшому зараховуються до платежів за основним договором, становить 1 296 880,00 грн. Також, 23.05.2016 року між ними укладено попередній договір, де предметом є машино-місце за будівельною адресою - [ADDRESS] , номер - [NUMBER]. Основний договір мав бути укладеним до 31.12.2016 року. 23.05.2016 року між ним та відповідачем укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № 40/45, згідно якого розмір грошових коштів, що є забезпеченням виконання зобов`язання, та в подальшому зараховуються до платежів за основним договором, становить 179 200,00 грн. Крім того, 27.05.2016 року між ними укладено попередній договір на машино-місце за № [NUMBER] по тій самій будівельній адресі, та у той саме термін його виконання. За Договором про забезпечення виконання зобов`язань № 44/35, розмір грошових коштів, що є забезпеченням виконання зобов`язання, та в подальшому зараховуються до платежів за основним договором, становить 179 200,00 грн. На виконання умов Договорів ним (позивачем) сплачено відповідачу кошти в сумі 1 296 880,00 грн., 179 200,00 грн. та 179 200,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, він виконав взяті на себе зобов`язання, тоді як відповідач порушив умови договорів, основні договори не були укладені. 11.03.2019 року на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу), яка так і не була виконана. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позов, де не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача. Зауважив, що об`єкт не добудований, (90 % готовності) та не введений в експлуатацію. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. 18.06.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. В суді встановлено, що 23.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Попередній договір, згідно якого сторони у майбутньому зобов`язались укласти до 31.12.2016 року Договір купівлі-продажу квартири, за характеристиками відповідно до п. 1.4, за будівельною адресою - [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., зареєстровано в реєстрі за № 675. Згідно пункту 1.4 об`єктом є квартира загальною площею 76,12 м2, кількість кімнат - дві, номер квартири - [NUMBER], поверх дев`ятий, секція - чотири. 23.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № 39/4/9/125. За умовами даного Договору [PERSON] зобов`язався сплатити за об`єкт інвестування до 25.05.2016 року включно 1 720 048,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Інвестиційно-будівельної компанії «КДС Інвест» № 31 від 25.05.2016 року [PERSON] сплатив продавцю грошові кошти відповідно до умов Договору забезпечення виконання зобов`язань № 39/4/9/125 від 23.05.2016 року у розмірі 1 270 048,00 грн. 21.09.2018 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про забезпечення виконання зобов`язань № 39/4/9/125 від 23.05.2016 року, за умовами якого фактична загальна площа об`єкта фінансування складає 75,4 м2, остаточна вартість - 1 296 880,00 грн., розмір доплати - 26 832,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Інвестиційно-будівельної компанії «КДС Інвест» № 102 від 21.09.2018 року [PERSON] сплатив продавцю грошові кошти відповідно до умов Договору забезпечення виконання зобов`язань № 39/4/9/125 від 23.05.2016 року та Додаткової угоди у розмірі 1 296 880,00 грн. 23.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Попередній договір, згідно якого сторони у майбутньому зобов`язались укласти до 31.12.2016 року Договір купівлі-продажу машино-місця, за характеристиками відповідно до п. 1.4, за будівельною адресою - [ADDRESS] 30. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., зареєстровано в реєстрі за № 676. Згідно пункту 1.4 об`єктом є машино-місце, номер - [NUMBER], поверх - підземний паркінг. 23.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № 40/45. За умовами даного Договору [PERSON] зобов`язався сплатити за об`єкт інвестування до 25.05.2016 року включно 179 200,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Інвестиційно-будівельної компанії «КДС Інвест» № 32 від 25.05.2016 року [PERSON] сплатив продавцю грошові кошти відповідно до умов Договору забезпечення виконання зобов`язань № 40/45 від 23.05.2016 року у розмірі 179 200,00 грн. 27.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Попередній договір, згідно якого сторони у майбутньому зобов`язались укласти до 31.12.2016 року Договір купівлі-продажу машино-місця, за характеристиками відповідно до п. 1.4, за будівельною адресою - [ADDRESS] 30. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., зареєстровано в реєстрі за № 716. Згідно пункту 1.4 об`єктом є машино-місце, номер - 35, поверх - підземний паркінг. 27.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» та [PERSON] укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № 44/35. За умовами даного Договору [PERSON] зобов`язався сплатити за об`єкт інвестування до 03.06.2016 року включно 179 200,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Інвестиційно-будівельної компанії «КДС Інвест» № 43 від 03.06.2016 року [PERSON] сплатив продавцю грошові кошти відповідно до умов Договору забезпечення виконання зобов`язань № 44/35 від 27.05.2016 року у розмірі 179 200,00 грн. Встановлено, що договори купівлі-продажу не укладені між сторонами до цього часу. Відповідач у своєму відзиві зазначив, що об`єкт будівництва на перебуває на стадії готовності 90 %, в експлуатацію не введений. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами. Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 331 Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону. В суді встановлено, та підтверджено документами, що позивач умови договорів виконав, оплата була здійснена в повному обсязі. Однак, будівництво не завершено, будинок не введено в експлуатацію. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позов є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved