Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4865 від 09.07.2019 року в розмірі 2621,51 грн та 2102 грн в рахунок повернення судового збору. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09.07.2019 року був укладений кредитний договір № 4865, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою 50% річних на термін до 09.07.2020 року. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем та співвідповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Відповідачем [PERSON] не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 09.07.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2621,51 грн., з яких: 2060,02 грн. - заборгованість за кредитом та 561,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від № 4865 від 09.07.2019 року. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.02.2021р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачі повідомлені належним чином, відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходили у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09.07.2019 року був укладений кредитний договір № 4865, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 50% річних на термін до 09.07.2020 року, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем та співвідповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у нєї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 09.07.2020 становить 2621,51 грн., з яких: 2060,02 грн. - заборгованість за кредитом та 561,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Згідно із витягом із статуту позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором, виконання якого забезпечено договором поруки. Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (\~ст. 627 Цивільного кодексу України). За приписом ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530\~ЦПК України). В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем та співвідповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 09.07.2019 року. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов`язання. Статтею 525 ЦК\~заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача та співвідповідача заборгованості. Відповідачем та співвідповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ними зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги кредитної спілки «Довіра КПП» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 2102 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved