Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати неповнолітню [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], 1982 року народження, без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути [PERSON] щомісячно аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України. Свої вимоги мотивує тим, що до управління освіти, сім'ї та молоді від Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 надійшло повідомлення щодо неналежного виконання відповідачкою батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] в частині отримання освіти та підготовки дитини до самостійного життя, створення належних умов для її проживання, виховання та морального розвитку. На виконання вимог Порядку ведення обліку дітей шкільного віку та учнів, затвердженого КМУ від 12.04.2000 року № 646 зі змінами та доповненнями, Біляївською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 було встановлено, що дитина не приступила до навчання, її місцезнаходження разом з матір'ю невідоме, так як родина виїхала без офіційного оформлення зміни місця проживання. Відповідні повідомлення були направлені до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. За результатами розшукових дій працівниками поліції в листопаді 2017 року дівчинка була знайдена та направлена до дитячого притулку «Світанок», де перебуває до цього часу. Орган опіки та піклування Біляївської міської ради прийшов до висновку про доцільність відібрання у [PERSON] доньки [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала і пояснила, що до управління освіти, сім'ї та молоді від Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 надійшло повідомлення про те, що дитина [PERSON] з 01 вересня не приступила до занять в школі та її місцезнаходження невідоме. В ході проведення розшукових дій працівниками поліції, дитину було знайдено в [ADDRESS]. На час вилучення дитини мати знаходилась в Херсонській області. Зараз дитина знаходиться в дитячому притулку «Світанок». Лише після влаштування дитини до спеціального закладу, мати зайнялась питанням отримання нею освіти. Вважає, що відібрання дитини буде в її інтересах. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що її донька протягом року проживала разом з [PERSON] в м. Теплодар однією сім'єю, як подружжя. На час знайомства з [PERSON] дитині було п'ятнадцять з половиною років. Донька закінчила 9 класів, вона її повністю забезпечувала всім необхідним, [PERSON] також допомагав. Крім того пояснила, що вона працює двірником в Теплодарській школі, отримує стабільну заробітну плату у розмірі 3000 грн., а тому в змозі сплачувати аліменти. Прокурор Кирилін Є.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відібрання дитини від матері відповідає інтересам дитини. Представник служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Гончаренко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що до управління освіти, сім'ї та молоді від Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 надійшло повідомлення, що [PERSON] не приступила до навчання, її місцезнаходження разом з матір'ю невідоме, так як родина виїхала без офіційного оформлення зміни місця проживання. Відповідні повідомлення були направлені до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. За результатами розшукових дій, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області дитину [PERSON] було знайдено в [ADDRESS] та доставлено до дитячого притулку «Світанок», про що складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15.11.2017 року (а.с.4). На час вилучення дитини мати знаходилась в Херсонській області. Відповідно до характеристики Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 [PERSON] має навчальні досягнення початкового рівня, не виконувала домашні завдання з більшості предметів. У класі авторитетом не користувалась. Часто не відвідувала школу. Вихованням доньки мати не займалась в повному обсязі. Дівчинка часто не ночувала вдома. Зі слів однокласників дитина проживає в м. Теплодар з дорослим чоловіком (а.с.7). З протоколу бесіди комісії Біляївської міської ради з [PERSON] від 20.11.2017 року вбачається, що мати хотіла відправити доньку на навчання на наступний рік, тому що дитина не навчається з 01.09.2017 року. Мати наполягала на повернення дитини в сім'ю (а.с.8). Орган опіки та піклування Біляївської міської ради прийшов до висновку про доцільність відібрання у [PERSON] неповнолітньої доньки [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, у зв'язку з тим, що відповідачкою не виконані без поважних причин батьківські обов'язки в частині отримання освіти та підготовки дитини до самостійного життя, створення належним умов для її проживання, виховання та морального розвитку (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. З урахуванням викладеного суд вважає, що спільне проживання дитини з матір'ю та іншим чоловіком негативно впливає на моральне виховання неповнолітньої [PERSON], а тому її необхідно відібрати від матері без позбавлення батьківських прав. Частиною 4 ст. 170 Сімейного кодексу України передбачено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка працює в Теплодарській школі на посаді двірника, отримує стабільну заробітну плату у розмірі 3000 грн., відібрання дитини від матері не звільняє її від обов'язку утримувати дитину, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO], на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280 грн.

Outcome: approved