Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що у с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області проживає [PERSON] , яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з батьком - [PERSON] , який займався її вихованням та утриманням. Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дочки не бере, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням. Відповідно до відомостей Пирятинського відділу поліції [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. У лютому 2020 року у [PERSON] стався інсульт та за станом здоров`я не може виконувати свої батьківські обов`язки. На даний час вихованням та утриманням дитини займається її тітка. Дівчина [PERSON] разом з батьком проживають в с. Придніпровське Кобеляцького району. [PERSON] ніякої допомоги не надає. Іноді телефонує в нетверезому стані. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник третьої особи - Пирятинського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка являється тіткою [PERSON] та сестрою [PERSON] , у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] поховала двох своїх дітей, ще двох віддала на виховання батьків. По її вині загинула у вогні її п`ятирічна дитина. Ніякої відповідальності за це не понесла. [PERSON] била свекруху і довела її до інсульту. Вона зловживала спиртними напоями, вчиняла крадіжки, зраджувала, але [PERSON] їй все прощав. Після смерті свекрухи вона остаточно переїхала від брата. [PERSON] останні п`ять років виховував доньку сам. Дитина на даний час проживає в Кобеляцькому районі у тітки, там проживає і брат. [PERSON] інколи телефонувала до доньки, але матеріальної допомоги не надає. Свідок [PERSON] , який являється чоловіком [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] проживає в нього з весни 2020 року, тобто з моменту, як стався інсульт у [PERSON] [PERSON] абсолютно не виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини. Мати дитини ніколи не телефонувала до нього і не цікавилася життям дитини, ніколи не приїжджала. Донька має педагогічну запущеність. Дружина говорила, що [PERSON] інколи телефонувала до [PERSON] , але про що вони говорили, не знає. Дитина ходить в школу через дорогу. Дружина працює вчителькою. Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Батьком дитини являється [PERSON] (а.с.5). 02 березня 2020 року в Пирятинський районний ЦСССДМ звернулася [PERSON] із заявою про те, що вона тимчасово забирає до себе свою племінницю [PERSON] у зв`язку із перебуванням її батька - [PERSON] у лікарні. Окрім цього, вказала, що мати [PERSON] участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає, періодично телефонує та налаштовує дитину проти рідних, чим негативно впливає на її психічний стан (а.с. 9). 25 квітня 2020 року [PERSON] знову звернулася в Пирятинський районний ЦСССДМ із заявою, в якій просила розглянути питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її доньки - [PERSON] . При цьому вказавши, що [PERSON] матеріальної допомоги на дитину не надає, травмує психіку [PERSON] нічними дзвінками в нетверезому стані (а.с. 10). Окрім цього, 25 квітня 2020 року [PERSON] також звернулася до Пирятинського районного ЦСССДМ із заявою, в якій просила позбавити її матір батьківських прав щодо неї (а.с.11). 14 травня 2020 року директор Пирятинського районного ЦСССДМ Захарченко Т. звернулася до комісії з питань захисту прав дитини з приводу розгляду питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 20 травня 2020 року умови проживання в будинку, в якому проживає [PERSON] із співмешканцем [PERSON] , задовільні, кімнати вмебльовані, наявні речі повсякденного вжитку. У будинку брудно. Для виховання та розвитку дітей умови не створені. [PERSON] ніде не працює, зі слів сусідів веде аморальний спосіб життя (а.с. 12). Згідно характеристики, наданої Березоворудською загальноосвітньою школою І-ІІІ ст., [PERSON] навчалася у вищевказаному закладі з 01 вересня 2012 року по 02 березня 2020 року. На даний час навчається в Придніпровській ЗОШ у 8 класі. Дитина мала, переважно, середній рівень навчальних досягнень. На уроках була пасивна, часто відволікалася. Ніколи не порушувала поведінку, скромна, спокійна, урівноважена, без поважних причин не пропускала заняття. Дівчину виховував батько. Мати з сім`єю не проживала та не займалася її вихованням. Матеріальної допомоги не надавала, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, підтримувала зв`язок із сумнівними компаніями. [PERSON] завжди підтримував зв`язок зі школою. Вдома були створені всі необхідні умови. Дитина була доглянута, забезпечена шкільним приладдям (а.с.7). Відповідно до довідки Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області [PERSON] за період з 05 вересня 2019 року по 03 червня 2020 року сім разів притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 127, ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ст. 183 КУпАП. 04 вересня 2019 року притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 8). Комісією з питань захисту прав дітей при районній державній адміністрації № 4/4 від 04 червня 2020 року прийнято рішення доручити Службі у справах дітей підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] (а.с. 13). За висновком Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області відповідачка самоусунулася від виховання своєї доньки, свідомо нехтує своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення [PERSON] до своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим адміністрація вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.14). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 27 липня 2020 року квартира [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] та його донька [PERSON] , належить [PERSON] . Квартира знаходиться в задовільному стані, опалюється природним газом. Складається з трьох кімнат загальною площею 38.3 кв. м., мається присадибна земельна ділянка із надвірними будовами. [PERSON] переніс ішемічний інсульт, потребує стороннього догляду. [PERSON] навчається в 9 класі Придніпрянської ЗОШ І-ІІІ ст. Дитина забезпечена всім необхідним. Мати дитини [PERSON] матеріально доньку не забезпечує, не дбає за її освітній та культурний розвиток. Житлово-побутові умови [PERSON] відповідають нормам проживання та розвитку неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с. 37-38). При вирішенні даної справи суд в порядку ч.2 ст.171 СК України заслуховував [PERSON] для з`ясування її думки щодо даного спору, яка пояснила, що з мамою, до інсульту у батька, майже не спілкувалася, але на даний час періодично спілкується із нею по телефону. Мати матеріальної допомоги не надавала, ніколи не цікавилася її життям. Місяць тому вона приїздила в с. Березова Рудка і бачила матір, яка дала їй 200грн. Мати говорила, щоб вона приїздила до неї в гості. У тітки в Кобеляцькому районі проживає з квітня 2020 року. В школу в с. Придніпровське пішла на наступний день, як приїхала до тітки. Не заперечує позбавлення матері батьківських прав відносно неї. Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно приписів ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципу статті 6 Декларації, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно принципу ст.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. За приписами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач вказані вимоги закону не виконує, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як слідує з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків порушує права та інтереси неповнолітньої [PERSON] , її перебування у матері створить загрозу для її життя та здоров`я, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог щодо позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав та задоволення позову. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved