Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за навчання у розмірі 4309,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Зазначає, що 21.08.2014 року, з відповідачем був укладений договір № 45/539 про навчання фахівця за ОРК «бакалавр», згідно якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача прийняти його на навчання за обраним напрямом «6:030508 Фінанси і кредит», а відповідач повинен був сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі визначеному договором. Наказом № 987-С від 15.08.2014 року, [PERSON] було зараховано на перший курс денної форми навчання. Наказом № 202-С від 10.032015 року, [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану. 16.12.2015 року, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання. на теперішній час відповідач не відреагував на претензію жодним чином. Станом на 22.01.2018, заборгованість відповідача за договором № 45/539 від 21.08.2014 року, складає 4309,00 гривень. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2018 відкрито провадження по даній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Станом на 23.05.2018 року, відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Представник позивача - Таврійського державного агротехнологічного університету [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2014, між Таврійським державним агротехнологічним університетом та [PERSON] укладено договір № 45/539 від 21.08.2014 року про навчання фахівця за ОРК «бакалавр», згідно якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача прийняти його на навчання за обраним напрямом «6:030508 Фінанси і кредит», а відповідач повинен був сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі визначеному договором /а.с.8/. Наказом № 987-С від 15.08.2014 року, [PERSON] зараховано з 15.08.2014 року студентом першого курсу денної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком /а.с.9/. Наказом № 202-С від 10.03.2015 року, відраховано [PERSON], студента [INFO], за невиконання вимог навчального плану /а.с.10/. 22.12.2015 за № 03-2508, на адресу відповідача [PERSON] направлено лист-претензію про сплату заборгованості, в якому Таврійський державний агротехнічний університет вимагає негайно сплатити заборгованість згідно із договором, що складає 4309,00 гривень у строк до 12.02.2016. /а.с.11/. Згідно з довідкою про заборгованість за договором № 45-Фінанси і кредит від 21.08.2014 року, про навчання фахівця за ОКР «бакалавр» [PERSON], станом на 22.01.2018 року, заборгованість складає 4309,00 гривень. /а.с. 12/. Згідно з довідкою по поясненню виникнення заборгованості за навчання [PERSON], за договором № 45-Фінанси і кредит від 21.08.2014 року, вартість одного року навчання складає 6850,00 гривень, кількість навчальних місяців у році складає 10 місяців: 2014 / 2015 навчальний рік (6850,00 грн. / 10 місяців) * 6 місяців = 4110,00 грн., березень 2015 року ((6850,00 грн. / 10 місяців) / 31 день) * 199,00 грн. Всього нараховано за навчання 4309,00 грн. /а.с.13/. За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором № 45/539 від 21.08.2014 в розмірі 4309,00 грн. Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 420 від 21 березня 2018 року /а.с.1/, тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved