Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 55 132,87 грн., посилаючись на те, що 02 квітня 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №44355/07/К3 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25 000,00 грн., сроком на 36 місяців з 02.04.2012 року по 02.04.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит на умовах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором. Зобов'язання по наданню кредиту банком виконано в повному обсязі і своєчасно, однак відповідач постійно порушував умови кредитного договору, неналежно сплачував періодичні платежі, що призвело до виникнення заборгованості та змусило позивача звернутися до суду. Позивач вказує, що заочним рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 26.06.2013 року в сумі 30 215,74 грн. та судовий збір у розмірі 302,16 грн., а всього 30 517,90 грн. Разом з тим, відповідачем борг не погашений, він порушує умови укладеного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом, яка станом на 25 липня 2016 року становить 55 132,87 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення не заперечував, про що надав відповідне клопотання (а.с. 43). Оскільки, починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які спрямовані УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим і м.Севастополя і повертаються у зворотному напрямку, за даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення на півострів Крим. В зв'язку з неотриманням відповідачем судових повісток про час розгляду справи та відсутності у суду можливостей для повідомлення відповідача про час розгляду справи, оголошення про час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №44355/07/К3 (а.с.а.с. 8-12), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000,00 грн., строком на 36 місяців з 02.04.2012 року по 02.04.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних на споживчі цілі. Відповідач [PERSON] зобов'язався використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за Кредитним договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені кредитним договором (п. 1.1 Кредитного договору). Згідно п. 5.2.1 кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором, та повернути кредит позивачу в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач не пізніше 02.04.2015 року був зобов'язаний повернути кредит (п. 1.3 Кредитного договору). Однак, відповідач постійно порушував умови кредитного договору, неналежно сплачував періодичні платежі, що призвело до виникнення заборгованості та змусило позивача звернутися до суду. З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 26.06.2013 року в сумі 30 215,74 грн. та судовий збір у розмірі 302,16 грн., а всього 30 517,90 грн. (а.с.а.с. 19-20). Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочий день звітного місяця, починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту, методом факт/факт за ставкою, визначеною договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році, а проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п. 1.4 договору та 5 (п'ять) процентів річних. Згідно п.п. 6.2, 6.3 кредитного договору за прострочення строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом та за прострочення строку (терміну) повернення кредиту відповідач повинний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, яка позичалась, на банківський рахунок позикодавця. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 21, 22-24). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №44355/07/К3 від 02 квітня 2012 року сума боргу станом на 25 липня 2016 року складає 55 132,87 грн. та включає в себе: суму простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 16 523,73 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту (п. 6.3 договору) - 10 127,51 грн., пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (п. 6.2 договору) - 8 177,45 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 20 304,18 грн. Договір є обов'язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 378,00 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved