Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110042 від 12 вересня 2007 року в сумі 468645,72 грн. та судові витрати у справі. \~\~ В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача. \~\~ Відповідач\~\~в судове засідання не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.\~\~\~\~\~\~ \~\~ За згодою представника позивача відповідно до\~ст.224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. \~\~\~ Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір №DN81AR03110042, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 84701,19 грн. на термін до 11 вересня 2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строки та в порядку, встановленими кредитним договором. \~\~ У відповідності до ст.ст.525,\~526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України\~зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.ст.610,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.\~\~\~\~ \~\~ Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.\~\~\~\~ Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 18 лютого 2016 року становить 576579,18 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 64049,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 115268,85 грн., заборгованості за комісією в сумі 15131,18 грн., пені у сумі 382129,58 грн. Оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року з відповідача вже стягнуто заборгованість у сумі 107933,46 грн., до стягнення підлягає сума заборгованості, яка виникла з 01 грудня 2010 року, а саме 468645,72 грн. \~\~\~\~ Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально.\~\~ Як убачається з платіжного доручення №ВО902В10WF від 22 лютого 2016 року, позивачем при звернені до суду з позовом сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, замість 7029,69 грн. (468645,72х1.5%) сплачено 12770,38 грн. Таким чином з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 7029,69 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved