Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що життя з [PERSON] не склалося з причин утрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам сторін. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає (а.с.12). У судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 21 листопада 2009 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №36 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.9) Судом встановлено, що на час розгляду справи подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від позивачки клопотання про зміну прізвища не заявляла, тому суд вважає, що її прізвище слід залишити без змін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією N ПН2835 від 17 грудня 2014 року, тому суд вважає, що відповідна сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved