Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт з житлового будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати- [PERSON] . Єдиним спадкоємцем є її син - [PERSON] . За час життя [PERSON] у 1966 році придбала у [PERSON] 53/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Угода була укладена на побутовому рівні, тому [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В забезпечення позовних вимог ухвалою народного суду Суворовського району у м.Херсоні від 26.02.1968року накладено заборону відчуження майна, належного [PERSON] , а саме на 53/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Рішенням народного суду Суворовського району м.Херсона від 09.04.1968 року договір купівлі-продажу 53/100 частин домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] визнано дійсним. 24.06.1985 року [PERSON] отримала свідоцтво про право особистої власності на 43/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] на праві приватної власності належав будинок за вказаною адресою. При оформленні спадщини позивачу стало відомо про арешт будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підстава виникнення: рішення Суворовського районного суду, у зв`язку з цим він просить скасувати обтяження. Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.08.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав, заяв та клопотань також не подавав. Третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серії [NUMBER] . Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 22/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , на день смерті належить домоволодіння: [ADDRESS] Відповідно до вказаної спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем на майно [PERSON] . Згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242188098 від 28.01.2021 житловий будинок, що входить до складу спадщини, за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі дублікату договору дарування посвідченого Другою херсонською нотаріальною конторою 26 липня 1997 року : реєстровим № 1-2135, дублікат виданий Обуховою Л.В. , державним нотаріусом Державної нотаріального архіву Херсонської області 12.06.2017 за реєстровим № 1-135, та Свідоцтва районної ради м.Херсона від 24.06.1985 року, знаходиться під обтяженням №21551425, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення; рішення Суворовського районного суду за № б/н, особа, майно, якої обтяжується: [PERSON] , відомості про обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Першою херсонською державною нотаріальною конторою 28.09.2005 року за №2435225. Судом встановлено, що рішенням народного суду Суворовського району м.Херсона від 09.04.1968 року за позовом [PERSON] до [PERSON] визнано договір купівлі-продажу 53/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] дійсним. Згідно відповіді Херсонського міського суду Херсонської області цивільна справи за позовом [PERSON] до [PERSON] визнано договір купівлі-продажу дійсним знищена. Згідно відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за данними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відділу станом на 12.02.2021 року не перебувало та не перебуває виконавче провадження, в якому є боржник [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки, накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого зазначено [PERSON] на підставі рішення суду б/н від 26.02.1968 року, Суворовського району, а за рішенням суду Суворовського району м.Херсона від 09.04.1968 року власником домоволодіння стала [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. На підставі викладеного ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved