Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] відповідно до наданої розписки від 29.08.2016 року грошові кошти в розмірі 35000,00 гривень та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 29.08.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 35000,00 гривень з умовою їх повернення не пізніше 29.11.2016 року. Грошові кошти у визначеному розмірі були передані 29.08.2016 року та підтверджені відповідною розпискою [PERSON] Відповідач свої зобовязання щодо повернення отриманих коштів не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на час розгляду справи позика не повернута. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, повідомлялася належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що 29.08.2016 року [PERSON] складена розписка про те, що вона отримала позику для сімейних потреб від [PERSON] в сумі 35000,00 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень) та зобов'язується повернути їх до 29.11.2016 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, наявність розписки в матеріалах справи підтверджує факт укладення між сторонами договору позики в силу вимог ст. 1047 ЦК. Між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, оскільки відповідно до вимог ст. 1047 ЦК розписка є одночасно документом, який підтверджує й передавання грошей позичальнику, й укладення договору позики. Свої зобовязання за договором відповідач не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 07.04.2017 року позика не повернута. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягає примусовому стягненню грошові кошти в сумі 35 000,00 гривень, а також 640,00 грн. судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved