overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1237, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження /а.с.5/. З травня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чичеріна». Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1172, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №061499 від 15.11.2008 року /а.с.4/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження /а.с.5/. З вересня 2016 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дочки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповадачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чичеріна». Суд вважає необхідним, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з ними. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка також надала заяву з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2002 року, який зареєстрований відділом РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №105, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.03.2002 року /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.10.2002 року /а.с.6/. На даний час шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові і взаєморозуміння. Проживають вони за однією адресою, але з літа 2011 року фактично однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка проживає з ними. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року вони хоча і проживають за однією адресою, однак спільне господарство не ведуть, однією сімєю не проживають. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 1998 року, який зареєстрований відділом РАГС Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №406, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії І-ЖС №025492 від 04.07.1998 року /а.с.9/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку Олександру, [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.10,11/. З березня 2016 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з відповідачкою. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Від відповідачки також надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом про розірвання шлюбу згодна, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2011 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №225, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.7/. На даний час шлюбні відносини сторін припинені у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Однією сім'єю вони не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З листопаду 2012 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 червня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №436, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.8/. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 07.06.2005 року та серії [NUMBER] від 17.03.1998 року /а.с.9, 10/. З листопада 2012 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини різних характерів, втрати довіри, відсутністю взаєморозуміння, що призводило до сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2008 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна та просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу дівоче. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №115, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.2001 року /а.с.6/. З 2008 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних характерів, втрати довіри, відсутністю взаєморозуміння, що призводило до сварок та скандалів. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище дівоче. В свідоцтві про одруження дошлюбне прізвище відповідачки зазначено «[PERSON]», тому суд вважає необхідним її прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини різних характерів та відсутністю взаєморозуміння. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2010 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №484, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а.с.6/. З 2013 року шлюбні відносини сторін припинені, з причини різних характерів та відсутністю взаєморозуміння. З цього часу сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved