Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.09.2011 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6059-022/11Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 125\~184,00 гривні зі сплатою 16,49 % річних з кінцевим строком погашення 30.09.2018 року. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 28.10.2016 року становить 15\~095,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8\~867,43 грн., заборгованості за відсотками 3\~324,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1\~573,71 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1\~329,02 грн.., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Згідно договору поруки № 6059-022/11Р від 30.09.2011 року поручителем є відповідачка [PERSON], яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 11.04.2017 року № 68(5937), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2011 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6059-022/11Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 125\~184,00 гривні зі сплатою 16,49 % річних з кінцевим строком погашення 30.09.2018 року. Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику терміном з 30.09.2011 року до 30.09.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 16,49 % річних. Згідно договору поруки № 6059-022/11Р від 30.09.2011 року поручителем є відповідачка [PERSON], яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] Згідно п. 1.1 та п.2.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього. Поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 125\~184,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 28.10.2016 року заборгованість становить 15\~095,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8\~867,43 грн., заборгованості за відсотками 3\~324,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1\~573,71 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1\~329,02 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 15\~095,15 грн., а також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~378,00 грн., тобто по 689 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved