Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в січні 2013 році придбав у [PERSON] автомобіль «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, який був придбаний [PERSON] у [PERSON]І.Я , сплативши в повному обсязі вартість автомобіля. В вересні 2015 року позивачу стало відомо , що 03.04.2013 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про арешт майна боржника та заборона на його відчуження , а саме вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, модель 2110, тип АМТ -ЛЕГКОИЙ , кузов -ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний,1999 року випуску, реєстраційний номер :92497 ХА, VIN/номер шасі (кузова, рами):ХТА211000Y0147122 , у звязку з тим, що на виконанні Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 141400 гривен . Позивач , як власник рухомого майна, позбавлений можливості реалізувати своє право власності, у звязку з чим звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить виключити з акту опису та арешту майна , складеного державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ [PERSON] 03.04.2013 року автомобіль марки «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, модель 2110, тип АМТ -ЛЕГКОИЙ , кузов -ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний,1999 року випуску, реєстраційний номер :92497 ХА, VIN/номер шасі (кузова, рами):ХТА211000Y0147122, зняти розшук з автомобіля марки « ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, модель 2110, тип АМТ -ЛЕГКОИЙ , кузов -ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний,1999 року випуску, реєстраційний номер :92497 ХА, VIN/номер шасі (кузова, рами):ХТА211000Y0147122. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував ,що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявилась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що в січні 2013 році [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, який був придбаний [PERSON] у [PERSON]І.Я , сплативши в повному обсязі вартість автомобіля ,що не було спростовано сторонами по справі. 03.04.2013 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про арешт майна боржника та заборона на його відчуження , а саме вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, модель 2110, тип АМТ -ЛЕГКОИЙ , кузов -ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний,1999 року випуску, реєстраційний номер :92497 ХА, VIN/номер шасі (кузова, рами):ХТА211000Y0147122 , у звязку з тим, що на виконанні Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 141400 гривен . Відповідно до ч.1 ст.З16 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає встановленим, що майно, на яке накладено арешт належить позивачу, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню

Outcome: approved