Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №334/08/29СМБ від 11 липня 2008 року в розмірі 4550 доларів США 94 центи та витрати по сплаті судового збору в сумі 1584 грн. 21 коп. і зазначає, що 11 липня 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою 21% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 січня 2010 року. У звязку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість. Станом на 17 листопада 2015 року сума заборгованості становить 4550 доларів США 94 центи, яка складається з: 4042 доларів США 29 центи заборгованість за кредитом; 508 долар США 65 центів заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю відповідача за вказаною адресою. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. 11 липня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту №334/08/29СМБ, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою 21 % річних та\~\~ порядком повернення кредитних коштів рівними частинами в сумі 278 доларів США строком до 10 січня 2010 року /а.с.5-7/. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу 11 липня 2008 року кредит у розмірі 5000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №7-001 /а.с.10/. Відповідно до умов п.1.1 договору кредиту відповідач зобовязався виплатити грошову суму частинами щомісяця зі сплатою\~\~згідно умов Кредитного Договору за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 17 листопада 2015 року становить 4550 доларів США 94 центи, що згідно курсу НБУ станом на 17 листопада 2015 року становить 105613 грн. 88 коп., з яких: 4042,29 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 93809 грн. 53 коп. - заборгованість по кредиту; 508,65 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 11804 грн. 35 коп., заборгованість по відсотках /а.с.4 зворот/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач просить стягнути заборгованість в іноземній валюті, оскільки кредит був наданий в іноземній валюті. Правомірність надання кредиту в іноземній валюті підтверджується наявністю у банку генеральної ліцензії, на що звернув увагу Верховний Суд України в своїй постанові від 24 вересня 2014 року у справі №6-145цс14. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет №15-93). \~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором кредиту №\~334/08/29СМБ від 11 липня 2008 року, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 4550,94 доларів США. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1584 грн. 21 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved