Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.2-4, 85-88) і обгрунтовує його тим, що відповідно до Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 та додаткових угод № 1, № 2 від 29.09.2011 року до Договору «Автопакет» від 29.09.2011 року № 11/2008/402125251 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності грошові кошти у сумі 15821,78 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 22.10.2016 року на умовах сплати [PERSON] 13,7 % річних - за користування кредитними коштами. Відповідно до Додатку № 1, № 2 до Додаткової угоди № 1 до Договору «Автопакет» від 29.09.2011 року № 11/2008/402125251 було встановлено графік повернення кредиту та сплати відсотків, який відповідач [PERSON] зобов`язувався сплачувати. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі (п.1.1). Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Свою частину зобов'язання (в якому позивач виступає кредитором), що виникло з Кредитного договору, [PERSON] не виконала. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення [PERSON] строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором [PERSON] відповідно до цього договору, ст.ст.549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в сумі 749,18дол. США (19417,64грн.). За порушення вимог п.5.3. Додаткової угоди до кредитного договору позичальнику нараховано штраф у розмірі 10 % , що складає 315,32 дол. США (8172,73грн.). Згідно п.3.2.1. Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 та додаткової угоди № 1 від 29.09.2011 року до Договору «Автопакет» поручитель [PERSON] безвідзивно і безспірно зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Договорі повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник [PERSON] Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому (п. 3.2.З. зазначеного договору). Враховуючи зазначене, заборгованість по Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року №11/2008/402125251 та додаткової угоди №1, №2 від 29.09.2011 року до договору згідно з розрахунком позивача станом на 13.02.2015 року складає 11157,44 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 13.02.2015 року (1 дол. США = 25,918523грн.) становить 289184,46грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 8645,84 дол.США (224087,40грн.), заборгованість за відсотками - 1447,10 дол.США (37506,69грн.), пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 749,18 дол.США (19417,64грн.), штраф - 315,32 дол.США (8172,73грн.). Позивачем 12.08.2014 року були направлені вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків по Кредитному договору, проте відповідачі не виконали пропозицію позивача, заборгованість до цього часу по кредиту не погашена. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 в сумі 11157,44 доларів США, з яких заборгованість по тілу по кредиту - 8645,84 дол.США, по процентам за користування кредитом 1447,10 дол.США, пеня за порушення умов кредитного договору - 749,18 дол.США, штраф -315,32 дол.США та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по сплаті судового збору та за розгляд заяви про забезпечення позову . В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала повністю із зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, і не повідомили суду про причини неявки. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 та додаткових угод № 1, №2 від 29.09.2011 року до Договору «Автопакет» від 29.09.2011 року № 11/2008/402125251 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності грошові кошти у сумі 15821,78 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту - 22.10.2016 року на умовах сплати [PERSON] 13,7 % річних - за користування кредитними коштами (а.с.17-34). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 року не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства (а.с.43-44). Відповідно до Додатку №1, №2 до Додаткової угоди № 1 до Договору «Автопакет» від 29.09.2011 року № 11/2008/402125251 було встановлено графік повернення кредиту та сплати відсотків, який відповідач [PERSON] зобов`язувався сплачувати. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитно-заставного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Відповідно до п. 4.2.3. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач [PERSON] несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатила черговий платіж, затримання позичальником сплати частини кредиту/та або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення [PERSON] строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту [PERSON] зобов'язана сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором [PERSON] відповідно до цього договору, ст.ст.549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в сумі 749,18дол. США (19417,64грн.). За порушення вимог п.5.3. Додаткової угоди до кредитного договору позичальнику нарахований штраф у розмірі 10 % , що складає 315,32 дол. США (8172,73грн.). Згідно п. 3.2.1. Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 та додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року до Договору «Автопакет» поручитель [PERSON] безвідзивно і безспірно зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Договорі повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.3.2.2. Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до п.3.2.5. Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року № 11/2008/402125251 кредитор набуває право вимоги від поручителя [PERSON] виконання зобов'язання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання позичальником [PERSON] зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані. Відповідно до п.3.2.6. зазначеного Договору Поручитель [PERSON] зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по Договору поруки, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання позичальником [PERSON] зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Отже, станом на 13.02.2015 року відповідачі мають заборгованість по Договору «Автопакет» від 23.04.2008 року №11/2008/402125251 та додаткової угоди №1, №2 від 29.09.2011 року до договору яка становить 11157,44 доларів США, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 8645,84 дол.США, заборгованість за відсотками - 1447,10 дол.США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 749,18 дол.США, штраф - 315,32 дол.США. Згідно з правовою позицією судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №6-145цс від 24.09.2014 року вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Сума заборгованості в розмірі 11157,44 доларів США, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Сума судового збору має становити 2599,33грн. (еквівалент 11157,44дол.США на час ухвалення рішення становить 259932,64грн. по курсу НБУ 100дол.США-2329,68грн.). Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в дольовому порядку в розмірі 1327грн.52коп., тобто по 663грн. 76коп. з кожного та витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114грн. 70коп., тобто по 57грн. 35коп. з кожного. На користь держави необхідно стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в розмірі по 635грн.91коп. з кожного.

Outcome: approved