Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 04 листопада 2011 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2169/1656SFPRPG7, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 3191 гривня 40 копійок строком до 04 листопада 2014 року. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2169/1656SFPRPG7 від 04.11.2011 року, станом на 04 липня 2015 року становить 3746 гривень 90 копійок, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 2867 гривень 70 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 465 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 414 гривень 20 копійок. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір факторингу № 20120726-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] 08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 04 листопада 2011 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2169/1656SFPRPG7, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 3191 гривня 40 копійок. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір факторингу № 20120726-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON]. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] 08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2169/1656SFPRPG7 від 04.11.2011 року становить 3746 гривень 90 копійок, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 2867 гривень 70 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 465 гривень, заборгованість з пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 414 гривень 20 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved