Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 09 квітня 2018 року помер його дядько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на житло розташоване в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Відповідач по справі [PERSON] є матірю померлого [PERSON] та єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті у відповідності до положень ст.1261 ЦК України. Крім того, спадкодавцем [PERSON] за життя був складений заповіт, згідно якого все належне йому на день смерті майно останній заповів позивачу та відповідачу [PERSON]. При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті дядька [PERSON], однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений у звязку з тим, що про існування вищезазначеного заповіту складеного спадкодавцем [PERSON] йому не було відомо. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що пропустив строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому додатковий строк, на протязі двох місяців після вступу рішення суду в законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON]. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, оскільки надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. \~\~\~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №328449 вбачається, що 09 квітня 2018 року помер [PERSON] (а.с.3). На день смерті [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24.10.2018 року №2215 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 липня 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2009 (а.с.4-5). За життя, а саме 12 березня 2015 року, [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №12, відповідно до якого спадкодавець все належне йому на день смерті майно заповів в рівних частках: [PERSON], та [PERSON] (а.с.6). Згідно наданого Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлого 09.04.2018 року [PERSON] не заводилась (а.с.26). Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивач [PERSON] пропустив у звязку з тим, що про існування заповіту складеного 12.03.2015 року спадкодавцем на його імя та на імя відповідача [PERSON] йому стало відомо лише у жовтні 2018 року. Зазначені обставини визнанні відповідачами, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270\~ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене,\~суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачами, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини достатньо, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved