Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Дніпропетровської державної фінансової академії, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до наказу Дніпропетровської фінансової академії №439с від 11 серпня 2014 року [PERSON] було зараховано до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Управління персоналом та економіка праці». Батько [PERSON] [PERSON] з 16 вересня 2002 року по теперішній час працює у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має стаж роботи на підземних роботах 21 рік 08 місяців. У зв'язку з цим [PERSON] має право, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. З 01.09.2014 року по теперішній час стипендія [PERSON] нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Таким чином за період з вересня 2014 року по січень 2015 року [PERSON] було не донараховано та недоплачено грошові кошти в розмірі 2\~391,09 гривень. На підставі викладеного з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив зобовязати Дніпропетровську державну фінансову академію вчинити дії стосовно виплати [PERSON] заборгованості по виплаті стипендії за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року в розмірі 2\~391,09 грн.. Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову та зазначив, що обов'язок щодо виконання ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на відповідача жодним законом не покладено. При нарахуванні та виплаті [PERSON] стипендій академія керувалася виключно чинним законодавством та нормативними актами з питання стипендії дітям шахтарів та стипендія виплачувалась у розмірі, відповідно до перерахувань міносвіти. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позов підтримав та просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу Дніпропетровської фінансової академії №439с від 11 серпня 2014 року [PERSON] було зараховано до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Управління персоналом та економіка праці» за денною формою навчання (а.с. 10, 11). Батько [PERSON] [PERSON] з 16 вересня 2002 року по теперішній час працює у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має стаж роботи на підземних роботах 21 рік 08 місяців, що підтверджується трудовою книжкою. У зв'язку з чим, [PERSON] має право, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. З вересня 2014 року по січень 2015 року [PERSON] отримувала стипендію, відповідно до довідки про доходи, у меншому розмірі ніж встановлено законодавством (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» (зі змінами та доповненнями) особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені фізичними (юридичними) особами. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день ухвалення рішення редакція ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то [PERSON] має право на призначення їй стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Посилання відповідача у письмових запереченнях на те, що Законами України «Про Дерджавний бюджет України на 2014 рік» та «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обов'язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі, не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів. Доводи щодо відсутності бюджетного фінансування суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає зобовязати Дніпропетровську державну фінансову академію здійснити виплату [PERSON] заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 2\~391 грн. 09 коп.

Outcome: approved