Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Некрасова, 9, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, що належав померлому 20 квітня 2016 року [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 травня 1985 року Кегичівською державною нотаріальною конторою. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Представник позивача подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його та позивача участі, судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач надала до суду заяву про те, що не заперечує проти позовних вимог та просить розгляд справи провести без її участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 20 квітня 2016 року помер дід позивача [PERSON] За життя йому належав житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 55911 грн., по вул. Некрасова, 9, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Сестра спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори та прийняв частину спадщини, а саме земельні ділянки. Але у звязку з тим, що за життя спадкодавець не виготовив та не отримав документ, що посвідчує право власності на житловий будинок, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, діяли на час закінчення будівництва житлового будинку, та визначали, зокрема, умови та правові наслідки будівництва, підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію (правова позиція ВСУ по справі N 6-137цс13); ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо особливостей державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, ст.ст.392, 1218, 1220, 1233, 1235,1236,1268 ЦК України, щодо визнання права власності, складу спадщини, порядку її відкриття, поняття заповіту, право заповідача на призначення спадкоємців, визначення обсягу спадщини, що успадковується за заповітом, прийняття спадщини. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.4); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 20 квітня 2016 року (а.с.5); копія технічного паспорта на житловий будинок по вул. Некрасова, 9, смт. Слобожанське Кегичівського району, власником якого зазначений [PERSON], рік побудови житлового будинку 1984 (а.с.6-8); копія свідоцтва про право [PERSON] на спадщину (а.с.9); довідка-характеристика (а.с.10); копія заповіту, згідно з яким [PERSON] заповів житловий будинок №9 по вул. Некрасова в сел. Чапаєве (смт. Слобожанське) [PERSON] (а.с.11); копії свідоцтв про право [PERSON] на спадщину [PERSON] за законом, а саме на земельні ділянки (а.с.12,13); довідка Слобожанської селищної ради Кегичівського району про перейменування смт. Чапаєве на смт. Слобожанське (а.с.14); копія постанови про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з ненаданням правовстановлюючого документу на житловий будинок, спадкодавець за життя документу не виготовив (а.с.15); копія спадкової справи №88/2016 до майна померлого 20 квітня 2016 року [PERSON] Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за ним права власності. Згідно з заявою представника позивача, підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає.

Outcome: approved