Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вимагає визнати за ним право власності на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області за набувальною давністю. В обґрунтування посилається на те, що у жовтні 2006 року згідно усної домовленості між ним та відповідачами він став проживати в житловому будинку № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області. Відповідачам належить 13\\50 частки вищезазначеного житлового будинку, інші 12\\25 часток залишилися за ліквідованим КСП ім.. Щорса. В період ліквідації КСП ім. Щорса житловий будинок № 17 по вул. Миру в с. Московка на баланс сільської ради не передавався, що підтверджується довідкою Московської сільської ради за №\~380 від 28.10.2016 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Надали суду заяви з визнання позову. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном на протязі десяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність). В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 зазначено, що враховуючи положення ст.ст. 335 і 334 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі ( а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду ( ст. 214 ЦПК). Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи у жовтні 2006 року згідно усної домовленості між позивачем та відповідачами позивач став проживати в житловому будинку № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області. Відповідачам належить 13\\50 частки вищезазначеного житлового будинку, інші 12\\25 часток залишилися за ліквідованим КСП ім.. Щорса. В період ліквідації КСП ім. Щорса житловий будинок № 17 по вул. Миру в с. Московка на баланс сільської ради не передавався, що підтверджується довідкою Московської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області за №\~380 від 28.10.2016 року. Згідно довідки Запорізького Державного архіву матеріали про передачу або продаж спірного житлового будинку до архіву не надходили. Позивачка проживає в будинку, робить ремонт, поліпшує стан будинку. Позивач проживає у будинку з 2006 року понад 10 років, що підтверджується довідкою Московської сільської ради за № 522 від 21.11.2016 року. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved