Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати заборону, яка зареєстрована 15.05.2006 року за №3204230 Першою херсонською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави 10.09.1992 року, власник: [PERSON] . В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~є власником\~житлового будинку\~ [ADDRESS] .\~Як вбачається\~з Інформаційної\~Довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна,\~ Державного\~реєстру Іпотек,\~ Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~на вказаний\~будинок накладено\~тип обтяження:\~заборона відчуження,\~реєстраційний номер\~обтяження:\~3204230,\~зареєстрований 15.05.2006\~року Першою\~Херсонською державною\~нотаріальною конторою,\~підстава обтяження:\~договір застави.\~Позивач зазначає,\~що єдиним\~приводом обтяження\~є кредитний\~договір,\~укладений в\~1992\~року \~з Сбербанком,\~який повністю\~виплачений.\~Оскільки,\~на даний\~час у\~відповідача \~відсутні жодні\~боргові зобов`язання,\~а \~існування арешту\~позбавляє його\~можливості в\~повному об`ємі\~користуватися та\~розпоряджатися своїм\~майном на\~власний розсуд,\~він вимушена\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Статтею\~ 15\~ЦК визначено,\~що кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.10.1994 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради. \~ \~ \~ \~Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №260344038 від 07.06.2021 року на будинок [ADDRESS] накладено тип обтяження: заборона відчуження, реєстраційний номер обтяження: 3204230, зареєстрований 15.05.2006 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: договір застави 10.09.1992 року Перша Херсонська державна нотаріальна контора. \~ \~ \~ \~Згідно Листа Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» №46-09/5519-51852/2021-00/вих.. від 09.08.2021 року за результатами розгляду запиту, щодо надання інформації зазначено, що відсутні в автоматизованих системах Банку відомості про борги [PERSON] перед банком, а також про укладені в 1992 році договори між Банком та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість подальшого існування заборони відчуження, накладеного на будинок, який належить позивачу\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування заборони відчуження. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved