Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору та відшкодування збитків, посилаючись на те, що 12 серпня 2016 року між ним та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір № 664 про надання послуг на монтаж та встановлення комплекту обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення. [PERSON] сплатив відповідачу попередню оплату авансом у розмірі 2000 грн. під час підписання договору та 2925 грн. сплатив під час монтажу ресивера для прийому телевізійних каналів. Оскільки в договорі було передбачено послуги на цифрове супутникове телебачення, а замість цього відповідач надав послуги інтернеттелебачення, та замість обладнання, передбаченого у додатку № 1 до договору, встановив тільки один ресивер, якого у вказаному додатку не зазначено, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити./а.с.35/ Відповідач фізична особа - підприємець [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток. /а.с. 31/ Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи. З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача фізичної особи - підприємця [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2016 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір № 664 про надання послуг на монтаж та встановлення комплекту обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався надати послуги по монтажу та встановленню обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення, а позивач в свою чергу зобов'язався оплатити вартість послуг у розмірі 4925 грн. /а.с.7-8/ Ціна послуг визначається додатком № 1 до договору, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити наступні необхідні матеріали: відбивач 0,9 - ціною 500 грн.; кронштейн - ціною 50 грн.; мультифид центральний - ціною 110 грн.; мультифид боковий - ціною 80 грн. (2 шт.); Diseqc SWITHC 4*1- ціною 40 грн.; ресивер 1 ТВ - 3000 грн.; ресивер НD - 1250 грн.; конвертор 1-ний - 100 грн. (3 шт). /а.с.9/ 13.08.2016 року від відповідача прийшов виконавець, який дав висновок, що супутникове телебачення встановити в квартирі позивача не можливо, оскільки прийому супутникового сигналу заважає дерево, яке розташоване перед будинком. [PERSON] 15.08.2016 року звернувся до відповідача з листом - вимогою, де запропонував йому повернути сплачені авансом кошти у сумі 2000 грн., оскільки відповідач не в змозі виконати умови договору, але відповідач у своїй відповіді повідомив, що вже закупив обладнання на суму 4000 грн. та в змозі виконати умови договору в повному обсязі. /а.с. 10-11/ За таких обставин позивач не розірвав договір та через деякий час до нього прийшов представник відповідача встановив ресивер та налаштував декілька російських телеканалів через Інтернет - з'єднання та стягнув додаткових 2925 грн., однак обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення так встановлене і не було. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 901, 902, 907 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона /виконавець/ зобов'язується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець договору про надання послуг повинен надати послугу особисто. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Згідно ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч.2,3,5 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Враховуючи, що відповідач не надав позивачу послуги передбачені умовами договору, а саме: не встановив комплект обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення, суд приходить до висновку, що договір № 664 від 12 серпня 2016 року підлягає розірванню із відшкодування понесених позивачем витрат в розмірі 4925,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь держави слід стягнути 1102,40 грн. судового збору.

Outcome: approved