Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості зазначаючи, що 03 січня 2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21757-030113, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 15 000,00 грн., з кінцевим строком погашення до 02.01.2015. 27 квітня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу №409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимагати заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором №001-21757-030113 від 03.01.2013, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] . В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 14 травня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 41 051,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15 000,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 21 783,45 грн.; 3% річних 1 332,74 грн.; інфляційні 2 934,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати. Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 30-31). Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзиву від відповідача не надійшло. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 03 січня 2013 року відповідачка отримала кредит. [PERSON] підтвердила свою згоду на отримання кредиту відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол №392, про що свідчить підписана [PERSON] заява №001-21757-030113 від 03 січня 2013 року (а.с. 12). Станом на 14 травня 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 03 січня 2013 року становить 41 051,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15 000,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 21 783,45 грн.; 3% річних 1 332,74 грн.; інфляційні 2 934,99 грн. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по договору від 03 січня 2013 року. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 03 січня 2021 року в загальній сумі 41 051,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15 000,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 21 783,45 грн.; 3% річних 1 332,74 грн.; інфляційні 2 934,99 грн. Приймаючи до уваги положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved