overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» якому Новоселицький РЕМ поставляє електроенергію у житловий будинок за адресою с. При пруття. Новоселиць кого району. 26.04.2007 року при перевірці абонента [PERSON] було виявлено, пошкодження приладу шляхом порушення пломб державної перевірки чим порушив п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357. На підставі складеного акту був проведений розрахунок нанесених збитків відповідачем в сумі 595,10 грн.. Відповідач частково в добровільному порядку сплатив суму нанесених збитків але залишок в сумі 345 грн. 10 коп. відмовляється. Відповідачу було направлено претензія для добровільного погашення нанесених збитків але вона не реагує на претензії РЕМ а тому просять суд в примусовому порядку стягнути суму збитків і понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно в її присутності був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, вона його визнає алое відмовляється від відшкодування нанесених збитків, вважає, що пломбу зняли самі працівники РЕМ. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» якому Новоселицький РЕМ поставляє електроенергію у житловий будинок за адресою с. Рідківці, Новоселиць кого району. 28.12.2008 року при перевірці абонента [PERSON] було виявлено, самовільне підключення до електромережі енергопостачальника чим порушив п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357. На підставі складеного акту був проведений розрахунок нанесених збитків відповідачем в сумі 481,54 грн.. Відповідачу було направлено претензія для добровільного погашення нанесених збитків при отримані послугу з енергопостачання в сумі 481,54 грн.. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував нанесені збитки а тому просить суд стягнути з нього нанесену шкоду у сумі 481,54 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті по місцю проживання в судовому засіданні не з'явився і не повідомив суд про причину не явки і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» якому Новоселицький РЕМ поставляє електроенергію у квартиру за адресою м. Новоселиця, вул.. Пушкіна 10/7. 08.06.2007 року при перевірці абонента [PERSON] було виявлено, самовільне підключення без приладу обліку електроенергії, чим порушив вимоги п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357. На підставі складеного акту був проведений розрахунок нанесених збитків відповідачем в сумі 10309.39 грн.. Відповідачу було направлено претензія для добровільного погашення нанесених збитків при отримані послугу з енергопостачання в сумі 10309.39 грн.. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував нанесені збитки а тому просить суд стягнути з нього заборгованість у сумі 10309.39 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідач був відключений від електромережі в 2004 році за порушення правил користування електричною енергією але він самовільно підключився чим порушив вимоги п. 42 Правил. Неодноразово був попереджений про необхідність погашення заборгованості по нанесеним збиткам, в добровільному порядку відмовляється а тому просить суд стягнути з нього суму нанесених збитків і понесені судові витрати. Відповідач позов визнав і пояснив, що у нього таких грошей не має. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідачка користувалася електричної енергією безпідставно, безоплатно. Відповідачка споживала електричну енергію та не здійснювала оплату спожитої електричної енергії. 01.08.2013 року здійсненні рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, за відсутністю договірних відносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутній особовий рахунок. За цим фактом було складено акт № 00133087 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем та зроблено розрахунок обсягу вартості електричної енергії не облікований внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на суму 1536,58 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь 1536,58 гривень та судовий збір в сумі 1378,00гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. 01.08.2013 року здійсненні рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, за відсутністю договірних відносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутній особовий рахунок. За цим фактом було складено акт № 00133087. Даний акт було складено в присутності споживача [PERSON]. Згідно розрахунку про відшкодування збитків нанесених в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, по акту № 00133087 від 01.08.2013 року., сума збитків, нанесених позивачеві відповідачкою складає 1536,58грн. В судове засідання відповідачка не зявилась та не надала докази погашення суми збитків, тому сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, що складає 1536,58грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 1378,00грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка, користуючись вказаним житловим приміщенням за вищезазначеною адресою, отримує комунальні послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення, які надавались з 01.10.2008р. комунальним підприємством «Оріхівський комунальник», проте плату за надані їй послуги своєчасно не вносить. Договір на отримання комунальних послуг з відповідачкою укладений. В житловому приміщенні яким користувалася Відповідачка засоби обліку води невстановлені, тому розрахунок отриманих послуг з водопостачання та водовідведення розраховано відповідно норми витрати води згідно з БНіП 2.04.01-85. Розмір оплати комунальних послуг нараховано відповідно до тарифів, затверджено Виконавчим комітетом Оріхівської міської ради. Станом на час подання позову відповідачка має заборгованість перед позивачем зі сплати комунальних платежів в сумі 4522,98 грн. Обсяги нарахування, сплати та заборгованості підтверджуються випискою з особового рахунку відповідачки. Просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Оріхівський комунальник» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4522,98грн. Судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує комунальні послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення, які надавались їй комунальним підприємством «Оріхівський комунальник», що підтверджується договором про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги в сумі 4522,98 грн. На даний час заборгованість відповідачкою не погашена, тому заборгованість за комунальні послуги в сумі 4522,98грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь КП «Оріхівський комунальник». Судові витрати в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS].Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № [NUMBER]). Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті вартості електричної енергії. Станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 24.07.2012 року по 22.02.2013 року у розмірі 555, 03 гривень. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 14,73 гривень та інфляційні нарахування 00,56 гривень. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував . Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № [NUMBER]). Згідно ст.. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 24.07.2012 року по 22.02.2013 року у розмірі 555, 03 гривень. Також, згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку відповідачу нараховані: 3% річних в сумі 14,73 гривень та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 0,56 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті вартості електричної енергії. Станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 418,01 гривень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 04,78 гривень, інфляційні нарахування 00,42 гривень. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував . Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS].Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Згідно ст.. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою 418,01 гривень. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку відповідачу нараховані: 3% річних в сумі 04,78 гривень та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 00,42 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS].Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті вартості електричної енергії. Станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 849,07 гривень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 27,08 гривень, інфляційні нарахування 00,00 гривень. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував . Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS].Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Згідно ст.. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 11.12.2013 року по цивільній справі № 253/14607/13-ц було відмовлено ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті зави про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію складає 849,07 гривень. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку відповідачу нараховані: 3% річних в сумі 27,08 гривень та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 00,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті вартості електричної енергії. Станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 899,41 гривень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 56,40 гривень, інфляційні нарахування 22,49 гривень. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував . Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS].Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Згідно ст.. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на теперішній час у відповідача у зв'язку з несплатою899,41 гривень Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку відповідачу нараховані: 3% річних в сумі 56,40 гривень та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 22,49 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved