overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем Шлюб зареєстрований 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №663. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем зареєстрований 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №663. У судове засідання позивач не з'явилась, до суду надава заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №663. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 01 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 50. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] року. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за різних характерів та небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з червня 2013 року та він проживає окремо від відповідача тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 9), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 10), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та відповідачка [PERSON], [INFO], одружені з 01 листопада 2001 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 50 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5)та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з червня 2013 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 02 грудня 2013 року у виконкомі Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки, що суперечать законним правам та інтересам і його недоторканості, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я фактично розпалась вже тривалий час і у низ з`явилась відчуженість, пропало почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явивсь, до суду надав заяву (а. с. 9), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 4), одружені з 02 грудня 2013 року, шлюб зареєстрований виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки, що суперечать законним правам та інтересам і його недоторканості, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я фактично розпалась вже тривалий час і у низ з`явилась відчуженість, пропало почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 02 серпня 1997 року в Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів в м. Дніпропетровська, 1-КИ №039212. Від спільного подружнього мають дві дитини [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №092140 та [PERSON], [INFO], 1-КИ №201072. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 1997 року в Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів в м. Дніпропетровська, 1-КИ №039212. Від спільного подружнього мають дві дитини [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №092140 та [PERSON], [INFO], 1-КИ №201072. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 03 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 124. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з вересня 2014 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явивсь, до суду надав заяву (а. с. 12), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а. с. 14). З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 4), одружені з 03 грудня 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 124 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - донька [PERSON], [INFO] (а. с. 5), яка проживає разом з відповідачем. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з вересня 2014 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 10 червня 2000 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 10 червня 2000 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 89. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, з причини подружньої зради. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 13 березня 2014 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явивсь, до суду надала заяву (а. с. 12), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а. с. 13). З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 6), одружені з 14 листопада 2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 89 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 7) та сина [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з 13 березня 2014 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 15 січня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 02. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з відповідачкою окремо. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за подружньої зради, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з липня 2013 року та вони проживають окремо, примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача - [PERSON], що діє на підставі договору про надання послуг представництва від 12 грудня 2014 року (а.с. 8), будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 48), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачка, будучи належними чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 47), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та відповідачка [PERSON], [INFO] (а.с. 16), одружені з 15 січня 2003 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 02 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO](а.с. 4), яка на даний час проживає з відповідачкою окремо. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з липня 2013 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 8 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 20. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині різних характерів,небажання матеріально забезпечувати сім`ю. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 14), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 4), одружені з 8 травня 2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 20 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Судом також встановлено, що сімейні відносини не склалися по причині різних характерів,небажання матеріально забезпечувати сім`ю. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved