Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 66903,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1470989,18грн та судовий збір в сумі по 1827,00грн відповідно з кожного. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 січня 2007року між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 010-2/07/1-12-07, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 90000,00оларів США строком до 15 січня 2017 року, відсоткова ставка 12,5%річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.01.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки за № 010-2/07/1-12/2-07, відповідно до якого остання на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед [PERSON] відповідати за зобовязанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №010-2/07/1-12-07 від 15.01.2007 року в повному обсязі цих зобовязань. Однак, позичальник [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконує, в звязку з чим на його адресу та адресу поручителя [PERSON] були направлені вимоги про дострокове повне виконання грошових зобовязань, які були залишені без відповіді. В звязку з чим станом на 17.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 66906,63доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1470898,18грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с.98-99) За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши докази які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 січня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 010-2/07/1-12-07 відповідно до якого [PERSON] надав позичальнику кредит у сумі 90000,00 доларів США, зі строком користування до 15.01.2017 року .Фіксована відсоткова ставка 12,5% річних. (а.с. 14-20) В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.01.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки за № 010-2/07/1-12/2-07 , відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед [PERSON] відповідати за зобовязання [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 010/2-70/1-12-07 від 15.01.2007 року. Відповідно до п. 2.1 даного договору сторони договору визначають, що у випадку невиконання взятих на себе зобовязань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед [PERSON] у тому ж обсязі, що і Боржник , включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Згідно п. 3.1 даного договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору , поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед [PERSON] на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги. (а.с. 32-33) Відповідачі свої зобовязання належним чином не виконують, в звязку з чим станом на 17.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 66903,63 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 1470989,18грн), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 7-13) Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Цією ж статтею встановлено, що обов'язок солідарних боржників припиняється також виконанням солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників Підтвердженням виконання зобовязання є, відповідно до ст. 545 ЦК України, надана кредитором на вимогу боржника, що виконав зобовязання, обовязкова розписка про одержання виконання частково або в повному обсязі. Позичальнику та поручителю були направлені вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 84,85). Однак, ні відповідей, ні заперечень щодо сум заборгованості відповідачами не надано. Заборгованість також не сплачено. На підставі вищевикладеного, оскільки жодним з солідарних боржників зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором не виконано, а Позивач вимагає солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за Кредитним договором, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, за кредитним договором № 010-2/07/1-12-07 від 15.01.2007 року, яка станом на 17.07.2015 року складає 66903,63 доларів США грн, що еквівалентно за курсом НБУ - 1470989,18грн та судові витрати у розмірі по 1827,00грн відповідно з кожного.

Outcome: approved