Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що напідставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Між позивачем та [PERSON] 21.11.2006 року було укладено Кредитний договір № 347/11 за умовами якого [PERSON] надав Відповідачу кредит у сумі 6 657 (шість тисяч шістсот пятдесят сім) доларів США 44 центи зі сплатою 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 21.11.2012 року. 21.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]»та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої за користування кредитними коштами встановлюється плата розмірі 17,5 % річних. 21.11.2006 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого [PERSON] (поручитель) зобовязувався солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 347/11 в повному обсязі. Банк виконав умови Кредитного договору - надав Позичальнику кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. У звязку з невиконанням Позичальником графіку погашення заборгованості за Кредитним договором №347/11, [PERSON] направив [PERSON] та [PERSON] вимоги про повернення заборгованості за Кредитним Договором. Однак вимоги Банку проігноровано, залишено без відповіді та кредитна заборгованість не сплачена. Зобовязання по Кредитному договору № 347/11 від 21.11.2006 року до теперішнього часу Відповідачем виконані частково. Станом на 31.07.2015 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 73 235 (сімдесят три тисячі двісті тридцять пять) гривень 37 копійок, а саме: заборгованість за кредитом 1\~056 (одна тисяча пятдесят шість)доларів США 06 центів; відсотки за користування кредитом 1\~685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) доларів США 74 центи; комісія за РО 1\~660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 94 копійки; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 11\~332 (одинадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 25 коп. Оскільки відповідачі ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку солідарно стягнути з них суми заборгованості 73 235 (сімдесят три тисячі двісті тридцять пять) гривень 37 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з додатковою угодою від 21.12.2008 року вона ознайомлена та підписувала її, але пояснила, що зі збільшенням розміру процентної ставки не згодна, просила суд відмовити у задоволені позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 21.11.2006 року було укладено Кредитний договір № 347/11 за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 6 657 (шість тисяч шістсот пятдесят сім) доларів США 44 центи зі сплатою 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 21.11.2012 року (а.с. 10 15 ). 21.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої за користування кредитними коштами встановлюється плата розмірі 17,5 % річних. Угода підписана сторонами (а.с. 17). 21.11.2006 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого [PERSON] зобовязувався солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 347/11 в повному обсязі (а.с. 18). Банк виконав умови Кредитного договору - надав Позичальнику кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером від 21.11.2006 року (а.с. 19). Пунктом 3.3.2 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3. цього Договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3. цього договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобовязань з моменту несвоєчасного виконання Боргових зобовязань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п. 1.1 Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором № 347/11 від 21.11.2006 року. Згідно п. 3.2 Договору поруки у разі невиконання Поручителем своїх зобовязань за цим Договором, він сплачує Банку пеню за кожний день прострочення виконання зобовязань в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в перший день прострочення виконання зобовязання, за весь період, коли мало місце таке порушення. У звязку з невиконанням Позичальником графіку погашення заборгованості за Кредитним договором №347/11, [PERSON] направив [PERSON] та [PERSON] Григоровичувимогипро повернення заборгованості за Кредитним Договором. Однак вимоги Банку проігноровано, залишено без відповіді та кредитна заборгованість не сплачена. Зобовязання по Кредитному договору № 347/11 від 21.11.2006 року до теперішнього часу Відповідачем виконані частково. Станом на 31.07.2015 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 73 235 (сімдесят три тисячі двісті тридцять пять) гривень37 копійок, з них: заборгованість за кредитом 1\~056 (одна тисяча пятдесят шість)доларів США 06 центів; відсотки за користування кредитом 1\~685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять)доларів США 74 центи; комісія за РО 1\~660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 94 копійки; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 11\~332 (одинадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 25 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи (а.с. 8-9). Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у випадку невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає з разом з боржником як солідарні боржники перед кредитором. Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved