Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 41 188 (сорок одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 73 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 17.12.2017 р. в Житомирській обл., в м. Житомир по вул. Покровській, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою, а саме бетонно-металевою опорою та в подальшому здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався по правому узбіччі в напрямку вул. Цегляної, в результати чого останній загинув на місці ДТП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9823693. Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року по справі № 295/3061/18 було визнано винним у даному ДТП - [PERSON] внаслідок порушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась Потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № АК.9823693Х0001.01 від 18.11.2019 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 41 188 (сорок одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 73 коп. Ухвалою Богунського районного суду від відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.12.2017 р. в Житомирській обл., в м. Житомир по вул. Покровській, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою, а саме бетонно-металевою опорою та в подальшому здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався по правому узбіччі в напрямку вул. Цегляної, в результати чого останній загинув на місці ДТП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9823693. Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року по справі № 295/3061/18 було визнано винним у даному ДТП - [PERSON] внаслідок порушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась Потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № АК.9823693Х0001.01 від 18.11.2019 року. У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди,\~позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно достатті 6\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2\~статті 36\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1\~статті 38Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, суд встановив, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до положень\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~набула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved