Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 939 гривень 16 копійок, 3% річних у розмірі 17,99 гривень та інфляційні нарахування у розмірі 110,72 гривні, а також судові витрати по справі, зазначивши, що 07.10.2013 р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) у споживача [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН був складений акт про порушення ПКЕЕН та розраховано розмір збитків, який склав 939,16 грн. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, та суду пояснив, що 07.10.2013 р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, у складі чотирьох осіб, проводився огляд прибору обліку електричної енергії по [ADDRESS], було виявлено, що прибор споживача самовільно підключено до електромережі постачальника. Однак, 23.04.2012 року будинок було відключено від постачання, оскільки у споживача була заборгованість 63 гривні. Таким чином, споживач самовільно підключився до електромережі. Працівниками підприємства було складено акт, [PERSON], яка була присутня при складанні акту, від підпису відмовилася. На розгляд засідання комісії [PERSON] не з'явилася, жодних зауважень не надала. Тому було складено розрахунок заборгованості та направлено відповідачу, однак на теперішній час заборгованість не сплачена. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вказаний житловий будинок перебуває у його приватній власності. Однак з 2004 року він за вказаною адресою не проживає. Жодних договорів про надання електричної енергії він не укладав, вважає, що це зробила його мати. Про існування заборгованості він нічого не знає. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 01 лютого 2012 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено договір № 3639050 про користування електроенергією /а.с. 11/. Відповідно до п. 32 вказаного Договору строк дії договору визначається на три роки та може бути продовжений на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення або розірвати. Отже у судовому засіданні встановлено, що на теперішній час вказаний договір є чинним. 07.11.2013 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж електромонтерами [PERSON], [PERSON], водієм [PERSON] та спеціалістом ФЕБ [PERSON] при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою [ADDRESS], у присутності [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачання. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, складається акт про порушення ПКЕЕ. 07 листопада 2013 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 00127109 /а.с. 9/. В акті зазначено, що споживач запрошується 02.12.2013 року за адресою вул. Комінтерна, 283, для участі у засіданні Комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН. [PERSON], в присутності якої було складено акт, відмовилася від підписання акту, що було засвідчено підписами електромонтерів [PERSON], [PERSON], водієм [PERSON] та спеціалістом ФЕБ [PERSON] Крім того, 07.11.2013 року було складно розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого вартість не облікованої електроенергії складає 936,16 грн. /а.с. 10/. В судовому засіданні допитаний в якості свідка електромонтер [PERSON] пояснив, що 07.11.2013 року їм було видано роботу перевірити відключення електропостачання за адресою [ADDRESS]. Електропостачання у вказаному житловому будинку повинно бути відключено. Коли вони приїхали за вказаною адресою, енергопостачання житлового будинку було підключено. Було складено акт. Допитаний свідок - електромонтер [PERSON] пояснила, що вони у складі групи приїхали за адресою [ADDRESS]. Електропостачання за даною адресою повинно бути відключено у зв'язку з наявною заборгованістю. Однак, коли вони приїхали за адресою, енергопостачання будинку було самовільно підключено, про що було складено акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що він працює водієм ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж. 07.11.2013 року вони у складі грипи приїхали за адресою [ADDRESS], для перевірки відключення будинку від електропостачання. Однак, при перевірці було встановлено самовільне підключення до електромережі, про що було складено акт. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, розмір нанесених енергопостачальнику збитків, розраховується за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006р. Відповідно до розрахунку, розмір збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ для населення, складених на підставі акту № 00127109 склав 939,16 грн. Суд не приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що їм електропостачання не відключали у зв'язку з заборгованістю, оскільки зазначена обставина спростовується п. 27 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Таким чином, енегропостачальник мав право відключити споживача від електричної енергії, що ним і було зроблено. Та обставина, що відповідач був відключений від енергопостачання, підтверджується наданим позивачем списком на відключення Астраханської ділянки, який мається в матеріалах справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачу нараховано 3% річних від прострочення суми у розмірі 17,99 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 110,75 грн., які також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, судом встановлено, що проведення перевірки у відповідача відбувалось у відповідності до чинного законодавства, вина відповідача у порушення правил ПКЕЕ для населення доведена повністю, підтверджено факт самовільного підключення до електромережі, розрахунок спричинених збитків здійснювався на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 р. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої шкоди в розмірі 939,16 грн., 3% річних у розмірі 17,99 гривень та інфляційні нарахування у сумі 110,72 грн. та понесених по справі судових витрат.

Outcome: approved