overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк терміном 2 місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що після смерті матері він є її спадкоємцем, однак вчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про при прийняття спадщини, так як не знав про наявність у матері [PERSON] актів на право власності на земельні ділянки. Позивач просить справу розглядати у його відсутність, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки свого представника суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 215919 [PERSON] померла 24.06.2013 року. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, яке вона на випадок своєї смерті заповідала сину [PERSON], про що свідчить копія заповіту від 22.05.2013 року. Позивач доводився сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-УР №0270244. З повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори № 1924/01-16 від 03.12.2015 р. видно, що спадкова справа після померлої 24.06.2013 року [PERSON] не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, так як не знав про наявність у матері [PERSON] актів на право власності на земельні ділянки, а тому суд вважає, що позивач пропустив вказаний строк з поважної причини і йому слід надати додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 124. Свої вимоги позивач мотивував тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання з'явився, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка в судове засідання з'явилась не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 02.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 124 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний момент син проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.12.1987 року у Іллінській сільській раді Біляївського району, Одеської області, актовий запис №41. Свої вимоги позивач мотивував тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання з'явився, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка в судове засідання з'явилась не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 26.12.1987 року у Іллінській сільській раді Біляївського району, Одеської області актова запис №41 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 01.05.2003 року Кальніболотською сільською радою Новоархангельського району Кіроворгадської області, актовий запис № 5. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. У позивача є інша жінка з якою він хоче офіційно зареєструвати шлюб. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та його представник до судового засідання з'явились, наполягали на позовних вимогах та просив суд задовольнити їх, на примирення категорично не погоджувався. Відповідачка та її представник до судового засідання з'явились, заперечували проти задоволення позову, позивачка просила не розлучати їх, та надати їм час для примирення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 01.05.2003 року Кальніболотською сільською радою Новоархангельського району Кіроворгадської області, актовий запис № 5, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] пояснила суду, що вона перебуває в фактичних сімейних відносинах з [PERSON] При таких обставинах, незважаючи на заяву відповідачки про надання часу на примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, моральним засадам суспільства, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 01.12.2007 року виконавчим комітетом Великодальницької сельської ради Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 73. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 01.12.2007 року виконавчим комітетом Великодальницької сельської ради Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 73, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03.09.2005року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського районного управління юстиції Одеської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 03.09.2005року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського районного управління юстиції Одеської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] народження, та сина [PERSON] [INFO]. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03.09.2005 року Нерубайською сельською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 34. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 03.09.2005 року Нерубайською сельською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 34, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. На даний момент донькаа проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04.03.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 353. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить позов залишити без розгляду, та вказує що відповідно до ст. 106 СК України подружжя яке не має дітей, має право подати до державного органу РАЦС заяву, про розірвання шлюбу. Дана стаття стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і відповідно до ст. 6 цього кодексу втратили правовий статус дитини. Такому подружжю надано і нічим не обмежене право на розлучення. Службова посадова особа не може відмовити їм у здійсненні цього права, не уповноважена вона й на з'ясування причин подання заяви про розірвання шлюбу. Саме на цій підставі відповідачкою було подано заяву до органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, яке буде розглянуто протягом одного місяця. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 04.03.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 353, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки викладені в запереченнях, оскільки позивач має право звернення до суду, в судовому засіданні пояснив, що відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Відповідачка, стверджує, що вона звернулась з заявою про розірвання шлюбу в орган РАЦС, але не надала доказів на підтвердження цієї обставини. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.06.2009 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 10. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 05.06.2009 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 10, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний момент син проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.11.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 115. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 05.11.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 115, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. На даний момент діти проживає разом з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.10.2007 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 06.10.2007 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 109. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 06.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 109, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. На даний момент діти проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 10.11.2007 року Яськівською сельською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 22. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2007 року Яськівською сельською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 22, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний момент син проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved