Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.10.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №9/25ДС/636/2006-НВВклн, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді відкриття мультивалютної кредитної лінії в національній валюті України та в іноземній валюті в межах загальної суми 35750,00 доларів США на строк з 19.10.2006р. по 18.10.2016р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,50% річних. Додатковою угодою №1 встановлено збільшення процентної ставки до 13,85% річних з 04.09.2008р. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №9/25ДС/0919/П01/2006-НВВклн від 19.10.2006р., у відповідності до якого поручитель взяв на себе солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача [PERSON] 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до якого позивач набув право вимоги за вказаними договорами. Відповідач [PERSON] порушує умови вказаного кредитного договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 30.07.2015р. склала: заборгованість за кредитом 118749,79 грн., заборгованість за відсотками 11289,78 грн., а всього 130039,56 грн. [PERSON] цю суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з веденням переговорів з позивачем щодо реструктуризації боргу. Вказану відповідачем обставину суд не вважає такою, що тягне за собою перенесення розгляду справи з урахуванням того, що точне, підтверджене належними доказами місце проживання відповідача невідоме і її повідомлення про час та місце розгляду справи здійснювалось через оголошення в пресі. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 19.10.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №9/25ДС/636/2006-НВВклн, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді відкриття мультивалютної кредитної лінії в національній валюті України та в іноземній валюті в межах загальної суми 35750,00 доларів США на строк з 19.10.2006р. по 18.10.2016р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,50% річних. Додатковою угодою №1 встановлено збільшення процентної ставки до 13,85% річних з 04.09.2008р. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №9/25ДС/0919/П01/2006-НВВклн від 19.10.2006р., у відповідності до якого поручитель взяв на себе солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача [PERSON] 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до якого позивач набув право вимоги за вказаними договорами. Відповідач [PERSON] порушує умови вказаного кредитного договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 30.07.2015р. склала: заборгованість за кредитом 118749,79 грн., заборгованість за відсотками 11289,78 грн., а всього 130039,56 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідачі в свою чергу умови вказаного договору не виконують. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] надіслала до суду 5 меморіальних ордерів про добровільне погашення нею після звернення позивача до суду частини вказаної заборгованості в загальній сумі 12067,96 грн., тому цю суму необхідно відрахувати від загальної заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: partial