overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачу [PERSON] надана кімната [ADDRESS]. При неодноразових перевірках проживання фізичних осіб в гуртожитках та використання житлового приміщення за призначенням було встановлено. що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, про щобули складені відповідні акти від 12.08.2013 року,16.09.2013 року, 07.10.2013 року, 11.11.2013 року, 10.02.2014 року,17.03.2014 року 13.05.2014 року та 26.06.2014 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання, актами не проживання відповідачів (а.с.4,5,6,7,8,9,10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 05.01.1993 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що були складені відповідні акти. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 12.06.2009 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2013 року, про що були складені відповідні акти. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 30.01.2009 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2013 року, про що були складені відповідні акти. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 06.01.2006 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 01.04.2011 року, про що були складені відповідні акти. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 13.12.2007 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що були складені відповідні акти від 30.01.2014 року та 14.04.2014 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 04.02.2011 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 01.04.2011 року, про що були складені відповідні акти. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою № 16б в корпусі № 2 в будинку № 1 по вулиці Лісова в м. Енергодар Запорізької області, у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 31.05.2013 року відповідачу [PERSON] було надано койка місце у кімнаті № 16б в корпусі № 2 в будинку № 1 по вулиці Лісова в м. Енергодар Запорізької області. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 05.01.2015 року. Факт відсутності відповідача підтверджується актом від 14.09.2015 року, та оплату за комунальні послуги [PERSON] не сплачує. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою № 2036/1 від 11.09.2015 року (а.с.2), випискою з домової книги (а.с.3), актами не проживання відповідача (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 59-А по вул. Леніна, с. Межиріч, Павлоградського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що він на праві приватної власності має житловий будинок № 59 по вул. Леніна, с. Межиріч, Павлоградського району. З його згоди в його будинку зареєструвався родич [PERSON], однак вже півтора роки відповідач у його будинку не проживає, зніматися з реєстрації не бажає, на його прохання не реагує. Правових підстав для проживання відповідача у його будинку немає, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок № 59 по вул. Леніна, с. Межиріч, Павлоградського району Дніпропетровської області належить позивачу, що підтверджується копією договору дарування посвідченого 26.08.2003 року державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори (а.с. 6). Відповідно до акту складеного комісією Межиріцької сільської ради від 16.03.2015 року на момент проведення обстеження у будинку № 59 по вул. Леніна, с. Межиріч, Павлоградського району було встановлено, що [PERSON], [INFO] не проживає у вказаному будинку з 2014 року. Даний факт підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в [INFO] з 2014 року, інтересу до житла він не виявляє, особистих речей його в будинку немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач тривалий час не проживає у вказаній квартирі, не цікавляться нею та не бере участь в оплаті житлово-комунальних послуг, тобто припинив виконувати обов'язки членів сім'ї, передбачені ст. 64 ЖК України. Спроб вселитися у квартиру не приймав. Станом на теперішній час позивачу невідоме місце проживання відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій простить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.3), копією акта не проживання відповідача (а.с.6), ордером на житлове приміщення (а.с.7), квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.8-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП «Підприємство комунальної власності» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 23.02.2007 року відповідачу [PERSON] було надано койка - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 01.04.2011 року, про що були складені відповідні акти. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим ,суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою № 23 в будинку № 2/2 по вулиці Центральна в м. Енергодар Запорізької області, у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з представника відповідача [PERSON] на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 05.02.2014 року ВП Запорізькою АЕС було подано позовну заяву №28-23/2575/466 про визнання [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою № 23 в будинку № 2/2 по вулиці Центральна в м. Енергодар Запорізької області. 06.03.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 316/301/14-ц про визнання [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS]. У звязку з чим, 25.04.2014 року відповідачі були зняті з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. 07.07.2014 року на імя директора ЖГК УОіФО ВП ЗАЕС надійшла заява від [PERSON] (колишній чоловік [PERSON]С.) з інформацією про те, що за адресою: [ADDRESS], залишилася зареєстрованою донька колишньої дружини [PERSON], яка з моменту реєстрації за адресою не мешкає. Факт реєстрації [PERSON] за вищевказаною адресою підтверджує довідка № 111 від 29.01.2015 року. Місце реєстрації колишньої дружини разом з її старшою донькою [PERSON] не відомо. Шлюб між [PERSON] і швець М.С. розірвано на основі свідоцтва від 22.11.2003 року. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідками з місця проживання (а.с.5,6), актами не проживання відповідачів (а.с.7,8,9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі, не цікавляться нею та не бере участь в оплаті житлово-комунальних послуг. Спроб вселитися у квартиру не приймали. Станом на теперішній час позивачу невідоме місце проживання відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у котрій простить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, про час розгляду справи своєчасно попереджені відповідно до ст. 74 ЦПК України, заперечень не надіслали, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), копіями актів не проживання відповідачів (а.с.7-19.

Outcome: approved