overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 червня 2010 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що між ними часто виникали сварки через несхожість характерів, через різні погляди на сімейне життя, у наслідок чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного, вважає, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, спору про розподіл майна та місця мешкання дитини між ними не має. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що з відповідачкою вони разом не мешкають з 06 лютого 2014 року, поновлювати подружні відносини не бажає, спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними не має, просив шлюб між ними розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, до початку якого надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, вказала, що з позивачем вони сумісно не мешкають з 06 лютого 2014 року, поновлювати подружні відносини не бажає, спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними не має, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Благодатнівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис за № 6 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] від 25 червня 2010 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, в свідоцтві про народження, якої батьком дитини записаний позивач, матір'ю - відповідачка: дочку - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 22 лютого 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 61). Сторони з 06 лютого 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними не має. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач до канцелярії суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Відповідачка до канцелярії суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 24 січня 1991 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 186, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач до канцелярії суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з січня 2014 року, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Відповідачка до канцелярії суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 23 травня 1987 Аульською селищною радою, Криничанського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ). В шлюбі у сторін троє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 7,8,9 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з січня 2014 року, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надавши свою заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що вона та позивач разом не проживають з жовтня 2013 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки не відновились, малолітній син проживає з нею, після розірвання шлюбу їй залишається прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 27 лютого 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №229, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). В шлюбі у позивача та відповідачки [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ), який проживає при відповідачці. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з жовтня 2013 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки позивача та відповідачки не відновились. Після розірвання шлюбу відповідачці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що у них це перший шлюб, в шлюбі мають малолітнього сина, який в даний час проживає у батьків відповідачки і з яким він має можливість бачитись та надавати матеріальне утримання, з серпня 2012 року він проживає окремо від відповідачки, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, строк для примирення просить не надавати. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що вона звільнилася з роботи і буде виїжджати на місце реєстрації проживання в Республіку Білорусь, дитина в даний час проживає у її батьків, вважає строк для примирення не надавати. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 30 квітня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). В шлюбі у позивача та відповідачки [INFO] року народився син [PERSON], який проживає при відповідачці, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с . 4 ), але в даний час проживає при батьках відповідачки в Республіці Білорусь. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть,проживають окремо один від одного з серпня 2012 року, позивач приймає участь у вихованні дитини, перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з дитиною немає. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає повернути її дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 1988 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Фактично сімейні відносини з відповідачкою припинені у зв'язку з несумісністю характерів та відсутністю порозуміння між ними. Сторони проживають окремо, спору про розділ спільно нажитого майна немає, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала письмову заяву, в якій просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01.10.1988 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] виданим повторно 15.07.2014 року, актовий запис №3671 зареєстрований 01.10.1988 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини з відповідачкою припинені з листопада 2013 року, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01.10.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини не має. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER] виданим 01.10.2010 року, актовий запис №422 зареєстрований 01.10.2010 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На даний час фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу розподілу майна відсутній. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивача. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін «Мішина». Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 березня 2011 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Серії 1-НО №219826, виданим 01 жовтня 2010 року, актовий запис №565, зареєстрований 01 жовтня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Мішина»; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], Серії І-НО №430254, виданим 19 жовтня 2011 року, актовий запис №1251, зареєстрований 19 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у звязку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивача. Просила прізвище залишити без змін. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 жовтня 2013 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини не має. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 01 жовтня 2013 року, актовий запис №784, зареєстрований 01 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] »; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 28 березня 2014 року, актовий запис №347, зареєстрований 28 березня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 липня 2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На даний час фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу розподілу майна відсутній. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 липня 2014 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Серії І-НО №354019, виданим 01 липня 2014 року, актовий запис №395, зареєстрований 01 липня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Агеєва»; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], Серії І-НО №605809, виданим 30 серпня 2014 року, актовий запис №1019, зареєстрований 30 серпня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у звязку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 листопада 1990 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого дітей не мають. На даний час фактично сімейні відносини припинені з 2010 року, у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідачки. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 листопада 1990 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 01 листопада 1990 року, актовий запис №3264, зареєстрований 01 листопада 1990 року Палацом одруження міста Маріуполя Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] »; Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved