Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 30.08.2019 р. між Криворізьким національним університетом (далі - Університет), ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - Підприємство) та відповідачем [PERSON] було укладено договір №1101 про здобуття вищої освіти за дуальною формою навчання. Відповідно до умов даного договору підприємство за власні кошти замовило, а Університет зобов`язався надати Відповідачу освітні послуги з елементами дуальної форми навчання за першим рівнем вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування». Відповідач був зобов`язаний відвідувати заняття, бути присутнім на робочому місці і виконувати завдання в межах вимог освітнього стандарту спеціальності, що визначаються освітньою професійною програмою, робочими навчальними планами та робочими програмами з окремих дисциплін. Однак відповідач не виконував прийняті на себе зобов`язання, а саме: пропускав заняття, був відсутній на робочому місці під час індивідуальної роботи на виробництві, не виконував завдання в межах вимог освітнього стандарту спеціальності (не виконував контрольні заходи: заліки, екзамени, згідно навчального плану). У зв`язку з вказаним відповідача, наказом по Університету від 07.07.2020р. № 656су було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану. За період з вересня 2019р. по січень 2020р. на поточний рахунок [PERSON] у ПАТ «ПУМБ» була виплачена винагорода за навчання в Університеті на загальну суму 5909,53 грн., які відповідач зобов`язаний відшкодувати підприємству, та які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, та сплачений судовий збір. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 30.08.2019 року між Криворізьким національним університетом (далі - Університет), ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - Підприємство) та [PERSON] (далі - Здобувач освіти, Відповідач) був укладений договір №1101 про здобуття вищої освіти за дуальною формою навчання (а.с. 8 - 10). Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та згідно умов, передбачених цим договором, Підприємство за власні кошти замовляє, а Університет зобов`язується надати здобувачеві освіти освітні послуги з елементами дуальної форми навчання за першим рівнем вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування» ОПП «Галузеве машинобудування», форма навчання денна, з метою подальшого працевлаштування Здобувача освіти за отриманою професією у ПРАП «ПІВНГЗК». Пунктом 1.2 Договору, передбачено строк надання освітньої послуги з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року. Відповідно до п. 2.5. Договору, Здобувач освіти зобов`язаний відвідувати заняття, бути присутнім на робочому місці і виконувати завдання в межах вимог освітнього стандарту спеціальності, що визначаються освітньою професійною програмою, робочими навчальними планами та робочими програмами з окремих дисциплін. Відповідно до п. 6.4. Договору, у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи Здобувача освіти, а також у випадку невиконання Здобувачем освіти обов`язків, вказаних у п. 2.5. Договору, Здобувач освіти зобов`язаний відшкодувати Підприємству суму коштів, виплачених в якості грошової винагороди за час навчання (згідно п.п. 3.1.1. Договору) без урахування утримання податків (НДФЛ та військовий збір) згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі відмови Здобувача освіти відшкодувати Підприємству кошти, виплачені як грошова винагорода (згідно п.п.3.1.1. Договору), кошти можуть бути стягнуті в судовому порядку. Наказом Криворізького національного університету від 07.07.2020р. № 656су відповідача [PERSON] було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 11). За період з вересня 2019р. по січень 2020р. на поточний рахунок [PERSON] була виплачена винагорода за навчання в Університеті на загальну суму 5909,53 грн. (а.с. 13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. ПРАТ «ПІВНГЗК» 21.09.2020 року на адресу Відповідача в порядку досудового врегулювання спору направлено вимогу №4611/26 про необхідність перерахування суми коштів, виплачених йому в якості грошової винагороди за час навчання у розмірі 5909,53 грн. (а.с.12). На час звернення до суду борг не погашено. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

Outcome: approved