Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22123,35 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ПАТ «Ідея Банк»\~19.08.2013 року був укладений кредитний договір № P24/181/71532 , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 20218,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, \~з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, визначеним кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. 30.09.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» укладено договір факторингу № 30/09-1, згідно умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017\~ТОВ «Факторингова\~компанія «Рантье»\~уклало договір\~факторингу №\~28/02-1\~з ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Серет»,\~яке змінило\~найменування на\~ТОВ «НЬЮ\~ФАЙНЕНС СЕРВІС»,\~за умовами\~якого відбулося\~відступлення права\~вимоги за\~кредитним договором\~№ P24/181/71532 від 19.08.2013, заборгованість за яким станом на 28.02.2017 склала 22123,35 грн., з яких 14466,48 грн. за тілом кредиту, 7656,87 грн.\~за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовою повісткою, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не зявився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачу судової повістки та відповідно до ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит. Судом встановлено, що 19.08.2013 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № P24/181/71532, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20218,00 грн., строком на 30 місяців, який останній зобовязався повернути разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Договором визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15 % річних від залишкової суми кредиту.\~За обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,6% від початкової суми кредиту. Згідно п. 2.1 Договору [PERSON] зобовязався повернути кредит разом з процентами та платою\~за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках до 10 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Договором передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання [PERSON] своїх зобовязань за цим договором, банк має право нарахувати пеню, або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодувати збитки, а [PERSON] зобовязана на вимогу банку виконати достроково вказані грошові зобовязання. 19.08.2013 [PERSON] ознайомлений з умовами договору кредиту та прийняв його умови, попереджений про відповідальність за порушення кредитних зобовязань, що підтверджується письмовою згодою фізичної особи\~клієнта Банку. В порушення умов кредитного договору відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 23.03.2018 року відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 22123,35 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 14466,48 грн.; - заборгованість за процентами 7656,87 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобовязання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасила, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі наявні достатні докази для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22123,35 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved