Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він 10.10.2013 року уклав договір № 92265905000 про надання споживчого кредиту і застави рухомого майна (далі - Договір), відповідно якого позивач отримав кредитні грошові кошти у розмірі 5765,61 грн., з яких суму у розмірі 4727,80 грн. банк відправив на придбання ним товару - Ноутбука ACER E1-531G, модель товару: E1-533G10054650WnKS, серійний номер товару: NXW58E40143190A78F3400. Відповідно п. 12 Договору позивач придбаний ним в кредит товар - Ноутбук, передав банку в рахунок забезпечення кредитних зобов'язань та щомісячно виплачував на користь банку грошову суму у розмірі 199, 00 грн. Наприкінці жовтня 2013 року позивач за усною домовленістю зі своїм знайомим [PERSON], взяв у борг у нього гроші в сумі 1000,00 грн., а натомість віддав йому в тимчасове збереження і в забезпечення зобов'язання свій ноутбук, при цьому зобов'язався повернути грошову суму в розмірі 1200,00 грн. Гроші позичив для своєчасного погашення кредитних зобов'язань банку. Однак через місяць [PERSON] став вимагати повернути йому гроші у розмірі 1200,00 грн., але у позивача на той час не було даної суми. В свою чергу його знайомий [PERSON], відповідач по справі, запропонував заміст позивача виплатити 1200,00 грн. [PERSON], на що позивач погодився. Відповідач виплатив [PERSON] гроші у розмірі 1200,00 грн., але без згоди позивача забрав у [PERSON] ноутбук в тимчасове користування, до повернення йому коштів позивачем. Однак коли у грудні 2013 року позивач запропонував відповідачу забрати гроші у розмірі 1200,00 грн. та повернути йому ноутбук, відповідач відмовився та пояснив, що він сплатив йому цю суму за ноутбук, який вже подарував батькам. Позивач у зв'язку з цим змушений був звернутися в міліцію із заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за шахрайство, однак кримінальна справа була закрита і йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. На підставі вищевикладеного позивач просить суд зобов'язати [PERSON] повернути йому належний на праві приватної власності Ноутбук ACER E1-531G, модель товару: E1-533G10054650WnKS, серійний номер товару: NXW58E40143190A78F3400. У випадку неможливості повернення майна, зобов'язати [PERSON] відшкодувати йому вартість майна Ноутбук ACER E1-531G, модель товару: E1-533G10054650WnKS, серійний номер товару: NXW58E40143190A78F3400 у розмірі 4727,80 гривень. Стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги наполягав на їх задоволенні в повному обсязі на підставах поданої заяви, пояснив, що до теперішнього часу відповідач відмовляється повернути йому його майно. Відповідач в судове засідання не з'явився - 03.06.2014 року, 18.06.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору №92265905000 від 10.10.2013 року [PERSON] отримав у АТ «Укрсиббанк» суму кредиту у розмірі 5765,61 грн. для придбання товару на суму 4727,80 грн., а саме - Ноутбука ACER E1-531G, модель товару: E1-533G10054650WnKS, серійний номер товару: NXW58E40143190A78F3400, який переданий банку в заставу для забезпечення кредитний зобов'язань (а.с. 6). Згідно постанови слідчого СВ Артемівського МВ про закриття кримінального провадження від 11.02.2014 року, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінального провадження за №12014050150000333 від 07.02.2014 року, відносно [PERSON] за ст.. 190 ч.1 КК України, за заявою [PERSON], закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно тексту постанови перевіркою встановлено: [PERSON] за усною домовленістю зі своїм знайомим [PERSON] домовились про те, що [PERSON] бере у борг гроші у сумі 1000 грн., а в замін віддає свій ноутбук «Асер», а також те, що [PERSON] повинен віддати гроші у розмірі 1200 грн. [PERSON] взяв гроші в сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби. [PERSON] подзвонив на мобільний телефон [PERSON] і домовився про зустріч, для того щоб віддати гроші у сумі 1200 грн., а останній в свою чергу повинен був вернути ноутбук «Асер». [PERSON], не маючи власних коштів для того щоб розрахуватися з [PERSON] за борг у сумі 1200 грн., попросив свого знайомого [PERSON] розрахуватися з [PERSON] [PERSON] погодився і викупив ноутбук «Асер», щ належить [PERSON] у [PERSON] Між [PERSON] та [PERSON] була усна домовленість про те, що коли у [PERSON] з'являться гроші, то тоді він викупить свій ноутбук, але протягом 4-х місяців свій ноутбук не викупив у [PERSON] і останній подарував його своїм родителям. В зв'язку з тим, що між [PERSON] і [PERSON] виникли цивільно- правові відносини, правоохоронними органами позивачу було рекомендовано звернутися до суду (а.с.10). Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 1212 ЦК україни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. За наведених обставин, оскільки відповідачем не доведено в судовому засіданні законність набуття ним права власності або користування ноутбуком ACER E1-531G, модель товару: E1-533G10054650WnKS, серійний номер товару: NXW58E40143190A78F3400, позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання повернути майно або відшкодування вартості майна у разі неможливості його повернути є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved