Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19905,92 грн. за кредитним договором № DNH4KP88090165 від 13.07.2006 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 13.07.2006 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP88090165, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1755 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 7-11/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2014 р. має заборгованість - 24525,42 грн., яка складається з наступного: 1453,68 грн. - заборгованість за кредитом; 7712,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15359,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6043,59 грн., яка була задоволена судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2009 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 18481,83 грн. Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 924,09 грн. - штраф (процентна складова). Заборгованість становить 19905,92 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 19905,92 грн. за кредитним договором № DNH4KP88090165 від 13.07.2006 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved