Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в остаточній редакції якого просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором №СL-700/1594/2008 від 21.03.2008р.: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16880,33долрів США., що в еквіваленті складає 452387,24грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом -907,28 доларів США, що в еквіваленті складає 452387,24грн.., по пені -1739962,94грн. та судовий збір у розмірі 3654,00грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 21.03.2008р. між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СL-700/1594/2008. Відповідно до договору факторингу від 22.02.2013р. ПАТ «ОТП Банк» продав (переуступив) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий Кредитний портфель, тобто до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права Банку щодо права вимоги від [PERSON] виконання зобовязання за Договором. Відповідно до кредитного договору від 21.03.2008р. Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 34700,00 доларів США з кінцевим строком їх повернення 25.03.2015р., а позичальник [PERSON] прийняла кредит та зобовязалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №СL-700/1594/2008від 21.03.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR 700/1594/2008, відповідно до умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем [PERSON] зобовязань перед позивачем за кредитним договором. [PERSON] зобовязалася солідарно з [PERSON] відповідати за повне та своєчасне виконання таких зобовязань. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 19.02.2015р. має заборгованість за тілом кредиту 16880,33 доларів США, що в еквіваленті складає суму 452387,24грн., по відсоткам за користування кредитом -907,28 доларів США, що в еквіваленті складає суму 24314,80грн., а всього 2216664,98 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] Н,Л. у судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що [PERSON] не отримувала кредит в іноземній валюті , в оплату за придбання [PERSON] автомобіля позивач надав кредит в національній грошовій одиниці, з урахуванням часу виникнення заборгованості відповідачів вимагав відмовити в задоволенні позову за збігом строків позовної давності. Суд, вислухавши пояснення сторін, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору №СL-700|1594|2008 від 21.03.2008р. [PERSON] отримала у ЗАТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 34700,00 доларів США з кінцевим строком їх повернення 25.03.2015р. /а.с. 11-16/. Згідно договору поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008р. [PERSON] зобовязалася солідарно з [PERSON] відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором №СL-700/1594/2008 . (а.с.29). За умовами Додаткових договорів до Кредитного договору №СL-700|1594|2008 [PERSON] погодилася на зміну умов , за якими у випадку порушення Позичальником будь-яких забовязань , встановлених п.1 Додаткового договору процентна ставка за Кредитним Договором підвищується. на 4 % (17-18). Відповідно до п.3 Додаткового договору №1 від 8.05.2009 р. до Договору поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008р. з [PERSON] погоджені умови, за якими у разі зміни розміру Боргових забовязань після укладення цього Договору, такі забовязання забезпечуються в повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього Договору. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 19.02.2015р. має заборгованість- 2216664,98 грн. /а.с.81/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Представник відповідачів проти позову заперечує, посилаючись на відсутність даних щодо отримання [PERSON] кредиту в іноземній валюті. Вважає , що строки звернення з позовом до поручителя збігли , з урахуванням часу коли у відповідача почала накопичуватися заборгованість . Суд, перевіривши доводи представника відповідача вважає їх неспроможними. До укладення кредитного договору [PERSON] отримала інформацію щодо процентної ставки кредитування в національній на іноземних валютах і обрала кредитування у доларах США. (а.с.5-7) Відповідно до кредитної заявки [PERSON] банком підтверджено кредитну трансакцію на надання кредиту в розмірі 34700 доларів США. (а.с.38) Таким, чином доводи представника відповідача щодо не отримання [PERSON]О . кредиту у іноземній валюті є безпідставними. Щодо заяви представника відповідачів стосовно пропуску строку для звернення з позовом до поручителя то вона суперечать обставинам справи і вимогам закону. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до умов кредитного договору, датою виконання кредитного договору визначено 23.03.2015 року. Забовязання за кредитним договором відповідачами не виконано . Підстав для визнання договору поруки таким , що припинив дію до настання строку виконання основного забовязання відповідачами не наведено і судом не встановлено. Розрахунок заборгованості відповідачами не спростовується. Разом з тим, згідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд , з урахуванням співвідношення суми заборгованості за кредитом та нарахованою пенею , вважає можливим зменшити суму пені , що підлягає відшкодуванню відповідачами до розумних меж , а саме до 100000 грн.. Загальна сума заборгованості що підлягає стягненню з відповідачів складає : 452387,24грн.+ 452387,24грн.+100000грн.=576702,04 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню у відповідних обсягах . В інший частині позову позивачу має бути відмовлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача судовий збір по 1827,00 грн., з кожного.

Outcome: partial