Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000092378453 від 18.02.2019 року у розмірі 84162,53 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 13.06.2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість. 18.02.2019 року сторони підписали Додаткову угоду № SAMDN52000092378453, відповідно до якої позивач здійснює анулювання частини заборгованості, якщо відповідач здійснить платіж в розмірі та в строки, визначених цією Угодою. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив зобов`язання за договором та станом на 04.01.2021 року має заборгованість у сумі 84162,53 грн, з яких: 2292,72 грн.\~заборгованість за кредитом; 10122,85 грн.\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн.\~заборгованість за комісією; 71746,96 грн.\~заборгованість за пенею. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000092378453\~ від\~18.02.2019\~року у\~розмірі 84162,53\~ грн.\~та витрати\~по сплаті\~судового збору в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином проте, відзиву на позовну заяву не подала, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.\~526, \~527, \~530,\~ 536,\~546,\~549,\~610-611,\~625,\~629,\~638,\~1048,\~1049,\~1054,\~1055 ЦК України. Відповідно до ст.\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що [PERSON] 13 червня 2013 року було підписано Анкету-заяву, в якій зазначено, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 5). 18.02.2019 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору № SAMDN52000092378453 (а.с.6). Як передбачено п.1.1. Додаткової угоди, сторони узгодили, що сума заборгованості, що виникла за період з дати укладання Договору до дати підписання цієї угоди складає 86662,10 грн. Банк Здійснює прощення (анулювання) частини боргу, що виникла за період з дати надання Клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 70253,97 грн., штрафу 0 грн. (п. 1.2 Угоди). Відповідно до п. 1.3 Угоди, сторони узгодили строк повернення кредиту до 25.08.2019 року та відсоткову ставку за кредитом у розмірі 0,01 % (п.1.4 Угоди). Відповідно до п. 1.5 Угоди, Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку № [NUMBER] у такому порядку: - 1.5.1. клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 2500 грн., у строк не пізніше 18.02.2019 року; - 1.5.2. клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів у розмірі 2318,04 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 2318,04 грн. Пунктом 1.6 додаткової угоди передбачено, що ця угода згідно\~статті 212 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та пунктом 1.5 додаткової угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені пунктом 1.2 додаткової угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена пунктом 1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 додаткової угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених у пункті 1.5.2. угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена у пункті 1.2, та умова про зміну процентної ставки передбачена у пункті 1.4 угоди не застосовується. Відповідно до пункту 1.7.1 додаткової угоди, в разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в пункті 1.5.2, понад 31 день безперервно: терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення, але не пізніше терміну, вказаного в пункті 1.3. угоди. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту, який визначається відповідно до пункту 1.7.1 додаткової угоди, є простроченною (п.1.7.2) Відповідно до підписаного сторонами графіку погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців, [PERSON] з березня по серпень 2019 року зобов`язана була сплачувати до 25 числа 2318,04 грн. щомісячно (а.с. 7). Згідно з наданим АТ КБ «Приватбанк» розрахунком, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 04.01.2021 становить 84162,53 грн., з яких: 2292,72 грн.\~ заборгованість за кредитом; 10122,85 грн.\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн.\~заборгованість за комісією; 71746,96 грн.\~заборгованість за пенею. (а.с. 4). Оскільки між сторонами склались кредитні правовідносини, які витікають з підписання [PERSON] . Анкети-заяви від 13.06.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, то позивач повинен доводити належними доказами існування заборгованості, яка складається з пені в розмірі 71746,96 грн. Разом з тим, позивачем належних і допустимих доказів, які б підтверджували розмір та підстави нарахування Банком неустойки за Анкетою-заявою від 13.06.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не надано, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 71746,96 грн., що узгоджується з правовою позицією, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17). Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Додатковою угодою до Договору № SAMDN52000092378453 від 18.02.2019 року у розмірі 12415,57 грн., з яких: 2292,72 грн. - заборгованість за кредитом, 10122,85 грн. - заборгованість за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в розмірі (12415,57 /84162,53) * 2270,00 = 334,86 грн. На підставі ст.526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial