Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали Договір про іпотечний кредит №22033196, відповідно до умов якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 215000,00 грн. для придбання обєкту нерухомості під 18,5% річних зі строком повернення не пізніше 23.12.2033 року. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.03.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 205145,87 гривень, за відсотками 50417,19 гривень. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про іпотечний кредит №22033196 у розмірі 255563,06 грн. та судові витрати. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали Договір про іпотечний кредит №22033196, відповідно до умов якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 215000,00 грн. для придбання обєкту нерухомості зі сплатою 18,5% річних та кінцевим строком повернення не пізніше 23.12.2033 року. Відповідач за умовами кредитного договору зобовязаний повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатками до нього графіком погашення кредиту (а.с.4-14). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 215000,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 16). Згідно розрахунку заборгованості по договору про іпотечний кредит №22033196 заборгованість по кредиту станом на 25.03.2016 року становить 255563,06 грн., яка складається з наступного: 205145,87 грн. заборгованість за кредитом; 50417,19 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 15). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.п.3.9.1 Договору, Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по Договору та при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також і інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, а також стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 255563 грн. 06 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплати судового збору у розмірі 3833,45 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved