Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за надані\~послуги з\~централізованого теплопостачання,\~мотивуючи свій\~позов тим,\~що позивач\~є організацією,\~що надає\~населенню послуги\~з централізованого\~опалення та\~гарячого водопостачання.\~Житлове помешкання,\~яке знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де фактично\~зареєстровані та\~проживають відповідачі,\~забезпечується послугами\~централізованого теплопостачання,\~які надаються\~позивачем.\~Однак,\~позивач терпить\~матеріальні збитки\~у зв`язку\~з відмовою\~відповідачів розраховуватись\~за надані\~послуги,\~в результаті\~чого у останніх виникла заборгованість, перед позивачем, в сумі 16676,97 грн., з яких: 16025,82 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 275,29 грн. 3 % річних від простроченої суми заборгованості, 375,86 грн. суми втрат від інфляції, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 20.12.2019 року заяву представника позивача задоволено та прийнято до провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 17.12.2019 року. В судове засідання представник позивача не з`явилась, але подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила судові витрати покласти на відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про\~час,\~дату та\~місце судового\~розгляду повідомлявся\~належним чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив.\~Заяв та\~заперечень від\~відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року за №2189-VІІІ. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7), та забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Порушуючи вимоги п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем в сумі 16676,97 грн., з яких: 16025,82 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 275,29 грн. 3 % річних від простроченої суми заборгованості, 375,86 грн. суми втрат від інфляції (а.с. 8-9). Суд вважає, що вказана заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження дії усної угоди оформляється квитанцією (розрахунковим документом). Згідно зі статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Під таким розрахунковим документом слід розуміти квитанцію, яку щомісяця надсилає виконавець споживачам для оплати наданих їм житлово-комунальних послуг. Таким чином, підтвердженням наданої споживачу житлово-комунальної послуги є розрахункова квитанція. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що кореспондується із ч. 2 ст. 68 ЖК УРСР, квартирна плата та плата за комунальні послуги нараховується та вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, що знайшло своє відображення також у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі №6-59цс13. Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого гарячого водопостачання, визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved