Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому з просить стягнути з відповідача надміру переплаченої суми державної соціальної допомоги в розмірі 2280, 63 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації про зміну місця проживання, яка була надана відповідачем при отриманні довідки про взяття її на облік, як внутрішньо переміщену особу та подання нею заяв на призначення щомісячної адресної допомоги, останній було надміру виплачені кошти за період з 17.09.2015 року по 19.11.2016 року в розмірі 2280,63 грн. Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову суду не надала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 17.09.2015 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ( а.с.16) Відповідно до Довідки УПСЗН від 17.09.2015 року № [NUMBER], [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], були взяті на облік як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та перебували на обліку у позивача як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: [INFO] (а.с.17) Відповідно до Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами) «Про облік внутрішньо переміщених осіб» довідка внутрішньо переміщеної особи є документом, який видається громадянам України, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції. За період з 17.09.2015 року по 19.11.2016 року відповідачу призначалась та виплачувалась відповідна допомога в тому числі і на дітей, що підтверджується відповідними рішеннями УПСЗН в Комінтернівському районі м. Харкова ( а.с.8-9) Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. [PERSON] листа Слов»янської міської ради № 274-01/15-108 від 20.01.2017 року, відомості за яким надані станом на 01.12.2016 року вбачається , що [PERSON], [INFO] навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 з 22.09.2014 року по 21.10.2016 року та його 31.01.2017 року зараховано до 3-Б класу, а також [PERSON], [INFO] з 01.09.2015 року навчається в 2-Б класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8. ( а.с.10) Відповідач по справі є матір»ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини .( а.с.23, 21). [PERSON] проведення перевірки УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району ХМР від 17.02.2017 року, встановлено що [PERSON], що зареєстрована за адресою : [INFO] , надала неповну та невірну інформацію, внаслідок чого їй були надміро виплачені кошти в сумі 2280,63 грн. протягом періоду з 17.09.2015 року по 19.11.2016 року. ( а.с.6) Отже, відповідач необґрунтовано отримувала адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг 17.09.2015 року по 19.11.2016 року, оскільки діти відповідача- Віталінський [PERSON] та [PERSON] на період виплати вказаної допомоги навчалися в загальноосвітньому навчальному закладі за місцем реєстрації на території Донецької області. Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови від добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Листом позивача № 3-8/1579 від 02.03.2017 року, відповідача було повідомлено про припинення виплати допомоги на дітей, які навчаються на території Донецької області та зобовязання повернути переплачену суму допомоги в розмірі 2280,63 грн. в строк до 21.03.2017 року, однак до теперішнього часу кошти відповідачем не повернуті. ( а.с.4) Враховуючи викладені обставини, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved