Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] 03 листопада 2015 року відкрилася спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану в м. Ічня, вул. Небесної сотні (бувша Піонерська ), 11 «Б» Чернігівської області, надану для обслуговування жилих та господарських будівель, площею 0,0732 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю IV-ЧН № 044095, виданого 16 грудня 2003 року на підставі рішення 11 сесії 24 скликання [PERSON] міської ради Чернігівської області від 29 жовтня 2003 року. Іншим співвласником зазначеної земельної ділянки являється [PERSON]. Як спадкоємець за заповітом після смерті матері [PERSON] бажає оформити спадщину, але звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не визначені частки кожного із співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку. Просить визначити частку у праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на майно\~- ? частину земельної ділянки в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. Представник Відділу в [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру надала суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЧН № 044095 від 16 грудня 2003 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0732 га, яка розташована в м. Ічня, вул. Небесної сотні (бувша Піонерська ), 11 «Б» Чернігівської області та надана для обслуговування жилих та господарських будівель (а.с.6). Крім того, [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками житлового будинку, розташованого в м. Ічня, вул. Небесної сотні (бувша Піонерська ), 11 «Б» Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5). 03 листопада 2015 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на вищевказану земельну ділянку (а.с.6). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] являються позивач по справі та [PERSON], але останній відмовляється від належної йому частини спадщини (а.с.28). Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] від 06 січня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно померлої [PERSON], в зв'язку з тим, що частки у спільній сумісній власності не виділені (а.с.8). Так,\~статтею 3 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту порушених прав визначені уст.16\~ЦПК України. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно положень ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, частиною 1\~ст. 355 ЦК України\~передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ В силу\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~\~\~За\~ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~ \~Статтею 370 ЦК України\~визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~ст. 364 цього Кодексу. \~ Відповідно\~ст. 372 ЦКУ, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~\~\~Згідно\~ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. \~\~\~Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. \~\~\~\~Оскільки [PERSON], внаслідок відсутності відомостей про частку спадкодавиці у праві спільної сумісної власності в спадковому майні, не може оформити спадщину, належність цього майна померлій [PERSON] підтверджується належними доказами, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, домовленості між співвласниками про розподіл часток не встановлювалося, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за законом, то позовні вимоги в частині визначення часток у праві спільної сумісної власності підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1\~ст.1226 ЦК України\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як зазначено у п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року\~частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.28), своєчасно прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], звернувшись до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] в передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 25/2016, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.26-38), частково оформив спадкове майно, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2016 року (а.с.9), вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, а тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно, в звязку з чим за ним слід визнати право власності в порядку спадкування на 1/2частину земельної ділянки в порядку спадкування. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved