Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15.02.2012 року №394/А-2012 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту) [PERSON] на земельну ділянку площею 3,9892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120681600:01:002:0906, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №763800, виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15.02.2012 року №394/А-2012, та скасувати реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 3,9892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120681600:01:002:0906, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, стверджуючи, що 12 червня 2012 року він отримав у власність земельну ділянку площею 3,9892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120681600:01:002:0906, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Розпорядженням Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15 лютого 2012 року №394/А-2012 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту), при цьому вказане цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, восени 2016 року при спробі позивачем обробити та засіяти вказану земельну ділянку було виявлено, що вона розташована на схилу з крутизною більше 7 градусів, а пята частина ділянки фактично знаходиться в лісі, що фактично унеможливлює обробіток землі в якості ріллі. Позивач стверджує, що йому надавалася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому очевидною є помилка, зроблена під час виділення земельної ділянки в натурі на місцевості, при цьому порушено волю сторін, спрямовану на виділення і отримання земельної ділянки вище вказаного призначення. Позивач вважає, що отримав у власність земельну ділянку, яка непридатна для використання за призначенням, тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушені його законні права як власника земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представники відповідачів Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, до судового засідання не зявилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали, не заперечують проти задоволення заявлених вимог, просять розглянути справу за їх відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Представник відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, згідно ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 ст.203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. За правовим становищем земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відноситься відповідно до ст.19 ч.1 п. а) Земельного кодексу України до категорії земель сільськогосподарського виробництва та у відповідності до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» вказана земля повинна належати до секції А код за КВЦПЗ 01 01.01. Відповідно до ст.153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Статтею 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить також розпорядження землями державної власності, координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель, координація діяльності державних органів земельних ресурсів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на законних підставах згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №763800, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15.02.2012 року №394/А-2012, набув право власності на земельну ділянку площею 3,9892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120681600:01:002:0906, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, але, позивач не в змозі використовувати належну йому земельну ділянку за призначенням, оскільки вона має на схилу крутизну понад 7 градусів, а відповідно до ч.3 ст.47 Закону України «Про охорону земель» забороняється розорювання схилів крутизною понад 7 градусів (крім ділянок для залуження, залісення та здійснення ґрунтозахисних заходів), на схилах крутизною від 3 до 7 градусів обмежується розміщення просапних культур, чорного пару, тощо. Позивач звернувся до Балтської міської ради Одеської області з проханням замінити йому земельну ділянку та іншу придатну для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але йому відмовлено в цьому і рекомендовано звернутися з позовом до суду. Стосовно строку звернення до суду з позовом суд констатує, що згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, такої ж думки дотримується і ВСУ, відповідно до постанови пленуму якого №9 від 06.11.2009 року «Про судому практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Аналіз викладених в позові обставин, вимог чинного законодавства України приводить суд до висновку, що документ, який посвідчує право власності позивача на належну йому земельну ділянку, слід визнати недійсним, розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15.02.2012 року №394/А-2012 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту) [PERSON]» слід скасувати, оскільки ним внаслідок помилки надано дозвіл на затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка не може використовуватися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved