Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платимум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитні договори №1387/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року на суму 3401,86 грн. та №1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року на суму 4232,59 грн. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платимум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Платимум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів за вищезазначеними кредитними договорами, про що 17 жовтня 2012 року відповідачці було надіслано повідомлення. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредит не сплачує, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором №1387/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року в розмірі 3401,86грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2829,58 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 400,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 172,28 грн. Також у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором №1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року в розмірі 4232,59грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3596,59 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 414,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 222,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію заяви/анкети відповідачки про виявлення бажання укласти кредитні договори з ПАТ «Платимум Банк». Копіями укладених кредитних договорів №1387/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року та №1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року доводиться факт перебування відповідачки з Банком у договірних правовідносинах. З копій виписок по особовим рахункам відповідачки вбачається факт наявності у неї заборгованості за кредитними договорами у вищезазначених розмірах. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно копії договору факторингу від 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платимум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Платимум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів за вищезазначеними кредитними договорами, про що відповідачці було направлене повідомлення 25 жовтня 2012 року. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved