Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що у звязку із його звільненням, відповідач в порушення вимог статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не виплатив йому грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат. Посилаючись на вказану статтю наведеного закону, позивач просить зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що позивачу не було здійснено вказаних виплат оскільки інститут не є розпорядником бюджетних коштів, а річний кошторис затверджує вищестоячий орган. Вислухавши пояснення позивача і представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини. Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог письмових доказів, а саме: копії його трудової книжки вбачається, що наказом № 140-к від 20.12.2013 року, 31 грудня 2013 року позивача було звільнено у відповідача з посади провідного наукового співробітника у звязку із закінченням строку дії контракту (а.с. 10 13). Відповідно до частини вісімнадцятої 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від\~13.12.1991\~року №\~1977-XII, який був чинний та діяв станом на дату звільнення позивача 31.12.2013 року, при виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до цього Закону науковому (науково-педагогічному) працівнику видається грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи не менше 12,5 року для чоловіків на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Також, в судовому засіданні представник відповідача не заперечила, визнала і не оспорила той факт, що позивач працював на посаді, зазначеній у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженому Кабінетом Міністрів України. При цьому, стаж роботи позивача на відповідній посаді наукового співробітника не менше 12,5 року підтверджується записами у його трудовій книжці, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи та була досліджена судом під час розгляду справи. В матеріалах цивільної справи відсутні та представником відповідача суду не надані будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач здійснив відповідні виплати на користь позивача. Отже, коли встановлено, що відповідач не виконав передбаченого відповідною нормою спеціального закону обовязку щодо видачі позивачу грошової допомоги в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат, у звязку із виходом останнього на пенсію з посади наукового працівника, суд приходить до висновку, що порушені права позивача слід захистити шляхом зобовязання відповідача відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від\~13.12.1991\~року №\~1977-XII нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved