overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 03.03.2011року у виконкомі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №02. Після укладання шлюбу вона залишила прізвище «[PERSON]». Від даного шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 05 червня 2010року у Соледарській міській раді м. Артемівська Донецької області, актовий запис №16. Дошлюбне прізвище відповідачки «Проніна». Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 11.10.2010року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 07.02.2015року у виконавчому комітеті Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №05. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 08.02.1997року у виконкомі Васюківської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис №2. Дошлюбне прізвище відповідачки «Лазарева». Від даного шлюбу мають донку: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 08.10.2011року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №483. Дошлюбне прізвище позивачки «Федоренко». Від даного шлюбу мають доньку Мирославу, 17.04.2012року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засіданні не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 09.09.1995 року у Виконкомі Краснянської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис 16. Дошлюбне прізвище позивача «Золотько». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що \~позов необхідно\~задовольнити,\~оскільки примирення\~між сторонами\~не можливе\~і сімя\~фактично не\~існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську, Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №537. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають донку: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі про що надала заяву. Крім того, вказала, що після шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав заяву. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 12.07.1986 року у Часівярському виконкомі Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №86. Дошлюбне прізвище позивачки «Демяненко». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 14 вересня 2013року у Часовоярській міській раді м. Артемівська Донецької області, актовий запис №50. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею при подачі позову. Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, а позовні вимоги в частині стягнення судових витрат не визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивачки, понесені останньою при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 23.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 101. Дошлюбне прізвище позивача «Чубатенко». Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що \~позов необхідно\~задовольнити,\~оскільки примирення\~між сторонами\~не можливе\~і сімя\~фактично не\~існує. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 28.04.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис 139. Дошлюбне прізвище позивачки «Завражна». Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 28 жовтня 2003року у Артемівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №531. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 29.10.2016 року у виконавчому комітеті Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис 35. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивача у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім`я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що житлова квартира [ADDRESS] була приватизована на чотирьох осіб і є спільною сумісною власністю між ним та відповідачами по справі. На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитись своєю часткою вказаної квартири, але він не має таку можливість, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру не встановлено розмір часток кожного із співвласників квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене позивач встановити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю по ? частини квартири за кожним співвласником та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Ці обставини і зявилися підставою позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попередньому судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позовних вимогах. У попереднє судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], законний представник [PERSON] [PERSON] не зявилися, до суду надали заяву про визнання позовних вимог та просили справу розглядати у їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що житлова квартира [ADDRESS] була приватизована на чотирьох осіб і є спільною сумісною власністю між ним та відповідачами по справі. На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитись своєю часткою вказаної квартири, але він не має таку можливість, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру не встановлено розмір часток кожного із співвласників квартири. Враховуючи вищевикладене позивач встановити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю по ? частини квартири за кожним співвласником та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] Ці обставини і з'явилися підставою позову. У попередньому судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позовних вимогах. У попереднє судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], законний представник [PERSON] - [PERSON] не з'явилися, до суду надали заяву про визнання позовних вимог та просили справу розглядати у їх відсутності. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved