Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на наступні земельні ділянки: -площею 3,5919 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:1285, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428387, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року № 60, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 05.09.2014 року; -площею 0,22 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:1286, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428387, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року № 60, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 05.09.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.09.2014 року у віці 74-ох років померла мати позивача, [PERSON], про що 05.09.2014 року виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 14. На день смерті матір позивача була зареєстрована та проживала в [INFO] разом з позивачем. За заявою позивача державним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області була заведена спадкова справа. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері увійшла земельна ділянка площею 4,01 га, на яку їй за життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року № 60 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428387. При оформленні спадщини було встановлено, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428387 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 11 грудня 2018 року, відкрите загальне позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.42). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, завчасно, через канцелярію суду подав клопотання з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують /а.с.43-44/. \~ \~ \~ \~ Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.54). Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.36-37). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.55). Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно приписів частини 1\~статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. «г» ч.1\~ст.81 ЗК України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 239389, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла 05 вересня 2014 року у віці 74-ох років у селі Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, про що 05 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 14 (а.с.6). Дослідивши свідоцтво про народження серії І-ЯК № 596098, встановлено, що [PERSON] народився 11 січня 1967 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 6 від 04.01.1967 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON]. Згідно довідок, виданих Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 30.07.2018 року за № 1080 та № 1081 встановлено, що [PERSON], яка померла 05.09.2014 року, була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: вул. Маркова, 54 с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. Разом з нею на день її смерті був зареєстрований та постійно проживав її син, [PERSON], зареєстрований та проживає з 1967 року і по теперішній час (а.с.8-9). З дослідженої копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428387, встановлено, що громадянка [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 лютого 2006 року № 60, є власником земельної ділянки площею 4,01 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010784000067 (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7407704512018 від 12.11.2018 року встановлено, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 3,5919 га, кадастровий номер 7421487600:03:000:1285, що розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7407664952018 від 05.11.2018 року встановлено, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 0,2255 га, кадастровий номер 7421487600:03:000:1286, що розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16-17). З дослідженого в судовому засіданні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановоено, що вартість земельної ділянки площею 4,01 га, по КСП „Добробут Смичинської сільської ради становить 61248,90 грн. (а.с.18). З матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 428387 на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів КСП „Добробут [PERSON] значиться під номером 209 (а.с.59-65). \~\~\~\~\~\~Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець помер після 1 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми\~ЦК України. Відповідно до вимог\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З наданої та дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 197/2014, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області до майна померлої 05 вересня 2014 року [PERSON], встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину за законом своєї матері [PERSON], яка померла 05.09.2014 року . (а.с.71-77). Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Згідно п.п.4.15, 4.20\~Наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»\~видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до\~статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та витягу з Державного земельного кадастру. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вказані вище земельні ділянки, із-за відсутності оригіналу державного акту, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікати вищезазначеного державного акту на ім'я спадкодавця не має правової можливості. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що за життя [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 28 лютого 2006 року був виданий Державний акт на право власності на земелльну ділянку серії ЯГ № 428387. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю ЯГ № 428387 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 428387, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.12). Отже, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], право власності на земельні ділянки: кадастровий номер 7421487600:03:000:1285, площею 3,5919 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарьского виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:1286, площею 0,22 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області . Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved