overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 06.09.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 249. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені вже два роки, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи, заперечень щодо розірвання шлюбу з [PERSON] суду не надав. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.09.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 249. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 08.09.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 33. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 33. (а.с.4) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області, встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09.11.2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управляння юстиції за актовим записом № 1252. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 09.11.2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управляння юстиції за актовим записом № 1252. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей, виданими 04.06.2002 року та 23.01.2009 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управляння юстиції відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 11.11.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 895. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2014 році, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. У разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення про що не заперечує позивач. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 470172, виданим повторно 01.07.2017 року маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 895 від 11.11.2011 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 12 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 42. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Надав до суду заяву в якій зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення з позивачем не згодна та просить розглядати справу у її відсутність. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42 (а.с.6) та мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, відповідач на примирення не згодна, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 13.10.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 77. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвання шлюбу через відділ РАЦС. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2014 році, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 441014, виданим повторно 01.06.2016 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області. Актовий запис № 77. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 14.12.2017 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області за актовим записом № 10. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 09.09.2020 року Волноваським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 10, складений Зорянською сільською радою Нікольського району Донецької області (а.с.7) та мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, відповідач не скористалася своїм правими наданими їй діючим законодавством на збереження сім`ї, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 16. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 434338, виданим 16.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 16. (а.с.11) З копії свідоцтва про народження серії І-НО № 705964, виданого 23.09.2016 року виконавчим комітетом Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області, встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка згідно копії довідки Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області № 719 від 09.10.2018 року проживає разом з матірю [PERSON] (а.с.12, 10) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved