Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 003-07017-310507 від 31 травня 2007 року у розмірі 20445 грн. 21 коп., зазначаючи, що 31 травня 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які зазначені у тарифному пакеті «Visa Лояльний». Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 31 березня 2015 року становить 20445 грн. 21 коп., з яких: 10137 грн. 37 коп. тіло кредиту, 3362 грн. 63 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсотках 6945 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позові зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка, що була направлена за місцем реєстрації повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає. А за місцем фактичного проживання - за закінченням строку зберігання та відсутністю вдома. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його проживання та реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 31 травня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07017-310507. Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256900740838 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в Додатку № 1 до договору, Умовах надання картки і Правил. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Так, згідно п.1.3 договору відповідачу було відкрито кредитну лінію в суму 1500 грн. У відповідності до договору (п.2.5) держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31 березня 2015 року становить 20445 грн. 21 коп., з яких: 10137 грн. 37 коп. тіло кредиту, 3362 грн. 63 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсоткам 6945 грн. 21 коп. До теперішнього часу заборгованість відповідач не погасив /а.с.5/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20445 грн. 21 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. у дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved