Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати припиненим з 10.02.2009 року договір поруки від 21 квітня 2008 року, укладений між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та судові витрати по справі покласти на ПАТ Комерційний банк «Приватбанк». Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував проти задоволення позову. Інші учасники будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення сторін по справі, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого позивач зобовязався як солідарний боржник відповідати перед кредитором в повному обсязі за порушення позичальником зобовязань по поверненню кредиту в розмірі 73087,75грн., з кінцевою датою погашення 20.04.2015 року зі сплатою процентів 9,6% річних, та інших платежів згідно кредитного договору №DN81AR19760057 від 21/04/2008 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Починаючи з 10.02.2009 року відповідачем в односторонньому порядку було збільшено відсоткову ставку з 9,60% на 21,0%. Жодних повідомлень з боку відповідача щодо підняття відсоткової ставки до позивача (Поручителя) не направлялось. Відповідно до умов договору поруки, зі збільшенням відсоткової ставки, повинна бути підписана додаткова угода до кредитного договору та договору поруки. Позивачу стало відомо, що відповідач підвищив ставку процентів по кредиту з 9,60% до 21,0% річних, коли отримала заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №202/34118/13-ц. Банком не надано та не доведено про звернення до позивача (поручителя) про внесення змін до умов кредитного договору, а саме про зміну відсоткової ставки з 9,60% до 21,0% річних, як це передбачено умовами договору. Отже, з ініціативи Банку було змінено умови кредитного договору без згоди позивача (Поручителя), що призвело до збільшення його зобовязань та істотно порушило умови укладеного договору поруки. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Правова позиція з приводу припинення договору поруки висловлена в Постанові ВСУ від 21.05.2012 року у справі №6-18цс11 від 20.02.2013 року у справі №6-172цс12. Відповідно до якої у зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі. Збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на поручителя відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником свої зобовязань перед банком. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved