Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 квітня 2013 р. позивач уклав з відповідачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За цим договором банк відкрив відповідачу картковий рахунок, встановивши ліміт у розмірі 36\~300,000 грн., а той зобовязався щомісячно погашати суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати відсотки за користування кредитом та за обслуговування платіжної картки. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 11 січня 2017 р. виникла заборгованість на суму 44\~059,76 грн. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за вказаним кредитним договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 17 квітня 2013 р. позивач уклав з відповідачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк надав відповідачеві кредит в загальному розмірі 36\~300 грн. у вигляді кредитної лінії, а той зобовязався щомісячно погашати суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати відсотки за користування кредитом та за обслуговування платіжної картки. (а.с. 5) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконував, в звязку з чим станом на 11 січня 2017 р. виникла заборгованість на суму 0,00 грн. тіло кредиту, 37\~302,57 грн. прострочене тіло кредиту; 6\~757,19 грн. заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. заборгованість за комісіями, усього 44\~059, 76 грн. (а.с. 4) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строки, встановлені договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за цим договором на суму 44\~059,76 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved