Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Позивачем та Відповідачем 07.10.2005 року було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого [PERSON] 07.10.2005 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. 02.03.2009 року відповідач звернулась до керівника Синельниківського відділу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою, в якій зазначила що картку втратила та просила заблокувати її картковий рахунок та перевипустили нову картку, у зв'язку з чим 03.03.2009 року Банком було розглянуто її заяву. Рахунок відкрили 23.03.2009 року. 02.03.2009 року між Позивачем та Відповідачем було підписану нову анкету-заяву про виявлення бажання оформити на своє ім'я кредитку, тобто уклала кредитний договір №б/н відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Підписуючи анкету-заяву 07.10.2005 року та 02.03.2009 року про отримання кредитної картки Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заявах про отримання кредиту та власній заяві Відповідача про перевипуску карти. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані до первісної позовної заяви. Позивач надає довідку про усі рахунки які відкриті ПАТ КБ «ПриватБанк» Відповідачу, а саме: рахунок 4149437500218886 універсальна картка з боргом станом на 13.08.2014 року складає 26547.82 грн. та рахунок штрафів [NUMBER] борг по якому складає 3334.25 грн. Більше відкритих рахунків у Відповідача немає в Банку. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 23338.34 грн., яка складається з наступного: - 7204.36 грн. - заборгованість за кредитом; - 14546.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) 1087.54 грн. - штраф (процентна складова). Відповідачем було проведено останній платіж 05.04.2011 року в розмірі 156.64 грн., яку можливо побачити. Після перевипуску карти, тобто після підписання договору 02.03.2009 року Відповідачем було проведено платежі в рахунок погашення заборгованості 03.03.2009. 25.03.2009. 25.04.2009. 15.05.2009. 21.07.2009. 13.10.2010. 24.12.2010. 12.01.2011 та 14.02.2001 року перед останнім платежем 05.04.2011 року. Сума сплачених платежів складає 5927.64 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач після жовтня місяця 2011 року не звертався до Позивача із заявою про перевипуску нової картки, а Позивач у свою чергу не звертався до Відповідача із пропозицією закрити картковий рахунок платіжної картки, у зв'язку із тим, що не в повному обсязі було виконане зобов'язання Відповідачем по кредитному договору. Строк дії картки у кінці жовтня 2011 року закінчився, пролонгувався кредитний договір по жовтень 2012 року. Позивач звернувся до суду із позовною заявою 17.10.2013 року, тобто майже через 1 рік після закінчення терміну дії пролонгованого кредитного договору. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 23338,34 грн. за кредитним договором б/н від 07.10.2005 року та судові витрати. Представник позивача Пришляк В.О. до початку відкритого судового засідання надала суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить суд розглядати справу без участі сторін. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала заперечення на позовну заяву. Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу також заперечує проти їх задоволення. Зазначила, що враховуючи з моменту неповернення позичальником коштів сплило більше року, тому необхідно відмовити у стягненні штрафу за спливом позовної давності Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору №б/н відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В матеріалах справи є заява [PERSON] про втрату картки від 02.03.2009 року, та анкета-заява про виявлення бажання оформити на своє ім'я кредитку, відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. З розрахунку заборгованості вбачається факт невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом, процентам за користуванням кредитом та штрафних санкцій станом на 31 серпня 2013 року в загальному розмірі 23338,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 7204,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14546,44 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1087,54 грн. Отже, факт невиконання відповідачем умов кредитного договору доведений і розмір заборгованості за кредитним договором є встановленим. Сам відповідач факту його перебування у договірних правовідносинах з позивачем не оспорював, як не оспорював і факт наявності у нього заборгованості за кредитним договором. Однак з матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що позивачем пропущена позовна давність щодо вимог про стягнення штрафу. Так, у відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У ч.5 ст.261 ЦК України зазначено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає причини пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту, про що зазначено в ч.5 ст.267 ЦК України. Оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Картка була видана відповідачу 07.10.2005 року, згідно виписки з карткового рахунку відповідача остання транзакція, а саме - погашення процентів за кредитним договором, було здійснено позичальником 05 квітня 2011 року ( а.с. 16), тобто строк дії кредиту не міг бути пізніше, ніж 05 квітня 2012 року. Отже саме з цієї дати розпочав свій перебіг строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення неустойки (штрафу). Позивач звернувся до суду із даним позовом лише 18 жовтня 2013 року, тобто з пропуском річного строку для пред'явлення прозову про стягнення неустойки (штрафу), а відповідач, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦК України подав заяву про застосування строків позовної давності. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору заборгованість за кредитом не сплатила. Однак суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 1587,54 грн. відмовити, оскільки позивачем пропущена позовна давність щодо вимог про стягнення штрафу. Таким чином, загальна сума кредитної заборгованості, без врахування суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 21750,80 грн. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на це, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволеної частини вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, який дорівнює 217 грн. 50 коп. із розрахунку: -21750,80 грн. (задоволена сума кредитної заборгованості) : 23338,34 грн. (ціна позову) х 233,38 грн.(сума сплаченого судового збору) = 217 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial