Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 97389,97 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «УніКредит Банк» (далі ПАТ «УніКредит Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань») (далі ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань») був укладений договір факторингу № 2235, а 18.11.2013 року між ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань» та позивачем був укладений договір факторингу № 18/11, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» відступило позивачу право грошової вимоги за \~договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку» «Platinum Card»\~за № К14-26256021024334 від 08.06.2007 року, укладеного між ТОВ «УніКредит Банк» та відповідачкою грозовою О.В., згідно якого ТОВ «УніКредит Банк»\~відкрило держателю картковий рахунок № 26256021024334 у національній валюті України, видало міжнародну платіжну картку MasterCard/Visa та надало овердрафт з лімітом 48156,00 грн. для здійснення трансакції із застосуванням картки та сплатою за користування кредитом 24 % річних. Відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка та її представник в судове засідання про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд також не повідомляли. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит. Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між ПАТ «УніКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір № К14-26256021024334 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card» (а. с. 9-11), відповідно до умов якого, банк, на підставі отриманої заяви-анкети та цього договору відкриває держателю картковий рахунок № 26256021024334 в національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку MasterCard/Visa та здійснює обслуговування держателя на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього. Банк в порядку, передбаченому цим договором, надає держателю овердрафт з лімітом 48156,00 грн. для здійснення трансакцій із застосуванням картки. Держатель сплачує за користування кредитом 24 % відсотків річних. Строк користування черговим кредитом не має перевищувати 364 календарних дня. Як вбачається з виписок по особовому рахунку № 26508011092852 за 30.09.2014 року, 17.10.2014 року, меморіальних ордерів № @ 2PL342280 від 30.09.2014 року, № @2PL095987 від 17.10.2014 року відповідачка [PERSON] здійснила перерахунок коштів на загальну суму 2000,00 грн. на рахунок ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» № 26508011092852 відкритий у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» (а. с. 76-78, 90-91, 92, 93, 94, 95). 18 листопада 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань»\~(далі\~- Фактор) та ПАТ «УніКредит Банк»\~(далі\~- Клієнт), який є правонаступником ТОВ «УніКредит Банк», було укладено договір факторингу № 2235 (а. с. 16-20, 21-22), за яким клієнт зобовязується передати факторові права вимоги до боржників, що належать клієнту, а фактор зобовязується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати клієнтові кошти у сумі ціни продажу, зокрема, щодо договору № К14-26256021024334 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card»\~від 08.06.2007 року. Також, 18 листопада 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс»\~ (далі\~- Фактор) та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань»\~ (далі\~- Клієнт) було укладено договір факторингу № 18/11 (а.с. 23-26, 27-28), відповідно умов якого, клієнт зобовязується передати факторові права вимоги до боржників, що належать клієнту на підставі первісного договору факторингу, а фактор зобовязується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати клієнтові кошти у сумі ціни продажу. З витягів з договорів факторингу № 2235, № 18/11 вбачається, що відбулось відступлення ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс»\~права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ТОВ «УніКредит Банк»\~та відповідачкою\~[PERSON], у звязку з чим, ТОВ «ФК «Укрфінресурс»\~набуло права вимоги до відповідачки (а. с. 29, 30). Щодо обчислення строків давності суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як вбачається з розрахунку заборгованості, що був наданий Банком, відповідачка почала не виконувати свої зобовязання перед Банком з 17 жовтня 2014 року (а. с. 5, 6, 7), строк позовної давності спливає 17 жовтня 2017 року, а позивач звернувся до суду 04 січня 2017 року, тобто в межах строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст.ст.\~525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В силу ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1, ч. 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст.\~1046, 1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. В силу ч. 1 ст.\~1048, ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунками заборгованості, наданого позивачем, правильність якого пе6ревірена судом, у відповідачки наявна заборгованість за договором № К14-26256021024334 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card»\~від 08.06.2007 року у розмірі 97389,97 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом 49507,36 грн., -інфляційних витрат 43231,37 грн., -3 % річних від простроченої суми 4651,24 грн. \~ Як вбачається з вимоги про погашення заборгованості № 2508/16 від 21.11.2016 року, яка була отримана відповідачкою, відповідачка повідомлялася про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 31, 96, 97). Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог\~ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 97289,97 грн., заявлені на підставі розрахунків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved