Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором № 138/К-05ф від 04 листопада 2005р. в сумі 5 917 135,08 (п'ять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч сто тридцять п'ять) гривень 08 копійок, з яких: 608 108,05 дол. США - заборгованість за кредитом; що в еквіваленті складає 5 757 142,49 грн., 117 887,22 США - прострочена заборгованість; що в еквіваленті складає 159 992,59 гривень, 20 175,61 грн. - пеня, витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився. З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2005 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138/К-05ф, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 750000 доларів США. Згідно з п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, [PERSON] передала в іпотеку банку майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається в цілому з п'яти житлових кімнат, загальною площею 115,4 кв.м., в тому числі житловою площею 86,6 кв.м., що підтверджується іпотечним договором за реєстровим № 2584 від 22 червня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]; квартиру [ADDRESS], загальною площею 75,3 кв.м., що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Вказаний іпотечний договір посвідчений 09 червня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4606; квартиру [ADDRESS], та складається з п'яти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 272,6 кв.м., в тому числі житловою площею 82,9 кв.м. Вказане майно належить [PERSON] на підставі Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2005 року, справа № 2-10051/05; квартиру [ADDRESS] складається в цілому з шести житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 136,3 кв.м., житловою площею 102,5 кв.м., належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради серії ЯЯЯ № 076900 17 лютого 2005 року. Також, згідно договорів застави від 09 червня 2006 року, від 23 листопада 2006 року та 15 листопада 2006 року [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були передані у застави кошти в іноземній валюті на поточних рахунках у загальній сумі 547 093,20 доларів США. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2005 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138/К-05ф, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 750000 доларів США. Згідно з п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, [PERSON] передала в іпотеку банку майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається в цілому з п'яти житлових кімнат, загальною площею 115,4 кв.м., в тому числі житловою площею 86,6 кв.м., що підтверджується іпотечним договором за реєстровим № 2584 від 22 червня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]; квартиру [ADDRESS], загальною площею 75,3 кв.м., що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Вказаний іпотечний договір посвідчений 09 червня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4606; квартиру [ADDRESS], та складається з п'яти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 272,6 кв.м., в тому числі житловою площею 82,9 кв.м. Вказане майно належить [PERSON] на підставі Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2005 року, справа № 2-10051/05; квартиру [ADDRESS] складається в цілому з шести житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 136,3 кв.м., житловою площею 102,5 кв.м., належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності , виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради серії ЯЯЯ № 076900 17 лютого 2005 року. Також, згідно договорів застави від 09 червня 2006 року, від 23 листопада 2006 року та 15 листопада 2006 року [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були передані у застави кошти в іноземній валюті на поточних рахунках у загальній сумі 547 093,20 доларів США. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: - основний борг за кредитом 5757142,49 грн.; - прострочена заборгованість 159992,59 грн.; - пеня 20175,61 грн. Загальна сума заборгованості складає 5917135,08 грн. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2). Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 820,00 грн.. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved