Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що 04.06.2013 року Кредитна спілка «Кредит Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0273 про надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов»язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в строк відповідно до передбаченого договором графіка. Для забезпечення виконання договору кредиту 04.06.2013 р. між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір застави за №Че-0273-З, предметом якого є Комбайн з/з JOHN DEERE 9500, 1997 р.в., с/н :[NUMBER], держ. реєстр [NUMBER]. 04.06.2013 р. КС «Кредит-Союз» та [PERSON] уклали договір поруки №Че-0273-П. Відповідач станом на 23.03.2015 року своїх зобов»язань не виконав, а тому має заборгованість по кредиту 23328,70 грн. Крім того відповідно до п. 4.3 договору нараховано 15697,34 грн. процентів за користування кредитом та відповідно до п. 4.4. донараховано проценти за прострочення в сумі 16624,10 грн. КС «Кредит-Союз» направила вимогу до [PERSON] про надання заставного майна, але відповідач не надала , а тому згідно п.9 договору застави КС «Кредит-Союз» вимагає сплатити штраф в розмірі 50%, а саме в сумі 200000 грн. Просять стягнути з відповідачів солідарно 55650,14 грн. суму заборгованості, з яких : 23328,70 грн. тіло кредиту, 15697,34 грн. відсотки за користування кредитом, 16624,10 грн. відсотки за час прострочення сплати кредиту. Суму 200000 грн. штрафу просять стягнути з відповідача [PERSON] та судові витрати сумі 2557,00 грн. В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає розглянути справу з винесенням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 04.06.2013 року Кредитна спілка «Кредит Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0273 про надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов»язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в строк відповідно до передбаченого договором графіка. Для забезпечення виконання договору кредиту 04.06.2013 р. між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір застави за №Че-0273-З, предметом якого є Комбайн з/з JOHN DEERE 9500, 1997 р.в., с/н :[NUMBER], держ. реєстр [NUMBER]. 04.06.2013 р. КС «Кредит-Союз» та [PERSON] уклали договір поруки №Че-0273-П. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на 23.03.2015 року відповідач має непогашену суму кредиту 23328,70 грн. Ст. 526 ЦК встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). За змістом ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач станом на 23.03.2015 року заборгувала кредитній спілці також 15697,34 грн. відсотків за користування грошима. Крім того, на підставі договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 16624,10 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 23.03.2015 становить 55650,14 грн. Згідно п.9 договору застави КС «Кредит-Союз» вимагає сплатити штраф за не надання предмету застави в розмірі 50%, а саме в сумі 200000 грн. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обясязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Кредитної Спілки «Кредит-Союз» підлягають до задоволення. Також підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь КС «Кредит-Союз» судові витрати в сумі 2557,00 грн. Тому ,

Outcome: approved