Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 11047,58 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. [PERSON] керуючи автомобілем марки IVEKO д.н. [NUMBER] в м. Львові на перехресті вул. Д. Апостола-Курмановича, під час руху не виконав вимог дорожнього знаку (дати дорогу), не пропустив автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI-A6 д.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги п.2.1 д.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль належний на праві власності позивачу. Даний факт підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014 року у справі №466/8807/14-п, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки IVEKO д.н. [NUMBER] . Вартість матеріального збитку, який підтверджено висновком експертного дослідження №78/14 від 26.12.2014 року, становить 10247,58 грн. Оскільки відповідальність [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ «Український Страховий Дім», позивач звернулася до вказаної страхової за відшкодуванням. Однак, лист на адресу ПрАТ «Український Страховий Дім» повернувся в зв`язку з неотриманням листа адресатом, внаслідок чого по сьогодні позивачу не виплачено страхового відшкодування. Крім того, [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. Вона спричинена тим, що пошкодження її автомобіля стало причиною моральних страждань, вона втратила душевний спокій, багато часу витрачала на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, вона на тривалий час втратила засіб пересування. З урахуванням викладеного, заподіяну їй моральну шкоду оцінює в розмірі - 1000 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі. 31.03.2015 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було відкрито провадження у справі. 13.07.2015 року відповідач [PERSON] подав до суду свої заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення із нього збитків та моральної шкоди заперечує в повному обсязі. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014 року, він визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в ДТП, яке мало місце 03.12.2014 року. Відповідно до полісу № АІ/1591364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 30.05.2014 року, [PERSON] застрахував цивільно - правову відповідальність спричинену ТЗ марки IVEKO д.н. [NUMBER] в ПАТ «Український страховий дім». Згідно п. 4 вказаного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. 05.12.2014 року він повідомив страховика ПАТ «Український страховий дім» про настання страхового випадку, тобто вимоги передбачені ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він виконав, а тому саме страховик ПАТ Український Страховий Дім» повинен відшкодовувати [PERSON] заподіяну шкоду. Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року у вказаній справі позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 11047,58 грн. матеріальної шкоди, 300,00 грн. моральної шкоди. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» матеріальної та моральної шкоди відмовлено за її безпідставністю. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2019 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02.10.2015 року у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв`язку з наведеним вище, справу було передано для автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 30.12.2020 року було визначено суддю Постигач О.Б. для розгляду вказаної справи. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі у визначений строк відзивів на позовну заяву не подали. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 03.12.2014 року у м. Львові на перехресті вул. Д. Апостола-Курмановича о 12:00 год відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки IVEKO д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки AUDI-A6 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014 року у справі № 466/8807/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Судом встановлено, що 03.12.2014 року о 12.00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки IVEСO, д.н.з. [NUMBER] у м. Львові на перехресті вул. Д. Апостола-Курмановича, під час руху не виконав вимог дорожнього знаку, не пропустив автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Audi-A6, д.н.з. [NUMBER] /а.с. 39/. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім», що підтверджується полісом № АІ/1591364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с. 40/. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 36.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved