Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 97\~680, 99 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов»язань за договором кредиту №568АІ10121025001 від 25.10.2012, за яким [PERSON] є поручителем. Представник позивача в судове засідання не з»явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр»,\~ відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи,\~ не повідомили суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки,\~ від\~ них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив\~ про заочний розгляд справи.\~ Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2012 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №568АІ10121025001 від 25.10.2012р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 72\~864, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,20 % річних та комісій. 25 жовтня 2012 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №568003651INSURANCE1 від 25.10.2012р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6\~775, 54 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних та комісій, з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 24 жовтня 2017 року. Відповідачу 13.11.2013 року був наданий 5\~004, 30 гривень. 25 жовтня 2012 р. в якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір застави між позивачем та [PERSON] 25 жовтня 2012 р. в якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір поруки №568-23-3-025 від 25 жовтня 2012р. між позивачем та [PERSON] Станом на 14 грудня 2015 року відповідачами зобов»язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем за договором №568АІ10121025001 у сумі 91\~951, 50 грн. та за договором №568003651INSURANCE1 в сумі 5\~729, 49 гривень. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Нормами ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, відповідач [PERSON] отримав кредит, відповідачі ухиляються від виконання зобовязання, своєчасно не погашають заборгованість, а тому згідно наданого розрахунку позов підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у сумі 1465, 21 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях по 732, 61 грн. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 549-551, 553,554, 625,629, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved