Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 22 262,22 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КПТМ. Відповідачі в період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2016 року не здійснювали оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в розмірі 22 262 гривень 22 копійки. Між тим, як зазначає позивач у позовній заяві 15 грудня 2015 року між КПТМ та [PERSON] було укладено договір №584 розстрочення сплати заборгованості, яка станом на 01 грудня 2015 року складала 22892,22 гривень, а відтак в силу положень ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом було перервано, вчиненням дій зі сплати платежу в рахунок існуючої заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 22 262 гривень 22 копійки. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримає в повному обсязі, а в разі повторної неявки відповідача до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що свідчить довідка за вих.№801 від 07 грудня 2015 року видана Кулиничівським ВУЖКГ «Елітне», а також відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області станом на 29.03.2017. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів за надані послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2016 року складає 22 262,22 гривні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статті 67 та 68 Житлового Кодексу України визначають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.17, 18, 20, 30 «Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін (не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим) сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги КПТМ обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів, при цьому враховує, що відповідач користуючись послугами теплопостачання, надані послуги не оплачували, тому сума заборгованості у розмірі 22 262,22 гривні гривень, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у примусовому порядку на користь позивача. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Так, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені (платіжні доручення №82 від 01 березня 2017 року та №1426 від 15 грудня 2016 року) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 400,00 гривень з кожного.

Outcome: approved