Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2536034,40грн, посилаючись на те, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/2114. Відповідно до даного кредитного договору [PERSON] [PERSON] надав у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 68120,91доларів США строком до 10.04.2018 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,49% річних. В якості забезпечення [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених вканим кредитним договором, між Банком та [PERSON] 11.04.2008 року був укладений договір поруки за № 6/4/20/2008/840-П/2116, відповідно до якого останній відповідає перед Банком за належне виконання зобовязання у тому ж обємі, що і [PERSON] [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала і не виконує по теперішній час. В звязку з чим станом на 13.08.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 2\~536\~034,40грн., яка складається: заборгованість за кредитом 1261652,59грн; заборгованість за відсотками по кредиту 753566,25грн; заборгованість за пенею - 520815,56грн.. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, що підтверджується зворотніми почтовими повідомленнями. (а.с. 46-47) Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю та вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. (а.с. 44). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON]. 11.04.2008 року був укладений кредитний договір за № 6/4/20/2008/840-К/2114. Відповідно п. п. 1.1, 1.1.2, 1.1.4 даного [PERSON] надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 68120,91 доларів США в порядку і на умовах , визначених цим [PERSON]. Ціль кредиту повернення розрахунків по договору купівлі-продажу № 1346 від 11.04.2008 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Термін погашення кредиту до 10 квітня 2018 року. Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,49% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п.п. 1.1 договору поруки за № 6/4/20/2008/840-П/2116 [PERSON] (поручитель) поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору за № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року. Пунктом 1.2. даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено [PERSON] поруки. У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобовязання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 13.08.2015 року у них виникла заборгованість в сумі 2\~536\~034,40грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1261652,59грн.; заборгованість за відсотками по кредиту 75566,25грн.; заборгованість за пенею 520815,56грн. (а.с.6). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 2536034,40грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, суд вважає стягнути з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved