overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві - [PERSON], її матері - [PERSON], її чоловікові - [PERSON] та її синові(відповідачу по справі) - [PERSON], на праві загальної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS], по 1/4 частини кожному. [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини вказаної квартири. Оскільки, заповіту [PERSON] не залишила, позивач, як спадкоємиця першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на момент її смерті, мешкали разом в квартирі. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді 1/4 частини зазначеної квартири. Син померлого (відповідач по справі) - [PERSON] звернувся до нотаріальної контори та прийняв спадщину після смерті батька у вигляді 1/4 частини квартири. Оскільки позивач після смерті матері не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд визнати за нею факт прийняття спадщини та право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], померлої [INFO], в порядку спадкування за законом, а також просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти визнання за його матір'ю - [PERSON] права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 17782 від 14 червня 1996 року, квартира [ADDRESS], на праві загальної сумісної власності, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по 1/4 частини кожному. (а.с. 11). [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина в вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] заповіту не залишила, спадкоємицею першої черги, відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.), є її донька - [PERSON]. Згідно зі ст. 549 ЦК України (1963 р.) позивач фактично прийняла спадщину в вигляді 1/4 частини квартири, оскільки на момент смерті спадкодавця мешкала з нею разом в квартирі, займалася її похованням та це не заперечує відповідач. Оскільки позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач позов визнав, тому суд, у відповідності до ст. 174 ч. 4 ЦПК України за наявності для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 04.04.2004 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Із братом вони не встигли оформити спадщину батька, хоч подали відповідні заяви д нотаріуса, а 05.10.2007 року помер його брат [PERSON] В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 05 жовтня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно, що підтверджується свідоцтвом, витягом із спадкового реєстра, витягом із державного реєстра. Позивач [PERSON] є рідним братом спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, паспортами, експертним висновком. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Доводи позову щодо хвороби позивача, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на визнання позову відповідачем. Згідно ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити в частині доведених вимог, зокрема з огляду на неконкретизованість позовних вимог, необхідність забезпечення виконання судового рішення, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлого 05 жовтня 2007 року [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 13.12.2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 13 грудня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно, що підтверджується державним актом. Позивач [PERSON] є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом держнотконтори. Доводи позову щодо, відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на визнання позову відповідачем. Одночасно з цим суд вважає достатнім тримісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оскільки позивачем не було конкретизовано строк, який він просить йому визначити для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, позовні вимоги у сформульованій у позові редакції не можуть бути задоволені, тому їх слід задовольнити із врахуванням визначеного судом строку, тобто частково. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити у доведеній частині вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 20.07.2012 року померла його мати [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 липня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно у виді земельної ділянки в с.Германівка Обухівського району Київської області, що підтверджується державним актом, довідками. Позивач є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом. 24.01.1996 року все своє майно [PERSON] заповідала позивачеві [PERSON], що підтверджується заповітом. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом держнотконтори. Доводи позову щодо стану здоровя позивача, які підтверджені медичною документацією, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім тримісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 26.06.2010 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 червня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно, що підтверджується державним актом. Позивач [PERSON] є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом держнотконтори. Доводи позову щодо шокового стану позивача внаслідок смерті батька, відсутності відомостей щодо правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на визнання позову відповідачем. Одночасно з цим суд вважає достатнім тримісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на пропуск строку на прийняття спадщини з поважних причин. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник відповідача Старобезрадичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Третя особа в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, заяв, клопотань чи заперечень не подала. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належну померлій земельну ділянку, що підтверджується державним актом. 24 січня 2007 року [PERSON] заповідала земельний пай позивачеві, тому він є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом третьої особи. Доводи позову щодо відсутності даних про наявність заповіту, про спадкове майно, правову необізнаність, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім тримісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на те, що про наявність спадкового майна та заповіту він дізнався лише у грудні 2015 року, тому нотаріус відмовив у оформленні спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що спадкоємці вирішили оформлювати спадщину на позивача згідно заповіту. Представник відповідача Копачівської сільської ради, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно у виді земельної ділянки, що підтверджується державним актом. Позивач є сином спадкодавця, що підтверджується заповітом, паспортом. Все своє майно [PERSON] заповідала позивачеві [PERSON], що підтверджується заповітом. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом нотаріуса, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру. Доводи позову щодо часу обізнаності позивача щодо наявності заповіту та спадкового майна, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини враховуючи визнання цієї обставини сторонами та відсутність заперечень проти позову. Одночасно з цим суд вважає достатнім тримісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. Під час судового розгляду до участі у справі було залучено в якості співвідповідача Семенівську сільську раду Обухівського району Київської області В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали повністю, посилаючись на те, що про наявність спадкового майна та заповіту він дізнався лише у грудні 2015 року, тому нотаріус відмовив у оформленні спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що спадкоємці вирішили оформлювати спадщину на позивача згідно заповіту. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Представник відповідача Семенівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно у виді будинку та земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом, витягом, державним актом. Позивач [PERSON] є сином, а відповідач [PERSON] є онуком спадкодавця, що підтверджується заповітом, свідоцтвом, паспортом. Все своє майно [PERSON] заповідала у рівних частинах [PERSON] та [PERSON], що підтверджується заповітом. Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом нотаріуса. Доводи позову щодо часу обізнаності позивача щодо наявності заповіту та спадкового майна, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини враховуючи визнання цієї обставини сторонами та відсутність заперечень проти позову. Одночасно з цим суд вважає достатнім двомісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи це тим, що 23.08.1998 року помер його рідний дід [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. На день смерті [PERSON] проживав та вів спільне господарство з дружиною [PERSON]. 25.04.2000 року померла [PERSON], яка є рідною бабою позивача, після смерті якої відкрилася спадщина. Оскільки батько позивача [PERSON] помер 17.08.1984 року був єдиним сином [PERSON] та [PERSON] позивач є спадкоємцем за законом. Позивач звернувся до нотаріуса з питань прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у звязку з пропуском строку. Беручи до уваги наявність бажання у позивача прийняти спадщину його баби, враховуючи що він є юридично не обізнаним позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби протягом трьох місяців. Позивач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Причина неявки суду невідома. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить розглянути справу без його участі. Представник Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Просить заслухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] бажав прийняти спадщину, але через незнання законодавства своєчасно не оформив своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи це тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем майна померлого батька за заповітом, згідно якого [PERSON] все своє майно заповів позивачу. 13.10.2014 року позивач звернувся до Вільшанської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. [PERSON] з січня 2014 року важко хворів, та є юридично не обізнаний в спадковому праві, а тому своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, та просить заслухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] бажав прийняти спадщину, але через незнання законодавства своєчасно не оформив своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved