Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 14 грудня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено договір № 004-29502-141210 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті та здійснення операцій з використанням платіжної картки. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, ліміт якої встановлений у розмір 5000,00 гривень на день укладання договору. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 30.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.12.2013 року складає загальну суму 12848,80 гривень. Тому просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у заяві просить справу розглядати у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного. 14 грудня 2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 004-29502-141210 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7). Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, на загальну суму 30000 гривень, ліміт якої встановлений у розмірі 1500,00 гривень на день укладання договору. Згідно п.п. 3.6, 3.7 вищевказаного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов`язковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом відповідач зобов'язаний сплатити пеню, в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами. Відповідач станом на 30.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у загальній сумі 12848,80 гривень. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved