Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~ з позовом, в якому\~ просить\~виділити\~ йому [PERSON] в натурі 3/4 ідеальних часток у житловому будинку [ADDRESS] , а саме виділити підвал «І» - площею 11,00кв.м, коридор «1» - 7,5кв.м, житлову кімнату»2» площею 21,8 кв.м, житлову кімнату - «З» - 20,4кв.м, житлову кімнату «4» - 23,6кв.м., коридор «5» - 2.9кв.м. кухня «6» - 7.3кв.м, санвузол «7» - 3,6 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Ж».\~ В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 3/4 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.1995 року.\~Інших, 1/4 ідеальних частин даного житлового будинку належить [PERSON] згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 442/3423/17 від 02.06.2017 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-1609/2007р. від 04.04.2007 року, поділено земельну ділянку приналежну житловому будинку, виділено позивачу в користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 531кв.м. з розташованими на ній будівлями та спорудами, позначеному на плані додатку №4 висновку спеціаліста. В користування [PERSON] виділено земельну ділянку 2 площею 230кв.м, позначеному на плані додатку №4 висновку спеціаліста. Дане рішення сторонами не оскаржувалося, оскільки відповідало фактичному користуванню сторонами будинковолодінням, та вступило в законну силу 16.04.2007 року. Згідно рішення Дрогобицької міської ради від 30.08.2617 року № 795, йому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо \~ встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 531кв.м. на [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду № 2-1609/2007р. від 04.04.2007 року підтверджується те, що між співвласниками даного будинковолодіння склався порядок користування будинком та господарськими спорудами, якого вони дотримуються вже більше 10-ти років, а саме позивач користується частиною житлового будинку [ADDRESS] , яка відповідає\~ частці власності у будинку, загальною площею 98,1кв.м, житловою - 65,8кв.м, до якої входить: підвал «І» - площею 11,00кв.м, коридор «1» - 7,5кв.м, житлова кімната - «2» 21,8 кв.м, житлова кімната - «3» - 20,4 кв.м, житлова кімната «4» - 23,6кв.м, коридор «5» - 2,9кв.м, кухня «6» - 7,3кв.м. санвузол «7» -3,6 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Ж». Вказані приміщення та господарські споруди знаходяться на виділеній позивачу у користування земельній ділянці. Сторони мають окремі входи до своїх частин будинку, спільних допоміжних приміщень чи господарських споруд у їхньому фактичному користуванні не перебуває. Наприкінці 2017 року позивач запропонував відповідачу здійснити реальний розподіл будинковолодіння, однак відповідач відмовилася, а тому\~досягти домовленості між ними щодо добровільного виділення часток в натурі у житловому будинку [ADDRESS] не вдалося. Під час розгляду справи по суті у судовому засідання представник позивача адвокат Партика О.В. подала заяву про уточнення позовних вимог від 30.09.2021 року, яка судом не прийнята до розгляду, оскільки подана з порушенням п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, яка передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] позовні вимоги заперечила, подавши відзив на позовну заяву. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, перевіривши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити частково. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою\~ 24 листопада 1995 року: позивачу належить 3/4 ідеальних частини житлового будинку [ADDRESS] , інших, 1/4 ідеальних частин даного житлового будинку належить [PERSON] згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 442/3423/17 від 02.06.2017 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Будинок складався з двох жилих кімнат житловою площею 47,2кв.м. та однієї кухні, розташованій на земельній ділянці площею 600кв.м. До будинку відносилися такі господарські споруди два сараї\~ літ.Б,В, вбиральня , огорожа, замощення. На підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від\~ 02 червня 2017 року по справі №442/3423/17 та ухвали про виправлення описки від 03 липня 2017 року по даній справі за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 1/4 ідеальну частину будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті\~ [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.03.2018 року житловий будинок, зареєстрований в реєстрі за номером 1287173946106 загальною площею 121,7кв.м., житловою 80,1кв.м., до якого відносяться господарські будівлі сарай «Б», сарай «Г», вбиральня «Є, літна кухня «Ж», огорожа\~ «1-6» належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 3/4 частки, та [PERSON] 1/4 частки. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2018 року земельна ділянка кадастровий номер 4610600000:01:012:0313 по [ADDRESS] \~площею 0,0531га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] . Вказана земельна ділянка була виділена позивачу на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.04.2007 року по справі №2-1609/2007. Згідно висновку експерта\~за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2020 року\~ №317 \~Розподіл житлового будинку разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] відповідно ідеальних часток співвласників 1/4 та 3/4 - технічно неможливий.\~Технічно можливим є поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд з відхиленням від ідеальних часток та розрахунком компенсації, яку повинна сплатити одна із сторін іншій. Експертом запропоновано два варіанти поділу житлового будинку і господарських будівель та споруд по [ADDRESS] : Варіант 1: Співвласнику 1/4 ід.ч. пропонується виділити (див. синій колір додатку №1 до висновку); По будинку: коридор кухня під літ. 2-1 площею 6,5 м2; житлова кімната під літ. 2-1 площею 14,3 м2. Всього по будинку: 20,8 м2 вартістю 136995,38 грн. Також, цьому співвласнику пропонується надати погріб під літ. «пг» площею 2,8 м2 вартістю 3112 грн. та сходи під літ. «сі» вартістю 2074,70 грн. Оскільки у технічному паспорті відсутні відомості про розташування на земельній ділянці замощення під літ. «І» та замощення під літ. «II» ці замощення залишаються в спільному користуванні обох співвласників порівну. Також, у спільному користуванні залишається огорожа під літ. «1-6». У вартість частки цього співвласника враховується 1/2 вартості замощення під літ. «І» та під літ. «II» та 1/2 вартості огорожі під літ. «1-6».\~Загальна вартість частки, що пропонується виділити співвласнику ј складає 166430,18 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять грн.18 коп.) співвласнику 3/4 ід.ч. пропонується надати (див. зелений колір додатку №1 до висновку) по будинку : Житлова кімната під літ. 1-2 площею 21,8 м2;\~житлова кімната під літ. 1-3 площею 20,4 м.,\~ житлова кімната під літ. 1-4 площею 23,6 м ,\~. коридор під літ. 1-5 площею 2,9 кв.м.,\~ всього по будинку: 68,7 м2 вартістю 452479,92 грн.,\~ погріб під літ.пг1» площею 14,0кв.м. вартістю 28138грн., сіни літ «а» площею 22,7кв.м., вартістю 72614,65грн., та сходи літ «с2» вартістю 778,15грн., а також літну кухню під літ «Ж» вартістю 552001грн.\~ У вартість частки цього співвласника враховується 1/2 вартості замощення під літ. «І» та під літ.II на 1/2 вартості огорожі під літ «1- 6». Загальна вартість частки, що пропонується виділити співвласнику 3/4 ід.ч. складає 1130259,82 грн. При даному варіанті розподілу співвласнику 1/4 ід.частки необхідно влаштувати проектну прибудову кухні та санвузла, до своєї частини будинку. Компенсація, яку повинен сплатити співвласник 3/4 ід.часток складає 157742,32грн. Варіант 2. Співвласнику 1/4 ід.ч. пропонується виділити (див. синій колір \~додатку №2 до висновку) коридор кухня під літ. 2-1 площею 6,5 м2;\~. житлова кімната під літ. 2-1 площею 14,3 м; житлова кімната під літ. 1-4 площею 23,6. Всього по будинку\~ 44,4 кв.м, вартістю 292432,16грн. Також цьому співвласнику пропонується надати погріб під літ «пг» площею 2,8кв.м. вартістю 3112грн., та сходи літ. «с1» вартістю 2074,7грн. У вартість частки цього співвласника враховується Ѕ вартості замощення під літ «I» та під літ. «\~II» та Ѕ вартості огорожі під літ. «1-6». Загальна вартість частки, що пропонується виділити співвласнику ј складає\~ 321 867,24 грн. Співвласнику 3/4 ід.ч. пропонується надати (див. зелений колір додатку №1 до висновку). По будинку: житлова кімната під літ. 1-2 площею 21,8 м2; житлова кімната під літ. 1-3 площею 20,4 м2; коридор під літ. 1-5 площею 2,9 м2. Всього по будинку: 45,1 м2 вартістю 297042,86 грн.\~Також, цьому співвласнику пропонується надати погріб під літ під літ.пг1» площею 14,0 кв.м. вартістю 28138грн., сіни літ «а» площею 22,7кв.м., вартістю 72614,65грн., та сходи літ «с2» вартістю 778,15грн., а також літну кухню під літ «Ж» вартістю 552001 грн. У вартість частки цього співвласника враховується 1/2 вартості замощення під літ. «І» та під літ. «II» та 1/2 вартості огорожі під літ. «1-6», загальна вартість частки, що пропонується виділити співвласнику ѕ ідеальних частин складає 974822,76 грн. При даному варіанті поділу співвласнику 1/4 ід.ч. необхідно влаштувати дверний проріз з приміщення 2-1 в приміщення 1-4, закласти дверний проріз з приміщення 1-4 в приміщення 1-5 та провести перепланування приміщення під літ. 2-2 в якому влаштувати кухню та приміщення санвузла для приведення виділених приміщень у відповідність до норм однокімнатної квартири» Компенсація, яку повинен сплатити співвласник 3/4 ід.частки співвласнику 1/4 ід. частки складає 2305,26 грн. Відповідно до висновку за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2021 року №476 не має технічної можливості виділити частку у спірному житловому будинку позивача відповідно до розміру часток співвласників, запропоновано варіант виділення з незначними відхиленнями від розміру часток зі сплатою грошової компенсації відповідно до додатку №1. Експертом визначено імовірна вартість самовільно демонтованих позивачем у 2018 році господарських будівель, що належать до даного будинковолодіння, а саме сарай «Б» - 14023грн., сарай «Г» - 5318грн. При визначенні варіантів поділу будинку шляхом виділу частки позивача суд враховує варіанти, які запропоновані у експертному висновку від 29.10.2020 року, оскільки у висновку додаткової експертизи від 30 червня 2021 року у два рази занижена вартість спірного будинку, порівняно з первинною експертизою, без аналізу ринкових цін на нерухоме майно житлові будинки в м.Дрогобичі, при цьому суд вираховує від загальної вартості спірного майна вартість літної кухні під літ «Ж» вартістю 552001 грн., яка збудована позивачем, а не спільно сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною першою\~статті 356 ЦК України\~передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного\~з них у праві власності є спільною\~частковою власністю. Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз статей\~183,\~358,\~364 ЦК України\~дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин виділ (поділ) може бути проведений із зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи виділ частки в натурі, суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. З огляду на вказане, з [PERSON] в користь відповідачки [PERSON] слід стягнути компенсацію за відхилення часток у розмірі 28429,93 гривні (вартість літної кухні під літ.»Ж» не враховується) та стягнути з позивача [PERSON] в користь [PERSON] компенсацію вартості 1/4 частки самовільно демонтованих позивачем господарських будівель відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2021 року у розмірі 4835 грн.24 коп. Відповідно до п. 6\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України: з [PERSON] в користь\~ [PERSON] слід стягнути 6280 гривень\~за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а з [PERSON] в користь [PERSON] 3775,5 грн. витрат за проведення\~додаткової будівельно-технічної експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved