Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача - [PERSON] , [INFO] , від права на спадкування за законом після батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [INFO] помер батько позивача - [PERSON] Відповідач по справі є рідним батьком позивача. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 4,7588 га розташованої в адмінмежах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області та автомобілю ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] . Після смерті батька у встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Бєднової Н.В. із заявою про прийняття спадщини. Але свідоцтво до теперішнього часу позивач не отримала. До 2011 року померлий [PERSON] померлий [PERSON] проживав у Черкаській області. Але через перенесений інсульт батько став потребувати сторонньої допомоги та позивач перевезла батька до себе за місцем своєї реєстрації. З того дня то до смерті батька позивач за ним доглядала, оскільки він самостійно практично не міг себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги. Відповідач по справі ніякої допомоги позивачу в догляді за батьком не надавала, проживав він в іншому місці але залишався бути зареєстрованим за адресою позивача. За вказаною адресою позивач також зареєструвала місце проживання свого батька. Позивач дізналась від нотаріуса, що її брат вважається таким, що прийняв спадщину у зв`язку з тим, що на день смерті спадкодавця він був зареєстрований в квартирі, де був також зареєстрований спадкодавець. Заяву про прийняття спадщини відповідач не подав, оскільки не зацікавлений в оформленні спадщини. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від представника позивача - адвоката Діденко В.Є. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв чи інших клопотань на адресу суду від відповідача не надходила. Від третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднової Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Судом встановлені наступні обставини. [INFO] народилась [PERSON] . Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.06.1976 року, актовий запис №1187 /а.с.8/. 29 вересня 1995 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1029 /а.с.9/. На підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 4,7588 га, яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області /а.с.10/. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] належав автомобіль марки ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] /а.с.11/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №1595 /а.с.7/. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. була відкрита спадкова справа 15.03.2017 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 47086676 від 15.03.2017 року /а.с.12/. Крім того, згідно довідки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Мелітопольської міської ради Запорізької області №47 від 04.04.2019 року [PERSON] , [INFO] був прописаний за адресою: [ADDRESS] але проживав в [ADDRESS] . Діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу з правостороннім геміпарезом. Був пролікований в Маньківській ЦРЛ. Прибув за місцем прописки в м. Мелітополь в червні 2011 року. Перебував на диспансерному обліку у лікаря - невролога, де проходив планове лікування. До дільничного лікаря не звертався, амбулаторної картки не надавав /а.с.79/. Згідно виписки з історії хвороби, яка була витребувана з Маньківської центральної районної лікарні [PERSON] , [INFO] переніс інсульт /а.с.78/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] з 2011 року проживав разом в м. Мелітополі з донькою [PERSON] , яка доглядала за батьком. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялись від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані. Слід зазначити, що згідно абз. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «про судову практику у справах про спадкування» - правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК (435-15) стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (2947-14) (далі СК). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК (435-15) стосується всіх спадкодавців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК (2947-14) не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК (435-15). Таким чином, з огляду на вище викладене, відповідач по справі - [PERSON] був зобов`язаний утримувати спадкодавця, оскільки спадкодавець його батько та потребував сторонньої допомоги, через те, що знаходився у безпорадному стані через тяжку хворобу та не міг самостійно забезпечити умов свого життя. В свою чергу, обов`язки щодо утримання спадкодавця виконувала лише позивач по справі - [PERSON] . Відповідач свідомо ухилявся від надання будь - якої допомоги хворому батьку. Отже, суд вважає, що позивачем були доведені підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України щодо усунення відповідача від права на спадкування, тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved