Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання договору купівлі продажу дійсним, просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 1603/Б від 26.05.1998 року, укладений в Білгород Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] купував, а [PERSON] продала нерухоме майно у вигляді житлового будинку № 35 по вул. Піонерська в с. Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 52, 4 кв.м., житловою площею 24, 2 кв.м.; літньої кухні літ. «Б»; деревяної уборної літ. «В»; ст. ж/бет. навіс літ. «Г»; цегельний сарай літ. «Д», споруд № 2-7, розташовані на землях приусадібного фонду Старокозацької сільської ради; визнати за ним право власності на житловий будинок № 35 по вул. Піонерська /нова назва в теперішній час вул. Миру/ в с. Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 52, 4 кв.м., житловою площею 24, 2 кв.м.; літньої кухні літ. «Б»; деревяної уборної літ. «В»; ст. ж/бет. навіс літ. «Г»; цегельний сарай літ. «Д», споруд № 2-7, розташовані на землях приусадібного фонду Старокозацької сільської ради, вказуючи, що 26.05.1998 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі продажу, згідно якого відповідачка передала йому, а він купував вищевказаний житловий будинок. В звязку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому він і звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов [PERSON] підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 26.05.1998 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна № 1603/Б. Вказана угода скоєна та зареєстрована в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 1603/Б від 26 травня 1998 року. /л.с. 3-4/. Після здійснення правочину, 26 травня 1998 року позивач зареєстрував своє право власності на житловий будинок по вул. Піонерський /в теперішній час вул. Миру/ в с. Старокозаче, Білгород Дністровського району Одеської області в Білгород Дністровському МБТІ в реєстровій книзі за реєстровим № 280. /л.с. 4/ Відповідачка після реєстрації договору купівлі - продажу на товарній біржі відмовилася від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, чим в односторонньому порядку порушила умови договору. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При таких обставинах, с урахуванням того, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що вимоги позивача до відповідачки про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved