overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи встановив наступне. Сторони після спливу строку на примирення згоди не досягли. Сторони перебувають у шлюбі з 26.11.1999 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №891. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. На примирення не згоден. Зазначив, що припинили шлюбні відносини з серпня 2004 року. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1987 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №318. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2004 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що подружні відносини з відповідачем по справі припинені, основна причина розпаду сімї це різні характери, відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.10.1994 року Рибальчанською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), який за домовленістю сторін проживає та в майбутньому проживатиме з відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтуєтья на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом сторони підтвердили той факт, що їхній шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися, подальше примирення між ними не можливе, виявили спільне бажання на його розірвання. В звязку з цим суд вважає, що зберегти сімю не видається можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 05.10.1996 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина- [PERSON], [INFO], та дочку -[PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей за місцем проживання відповідача для подальшого виховання. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05.10.1996 року уклали шлюб, який був зареєстрований Олевським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області за актовим записом № 58, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина- [PERSON], [INFO], та дочку -[PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та на примирення не згодні. Оскільки позивач в судову засіданні зазначив, що на даний час проживає із іншою жінкую яка є від нього вагітною і відповідачка даний факт не заперечує. [PERSON] не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити за місцем проживання відповідачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 22.08.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання відповідача для подальшого виховання. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимог підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.08.2012 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 61, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7). Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків більше року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ №315/05-9 від 25.02.2015 року (а.с.14), а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання відповідача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 23.07.2005 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] які проживають разом з відповідачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання відповідачки для подальшого виховання. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23.07.2005 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції за актовим записом № 51, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку- [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження дітей які проживають разом з відповідачем (а.с. 15,16,). Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, судом надався час на примирення на протязі якого вони не примирились. Відповідач не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року (а.с.37). Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити за місцем проживання відповідачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №32. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не бажає стягувати з відповідача суму сплаченого судового збору та просить залишити його на його рахунок. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач - визнала. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження видно, що 22 вересня 2001 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони більше року спільно не проживають, стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Строк на примирення сторонам, за проханням позивача, не надається. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнала позов. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 26 серпня 2000 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.8). Сторони мають двох неповнолітніх синів - Данила, [INFO] та Тимофія, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9, 10). Судом було встановлено, що сімейні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, з липня 2016 року вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, проживають в різних населених пунктах. Строк на примирення просять не надавати. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та виключити з акту про народження дитини відомостей про його батьківство. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 01.09.2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 29. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Строк на примирення просить не надавати (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, отримання якої, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13) . Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача\~ ,\~ проводить\~ заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2009року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, відповідачем по справі. Підставою для подання до суду заяви про розірвання шлюбу послугувало те, що подружжя не зійшлося характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Термін на примирення позивач просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 101927, сторони з 01.09.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №206695 від 15.03.2017 року (а.с.4). Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітній дитині, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 07 січня 1986 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутність (а.с.14) . Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, отримання якої підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторониперебували в зареєстрованому шлюбі з січняроку. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причина розірвання шлюбув тому, що подружжяне розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство тривалий час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, в звязку з чим позивач просить строк на примирення не надавати. Розірвати шлюб через органи Відділу реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. У відповідності зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу І-ОЛ №096792, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.01.1986 року (а.с.8) і по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved