Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 46 939,50 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.11.2018 о 15 год. 00 хв. в районі будинку № 133-А по проспекту Московському у м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda СХ-5 », д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8336/13954 у справі № 643/18314/18 встановлено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Власником автомобіля «Mazda СХ-5 », д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] , У результаті ДТП належному їй автомобілю було завдано механічні пошкодження, які складають 46 939 грн. 50 коп. Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 у справі № 643/18314/18, яка набула чинності, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Крім того, перебуваючи за кермом під час ДТП вона пережила душевні страждання, їй довелося відвідувати психолога внаслідок отриманого психологічний стресу та тілесних ушкоджень, все це порушило її звичайний життєвий ритм, що свідчить про наявність моральної шкоди, яку вона оцінює в 50\~000,00 грн.. В зв`язку з викладеним, просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом, справу ухвалено розглядати у спрощеному позовному провадженні за наявними в матеріалах справи доказами. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи та надані позивачем докази, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «Mazda СХ-5 », д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 у справі № 643/18314/18, яка набула чинності, встановлено, що 13.11.2018 о 15 год. 00 хв. в районі будинку № 133-А по проспекту Московському у м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda СХ-5 », д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8336/13954 у справі № 643/18314/18 встановлено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8336/13954 у справі № 643/18314/18. Відповідно до рахунків фактури від 01.11.2019 за № ДЧ5- 0000000186 та № КА5-0000000567, виданих ТОВ «АККО МОТОРС» в результаті ДТП автомобілю «Mazda СХ-5 », що належить позивачу, завдано механічні пошкодження, вартістю 46 939 грн. 50 коп. Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Частинами першою, другою статті 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. З ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 50 000 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачу були спричинені моральні страждання, які полягали у душевних страждань, перенесених під час ДТП. Судом встановлено, що порушення правил безпеки руху з боку відповідача заподіяло позивачу моральні страждання, однак, заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. суд вважає завищеними, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити їх на суму 5 000 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] частково та стягує з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 46939,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог суд відмовляє в зв`язку з їх необгрунтованістю та недоведеністю. Крім того, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат в частині сплати судового збору за подання даного позову та стягує з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди - 924,88 грн., в частині стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє, оскільки доказів на підтвердження сплати даних витрат, відповідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: partial