Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,\~зняття з\~реєстраційного обліку (а.с.1-3). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Він на підставі договору купівлі-продажу є власником будинку [ADDRESS] .У вказаному будинку зареєстровані: його дружина [PERSON] , син [PERSON] , громадяни [PERSON] та [PERSON] Однак з часу придбання ним будинку, відповідачі не проживали в ньому жодного дня, комунальні послуги не оплачують, участі в утриманні будинку не беруть, фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Добровільно вирішити спір відповідачі не бажають, посилаючись на те, що іншої адреси для реєстрації у них немає. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , та зняти їх з реєстраційного обліку. Ухвалою судді від 14.05.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.33-35). \~ \~ \~Ухвалою судді\~від 17.07.2019\~року вилучено з кола третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог, Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації; залучено по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Червоногригорівську селищну раду Нікопольського району (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд.33) (а.с.50,51). Позивач подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, на позовних вимог вимогах наполягає, на винесення заочного рішення згоден (а.с.42). Відповідач [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справу за її відсутності. Вказала, що проти позову не заперечує (а.с.43-45). Відповідач [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справу за її відсутності, проти позову не заперечує (а.с.46-48). Представник Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району у судове засідання не з`явився, третя особа була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином. До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.53), пояснень щодо позову від третьої особи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рачковою О.А., зареєстрованого в реєстрі за №911 (а.с.7-8). Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 166993727 від 17.05.2019 року (а.с.24-28) та вбачається з інших матеріалів справи (а.с.9-11,12-13). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, (а.с.21), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1984 р.н., [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., [PERSON] , [PERSON] Викладене підтверджується довідкою № 215 від 12.02.2019 року (а.с.14). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 03.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , з 08.01.2008 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 03.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , з 29.01.2008 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.32). З Акту про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 15.03.2019 року, складеного депутатом Червоногоригорівської селищної ради VІІ скликання Приблуда В.О., за участю сусідів (а.с.22) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживають за місцем реєстрації вже довгий час, з жовтня 2015 року. У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірному будинку позивач вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи обставини справи, те, що відповідачі з жовтня 2015 року не проживають у спірному будинку, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, те, що відповідачі фактично проживають за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням задовольнити. Вимоги позивача в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial