Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 23 липня 2015 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєсраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1740. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23 липня 2015 року. У даному шлюбі дітей немає. Однак, сімейне життя у них не склалось. В звязку з різними поглядами на життя, у них почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. З 2016 року проживають окремо. Також зазначає, що вживали заходів для збереження шлюбу, однак такі результату не дали. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, представник подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у їхній відсутності та позов задоволити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала повністю та просить такий задоволити. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі судом ухвалено рішення в підготовчому судовому засіданні. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони 23 липня 2015 року уклали шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєсраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1740, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 260006, проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., згідно з квитанції №0.0.1186692856.1 від 16 листопада 2018 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УКуСихів.рм.Львів, р/р 31211206013008, МФО 899998, КОД ЄДРПОУ 38007636. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 352,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved