Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № К2S4GI0000001191 від 02.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 533400 грн. на термін до 02.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та поверненням кредитних коштів в строки та порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого, він несе відповідальність за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № К2S4GI0000001191 від 02.11.2007 року укладеним між позивачем та [PERSON] Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують та станом на 09.02.2017 року створилась заборгованість у розмірі 577\~383,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 499\~173, 25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25\~536, 80 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафів відповідно до договору штрафу (процентна складова) 52\~489, 45 грн. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним Договором № К2S4GI0000001191 від 02.11.2007 року. Оскільки відповідачі ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути солідарно з них суму заборгованості у розмірі 577\~383,98 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 8\~660, 76 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів. 05 липня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що дійсно 02.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № К2S4GI0000001191, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 533400 грн. на термін до 02.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та поверненням кредитних коштів в строки та порядку, встановленим кредитним договором (а.с. 14-17). Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого, він несе відповідальність за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № К2S4GI0000001191 від 02.11.2007 року укладеним між позивачем та [PERSON] (а.с. 18-19). Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до умов кредитного договору № К2S4GI0000001191 від 02.11.2007 року. Свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконують, станом на 09.02.2017р. заборгованість складає 577\~383,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 499\~173, 25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25\~536, 80 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафів відповідно до договору штрафу (процентна складова) 52\~489, 45 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а.с. 3-6). В свою чергу банком свої зобовязання, визначені в ст. 1054 ЦК України, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним Договором № К2S4GI0000001191 від 02.11.2007 року (а.с. 7-13). Окрім того, в судове засідання відповідачі взагалі не зявились, не скористались своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами були порушені зобовязання по кредитному договору та договору поруки, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника та поручителя не порушені, позивачем давалась змога відповідачам в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ними вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved