overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 006-07982-211207 від 21 грудня 2007 року в сумі 19316 гривень 52 копійки. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі повідомлення про вручення копії позовної заяви з додатками та повістки-виклику.\~\~\~\~\~\~\~ Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 006-07982-211207, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 999,00 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 22 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 19316,52 грн., яка складається з: 10770,13 грн. тіло кредиту, 3721,99 грн. прострочене тіло кредиту, 4824,40 грн. заборгованість за відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, опитувальником клієнта-фізичної особи, розрахунком заборгованості по кредиту. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 006-07982-211207 від 21 грудня 2007 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 007-04022-090611 від 09 червня 2011 року в сумі 13847 гривні 03 копійки. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. \~\~\~\~\~\~\~ Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 червня 2011 року укладено кредитний договір № 007-04022-090611, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн.. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 08 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 13847,03 грн., яка складається з: 13846,96 грн. тіло кредиту, 0,07 грн. заборгованість за відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості по кредиту. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 007-04022-090611 від 09 червня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 007-042597/13-00938-вкл-к від 15 січня 2013 року у сумі 10176 гривень 66 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не зявилася. На адресу зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та повістку-виклик. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 січня 2013 року укладено кредитний договір № 007-042597/13-00938-вкл-к шляхом укладення анкети-заяви. За договором відповідачу встановлено кредитний ліміт на суму 6075,00 грн. на строк 12 місяців. Відсоткова ставка встановлена в розмірі 0,1 % річних при безготівковому розрахунку в торгово-сервісній мережі до 60 днів (пільговий період) та 60 % річних після пільгового періоду та інших видів операцій. Розмір відсоткової ставки на несанкціонований овердрафт становить 60 % річних. Комісія за одержання готівки становить 4 % від суми + 15 гривень. Погашення заборгованості по кредиту та процентах відповідач зобовязаний здійснювати щомісяця до 10 числа щомісяця в сумі не меншій ніж мінімальний обовязковий платіж який становить не менше 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 гривень, шляхом поповнення карткового рахунку. За порушення строків сплати заборгованості за кредитом та відсотками передбачений штраф в розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних коштів. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 11 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 10176 гривень 66 копійок, з яких 6334,31 грн. заборгованість по кредиту; 3842,35 заборгованість по відсоткам. Зазначене підтверджується наступними доказами: заява-анкета № 007-042597/13-00938-вкл-к від 15 січня 2013 року, Умови кредитування та орієнтовна сукупна вартість за продуктом «Кредитна картка», розрахунок заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору від 15 січня 2013 року № 007-042597/13-00938-вкл-к та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549-554 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 007-04338-131211 від 13 грудня 2011 року в сумі 1500 гривень 84 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 грудня 2011 року укладено кредитний договір № 007-04338-131211, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1600,00грн.. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 21 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1500,84грн., яка складається з: 1500,84грн. тіло кредиту. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, опитувальником клієнта-фізичної особи, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №007-04338-131211 від 13 грудня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 008-04022-260611 від 26 червня 2011 року в сумі 21480 гривні 97 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. \~\~\~\~\~\~\~ Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 червня 2011 року укладено кредитний договір № 008-04022-260611, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн.. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 16 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 21480,97 грн., яка складається з: 21480,85 грн. тіло кредиту, 0,12 грн. заборгованість за відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості по кредиту. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 008-04022-260611 від 26 червня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. Судові витрати у вигляді витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн, 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 008-07509-160811 від 16 серпня 2011 року в сумі 6745 гривень 16 копійок та судові витрати. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлений - у справі поштове повідомлення про отримання копії позовної заяви з додатками та повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 серпня 2011 року укладено кредитний договір № 008-07509-160811, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 10 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 6745,16 гривень, яка складається з: 6745,16 грн. - сума кредиту. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, опитувальником клієнта-фізичної особи, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №008-07509-160811 від 16 серпня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010-04022-190611 від 09 червня 2011 року в сумі 15043 гривні 95 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. \~\~\~\~\~\~\~ Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 червня 2011 року укладено кредитний договір № 010-04022-190611, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн.. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 16 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15043,95 грн., яка складається з: 15043,83 грн. тіло кредиту, 0,12 грн. заборгованість за відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості по кредиту. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 010-04022-190611 від 19 червня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 015-Z/021453 від 29 липня 2013 року у сумі 15908 гривень 23 копійки та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилася. На адресу зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та повістку-виклик, проте конверт повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».\~ Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 липня 2013 року укладено кредитний договір № 015-Z/021453. За договором відповідачу встановлено кредитний ліміт на суму 6145,47 грн. на строк до 31.07.2016 року. Відсоткова ставка встановлена в розмірі 60 % річних.\~Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 22 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15908 гривень 23 копійки, з яких 2823,67 грн. заборгованість по кредиту; 2823,56 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 7865,38 грн. нараховані відсотки, 6908,62 грн. нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 3352,38 грн. пеня за порушення сплати кредиту. Зазначене підтверджується наступними доказами: копією договору № 015-Z/021453 від 29 липня 2013 року, тарифами, розрахунком заборгованості по кредитному договору. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору від 29 липня 2013 року № 015-Z/021453 та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549-554 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 021-07511-230611 від 23 червня 2011 року в сумі 15217 гривень 49 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі конверт, направлений на адресу прописки, - та повернутий до суду. \~\~\~\~\~\~\~ Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 червня 2011 року укладено кредитний договір № 021-07511-230611, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7200,00 грн.. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 14 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15217,49 грн., яка складається з: 6821,26 грн. тіло кредиту, 3810,44 грн. прострочене тіло кредиту, 4585,79 грн. заборгованість за відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, опитувальником клієнта-фізичної особи, розрахунком заборгованості по кредиту. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 021-07511-230611 від 23 червня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 178/4332SFPR7 від 24 жовтня 2011 року в розмірі 3012,52 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку направлено копію позовної заяви з доданими документами та повістку-виклик. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. 24 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 178/4332SFPR7. Згідно умов договору Банк надав кошти в розмірі 3155 гривень 84 копійки на споживчі. Строк кредитування 24 місяці. Сплата процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, сплата комісії за надання кредиту в розмірі 8,000 % річних та сплата комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,000 % річних. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором становить 3012,52 грн., з яких 1835,84 грн. заборгованість за кредитом, 380,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 796,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначене підтверджується кредитним договором № 178/4332SFPR7 від 24 жовтня 2011 року, заявою/анкетою позичальника від 24 жовтня 2011 року, випискою по особовим рахункам, розрахунком заборгованості. Судом також встановлено, що відповідно до договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за вказаними кредитними договорами від [PERSON]. Суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору № 178/4332SFPR7 від 24 жовтня 2011 року та на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 527, 529, 530, 533, 536, 549, 610-612, 625, 1054, 1055, 1077-1086 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved