Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, систематичні суперечки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись що через наявність обставин зазначених вище, шлюбні відносини між ними припинилися, з грудня 2015р. вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (заява на отримання смс-повідомлення від 16.02.2016р., смс повідомлення про виклик до суду на 18.03.2016р. 10.00 год. відправлене на адресу відповідача 18.02.2016р., про що свідчить витяг з ЄДРСР) в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність, відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає, що заява відповідача вх.№710 від 16.02.2016р. про проведення одного судового засідання, - 18.02.2016р., у її відсутність, в якому судом не досліджувалися фактичні обставини справи та не здійснювалася перевірка їх доказами, а сторонам було лише надано термін на примирення строком на 1 місяць, не є такою, що виключає заочний розгляд справи, в розумінні ч.1 ст.224 ЦПК України. А тому, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 10 лютого 1995 року Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 10.02.1995р., актовий запис №4); - від спільного шлюбу є діти - [PERSON], 1996 р.н, [PERSON], 2000 р.н. (довідка про склад сім'ї №22 від 11.01.2016р.); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей немає, сторони дійшли згоди про проживання дітей біля відповідача (показання позивача в якості свідка); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті систематичних сварок , що негативно впливало на психічний стан здоров'я позивача та дітей. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту з грудня 2015р. (показання позивача в якості свідка); - з 18.02.2016 р. по 18.03.2016 р. сторонам, за ініціативою суду, наданий строк для примирення один місяць, після надання якого сторони продовжували проживати окремо, за різними адресами, заходів для примирення не вживали, позивач продовжував проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved