Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхової виплати у розмірі 12607 грн. 83 коп. та судові витрати. При цьому позивач зазначає, що 17 квітня 2014 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним договором позивач застрахував відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «ЗАЗ-1102», державний номер [NUMBER]. Оскільки 17 квітня 2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем в стані алкогольного опяніння, сталося ДТП, позивачем були виплачені постраждалій стороні матеріальні збитки в розмірі 12607 грн. 83 коп. За умовами договору страхування відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем в порядку регресу. Однак, досудову вимогу позивача сплатити суму страхового відшкодування відповідач не виконав. В судове засідання представник позивача не зявився, просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року [PERSON] 17 квітня 2014 року о 04 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номер [NUMBER], в м.Вінниця по вул.Пирогова, 3 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку ВОНД «Соціотерапія» №750 від 17.04.2014 та під час зміни напрямку руху на розвороті не переконався, що це буде безпечно, чим допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.9, 10.1 ПДР України. [PERSON] визнано винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КоАП України і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки /а.с.6/. Автомобіль «ЗАЗ-1102», державний номер [NUMBER], був застрахований відповідачем [PERSON] 18 липня 2013 року в ПрАТ «Страхова група «ТАС», строк дії страхового полісу №АС / 3272089 до 22 липня 2014 року /а.с.5/. Внаслідок ДТП автомобіль Mercedes-Benz С500, д/н АВ 5050ВХ, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження, які були зафіксовані в акті огляду транспортного засобу, проведеного 18 квітня 2014 року страховою компанією та за участю потерпілого /а.с.15-16/. На підставі складено страхового акту за №11160 Р/07/2014 від 22 травня 2014 року було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, яка складає 12607 грн. 83 коп. /а.с. 18,17/. Згідно умов даного договору на підставі заяви постраждалої сторони про виплату страхового відшкодування /а.с.9/ позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 12607 грн. 83 коп., факт виплати якої підтверджується платіжним дорученням № 14477 від 02 липня 2014 року /а.с. 19/. На письмову вимогу, що була надіслана відповідачу на його адресу, останній суму страхового відшкодування не сплатив /а.с.20/. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п/п.38.1.1«а» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі керування цим водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки судом було встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєні в стані алкогольного спяніння ДПТ 17 квітня 2014 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування в розмірі 12607 грн. 83 коп. на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved