Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 15953 грн. 94 коп. за період з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року та моральну шкоду у сумі 15000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді агента з постачання у технічному відділі та після звільнення з ним не проведено повного розрахунку, у зв'язку з чим йому завдано моральну шкоду та просить зобов'язати відповідача сплатити єдиний соціальний внесок та військовий збір з заробітної плати до відповідних інстанцій за період роботи на підприємстві з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги за підставами, вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа директор ТОВ «Інвеста» Непринець О.М. в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає часткому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював в ТОВ «Інвеста» на посаді агента з постачання у технічному відділі з 03.02.2014 року по 28.07.2015 року та звільнений згідно наказу Пр. № 33 від 28.07.2015 року, що підтверджується трудовою книжкою [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що в день звільнення позивача з ТОВ «Інвеста» розрахунок з ним відповідачем не проведено, заборгованість по заробітній платі в сумі 15953 грн. 94 коп. за період з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року не виплачена позивачу до теперішнього часу, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується. За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та в силу ст. 116 КЗпП України підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 15953 грн. 94 коп. за період з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року. При цьому, суд виходить з суми середнього заробітку визначеного без відрахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів до державного бюджету та спеціальних фондів передбачених діючим законодавством України. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 15000 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України не доведено і в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт завдання йому винними діями відповідача моральної шкоди внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати. Що стосується вимог позивача [PERSON] в частині зобов'язання відповідача ТОВ «Інвеста» сплатити єдиний соціальний внесок та військовий збір з заробітної плати позивача до відповідних інстанцій за період роботи на підприємстві з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., та на підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, але не більше між за один місяць.

Outcome: partial