Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 38772,30 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 16.05.2016р. близько 4.20год. по вул. Чаадаєва, 2-В в м. Києві з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Renault» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Крім того, 16.05.2016р. близько 6.15 год. на вул. Жмеринській, 18 в м. Києва з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої були пошкоджені автомобілі «Ford Transit» держномер [NUMBER] та «Ford Fiesta» держномер [NUMBER] , що належать [PERSON] ПрАТ «Київський страховий дім» виконало свої зобов`язання за договором страхування та здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] . Оскільки відповідач залишив місця пригоди, що встановлено постановами Святошинського районного суду м. Києва, з нього в порядку регресу на користь позивача, якому 9.08.2018р. ПрАТ «Київський страховий дім» відступило права вимоги, згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню сума виплачених страхових відшкодувань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2016р. близько 4.20год. по вул. Чаадаєва, 2-В в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «MG-350» держномер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та припаркованого автомобіля «Renault» держномер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016р. ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п. 2.3(б), 13.3 ПДР, за що він був притягнутим до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124КпАП України (а.с. 9). Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault» держномер [NUMBER] і згідно заяви, страхового акту та наказу за ремонт автомобіля ПрАТ «Київський страховий дім» сплатило власнику [PERSON] 9 200грн. (а.с. 14-16). Також 16.05.2016р. близько 6.15 год. на вул. Жмеринській, 18 в м. Києва сталася ДТП за участю автомобіля «MG-350» держномер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , автомобіля «Ford Transit» держномер [NUMBER] і припаркованого автомобіля «Ford Fiesta» держномер [NUMBER] , що належать [PERSON] . Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2016р. ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п. 2.10 (а), 10.9, 13.1 ПДР, за що він був притягнутий до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України (а.с.10). Внаслідок даної ДТП були пошкоджені автомобілі «Ford Transit» держномер [NUMBER] та «Ford Fiesta» держномер [NUMBER] і згідно заяв про виплату страхового відшкодування, копій наказу, страхових актів ПрАТ «Київський страховий дім» сплатило Ковальову 12 000грн. та 8 786,15грн. (а.с. 23-27, 31-34). Згідно полісу АЕ № 6801446, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] станом на 16.05.2016р. була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» (а.с. 8). Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 9.08.2018р. ПрАТ «Київський страховий дім» відступило шляхом продажу права вимоги до осіб, які винні в завданні збитків по страховим випадкам, за якими здійснено страхові відшкодування ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» (а.с. 35). Відповідно до ст. 33.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановами Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016р. та від 29.06.2016р., чим порушив вимоги ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п.п. «в» п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи той факт, що постановами Святошинського районного суду м. Києві від 16.06.2016р. та від 29.06.2016р. встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який порушив умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, самовільно залишивши місця пригоди, а ПрАТ «Київський страховий дім» відшкодував вказану суму, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача як правонаступника ПрАТ «Київський страховий дім» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 986грн. 15коп. ( 9200 + 12000 + 8786,15). Підстав для стягнення страхового відшкодування в розмірі 38 772,30грн. у суду немає, оскільки належних та допустимих доказів виплати саме такої суми страхового відшкодування позивачем не надано. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial