overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що не проживає з відповідачем більше 20 років, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, ніяким чином не спілкуються. Примиритися з відповідачем протягом цих років не намагався і наміру робити це в майбутньому не має, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Свідок [PERSON] показала, що позивач, її рідний брат, прожив з відповідачем після одруження рік чи два. Далі став приїздити до матері все частіше та частіше, поки зрештою не перебрався до неї жити взагалі. Років 20 брат з дружиною не живуть разом, невістки за ці роки вона жодного разу не бачила. Цей шлюб їм влаштувала мати, але він виявився невдалим. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позов обґрунтованим. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 1989 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають повнолітнього сина. З пояснень позивача та показань свідка встановлено, що сторони більше двадцяти років не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, не спілкуються. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що близько десяти років разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають, не підтримують подружніх стосунків. Фактично кожен живе своїм життям. Спроб до примирення не робив ні він, ні дружина. Він проживає з іншою жінкою, примирення з відповідачем неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1999 року відділом державної РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача встановлено, що сторони близько десяти років спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що з позивачем не проживає спільно більше півтора року, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються. Проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім'ю. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне. Від подружнього життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON]. З пояснень позивача встановлено, що сторони більше півтора року спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні відносини та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що від часу укладання шлюбу подружнє життя поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що через постійні скандали не змогли знайти з відповідачем взаєморозуміння. Дружину не влаштовує його майновий стан. Наміру поновлювати спільне життя з відповідачем не має та примиритися не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки надії на збереження сім'ї не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2013 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 123985. Спільних дітей сторони не мають. Сторони тривалий час спільно не проживають, поружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, спільного господарства вони не ведуть. Збереження сімї вважає неможливим. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що сторони не проживають разом майже два роки. Позивач має нові стосунки з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить позов задовольнити. Відповідач\~ повторно \~в судове засідання не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.\~ Заяв про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ГЮ №016511. Від подружнього життя мають спільних дітей - доньку Карину, [INFO], та доньку Поліну, [INFO]. Сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя позивач не має, оскільки шлюб існує лише формально.\~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.\~\~ \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~\~ В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, більше півтора року проживають окремо. Неодноразові спроби примирення не призвели до бажаного результату, сімя фактично припинила своє існування. \~\~ В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. \~\~ Відповідач\~\~позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснила суду, що з 25 травня 2015 року вони разом не проживають, неодноразово намагалися примиитися, однак відновити подружні відносини так і не вдалося. Нині відповідач має нові стосунки з іншою жінкою.\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ \~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ГЮ №940176. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку Олександру,[INFO]. \~\~ Сторони з травня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають, оскільки шлюб існує лише формально.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.\~\~ \~\~\~ \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з квітня 2014 року шлюбні відносини між ним та дружиною фактично припинені і як сім'я вони не проживають. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем позивач не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснила, що причиною розпаду сім'ї стали неодноразові зради чоловіка у подружній вірності. Підтвердила, що з квітня 2014 року з позивачем спільно не проживає та подружніх стосунків не підтримує. Спільного господарства на даний час не ведуть, однак, наявний спір щодо спільного майна. Вона робила спроби примиритися з позивачем та зберегти сім'ю, однак, вони виявилися невдалими. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від подружнього життя сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Сторони з квітня 2014 року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що на грунті сімейних розладів внаслідок різних поглядів і характерів сім'я розпалася. З 2013 року не живеть разом та не ведуть спільного господарства, сім'я існує лише формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що сімейне життя було напруженим з моменту одруження. Вони неодноразово то сходилися, то розходилися. Вже тривалий час між ними відсутнє взаєморозуміння, стали чужими людьми. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та пояснила, що відповідач має стосунки з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу є неможливим. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 1999 року Відділом РАГС м.Рівне. Від подружнього життя мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку Тетяну, [INFO]. Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого мають доньку [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, взаємовідносини ускладнилися, втратились почуття люьові один до одного, зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах на життя та несумісність характерів. Фактично не проживають разом понад сім років. Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Відповідачем подано до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій вона не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести без її участі за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що протягом останніх років подружнє життя не складається, втратили почуття поваги та кохання, припинили розумітити одне одного, шлюбні стосунки не підтримують. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та пояснила, що не проживає з позивачем як подружжя більше трьох років, наміру поновлювати подружні стосунки не має, так як він має іншу сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 грудня 2012 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 084558. Спільних дітей сторони не мають. Сторони тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач має спільну дитину з іншою жінкою, з якою і проживає. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що з дружиною не проживають разом близько двох років, подружніх відносин не підтримують. Він має нові стосунки з іншою жінкою. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Наміру поновлювати подружні стосунки з позивачем не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 листопада 2006 року Рівненським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони близько двох років не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося з самого початку, відбувалися постійні сварки та конфлікти. З 2014 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примиритися з відповідачем не бажає, оскільки шлюб вже давно має лише формальний характер. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що сторони більше року не спілкуються, не зустрічаються. До 2014 року сторони деякий період проживали окремо, тоді знову спробували поновити спільне сімейне життя, однак, взаєморозуміння не знайшли. Позивач не бажає відновлювати шлюбні відносини, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позов обґрунтованим. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя дітей не мають. З пояснень представника позивача встановлено, що сторони більше року не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, не спілкуються. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та виконання обовязків. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що не може підтримувати подружні відносини з відповідачем та жити з нею. Однією із причин розпаду сімї стала релігійна позиція дружини, нехтування його думкою. З грудня 2015 року подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне життя з відповідачем не має та наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач після наданого судом строку на примирення позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки дійшла до переконання про відсутність можливості зберегти сімю. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2003 року відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя мають двох спільних доньок - Олену, [INFO], та Поліну, [INFO]. Сторони з грудня 2015 року не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved