Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015р. прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] 12 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є АТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0415/0308/45-004, відповідно до кого [PERSON] отримав 57150,00 доларів США під 11,9 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення по 12 березня 2035 року. Банк свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Внаслідок цього станом на 07.08.2015 року у відповідачів виникла заборгованість перед банком в розмірі 58831,56доларів США та 26974,28грн., з яких: 52831,56 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 1135038,31грн.) - заборгованість за кредитом; 5208,32 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 111896,05грн.) - заборгованість за відсотками; 25581,86 грн. пеня; 154,77грн. сума за ставкою 3% заборгованості по тілу; 1237,65 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам. Поручителем по даному договору є [PERSON], яка несе солідарну відповідальність разом з позичальником, відповідно до договору поруки № 0415/0308/45-004-Р-1 від 12.03.2008 року укладеному між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступив позивачу права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами № 0415/0308/45-004; №0415/0308/45-004-Р-1 від 12 березня 2008 року, внаслідок чого позивач став новим кредитором відповідачів. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1273908,64грн., судові витрати покласти на відповідача. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявляються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0415/0308/45-004, відповідно до кого [PERSON] отримав 57150,00 доларів США під 11,9 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення по 12 березня 2035 року. Згідно умов договору, починаючи з 12 травня 2008 року [PERSON] зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 591,14 доларів США (а.с. 7-15). У забезпечення виданого [PERSON] кредиту, 12.03.2008 року Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» і [PERSON] було укладено договори поруки № 0415/0308/45-004-Р-1, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязалась перед кредитором відповідати за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобовязань (а.с. 17-18). 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с 35-42). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок\~\~позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У порушення кредитного договору № 0415/0308/45-004 від 12.03.2008 року, договору поруки № 0415/0308/45-004-Р-1 від 12.03.2008 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідачі зобовязань перед ПАТ «Дельта Банк» не виконали і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 07.08.2015 року в розмірі 58831,56доларів США та 26974,28грн., з яких: 52831,56 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 1135038,31грн.) - заборгованість за кредитом; 5208,32 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 111896,05грн.) - заборгованість за відсотками; 25581,86 грн. пеня; 154,77грн. сума за ставкою 3% заборгованості по тілу; 1237,65 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам (а.с. 19). Згідно з рішенням № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», 02.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] (а.с. 48-49). Відповідно до п. 22 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2\~ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»\~з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно у доход держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved