Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в м.Львові, актовий запис №3203. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між ними не склалось; втратили почуття любові, розуміння та підтримки один до одного; немає спільних інтересів; намагання зберегти сім'ю не дали результату; протягом двох місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а відтак подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачем. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи; на адресу суду подав заяву про слухання справи у його відсутності та у разі повторної неявки відповідача, просить розглянути справу у заочному порядку. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 09 вересня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про що 09.09.2006 складено відповідний актовий запис № 3203, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 27.01.2014 серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Сторони не ведуть спільного господарства протягом двох місяців, не підтримують шлюбних відносин, , у зв'язку із чим такі фактично припинились. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем, в останнього відсутні які-небудь почуття до відповідача, останній наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а відтак такий необхідно розірвати, а позов задовольнити у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved