Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNKIG.2101.001, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 342 030,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. п. 7.1 договору періодом сплати кредиту слід вважати період з 01 по 05 число кожного місяця, починаючи з дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісій та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. 02 грудня 2010 року між відповідачем та банком укладено договір застави рухомого майна ZX079500.2101.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку», в силу чого ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку має право в разі невиконання заставодавцем своїх зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п. 34.4 договору в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий білого кольору марки Toyota Landcruiser 150, 2010 року випуску, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 01 грудня 2010 року та на обліку перебуває там же. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 16 грудня 2019 року становить 427 994,13 грн., та складається з наступного: -сума основаної заборгованості - 66 874,14 грн.; -сума заборгованості по відсоткам - 9 470,16 грн.; -сума заборгованості по комісії - 184 241,35 грн.; -сума пені - 167 407,93 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 427 994,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явися. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2010 року між ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNKIG.2101.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 342 030,00 грн. в строк до 01 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За п. п. 2.2.2.-2.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати банку відсотки та винагороду відповідно до умов, передбачених цим договором. За п. 7.1 кредитного договору період сплати слід вважати період з 01 по 05 число кожного місяця. 02 грудня 2010 року між відповідачем та банком укладено договір застави рухомого майна ZX07950.2101.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку», в силу чого ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем своїх зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п. 34.4 договору в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий білого кольору марки Toyota Landcruiser 150, 2010 року випуску, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 01 грудня 2010 року та на обліку перебуває там же. 06 березня 2019 року між ПАТ « ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , згідно з яким банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку , а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 3 до договору. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 06 березня 2019 року, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором № IKAPNKIG.2101.001 від 02 грудня 2010 року, укладеного з [PERSON] . Згідно з наданою довідкою про стан кредитної заборгованості, станом на 16 грудня 2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 427 994,13 грн., та складається з наступного: -сума основаної заборгованості - 66 874,14 грн. ; -сума заборгованості по відсоткам - 9 470,16 грн.; -сума заборгованості по комісії - 184 241,35 грн.; -сума пені - 167 407,93 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення основної суми боргу, заборгованості по відсоткам та комісії підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача пені, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у м. Донецьку, тобто населеному пункті, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р , відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція. Як вбачається зі наданого розрахунку заборгованості, до нього включена заборгованість за пенею, нарахування якої здійснювалося після 14 квітня 2014 року. Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення пені, нарахованої за період з 14 квітня 2014 року по 06 березня 2019 року, оскільки банк повинен зупинити ці нарахування з 14 квітня 2014 р. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року, що складає 411 606,42 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 6 419,91 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на 96 %, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, 96 % від 6 419,91 грн. становить 6 163,11 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial