Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (згідно свідоцтва про шлюб від 25 вересня 2015 року прізвище змінено на Паладян) К.В., [PERSON] діючої в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та\~зняття їх з реєстраційного обліку. У мотивування позовних вимог посилався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований по вул. Горького, 40 с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. У вказаному жилому будинку зареєстроване місце проживання дітей колишньої невістки [PERSON], тобто відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що з серпня 2010 року шлюб між його сином [PERSON] та колишньою невісткою [PERSON] було припинено, та з кінця 2010 року остання разом з дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за власної ініціативи більше не проживають у спірному жилому приміщенні, а добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажають чим чинять йому перешкоди в користуванні власністю, просив суд, визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування жилим будинком розташованим в с. Остриця, вул. Горького, 40 Герцаївського району Чернівецької області та зняти їх з реєстраційного обліку з вказаного жилого будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є його онуками, тобто дітьми його сина [PERSON] та колишньої невістки [PERSON] Після того як шлюб між сином на невісткою було розірвано, остання переїхала жити в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області разом з якою також переїхали і онуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Онука [PERSON] залишилася проживати разом із батьком, тобто у його господарстві що в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Цей будинок був побудований ним особисто та належить йому на праві власності. А ні син, [PERSON], а ні невістка, [PERSON], за час спільного проживання жодних будівель та споруд в його господарстві не зводили. Зареєстроване місце проживання онуків чинить йому перешкоди у користуванні означеним жилим будинком, оскільки він є особою похилого віку та має намір розпорядитися будинком на власний розсуд, а тому, просив зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вказаному жилому будинку. Представниця позивача вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що житловий будинок який розташований по вул. Горького, 40 с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області є особистою власністю позивача. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з часу розлучення їх батьків, разом із матірю переїхали жити у с. Магала Новоселицького району Чернівецької області де проживають по теперішній час. Тобто останні майже пять років відповідачі не користуються житловим будинком позивача, без поважних причин, при цьому перешкоди у користуванні будинком їм ніхто не чинить. Відтак, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втратили право користування жилим будинком позивача та підлягають зняттю з реєстраційного обліку у вказаному будинку. Щодо відповідачки [PERSON], то остання хоч і зареєстроване за місцем проживання позивача, проте у спірному господарстві позивача також не проживає, а тому, також підлягає зняттю з реєстраційного обліку з житлового будинку по вул. Горького, 40 с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та суду пояснила, що позивач приходиться їй дідусем. З часу народження була зареєстрована в господарстві останнього де проживала з батьками, сестрами та братом. Після розлучення батьків, разом із матірю, сестрою [PERSON] та братом [PERSON] переїхали жити в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, де проживала до часу одруження вересень 2015 року. Найстарша сестра [PERSON], увесь час проживала з батьком в господарстві діда, тобто позивача. З часу після розлучення батьків навідувалася у гості до батька, діда та сестри, при цьому жила вона за місцем проживання матері. Оскільки батько зареєстрований і проживає в господарстві позивача, то вважає що реєстрація її місця проживання в господарстві позивача також є правомірною. Відповідачка [PERSON] проти задоволення вимог позивача заперечувала та суду пояснила, що увесь час, з моменту народження і до тепер проживала в господарстві позивача, який приходиться їй дідусем по лінії батька, й лише останні три місяці, через роботу змушена зняти квартиру у м. Чернівці, а тому вдома буває рідко. Вважає, що такі обставини не дають підстав для знаття її з реєстрації, та й сам позивач проти її подальшого проживання у будинку не заперечував. Законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти вимог позивача посилаючись на те, що з часу укладання шлюбу із [PERSON] сином позивача, була зареєстрована за місцем проживання останнього в с. Остриця по вул. Горького, 40 Герцаївського району Чернівецької області. Там же, зареєстровані і діти народженні за час шлюбу із [PERSON] : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У 2010 році шлюб між нею та [PERSON] було розрізано та згодом, вона разом із дітьми [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перейшли жити за місцем її народження в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, а найстарша донька [PERSON] залишилася проживати з колишнім чоловіком в господарстві позивача. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] увесь час жили із нею та ходили у шкоду за місцем проживання. Зареєструвати місце проживання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області не має можливості, оскільки власного житла немає, а її співмешканець проти цього заперечує. Оскільки батько дітей [PERSON] зареєстрований у господарстві позивача, то й діти мають бути там зареєстровані. Представниця відповідачів [PERSON], вважає вимоги позивача таким, що не підлягають задоволенню, на що надала суду заперечення проти позову. Суду стверджувала, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] онуки позивача, на законних підставах були зареєстровані в господарстві останнього. Як члени сімї позивача вони мають гарантоване Конституцією України право на житло у спірному будинку і не можуть бути безпідставно позбавлені його. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за обставин розлучення їх батьків стали проживати з матірю, тобто не за місцем їх реєстрації, при цьому у спірному будинку позивача проживає батько останніх, а відтак така реєстрація місця проживання останніх відповідає вимога ст. 29 ЦК України. Не може бути визнана такою, що втратило право користування житлом [PERSON] так як вона постійно проживала і продовжує проживати в спірному будинку позивача, а її тимчасова відсутність повязана лише з працевлаштованістю, через що така її відсутність за місцем реєстрації має місце з поважної причини. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 серпня 2015 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Остриця по вул. Горького, 40 Герцаївського району (а.с. 5, 6). Згідно довідки \~про склад сім`ї, виданої Острицькою сільською радою Герцаївського району Чернівецької області № 2006 від 02 вересня 2015 року, до складу сімї \~[PERSON] входять син [PERSON], а також відповідачі по справі, онуки [PERSON], [INFO], Паладян ([PERSON] - дівоча) К.В., [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Дані про народження відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8,9,10) свідчать, що їх батьками є [PERSON], тобто син позивача як батько та [PERSON] як матір, шлюб між якими був розірваний, про що зроблено відповідний актовий запис № 47 від 18 серпня 2010 року (а.с. 11). Судом встановлено, що місце реєстрації та проживання матері відповідачів - [PERSON] є с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджено записом наявним у паспорті громадянки України останньої, що було предметом дослідження під час судового розгляду справи. За даними Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (акт від 15 вересня 2015 року та акт від 20 жовтня 2015 року) [PERSON], [PERSON], [PERSON] в житловому будинку належному позивачу за адресою с. Остриця, вул. Горького 40 Герцаївського району Чернівецької області не проживають, так як після розірвання шлюбу їх матері [PERSON] вони переїхали жити в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області. [PERSON] з часу народження і до 25 серпня 2015 року проживала за місцем реєстрації - с. Остриця, вул. Горького 40 Герцаївського району Чернівецької області (а.с. 7, 89). Вказані обставини відповідачі не оспорюють. На підтвердження зазначеного, свідок [PERSON] суду показав, що є сином позивача та батьком відповідачів. У 2010 році було розірвано шлюб із матірю відповідачів, після чого вона та діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] переїхали жити в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, а найстарша донька [PERSON] залишилася проживати із ним у с. Остриця Герцаївського району, в господарстві його батька, позивача по справі. З часу після розлучення, діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були влаштовані у школі с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, сам він сплачував аліменти на їх утримання та іноді брав дітей до себе у гості, здебільшого на вихідні. Донька [PERSON] влітку поточного року працевлаштувалася та вдома буває рідко. Свідок [PERSON] суду показав що проживає по сусідству із позивачем та здійснює за ним догляд як соціальний працівник, відтак останнього навідує щодня. В господарстві позивача проживає його син [PERSON] та разом із ним проживала його донька [PERSON]. Останнім часом [PERSON] не бачить вдома, та за словами її батька, тобто [PERSON], вона працює у м. Чернівці де зняла квартиру. Окрім доньки [PERSON] в [PERSON] є ще троє дітей, які проживають із їх матірю [PERSON] в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області. Цих дітей іноді бачив в господарстві позивач, однак тривалість знаходження їх у гостях обмежувалися невеликим проміжком часу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України). Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Водночас, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст.405 ЦК). У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Відповідачка [PERSON] та законний представник неповнолітніх [PERSON], доказів, які б свідчили про змушеність залишення ними жилого будинку позивача через його протиправну поведінку суду не надали. Наміру у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після залишення спірного житлового будинку проживати у ньому вони не мали, оскільки будь-яких дій на вселення до нього чи то усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням не вживали, в т.ч. шляхом звернення до суду. До будь-яких органів, в тому числі і до органів опіки і піклування, про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позбавлені можливості проживати у спірному будинку не зверталася. Окрім цього, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] чи то законний представник неповнолітніх - [PERSON] послуги з утримання будинку (земельний податок, проведення поточного ремонту) не сплачували і будь-якого інтересу до житла не проявляли. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вищенаведених обставин, суд вважає встановленим що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] разом з їх матірю [PERSON] з власної ініціативи, добровільно залишили житловий будинок позивача в с. Остриця, вул. Горького Герцаївського району Чернівецької області та не проживають у будинку з 2010 року без поважних причин понад один рік. Тому, позовні вимоги позивача до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в частині визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимога позивача про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування жилим будинком - с. Остриця, вул. Горького,40 Герцаївського району Чернівецької області задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом остання тимчасово не проживає за місцем реєстрації з літку 2015 року. Тобто, позивач до спливу регламентованого законом річного строку (ч.2 ст. 405 ЦК України) звернувся до суду з вимогою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. Оскільки підстав для визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, то позовна вимога про скасування реєстрації останньої також є безпідставною. Не підлягає задоволенню й вимога позивача про зобовязання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знятися з реєстрації у житловому будинку с. Остриця, вул. Горького, 40 Герцаївського району Чернівецької області, виходячи з наступного. Порядок реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні, затверджений наказом МВС України від 22.11.2012\~року за № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421 (по тесту Порядок). Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС ) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС ) у день подання особою документів ( п.1.3 Порядку). Однак до територіального підрозділу ДМС вимог про зняття відповідачів з реєстрації у спірному будинку не заявлено і до участі у справі в якості відповідача його не залучено. Твердження представниці відповідачів [PERSON]З на порушення житлових прав неповнолітніх дітей відповідачів [PERSON] та [PERSON], в межах даної справи, суд вважає неприйнятними. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна (ч. 4 ст. 29 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON], проживають з матір'ю - [PERSON], місце проживання якої зареєстроване у [INFO]. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] як члени сімї власника будинку, будучі зареєстрованим в господарстві останнього с. Остриця, вул. Горького, 40 Герцаївського району Чернівецької області, з часу народження правомірно набули право на користування спірним житлом. Однак, таке право існує доки особа, окрім власника, користується житлом. Оскільки [PERSON] та [PERSON] без поважних причин, понад строки встановлені законом не проживають у будинку позивача, то вони втратили право на користування житлом. Відтак, твердження представниці відповідачів про порушення прав неповнолітніх на користування житлом є безпідставне. На підставі ст. ст. 319, 321, 389, 405 ЦК України,

Outcome: partial