Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 666,15 грн. та 3% річних у розмірі 12,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договором про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладений. 19.11.2013 р. був складений акт № 00129359 про порушення ПКЕЕН у зв'язку з зривом пломби Держспоживстандарту. Акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача /а.с. 4/. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 666,15 грн. /а.с. 5/. 22.05.2014 р. для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) позивач направив відповідачу рахунок на суму 666,15 грн., який до теперішнього часу останнім не було сплачено. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, за період з 01.06.2014 р. по 13.01.2015 р. відповідач повинен сплатити 3% річних від простроченої суми у розмірі 12,15 грн. за 222 дня прострочки. Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 3112,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved