Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина, передбачених Сімейним Кодексом України. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що вона є рідною бабою малолітнього [PERSON], який фактично вже більше шести років перебуває її утриманні та вихованні. Відповідачі не утримують [PERSON], не займаються його вихованням, не цікавляться навчанням сина у школі, його особистим життям та здоров'ям.. Вони з чоловіком відвідують батьківські збори в школі, цікавляться успіхами онука в навчанні, повністю забезпечують умови для отримання ним повної загальної середньої освіти, турбуються про його повноцінний розвиток, в тому числі і про його щорічне оздоровлення. Батьки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розлучені, не проживають разом з 2006 року. Після розлучення батьків [PERSON] залишився проживати у сім'ї батька, [PERSON], але фактично вихованням [PERSON] займалися баба та дід. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відкликати виконавчий лист виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, від 07.10.2011, провадження № 2-775/2011, про стягнення аліментів з громадянки [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідачів аліменти на користь позивача в розмірі по 25% від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання їх сина, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття з кожного. . В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що [PERSON]. та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина, передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України, тому виходячи з інтересів малолітнього.Не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні представник Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, за дорученням Касяненко П.П., пояснив, що відповідач [PERSON], на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] Вона має іншу сім'ю, виховує ще двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2009 року перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною. З її слів на даний час вона працює начальником дільниці ВАТ «Миронівський хлібопродукт», сплачує аліменти на утримання сина [PERSON]. Тривалий час з сином не спілкується, не цікавиться його особистим життям та здоров'ям, успіхами в школі. Відповідач [PERSON] ніде не працює, має тимчасові заробітки, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від утримання свого сина [PERSON], не займається його вихованням. Не заперечує проти задоволення позову. Представник служби у справах дітей Канівської райдержадміністрації, за дорученням Біла Л.О. в судовому засіданні, пояснила, що службою у справах дітей з відповідачами неодноразово було проведено бесіди, роз'яснено вимоги чинного законодавства щодо виконання ними їх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON], але батьки не зробили для себе відповідних висновків, вони і надалі продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Не заперечує проти задоволення позову. Представник Канівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Макаревич К.П. в судовому засіданні пояснила, що з матір'ю та батьком дитини було проведено бесіди, неодноразово роз'яснено щодо виконання ними їх батьківських обов'язків відносно їх малолітнього сина [PERSON], попереджено про відповідальність у разі невиконання ними їх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON], але батьки і надалі продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Позов підтримала. Представник виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Канівського району, за дорученням Вінідіктова Л.М. , в судовому засіданні пояснила, що батько та мати участі у вихованні сина [PERSON] не беруть, успішністю в навчанні, особистим життям сина та його поведінкою в школі не цікавляться, не відвідують загальношкільних та класних батьківських зборів. [PERSON] займаємося дід та баба. Відповідач [PERSON] ніде не працює, має тимчасові заробітки, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від утримання свого сина [PERSON], не займається його вихованням. На даний час відповідач проживає окремо від сина, в квартирі, що належить на праві приватної власності його батькові [PERSON]. В будинку, де проживає відповідач [PERSON], відсутні умови для проживання, утримання та виховання дитини. Не заперечує проти задоволення позову Суд, вислухавши пояснення позивача, думку прокурора, третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження [INFO], зроблено відповідний актовий запис за № 117 батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.12). Розпорядженням Канівської районної державної адміністрації від 09.01.2007 № 1 «Про спосіб участі громадянки [PERSON] у вихованні її малолітнього сина» визначено спосіб участі громадянки [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] ( а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що вимог вказаного розпорядження відповідач [PERSON] не виконує, участі у спілкуванні та вихованні свого сина [PERSON] не приймає.. На даний час проживає за адресою: [ADDRESS], має іншу сім'ю, виховує ще двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2014 №368 за період з квітня 2014 по вересень 2014 року [PERSON] сплатила на утримання свого сина [PERSON] 1\\6 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 6131,00 грн. До цього відповідач аліменти на утримання [PERSON] не сплачувала й участі в утриманні сина не приймала ( а.с. 30). Згідно з інформацією, наданою Ліплявським НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Канівської районної ради від 16.10.2014 № 148 та від 10.02.2014 № 26 батько та мати участі у вихованні сина [PERSON] не приймають, успішністю в навчанні, особистим життям сина та його поведінкою в школі не цікавляться, не відвідують загальношкільних та класних батьківських зборів ( а.с. 25). Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області від 14.10.2014 № 3 відповідач [PERSON] ніде не працює, має тимчасові заробітки, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від утримання свого сина [PERSON], не займається його вихованням. На даний час відповідач проживає окремо від сина, в квартирі, що належить на праві приватної власності його батькові [PERSON]. В будинку, де проживає відповідач [PERSON], відсутні умови для проживання, утримання та виховання дитини ( а..с. 28) . Питання щодо стану виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] їх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON] двічі розглядалися на засіданні комісії райдержадміністрації: від 07.02.2014 № 1 та повторно від 17.10.2014 № 8. За результатами розгляду цих питань було прийнято рішення Канівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування у виді розпорядження райдержадміністрації від 17.02.2014 № 35 «Про заходи впливу щодо громадян [PERSON] та [PERSON]», згідно з яким громадянина [PERSON] зобов'язано протягом шести місяців з дня видання розпорядження створити в його сім'ї належні умови для утримання, виховання та повноцінного розвитку його малолітнього сина [PERSON] А також зобов'язано відповідачку [PERSON] протягом шести місяців з дня видання розпорядження забезпечити виконання нею батьківських обов'язків відносно її малолітнього сина [PERSON] щодо його утримання, участі в його вихованні та спілкуванні з ним. Службою у справах дітей з відповідачами неодноразово було проведено бесіди, роз'яснено вимоги чинного законодавства щодо виконання ними їх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON], але батьки не зробили для себе відповідних висновків, вони і надалі продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14,03.2014 № 697/571/14-ц в зв'язку з недобросовісним відношенням до виконання батьківських обов'язків відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а.с. 29). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що малолітній [PERSON] з трьохрічного віку виховується в сім'ї бабусі [PERSON]. За місцем проживання позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] позитивно характеризуються, мають необхідні доходи для утримання дитини ( а.с. 16-17). Згідно з актом обстеження умов проживання їх сім'ї від 14.10.2014, складеного виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району, створено всі необхідні умови для утримання, виховання та повноцінного розвитку дитини ( а.с. 23 - 24). Згідно Висновку, виданого Канівською районною адміністрацією Черкаської області від 01.04.2015 року № 140/01-01-34, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], відносно їх малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Отже, виходячи із вищевикладеного суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки батьки дитини не займаються вихованням та утриманням свого сина, тобто не виконують передбачених законодавством батьківських обов'язків. Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України аліменти на утримання дитини мають бути стягнені з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO] до повноліття дитини. Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved