overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 липня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 503. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося, між ними постійно виникали сварки. У зв'язку з цим, з початку 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи викладене та відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (ст.112 СК України). Відповідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 29 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 503 (копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 096098 від 29.07.2011 року). Згідно доданої до позову копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 176237 від 29.07.2011 року сторони мають спільну дитину [PERSON], яка народилася 07 липня 2011 року в м.Мелітополі Запорізької області. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає, відповідних клопотань від сторін не надійшло. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені (квитанцією № ПН701590 від 06 липня 2017 року на суму 640,00 гривень) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 листопада 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 575. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили повагу один до одного та почуття кохання. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до\~ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 29 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 575 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО №162255. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №257290, виданим 14 травня 20009 року Соледарською міською радою, сторони є батьками [PERSON], яка проживає з матір'ю [PERSON]. Спору про її місце проживання немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 листопада 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 503. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 29 листопада 2014 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 503 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО №359785. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 серпня 1996 року між ним та відповідачем укладено шлюб виконкомом Опитненської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через аморальний спосіб її життя, відмінності їхніх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини рік тому припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій наполягав на заявлених вимогах та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, та надала заяву, якою визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечувала і просила слухати справу за її відсутності. Пояснила, що інформація про неї навмисно спотворена, а викладені обставини в позові не відповідають дійсності. Стверджує, що старша донька проживає з батьком, а син проживає з нею, в підтвердження надала довідку з місця фактичного проживання. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 29 серпня 1996 року, виконкомом Опитненської сільради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 13 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 22 вересня 2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану: сторони є батьками [PERSON] та згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 06 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції: сторони є батьками [PERSON]. Спору про їх місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 серпня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 328. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з грудня 2015 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності та не стягувати судовий збір з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 29 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 328 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 29 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], який проживає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 30.04.2008 рок між сторонами був укладений договір кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 26900 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.04.2015 року. В забезпечені договору кредиту був укладений договір застави посвідчений 30.04.2008 року за №2512 згідно якого в заставу передавався автомобіль марки Хюндай Тюксон 2008 року випуску, д/р.н. [NUMBER]. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач не виконала умови договору кредиту і у відповідно до виконавчого напису був реалізований автомобіль Хюндай Тюксон 2008 року випуску, д/р.н. [NUMBER]. Після продажу автомобіля залишилось не погашеним перед банком 5532,16 долара США що відповідно до курсу НБУ складає 43657 грн. 59 коп.. Відповідач в добровільному порядку відмовляється від погашення даної суми у зв'язку з чим банк просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу та понесені судові витрати. В процесі розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав але в подальшому в судовому засіданні він та відповідач [PERSON] не з'явився повторно, хоча належним чином були повідомлені по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суду не надали. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 30 грудня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1057.Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини с початку травня 2014 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до\~ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 1057 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 274590. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 30 квітня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 340. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з червня 2014 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності та судові витрати сплачені при подачі позовної заяви з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 30 квітня 2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 340 та видано свідоцтво про одруження серії 1-ЖД № 350426. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №392727, виданим 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька сторони є батьками [PERSON] та свідоцтвом про народження серії 1-НО №549107, виданим 16 жовтня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області сторони є батьками [PERSON]. Спору про їх місце проживання немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved