Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є кардинально протилежні характери та різні погляди на суспільні цінності людства. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останнього року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 26.05.2020р. не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2219 від 26.05.2020 року) про розгляд справи по суті в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , оскільки не підтримують шлюбних відносин протягом останніх трьох років. З цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо. Підставою розірвання шлюбу є подружня зрада дружини та створення останньою нової сім`ї. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з дружиною. Спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Просить не надавати термін на примирення, так як має намір створити свою нову сім`ю. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за ним. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому та фактичному місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100284512 на 04.05.2020р., № 5630100291802 на 26.05.2020р., які вручені адресату, а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України)на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 09.07.2019 року); - сторони протягом останніх трьох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є подружня зрада дружини та створення нею іншої сім`ї (заява позивача [PERSON] № 2219 від 26.05.2020р.); - від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП , видане повторно 09.07.2019 року); - майновий спір, спір про місце проживання малолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача [PERSON] вх. № 2219 від 26.05.2020 року); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 3506 від 09.08.2019р., як таку що спростовується заявою позивача [PERSON] (вх. № 2219 від 26.05.2020р.), відповідно до якої до складу сім`ї позивача не входить [PERSON] , з яким позивач підтримують режим окремого проживання протягом останніх трьох років.

Outcome: approved