Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 71\~004,97 грн., посилаючись на наступні обставини. 11 жовтня 2014 року на перехресті вулиць Гоголя Паторжинського, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д/н [NUMBER], не надав переваги транспортному засобу, що їхав по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим спричинила механічні пошкодження автомобілю «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] та матеріальний збиток. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились представник надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, відповідач надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав. 11 жовтня 2014 року на перехресті вулиць Гоголя Паторжинського, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д/н [NUMBER], не надав переваги транспортному засобу, що їхав по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим спричинила механічні пошкодження автомобілю «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] та матеріальний збиток. [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська наявною в матеріалах справи. Автомобіль марки «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У результаті ДТП позивачеві заподіяно матеріальну шкоду у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, розмір якої відповідно до звіту спеціаліста автотоварознавця про вартість матеріального збитку № 69/10/14 від 12.11.2014 становить 121\~004,97 грн. з яких 50\~000 грн. компенсовано позивачу МТСБУ. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме: 1. наявність шкоди, 2. протиправність поведінки особи, що завдала шкоду, 3. причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою, 4. вина особи, що завдала шкоду. Згідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи наявність всіх складових, передбачених цивільним законодавством для відшкодування шкоди, суд вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачеві, підлягає повному відшкодуванню, та на його користь з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 71\~004 грн. 97 коп. Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 711 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved