Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302/475 від 01.11.2012 року [PERSON], з 15.11.2012 року зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 10.02.02 Російська мова по 14.11.2015. Відповідно до п. 17 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» (далі положення) між Університетом та [PERSON], укладено Угоду про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №03.02-012 від 15.11.2015 року на строк до 15.11.2015 року. Університет свої зобовязання щодо наукової підготовки відповідача та виплати їй стипендії виконав в повному обсязі. Наказом університету № 0302-3/672 від 12.12.2014 року [PERSON], 12.12.2014 відраховано з аспірантури з відривом від виробництва за власним бажанням відповідно її заяви від 23.10.2014 року. Відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності університету від 03.04.2017 за період навчання, протягом якого [PERSON], не виконано положення п. 2.1.., 2.3 Угоди від 15 листопада 2012 № 03.02-012, п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, призвело до недоотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 16\~724, 47 . Сума боргу розрахована виходячи з обсягів нарахованої та виплаченої відповідачу стипендії. Листом № 0302/017 від 12.04.2017 року Університет звертався до відповідача з вимогою про відшкодування витрат, повязаних з її навчанням, але на момент подання позову до суду відповідач заборгованість не сплатила. В звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON],вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з грудня 2013 року по листопада 2014 року в розмірі 16724,47 грн. та судовий збір в розмір 1600грн. До суду представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача просили винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що враховуючи заяву позивача дає змогу розглянути справу без відповідача та винести заочне рішення по справі. Представник третьої особи Північно-схудний офіс Держаудитслужби в судове засідання також не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Наказом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302/475 від 01.11.2012 року [PERSON], з 15.11.2012 року зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 10.02.02 Російська мова по 14.11.2015. (а.с. 7). Відповідно угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-012 від 15.11.2013 року Університет зобовязався забезпечити, зокрема якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, наукове керівництво та виплату відповідно до законодавства державної стипендії. Аспірантка [PERSON], в свою чергу, відповідно пункту 2.3 угоди взяла на себе зобовязання виконати індивідуальний план роботи, до 15.11.2015 представити дисертацію до захисту до Спецради, відповідно до п. 2.1 Угоди\~дотримуватись всіх умов Положення, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с. 8-9). Взятих на себе зобовязань [PERSON], за період навчання з грудня 2013 року по листопад 2014 року не виконала, але відповідно довідки бухгалтерії Університету відповідачу була виплачена стипендія у загальній сумі 16724,47 грн. (а.с. 18). Відповідно витягу з наказу №0302-3/672 від 12.12.2014 року [PERSON], відраховано з аспірантури філологічного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна за власним бажанням (а.с. 11). В період з 29.12.2016 року по 27.03.2017 року відповідно до ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»\~Північно-східним офісом Держаудитслужби здійснювалась ревізія фінансово-господарської діяльності Університету за період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 року, в ході якої встановлено, що відрахування аспірантки [PERSON], яка не виконала положення п.п. 2.1, 2.3 Угоди №0302-012 від 15.11.2012 року, п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів,\~ст. 629 ЦК України, призвело до недотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 16724,47 грн. Згідно з Довідкою-Додатком 121 до Акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Університету №03-11/04 від 03.04.2017 року аспірантка [PERSON], на другому році навчання з 15 листопада 2013 року по листопад 2014 року не виконала індивідуальний план роботи, який мав бути наданий аспірантом та заслуханий на засіданні кафедри російської мови та вченій раді факультету до 15.11.2014. Таакож індивідуальний план роботи не містить відміток про виконання, оцінки і заключеня кафедри та наукового керівника щодо виконання робочого плану другого року підготовки. Документів про наявність поважних причин невиконання індивідуального плану роботи аспіранта відповідачка не надала (а.с. 13-17). Від добровільної сплати заборгованості [PERSON],ухиляється, про що свідчить лист № 0302/017 від 12.04.2017 (а.с. 19). Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог\~ЦК України. В силу\~ст. 611 ЦК України\~при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, відшкодування збитків. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved