Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач [PERSON] 29.10.2013року керуючи автомобілем ВАЗ -2101, д.н. [NUMBER] на а/д Миколаїв-Доманівка-Березки допустив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2013року відповідач [PERSON]визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю позивача була завдана шкода, згідно звіту № 55/12-13 про оцінку вартості збитків завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу від 30.12.2013року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Джили МК1.5МТ Комфорт» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 38653 гривень 74копійок. Оскільки на дату оцінки курс долара США складає 7,993грн за 1 долар США,на теперішній час курс долара становить9,992,таким чином на сьогоднішній день реальна вартість збитків становить48320грн.80коп. Крім того позивачем були витрачені кошти на експертні послуги,надсилання телеграм відповідачу для виклику його для проведення експертизи,загальна сума витрат склдає 719грн.08коп. В зв'язку з викладеним позивач в позові просив стягнути з відповідача на його користь, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у загальному розмірі 49039грн.88коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди -5000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав свої заперечення,просив суд у позові відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідно до статей 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав, це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушення. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Особа може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Шкода,завдана особі або майну,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала,за умови,що дії останньої були неправомірними,між ними і шкодою є безпосередній зв'язок та є вина зазначеної особи. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2013року, [PERSON]керуючи автомобілем ВАЗ -2101, д.н. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] на а/д Миколаїв-Доманівка-Березки. Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2013року відповідач [PERSON]визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.10). В результаті ДТП автомобілю позивача була завдана шкода, згідно звіту № 55/12-13 про оцінку вартості збитків,завданих пошкодженням транспортного засобу від 30.12.2013року, вартість збитків,завданих пошкодженням транспортного засобу «Джилі МК1.5МТКомфорт» реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 38653грн.74коп.(а.с.11-16). Відповідно до висновку спеціаліста позивачу був завданий матеріальний збиток у зв'язку з отриманням автомобілем «Джилі МК1.5МТ Комфорт» д.н. [NUMBER] механічних пошкоджень в результаті ДТП станом на 30.12.2013року на суму 38653,74грн., з урахуванням курсу доллара США на дату оцінки 7,993грн за один доллар США. Відповідно до довідки Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» станом на 04 березня 2014року офіційний курс за сто долларів США складає 999,24грн. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В зв'язку з вищевикладеним встановлена сума, як вартість матеріального збитку, що підлягає стягненню складає 48320грн.80коп. За таких обставин та в силу вимог, які містяться в ст.60 ЦПК України, позивач довів свої позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 500 гривень (а.с.35). Крім того позивач поніс витрати на пальне для виїзду до місця проведення експертизи та відправки відповідачу поштового виклику які підлягають стягненню в розмірі 219грн. 08коп. (а.с. 34,36). Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] моральної шкоди у сумі 5000гривень. Статтями 1167, 1168 ЦК України встановлено відповідальність винної особи, за моральну шкоду завдану каліцтвом іншим ушкодженням здоров'я. Частина 2 ст.1167 ЦК України передбачає стягнення моральної шкоди незалежно від вини, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. В наслідок пошкодження автомобіля, позивач був позбавлений можливості його використовувати. З вини відповідача, позивач втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, що завдавало йому також моральних страждань. В зв'язку з вище викладеним суд вважає, що такі вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Outcome: partial