Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь УПФУ у Новопсковському районі Луганської області суми в розмірі 90396,76 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Новопсковському районі та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 24.07.2012 до УПФУ в Новопсковському районі Луганської області надійшла інформація від [PERSON] Державного архіву Міністерства оборони України, про те, що раніше видана довідка № 52365 від 06.05.2010 на імя відповідача не видавалась та є підробленою. 16.06.2014 на адресу УПФУ у Новопсковському районі надійшов витяг з протоколу № 73 від 17.04.2014 засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України. Рішенням комісії визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії І [PERSON] Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.04.2014 в кримінальному провадженні № 420/295/14-к за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відносно [PERSON] встановлено умисел на використання завідомо підробленого документу архівної довідки [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України № 52365 від 06.05.2010, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності. Внаслідок зловживань відповідачем, надання завідомо підробленого документу - архівної довідки [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України № 52365 від 06.05.2010, відповідач незаконно отримував пенсію по ІІ групі інвалідності, тому утворилась переплата пенсії за період з 30.11.2010 по 30.06.2014 в розмірі 90396,76 грн. Відповідач з позовом не погодився та надав до суду письмове заперечення на позов, в якому зазначив, що він дійсно приймав участь в заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 30.10.1989 по 20.12.1989. В 1997 році відповідач проходив перереєстрацію посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС». Згідно протоколу перереєстрації № 5/20 від 16.10.1997 на засіданні тимчасової робочої групи Новопсковської РДА з перевірки правильності видачі посвідчень, на підставі документів був підтверджений його статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також посвідчення категорії 3-А, № 043970 від 30.10.1992, було визнане дійсним. Відповідачу було надано витяг з протоколу № 5/20 засідання тимчасової робочої групи від 16.10.1997. До 2014 року ніхто не оскаржував даний витяг. На дату видачі посвідчення (1992 рік) зазначеної у витягу довідки від 06.05.2010 не існувало. З 04.09.2006 [PERSON] був виданий дублікат посвідчення категорії 3-А № 083880. Після медобстеження відповідачу надано 2 групу інвалідності безстроково та він перейшов на категорію 1-А та отримав посвідчення № 157489 та вкладку до посвідчення № 674413. При видачі даного посвідчення зазначена у витягу довідка не була потрібна. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач та його представник\~ заперечували проти задоволення позовних вимог, просили у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. \~ \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, оглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, пенсійну справу відповідача, кримінальне провадження № 420/295/14-к, дійшов до такого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував на обліку в УПФУ у Новопсковському районі Луганської області з 02.08.2010 та отримував пенсію за інвалідністю. Для призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі за текстом Закон № 796) відповідач особисто подав до УПФУ, зокрема, заяву від 20.12.2014, виписку з військового квитка серії НУ № 6733025, нотаріально посвідчену копію архівної довідки № 52365 від 06.05.2010. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А № 157496, з відміткою «перереєстровано» (а.с. 11). Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1989 категорії 3 серії А № 083880 дане посвідчення видано відповідачу замість посвідчення № 043970 з відміткою «перереєстровано» (а.с.65). З грудня 2014 року відповідач почав отримувати пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам ІІ групи, що підтверджується протоколом № 2201 від 10.08.2010, розпорядженням № 124698 від 24.12.2010 (а.с. 7, 8). Відповідно до довідки № 52365 від 06.05.2010, виданої [PERSON] Державним архівом Міністерства оборони України, встановлено, що [PERSON] з 30.09.1989 по 20.11.1989 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно з ч. 3 ст. 65 Закону № 796 посвідчення «Особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи» є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Листом № 2739/21-15 від 14.05.2012 УПФУ звернулось до [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України, в якому просило підтвердити участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.09.1989 по 20.12.1989 (а.с. 14). Згідно листа [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України № 83720 від 16.07.2012 в архіві виконана довідка про підтвердження участі в ліквідації аварії на ЧАЕС [PERSON] за вихідним № 52365 від 06.0.52010 та є дійсною. Разом з тим, довідка № 52365 від 06.05.2010 на [PERSON], яка надіслана на адресу архіву, є підробленою, в архіві не виконувалась (а.с. 15). Як вбачається з витягу протоколу № 2 засідання обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та розгляду спірних питань, визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської ЧАЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо розгляду документів [PERSON] від 27.02.2013 вирішено направити справу до спірної комісії при Міністерстві соціальної політики України для подальшого розгляду та остаточного рішення (а.с. 16). Згідно з витягу до протоколу № 73 від 17.04.2014 засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, рішенням комісії визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, видано на підставі довідки ГДА МО України від 06.05.2010№ 52365, [PERSON] Вказане рішення комісії, оформлене протоколом № 73 від 17.04.2014, відповідачем не оспорено. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики від 09.12.2016 № 817/0/76-16 у звязку з проведенням УПФУ в Новопсковському районі Луганської області перевірки пенсійної справи [PERSON] за поданням Луганської обласної державної адміністрації його особова справа була розглянута на засіданнях Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, при Мінсоцполітики 17.04.2014 та 20.08.2014 (протоколи №№ 73, 77). На підставі представлених документів Комісією від 20.08.2014 (протокол № 77) визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 та 1, оскільки не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС категорії 3 [PERSON] отримав на підставі військового квитка та довідки про підвищену заробітну плату агропромислової фірми «Донбассагрогаз» від 25.07.1997 № 162. На запит Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації [PERSON] державним архівом Міністерства оборони України надано довідку, в якій зазначено, що довідка від 06.05.2010 за № 52365 на [PERSON], в якій відображені дні виїздів в зону відчуження, є підробленою та в архіві не виконувалась. Дійсною є довідка, яка була надіслана управлінню Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, якою факт виконання робіт в зоні відчуження не підтверджується. Як вбачається з протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, № 77 від 20.08.2014 відносно справи [PERSON] вирішено на підставі представлених документів визнати безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (1). Не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Відмінено рішення Комісії від 17.04.2014 № 73. Вказане рішення комісії, оформлене протоколом № 77 від 20.08.2014, відповідачем не оспорено. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.04.2014 в кримінальному провадженні № 420/295/14-к за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відносно [PERSON] встановлено умисел на використання завідомо підробленого документу архівної довідки [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України № 52365 від 06.05.2010, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Ухвала набрала законної сили. Рішенням УПФУ в Новопсковському районі Луганської області від 17.06.2014 припинено виплату пенсії [PERSON], призначену згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 19). Рішення відповідачем не оскаржувалось, а тому є чинним. З ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 820/18690/14 за позовом УПФУ в Новопсковському районі Луганської області вбачається, що на запит суду листом Міністерства соціальної політики України від 23.11.2015 № 1187/20/112-15 було повідомлено, що довідка за номером № 52365 від 06.05.2010 на гр. [PERSON] є підробкою та в архіві не виконувалась, у звязку з чим 17.04.2014 за поданням Луганської обласної державної адміністрації особова справа [PERSON] була розглянута на засіданні Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також зазначено, що на підставі представлених документів Комісією визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 3 та 1, посвідчення гр. [PERSON] підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування (а.с. 71-72). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, починаючи з 20.12.2010 по 30.06.2014, відповідачу безпідставно виплачувалися державні цільові кошти. Таким чином, відповідач незаконно користувався пільгами, які передбачені чинним законодавством та отримував пенсію, про що УПФУ не було відомо при призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ 17.06.2014 УПФУ в Новопсковському районі на адресу відповідача [PERSON] було надіслано лист, в якому зазначено про виниклу переплату пенсії в розмірі 90396,76 грн. та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати зазначену суму. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~ \~ \~ \~Стаття 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачає декілька альтернативних варіантів повернення суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, а саме: шляхом повернення зазначених сум пенсіонером добровільно або стягнення на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання нього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. \~ \~ Згідно пункту 3.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» спільний наказ Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 за № 536/6824, була передбачена форма заяви про призначення пенсій, в якій зазначено, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, про зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, особа зобов'язана повідомити про це органи, що призначають і виплачують пенсію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] добровільно надмірно отримані кошти не повернув, а Управління Пенсійного фонду України у Новопсковському районі Луганської області обрало спосіб повернення зазначених коштів шляхом їх стягнення на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом. \~Відповідно до довідки УПФУ в Новопсковському районі від 17.06.2014 [PERSON] за період з листопада 2010 року по червень 2014 року отримав пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам ІІ групи у розмірі 90396,76 грн. (а.с. 6). Щодо розміру нарахованих сум, згідно довідки УПФУ в Новопсковському районі від 17.06.2014, за період з грудня 2010 року по червень 2014 року, заявлених до стягнення, у відповідача в судовому засіданні заперечень не було. Відповідач не погодився щодо стягнення цих сум за листопад 2010 року, оскільки в цей період отримував пенсію на загальних підставах. За таких обставин, надмірно отримані кошти підлягають поверненню, в той же час суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно заявлено до стягнення грошові кошти, нараховані за листопад 2010 року у сумі 47 грн. 76 коп. Відповідач почав отримувати пенсійні виплати згідно Закону № 796 з 20.12.2010, нарахування пенсії за листопад 2010 року відбулось на загальних підставах, а тому неправомірність нарахування пенсії за листопад 2010 рокупозивачем не доведена. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що його статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується, зокрема, постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2011 у справі № 2-а-309/2011, посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідкою МСЕК від 30.11.2010 № 504249, тим, що в 1997 році він проходив перереєстрацію посвідчення, з огляду на таке. Також відповідач зазначає, що в 1997 році він проходив перереєстрацію посвідчення та згідно протоколу перереєстрації №5/20 від 16.10.1997 на засіданні тимчасової робочої групи Новопсковської РДА з перевірки правильності видачі посвідчень був підтверджений статус відповідача як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, а також посвідчення категорії 3-А № 043970 від 30.10.1992 визнане дійсним. Згідно постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2011 у справі № 2-а-309/2011дії УПФУ в Новопсковському районі визнані неправомірними щодо відмови УПФУ в Новопсковському в проведенні [PERSON]В перерахунку пенсії, згідно вимог ст.ст. 50,54 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобовязано проведення перерахунку пенсії. Суд зазначає, що в даній справі розглядався позов про перерахунок пенсії, а жодним чином не вирішувалось питання про підтвердження наявності статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, № 77 від 20.08.2014 відносно справи [PERSON] вирішено на підставі представлених документів визнати безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (1). Не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Відмінено рішення Комісії від 17.04.2014 № 73. Згідно пояснень відповідача посвідчення учасника лівкідації наслідків аварії на ЧАЕС не вилучено в нього, оскільки він сам його не здав. Предметом розгляду даної справи є виплата неправомірно нарахованих пенсійних виплат у звязку з поданням відповідачем підробленої довідки. Правомірність набуття відповідачем статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС судом не розглядається. Доводи відповідача про те, що довідка МСЕК від 30.11.2010 № 504249, якою йому встановлено 2 групу інвалідності безстроково та встановлено звязок захворювання з ліквідацією наслідків на ЧАЕС, ніким не оскаржувалась, а тому є дійсною та що, саме по цій довідці ним було отримано посвідчення учасника лівкідації наслідків аварії на ЧАЕС, судом не приймаються, з огляду на таке. Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 820/18690/14 за позовом УПФУ в Новопсковському районі Луганської області вбачається, що на запит суду листом Міністерства соціальної політики України від 23.11.2015 № 1187/20/112-15 було повідомлено, що довідка за номером № 52365 від 06.05.2010 на гр. [PERSON] є підробкою та в архіві не виконувалась, у звязку з чим 17.04.2014 за поданням Луганської обласної державної адміністрації особова справа [PERSON] була розглянута на засіданні Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також зазначено, що на підставі представлених документів Комісією визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 3 та 1 посвідчення гр. [PERSON] підлягає вилученню. Аналогічне вбачається з протоколу № 77 засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, від 20.08.2014 та [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України № 83720 від 16.07.2012. Крім того, як зазначено вище, предметом розгляду справи є стягнення неправомірно нарахованих коштів, а не підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС. Щодо тверджень відповідача про те, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.04.2014 у справі ЄУ № 420/295/14-к за клопотанням прокурора про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження, не доведена його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (надання завідомо підробленої архівної довідки № 52365 від 06.05.2010 про прийняття участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), адже кримінальне провадження, підозра в якому йому була предявлена, закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд зазначає таке. Предметом розгляду даної справи є не доведення вини відповідача в використанні підробленої довідки, а є повернення незаконно отриманих коштів без правових підстав на те, тому доводи відповідача про не доведеність його вини не стосуються предмету розгляду даної справи. Крім того, відповідач в судовому засіданні визнав, що він надав позивачу довідку № 52365 від 06.05.2010, яка є підробленою. І хоча, за його твердженнями, він не знав, що вона є підробленою, цей факт не впливає на вирішення даної справи, оскільки при нарахуванні пенсії відповідачу за Законом № 796, УПФУ була врахована саме довідка, яка є підробленою. Ким саме довідка підроблена, чи був обізнаний щодо цього відповідач, не впливає на правомірність нарахування пенсії. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що не може бути врахований протокол комісії № 73, оскільки його скасовано, з огляду на таке. Протоколом засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, № 77 від 20.08.2014 скасовано протокол № 73 від 17.04.2014. Підставою такого скасування стало виправлення технічної помилки в прізвищі відповідача, сама ж суть змісту резолютивної частини протоколу залишена без змін, та як протоколом № 73, так і протоколом № 77 визнано безпідставною видачу відповідачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (1) та зазначене посвідчення підлягає вилученню. Тому суд дійшов висновку, що скасування протоколу № 73 через технічну помилку жодним чином не впливає на вирішення даної справи по суті, адже той факт, що відповідачем незаконно була отримана пенсія по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, внаслідок використання підробленої довідки № 52365 від 06.05.2010 на імя [PERSON] підтверджується листом [PERSON] державного архіву Міністерства оборони України № 83720 від 16.07.2012, витягом з протоколу № 77 засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 820/18690/14, рішенням УПФУ в Новопсковському районі від 17.06.2014 про припинення виплати пенсії [PERSON] Крім того відповідачем не оскаржувались ані протокол № 73 від 17.04.2014 засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, ані рішення УПФУ в Новопсковському районі від 17.06.2014 про припинення виплати пенсії [PERSON] Доводи відповідача про те, що довідка № 52365 від 06.05.2010 не існувала на момент видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, судом не приймаються, оскільки ця довідка є підробленою, в архіві не виконувалась, а згідно протоколу № 77 від 20.08.2014 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підлягає вилученню. Таким чином, враховуючи наявні докази, аналізуючи наведене вище законодавство, доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення суми заборгованості у сумі 90349 грн. В решті позовних вимог слід відмовити у звязку з необґрунтованістю. \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial