Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON] .. Його мати, [PERSON] померла [INFO] . Інших дітей або внуків, окрім нього бабуся не мала. Тобто, після смерті бабусі він є єдиним спадкоємцем за правом представлення. Позивач також вказує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді кв. [ADDRESS] . Вказане майно належить [PERSON] та її чоловіку [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 09.09.1996 р.. [PERSON] помер [INFO] . На момент його смерті його дружина, [PERSON] мешкала разом з [PERSON] та відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Позивач також зазначає, що він одночасно працює на декількох роботах для того, щоб мати змогу матеріально забезпечити свою родину, має договори про надання в оренду телевізійного обладнання та про виробництво кіно та телевізійної продукції. Часто виїжджає у термінові відрядження, про які дізнається за день-два до відрядження. 25.06.2018 р. по 30.06.2018 р. він перебував у відрядженні в м. Київ. Він розраховував, що з понеділка 02.07.2018 р. встигне до 07.07.2018 р. подати відповідну заяву до нотаріуса, але з 02.07.2018 р. його терміново відрядили знову до м. Київ, де він перебував до 12.07.2018 р., через що не встиг подати заяву в строк. Одразу, після відрядження не звернувся до нотаріуса, оскільки вважав за необхідне зібрати повний пакет документів, а вже потім звертатися до нотаріуса, оскільки він тільки 31.10.2019 р. отримав дублікат свідоцтва про укладання шлюбу своєї бабусі та дідуся, дублікат якого, за його запитом надійшов з Тамбовської області Російської Федерації. 28.12.2019 р. він надав відповідний пакет документів приватному нотаріусу Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропущений строк для подання заяви на прийняття спадщини. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визначити йому додатковий строк, тривалістю в два місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання приватному нотаріусу Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; справу розглядати без його участі за участі його представника, судові витрати залишити за ним. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Ілющенко А.А. у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити (а.с. 31, 32, 51). Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцева І.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без представника Тернівської міської ради, зазначила, що покладається на рішення суду (а.с. 47-48). Третя особа - приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечень щодо задоволення заяви не має. Крім того, додатково повідомила, що належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] надати не має можливості у зв`язку з тим, що вона не заводиласть, оскільки [INFO] [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України, доказів, що на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, спадкоємець не надав, тому [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 52). Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 09.01.2018 р. Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 15). Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана вище квартира знаходилась у спільній сумісній власності [PERSON] та його дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 09.09.1996 р. Міжміським колективним госрахунковим бюро технічної інвентаризації (а.с. 21), довідкою - характеристикою на кв. [ADDRESS] , виданого 24.09.1996 р. Міжміським колективним госрахунковим бюро технічної інвентаризації (а.с. 22), технічним паспортом на квартиру, виданим 20.08.1996 р. Міжміським колективним госрахунковим бюро технічної інвентаризації (а.с. 24-25), договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15.08.1996 р. укладеного між [PERSON] та КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (а.с. 23), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 31.10.2019 року відділом ЗАГС адміністрації Сосновського району Тамбовської області (а.с. 20). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.10.2017 р. Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, видно, що чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 16). З позовної заяви встановлено, що відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та мешкала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 29.05.2018 р. № 1069 (а.с 19). Позивач є онуком [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно 18.02.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10), свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 16.01.1959 р. ЗАГС Б-Антрацитівського району, Луганської області (а.с. 11), свідоцтвом про укладення шлюбу батьків позивача [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 06.09.1985 р. міськбюро ЗАГС м. Тернівка, Дніпропетровської області (а.с. 12), свідоцтвом про розірвання шлюбу батьків позивача [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 13.09.1988 р. бюро ЗАГС м. Тернівка, Дніпропетровської області (а.с. 13), свідоцтвом про смерть матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 08.06.2017 р. Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 14). Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 1070 від 29.05.2018 р., [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею на день смерті нікого зареєстровано не було (а.с. 18). Судом встановлено, що 28.12.2019 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2019 р. № 200-02-31 (а.с. 26). Окрім цього, з листа приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. від 10.03.2020 р. № 18/0116 видно, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась у зв`язку з тим, що [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (а.с. 52). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із частиною третьою ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. З правових позицій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» видно, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Положення ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними. Так, з позовної заяви встановлено, що позивач одночасно працює на декількох роботах для того, щоб мати змогу матеріально забезпечити свою родину, має договори про надання в оренду телевізійного обладнання та про виробництво кіно та телевізійної продукції. Часто виїжджає у термінові відрядження, про які дізнається за день-два до відрядження. Так, згідно з листом ТОВ «Укрньюс Ріелті» від 10.01.2020 р. № 03, [PERSON] з 25 по 30 червня 2018 р. перебував у м. Києві у складі персоналу ТОВ «Регіональна телерадіокомпанія «МІР-ТВ», яка надавала послуги оренди операторського крану та [PERSON] відповідав за зйомку операторським краном (а.с. 27). Відповідно до довідки ТОВ «БЕРТА ГРУП» про завдання в процесі виробництва № 217 від 27.07.2018 р. [PERSON] в період з 02.07.2018 р. по 12.07.2018 р. перебував в м. Києві, відповідно до укладеної угоди між ТОВ «БЕРТА ГРУП» та ТОВ «РТРК`МІР-ТВ» (а.с. 28). Обов`язок доведення поважності причин пропуску, встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, лежить на позивачеві, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує на перебування у службовому відрядженні в межах України. Надаючи належну правову оцінку доводам та доказам позивача наданим до позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а саме: неодноразове перебування у відрядженнях у м. Києві є поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача об`єктивних, істотних труднощів у своєчасному поданні до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а тому наявні підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved