Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на суму 6 365 грн.85 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 21 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 330/4082CLPS2 на суму 4 440 грн. 52 коп. ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК ««Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6365 грн. 85 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 330/4082CLPS2, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4 440 грн. 52 коп. з процентною ставкою 36 % річних на строк до 21 вересня 2014 року. Відповідно до п. 5.4. договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 7-8). 26 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги щодо боржника по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс», про що було письмово повідомлено [PERSON] Розмір заборгованості на час відступлення вимоги становив 5717,92 грн. (а.с. 14). 08 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» (позивачем у справі) було укладено договір факторингу № 2 (а.с. 17-19), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, про що також було письмово повідомлено [PERSON] (а.с. 15). З виписки з Реєстру боржників, який є частиною договору факторингу від 08.10.2012 року, [PERSON] має заборгованість 6365,85 грн., яка складається з тіла кредиту 4 440,52, заборгованості за відсотками за користування кредитом 1373 грн.18 коп. та пені за порушення графіку погашення заборгованості 552 грн. 15 коп. (а.с. 5). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 08.10.2012 року становить 6365 грн. 52 коп., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved