Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, в якому просив суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні приміщеннями квартири [ADDRESS] шляхом передачі позивачу ключів від вхідних дверей вищевказаної квартири. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 4942,19 грн (1762 грн - судовий збір, 1768,90 грн - компенсація позивачу за відрив від звичайних занять, 548,58 - витрати свідка, повязані із переїздом до іншого населеного пункту, 862,71 грн - компенсація свідку за відрив від звичайних занять). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2018\~[PERSON] організація Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» набула право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Одразу, після набуття права власності, представники позивача вступили в переговори із співвласниками квартири: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], щодо вселення та встановлення порядку користування квартирою. В квартирі зареєстрований [PERSON], колишній власник 1/5 частини квартири, яка тепер належить фонду. За підсумками переговорів відповідачі відмовились в добровільному досудовому порядку домовлятись щодо порядку спільного користування квартирою, щодо порядку викупу у відповідачів їх часток квартири, щодо викупу у Фонду відповідачами належної йому на праві власності частки квартири. 01.10.2018\~позивач направив відповідачам письмову вимогу № 7/В-6 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати ключі від замків у вхідних дверях. Крім того, фонд звертався до поліції із проханням провести профілактичну бесіду із відповідачами, проте це не вплинуло на їхню позицію. Відповідачами ключі не надані. Між співвласниками не досягнуто згоди щодо порядку спільного користування квартирою в добровільному порядку, тому позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, суду пояснив, що співвласниками не досягнуто добровільно умов користування квартирою. Доступу до квартири співвласників відповідачі не надали, ключі від замків вхідних дверей не передали. Відсутність узгодженого порядку користування квартирою не є підставою, відповідно до законодавства України, для будь-кого із співвласників квартири позбавляти або обмежувати право користування нею іншого її співвласника. Відповідачі порушують право власності Фонду на частину квартири, тому просив зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні приміщеннями квартири [ADDRESS] шляхом передачі ключів від вхідних дверей зазначеної квартири [PERSON] організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна». Відповідачі [PERSON]І, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, від них надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. В задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов не визнає у звязку з тим, що ніяких перешкод позивачу в користуванні приміщеннями квартири вона з іншими відповідачами не чинили. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного. Відповідно до приписів\~ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, як це передбачено\~ст. 361 ЦК України. Відповідно до п. 14\~Постанови № 20 від 22.12.1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Статтею 391\~ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20.09.2018 [PERSON] організацією Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» набуто право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. (а.с. 5). 01.10.2018\~позивач направив відповідачам письмову вимогу № 7/В-6, в якій просить не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати ключі від замків у вхідних дверях (а.с.7). 22.10.2018\~позивач направив начальнику Мелітопольського ВІП ГУНП лист із проханням провести профілактичну бесіду із відповідачами, проте це не вплинуло на їхню позицію (а.с. 8). На підтвердження доводів представника позивача свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] організація Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» займається допомогою його дитині, яка хворіє ДЦП. Приїхав до м. Мелітополь для того, щоб подивитись на частину квартири [ADDRESS]., яку Фонд відсудив у відповідачів. Приїхавши за вищевказаною адресою його не впустили до житла, мирним шляхом вирішити це питання відповідачі не бажали. Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] чинять перешкоди в користуванні приміщеннями квартири, що є спільною власністю, тому суд вважає, що вимога позивача про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні приміщеннями квартири [ADDRESS] шляхом передачі ключів від вхідних дверей вищевказаної квартири [PERSON] організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна», підлягає задоволенню. Суд погоджується з розміром судових витрат, розрахованих позивачем, оскільки відповідачами всупереч\~ст.\~81\~ЦПК України не надано заперечень щодо розміру судових витрат. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача [PERSON] організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» в рівних частинах з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~в розмірі 4942,19 грн (1762 грн - судовий збір, 1768,90 грн - компенсація позивачу за відрив від звичайних занять, 548,58 - витрати свідка повязаних із переїздом до іншого населеного пункту, 862,71 грн - компенсація свідку за відрив від звичайних занять).

Outcome: approved