Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є власником будинку [ADDRESS] В даній квартирі з 2005 року зареєстрований відповідач, який є сином його дружини [PERSON], що померла в 2010 році. Проте з 2008 року [PERSON] в будинку не мешкає, його особисті речі в будинку за вказаною адресою відсутні, ніякого права на даний будинок [PERSON] також не має, реєстрація відповідача у будинку за вказаною адресою, що належить на праві власності позивачеві, тягне за собою додаткові витрати на оплату комунальних платежів. Таким чином [PERSON] перешкоджає позивачу здійснювати право власності. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає, просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення та з наслідками ухвалення заочного рішення ознайомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно інформаційній довідці КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» №172 від 28.02.2006 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] З довідки селищного комітету «Травневий» від 27.05.13 року вбачається, що [PERSON], який зареєстрований в будинку [ADDRESS] за вказаною адресою не мешкає більш п'яти років, при цьому не знявся з реєстрації . З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість вищезазначених фактів. Статтями 41, 47 Конституції України закріплений принцип непорушності права приватної власності та гарантовано, що ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном. Згідно статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що відповідач без поважних причин відсутній за місцем проживання з 2008 року, тобто більше ніж один рік, реєстрація відповідача в спірному житлі на теперішній час створює перешкоди власнику [PERSON] у здійсненні права власності на будинок і порушує їх права, тому позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позовні вимоги про зняття з реєстрації пред'явлені до [PERSON], який щодо них є неналежним відповідачем, а тому в задоволенні позову в цієї частині слід відмовити.

Outcome: partial