Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись, що 23.04.2014 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, від нього в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій зазначила, що нею вживались заходи з метою примирення з позивачем, однак вони не примирились, тому вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, просить розглядати справу за її відсутності. Крім того, просить змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 438, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області серія [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2019 року, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідачці після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved