Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з тих підстав, що остання користується послугами з водопостачання та водовідведення, проте плату за надані позивачем послуги не сплачувала своєчасно, внаслідок чого, за період з 01.09.1996 року по 01.07.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 4389,63 грн., яка добровільно відповідачкою не погашена. Також зазначив, що ними в порядку ст. 98 ЦПК України 27.07.2013 р. до Шахтарського міськрайонного суду була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідача за період з 01.09.1996 року по 01.07.2013 р. в розмірі 4389,63 грн., 23 вересня 2013 року судом було винесено ухвалу № 249/4474/13-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в зв'язку з тим, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір необхідно вирішувати відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4389, 63 грн., а також витрати на сплату судового збору 243, 60 грн. Представник позивача - Коржов С.М., діючий на підставі довіреності № 03-392 від 09.08.2013 р, до початку судового засідання надав заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти надання розстрочки виплати заборгованості. Відповідачка до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала частково в межах строку позовної давності в розмірі 1526, 86 грн., просила розстрочити виплату розміру заборгованості по 20 грн. щомісяця. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS] в м. Шахтарську, мешкає за цією адресою, користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає Шахтарське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, тобто є споживачем. Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року (далі - Закон № 1875- IV). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону № 1875-IV до житлово-комунальних послуг включаються: - комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) (пункт 1). Однак в порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плату за користування послугами своєчасно та у повному обсязі на рахунок позивача не сплачує, чим порушує охоронювані законом інтереси позивача. 27.07.2013 р. до Шахтарського міськрайонного суду була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідача за період з 01.09.1996 року по 01.07.2013 р., в розмірі 4389,63 грн. 23 вересня 2013 року Шахтарським міськрайонним судом було винесено ухвалу № 249/4474/13-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в зв'язку з тим, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір необхідно вирішувати відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України. Судом встановлено, що в межах строку позовної давності, тобто за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року, сума заборгованості у відповідача складає 1526 грн. 86 коп., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка звернулася до суду з такою заявою. В зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності, підстав для його поновлення у відповідності до ст.257 ЦК України у суду немає. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у сумі 1526,86 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial