Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання в розмірі 6\~313, 27 грн за період з 01 серпня 2015 року по 01 грудня 2016року, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] з 01.08.2015 року є споживачем послуг з водопостачання, які надає Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго», має засіб обліку обсягу спожитої питної води. 09 квітня 2016 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 2223. Протягом періоду надання послуг споживач [PERSON] показання лічильника не передавала, крім того постійно перешкоджала в доступі до лічильника працівникам Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», в зв`язку з чим обсяг спожитої води в відомості зазначити щомісяця підприємство не мало можливості. Проте показання лічильника підтверджується наступними документами. В період до 01 серпня 2015 року послуги з водопостачання в с. Високий надавались КП Теплових мереж Харківського району. Рішенням ХХХІІ сесії VI скликання від 24 грудня 2014 року основні засоби по водопостачанню передані з балансу КП Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на баланс КП Харківської районної ради «Комуненерго». 31 липня 2015 року між КП Теплових мереж Харківського району та КП «Комуненерго» підписано акт приймання - передачі документів з додатками. Відповідно додатку № 6 до акту приймання - передачі документів показник лічильника споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на 01 серпня 2015 року склав 890 м. куб. Згідно двостороннього акту від 09 квітня 2016 року показання лічильника споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . 3 склав 1450 м. куб. Таким чином, обсяг спожитої води за період з 01 серпня 2015 року по 09 квітня 2016 року , становить 560 куб.м. (1450-890), що відображено в відомості нарахувань. Станом на 11 листопада 2016 року показання лічильника спожитої води зі слів [PERSON] відповідно до службової записки контролера склали 1483 куб. м., тобто обсяг спожитої води з 09 квітня 2016 року по 11 листопада 2016року склав 33 куб.м, (1483-1450), що також відображено в відомості нарахувань. Отже, в порушення вимог законодавства боржник не проводила оплату за надані їй комунальні послуги, а тому за період з 01 серпня 2015року по 01 грудня 2016 рік виникла заборгованість в розмірі 6\~313, 27 гривень. На підставі\~ ухвали\~ Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 28\~квітня 2017\~року \~позовна заява\~ залишена\~ без руху, позивачу наданий строк для виправлення вказаних недоліків. У визначений строк недоліки позову виправлені, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. 11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/111 від 11 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна [PERSON] та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року справи прийнята до провадження судді Шинкарчук Я.А. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції\~Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15 грудня 2017 р. (далі\~ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача Борзих І.О. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] , повторно не з`явилась у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом згідно вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. 04 грудня 2017 року позивачем надано до суду заперечення на позовну заяву , якими просить суд відмовити у задоволені позовної заяви. Вважає позовну заяву необґрунтованою, особистою помстою керівника підприємства відносно неї за намагання виявлення та оприлюднення порушень з боку КП «Комуненерго». 16 січня 2018 року відповідачем надано до суду відповідь на відзив, якою простить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з 01 серпня 2015 року є споживачем послуг з водопостачання, які надає Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго», має засіб обліку обсягу спожитої питної води. В період до 01 серпня 2015 року послуги з водопостачання в с. Високий Харківського району Харківської області надавало Комунальне Підприємство Теплових мереж Харківського району. Рішенням ХХХІІ сесії VI скликання від 24 грудня 2014 року основні засоби по водопостачанню передані з балансу КП Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на баланс Комунального Підприємства Харківської районної ради «Комуненерго». Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами цього\~Закону\~є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачами, виконавцями або виробниками послуг. Згідно зі \~статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 частини 1\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3\~статті 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень\~статі 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями\~ 610,\~612 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Крім того частиною 1 \~статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено обов`язок споживача, за відсутності іншого погодженого строку, сплачувати отримані житлово-комунальні послуги щомісяця. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання оплатити послуги, зокрема з водопостачання виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Між тим, 09 квітня 2016 року між [PERSON] та КП «Комуненерго» укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 2223. Згідно пункту 8 Договору № 2223 плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями . Рахунок суми нарахувань за наданні послуги водопостачання та водовідведення здійснюється у відповідності до показань приладів обліку ( пункти 5-7 Договору) Відповідно до пункту 17.9 Договору № 2223 у разі наявності засобів обліку води споживач повинен щомісячно з 20 до 25 числа поточного місця знімати їх показання та передавати Виконавцю будь яким зручним способом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином свої обов`язки по сплаті спожитих послуг з водопостачання, у зв`язку з чим, відповідно до відомостей про нарахування та оплату надання послуг водопостачання позивачем нарахована за період 01 серпня 2015 року по 01 грудня 2016 року заборгованість у розмірі 6 313, 27 гривень, яка розрахована у відповідності до тарифів, згідно рішення ХХХV сесії Харківської районної ради VІ скликання від 09 липня 2015р. та які були введені в дію з 01 серпня 2015 року. Показник лічильника за період з 01 серпня 2015 року по 01 грудня 2016 року, підтверджуються: додатком № 6 до акту приймання передачі документів від 31.07.15р., двостороннім актом від 09 квітня 2016 року, службовою запискою контролера від 11 листопада 2016 року. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вказана заборгованість під час розгляду справи судом відповідачем не спростована. Належних та допустимих доказів щодо виконання відповідачем зобов`язання оплатити послуги з водопостачання суду не надано. Посилання відповідача в запереченнях на позовну заяву на необґрунтованість розрахунків зазначеної заборгованості, суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволені позовної заяви. Твердження відповідача, що відповідно до видів діяльності підприємства немає жодного посилання на те що позивач КП «Комуненерго» є суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору судом не приймаються, оскільки КП «Комуненерго» отримано ліцензію НКРЕКП № 2133 від 06 серпня 2015 року на право провадження такого виду господарської діяльності як централізоване водопостачання та водовідведення, що підтверджується відповідною копією. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача щодо виникнення прав та обов`язків споживача послуг виключно після укладення письмового договору не можуть бути прийнятті судом , в зв`язку з тим, що відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів щодо виконання\~зобов`язання\~оплатити послуги\~з водопостачання . За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання в розмірі 6\~313 ( шість тисяч триста тринадцять ) гривень 27 копійок за період 01 серпня 2015 року по 01 грудня 2016 року. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійки.

Outcome: approved