Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом в якому заначив, що 24.06.2017 року між ним та ФОП [PERSON] укладено договір № BA/SP-0221 за яким відповідач зобовязується передати йому у власність товар в асортименті та в кількості, встановлених договором, а [PERSON] сплатити за нього певну грошову суму у розмірі 5884,00 грн. Зі свого боку позивач здійснив передоплату за товар сумі 5884,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума завдатку за договором, 4884,00 грн. борг до передачі товару у власність, згідно товарних чеків від 19.07.2017р., 18.08.2017р., 16.09.2017р. Згідно п. 3.1.2 Договору відповідач повинен був не пізніше 31 робочих днів забезпечити відвантаження і доставку товару за адресою позивача після оплати вартості товару у сумі 5884,00 грн., остання частка оплати була здійснена 16.09.2017 р. згідно товарного чеку № ВА/8Р-0221 у сумі 1584,00 грн. По закінченню зазначеного у договорі строку відповідач належним чином не виконав свої зобовязання та до теперішнього часу не передав позивачу у власність товар. На думку позивача невиконання своїх зобов'язань за договором з боку відповідача починається з 31 жовтня 2017 року. Згідно розписки від 02.12.2017 року, доставка конструкції (товару) з його відповідача, за договором ВА/8Р-0221 буде здійснена ним 15 грудня 2017 року. Позивач звертався до відповідача з письмовою претензією, але відповідач її проігнорував та свої зобовязання не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 5884,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. моральної шкоди та 594,89 грн. неустойки. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2017 року між позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір № BA/SP-0221 за яким відповідач зобовязується передати [PERSON]. у власність товар в асортименті та в кількості, встановлених договором, а [PERSON] сплатити за нього певну грошову суму у розмірі 5884,00 грн. (а.с.10-12). Зі свого боку позивач здійснив передоплату за товар сумі 5884,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума завдатку за договором, 4884,00 грн. борг до передачі товару у власність, згідно товарних чеків від 19.07.2017р., 18.08.2017р., 16.09.2017р. (а.с.14-16). Згідно п. 3.1.2 Договору відповідач повинен був не пізніше 31 робочих днів забезпечити відвантаження і доставку товару за адресою позивача після оплати вартості товару у сумі 5884,00 грн., остання частка оплати була здійснена 16.09.2017 р. згідно товарного чеку № ВА/8Р-0221 у сумі 1584,00 грн. По закінченню зазначеного у договорі строку відповідач належним чином не виконав свої зобовязання та до теперішнього часу не передав позивачу у власність товар. Невиконання своїх зобов'язань за договором з боку відповідача починається з 31 жовтня 2017 року. Позивач звертався до відповідача з письмовою претензією, але відповідач її проігнорував та свої зобовязання не виконав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Невиконанням своїх зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст.907 ЦК України передбачає розірвання договору про надання послуг, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору. Частиною 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 1, 3 ст. 549 ЦК України - неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойкою, яка нараховується у процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм зобов'язання. \~ \~ \~ \~Тому за\~порушення умов\~Договору (п.\~4.3)\~відповідач повинен\~сплатити позивачу\~неустойку в\~розмірі 0,1%\~від вартості\~договору за\~кожен день прострочення виконання зобов'язання. Нарахування неустойки за прострочення виконання зобов'язання починається з 31 жовтня 2017 р. по 10 квітня 2018 р. включно та становить 101 робочий день. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна сума неустойки станом становить 594,89 грн. (101 день * 5,89 грн.). \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання, щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. Свою вимогу мотивує тим, що не виконання умов договору та не повернення йому суми передоплати на протязі тривалого строку спричинили йому душевні, емоційні страждання, тяжкі переживання щодо долі своїх багаторічних заощаджень. Порушився попередній уклад сімейного життя. Унаслідок матеріальних проблем та хвилювань стали виникати сварки, скандали, що негативно позначилося на психічному стані позивача, змусило мене сильно нервувати і переживати. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.9\~ч.1\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~відповідачка звільнена\~від сплати\~судового збору,\~тому судові\~витрати у\~вигляді судового\~збору підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь держави.\~ На підставі ст.ст. 549, 610, 625, 906, 907 ЦК України,

Outcome: approved