Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітку ( доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з часу звернення до суду , до повноліття доньки . Одночасно просить стягнути аліменти і на своє утримання у розмірі ? частки від заробітку(доходу) відповідача , щомісячно, до досягнення донькою 3-х річного віку. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства , виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] Позивач за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з 24.04.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем , мають доньку [PERSON], [INFO] Поїхала від відповідача з дитиною , близько, 9 -ти місяців назад. Він вигнав її з будинку з 3-х місячною дитиною на руках , стосунки між ними неприязні. Погрожував відібрати доньку , тому виїхала з села . Добровільно не допомагає їм . Вона живе з матір'ю, отримує допомогу у зв'язку з доглядом дитини до 3-х річного віку у розмірі 867 грн., що є недостатнім. Батьком [PERSON] є відповідач . Він хоч і навчався в ПТУ м.Умань, але ввечері повертався у село . Ночував то у своїх батьків, то у неї. Мали статеві стосунки з 07.10.2014 року , інших партнерів у неї не було. Тому, зустрічну позовну заяву не визнає. Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні позов визнав частково та погоджується сплачувати аліменти лише на утримання доньки. Вважає , що дружина може влаштуватися працювати та сама заробляти кошти , залишивши дитину на догляд матері. Тому, сплачувати аліменти на неї не погоджується. Він не працює. Після ознайомлення з висновком судово-генетичної експертизи , свій позов не підтримує. Думав , що дружина могла його зраджувати . На даний час впевнений, що дитина його . Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи,суд вважає,що первісний позов підлягає частковому задоволенню , а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити , з наступних підстав. Згідно свідоцтв про одруження , народження , довідок Бірківської сільської ради (а.с.4-7) сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2015 року , мають доньку - [PERSON] , [INFO]( актовий запис №5 від 14.07.2015 виконкому Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області ), що перебуває на утримання позивача . Згідно висновку судово -генетичної експертизи № 196 від 24.06.2016 року (а.с.51-53) молекулярно - генетичном аналізом ДНК встановлено,що [PERSON] може являтися біологічним батьком [PERSON] , [INFO], з ймовірністю 99,9999 %, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб , що не мають родинних зв'язків. Відносини , що виникли між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України . Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 84 ч.ч.2,4 СК України - дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.ч.1,2 ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Оскільки у судовому засіданні було доведено батьківство [PERSON] відносно його доньки [PERSON] , [INFO], шляхом проведення судово-генетичної експертизи , тому у задоволенні зустрічного позову про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини необхідно відмовити. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO], що перебуває на утриманні позивача. Остання сама не в змозі матеріально забезпечувати доньку ,розміру отримуваної допомоги не достатньо . Відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі , зазначеному позивачем , а тому первісний позов у частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягненню донькою 3-х річного віку підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного. Позивач за первісним позовом перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку. Доньці лише виповнився 1 рік , а тому вона потребує постійного догляду та уваги матері. Передача її бабусі не відповідає інтересам доньки. Законодавством передбачено трьох річний термін для догляду за новонародженою дитиною. Тому суд не може погодитися з доводами відповідача, що позивач може працювати, залишивши дитину матері , та таким чином себе матеріально забезпечувати. Позивач потребує матеріальної допомоги, так як їй необхідні кошти для власного існування. Відповідач є молодою, дієздатною особою ,і хоч на даний час , з його слів , не працює, але може працювати та сплачувати аліменти на дитину та матір. Однак , так як він має вже сплачувати аліменти на доньку у розмірі ? частки від свого заробітку, тому суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів на матір дитини до 1/6 частки, таким чином задовольнивши позовні вимоги частково. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача про стягнення аліментів судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача. Судові витрати останнього у зв'язку з відмовою у задоволенні його зустрічного позову необхідно покласти за його рахунок .

Outcome: approved