Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором на загальну суму - 33860,06 доларів США та судовий збір. В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 21.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-202/196/2007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 32 000,00 доларів США з остаточним строком повернення кредитних коштів - 21.05.2032 р.. [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. 21.05.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному договору, було укладено Договір поруки №5К-202/196/2007 (далі - Договір Поруки) між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником - [PERSON] його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель - [PERSON] та Боржник - [PERSON] відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника - [PERSON] так і до Поручителя - [PERSON], чи до обох одночасно. Згідно з п.1.5.1 з підпунктами, частини 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. В порушення умов Кредитного договору, відповідачами належні до сплати суми кредиту, не погашаються та станом на 15.08.2016 рік заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором складає 27 771,54 доларів США, а заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам, станом на 14 серпня 2015 рік складає 6088,52 доларів США. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, в разі порушення [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банк має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.46), надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.45). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, повідомлені своєчасно належним чином повторно не зявились, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення судового засідання не надіслали. До суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою про невручення (а.с.49,50,53,54). Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від них не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засідання встановлено наступне: 21.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-202/196/2007 (а.с.5-9). Згідно з умовами кредитного договіру, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 32 000,00 доларів США з остаточним строком повернення кредитних коштів - 21.05.2032 р.. 21.05.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному договору, було укладено Договір поруки №5К-202/196/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.10), згідно з яким [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником - [PERSON] його зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до умов договору боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники. Позивачем суду наданий розрахунок заборгованості (а.с.4). Відповідно до наданого розрахунку, загальна сума заборгованості складає 33\~860,06 доларів США. Суд приймає наданий розрахунок як належний доказ. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного: Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~Відповідно до п.12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,38).

Outcome: approved