Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 1057,27 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2008 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №001-20234-180708. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити 0,01% річних за користування кредитними коштами, а також плату за ведення кредитної справи у розмірі 3,5% на місяць. Відповідач умови договору не виконував. Станом на 27.03.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 1057,27 грн. Таку заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 15). Причина неявки відповідача суду не відома. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. Кредит надано строком на 21 місяць, кінцевий термін повернення - 17.04.2010 року. Договором не було передбачено сплату відсотків чи комісій за користування кредитом, проте встановлено комісію на прострочену заборгованість у розмірі 3,50% на місяць (пункти 2.3, 2.6, 2.9). Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами, що вбачається з п. 3.1 договору. (а.с. 3-4) До матеріалів справи долучено анкету позичальника, заповнену при укладенні договору. (а.с. 7) Меморіальний ордер від 18.07.2008 року та розрахунок ціни позову - свідчать про належне виконання умов договору банком. (а.с. 5, 6) Разом з тим, розрахунок свідчить про неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] Станом на 27.03.2014 року заборгованість по договору становить 1057,27 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту - 427,27 грн. та комісії - 630 грн. (а.с. 6) Заборгованість нарахована в межах вищевикладених умов договору. Підстав для скорочення розміру заборгованості, суд не вбачає. Умови договору були узгоджені сторонами, які згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК, - є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь банку, заборгованість у розмірі 1057,27 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved