Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис №640 від 14.03.2014 р. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 07.07.2012 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Однак, фактично у шлюбних відносинах сторони проживали до 2013 року. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Зазначив, що оскільки шлюбні відносини припинені у 2013 році, дитина [PERSON] , [INFO] , не може бути його дочкою. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, надала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що дійсно перебувала у шлюбі з [PERSON] у шлюбі, який був розірваний рішенням Московського районного суду м.Харкова 09.06.2015 (справа №643/8730/15-ц). Заперечувала факт припинення шлюбних відносин у 2013 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2012. Рішенням Московського районного суду м.Харкова 09.06.2015 (справа №643/8730/15-ц) шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] , актовий запис №640 від 14.03.2014 р. Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2019 клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.06.2019 відновлено провадження по цивільній справі, оскільки відповідач не прибула з дитиною до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 відновлено провадження по цивільній справі, оскільки відповідач не прибула з дитиною до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримала ухвалу суду від 06.09.2019, від 29.03.2019 про призначення експертизи у справі та клопотання експерта про необхідність з`явитись до експертної установи, а тому у суду не має відомостей для визначення навмисного ухилення відповідача від проведення вказаної експертизи. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed