Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 4 958 грн. 65 коп. В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та\~відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф-22251 від\~\~19.04.2013 року на суму 10\~000,00 грн. зі сплатою 38 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальникові кредиту. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. [PERSON] отримала кошти у сумі 10\~000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № Ф 1199 від 19.04.2013 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було\~укладено договір застави майна № Ф-21699 від 19.04.2013 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1. Крім того, для забезпечення виконання умов\~кредитного договору з іншими відповідачами, [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № Ф16712 та № Ф16715 від 19.04.2013 року, згідно умов\~яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. 10.03.2015 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № Ф-22251, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів. Відповідач взяв на себе зобовязання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.10.2014 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобовязань по договору відповідач ухиляється. Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. На момент звернення до суду, 27.05.2015 року, заборгованість а кредитним договором становила 4 958 грн. 65 коп Заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2015 року становить 4 658 грн. 65 коп., з них прострочена заборгованість по кредиту становить 4 658 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою кредитної спілки «Ощадність». Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів. З огляду на викладене, а також часткового погашення заборгованості після подачі позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню\~\~понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial