Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 06.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір кредиту № 905/03-021-160, відповідно до якого остання отримала у позивача грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 6700 дол. США зі сплатою 21 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.08.2010 року. Відповідач в порушення умов даного кредитного договору, щодо повернення кредиту своє зобов'язання не виконав, а також не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, станом на 12.09.2014 року заборгованість [PERSON] складає 11621,94 дол. США, що еквівалентно 150505,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 5854,50 дол. США, що еквівалентно 75816,26 грн.; 4110,25 дол. США, що еквівалентно 53228,07 грн. - заборгованість за відсотками; 973,64 дол. США, що еквівалентно 12608,66 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 683,56 дол. США, що еквівалентно 885212 грн. 06.08.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № ДП 905/03-021-160, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту № 905/03-021-160 від 06.08.2008 року. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості за кредитом, проте відповідачі вимоги ігнорують, борг не сплачують. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11621,94 дол. США, що еквівалентно 150505,11 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За письмовою згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксація звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. З 28.04.2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 ст. 1 нової редакції статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 905/03-021-160 від 06.08.2008 року позивач надав [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 6700 дол. США зі сплатою 21 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід»ємною складовою частиною цього договору та порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі 279 дол. США, не пізніше 5 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому біло надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.08.2010 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору кредиту, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, нею порушено умови договору, не виконано у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору кредиту. Станом на 22.08.2014 року заборгованість за договором кредиту № 905/03-021-160 від 06.08.2008 року [PERSON] складає 11621,94 дол. США, що еквівалентно 150505,11 грн., з них: заборгованість за кредитом складає 5854,50 дол. США, що еквівалентно 75816,26 грн.; 4110,25 дол. США, що еквівалентно 53228,07 грн. - заборгованість за відсотками; 973,64 дол. США, що еквівалентно 12608,66 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 683,56 дол. США, що еквівалентно 885212 грн. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 06.08.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № ДП 905/03-021-160, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту № 905/03-021-160 від 06.08.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тож обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорами, в зв'язку з тим, що відповідачі зобов'язання не виконали, внаслідок чого у них виникла прострочена заборгованість в сумі 11621,94 дол. США, що еквівалентно 150505,11 грн. Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1505 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копією платіжного доручення.

Outcome: approved