Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнень , які надані до суду 20.01.2016 року просить стягнути з [PERSON] на користь Мереф»янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 797 гривень 87 коп , в рахунок відшкодування вартості послуг у розмірі 1 438 гривень 22 копійок, суму завданих збитків в розмірі 3 967 гривнь 50 коп. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що згідно типового договору № 305798 від 26.12.2014 р. про надання населення послуг з газопостачання Мереф»янська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON] 26.12.2014 року співробітниками Мереф»янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Новоселівська, б. 16А в сел. Пісочин, з метою перевірки побутових лічильників газу типу Галлус-4, заводський № 0090034, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу виявлено ознаки порушень конструкції лічильника, про що було зафіксовано у акті про виявлені порушення від 26.12.2014 р. № 72, який був власноруч підписаний абонентом. Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 72 від 26.12.2014 року підтверджується факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз», який був власноруч підписаний абонентом. Типовим актом-претензією від 26.12.2014 року на підставі вказаних порушень, споживачу вказувалось на необхідність сплатити збитки, які завдані газотранспортній організації. [PERSON] ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 21 експертизи лічильника газу від 09.01.2015р. встановлено факт втручання в газовий лічильник. Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/21Е від 09.01.2015р. засіб вимірювання техніки визнано непридатним. Крім того, відповідач має поточний борг за спожитий природний газ. Отже, станом на 01.06.2015 р. борг складає 6\~203, 59 грн., з яких: 3\~967, 50 грн. вартість збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання; 1\~438, 22 грн. вартість наданих послуг; 797, 87 грн. сума поточного боргу за спожитий природний газ. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Заперечень проти позову відповідач не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог приходить до наступного. Відповідно до п. 4 Правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 26 грудня 2014 року між сторонами по справі укладено договір № 305798, за умовами якого Мереф'янська філія ПАТ «Харківгаз» (на даний час Мерефьянське управління з експлуатації газового господарства) надає послуги газопостачання за адресою: вул. Новоселівська, 16А, смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, площа опалювальних приміщень складає 65, 8 кв.м. Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Судом встановлено, що 26.12.2014 року співробітниками Мереф»янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Новоселівська, б. 16А в сел. Пісочин, з метою перевірки побутових лічильників газу типу Галлус-4, заводський № 0090034, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу виявлено ознаки порушень конструкції лічильника, про що було зафіксовано у акті про виявлені порушення від 26.12.2014 р. № 72. Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 72 від 26.12.2014 року підтверджується факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз». Типовим актом-претензією від 26.12.2014 року на підставі вказаних порушень, споживачу вказувалось на необхідність сплатити збитки, які завдані газотранспортній організації. [PERSON] ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 21 експертизи лічильника газу від 09.01.2015р. встановлено факт втручання в газовий лічильник. Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/21Е від 09.01.2015р. засіб вимірювання техніки визнано непридатним. Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: вул. Новоселівська, 16А, смт. Пісочин, Харківського району Харківської області було здійснено втручання в газовий лічильник, внаслідок таких дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду. Отже, відповідачем порушено вимоги абз. 8 п 29 Правил, відповідно якого споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них, та згідно до абз 4 п. 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Абзацом 2 пунктом 30 Правил газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. На підставі викладеного, позивачем складений розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 27.01.2015 року за період з 26 червня 2014 року по 26 грудня 2014 року, який виконано на підставі акту про виявлені порушення № 72 від 26.12.2014 року, акту експертизи лічильника № 21 від 09.01.2015, акту-претензії від 26.12.2014 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 3\~967, 50 грн. Крім того, відповідачу в рахунок відшкодування вартості робіт, пов'язаних з поломбуванням побутового лічильника газу, встановленням або заміною ПЛГ в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт, послугами автотранспорту, вартості пального, виїздом майстра «Харківгаз», а також вартості проведення експертизи ПЛГ була нарахована сума, яка склала 1438, 22 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку із встановленням його вини. Крім того, станом на 01.06.2015 рік відповідач має поточний борг за спожитий природний газ у розмірі 797, 82 грн. Відповідно до абзацу 5 пункту 29 Правил споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Абзацом 1 пункту 17 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема, за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання ( п. 34 Правил). На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 12 березня 2015 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved