Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 69-ос від 10 березня 2017 року «Про оголошення догани [PERSON]». В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Суду пояснив, що вважає вказаний наказ № 62-ос від 10.03.2017 року незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів керівництва Держводагентства, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об'ємі виконував всі свої посадові обов'язки, визначені умовами контракту та Положенням про Рівненське обласне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Держводагентства №174 від 15.09.2011 р. Зазначає, що його обов'язки визначені умовами Контракту №1 від 23.04.2015 р., затвердженого наказом Держводагентства №69-ос від 23.04.2015 р. та Положенням про Рівненське обласне управління водних ресурсів. Описова частина наказу №62-ос від 10.03.2017 р. не містить обґрунтованих законних підстав для накладення на нього дисциплінарного стягнення, оскільки ні умовами контракту, ні Положенням про Рівненське обласне управління водних ресурсів не передбачено здійснення особисто ним обов'язків стосовно «координації діяльності Рівненського міжрайонного управління водного господарства щодо недопущення до виконання посадових обов'язків начальника цього ж управління [PERSON]». 10.03.2017 р. до Рівненського облводресурсів надійшов лист «Щодо надання пояснень», яким Держводагентство зобов'язало його надати письмове пояснення стосовно невиконання наказу Держводагентства від 07.03.2017 р. № 60-ос. Ним були подані письмові пояснення стосовно такого порушення трудової дисципліни, як невиконання наказу Держводагентства від 07.03.2017 р. №60-0с «Про призначення [PERSON]», проте наказом №62-ос від 10.03.2017 р. йому оголошено догану «за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме у частині координації діяльності Рівненського міжрайонного управління водного господарства щодо недопущення до виконання посадових обов'язків. Зазначає, що в наказі № 60-ос відсутня вказівка на виконання вказаного наказу безпосередньо ним, та не покладено обов»язок контролю за виконанням вказаного наказу, а відтак, відповідач не вправі був оголошувати йому догану. Просить позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати наказ № 62-ос Держводагенства від 10 березня 2017 року « Про оголошення догани [PERSON]» щодо оголошення догани [PERSON], начальнику Рівненського обласного управління водних ресурсів, стягнути судові витрати. Представник відповідача Павлюк І.Я. заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив,що відповідно до Положення про Державне агентство водних ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року № 393, Держводагенство є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства і гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів. Зазначає, що відповідно до розділу 5 пункту 5.10 Положення про Рівненське обласне управління водних ресурсів, яке затверджене наказом Держводагенства від 15.09.2011 року № 174 Рівненське обласне управління водних ресурсів здійснює координацію та контроль за фінансово- господарською діяльністю господарських організацій, в тому числі в Рівненського міжрайонного управління водного господарства. Так, наказом Держводагенства від 07.03.2017 року № 60-ос призначено на посаду виконувача обов»язків начальника Рівненського міжрайонного управління водного господарства [PERSON], з 09 березня 2017 року. [PERSON] написано 09.03.2017 року заяву на звільнення за угодою сторін, який в той час працював на посаді начальника відділу економіки Рівненського обласного управління водних ресурсів. Листом від 10.03.2017 року № 1275/7/11-17 Держводагенство попросило надати письмове пояснення начальника Рівненського обласного управління водних ресурсів щодо невиконання наказу Держводагенства від 07.03.2017 року № 60-ос» Про призначення [PERSON]» У службовій записці від 10.04.2017 року № 01/338, яка надійшла на адресу Держводагенства, підставою неможливості звільнення [PERSON] є недосягнення домовленості між роботодавцем і працівником, у зв»язку з не затвердженням Держвоагенством кошторисів та штатного розпису. Тому, наказом від 10 березня 2017 року № 62-ос Держводагенства, за неналежне виконання посадових обов»язків, а саме у частині координації діяльності Рівненського міжрайонного управління водного господарства щодо недопущення до виконання посадових обов»язків [PERSON], начальнику Рівненського обласного управління водних ресурсів [PERSON] оголошено догану. Просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши думки сторін з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Наказом голови Державного агентства водних ресурсів № 62-ос від 10.03.2017 року начальнику Рівненського обласного управління водних ресурсів [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання посадових обов»язків, а саме у частині координації діяльності Рівненського міжрайонного управління водного господарства щодо недопущення до виконання посадових обов»язків начальника цього ж управління [PERSON], призначеного наказом Держводагенства від 10.03.2017 року № 60-ос « Про призначення [PERSON]» ( а.с.6) Підставою оголошення догани стало недопущення до виконання посадових обов»язків начальника цього ж управління [PERSON], призначеного наказом Держводагенства від 10.03.2017 року № 60-ос « Про призначення [PERSON]» Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Як вбачається зі змісту наказу №62-ос від 10.03.2017 р., на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення за неналежне виконання ним посадових обов'язків, а не за порушення трудової дисципліни. Посадові обов'язки [PERSON] визначені умовами Контракту №1 від 23.04.2015 р. та Положенням про Рівненське обласне управління водних ресурсів. Відповідно до п.п.5.10 п.5 Положення про Рівненське обласне управління водних ресурсів, Управління здійснює координацію та контроль за фінансово-господарською діяльністю бюджетних організацій, які є юридичними особами, в т.ч. і Рівненського міжрайонного управління водного господарства. (а.с.12-17) Тобто, Положенням про Рівненське обласне управління водних ресурсів затверджено, що Рівненське обласне управління водних ресурсів здійснює лише координацію та контроль за фінансово- господарською діяльністю Рівненського міжрайонного управління водного господарства, контроль за кадровою політикою чи за виконанням наказів щодо кадрових призначень у Рівненському міжрайонному управлінні водних ресурсів на обласне управління не покладено. Крім того, з аналізу наказу № 60-ос від 07.03.2017 року «Про призначення [PERSON]» слідує, що контроль за виконанням вказаного наказу на [PERSON] взагалі не покладався та до відома вказаний наказ [PERSON] не доводився ( а.с.9) Контрактом укладеним між [PERSON] та Державним агентством водних ресурсів від 23.04.2015 року теж не передбачено повноважень щодо здійснення контролю по виконанню наказів про призначення осіб у районні управління водного господарства( а.с.18-19) За таких підстав, суд приходить до висновку, що описова частина наказу №62-ос від 10.03.2017 р. не містить обґрунтованих законних підстав для накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення, оскільки ні умовами контракту, ні Положенням про Рівненське обласне управління водних ресурсів не передбачено здійснення особисто ним обов'язків стосовно «координації діяльності Рівненського міжрайонного управління водного господарства щодо недопущення до виконання посадових обов'язків начальника цього ж управління [PERSON]». Судом також встановлено, що 10.03.2017 р. до Рівненського облводресурсів надійшов лист «Щодо надання пояснень», яким Держводагентство зобов'язало [PERSON] надати письмове пояснення стосовно невиконання наказу Держводагентства від 07.03.2017 р. № 60-ос( а.с.7) . Оскільки, відповідно до п.п.5.4.6 п 5.4. Положення про Рівненське обласне управління водних ресурсів, до безпосередніх обов'язків начальника обласного управління водних ресурсів відноситься призначення та звільнення з посад працівників апарату Рівненського облводресурсів, то [PERSON] у відповідь на даний лист, підготував і направив 10.03.2017 р. службову записку на адресу Держводагентства, у якій обґрунтував тимчасову неможливість звільнення начальника відділу економіки [PERSON] за угодою сторін. Тобто, діяв в межах своєї компетенції та надав пояснення щодо неможливості звільнення працівника, який був його підлеглим та керував відділом економіки у Рівненському обласному управлінні водних ресурсів. Зі змісту вказаної службової записки слідує, що [PERSON] доповідає керівнику щодо неможливості звільнення [PERSON] з посади начальника відділу економіки за угодою сторін, жодних обставин про причини невиконання наказу № 60-ос від 07.03.2017 року у службовій записці не зазначено, оскільки вказаний наказ до виконання [PERSON] не доводився.( а.с.8) В судовому засіданні встановлено, що фактичною підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було невиконання наказу № 60-ос від 07.03.2017 року « Про призначення [PERSON]» Покладання на позивача обов»язку виконувати вказаний наказ № 60-ос від 07.03.2017 року, ні умовами контракту, ні положенням про обласне управління водних ресурсів, ні безпосередньо вказаним наказом в судовому засіданні не встановлено. Згідно вимог ч.1 ст.147 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Трудові обов'язки позивача закріплені контрактом № 1 від 23.04.2015 року укладеним між Державним агентством водних ресурсів та [PERSON]В.( а.с.18) В оспорюваному наказі зазначено про неналежне виконання посадових обов»язків. Однак, доказів на підтвердження порушення позивачем вказаних обов'язків, завдань та функцій надано не було. Судом також встановлено, що в наказі № 62-ос « Про оголошення догани [PERSON]» зазначено, що [PERSON] притягнуто до відповідальності за недопущення до виконання посадових обов»язків начальника Рівненського міжрайонного управління водного господарства [PERSON], призначеного наказом Держводагенства від 10.03.2017 року № 60-ос, однак наказ про призначення [PERSON] був виданий 07.03.2017 року. У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи всі зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не мав підстав для оголошення догани позивачу та ним було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 640 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved