Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, позивачі [PERSON] та [PERSON], є власниками земельної ділянки за адресою; [ADDRESS], з якої кожному з них належить частина земельної ділянки 1/4 від 0,0470 га відповідно до державного акту на право власності на ну ділянку серія [NUMBER] - виданого на ім'я [PERSON] та державного акту на право власності на земельну ділянку серія № [NUMBER] - виданого на ім'я [PERSON]. Відповідачка [PERSON] також є співвласником даної земельної ділянки. Вищезазначені державні акти на земельні ділянки видані їм на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 29 вересня 2005 року, яке видане на ім'я [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2005 року, яке видане на ім'я [PERSON]. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 195,6 кв.м, який також належить їм на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 26.10.2010 р. [PERSON] не заперечує та згоду на прибудову, реконструкцію та введення в експлуатацію належного [PERSON] з [PERSON] на праві спільної сумісної власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапуновою Я.А. 19 травня 2006 р. відповідачка [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], надала свою згоду на прибудову та реконструкцію до житлового будинку та реконструкцію до житлового будинку за адресою: що знаходиться за адресою: [ADDRESS] громадянином [PERSON] ндром Григоровичем. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.07. 2013 р. № КВ 182131960726 виданої Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ними позивачами [PERSON] та [PERSON] самовільно зведена кв. 1 і кв. 3-107,1 кв.м., а саме прибудова літ. «а5», мансарда над літ. «А» та обладнана площа будинку літ. «А». 01.08.2013 р. Позивач [PERSON], звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацією прав та їх обтяжень. Однак Реєстраційною службою було направлено Рішення на ім'я [PERSON] про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 5163632 від 20 тн 2013 р., також в якій було вказано, що гр, [PERSON], потрібно надати документ., яким визначено окрему честину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна. Даного документу у позивачів немає, взаємної згоди на поділ житлового будинку позивачі та відповідач не досягли, а тому вимушені звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], який також є представником [PERSON] уточнив позивні вимоги та просив побілити будинок в натурі між власниками за фактичним порядком користування, що вже склався, а також згідно висновку експертизи від 18.02.2015 р., яким надано варіанти поділу будинку, просить поділити будинок відповідно до запропонованого експертами першого варіанту. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в одному з судових засідань зазначила, що рішення повинно бути винесене відповідно до чинного законодавства, проти задоволення рішення не заперечують. 3-тя особа Київська міська Рада в судове засідання в судове засідання представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним ячином. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved