Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив припинити стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходів) шомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, визначені рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2009 року в справі № 2-3847/09, починаючи з моменту набрання рішення за даним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів законної сили. Позивач посилається на тяжке фінансове становище, в якому він опинився, зазначив, що в нього є інша сім»я. Від шлюбу на утриманні є донька [PERSON], [INFO], яка часто хворіє та ще є дитина дружини на яку аліменти його дружина не отримує. Його дружина [PERSON] перебуває у відпістці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років. 1 / 4 заробітної плати стягують на аліменти на користь відповідачки за місцем його роботи в ПАТ «Житомиргаз» аліменти. Інших доходів у нього не отримує, тому просить припинити утримання аліментів з нього. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні просили позов задовольнити повністю. При цьому позивач зазначив, що в нього є інша сім»я. Від шлюбу на утриманні є донька [PERSON], [INFO] та ще є дитина дружини. Отримує близько 2500 грн. щомісячно та 1 / 4 заробітної плати стягують за місцем його роботи в ПАТ «Житомиргаз» аліменти по сьогоднішній день. Інших доходів у нього не має. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала повністю. Зазначила, що 15.09.2012 року одружилась з [PERSON], який допомагає у вихованні дитини [PERSON]. Усиновлення позивачем дитини було скасовано судом та дане рішення нею не оскаржувалось і набрало законної сили. Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2004 року позивачем було усиновлено [PERSON], [INFO]. На підставі вказаного рішення у свідоцтві про народження позивача було записано батьком зазначеної дитини та присвоєно усиновленій дитині прізвище [INFO], ім'я [INFO], по батькові [INFO]. Починаючи з 2006 року між позивачем і відповідачкою погіршились стосунки в сім'ї. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2008 року шлюб був розірваний, малолітній [PERSON] залишився проживати з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] 6 травня 2009 року звернулась з позовом в Богунський районний суд м. Житомира про стягнення з позивача аліментів на утримання усиновленої дитини. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов відповідачки було задоволено повністю і з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 06 травня 2009 року і до повноліття дитини. 18 вересня 2009 року позивач по справі звернувся в суд про скасування усиновлення. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2009 року даний позов задоволено. Скасовано усиновлення позивачем дитини [PERSON], [INFO] та виключені відомості про нього, як батька з актового запису про народження за № 6 від 29 березня 2004 року, вчинені виконавчим комітетом Скочищанської сільської ради Брусилівського району, Житомирської області. 04 серпня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] і в даний час має нову сім'ю. Від шлюбу із [PERSON] є дочка [PERSON] [INFO]. Дочка часто хворіє, що підтверджується виписками з медичної картки останньої.(а.с.25,40) У дружини позивача є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджує довідка про склад сім'ї. На утриманні позивача перебуває троє утриманців.Працює електрогазозварювальником на ПАТ «Житомиргаз», що підтверджують трудова книжка, де вказано його останнє місце роботи та довідка про зарплату. Відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і має нову сім'ю в якій проживає її син [PERSON]. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 239 Сімейного Кодексу, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення з підстави, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, якщо дитина не передається батькам, суд може постановити рішення про стягнення аліментів на дитину з особи, яка була її усиновлювачем, за умови, що останній може надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, суд дослідивши матеріали справи, доводи позивача, його представника та відповідачки прийшов до висновку про задоволення позову повністю, оскільки усиновлення позивачем дитини, на яку він сплачує аліменти скасовано рішенням суду та обов»язки (аліменти), що виникли у зв»язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем, згідно норм ч. 1 ст. 239 СК України припиняються. Окрім цього суд звертає увагу відповідачки на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В свою чергу, позивачка не надала суду будь-яких доказів для відмови в задоволенні позовних вимог. Доводи відповідача про відмову в задоволенні позову, викладені в письмових запереченнях на позов, суд вважає безпідставними і не доведеними належними та допустимими доказами. Разом з тим, посилання відповідача на норми ч. 6 ст. 239 Сімейного Кодексу України суд не може взяти за основу, оскільки рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2009 року усиновлення позивачем дитини було скасовано не тільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 СК України, а й згідно іншого пункту ч. 1 ст. 238 СК України. Тому позов позивача підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Outcome: approved