Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 3248,02 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та зазначає, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS] та в період з 01.2011 р. по 12.2013 р. не регулярно оплачує послуги по постачанню теплової енергії, в результаті чого утворилась дана сума заборгованості. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, надає відповідачці, мешканці квартири [ADDRESS] послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачка користується зазначеними послугами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до п.2 ч. «а» ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Постанови КМУ від 10.07.2006 р. № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво; транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води» зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.10.2007 р. № 1267, виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення від 28.08.2006 р. № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 р. «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання …». Вказаними рішеннями для оплати послуг з теплопостачання було встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентської плати і плати за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується як при відсутності, так і при наявності теплолічильника щомісячно протягом року за тарифами встановленими в грн. за 1мІ загальної площі. Плата за спожиту теплову енергію нараховується: при наявності теплолічильника - за його показами за тарифами встановленими в грн. за 1Гкал теплової енергії. При відсутності теплолічильника - щомісячно, від дати початку до дати закінчення опальнювального сезону та тарифом, встановленим в грн. за 1 мІ загальної площі. В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає відповідачці теплову енергію, а відповідачка без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяв про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість послуг відповідачка не пред'являла та продовжує користуватися наданими послугами. Однак за період з 01.2011 р. по 12.2013 р. відповідачка не регулярно проводила оплату послуг по теплопостачанню, в результаті чого утворилась сума заборгованості в розмірі 3248,02 грн. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 3248,02 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved