Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № Б/Н від 22.01.2008 року Відповідач отримав кредит у розмірі 900,00 грн. шляхом відкриття поновлюваної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування кредитною карткою». У відповідності до ч.3 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10.2015 р. має заборгованість у розмірі 44\~143,68 грн., яка складається з наступного: - 9\~891.48 заборгованість за кредитом; - 31\~435.61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2\~600 грн. - заборгованість по пені. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашає. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним Договором відповідач порушив норми законодавства та Умови кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 22.01.2008 року у вищевказаному розмірі, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1218 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином, письмово просять розглянути справу за відсутності їх представника, позов підтримують повністю, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № Б/Н від 22.01.2008 року Відповідач отримав кредит у Позивача у розмірі 900,00 грн., шляхом відкриття поновлюваної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ч.3 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10..2015 р. має заборгованість у розмірі 44\~143,68 грн., яка складається з наступного: - 9\~891,48 грн. заборгованість за кредитом; - 31\~435,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2\~600 грн. заборгованість по пені. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашає. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Оцінюючі зібрані докази, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року у вищевказаній сумі і судові витрати: судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved