Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що між ПАТ СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу KIA Ceed U5YHM512ADL048884 д.н. [NUMBER]. 05.05.2015р. в м. Херсоні по вул. 200 років Херсона сталося ДТП за участю транспортних засобів KIA Ceed U5YHM512ADL048884 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Lexus ES JTHBJ46G482165792 д.н. ВТ 4488ВА під управлінням водія [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA Ceed U5YHM512ADL048884 д.н. [NUMBER], становить 31090,00грн. Вартість транспортного засобу. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона провину відповідача визнано та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вказана подія була визнана страховою. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Вусо» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 13362,85 грн., яка була здійснена на підставі заяви страхувальника від 06.05.2015 року та страхового акту. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи без їх участі та уточнення, згідно яких просив стягнути з відповідачів солідарно на користь СК «ВУСО» суму завданої шкоди в розмірі 13362,85 грн., проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не сповістили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 05.05.2015 року в м. Херсоні сталася ДТП за участю автомобілів KIA Ceed U5YHM512ADL048884 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Lexus ES JTHBJ46G482165792 д.н. ВТ 4488ВА під управлінням водія [PERSON] Факт настання ДТП від 05.05.2015 року підтверджується довідкою №63045970 про ДТП виданою ВДАІ від 11.05.2015 року. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП яке відбулося 05.05.2015 року о 14-55 год. напр.. 200 річчя Херсону у м. Херсоні т/з KIA Ceed U5YHM512ADL048884 д.н. [NUMBER] та т/з Lexus ES JTHBJ46G482165792 д.н. ВТ 4488ВА . Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №1617081-02-22-01 від 03.12.2014 року укладеного між ПАТ СК «ВУСО» та [PERSON] було застраховано транспортний засіб KIA Ceed U5YHM512ADL048884 д.н. [NUMBER]. Відповідно до рахунку №8190 від 12.05.2015 року вартість відновлювального ремонту склала 29.140,68грн, однак після початку проведення відновлювального ремонту було виявлено приховані пошкодження, після оцінки яких розмір заподіяної шкоди відповідно до акту виконаних робіт за №0006309 від 10.06.2015 року склав 31090,00 грн. Відповідно до страхового акту №1440-02 від 18.05.2015 року та платіжного доручення за №5356 страхове відшкодування склало 13362,85, яке було перераховано на користь страхувальника [PERSON] Крім того відповідно до довідки ВДАІ за №63045970 встановлено, що власником транспортного засобу Лексус д.н. ВТ 4488ВА, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON]. Відповідно до витягу з Єдиного централізованої бази даних МТСБУ ЦПВВНТЗ водія марки Лексус д.н. ВТ 4488ВА, тобто [PERSON] станом на дату ДТП застрахована не була. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1188 ЦК України - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договорам майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, одержавши страхове відшкодування, має до особи, винної за нанесену шкоду. Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Отже, здійснивши виплату страхового відшкодування в інтересах страхувальника [PERSON],в розмірі 13362,85 грн., у СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до [PERSON], як до особи чиї винні дії перебувають у причинно-наслідковому звязку із заподіянням шкоди, та до [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних витрат ПрАТ «СК «ВУСО». Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved