Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.2, 17) і свої вимоги обґрунтовує тим, що він зі своєю матір'ю [PERSON] має в приватній власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстровані його син від першого шлюбу (відповідач) - [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], та син від цього шлюбу - [PERSON], [INFO]. Відповідач у квартирі не проживає з часу розірвання шлюбу з його матір'ю його першою дружиною [PERSON], а саме з 2002 року. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2002 року відповідач залишився проживати зі своєю матір'ю. Будь-якого майна, належного відповідачу,у квартирі немає. Крім цього, відповідач не сплачує кошти за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті. Залишаючись зареєстрованим у його квартирі, відповідач тим самим завдає йому фінансові незручності - у збільшеній платі комунальних платежів. Він втрачає можливість отримати державну субсидію. Окрім цього, відповідач неодноразово брав кредити в різних банківських установах та не сплачував їх, а вся кореспонденція йшла на його адресу, що також завдає йому незручності. З реєстрації у його квартирі відповідач не знявся. Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше тривалий строк, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті.Будь-яких поважних причин для збереження за ним житлового приміщення понад установлені строки не існує. На даний час відповідач втратив право користуватися житловим приміщення у квартирі. Тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю за місцем проживання понад встановлені строки без поважних причин. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з зазначених в позові підстав, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий курєр «№ 57 (5677) від 25 березня 2016 року та газету «Сумщина» №11 від 16.03.2016 року, в судове засідання не зявився. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Свідок [PERSON], який проживає в [INFO], та знає позивача більше тридцяти років, пояснив, що йому відомо, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі позивача вже років 7-10. Де перебуває відповідач йому невідомо. Перешкод для проживання йому не створювалося. Свідок [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], зазначив, що він знає позивача більше сорока років та пояснив, що відповідача [PERSON] він не знає, ніколи його не бачив. Йому відомо, що після розірвання шлюбу позивача з першою дружиною відповідач в квартирі не проживав. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1995 року позивачу [PERSON] та його матері [PERSON] на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). [PERSON] є співвласником вказаної квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до довідки ТОВ «КК»ДомКомСуми» №324 від 14.12.2015 року вбачається, що на даний час в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.3). [PERSON] син позивача від першого шлюбу зареєстрований в квартирі з 04.08.1998 року. Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Судом встановлено, що починаючи з 2002 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] син позивача відповідач [PERSON] в квартирі не проживає. Перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не створюються. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідач не користується житлом понад один рік без поважної причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втрачає право на користування житлом - квартирою №101 по вул. Новомістенська, 23 в м. Суми. Діями відповідача порушені права позивача, як співвласника цієї квартири. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом квартирою №101 по вулиці Новомістенська, 23 в місті Суми без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved