Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №76а по вул. Фрунзе в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, зазначивши, що відповідач був зареєстрований в будинку, який належить йому на праві приватної власності. Однак ніколи в будинку не проживав, його речей в будинку немає, претензій щодо проживання в ньому не предявляв, а тому може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, від нього в матеріалах справи є заява, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 04 березня 2005 року [PERSON] є власником будинку №76а по вул. Фрунзе в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. Вказана обставина підтверджується також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6662085 від 04 березня 2005 року. Згідно довідки виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради № 1449 від 10 серпня 2015 року [PERSON] зареєстрований в [INFO], але не мешкає за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі [PERSON] в будинку №76а по вул. Фрунзе в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області не проживає більше 6 місяців без поважних причин, його речей в будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідач не предявляв. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved