Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА», [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, у якій просить визнати Договір Автопакет ОД14/11/2007/840-К/444 від 27.12.2007 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] припиненим; припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.02.2013 р. о 12:32:16 за №135516506 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, автотранспортного засобу Toyota Lexus LS460L, р/н [NUMBER], 2007 р. в., чорного кольору, бензин, обєм двигуна 4600 куб. см., номер шасі (кузова, рами) JTHGM46F705020480, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 138521 за Договором Автопакет ОД14/11/2007/840-К/444 від 27.12.2007 р. та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстрованого 08.02.2013 р. о 12:32:16 за №135516506 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.04.2016 року відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 р., було проведено електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автотранспортного засобу Toyota Lexus LS460L, р/н [NUMBER], 2007 р. в., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTHGM46F705020480 при примусовому виконанні виконавчого провадження № ВП 49424595, про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра», у розмірі 1\~192\~909,65 грн. згідно виконавчого листа №1522/8203/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.08.2013 р. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №182055 від 08.07.2016 р., переможцем торгів став учасник №51 [PERSON], який запропонував найвищу вартість, а саме: 150\~000,00 (сто пятдесят тисяч) гривень 00 копійок. 20.07.2016 року на підставі Протоколу проведення електронних торгів №182055 від 08.07.2016 р., Заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції складено Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, який був затверджений начальником цього Відділу 20.07.2016 р. При цьому здійснити реєстрацію права власності на придбаний автомобіль позивач позбавлений можливості у звязку з тим, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є запис про приватне обтяження за цим автомобілем у вигляді заборони відчуження, зареєстрований 08.02.2013 р. о 12:32:16 за №13516506 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору Автопакет №ОД14/11/2007/840-К/444 від 27.12.2007 р., відділення ПАТ «КБ «Надра» Одеське районне управління. З наведених підстав позивач просив визнати Договір Автопакет ОД14/11/2007/840-К/444 від 27.12.2007 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] припиненим; припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.02.2013 р. о 12:32:16 за №135516506 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, автотранспортного засобу Toyota Lexus LS460L, р/н [NUMBER], 2007 р. в., чорного кольору, бензин, обєм двигуна 4600 куб. см., номер шасі (кузова, рами) JTHGM46F705020480, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 138521 за Договором Автопакет ОД14/11/2007/840-К/444 від 27.12.2007 р. та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстрованого 08.02.2013 р. о 12:32:16 за №135516506 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 10.11.2016 року) звернулась до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістили, а тому згідно положень ст. 169 ЦПК України справа розглянута судом без їх участі. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю Відповідачів про час та місце судового засідання, неявкою Відповідачів та неповідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від Відповідачів, на підставі ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності Відповідачів, що не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів. 30.04.2016 року відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 р., було проведено електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автотранспортного засобу Toyota Lexus LS460L, р/н [NUMBER], 2007 р. в., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTHGM46F705020480 при примусовому виконанні виконавчого провадження № ВП 49424595, про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра», у розмірі 1\~192\~909,65 грн. згідно виконавчого листа №1522/8203/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.08.2013 р. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №182055 від 08.07.2016 р., переможцем торгів став учасник №51 [PERSON], який запропонував найвищу вартість, а саме: 150\~000,00 (сто пятдесят тисяч) гривень 00 копійок. 20.07.2016 року на підставі Протоколу проведення електронних торгів №182055 від 08.07.2016 р., Заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції складено Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, який був затверджений начальником цього Відділу 20.07.2016 р. З листа Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Одеській області територіального сервісного центру 5142 від 28.02.2017 р. за вих. №31/15/5142-471, вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль Toyota Lexus LS460L, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], маються відомості про обмеження. Згідно п. 15 Постанови КМУ №1388-98 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувала (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. Зазначене порушує права позивача, як власника цього придбаного на торгах автомобіля. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 наведеного Закону, приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Ст. 21 цього Закону, наведені види забезпечувальних обтяжень, так до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України. Окрім ЦК України, відносини застави рухомого майна також регулюються Законом України «Про заставу». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава це спосіб забезпечення зобовязань. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 3, Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) ст. 572 ЦК України. Ч. 3 ст. 577 ЦК України, встановлено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження виникло на підставі Договору Автопакет №ОД14/11/2007/840-К/444 від 27.12.2007 р., укладений між відповідачем ПАТ КБ «НАДРА» та колишнім власником автомобіля [PERSON] Ст. 28 Законом України «Про заставу», встановлені підстави припинення застави, так застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, у разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Виконавче провадження, за яким були проведені електронні торги з реалізації автомобіля, було відкрите за виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] на користь ПАТ КБ «НАДРА». Відповідно до листа Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області за вих. № 5496 від 07.03.2017 року, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.02.2017 р., судом встановлено, що транспортний засіб Toyota Lexus LS460L, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], реалізовано саме у рамках виконавчого провадження ВП №49424595 з примусового виконання листа №1522/8203/12 від 29.08.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 1\~192\~909, 65 грн.. Грошові кошти від реалізації автомобіля у сумі 129\~475, 74 грн. були перераховані заставодавцю ПАТ КБ «Надра». Вказане виконавче провадження ВП №49424595 було повернуто стягувачеві 09.09.2016 року згідно до п.8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», залишок боргу склав 1\~063\~433, 91 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Виходячи з положень ст. 44 вказаного Закону, \~запис про обтяження рухомого майна як і запис про припинення обтяження здійснюється реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна після подання відповідної заяви обтяжувачем. У відповідності до ч. 1 - 2\~ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», \~реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: 1) відомості про обтяжувача та боржника: для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для фізичних осіб - іноземців або осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача; 3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; 4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер. Відповідно до п. 16 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» затвердженого\~постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 р. №830, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження підписує обтяжувач. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. У разі коли заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Згідно з п. 24 Порядку відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. З наведеного вбачається, що право на подання заяви про припинення обтяження до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна належить лише обтяжувачу, а саме ПАТ КБ «НАДРА», чим порушує права позивача. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 328 ЦК України передбачені підстави набуття права власності, так право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. У цьому випадку судом не встановлено обставин, за яких позивач може бути звільнений від доказування обставин, на які він посилається. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного,

Outcome: approved