Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 27 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №143/КВ-07 із додатковим договором №1 від 25.12.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 140000 доларів США на споживчі цілі з розрахунку 14,2% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк по 23.12.2022 року. Відповідно до умов договору, повернення кредиту здійснюється у відповідності до графіку зменшення ліміту кредитування на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та або шляхом внесення готівки до каси банку. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Згідно п.4.2. Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконав внаслідок чого станом на 21.10.2011 року у нього виникла прострочена заборгованість по договору у розмірі 1 531 291 грн. 49 коп., з яких: 1 049 018 грн. 32 коп. - сума заборгованості за кредитом; 453 677 грн. 18 коп. - сума заборгованості за відсотками; 28595 грн. 99 коп. - сума комісії. З метою забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем [PERSON] 25.12.2007 року було укладено договір поруки, а також 07.10.2008 року додатковий договір, відповідно до умов яких поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 25.12.2007 року у солідарному порядку. 21.10.2011 року банком відповідачам були надіслані вимоги про погашення заборгованості по Договору, проте вимоги банку виконані не були. Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом в розмірі 1 531 291 грн. 49 коп. Також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що кредитні кошти від банку отримував [PERSON], а тому саме він повинен їх повертати. Вважає, що підстав для стягнення з нього заборгованості за кредитом не має. Просив відмовити в задоволенні позову до нього. Відповідача [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25.12.2007 року між ТОВ «Український промисловим банком» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №143/КВ-07 (а.с.7-10). Відповідно до вказаного договору, [PERSON] було надано кредит в сумі 140000 доларів США на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення до 23.12.2022 року. Відповідач зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14, 2 % річних та комісію за видачу готівкових коштів у розмірі 0,3% від суми кредиту. Відповідно до умов договору, повернення кредиту здійснюється у відповідності до графіку зменшення ліміту кредитування на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та або шляхом внесення готівки до каси банку. [PERSON] кредитні кошти отримав, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с.24). 07.10.2008 року сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору № 143/КВ-07, яким було встановлено комісію за управління кредитом із розрахунку 0,0023 % за кожен день від фактичної суми заборгованості за кредитом. Також було визначено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п.2.7 Договору, проценти з розрахунку 30% річних. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Згідно п.4.2. Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.28-33). Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Статтею 516 Кодексу визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту №143/КВ-07 від 25.12.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Як вбачається з п.6.2, п.6.3 Договору, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку. У разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язань за цим договором у встановлений строк банк має право стягнути примусово всю заборгованість за цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем [PERSON] 25.12.2007 року було укладено договір поруки, а також 07.10.2008 року додатковий договір, відповідно до умов яких поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 25.12.2007 року у солідарному порядку. Пунктом п'ятим договору поруки від 25.12.2007 року було передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором, кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість. Поручитель зобов'язаний негайно письмово попередити боржника про таку вимогу. 21.10.2011 року банком відповідачам були надіслані вимоги про погашення заборгованості по Договору, проте вимоги банку виконані не були (а.с.25-27). У зв'язку з порушенням умов договору у [PERSON] станом на 21.10.2011 року у нього виникла прострочена заборгованість по договору у розмірі 1 531 291 грн. 49 коп., з яких: 1 049 018 грн. 32 коп. - сума заборгованості за кредитом; 453 677 грн. 18 коп. - сума заборгованості за відсотками; 28595 грн. 99 коп. - сума комісії. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved