Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за договором позики. Позов мотивовано тим, що 21 травня 2013 р. сторони уклали письмовий договір позики, за яким позивач передав, а відповідач прийняв позику у сумі 39 000 грн. зі строком повернення до 15 червня 2013 р. Відповідач ухиляється від виконання свої зобов'язань за договором, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 39 000 грн.; інфляційні втрати в сумі 14 040 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 096,38 грн., проценти за користування кредитом в сумі 14 745,21 грн., усього 69 881,59 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2013 р. сторони у відповідності зі ст. 1046-1047 ЦК України уклали письмовий договір позики, у відповідності з яким позикодавець ([PERSON].) передав, а позичальник ([PERSON].) прийняв у власність 39 000 грн., зобов'язавшись повернути зазначену суму позики 15 червня 2013 р. (а.с. 9,10) Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що позичальник свої зобов'язання за договором позики не виконав, грошові кошти в сумі 39 000 грн. позивачеві у встановлені договором строки не повернув. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, а згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України. З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 39 000 грн., інфляційні втрати за період з липня 2013 р. до квітня 2015 р. в сумі 14 001 грн. (39 000 х 135,9 : 100); 3% річних від неповерненої суми за весь строк прострочення за період з 16 червня 2013 р. до 9 квітня 2015 р., який становить 654 дні, в сумі 2 096,38 грн. (39 000 х 3 : 365 х 654 : 100); проценти за користування позикою в сумі 14 745,21 грн. виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, усього 69 842,59 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 698,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved