Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту за кредитним договором б/н від 09.06.2008 року, внаслідок чого станом на 31.03.2020\~року виникла заборгованість в сумі 105 796 грн. 88 коп., яка складається з: -4643 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту; -93277 грн. 13 коп. заборгованість за простроченими відсотками; -2600 грн. 00 коп. нарахована пеня; -а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5026 грн. 04 коп. штраф (процентна складова). Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.06.2008 між сторонами укладено кредитний договір у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг /а.с.15-25/. Судом встановлено, що відповідач не вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту чим порушив графік погашення, що підтверджується розрахунком (а.с.5-7), за яким станом на 31.03.2020\~року виникла заборгованість в сумі 105 796 грн. 88 коп., яка складається з: -4643 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту; -93277 грн. 13 коп. заборгованість за простроченими відсотками; -2600 грн. 00 коп. нарахована пеня; -а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5026 грн. 04 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, на суму 100 520 грн. 84 коп. У задоволенні позову в частині стягнення 250 грн. штрафу (фіксована частина), та 5026 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова) суд вважає за потрібне відмовити. Відповідно до положень статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійно ї цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного суду України по справі №6-2003цс15). У даному випадку штраф у вигляді штрафів, і пеня, нараховані в один і той же період, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв`язку з чим не підлягає стягненню штраф, оскільки за цей же період суд вважає необхідним і обґрунтованим стягнути пеню. Судові витрати розподілити за положеннями ст.141 ЦПК України. При цьому слід зазначити, що, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено\~за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1\~997 грн. 17 коп. (100 520,84 х 2102 / 105\~796,88). На підставі викладеного,

Outcome: partial