Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав в якому зазначає, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], який перебуває в дитячому відділенні Кам'янсько-Дніпровської центральної районної лікарні. З 2015 року з родиною [PERSON] та [PERSON] проводилася робота службою у справах дітей та районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. До служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації 02.11.2017 надійшов лист Кам'янсько-Дніпровського РЦСССДМ щодо родини [PERSON], у якому зазначено про таке: 02.11.2017 року спеціалістом Центру в телефонному режимі, було отримано повідомлення, від [PERSON], що [PERSON] та її син [PERSON] знаходяться в нетверезому стані та вчиняють бійки між собою. Спеціалістами центру одразу було здійснено вихід за вищевказаною адресою, під час відвідування було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в нетверезому стані, жінка вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, намагалась силою забрати дитину та покинути помешкання, в результаті чого в родині склалася ситуація, яка становить загрозу для життя та здоров'я дитини. Громадянка [PERSON] працівником поліції направлена на медогляд за результатами якого Кам'янсько-Дніпровською центральною районною лікарнею від 02.11.2017 о 12 год. 00 хв. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - алкогольне сп'яніння за клінічними признаками. На [PERSON] було складено адміністративні протоколи за ст. 178 та 184 КУпАП. За таких умов позивач вважає, що наявне порушене право дитини на належне батьківське піклування. Таку поведінку матері дитини у віці 1 року орган опіки та піклування розцінює як небезпечну для життя та здоров'я дитини у зв'язку з загрозою залишення її у безпорадному стані через перебування матері в стані алкогольного сп'яніння. За результатами розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації від 03.11.2017 прийнято розпорядження голови райдержадміністрації від 03.11.2017 № 393 про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] у матері, [PERSON], та влаштування до дитячого відділення Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ. Службою у справах дітей письмово повідомлено батька - [PERSON], який до служби у справах дітей не звернувся, долею дитини не цікавився. 08.11.2017 року спеціалістами Центру було здійснено відвідування родини [PERSON] за місцем його проживання та проведено з ним бесіду щодо подальшої долі [PERSON] та чи виявляє він бажання опікуватись дитиною. Під час відвідування було з'ясовано, що стан помешкання не задовільний, в будинку холодно та сиро, відсутня постіль, запас продуктів харчування обмежений з чого можна зробити висновок, що для дитини не створено належних умов для виховання та розвитку. Також, під час бесіди [PERSON] не надав чіткої відповіді, щодо того чи бажає він опікуватись дитиною. Родина [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] перебуває під соціальним супроводом з 19.05.2017 року з метою сприяння до належного виконання батьківських обов'язків відносно новонародженої дитини. За період соціального супроводу спеціаліст Центру спілкувався лише з бабусею, [PERSON], з [PERSON] вдавалось поспілкуватись лише декілька разів, так як її часто не було вдома. Повністю вихованням дитини займалась [PERSON], годувала, слідкувала за станом здоров'я, зовнішнім виглядом дитини. Також під час відвідувань було встановлено, що в кімнаті де проживала [PERSON] зі своїм співмешканцем було порушено санітарно-гігієнічні норми, на прохання бабусі прибрати помешкання не реагувала, таким чином [PERSON] не створила належні умови для проживання та розвитку дитини. Також [PERSON] повідомляла, що були випадки коли [PERSON] приходила з роботи в не тверезому стані, що становило загрозу для здоров'я та життя дитини. Після засідання комісії дорадчого органу, куди була запрошена [PERSON], як така, що ухилялась від виконання батьківських обов'язків, виконала деякі рекомендації спеціалістів, а саме: за одноразову державну допомогу при народженні дитини закупила дрова на зимній період, забезпечила дитину деяким зимовим одягом, та лише на прохання бабусі купувала суміші для годування дитини. Родині надавались послуги в оформлені свідоцтва про народження дитини, допомога в оформленні пакету документів для отримання державних виплат, також надавались послуги щодо забезпечення потреб дитини згідно її віку, створення належних умов для проживання та розвитку дитини, формування навичок відповідального батьківства. За результатами роботи можна зробити висновок, що дитина [PERSON] [PERSON] знаходився в безпеці лише завдяки бабусі, [PERSON]. Батьки дитини заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав, але не можуть пояснити свою роль та відповідальність у вихованні дитини, покладаючи обов'язки на сторонніх осіб, [PERSON], особисто запрошені на комісію з питань захисту прав дитини та попереджені про те, що вирішується питання позбавлення їх батьківських прав, але не з'явилися та вимкнули телефон. За результатами проведеної роботи, незважаючи на численні попередження, [PERSON] та [PERSON] не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов'язків, продовжують вживати спиртні напої, не створили належних умов для виховання та розвитку дитини. Неодноразово на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини розглядалися питання щодо виконання батьками батьківських обов'язків, а саме: 28.12.2015 року за результатами розгляду питання щодо соціально-правового захисту дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації 4 дітей [PERSON] взято на облік дітей, як таких що перебувають у складних життєвих обставинах; 17.05.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Постановами Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 03.05.2017 справа № 318/789/17 та справа № 318/797/17 [PERSON] та [PERSON] притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З огляду на зазначене вище має місце неодноразове систематичне ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання батьківських обов'язків. Батьки не усвідомлюють до кінця міру відповідальності за свій спосіб життя, загрозу здоров'ю дитини і не реагують на зауваження соціальних працівників, служби у справах дітей. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.2017 прийнято рішення, що позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам дитини, [PERSON]: батьки неспроможні та не мають бажання створити умови для проживання дитини та своєю поведінкою (зловживання спиртними напоями) створюють безпосередню загрозу для життя дитини. Просять позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. Передати [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування - Кам'янсько - Дніпровській райдержадміністрації для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві, просила задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано. В судовому засіданні представник третьої особи Кам'янсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Камєнева К.Іне заперечувала проти задоволення позову. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Як вбачається з копії листа Кам'янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.11.2017 року за № 3153/90/01-17 02.11.2017 об 11 годині 11 хвилин до поліції надійшло повідомлення про те, що 02.11.2017 за адресою: [ADDRESS], подружжя знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. На місці події було встановлено, що мати дитини, [PERSON] знаходилась у сильному стані алкогольного сп'яніння та вела себе дуже агресивно та у зв'язку з тим, що у неї є малолітня дитина її було доставлено до Кам'янсько-Дніпровської центральної районної лікарні з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.17). Згідно висновку КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» від 02.11.2017 року № 484 [PERSON], [INFO], перебуває в стані алкогольного сп'яніння за клінічними ознаками (а.с.14). Згідно акту обстеження умов проживання від 02.11.2017 року житлового будинку [ADDRESS], який на приватній власності належить [PERSON], умови проживання задовільні, в будинку тепло. Для дитини придбано візочок, ходунки, є дитячі речі. Під час відвідування господар будинку повідомив, що їх син, [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, утриманням малолітньої дитини займаються дідусь - [PERSON] та бабуся - [PERSON], які за станом здоров'я не можуть доглядати за дитиною, повідомили про необхідність влаштування дитини до державного закладу (а.с. 13). 03.11.2017 року Службою у справах дітей письмово повідомлено батька [PERSON] з метою вирішення питання щодо подальшої долі [PERSON]. Як вбачається з копії розпорядження від 03.11.2017 року за № 393 на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 03.11.2017 року за № 23 з метою забезпечення соціально-правового захисту дитини вирішено негайно відібрати дитину [PERSON], [INFO], у матері, [PERSON], оскільки передача дитини матері становить безпосередню загрозу для його життя та здоров'я (а.с.15). 16.11.2017 року завідуючим дитячим відділенням КУ Кам»янсько-Дніпровська ЦРЛ було складено акт про невідвідування дитини, покинутої в пологовому будинку, в якому зазначено, що ні батько ні мати долею дитини не цікавився та невідвідували. Як вбачається з громадської характеристики на [PERSON], 1976 року народження, останній офіційно не працевлаштований, працює по найму, неодноразово помічений у зловживанні спиртних напоїв, раніше, під час проживання з дружиною та дітьми ухилявся від належного виховання дітей (а.с. 17 - зворотній бік). Як вбачається з громадської характеристики на [PERSON], остання працює за наймом, офіційно не працевлаштована, була помічена у вживанні спиртних напоїв (а.с.43). Постановами Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 03.05.2017 справа № 318/789/17 та справа № 318/797/17 [PERSON] та [PERSON] притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.18). Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 08.12.2017 справа № 318/2550/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно висновку органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 10.11.2017 року вони вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Як вбачається з акту про факт передачі дитини в Будинок дитини «Сонечко» [PERSON], [INFO] 12.01.2018 року було прийнято до цього закладу. За письмовою заявою [PERSON] від 25.01.2018 року щодо обстеження її будинку для створення нею житлових умов для дитини [PERSON], начальником ССД Сафоновою А.В., головним спеціалістом ССД Ясеневою С.В., в.о. директора РЦСССДМ Каменєвою К.І. було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], але встановити умови проживання не виявилось можливим, оскільки потрапити до будинку комісія не змогла за відсутності відповідачки, яка в своїй письмовій заяві відмовилася бути присутньою при обстеженні в зв»язку з знаходженням нею на роботі, у телефоному режимі вона була повідомлена про те, що комісія потрапити до будинку не може, на послідуючі дзвінки не відповідала. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] самоухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З огляду на наведене суд, враховуючи характер поведінки відповідачів та їх ставлення до дитини, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що під час розгляду справи встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідачів батьківських прав. Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягнути судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в розмірі 640 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved