Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 2 листопада 2007 р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит на суму 19\~000 доларів США, а той зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути його до 2 листопада 2022 р. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість на суму 16\~634,18 доларів США за кредитом, 1 882 \~060,57 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, усього 2 321 255, 22 грн. за курсом Національного банку України, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 2 листопада 2007 р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір № CNL-205/001/2007, за яким банк надав позичальнику кредит на суму 19\~000 доларів США для купівлі нерухомого майна, а позичальник зобовязався повернути його до 2 листопада 2022 р., а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,99% річних. (а.с. 4-8) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість: за кредитним договором від 2 листопада 2007 р. на суму 16\~634,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 27 лютого 2015 р., як то заявлено в позові, складає 499 194,65 грн. за кредитом, 1 882 \~060,57 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, усього 2 321 255, 22 грн.(а.с. 9) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказані вище суми. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 3\~654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved