Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.04.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] (далі Відповідач -1) було укладено кредитний договір № HAG5AU08950088, відповідно умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 16029,51 (Долар США) на термін до 10.04.2014 року, а Відповідач 1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно договору , погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , Відповідач -1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж)для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість в сумі 45438,74 (Долар США), яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту в сумі 8584, 24 (Долар США) ; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8400,74 (Долар США); - заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 824,68 (Долар США); - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 27629,08 (Долар США). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18408,04 (Долар США), яка була задоволена судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2013 року з Відповідача- 1, Відповідача -2 на користь позивача ПАТ КБ Приват банк, різниця становить 27030,70 (Доларів США). Отже , заборгованість досягнення становить 27030, 70 (Доларів США). В забезпечення виконання зобовязання за договором № HAG5AU08950088 між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦКУ, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву. Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялись, причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, шо 11.04.2007 року між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] (далі Відповідач -1) було укладено кредитний договір № HAG5AU08950088, відповідно умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 16029,51 (Долар США) на термін до 10.04.2014 року, а Відповідач 1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно договору , погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , Відповідач -1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж)для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] (далі Відповідач -1) взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим, за ним утворилася сума заборгованості. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому цим договором. Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № HAG5AU08950088 від 11.04.2007 року, сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] (далі Відповідач -1) станом на 28.07.2015 року становить 45438,74 (Долар США), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 8584, 24 (Долар США) ; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8400,74 (Долар США); заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 824,68 (Долар США), пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 27629,08 (Долар США). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18408,04 (Долар США), яка була задоволена судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2013 року з Відповідача -1, Відповідача -2 на користь позивача ПАТ КБ Приват банк, різниця становить 27030,70 (Доларів США). Отже , заборгованість досягнення становить 27030, 70 (Доларів США). Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як встановлено судом в судовому засіданні, заяви від відповідача на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» про наміри припинення дії кредитного договору не надходили. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, ст. 530, 536, 546, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved