Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 березня 2008 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 18 липня 2017 р. виникла заборгованість на суму 2 313,18 грн. за кредитом, 5 827,40 грн. за процентами, 6 391,05 - за пенею, 250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 726,58 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 15 508,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними документами встановлено, що 18 березня 2008 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 18 липня 2017 р. у позичальника виникла заборгованість суму 2 313,18 грн. за кредитом, 5 827,40 грн. за процентами, 6 391,05 - за пенею, 250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 726,58 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 15 508,21 грн., на які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с. 4-8) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернула позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача зазначену заборгованість. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1\~600 грн.

Outcome: approved