Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.12.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], за реєстром №4061. Під час укладання спірного договору йому стало зле, була викликана швидка допомога. Приватним нотаріусом було запропоновано відкласти укладання угоди, але відповідач наполягала, мотивуючи тим, що вже роздруковані бланки, сплачені податки та витрати по посвідченню договору, тощо. У зв'язку з тим, що він погано себе почував, відповідач передала його оригінал договору купівлі-продажу квартири та пообіцяла, що грошові кошти віддасть йому наступного дня. До теперішнього часу відповідач вільно користується спірною квартирою, але гроші за неї так і не передала. Вважає, що відповідач односторонньо відмовилась від цього договору, оскільки не виконала свої зобов'язання по оплаті вартості квартири, не повідомив про причини несплати, а також не зареєструвала за собою право власності на квартиру. Просить суд розірвати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 29 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], за реєстром №4061. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, мотивуючи аналогічно викладеному у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що спірний договір укладено відповідним чином, передача коштів відбулась, після підписання договору позивач вимоги нікому не пред?являв, наполягав на тому, що відповідач розрахувався з позивачем. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в присутності нотаріуса розрахунок сторонами не відбувся, бо сторони розрахувались до реєстрації договору. На момент підписання договору у нотаріуса були присутні лише сторони, договір сторони підписали, претензій один до одного не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює лікарем центральної станції швидкої допомоги. У першій половині дня наприкінці грудня 2009 року від нотаріуса надійшов виклик по вул.Ушакова. О 11-50 час. виїхала швидка, на протязі 15 хвилин приїхали, хворий лежав на дівані в приміщенні нотаріуса, вона уточнила його скарги, скаржився на головний біль фельдшер зробив хворому кардіограму, вона поставила попередній діагноз: «Гипертоничний криз», хворому запропонували госпіталізацію, останній відмовився, йому було рекомендовано лежати на протягом одного часу, в приміщенні нотаріуса лікарі знаходились протягом 30-35 хвилин та швидка поїхала. Стан хворого на давав йому можливості підписувати будь які документи, але особистий підпис він поставив на виїздній картці про відмову від госпіталізації. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює фельдшером на станції швидкої допомоги. В першій половині дня з нотконтори по вул. Ушева поступив виклик. Коли зайшли до приміщення нотаріуса, чоловік лежав на дивані, в нього був озноб та високий тиск. Лікар призначив хворому кардіограму, хворий жалівся на головний біль та біль у серці. Швидка знаходилась у приміщенні 30-35 хвл. У такому стані чоловік не міг читати і писати. В карточці про відмову він ледве поставив свій підпис про відмову від госпіталізації, бо в нього сильно тремтіли руки. Суд, заслухавши сторони, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним. Відповідно ст.ст.203,204 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], за реєстром №4061, за яким позивач [PERSON] продав, а відповідач - [PERSON] придбала спірну квартиру за зазначеною адресою. Пункт 8 цього договору свідчить, що цей продаж відбувся за 18028,00 грн., які одержані продавцем до підписання цього договору. Продавець відповідні кошти одержав в повному обсязі, претензій до покупця не має та у майбутньому мати не буде. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №8142032, виданого 29.12.2009 року о 12 год.32 хвл. вказаний правочин був зареєстрован за №33784606 о 12 год.30 хвл. 29.12.2009 року. За приписом ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Суд застосовує до даних правовідносин підстави ч.2 ст.651 ЦК України та виходить з того, що встановлення факту невиконання умов договору щодо здійснення оплати за квартиру, яке є істотним порушенням умов договору , є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання такого договору. Крім того, суд не встановив обставин, що свідчили б про відсутність вини відповідачки в указаному порушенні договору і дійшов висновку, що [PERSON] не була позбавлена можливості виконати зобовьязання за договором належним чином. За поясненням третьої сторони, розрахунок під час реєстрації договору не відбувся, стан здоровья позивача в цей час погіршився, про що свідчили свідки [PERSON], [PERSON], тому в якості гарантії виконання свого зобовьязання сплати грошей відповідачка віддала позивачу оригінал спірного договору. Згідно з ч.2 ст.692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовьязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто, сплатити продавцеві повну ціну,в даному випадку, за квартиру. Таким чином, істотно порушуючи договір, відповідачка цим завдала шкоди позивачу, позбавивши його на те, що він розраховував при укладанні договору, що тягне за собою неможливість досягнення позивачем цілей договору. та використання його результату. Свідченням таких обставин є те, що до укладання спірного договору позивач не отримував від відповідачки ні завдатку, ні грошових коштів, зазначених як ціна договору, у звьязку з чим ніяких розписок або попередніх договорів не складалось, про що представник відповідача у судовому засіданні не спростував. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено обовьязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, засада змагальності в цивільному судочинстві є засадою особистої автономії у цивільному процесі. Від волевиявлення сторін повинні залежати дії суду в доказовій діяльності. Активне втручання суду в доказову діяльність сторін без їх волі на те суперечить суті і природі цивільних прав, які особа здійснює вільно, на власний розсуд. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 16, 203, 204, 640, ч.2ст.651, ч.2 ст.692 ЦК України,

Outcome: approved