Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з частини\~рухомого майна\~яке раніше\~належало [PERSON] \~за виконавчим\~провадженням яке\~перебуває у\~Залізничному районному\~ВДВС міста\~Львів №\~44341171,\~а саме\~автомобіля Skoda\~Fabia\~2007\~VIN:\~ [NUMBER] \~та припинення\~його розшуку.\~Зняти арешт\~з частини\~рухомого майна\~яке раніше\~належало [PERSON] \~за виконавчим\~провадженням яке\~перебуває у\~Залізничному районному\~ВДВС міста\~Львів №\~18406885,\~а саме\~автомобіля Skoda\~Fabia\~2007\~VIN:\~ [NUMBER] \~та припинення\~його розшуку\~та виключення\~з бази\~даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального\~управління юстиції\~у Львівській\~області знаходиться\~виконавче провадження\~№18406885\~з примусового\~стягнення коштів\~з колишнього\~власника авто\~ [PERSON] (який\~помер)\~на виконання\~виконавчого листа\~суду,\~та по\~цьому провадженні\~його автомобіль\~Skoda\~Fabia\~ [NUMBER] \~(який\~належить йому,\~тобто [PERSON] \~за рішенням\~Краматорського міського\~суду Донецької\~області яке\~набрало законної\~сили №234/4216/18\~від 03.12.2018\~року)\~було поставлено\~в розшук\~по Базі\~даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ\~(відомості\~в системі\~РУБЕЖА значаться\~як Личаківській\~відділ ДВС\~наклав розшук\~майна боржника,\~але в\~телефонній розмові\~з заступником\~начальника Личаківського\~ВДВС Миколою\~Івановичем йому\~надали відповідь\~на звернення,\~що вони\~не робили\~розшук майна\~боржника,\~оскільки у\~них не\~має таких\~проваджень)\~та накладеноарешт, саме по цьому виконавчому провадженні. Також на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало (згідно відповіді № 15.2-18/10085/В2 від 29.03.19) виконавче провадження №44341171 з примусового стягнення коштів з колишнього власника авто [PERSON] (який помер) на виконання виконавчого листа суду, та накладено арешт на його автомобіль Skoda Fabia [NUMBER] . Однак враховуючи рішення Краматорського міського суду Донецької області, яке набрало законної сили №234/4216/18 від 03.12.2018 року, яким за ним визнано право власності на даний автомобіль, слід зняти арешт з автомобіля Skoda Fabia ВС7952ВВ припинивши його розшук та виключити з бази даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ. До теперішнього часу арешт не знятий, його права порушені, а тому він змушений звернутися до суду. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2019 року по справі відкрито провадження за позовом [PERSON] до Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з автомобіля, вирішено питання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК України). Дослідивши наявні матеріали справи та надавши оцінку їм в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до \~ \~ \~ \~ ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.317 \~ \~ \~ \~ ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Судом встанолено, що на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження №18406885 з примусового стягнення коштів з колишнього власника авто [PERSON] (який помер) на виконання виконавчого листа суду, та по цьому провадженні його автомобіль Skoda Fabia [NUMBER] (який належить йому, тобто [PERSON] за рішенням Краматорського міського суду Донецької області яке набрало законної сили №234/4216/18 від 03.12.2018 року) було поставлено в розшук по Базі даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ (відомості в системі РУБЕЖА значаться як Личаківській відділ ДВС наклав розшук майна боржника. Також на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало (згідно відповіді № 15.2-18/10085/В2 від 29.03.19) виконавче провадження №44341171 з примусового стягнення коштів з колишнього власника авто [PERSON] (який помер) на виконання виконавчого листа суду, та накладено арешт на його [PERSON] автомобіль Skoda Fabia [NUMBER] . Як вбачається з рішення Краматорського міського суду Донецької області №234/4216/18 від 03.12.2018 року, яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на автомобіль Skoda Fabia 2007 VIN: [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Згідно з\~ч.1\~ст.57\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт\~майна боржника\~застосовується для\~забезпечення реального\~виконання рішення.Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік випадків які є підставою для зняття виконавцем арешту з майна боржника. Як наслідок, держаний виконавець позбавлений права самостійно скасувати арешт. Таким чином, оскільки автомобіль Skoda Fabia 2007 VIN: [NUMBER] належить на підставі рішення суду, яке набрало законної сили [PERSON] - слід зняти арешт зданого автомобіля, припинити його розшук та виключити автомобіль Skoda Fabia 2007 VIN: [NUMBER] з бази даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ, що були накладені державним виконавцем для виконання рішення суду. Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved