Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20.08.2010 року о 00.50 години на а/д Одеса Мелітополь - Новоазовськ, сталося ДТП, учасником якої був відповідач - водій [PERSON]., який керував транспортним засобом Сканія д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], який отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.12.2010 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності у скоєнні даного ДТП за ст.. 124 КпАП України. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автобуса Сетра д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту №313, складеного ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза» складає 8410,66 грн. та дана шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно договірних зобовязань між Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі МТСБУ) та потерпілою стороною, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 7008,99 грн. На підставі вище викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача понесені відшкодовані витрати в розмірі 7008,99 грн. та судовій збір. Ці обставини і зявилися підставою позову. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд у їх відсутність. На своїх вимогах наполягають.. Відповідач в судове засідання не зявилася - 06.10.2015 року, 27.10.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Згідно постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.12.2010 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України , яке мало місце 20.08.2010 року о 00.50 години на а/д Одеса Мелітополь - Новоазовськ. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власник транспортного засобу Сканія д.н.з. [NUMBER] на якому скоїв ДТП та на дату скоєння ДТП не мав чинного договору про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно заяви від 03.09.2010 року ВАТ «Маріуполь-авто», власник автобуса Сетра д.н.з. [NUMBER], просив відповідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду заподіяну під час ДТП, яка сталася 20.08.2010 року о 00.50 години, внаслідок якої її автобус отримав механічні пошкодження. Згідно звіту №313 від 27.08.2010 року, складеного ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза» складає 8410,66 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля - автобуса Сетра д.н.з. [NUMBER] складає 8410,66 грн. Згідно платіжного доручення №2248 від 23.05.2011 року МТСБУ виплатів ВАТ «Маріуполь-авто» страхове відшкодування, згідно наказу №1347 від 23.05.2011 року в розмірі 7008,88 грн. Згідно ст.. 41 п.41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Згідно ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За наведених обставин позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved