overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем надано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивачі є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 січня 2003 року, виданого розпорядженням відділу по обліку, розподілу, обміну і приватизації житлової площі Лисичанської міської ради. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем на позовну заяву надано письмову заяву, в якій зазначено про визнання позову. Представником третьої особи письмових пояснень не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області 26 листопада 2005 року, реєстр № 6431. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують, фактично проживають в Російській Федерації. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 2015 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачами надано письмові заяви, в яких вони зазначили про визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу Луганської області, реєстр № 5438. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2015 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують, в письмових заявах позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № ПН1895545 від 16.10.08.2019 у сумі 768,40 грн. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідачі визнали позов повністю, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з 22.07.2014 за вказаною адресою не мешкають. Відповідачами надано письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 10151 від 03.03.1999, виданого розпорядженням Лисичанського міськвиконкому. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 22.07.2014 за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі, за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем надано письмову заяву, в якій зазначено про визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником квартири 2 в житловому будинку № 22 по вул. Лісничого в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 9463. Окрім позивача, в квартирі зареєстровані донька та онук - позивача, які з 2006 р. за вказаною адресою не мешкають. Наведені обставини підтверджуються довідкою про склад сімї, довідкою голови вуличного комітету, договором купівлі-продажу будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з січня 2018 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем відзиву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу квартири від 01.12.2005. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, яка з січня 2018 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 1996 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просили відмовити. Суду пояснили, що квартирою користуються, комунальні послуги сплачують по можливості, влітку живуть у знайомих у приватному секторі. За квартирою вони доглядають, проводять невеличкі ремонти, вставляли розбиті вікна. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити. Представник 3-ої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення відповідачів, представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. У судовому засіданні встановлено, що на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу притулку для неповнолітніх від 07.08.2006 р. на сім`ю з двох чоловік була надана кімната [ADDRESS] , на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку. Квартира неприватизована. Згідно вищевказаного ордеру, у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, достатніх доказів, що останні за вказаною адресою більше 6-ти місяців поспіль не мешкають, за комунальні послуги не сплачують, позивачем не надано. З квитанцій про оплату вбачається, що відповідачі періодично вносять плату за комунальні послуги з газопостачання, опалення, квартиру та погашають заборгованість за комунальні послуги (а.с.68-73, 165-176). 07 листопада та 06 грудня 2017 р. у відповідачки [PERSON] провадилася перевірка електролічильника (а.с.185-186). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила пояснення відповідачів. Тому суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2009 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з`явились, справу просили розглядати за їх відсутності, позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили відмовити у задоволенні позову, про що надали відповідні письмові заяви. Представник 3-ої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих №855 від 30.12.1985 р. на сім`ю з 3-х чоловік була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 27,75 кв.м., на підставі ордеру №123 від 12.02.1986 р. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2009 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2012 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів № 353 від 28.07.1987 р. на сім`ю з 5-ти чоловік була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] ( [ADDRESS] , загальною площею 27,5 кв.м., на підставі ордеру на жиле приміщення №384 від 01.08.1987 р. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2012 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору дарування\~житлового будинку\~та земельної\~ділянки від\~02.06.2008\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу Жихар\~Н.П.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№3212.\~В зазначеному будинку зареєстровані дружина та син позивача відповідачі, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 1536,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не з`явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів № 54 від 31.01.1984 р. на сім`ю з 5-ти чоловік була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 30,42 кв.м., на підставі ордеру №256. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані син та онука позивача - відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] років Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з 2001 р., за вказаною адресою не мешкають. Відзиву на заяву відповідачами не надано. Третьою особою письмових пояснень не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У судовому засіданні встановлено, що 20.02.1986 [PERSON] Лисичанським заводом гумових технічних виробів ім. 50 річчя СРСР надано ордер на користування квартирою, яка розташована за адресою:\~[ADDRESS]\~років Перемоги[ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрована позивачка та її сини відповідачі, які з 2001 р. за вказаною адресою не мешкають, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Газовиків ([PERSON])[ADDRESS], посилаючись на те, що з травня 2015 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмових заявах позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~квартири від\~29.01.2010\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу Луганської\~області [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№284.\~В зазначеній квартирі зареєстровані сини позивача відповідачі, які з травня 2015 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. М.Жукова, буд. 10, посилаючись на те, що більше 7 років відповідачі за вказаною адресою не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач, яка діє в інтересах малолітньої дитини в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником ? частини будинку 10 по вул. Маршала Жукова в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~посвідченого державним\~нотаріусом Лисичанського\~державної нотаріального\~контори [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1-5882.\~Окрім позивача\~в зазначеній квартирі зареєстровані племінниця позивача [PERSON] та онука [PERSON] - відповідачі, які більше 7 років за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved