Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що 02.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКAPNАIG.116928.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 71900,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.04.2018 року та сплатити проценти за його користування. Крім того, 02.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.116928.002, предметом договору є надання заставодавцем [PERSON] в заставу рухоме майно, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». Також, 02.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.116925.001, предметом договору є надання поруки [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] . Відповідно до договору № 146 від 06.03.2019 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань [PERSON] утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 06.09.2019 року складає 109023.40 грн., з яких: сума основної заборгованості за кредитом 58492,36 грн.; сума заборгованості по відсоткам по кредиту 43052,84 грн., комісія 7478,20 грн. У зв`язку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 109023,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.38) Відповідачі у\~ судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надано. Відзиву відповідачів на позовну заяву до суду не надходило. З огляду на це, суд вважає за можливе на підставі ст.247\~ЦПК України розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно ст.ст. 223, 280\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступного: Судом встановлено, що 02.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКAPNАIG.116928.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 71900,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.04.2018 року та сплатити 15.5 % річних за його користування. Згідно п. 1.2. Договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на придбання автомобіля (а.с.5). Згідно п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими (а.с.5). Відповідно до договору поруки № РХ029031.116925.001 від 02.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , остання поручилась перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] (а.с.6) Відповідно до договору застави рухомого майна № ZXА019500.116928.002 від 02.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , заставодавцем надано в заставу рухоме майно автомобіль марки Geely LCIA 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». (а.с.7-9) 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.13-15). У відповідності з вищезазначеним договором, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.1 ст.\~512\~Цивільного кодексу\~України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554\~ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає втому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 06.09.2019 року складає 109023,40 грн., з яких: сума основної заборгованості за кредитом 58492,36 грн.; сума заборгованості по відсоткам по кредиту 43052,84 грн., комісія 7478,20 грн., що підтверджується довідкою про стан кредитної заборгованості, наданої ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.4). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] зобов`язань по договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості у розмірі 109023,40 грн. На підставі ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн. - по 960,50 грн. з кожного. На підставі вищевикладена

Outcome: approved