Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши в заяві, що відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів, Протокол № 53 від 23.04.209р. змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». АТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CM-SME200/269/2007, на підставі якого, а також кредитних заявок від 21.01.2008р., 05.02.2008р., 06.02.2008р., 14.02.2008р., 25.06.2008р., 18.07.2008р. позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в загальній сумі 580 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.№ 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 4,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 дів). Відповідно до п.1.5.1 ч.№ 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку3 повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2017 року. 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CM-SME200/270/2007, на підставі якого, а також кредитних заявок від 06.12.2007р., 13.12.2007р. позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в загальній сумі 560 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. 11.12.2012 року між [PERSON], [PERSON] та банком підписано Договір про заміну боржника у зобов'язанні до кредитного договору, відповідно до якого первісний боржник - [PERSON] перевів свій борг на нового боржника - [PERSON], який прийняв на себе всі зобов'язання за кредитним договором відповідно до ст.520 ЦК України. Відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.№ 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 4,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 дів). Відповідно до п.1.5.1 ч.№ 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку3 повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2017 року. 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CM-SME200/271/2007, на підставі якого, а також кредитної заявки від 06.12.2007р. позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в загальній сумі 560 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. 11.12.2012 року між [PERSON], [PERSON] та банком підписано Договір про заміну боржника у зобов'язанні до кредитного договору, відповідно до якого первісний боржник - [PERSON] перевів свій борг на нового боржника - [PERSON], який прийняв на себе всі зобов'язання за кредитним договором відповідно до ст.520 ЦК України. Відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.№ 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 4,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 дів). Відповідно до п.1.5.1 ч.№ 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку3 повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2017 року. Всупереч умовам договорів, нормам закону, позичальник свої зобов'язання не виконує належним чином, не виконується графік погашення кредиту, порядок та строки сплати відсотків. Станом на 16.12.2013 року заборгованість становить: за кредитним договором № CM-SME200/269/2007 від 05.12.2007 року - 291 275,22 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 21 770,73 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 14.05.2013 року по 16.12.2013 року; 1 845,67 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, всього заборгованість на 16.05.2014р. за офіційним курсом НБУ становить 3 652 218,46 грн. за кредитним договором № CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року - 232 172,41 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 17 353,59 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 12.05.2013 року по 15.12.2013 року; 3 538,25 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, всього заборгованість на 16.05.2014р. за офіційним курсом НБУ становить 2 913 216,27 грн. за кредитним договором № CM-SME200/271/2007 від 05.12.2007 року - 229 391,86 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту; 17 145,75 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 12.05.2013 року по 15.12.2013 року; 1 376,92 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, всього заборгованість на 16.05.2014р. за офіційним курсом НБУ становить 2 876 207,86 грн., загальна заборгованість за кредитними договорами №№ CM-SME200/269/2007 від 05.12.2007 року, CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року, CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року становить 9 441 642,59 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів за договором № CM-SME200/269/2007 від 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR-SME200/269/2007/2 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. На адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/281 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення. 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» укладено договір поруки № SR-SME200/269/2007/1 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. На адресу відповідача ТОВ «ЗЕНІТ» було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/282 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення. В забезпечення повернення кредитних коштів за договором № CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR-SME200/270/2007/2 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки [PERSON] погодився на заміну боржника у зобов'язанні на [PERSON] та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/284 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення. 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» укладено договір поруки № SR-SME200/270/2007/1 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки ТОВ «ЗЕНІТ» погодилося на заміну боржника у зобов'язанні на [PERSON] та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача ТОВ «ЗЕНІТ» було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/285 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення. В забезпечення повернення кредитних коштів за договором № CM-SME200/271/2007 від 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR-SME200/271/2007/2 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки [PERSON] погодився на заміну боржника у зобов'язанні на [PERSON] та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/287 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення. 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» укладено договір поруки № SR-SME200/271/2007/1 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки ТОВ «ЗЕНІТ» погодилося на заміну боржника у зобов'язанні на [PERSON] та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача ТОВ «ЗЕНІТ» було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/288 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в станом на 26.05.2014р. виходячи з офіційного курсу долару США встановленим НБУ (11,660821/1 долар США) на 26.05.2014р. в сумі 9 928 649,97 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн., розглянути справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв'язку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач [PERSON] допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів [PERSON], [PERSON], ТОВ «ЗЕНІТ» підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 9 928 654,97 грн., що підтверджується доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved