Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь суми боргу за кредитним договором №482, укладеного 06 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду. Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. 06 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Соколов» та [PERSON] був укладений кредитним договір №482, згідно умов якого, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №74 від 06 лютого 2012 року, на строк з 06 лютого 2012 року по 06 лютого 2022 року. Відповідно до пункту 5 кредитного договору, позичальник зобов»язався сплачувати кредитору відсотки на суму кредиту за наступними відсотковими ставками: - підпункт «а») 1,5 % відсотків у день за період, за який відсотки не сплачені достроково; - пункт «б») 30 % відсотків в місяць, якщо відсотки сплачуються достроково (наперед). Згідно пункту 5 кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати відсотки один раз на місяць по одній з фіксованих процентних ставок у повному обсязі. При цьому заборгованість зі сплати відсотків не повинна перевищувати 31 відсоток від суми кредиту. Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 614 Цивільного Кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 11 Кредитного договору встановлено, що сторона, яка порушила зобов'язання, що виникло з договору, несе відповідальність незалежно від наявності її вини (умислу або необережності). Сторони домовились про те, що розмір збитків, які можуть виникнути у сторони в майбутньому, у випадку порушення іншою стороною зобов'язання, що виникло із договору, не доказуються стороною, а складають суму вказану у п.2 договору, помножену у десять разів. Відповідно до ст.625 Цивільного кодеску України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 16 Кредитного договору встановлено, що кредитор вправі у односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором та в односторонньому порядку достроково розірвати договір та стягнути з позичальника усі грошові кошти в обсязі зобов'язань позичальника за договором у випадку невиконання позичальником умов договору. Таким чином станом на 12 серпня 2013року заборгованість позичальника за кредитним договором № 482 від 06 лютого 2012року складає: - 1 000,00 грн. - сума кредиту; - 5 404,10 грн. - заборгованість зі сплати процентів; - 10 000,00 грн. - сума заборгованості відповідно до п.11 кредитного договору. Таким чином загальна заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 12 серпня 2013 року складає 16 404,10 грн. Також, 12 квітня 2013року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 482 від 06 лютого 2012 року. Пунктом 3 договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування шкоди (в повному об'ємі). Пунктом 4 договору поруки встановлено, що при порушенні боржником зобов'язання, що виникло з основного договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 5 договору поруки встановлено, що при порушенні боржником зобов'язання, що виникло з основного договору, поручитель зобов'язується виконати зобов'язання, що виникло з основного договору у триденний строк з дня отримання вимоги кредитора. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В силу ч. 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved