Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача на його користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 8000 EUR, що на день складання позову, за курсом НБУ еквівалентно 130337,20 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що на початку 2012 року з метою придбання швейного обладнання перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 8000 Євро. Однак в подальшому сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору, який мав бути укладений між ними. Відтак позивач звернувся до відповідача про повернення перерахованих ним коштів. Однак, така вимога відповідачем була проігнорована. Також, на адресу відповідача направлялася вимога про повернення вказаних коштів, яка залишена останнім без належного реагування. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 08 листопада 2014 року в судове засідання не зявилися. До суду поступила заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримаєть у повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб , які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що на початку 2012 року з метою придбання швейного обладнання перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 8000 Євро. Перерахунок грошових коштів були здійснені відповідно до: - платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 19 квітня 2012 року на суму 4000 EUR; - платіжного доручення в іноземній валюті №129В520121380005 від 17 травня 2012 року на суму 3000 EUR; - платіжного доручення в іноземній валюті №129В520121720006 від 20 червня 2012 року на суму 1000 EUR. Однак в подальшому сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору, який мав бути укладений між ними. Відтак позивач звернувся до відповідача про повернення перерахованих ним коштів. Однак, така вимога відповідачем була проігнорована. Також, на адресу відповідача направлялася вимога про повернення вказаних коштів, яка залишена останнім без належного реагування. Перелік підстав, з яких виникають цивільні права та обов'язки, визначено ст. 11 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами відсутні зобов'язальні або деліктні правовідносини, які б могли слугувати підставою для перерахування коштів. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем в результаті перерахування їх позивачем на банківський рахунок відповідача. Оскільки між сторонами відсутні зобов'язальні або деліктні правовідносини, отримані відповідачем кошти набуті ним без достатніх на те правових підстав. Отже, відповідач зобов'язаний повернути цю грошову суму позивачу. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1303,37 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved