Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право на\~користування квартирою\~№ 50\~в будинку\~№ 2\~по вул.\~Чукаріна у\~м.\~Львові.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~щоє власником спірної квартири. З 21 січня 2012 року його донька, [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2017 року. Відповідач, зареєстрований у вказаній квартирі, проте не проживає у ній з жовтня 2016 року, не сплачує за житлово-комунальні послуги, його особистих речей в квартирі немає. У звязку\~з тим,\~що відповідач\~зареєстрований у\~квартирі,\~але в\~такій не\~проживає,\~він,\~як власник\~майна,\~позбавлений можливості\~в повній\~мірі користуватись\~та розпоряджатись\~нею,\~а томувважає, що такий втратив право користування квартирою № 50\~в будинку\~№ 2\~по вул.\~Чукаріна у\~м.\~Львовіта просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні змісту такого, просили позов задоволити, не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Питання втрати членом сімї власника права користування житлом вирішується на підставі ч. 2\~ст. 405 ЦК України. Так, даною нормою закону передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.03.2009 року. Відповідно до запису в будинковій книзі квартири [ADDRESS], в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] (донька власника);[PERSON], [INFO] (зять власника); [PERSON], [INFO] (внук власника). Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2017 року. Як вбачається з актів ЛКП «Житловик-С» від 17.08.2017 р., 05.03.2019 р. відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] з жовтня 2016 року. Окрім цього, факт непроживання відповідача з 2016 року за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідка [PERSON] допитаної у судовому засіданні. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, як колишній член сімї власника, втратив право на користування нею, а тому позов слід задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 50 в будинку № 2 по вул. Чукаріна у м. Львові. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved