Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача 79 476 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2500 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 350 грн. понесених витрат на діагностику побутової техніки та судові витрати. Заяву мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS], що розміщена на цокольному поверсі, складається із 2-х кімнат житловою площею 29.8 кв.м., кухні, вбиральні та коридору. Загальна площа квартири становить 43 кв.м. До квартири також належить комора площею 18.4 кв.м., яка складається з коридору пл. 4.2 кв.м., санвузла пл. 1,3 кв.м., кімнати пл. 12,9 кв.м. Над приміщенням комори, яка належить позивачу, поверхом вище, знаходиться квартира № 2, що належить на праві власності [PERSON], громадянці [PERSON] на підставі договору дарування. У лютому 2014 року приміщення комори, яка належить позивачу було повністю затоплено у звязку із проривом квартирного водопровідного крану в ванній кімнаті квартири [ADDRESS]. Факт затоплення було зафіксовано комісією ЛКП «Снопківське», про що було складено Акт про обстеження квартири від 20.02.2014 р. 11 липня 2015 року квартиру позивача в частині комори, яка знаходиться під квартирою № 2, знову почало заливати зі стелі. У звязку із цим було складено Акт комісії ЛКП «Снопківське» від 13.07.2015 р, в якому було зафіксовано факт залиття квартири з квартири № 2, розташованої поверхом вище. Позивач звертає увагу, що поступове підтоплення продовжувалося протягом більш ніж 10 днів, аварійну ситуацію було локалізовано лише 24 липня 2015 року. Такими діями відповідача йому спричинено матеріальну шкоду, яку відповідач добровільно не відшкодовує. Крім того, просить стягнути з останньої моральну шкоду, оскільки він є інвалідом війни, внаслідок вказаних подій змушений був тривалий час проживати у родичів, через повну неможливість проживання у квартирі з сирістю. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю /а.с.109/. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказі, з винесенням заочного рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3474914 від 29.04.2004 р. /а.с.6/ позивач є власником квартири [ADDRESS]. Квартира розміщена в цокольному поверсі, складається із 2-х кімнат житловою площею 29.8 кв.м., кухні, вбиральні та коридору. Загальна площа квартири становить 43 кв.м. До квартири також належить комора площею 18.4 кв.м., яка складається з приміщень, які позначені на плані у технічному паспорті: літ. І коридор пл. 4.2 кв.м.літ. ІІ санвузол пл. 1,3 кв.м. літ. ІІІ кімната пл. 12,9 кв.м. /а.с.7/. Власником квартири [ADDRESS], що знаходиться над квартирою позивача являється відповідач по справі [PERSON], що вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 21190508 від 12.12.2007 року /а.с.9/. 20.02.14 р. відбулось залиття квартири позивача, у звязку із проривом квартирного водопровідного корку в ванній кімнаті квартири [ADDRESS]. Даний факт відображений в акті ЛКП «Снопківське» від 20.02.14 р. /а.с.10/. Згідно висновку № 04/14 судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2014 р., причиною залиття приміщень квартири [ADDRESS] є надходження рідини через міжповерхове перекриття з вище розміщеної квартири № 2 цього будинку, внаслідок прориву квартирного водопровідного крану у ванній кімнаті квартири. Розмір шкоди, завданої внаслідок залиття квартирі [ADDRESS] становить 9401 грн. /а.с.12-14/. Висновком експертного дослідження ТзОВ «Серб» від 21.12.2015 р. встановлено, що вартість відновлювально-ремонтних робіт, які необхідно провести для усунення наслідків залиття в приміщеннях квартири № 12, що знаходиться у багатоквартирному житловому будинку № 26 по вул. Зарицьких у м. Львові на час проведення дослідження, згідно із перерахунком з кошторисного розрахунку виконаного 27.05.2014 р. становить 18 158,00 грн. /а.с.17,18/. Після залиття позивачем було проведено капітальний ремонт квартири. 11.07.15 р. відбулось повторне залиття квартири позивача, в частині комори, яка знаходиться під квартирою № 2 в будинку № 26 по вул. Зарицьких у м. Львові. Даний факт відображений в акті ЛКП «Снопківське» від 13.07.15 р. /а.с.15/. Згідно висновку № 31/15 судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2015 р., вартість перерахунку відновлювальних ремонтно-будівельнх робіт які необхідно провести у квартирі [ADDRESS] становить 18158 грн. /а.с.17,18/. Згідно висновку № 03/17 від 06.03.2017 р. будівельно-технічної експертизи вартість відновлювальних та ремонтних робіт, заподіяних другим залиттям у липні 2015 року становить 43 058,00 грн. /а.с.43-47/. Крім того як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, внаслідок залиття квартири позивача була пошкоджена побутова техніка, а саме два ноутбуки DELL VOSTRO, ноутбук DELL INSPIRON та ноутбук HP 250 G1. Згідно актів оцінки технічного стану від 27.02.2017 року сервісного центру ПП «РОСАН СЕРВІС» пристрої, а саме ноутбуки DELL VOSTRO, ноутбук DELL INSPIRON та ноутбук HP 250 G1 виведені із ладу у звязку із «потраплянням рідини» та ремонту не підлягають. Згідно із оцінкою майна проведеною ТзОВ ««Міжрегіональна Агенція Незалежної Оцінки», загальна вартість пошкоджених ноутбуків становить 15 200,00 грн. /а.с.57-89/. Крім того внаслідок залиття квартири позивача, були затоплені деревяні меблі загальною вартістю 3060,00 грн., згідно долученої до матеріалів справи копії товарної накладної /а.с.90/. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки встановлена вина відповідача та доведено розмір матеріальної шкоди. Судом в процесі розгляду справи встановлено, що позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що внаслідок залиття квартири змінився його життєвий уклад, виникли побутові незручності, необхідність проведення ремонту у квартирі, у звязку з чим порушився його нормальний спосіб життя. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При розрахунку розміру компенсації моральної шкоди відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, необхідно врахувати характер і обсяг заподіяних моральних та фізичних страждань, їх тривалість, стан здоров'я, тяжкість завданих душевних травм, істотність вимушених змін у життєвих стосунках та інші обставини. Доводи позивача в тій частині, що йому було завдано моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням належного йому майна є обґрунтованими. Суд вважає, що позивач дійсно зазнав моральної шкоди, яка виявилося в душевних стражданнях з приводу пошкодження належного йому майна та обмеження можливості користуватися квартирою за призначенням, був порушений його нормальний образ життя та йому довелося прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Проте, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є завищеними. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приймаючи до уваги, що відповідач є інвалідом війни, тобто соціально незахищеною особою, розмір та характер заподіяної матеріальної шкоди, виходячи з глибини душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд прийшов до висновку, що позивачу дійсно заподіяна моральна шкода в розмірі 5000 грн. і саме цю суму необхідно стягнути на його користь в якості відшкодування моральної шкоди. Крім того у відповідності до ст. ст. 79, 86 ЦПК України, стягнення з відповідача підлягають витрати позивача понесені у зв`язку із проведенням будівельно-технічних експертиз та залучення спеціалістів з оцінки майна. Дані витрати підтвердженні позивачем, шляхом доручення до матеріалів справи відповідних квитанцій /а.с.103,108/. Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає матеріальне відшкодування в розмірі 79 476 грн., 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, 2850 грн. у зв`язку із залученням експертів та спеціалістів з оцінки майна. У зв'язку із задоволенням позову на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 13, 35, 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином з [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 1434,76 грн.

Outcome: partial