Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14\~026,04 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.07.2013 року ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПКД.КБ 1300005 майнових інтересів власника автомобіля «ЗАЗ Forza» реєстраційний номер АХ 1482 СТ. 27 вересня 2013 року в м. Харків на вул. Кацарська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Volvo 60, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „ЗАЗ Forza , реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України [PERSON]. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника, вартість матеріального збитку становить 14 626,04 грн. Вказана подія була визнана страховою. Про що 07.02.2014 року було складено Страховий акт №88668, відповідно якого вартість страхового відшкодування становить 14 026,04 грн., у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з*явився, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений, суд виносить по справі зачне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.07.2013 року ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПКД.КБ 1300005 майнових інтересів власника автомобіля «ЗАЗ Forza» реєстраційний номер АХ 1482 СТ. 27 вересня 2013 року в м. Харків на вул. Кацарська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Volvo 60, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „ЗАЗ Forza , реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України [PERSON]. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно звіту № 189/2013 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 31 жовтня 2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер [NUMBER] становить - 14 626,04 грн. Вказана ДТП була визнана страховою, про що 07 лютого 2014 року було складено Страховий акт № 88668, відповідно до якого вартість страхового відшкодування складає 14 026,04 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4719 від 12 лютого 2014 року АТ „ПРОСТО- страхування виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля „ЗАЗ Forza» в сумі 11\~626,04 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його.

Outcome: approved