Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 12420,34 грн. матеріальної шкоди та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 1 квітня 2016 року у м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю а\\м Фольксваген номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобілю [NUMBER], останній автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, та розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті визначено у розмірі 12420,34 грн., яку страхувальнику виплачено. Просить в порядку регресу стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзиву проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення \~з наступних підстав. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що відповідач 1.04.2016р. о 20-40 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи а\\м Фольксваген н\\з 661-01ОЕ на вулиці Відважних під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з а\\м Черрі н\\з АН7268МН під керуванням [PERSON], завдавши автомобілю технічних пошкоджень. За вказане правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначене підтверджується постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2016р., яка не оскаржувалася і набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована позивачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу поліс АЕ №6855780. 7 червня 2016 року потерпілий звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, яка була задоволена і йому виплачено 12420,34 грн. квитанцією №4508 від 4.07.2016р. А відтак, у відповідності до ст.990,993 ЦК України та ст.25-27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяної збиток, тобто відповідача, як винної особи, у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто в розмірі 12420,34 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved