Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 10 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 146. 22.02.2018 року відповідачем було подано зустрічний позов до позивача про поділ спільного майна подружжя, в якому просив виділити йому у власність ? частину квартири №22 в будинку 12 на 5 мікрорайоні в м.Лозова Харківської області, загальною площщею 53,0 кв.м. та ? частину будинку з земельною ділянкою №56 по вулиці Богдана Хмельницького в м.Лозова Харківської області, загальнею площею 34, 3 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6311000000:09:025:0108. 20.03.2018 року позивач, представник позивача та відповідач зробили та надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору за зустрічною заявою на основі взаємних поступок. Ухвалою від 20.03.2018 року затверджено вище вказану мирову угоду. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її та позивача відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 10 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 213834 (а.с. 7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу дитина [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини не має. Спір про розподіл спільного майна відсутній вирішено шляхом укладення мирової угоди. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved