Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № КАВНКФ/291369.1 від 30.01.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 184\~680,00 грн. зі строком користування до 29 січня 2019 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 14,99 % річних та зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 0,39% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має загальну заборгованість за вказаним кредитним договором 142\~504,60 грн., яка складається з наступного заборгованість по кредиту у розмірі 126\~453,69 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 11\~009,33 грн. та сума заборгованості за комісіями у розмірі 4\~321,50 грн. Просить стягнути вказану заборгованість. Також просив стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав жодного доказу про укладення кредитного договору. Просить відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне. Відповідно до укладеного договору до укладеного договору № КАВНКФ/291369.1 від 30.01.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 184\~680,00 грн. зі строком користування до 29 січня 2019 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 14,99 % річних та зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 0,39% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має загальну заборгованість за вказаним кредитним договором 142\~504,60 грн., яка складається з наступного заборгованість по кредиту у розмірі 126\~453,69 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 11\~009,33 грн. та сума заборгованості за комісіями у розмірі 4\~321,50 грн. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Доводи відповідача щодо відсутності укладеного договору між сторонами не заслуховують на увагу, оскільки згідно витягу з кримінального провадження № 12015050620000287 від 09.04.2015 року за ст. 341 КК України заява банку про захоплення приміщень з документацією внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Крім того, з наданої виписки з особового рахунку з 30.01.2013 року по 06.08.2015 року встановлено, що відповідач частково погашала отриманий кредит, тобто визнавала наявність зобовязань та виконувала їх, а тому її доводи щодо відсутності копії кредитного договору спростовані. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною до 01.09.2015 року, оскільки позовна заява здана до поштового відділення 13.08.2015 року) позивача звільнено від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved