Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 20.11.2014 року, уточнивши свої позовні вимоги 23.01.2015 року. в позовній заяві позивач посилався на те, що їх шлюб розірвано в 2013 році Червонозаводським районним судом м. Харкова , його колишня дружина була на час розірвання шлюбу вагітною від іншої особи, бо позивач працює вахтовим методом та на період зачаття дитини його в м. Харкові не було, відповідачка зареєструвала дитину на нього, але він батьком хлопчика не є, тому просить прийняти рішення про виключення відомостей про батьківство з актового запису №66 від 16.01.2014 року про народження [PERSON], [INFO] ,- В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, про виключення відомостей про батьківство [PERSON] з актового запису №66 від 16.01.2014 року про народження [PERSON], [INFO] не заперечувала, пояснила суду, що тривалий час не з»являлася до суду для розгляду справи по суті, бо в них с позивачем мав місце спір про поділ майна, яке набуте в шлюбі. Пояснила, що дійсно в хлопчика, [PERSON], [INFO] є інший біологічний батько. Відомості до актового запису були внесені при реєстрації дитини через те, що після розлучення до народження дитини не пройшло 10 місяців і на законність цих обставин звернули її увагу саме співробітники відділу реєстрації актів цивільного стану. Третя особа - Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( раніше Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи по суті, суд приходить до наступного: Позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року № 646/6090/13-ц,2/646/1645/2013. Рішення суду набуло чинності. В мотивувальній частині судового рішення, яке набуло чинності, вказано, що звертаючись до суду 04.07.2013 року позивачка власноруч вказала, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені(арк..8). В позовній заяві про розірвання шлюбу, позивачка ( по справі Дзержинського районного суду м. Харкова відповідачка)також вказала, що дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть тривалий час(акр.справи 7). Про наявність в неї вагітності ,яка дорівнювала на час звернення до суду три календарних місяці, [PERSON] не повідомила Червонозаводський районний суд м. Харкова при розгляді спору про розірвання шлюбу, бо згідно з вимогами ч 2 ст.110 Сімейного Кодексу України, провадження по цивільній справі № 646/6090/13-ц,2/646/1645/2013 було закрите. [INFO] [PERSON] народила хлопчика, відомості про народження дитини внесені в актовий запис №66 від 16.01.2014 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції(нині Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ). В актовому запису вказано в графі батько -[PERSON], в графі матір - [PERSON]. Довідкою Верхівцевського центру механізації колійних робіт «Укрзалізниці» від 21.02.2013 року підтверджено, що позивач працює на посаді інженера - техногола залізнично- будівельних машин вахтовим методом і протягом 2013 року працював у другу зміну за 15 по 30(31) число кожного місяця(арк..9). В історії розвитку дитини вказано, що [INFO] народився [PERSON] (арк..11), як адресу породіллі вказано адресу відповідачки, а саме [ADDRESS]. На підставі ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин ,які мають значення по справі. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема , звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч 1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Відповідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у відповідності зі ст.ст.213,215 ЦПК України питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь яких доказів про це. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтованість своїх вимог довів та позив підлягає задоволенню, відповідачка доказів супротивному не надала, позовні вимоги не оспорювала, від проведення судово- генетичної експертизи ухилилася.. У порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved