Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 387823,47 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що 19.01.2018 між ним та ПрАТ «СК «Провідна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6760273/2102/18. Предметом вказаного Договору є страхування автомобіля VolkswagenJetta, 2015 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , реєстраційний номер - [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. 09.04.2018 на 502 км кільцевого шляху м. Харкова сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля VolkswagenJetta, реєстраційний номер - [NUMBER] . Вказана ДТП була зумовлена наїздом [PERSON] на бетонні камені та на вертикально розташований стовпчик під час переміщення застрахованого автомобіля по узбіччю дороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу. 10.04.2018 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП. Разом із заявою [PERSON] надав відповідачу рахунок-фактуру, яким встановлено вартість відновлювального в результаті ДТП ремонту автомобіля VolkswagenJetta, реєстраційний номер - [NUMBER] , а саме 412422,70 грн. В липні 2018 року [PERSON] отримав від відповідача лист, яким повідомлено про відсутність правових підстав для визнання випадку страховим та виплати страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що ПРАТ «СК «Провідна» прийшла до висновку, що пошкодження автомобіля відбулося за інших обставин, ніж зазначені у заяві [PERSON] 07.11.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну останніми свого рішення щодо відмови [PERSON] у виплаті страхового відшкодування та здійснення виплати згідно наданого їм раніше рахунку-фактури ФО-П [PERSON] №СФ-28 від 25.04.2018, із врахуванням висновку експертного транспортно-трасологічного дослідження №21755 від 24.10.2018. У відповідь на заяву відповідач зазначив про необхідність безпосереднього звернення [PERSON] із аналогічною заявою, надання повного висновку експерта та додаткових пояснень. 21.11.2018 позивач виконавши умови ПрАТ «СК «Провідна» надав усі необхідні документи. Проте, 17.12.2018 відповідач надав відповідь щодо відсутності підстав для перегляду прийнятого рішення про відмову у виплаті відшкодування. Отже, позивач намагався врегулювати спір самостійно, але відповідач відмовився виплатити визначену суму страхового відшкодування у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з: витрат, які пов`язані із оплатою вартості проведення експертного дослідження у розмірі 2 917,20 грн.; судових витрат за надану правову (правничу) допомогу у розмірі 6 498, 42 грн. з посиланням на очікування понесення додаткових судових витрат за правову (правничу) допомогу. Представником ПрАТ «СК «Провідна» було подано відзив на зустрічну позовну заяву, яким останній повідомив суд, що заперечує проти позову та вважає вимоги Позивача незаконними та необґрунтованими. У відзиві зазначено, що 10.08.2018 ПРАТ «СК «Провідна» отримано Висновок №032-06(Д)/18 від 25.06.2017 з якого вбачається, що отримання всього комплексу пошкоджень передньої частини автомобіля VolkswagenJetta, реєстраційний номер - [NUMBER] , за вказаних водієм [PERSON] обставин ДТП є технічно неспроможними. Таким чином, у зв`язку з тим, що наявні на застрахованому транспортному засобі пошкодження не відповідають причинам і обставинам події, про яку було заявлено Страхувальником,

Outcome: approved