Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту за кредитним договором б/н від 08.04.2014 року, внаслідок чого станом на 15.12.2019\~року виникла заборгованість в сумі 13 124 грн. 22 коп., яка складається з: -7754 грн. 55 коп. заборгованість за тілом кредиту; -2911 грн. 92 коп. нарахована пеня; -1356 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; -а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 601 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.04.2014 між сторонами укладено кредитний договір у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг /а.с.17-18/. Судом встановлено, що відповідач не вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту чим порушив графік погашення, що підтверджується розрахунком (а.с.10-16), за яким станом на 15.12.2019\~року виникла заборгованість в сумі 13 124 грн. 22 коп., яка складається з: - 7754 грн. 55 коп. заборгованість за тілом кредиту; -2911 грн. 92 коп. нарахована пеня; -1356 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; -а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 601 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, на суму 12\~023 грн. 07 коп. У задоволенні позову в частині стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина), та 601 грн. 15 коп. штрафу (процентна складова) суд вважає за потрібне відмовити. Відповідно до положень статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійно ї цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного суду України по справі №6-2003цс15). У даному випадку штраф у вигляді штрафів, і пеня, нараховані в один і той же період, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв`язку з чим не підлягає стягненню штраф, оскільки за цей же період суд вважає необхідним і обґрунтованим стягнути пеню. Судові витрати розподілити за положеннями ст.141 ЦПК України. При цьому слід зазначити, що, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено\~за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1\~925 грн. 64 коп. (12 023,07 х 2102 / 13 124,22). На підставі викладеного,

Outcome: partial