Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 20 серпня 2012 року приблизно о 10 год. 30 хв. відповідач за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] під час сварки з [PERSON], яка виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар дерев'яним брусом по тілу в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дев'ятого та десятого ребер грудної клітини зліва, які згідно з висновком експерта від 04 грудня 2012 року №1 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я більше 21 дня. Своїми умисними діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року в кримінальній справі №1-кп/323/177/13 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] закрито, одночасно [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності. Позивач зазначає, що внаслідок заподіяних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради з 20 серпня 2013 року по 27 серпня 2013 року, на лікування якого було витрачено 1880 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, спричинену протиправними діями відповідача, у розмірі 1880 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. У судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечили, посилаючись на те, що вина відповідача у заподіянні тілесних ушкоджень громадянину [PERSON] не доведена, обвинувального вироку судом не ухвалено, провадження у справі за його обвинуваченням було закрито. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні відповідно до позову, пояснень, повідомлення головного лікаря Оріхівської ЦРЛ про перебування на стаціонарному лікуванні та його вартості, ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, встановлено наступне. 20 серпня 2012 року приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Оріхів Запорізької області [PERSON], знаходячись за місцем свого мешкання по [ADDRESS] в ході сварки з [PERSON], яка виникла на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел спричинення тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] удар дерев'яним брусом по тілу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 09-го та 10-го ребер грудної клітини зліва, які відповідно до висновку експерта №134 від 04 грудня 2012 року кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я більше 21 дня. Відповідно до повідомлення головного лікаря Оріхівської ЦРЛ про перебування на стаціонарному лікуванні та його вартості від 27 червня 2013 року №1104 встановлено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 20 серпня 2012 року по 27 серпня 2012 року, вартість 8 ліжко-днів становить 1880 грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080310000458 від 26 березня 2012 року закрито, одночасно [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності. Однак цією ухвалою доведено, що шкоду потерпілому [PERSON] було завдано діями саме відповідача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду у розмірі 1880 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved