Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 травня 2008 року [PERSON] уклала кредитний договір № HAC0GА00000068, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 25136 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.05.2028 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 23068,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 19008,19 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1996,13 доларів США; заборгованість з комісії за користуванням кредитом у розмірі 547,99 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 402,60 доларів США, а також штрафи (фіксована частина) у розмірі 15,73 доларів США та (процентна частина) у розмірі 1097,75 доларів США. В забезпечення умов договору 22.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідачам направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість за кредитом у розмірі 23068,39 доларів США, що у відповідності до розпорядження НБУ станом на 27.01.2015 року еквівалентно 366556 гривень 70 копійок, а також судові витрати у розмірі 3654 гривні. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в своїй заяві зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення, наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі та зрозумілі. Також в своїй заяві представник уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача по справі витрати у розмірі 363 гривні 60 копійок, понесені при оплаті розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» про виклик до суду відповідача по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край» за № 69 (22189) від 11 червня 2015 року, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, наданої у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 22 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAC0GА00000068. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 25136,00 доларів США, під 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 травня 2028 року. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується. 22 травня 2008 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений договір поруки. У відповідності до даного договору Поручитель [PERSON] зобов'язувався відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальником [PERSON] за договором № HAC0GА00000068 від 22 травня 2008 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до вимог вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України). Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору та договорів поруки, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконували, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 27 січня 2015 року вони мають заборгованість за договором № HAC0GА00000068 від 22 травня 2008 року у розмірі 23068,39 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 19008,19 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1996,13 доларів США; заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 547,99 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 402,60 доларів США, штраф (фіксована частина) у розмірі 15,73 доларів США, штраф (процентна частина) у розмірі 1097,75 доларів США, що суд вважає необхідним стягнути з відповідачів по справі солідарно. Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки станом на 27.01.2015 року офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України становить 15,89 гривень, тобто сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів по справі складає 366556 гривень 70 копійок. Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк навів докази в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654 гривні, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду та витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 363 гривні 60 копійок.

Outcome: approved