Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачзвернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 171 в буд. 10 по просп. 200-річчя Херсона у м.Херсоні, та зняти її з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 1999 року, не є членом його сімї та витрат по утриманню квартири не несе. Під час судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач\~\~в судове засідання не зявилася про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи\~\~в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справиповідомлена належним чином. Згідно із ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON]є власником квартири №171 в буд. 10 по просп. 200-річчя Херсона у м.Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2005 року. У вказаній квартирі\~ зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO]. При цьому, як вбачається з пояснень позивача, показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 1999 року, не є членом сімї позивача та витрат по утриманню квартири не несе. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на встановлені обставини справи, відповідно до яких відповідач у квартирі не проживає з 1999 року,не є членом сімї позивача та витрат по утриманню квартири не несе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо наявності підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 171 в буд. 10 по просп. 200-річчя Херсона у м.Херсоні. Вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають. Зняття особи з реєстраційного обліку є адміністративними повноваженнями відповідного державного органу, які встановлені\~Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». При цьому визнання особи такою, що втратила право користування житлом є самостійною підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial