overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №3 по вул. Інтернаціональна у м. Привілля Луганської обл., разом з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку виділену під домоволодіння, що належала на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №641646, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю Привільської міської ради за №010740600045 від 29.11.2007 р., кадастровий №4411870700:02:001:0011 та державного акту про право власності га земельну ділянку серії ЯД №633780, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю Привільської міської ради за №0107400600044 від 29.11.2007 р., кадастровий №4411870700:02:001:0010, за набувальною давністю, посилаючись на те, що він з 2001 р. добросовісно заволодів чужим майном і на протязі більше 10 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у звязку з чим набув право власності на це майно. Позивач у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, справу просили розглядати за його відсутності. Відповідача у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів\~справи вбачається,\~що з\~2001р. позивач почав мешкати та мешкає по даний час у будинку №3 по вул. Інтернаціональна у м. Привілля Луганської обл., який зареєстрований за [PERSON], яка померла 10.01.2010 р. та належить її сину відповідачу, оскільки він подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, але не оформив спадщину, однак відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від відкриття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Позивач фактично вступив в управління зазначеним будинком, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу. Окрім позивача в будинку ніхто не проживає, речей власника та будь-яких інших осіб у вищезазначеному будинку не має. Оплату комунальних послуг та інших платежів позивач здійснює за свій рахунок. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що в с. Білоцерківці Бобровицького району по вул. Шкільна , 5 , який перейшов йому в спадщину після померлої 17.10.2007 року матері [PERSON] , 1/2 частину якого вона фактично прийняла, проте юридично не оформила після померлого 01.05.2006 року чоловіка ( батька позивача) [PERSON] . Як спадкоємець по закону позивач прийняв спадщину , проте оформити спадкові права не зміг , так як будинок не пройшов первинну реєстрацію , а тому і вимушений звернутися до суду.Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився , але надіслав заяву про слухання справи в його відсутність , вимоги підтримує (а.с. 28). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 29). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копій свідоцтв про смерть- 01.05.2006 року помер [PERSON] (а.с.6) , а 17.10.2007 року померла [PERSON] ( а.с.5). Позивач [PERSON] є спадкоємцем по закону першої черги (ст.1261 ЦК України) померлих батьків , що підтверджується даними свідоцтва про народження позивача ( а.с.10). Батькам позивача на день смерті в с.Білоцерківці Бобровицького району по вул. Шкільній , 5 належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що підтверджується даними довідки сільської ради ( а.с. 14). Після смерті батька позивача [PERSON] - 1/2 частину належного йому майна , в тому числі будинку фактично прийняла , так як проживала з ним , проте юридично не оформила мати позивача [PERSON] ( а.с. 14, 16). Після смерті [PERSON] належним чином , в установленні законом строки ( ст. 1270 ЦК України) спадщину прийняв позивач , звернувшись з заявою до нотаріальної контори (а.с. 13) , де була відкрита спадкова справа та в разі наявності правовстановлюючих документів на будинок нотаріусом йому було б видане свідоцтво (ст. 1269 ЦК України), проте первинна реєстрація будинку не проводилася ( а.с.17-20), а тому нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.13 ) , інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] спадщину не приймали і не претендують на неї , претензій не мають до [PERSON] і не заперечують щодо оформлення на нього спадщини , про що подали письмові заяви до нотаріальної контори (а.с.8,9). Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право на нерухоме майно матері , а так як воно не пройшло первинної реєстрації , то позивач звернувся до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України, його позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, 1964 року забудови, цегляний 70,4 кв.м. загальної площі, 35,9 кв.м. житлової площі, розміщеного в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 76.\~ В обгрунтування свого позову посилається на те, що 17.01.2016 року помер [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив його. Спадщину після померлого він прийняв та частину оформив. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 17.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 76 знаходиться житловий будинок загальною площею 70,4 кв.м. 1964 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, після смерті батька він являється єдиним спадкоємцем за законом, але через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно він не може оформити на себе право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами, просить визнати його право власності на спадкове майно. Позивач до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, якою він наполягава на задоволенні позовних вимог та просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, якою він визнав позовні вимоги позивача та просить справу слухати у його відсутність. Приймаючи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть № 74 від 29 червня 2010 року. Після його смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлому на підставі запису в по господарській книзі. Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], отже є спадкоємцем першої черги за законом, як це передбачено ст. 1261 ЦК України. На підставі листа № 1285/02-14 від 23.04.2014 року Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок, так як відсутні правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності на вищезазначений будинок за померлим. Відповідно до довідки № 1307, виданої 12.04.2013 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, [PERSON] з 03.07.1991 року є зареєстрованим у вказаному житловому будинку та особовий рахунок відкрито на його батька - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом . Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його матері. Спадковим майном є вищевказаний будинок з надвірними будівлями, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючої документації. Позивач до суду не з'явився, його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлої [INFO] року [PERSON] та прийняв спадщину. (а.с.5, 6, 43,44) Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори № 1331/01-16 від 16 грудня 2014 року. (а.с. 43) Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 16 вересня 1985 року [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями в с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу будинку. (а.с. 15). Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Григорівської сільської ради Світловодського району від 27 серпня 2014 року, згідно погосподарської книги за [PERSON] рахується господарство [ADDRESS] (а.с. 16). Копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду визначено план будинку з надвірними будівлями та його технічні характеристики (а.с. 11-14). Проте за життя [PERSON] не здійснила державну реєстрацію договору купівлі - продажу будинку у органах БТІ. Прийнявши спадщину після смерті матері, позивач набув право на все спадкове майно, в тому числі і на вищевказаний житловий будинок, незалежно від того, чи отримав він свідоцтво про право на вказане спадкове майно, оскільки, з огляду на правила ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З незалежних від позивача причин, так як спадкодавець не оформив належним чином правовстановлюючі документи на дане спадкове майно, [PERSON] позбавлений можливості зареєструвати це право у позасудовому порядку. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права [PERSON] на спадщину після смерті його матері - захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №1 по вул. Леніна в с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом . Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: навісом та огорожею, що розташований в [ADDRESS], після смерті [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дідусь - [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами: навісом та огорожею, що розташований в [ADDRESS]. Вказаний будинок померлий заповідав йому. У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності будинку та рекомендовано звернутись до суду. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадковий будинок. Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З заповіту посвідченого 17.05.2011 року секретарем Вигодянської сільської ради вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] (а.с. 7). Позивач 2.06.2014 року звернувся до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, але листом № 315/02-14 від 14.07.2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності спадкового будинку та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2011 року вбачається, що за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], а тому суд вважає, що він був фактично власником вказаного будинку (а.с. 12). З технічного паспорту від 4.03.2011 року вбачається, що вказаний будинок має надвірні споруди: навіс та огорожу (а.с. 14-18) Враховуючи те, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] померлого [INFO], а тому суд вважає можливим визнати за ним право власності на спадковий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: селище Жовтневої Революції Біляївського району [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його жінки залишилась спадщина - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в селищі Жовтневої Революції Біляївського району [ADDRESS]. На вказану спадщину він та відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, у встановлений законом строк позивач звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що померла була фактично власницею цього будинку, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, але направили до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили суд розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що позивач перебував у шлюбі з [PERSON], а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем за законом 1-ї черги (а.с. 3). З свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлої, а тому вони також є спадкоємцями за законом 1-ї черги. (а.с. 6,7) 12 серпня 2014 року позивач звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, але листом № 2818/02-14 від 16.09.2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкового будинку (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З свідоцтва про право власності № 68 від 25 березня 2004 року та технічного паспорту від 25.02.2008 року вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними спорудами: гаражем, сараєм, льохом, цистерною та огорожею, що розташований в селищі Жовтневої Революції Біляївського району [ADDRESS] (а.с. 10-14). Враховуючи те, що позивач прийняв спадщину після смерті жінки - [PERSON], а відповідачі відмовились від спадщини, що підтверджується їхніми заявами № 1166 та № 1167 від 22.08.2014 року, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадковий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок площею 59,2 кв.м. по вулиці Короленка, 48 в м. Житомирі, посилаючись на те, що вказаний будинок є спадковим майном, що залишилося після смерті його батька [PERSON], який його побудував, проте жодних документів на будинок не зберіглося. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а відповідачі відмовилися від спадщини на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та визнали позов у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.03.2014 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно житловий будинок площею 59,2 кв.м. по вул. Короленка, 48 в м. Житомирі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, про що свідчать їх нотаріально посвідчені заяви. Позивач за життя батька та після його смерті постійно проживав зі спадкодавцем, а тому є таким, що відповідно до ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 04.10.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому він позбавлений можливості для оформлення своїх спадкових прав у встановленому законом позасудовому порядку. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачами позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved