Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 331/АВТО від 15 квітня 2013 року у розмірі 84053 грн. 77 коп. та судові витрати і зазначає, що 15 квітня 2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 73911 грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 22 серпня 2014 року становить 84053 грн. 77 коп. та складається з: 71047 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 10461 грн. 18 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2544 грн. 85 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення терміну зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №331/АВТО. Відповідно до умов даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 73911 грн. 02 коп. строком до 14 квітня 2020 року, для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ, модель 217030, дата випуску 2012 № кузова [NUMBER], укладений між відповідачем та СУЧП «ВЕВСО»; для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 6085 грн. 24 коп.; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 2145 грн. 78 коп. Згідно п. 2.6. Кредитного договору кредит видавався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER] за заявою позичальника. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю, та видав кредит в сумі 73911 грн. 02 коп. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1436 грн. протягом усього строку кредитування (п.2.1), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу банку. Згідно п.3.2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 14,99 % річніх. Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому, за ним виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 22 серпня 2014 року складає 71047 грн. 74 коп. Заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 10461 грн. 18 коп. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору боржник сплачує також пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення. Тому, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з відповідача складає 2544 грн. 85 коп. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.4-6/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 84053 грн. 77 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved