Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 37 047 грн. 19 коп. та сплачений судовий збір у сумі 370 грн. 47 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 18 серпня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1979856. Забезпеченим транспортним засобом є причіп саморобний д.р. [NUMBER]. Строк дії договору до 17.08.2013 року. 24.11.2012 року на н/п Ніжин вул.Широкомагерська сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] На виконання умов законодавства та з урахуванням підписаного полісу страхування позивач сплатив суму страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 37 047 грн. 19 коп. 28.02.2013 року та 04.10.2014 року відповідачу було направлено претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак, станом на день звернення до суду кошти на рахунок позивача не надходили. У суд позивачем подана заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судовому засіданні вини своєї не визнавав і вважав, що не якість дороги призвела до самовільного роз*єднання причіпа з автомобілем, який і виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався по зустрічній полосі руху. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку: В матеріалах справи є копія постанови Ніжинського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року (а.с.11), відповідно до якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. Копією розрахунку №132749463-1 розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу становить 37 047 грн. 19 коп. (а.с.21), чим підтверджуються фактично понесені позивачем витрати. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.38.1.1 п.г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи. Тому,

Outcome: approved