overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 28 листопада 2012 року у Верховинському РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №67. Від шлюбу у сторін дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. Протягом тривалого часу проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час він створив іншу сім`ю, де в нього народилася дитина. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою суду від 15.11.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлялася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Ухвалою суду від 29.11.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконаний, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29.06.1990 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Каховка Херсонської області, за актовим записом № 201. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 29.06.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання сторони зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.06.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.12.1991 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 серпня 2016 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №42. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в них різні погляди на життя та розбіжності в інтересах, внаслідок чого між ними постійно виникають суперечки, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Вважає, що на даний час шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позовних вимог. Оглянувши заяви сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони подружні відносини не підтримують. Відповідач подала заяву, якою не заперечила проти розірвання шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.03.1991 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 235. В позовній заяві позивач вказує на те, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинились 20.10.2010 року, вони проживають окремо, вважає, що їхнє сумісне проживання як подружжя є неможливим. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 21 вересня 2002 року, актовий запис № 50. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з червня 2007 року вони мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 21 вересня 2002 року, актовий запис № 50 (а.с.7). Від шлюбу мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області 08 червня 2013 року, актовий запис № 14. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з лютого 2014 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області 08 червня 2013 року, актовий запис № 14 (а.с.2). На даний час сторони мешкають окремо, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 14.09.1996 року, актовий запис № 40. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2013 року вони мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 14.09.1996 року, актовий запис № 40 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у відділі РАГСу Галицького РУЮ м. Львова, актовий запис № 47 від 04 березня 2006 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, часто виникали сварки. При таких обставинах майбутнього у шлюбі з відповідачкою не має. Вказує, що з липня 2013 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільне господарство. На даний момент ведення між ними спільного господарства фактично припинено та, за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідачці були неодноразово направлені судові повістки рекомендованими повідомленнями, які повернулись до суду. За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 04 березня 2006 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що відділом РАГСу Галицького РУЮ м. Львова про одруження 04 березня 2006 року зроблено запис за № 47. Від цього шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу не узгоджується з інтересами як позивача, так і відповідачки, а тому суд приходить до переконання, що примирення між сторонами не вбачається можливим. Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 243,60 грн. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у відділі РАГСу Сихівського РУЮ м. Львова, актовий запис № 210 від 30 жовтня 2010 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що шлюб виявився невдалим. Вказує, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Констатує, що мають протилежні погляди на низку питань щодо ведення домашнього господарства, виховання дитини. Відповідач постійно намагається нав'язати свою позицію, нехтуючи сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Дуже часто сімейні конфлікти відбуваються в присутності спільної дитини, що, однозначно, впливає на її психологічний стан і призводить до переживань і сліз. На даний момент ведення між ними спільного господарства фактично припинено та, за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, просять шлюб розірвати. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 30 жовтня 2010 р. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що відділом РАГСу Сихівського РУЮ м. Львова про одруження 30 жовтня 2010 р. зроблено запис за № 210. Від цього шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу не узгоджується з інтересами як позивача, так і відповідачки, а тому суд приходить до переконання, що примирення між сторонами не вбачається можливим. Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 243,60 грн. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції 20.06.2002 року, актовий запис № 1465. Покликається на те, що шлюб виявився невдалим. Вказує, що відсутність взаєморозуміння, байдужість один до одного привели до постійних конфліктів, подружжя фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Уже як два роки не проживають разом. Констатує, що за таких умов шлюб між ним та відповідачкою існує лише формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки. Сторони в судове засідання не з'явились та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, просять шлюб розірвати. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 20.06.2002 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що міським Відділом реєстрації актів цивільного Львівського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження 20 липня 2002 року зроблено запис за № 1465. Від цього шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу не узгоджується з інтересами як позивача, так і відповідачки, а тому суд приходить до переконання, що примирення між сторонами не вбачається можливим. Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати. З наведених міркувань та

Outcome: approved