Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 3553 грн. 92 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту від 17.04.2012 року № 59757 на суму 8500 грн. на весілля внучки зі сплатою 38 відсотків річних. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. Відповідач отримав кошти у сумі 8500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером К2 № 1320 від 17.04.2012 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 59522 від 17.04.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з другим відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки № 35428 від 17.02.2012 року, згідно умов яких відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. 27.01.2014 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 59757, оскільки відповідач систематично порушував графік поточних платежів та порушив кінцевий термін виконання кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором станом на 27.01.2014 року становить 3553 гривень 92 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 3422 грн. 54 коп., по відсотках 131 грн. 38 коп., що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом, сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 551, 549, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved