Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 16.11.2015 року [PERSON] підписано Анкету-Заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг № 1535663929301 та прийняття пропозиції ПУАТ «Фідобанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування на підставі правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», що розміщені на офіційному сайті банку. Ця заява у випадку її підписання є кредитним договором, з врахуванням правил та умов надання споживчих кредитів. Невідємними частинами кредитного договору також є довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором та графік погашення кредиту. За умовами кредитного договору відповідачці надано споживчій кредит на умовах кредитного продукту «Споживчий кредит ФО «Споживчий кредит ФО «КВІТ». Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок клієнта. Кредит надано в розмірі 25000,00грн. на строк 12 місяців, по 15.11.2016 року. ПУАТ «Фідобанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 11.11.2016 року складає 24705,86грн. , з яких прострочена заборгованість за кредитом- 13439,38грн., прострочена заборгованість за відсотками- 2158,76 грн., прострочена заборгованість за комісією- 8146,22грн., строкова заборгованість за комісією- 961,50грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №1535663929301 від 16.11.2015 року в розмірі 24705,86грн. та судовий збір в розмірі 1378,00грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2015 року [PERSON] підписано Анкету-Заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг № 1535663929301 та прийняття пропозиції ПУАТ «Фідобанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування на підставі правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», що розміщені на офіційному сайті банку. Ця заява у випадку її підписання є кредитним договором, з врахуванням правил та умов надання споживчих кредитів. Невідємними частинами кредитного договору також є довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором та графік погашення кредиту. За умовами кредитного договору відповідачці надано споживчій кредит на умовах кредитного продукту «Споживчий кредит ФО «Споживчий кредит ФО «КВІТ». Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок клієнта. Кредит надано в розмірі 25000,00грн. на строк 12 місяців, по 15.11.2016 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно шляхом поповнення рахунку для погашення, зазначеного в п.2 довідки, відповідно до графіку За користування кредитом на залишок суми основного боргу за кредитом нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001%. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості на прострочену заборгованість за основним боргом нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001%. Комісія за обслуговування кредитом розраховується щомісячно як відсоток від початкової суми кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці в кожному платіжному періоді Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 11.11.2016 року складає 24705,86грн. , з яких прострочена заборгованість за кредитом- 13439,38грн., прострочена заборгованість за відсотками- 2158,76 грн., прострочена заборгованість за комісією- 8146,22грн., строкова заборгованість за комісією- 961,50грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином з [PERSON] на користь позивача ПУАТ «ФІДОБАНК» слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 24705,86грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1378,00 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved