Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.09.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява б/н від 06.09.2014 року разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем [PERSON], про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Згідно до умов договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість, однак, свої зобовязання не виконує. Станом на 09.10.2018р. створилась заборгованість в розмірі 36\~843, 71 грн., яка складається з: 1\~384 грн. тіло кредиту; 1\~268, 26 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 31\~960, 80 грн. нарахованої пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1\~730, 65 грн. штраф (процентна складова). Оскільки [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути з нього суму заборгованості 36\~843, 71 грн. та судові витрати в сумі 1\~762 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, просив зменшити розмір пені до розміру тіла кредиту. В іншій частині вимог визнав повністю. Враховуючи те, що відповідачем до суду подано заяву про часткове визнання позову, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч .5 ст. 279 ЦПК України проводиться по наявним матеріалам справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що дійсно 06.09.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що свідчить його Заява позичальника. Підписання заяви позичальником і є підтвердженням укладення між сторонамиГенеральної угоди, що складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Розмір, зміна кредитного ліміту відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюються за рішенням Банку без згоди позичальника. Підписання цього договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. Під час укладення договору сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 09.10.2018р. заборгованість складає 36\~843, 71 грн., яка складається з 1\~384 грн. тіло кредиту; 1\~268, 26 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 31\~960, 80 грн. нарахованої пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1\~730, 65 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи. В свою чергу банком свої зобовязання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Водночас суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої пені 31\~960, 80 грн. до розміру заборгованості по тілу кредиту 1\~384 грн., виходячи з\~\~наступного. Так, за правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України). Відповідно до частини першоїстатті 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконане. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення\~ст. 616 ЦК України, передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості за кредитом становить 1 384 грн., розмір нарахованої пені становить 31\~960, 80 грн. Суд приходить до висновку про зменьшення розміру пені, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, до суми заборгованості, а саме з 31\~960, 80 грн. до розміру заборгованості за кредитом 1 384 грн., що буде розумним та справедливим в розумінні ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід задовольнити частково. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову доведеність тих обставин, на які посилається АТ КБ «ПриватБанк», як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON], а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2014 року станом на 09.10.2018 року в сумі 6\~266, 91 грн., а саме: з 1\~384 грн. тіло кредиту; 1\~268, 26 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 1 384 грн. нарахованої пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1\~730, 65 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial