Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №433 від 04.02.2016 року, вчинений ПН ХМНО [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування зазначених підстав посилається на наступне. 31.01.2017 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова [PERSON] була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №%3314913) на виконання виконавчого напису №433 від 04.02.2016 року, яку позивач отримав рекомендованим листом 10.02.2017 року. Цей виконавчий напис вчинено 04.02.2016 року ПН ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 433, за яким має бути звернено стягнення на шестикімнатну квартиру №126, 127, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», буд. 40, що належить позивачу. Зазначена квартира передана в іпотеку відповідачу на підставі іпотечного договору №805/13/26/5-1942, посвідчено ПН Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 05.10.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2422, Договору про внесення змін №1 до цього Договору, посвідченого ПН Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 09.12.2010 року, зареєстр. в реєстрі за №1357, в забезпечення зобовязань за Договором кредиту №805/16/21-1/5-669 від 05.10.2005 року. Строк, вказаний у виконавчому написі, за яким має проводитися стягнення з 13.11.2014 року по 06.10.2015 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», які станом на 06.10.2015 року складають 947825,37 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 0,96 грн., прострочена заборгованість за кредитом 406755,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 297008,84 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 191909,27 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 70151,30 грн. А також суму витрат по вчиненню виконавчого напису в сумі 3000,00 грн. А разом сума становить 950825,37 грн. В порушення приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат», та п. 3.1, 3.2, 3.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус виніс виконавчий напис, не маючи документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання, а керувався лише заявою стягувача. Відповідач ввів в оману нотаріуса, повідомивши про безспірність заборгованості. Московським районним судом м. Харкова (суддя Ференчук О.В.) відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.08.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/16/21-1/5-669 від 05.10.2005 року, укладений між позивачем та відповідачем (справа №643/13821/15-ц). Позивач просив стягнути заборгованість станом на 06.07.2015 року у сумі 878627,04 грн. Розгляд вказаної справи триває, судове засідання призначено на 25.04.2017 року о 10.00 год. В позовному провадженні та у виконавчому написі, що оскаржується, мова йде про заборгованість позивача за одним і тим же кредитним договором, тобто між позивачем та відповідачем існує спір щодо заборгованості за кредитним договором, який перебуває на розгляді у суді, а отже заборгованість в даному випадку не є безспірною. Також нотаріус не звернув увагу та не перевірив, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Додатковою угодою №2 від 09.12.2010 року сторони визначили новий строк повернення кредиту як 02.10.2025 року. пунктом 5 цієї додаткової угоди №2 було передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі. Позивач надіслав відповідачу вимогу від 01.06.2012 року. в якій вимагав протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення повернути в повному обсязі (тобто достроково) кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Таким чином, банк предявив вимогу про дострокове повернення суми кредиту, чим змінив строк виконання зобовязання по кредитному договору №805/16/21-1/5-669 від 05.10.2005 року. За п. 7.2 договору кредиту, усі повідомлення за цим Договором будуть вважатись зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, курєром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення звязку одержувача. Така дата зазначена на поштовому відділенні як 16.06.2012 року. Згідно до цього у відповідача виник обовязок погасити кредит достроково, а у банку виникло право його отримати з 16.07.2012 року (через 30 днів після одержання повідомлення). Трирічний строк з дня виникнення права вимоги минув 16.07.2015 року. Тобто на момент вчинення виконавчого напису на 04.02.2016 року з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. У звязку з викладеним, виконавчий напис №433 від 04.02.2016 року, вчинений ПН ХМНО [PERSON] слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовну заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі, та вважала позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог ПАТ «Укрсоцбанк», а саме не було направлено ним будь-яких заперечень з приводу правомірності чи неправомірності розрахунку боргових зобовязань, не існувало будь-яких судових оскаржень діючих кредитного договору та договору іпотеки. Позов поданий позивачем до Московського районного суду м. Харкова про стягнення з солідарних боржників (позичальника та поручителя) заборгованості за договором кредиту №805/16/21-1/5-669 від 05.10.2005 року, який не стосується іпотечного майна Іпотекодавця, а стосується безпосередньо стягнення заборгованості за договором кредиту. ПАТ «Укрсоцбанк» не подавав позову до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, під час даної нотаріальної дії нотаріус діяв правомірно,

Outcome: approved