Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з автомобіля легкового, номер державної реєстрації 99815 КО, BMW 5201, 2001 року випуску, чорного кольору (власник [PERSON], [NUMBER]) та скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 11279448 від 10.06.2011 року здійснену Кримською філією державного підприємства «Ініформаційний центр» Міністерства юстиції [PERSON], обтяжував ВДВС Алуштинського міськоо управління юстиції [PERSON]. Свої вимоги мотивує слідуючим. Згідно довіреності від 25.02.2016 року відповідач уповноважив його щодо керування та розпорядження належним йому автомобілем BMW 5201, 2001 року випуску за реєстраційним № [NUMBER]. Відповідно до цієї довіреності він має право знімати і ставити на облік цей транспортний засіб, а також продати його. Зазначена довіреність була оформлена в м. Ірпінь Київської області приватним нотаріусом. Використовуючи надані йому відповідачем повноваження щодо зняття з обліку автомобіль у березні місяці 2016 року йому стало відомо, що на автомобіль накладено арешт на підставі постанови Алуштинського МУЮ від 10.06.2011 р. Коли він звернувся з цим питанням до відповідача, останній повідомив, що в дійсності мав борг по сплаті штрафу по адміністративній справі в порушені правил дорожнього руху, але на даний час штраф сплачено, що підтвердив інформацією судових приставів по м. Алушта. Із - за анексії території півострова [PERSON] Російською Федерацією ні він, ні відповідач не мають змоги на підставі зазначеної письмової інформації здійснити зняття арешту, оскільки будь які документи видані на окупаційною владою не визнаються. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Згідно довіреності від 25.02.2016 року відповідач уповноважив позивача щодо керування та розпорядження належним йому автомобілем BMW 5201, 2001 року випуску за реєстраційним № [NUMBER]. Відповідно до цієї довіреності позивач має право знімати і ставити на облік цей транспортний засіб, а також продати його. Зазначена довіреність була оформлена в м. Ірпінь Київської області приватним нотаріусом. Використовуючи надані відповідачем повноваження щодо зняття з обліку автомобіля, у березні місяці 2016 року позивачу стало відомо, що на автомобіль накладено арешт на підставі постанови Алуштинського МУЮ від 10.06.2011 р. Коли позивач звернувся з цим питанням до відповідача, останній повідомив, що в дійсності мав борг по сплаті штрафу по адміністративній справі в порушені правил дорожнього руху, але на даний час штраф сплачено, що підтвердив інформацією судових приставів по м. Алушта. Із - за анексії території півострова [PERSON] Російською Федерацією сторони не мають змоги на підставі зазначеної письмової інформації здійснити зняття арешту, оскільки будь які документи видані на окупаційною владою не визнаються. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до с.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки арешт накладений на автомобіль порушує право позивача на вільне розпорядження та користування своїм майном.

Outcome: approved