Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Посилався на те, що згідно укладеного договору №2567 від 30.11.2012 року, [PERSON] на правах члена кредитної спілки отримала кредит у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% річних на фактичний залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.11.2013 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалася забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, згідно з графіком погашення кредиту. В забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] 30.11.2012 року були укладені договори поруки №1622, №1623, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 30.11.2012 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 15.04.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 5116 грн. 00 коп., в тому числі: 3421 грн. 00 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 1695 грн. 00 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 5116 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Судом встановлено, що 30.11.2012 року між кредитною спілкою «Чернівці» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2567 (а.с.10-11). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 4000 гривень з кінцевим терміном повернення 30.11.2013 року та зі сплатою 50 % річних. Кредитні кошти [PERSON] отримав, що підтверджується, наявною в матеріалах справи копією розписки (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, у неї станом на 15.04.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 5116 грн. 00 коп., в тому числі: 3421 грн. 00 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 1695 грн. 00 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.15). 30.11.2012 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені договори поруки №1622, №1623. Як видно з умов договору, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.12-13). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved