Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.07.2010 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода у якій було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 13 786 грн., в тому числі 20% ПДВ. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року. Оскільки відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то у відповідності до ст..41 п.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 11 488 грн. 75 коп. Після проведення виплати [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача, однак [PERSON] добровільно завдані збитки не компенсує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Позивач заявою, яка надійшла до суду 24.09.2013 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст..169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши представлені доводи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, а тому Моторно (транспортне) страхове бюро України відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у розмірі 11 488 грн. 75 коп. Відповідно до ст..38 п.2 ч.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., та 1000 грн. - витрат на правову допомогу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved