Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 86 601 грн. 05 коп. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 13.10.2014 року було укладено кредитний договір № Р25.102.78529 на підставі якого, остання отримала кредит в розмірі 50 000 грн. зі сплатою 10 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 11.02.2015 р. між позивчем та відповідчаем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в межах 50 гривень. [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.08.2015 року становить 86 651 грн. 05 коп. Тому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 86 601 грн. 05 коп. та відповідно до договору поруки просить стягнути солідарно з відповідачів 50 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 13.10.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Р25.102.78529, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в 50 000 грн. з терміном користування кредитом на 36 місяців. Позичальник зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 10% річних від залишкової сум кредиту щомісяця згідно графіка щомісячних платежів, та за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,05 % від початкової суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору, 11.02.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плата за обслуговуваннякредиту) в розмірі 0,15 %- в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% -в період прострочення оплати з 61 по день повного погашення боргу. У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.08.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 86 651 грн. 05 коп., з яких: 44 780 грн. 80 коп.- заборгованість по кредиту; 5 219 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 18 671 грн. 63 коп. - прострочена заборгованість по відсотках; 383 грн. 57 коп.- заборгованість по відстотках; 1409 грн. 10 коп.- плата за обслуговування кредиту; 16 186 грн. 75 коп. - пеня. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] на добровільних засадах поручився перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № Р25.102.78529 від 13.10.2014 року, в сумі п'ятдесяти гривень. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернули отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № № Р25.102.78529 від 13.10.2014 р. в розмірі 86 601 грн. 05 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в корись позивача, а солідарно з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором № Р25.102.78529 від 13.10.2014 року в розмірі 50 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі пропорційно до стягнутої з кожного відповідача суми позову, а саме з відповідача [PERSON] в розмірі 1217 грн.30 коп., з відповідача [PERSON] в розмірі 70 коп. На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved