Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором №1270 від 04.06.2003 року у розмірі 1548,35 грн та судові витрати в розмірі 1378 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 04.06.2003 року укладено договір №1270 про видачу та обслуговування платіжної картки типу CIRRUS/MAESTRO за кредитною схемою. Згідно якого банк виготовляє та видає клієнту банківську платіжну картку для здійснення розрахунків, відкриває картковий рахунок №26255500122425 в гривнях України і забезпечує розрахунки по БПК за умовами цього договору, а також відкриває клієнту кредитний рахунок на період дії цього договору і встановлює ліміт кредиту у сумі 140,00 гривень. В свою чергу відповідач зобовязаний погашати кредит та сплатити нараховані відсотки в зазначений термін, не допускати перевищення ліміту кредиту та прострочення платежів. Однак, через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором №1270 від 04.06.2003 року загальний розмір заборгованості відповідача за станом на 18.08.2016 року складає 1548,35 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заперечення проти позову, посилаючись на те що, картку за договором №1270 від 04.06.2003 року він отримав для отримання воєнної пенсії, та кредит він ніколи не отримував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в позові має бути відмовлено з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» та [PERSON], 04.06.2003 року укладено договір №1270 про видачу та обслуговування платіжної картки типу CIRRUS/MAESTRO за кредитною схемою. Згідно розрахунку заборгованості за картковим рахунком прострочений основний борг по кредиту за період з 28.09.2012 року по 18.08.2016 рік становить 1548,35 гривень. Однак позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтування позовних вимог, Крім того, позивачем не підтверджено розміри заборгованості, які застосовувались ним при проведенні розрахунків заборгованості. В наданих розрахунках відсутня інформація, щодо періодів їх застосування. Тобто, стороною позивача не надано необхідних для вирішення справи доказів, що суперечить вимогам ст. 60 ЦПК України. Згідност.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову в позові в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтування позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed