Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з центрального опалення в сумі 12659,23 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього: 12902,83 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі [ADDRESS]. Позивач надає послуги з централізованого опалення даної квартири, нарахування за які проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та належним чином завірених тарифів. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі оплату за опалення квартири не проводять, в наслідок чого станом на 01.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12659,23 гривень, заборгованість не погашають, продовжують користуватися комунальними послугами, що призводить до збільшення заборгованості, просить суд стягнути вищевказану заборгованість за рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.17). Відповідачі в судове засідання також не з'явились, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином (а.с.16), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в ній доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що позивач надавав, а відповідачі споживали послуги позивача з централізованого опалення квартири [ADDRESS]. Як вбачається з переліку сум по особовому рахунку, заборгованість відповідачів з централізованого опалення квартири в період з вересня 2002 року по березень 2013 року становить 12659, 23 грн. (а.с.8-10). У відповідності до положень ч. 2 ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору. Як вбачається зі змісту ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачі не виконують своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з централізованого опалення квартири, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачами в солідарному порядку. Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. також підлягають до задоволення, оскільки, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1-2). На підставі наведеного,

Outcome: approved