Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.02.2014 року\~\~між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 29274,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» числа кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. При цьому клієнт підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаною Генеральною угодою\~\~належним чином не виконував, тому за ним \~\~утворилася заборгованість , яка станом на 07.05.2015 року становить 49417,20 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 26979,59 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5431,18 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 7554,26 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9452,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 27.10.2015 року № 199 (5573), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що 14.09.2006 року був укладений договір між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON], згідно якого відповідач отримав кредит , але свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним договором\~\~належним чином не виконував, тому за ним \~\~утворилася заборгованість у сумі 29412,01 грн. Для погашення заборгованості відповідач уклав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 29274,27 грн. , строком на 24 місяці з 13.02.2014 року по 29.02.2016 року. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1464,88 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 29274,27 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки, але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідач не виконувала належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 07.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом 26979,59 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5431,18 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-1079,18 грн. Згідно п.2.2 Генеральної угоди від 13.02.2014 року, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді , Умовах і правилах, більш чим на 31 день по зобовязанням, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строк повернення кредиту є 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 9452,17 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку, до стягнення виставлена сума в розмірі 459471,20 грн. Однак відповідач 24.03.2014 року, 29.03.2014 року, 29.05.2014 року здійснив частково оплату заборгованості. Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті м.Ровеньки Луганської області, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 32410,77 грн., яка складається\~з заборгованості за кредитом 26979,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5431,18 грн., а також підлягають стягненню судові витрати в сумі 464,11 грн., які складаються з судового збору в сумі 324,11 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 14193 від 21.10.2015 року в сумі 140,00 грн. Не підлягає стягненню штраф в сумі 9452,17 грн., який передбачений п.2.2 Генеральної угоди. та заборгованість за пенею та комісією в сумі 7554,26 грн. нараховані після 14.04.2014 року , а також підлягає зменшенню судовий збір на 170,06 грн., у звязку з зменшенням задоволеної суми за позовом. На підставі викладеного та

Outcome: partial