Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1Z199/10221316201 від 29.11.2011 року в розмірі 2 776,67 грн. Позов мотивний тим, що 29.11.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договор № 1Z199/10221316201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання вказаного договору відподвідачу був відкритий поточний картковий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. 15.08.2013 року укладено анкету-заяву про приєднання до публічної пропозиції на укладання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у формі відновлюваної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в суму 1 100 грн., кінцевою датою погашення не пізніше 08 серпня 2014 р. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість у розмірі 2 776,67 грн., яка виникла станом на 01.12.2015 р. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 29 листопада 2011 року між ПАТ КБ «Хрещатик» (Банк) та відповідачем [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір № 1Z199/10221316201 (подалі - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. вищевказаного Кредитного договору позивач, на підставі заяви відповідача, відкриває останньому рахунок, для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. Відповідно до анкети-заяви від 15.08.2013 року, позичальник отримав кредитний ліміт за платіжною карткою у розмірі 1100 грн. та зобов'язався повернути о триманий кредит не пізніше 08.08.2014 року. Крім того, відповідно до п.2.2.14 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 10-го числа кожного календарного місяця, одержувати виписки по рахунку, неотримання боржником ткої виписки не звільняє його від відповідальності за укладеним договором. Згідно з п. 13 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 3% річних. Згідно п. 20 вказаного Стандарту за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку Позичальника. Відповідно до пункту 21 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту:проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості нараховуються Банком щомісячно за фактичний час користування Кредитом (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за ЗО днів (факт/30); проценти за користування Кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості стягується Банком один раз на місяць у розрахунковий день (день білінгу) шляхом списання відповідної суми з карткового рахунку за рахунок залишку на картковому рахунку власних коштів Клієнта, а вразі їх недостатності (відсутності) - за рахунок наданого Кредиту, збільшуючи таким чином заборгованість по Кредиту. У випадку, якщо після списання процентів за користування Кредитом та плати за супроводження надлімітної заборгованості, залишок заборгованості перевищує встановлений ліміт кредитування, сума перевищення вважається надлімітною заборгованістю і за її супроводження нараховується плата у розмірі, зазначеному у тункту 5.3. Публічної пропозиції, тобто у розмірі 5 % на місяць від суми надлімітної заборгованості. Використаний відповідачем Кредит підлягає поверненню в терміни, обумовлені у Анкеті-заяві, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту згідно з тунктом 5.2, підпунктом 6.2.3, або підпунктом 6.2.9. Публічної пропозиції. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим, станом на 01.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2776,67 грн., яка складається з: нараховані та несплачені відсотки за використання кридиту у розмірі 172,67 грн; проценти по несанкціонованій заборгованості у розмірі 1510,55 грн.; сума перевищеного кредитного ліміту за період з 26.03.2014 р. по 30.11.2015 р. у розмірі 1093,45 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідає закону та умовам договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 2 776,67 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят шіст грн. 67 коп.), яка виникла станом на 01.12.2015 р., та складається з: нараховані та несплачені відсотки за використання кридиту - у розмірі 172,67 грн; проценти по несанкціонованій заборгованості - у розмірі 1 510,55 грн.; сума перевищеного кредитного ліміту за період з 26.03.2014 р. по 30.11.2015 р. - у розмірі 1093,45 грн. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Хрещатик» підлягають витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1218,0 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610-611, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved