Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 89700 грн. та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2007 року між КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» і членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 142/07. Відповідно до даного Договору 04.06.2007 року [PERSON] був наданий кредит на суму 62000 грн. У зв`язку з тим, [PERSON] безпідставно не повертав наданий йому кредит, Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеса з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. 29.07.2011 року Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист по справі №2-927/11 р. про стягнення з [PERSON] на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості у розмірі 89700 грн. 06.10.2016 р. позивачем в черговий раз було подано заяву за вих.№ 340 від 03.10.2016 року на виконання до Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості з [PERSON] 10.10.2016 року начальником Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Богдановим О.О. було винесено Постанову про відкриття ВП №52591122. 21.04.2017 року державним виконавцем Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Шишка Т.С. було винесено Постанову про закінчення даного виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] З моменту отримання 27.04.2017 року цієї постанови Позивачу стало відомо про смерть боржника [PERSON] На підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач заявив свої вимоги до спадкоємців шляхом зверненння до Южненської міської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) про обов`язок Спадкодавця. Проте, на сьогоднішній день на адресу Позивача відповіді від нотаріальної контори не надходило. На момент смерті боржнику належало на праві приватної власності 1/5 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . та транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER] . Також Позивачу відомо, що на момент смерті [PERSON] спільно за адресою: [ADDRESS] проживали разом та вели спільний побут: [PERSON] , яка є дружиною померлого, донька [PERSON] , мати [PERSON] та батько [PERSON] . Також Позивач надсилав рекомендованим листом вимогу за вих. № 123 від 15.05.2017 року до Спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак лист повернувся на адресу Позивача за відмовою адресата від одержання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено судове засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.01.2018 року клопотання позивача кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платників податку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка необхідна для оформлення рішення та виконавчих листів відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Витребувано від ОСББ «Будівельників 9» відомості про осіб, які проживали разом станом на момент смерті [PERSON] та проживають на сьогоднішній день за адресою: [ADDRESS] (із зазначенням родинних зв`язків із [PERSON] та дати народження). Витребувано від Южненської міської державної нотаріальної контори спадкову справу стосовно майна померлого [PERSON] Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.03.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та витребувано у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. спадкову справу стосовно майна [PERSON] , померлого [INFO] . 29.05.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви, згідно якої після ознайомлення з матеріалами спадкової справи стало відомо, що відомості щодо заповітів та спадкових договорів за [PERSON] відсутні. Отже, відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК у разі відсутності заповіту право за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК. Спадкоємцями першої черги спадкодавця [PERSON] є: донька [PERSON] , донька [PERSON] , дружина [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] . Спадкоємці дружина [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] подали заяви про відмову від спадщини, але в них не вказано на користь кого вони відмовились від спадщини. Спадкоємці доньки [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , в інтересах яких діє законний представник [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини. [PERSON] , яка діє як законний представник малолітніх доньок, було відомо про існування зобов`язання [PERSON] перед позивачем, так як вона була відповідачем у справі №1512/2-927/11 за позовом КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, крім того їй нотаріусом було роз`яснено статті 1223, 1231, 1232, 1266, 1268, 1281, 1282, 1297 ЦК України при прийнятті заяв про прийняття спадщини. Матеріали справи свідчать, що обсяг спадкового майна складають: 1/5 частка квартири, за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль марки ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до орієнтовної оцінки вартості майна спадщини, яка була здійснення з використанням інтернет-джерел, ринкова вартість трикімнатної квартири в м. Южне приблизно становить від 780 000 грн. до 988 000 грн. Для розрахунку вартості квартири за адресою: [ADDRESS] доцільно взяти середню вартість трикімнатної квартири в м. Южне, яка становить 884 000 грн., то вартість 1/5 частини зазначеної квартири становить 176 800 грн. Ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21214, відповідно до інтернет-ресурсів, становить від 78 000 грн. до 143 000 грн. Для розрахунку вартості автомобіля марки ВАЗ 21214, доцільно взяти середню вартість автомобілів зазначеної марки 110 500 грн. Отже, загальна вартість спадкового майна становить 287 300 грн. Позивач не заперечує щодо проведення експертної оцінки зазначенного майна, для точного визначення вартості спадкового майна. Відповідно до норм законодавства та матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] отримали спадщину у рівних частинах, тому вартість спадкового майна кожного спадкоємця становить 143 650 грн. Залишок заборгованості спадкодавця перед позивачем на сьогоднішній день складає 89 700 грн. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК [PERSON] та [PERSON] зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, а саме по 44 850 грн. У ході судового провадження були встановлені належні відповідачі, які є спадкоємцями [PERSON] , а саме його малолітні дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Позивач на час подання позовної заяви не володів і не міг володіти матеріалами спадкової справи, відкритої до майна [PERSON] , померлого [INFO] , тому відповідачами зазначив осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті. У зв`язку з чим, просить суд замінити відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє законний представник [PERSON] та стягнути з них по 1/2 частини заборгованості [PERSON] , що складає 44 850 грн. на користь позивача, а також стягнути в рівних частинах з них судовий збір в розмірі 1 600 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.07.2018 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залучено у якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.03.2019 року позовні вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця, заявлені до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явилися повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила. В судовому засіданні представник третьої особи покладається на розсуд суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що уточнений позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2007 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» і членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 142/07. Відповідно до даного Договору 04.06.2007 року [PERSON] був наданий кредит на суму 62000 грн. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2011 року позов кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованість за кредитним договором № 142/07 від 4 червня 2007 року в розмірі 89700,00 грн. та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» судові витрати у вигляді держмита в розмірі 897,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с.4-5). 29.07.2011 року на підставі вищевказаного рішення Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-927/11 (а.с.3). 21.04.2017 року державним виконавцем Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Шишка Т.С. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 52591122) у зв`язку зі смертю [PERSON] (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.79). 15.05.2017 року позивач надіслав вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця до Южненської міської державної нотаріальної контори, яку було отримано нотаріальною конторою 17.05.2017 p., про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7-9). Проте, на сьогоднішній день на адресу Позивача відповіді від нотаріальної контори не надходило. 15.05.2017 року позивач надсилав рекомендованим листом вимогу до Спадкоємців [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак лист повернувся на адресу Позивача за відмовою адресата від одержання (а.с.13-14). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на момент смерті на праві приватної власності за [PERSON] перебувала 1/5 частка у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Також відповідно до відповіді Управління державтоінспекції УМВС України в Одеській області (РЕВ-9 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області) за вих. №7/9-2233 від 27.10.2011 року на момент смерті у власності у [PERSON] значився транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER] (а.с.19). Тобто зазначене майно на момент смерті належало на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до спадкової справи №23/2017 відкритої до майна [PERSON] , померлого [INFO] спадкоємцями першої черги спадкодавця [PERSON] є: донька [PERSON] , донька [PERSON] , дружина [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] . Відповідно до заяв, які містяться в матеріалах спадкової справи, спадкоємці дружина [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] відмовилися від спадщини (а.с.78, 92, 96). У заявах про відмову від спадщини не вказано на користь кого вони відмовились від спадщини. Відповідно до заяв, які містяться в матеріалах спадкової справи, прийняли спадщину спадкоємці доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в інтересах яких діє законний представник [PERSON] (а.с.86, 89). Матеріали справи свідчать, що обсяг спадкового майна складають: 1/5 частка квартири, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; автомобіль марки ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується листом РЕВ 9-ий при УДАІ ІУМВС України в Одеській області. Відповідно до орієнтовної оцінки вартості майна спадщини, яка була здійснена представником позивача з використанням інтернет-джерел, ринкова вартість трикімнатної квартири в м. Южне приблизно становить від 780 000 грн. до 988 000 грн. Для розрахунку вартості квартири за адресою: [ADDRESS] доцільно взяти середню вартість трикімнатної квартири в м. Южне, яка становить 884 000 грн. Таким чином вартість 1/5 частини зазначеної квартири ставновить 176 800 грн. Ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21214, відповідно до інтернет-ресурсів, становить від 78 000 грн. до 143 000 грн. Для розрахунку вартості автомобіля марки ВАЗ 21214, доцільно взяти середню вартість автомобілів зазначеної марки 110 500 грн. Отже, загальна вартість спадкового майна становить 287 300 (176 800+110 500) грн. Представником Позивача не заявлялось клопотання щодо проведення експертної оцінки спадкового майна, для точного визначення його вартості. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.3012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців, суди мають враховувати положення ст.1282 ЦК України, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки у тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Оскільки вартість майна, яке одержано у спадщину відповідачами перевищує вимоги позивача, то вони підлягають задоволенню. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за участю третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області необхідно задовольнити, стягнути з відповідачів на користь по 1/2 частині заборгованості [PERSON] , що складає 44 850,00 грн.

Outcome: approved