Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 53913,30 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № К-1984/19.09.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачами не надано. Відповідно до\~ч. 13 ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 19 вересня 2013 р. між КС «Компаньйон» та [PERSON] був укладений договір кредитування № К-1984/19.09.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 19 березня 2016 року. 19 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір поручительства № К-1984/19.09.2013-Пр1, згідно якого останній зобовязався нести відповідальність за зобовязаннями боржника /а.с.14/. 19 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір поручительства № К-1984/19.09.2013-Пр3, згідно якого остання зобовязалась нести відповідальність за зобовязаннями боржника /а.с.19/. 19 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір поручительства № К-1984/19.09.2013-Пр2, згідно якого останній зобовязався нести відповідальність за зобовязаннями боржника /а.с.23/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідач перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем станом на 12.03.2019, яка складається з заборгованості за кредитом 13654,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 40258,58 грн. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved