Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вищезазначеного житлового будинку на підставі договору дарування від 10 липня 2018 року. Зазначає, що у житловому будинку, окрім членів його сім`ї зареєстрована також відповідач. Повідомляє, що така у будинку не проживає понад шість місяців. Вважає, що вона втратила право користування згаданим майном. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 14 листопада 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про її виклик у судове засідання. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130367379 від 10 липня 2018 року, а також договором дарування житлового будинку від 10 липня 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1707, виданою 27 травня 2019 року Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що за адресою [ADDRESS] , зареєстрована, зокрема, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до зазначеної довідки, [PERSON] є двоюрідною сестрою позивача. Крім того, позивач, виходячи зі згаданої довідки, одружений з [PERSON] та має дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Відтак, [PERSON] не є його членом сім`ї. Як вбачається з акту перевірки особи по місцю проживання від 18 липня 2019 року, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , не проживає за місцем своєї реєстрації протягом 16 років і 6 місяців. У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначив позивач, він є власником житлового будинку за адресою, відповідач не проживає без поважних причин у такому за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилася та жодних доказів щодо спростування викладених позивачем фактів на адресу суду не надала. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є власником будинку та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання таким, непроживання відповідача тривалий час за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved