Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 10 жовтня 2007 року між ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №4695. Згідно Кредитного договору [PERSON] зобовязався повернути позивачу впродовж 120 місяців 40\~000, 00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16, 5 річних. Банком всі зобовязання за кредитним договором було виконано належним чином. З 28.11.2014 року відповідач перестав виконувати зобовязання за кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору заборгованість відповідача за кредитним договором складає 18935,78 грн., з яких 12 000,28 грн. - заборгованості за основним боргом, 4 295,38 грн. - відсотків за користування кредитом, 2 251,70 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 388,42 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 18 935,78 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот тридцять пять гривень 78 коп.), яка складається з: 12 000,28 грн. (дванадцять тисяч гривень 28 коп.) - основний борг (тіло кредиту), 4 295,38 грн. (чотири тисячі двісті девяносто пять гривень 38 коп.) - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, а також інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості в сумі 2 251,70 грн. (дві тисячі двісті пятдесят одна гривня 70 коп.), три (3) відсотки річних від прострочених сум заборгованості в сумі 388,42 грн. (триста вісімдесят вісім гривень 42 коп.) та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у судовому порядку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №4695 . Згідно Кредитного договору [PERSON] зобовязався повернути позивачу впродовж 120 місяців 40\~000, 00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16, 5 річних. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.4., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4, якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. З 28.11.2014 р. відповідач перестав виконувати зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 3.2.3. кредитного договору у разі порушення Позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до ст.526 ЦК України\~\~ зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України\~\~ зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору заборгованість за кредитом станом на 13 грудня 2016 року становить 18935,78 грн., з яких 12 000,28 грн. - заборгованості за основним боргом, 4 295,38 грн. - відсотків за користування кредитом, 2 251,70 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 388,42 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 18935,78 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1600, 00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved