overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. До судового засідання представник позивача надіслав суду свою заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, ухвалити заочне рішення. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом в судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 2301, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 3 ). [INFO] у шлюбі позивача та відповідачки народився син [PERSON], про що Відділом реєстрації актів громадського стану Дарницького району м. Києва 06 грудня 2008 року зроблено актовий запис № 4007 (а. с. 4). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони проживають окремо понад 5 років, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 01 березня 2003 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судовому засіданні не була присутня, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 01 березня 2003 року. Після шлюбу прізвище у подружжі [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02.07.1994 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 02.07.1994 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Ухвалою суду від 02.04.2014 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак останні не досягли спільної згоди. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.06.2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. У червні 2014 року фактично шлюбні відносини між ними припинені, вважає що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) перебувають у шлюбі з 09.06.2006 року, зареєстрованому у міському відділу РАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 312. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Родина фактично розпалася з червня 2014 року, подружжя проживають окремо, на примирення не погоджуються. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15.06.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із відсутністю порозуміння між ними, різних характерів, подружжя проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15.06.2013 року, зареєстрованому у Жовтневому відділу РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 364. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина фактично розпалася, подружжя проживають окремо із-за різних характерів та у зв'язку із непорозумінням. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 29.08.2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначив, що у наданий строк на примирення вони не примирились. Відповідачка в судовому засіданні не була присутня, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 29 серпня 2006 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 29.10.2013 року сторонам було надано строк на примирення три місяці, однак останні не досягли спільної згоди. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, і в її обґрунтування вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.08.2012 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Петровської міської ради м. Красний Луч Луганської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Між сторонами втрачено взаємне почуття та порозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини протягом двох місяців. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч.2 ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх, осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 25.08.2012 року виконавчим комітетом Петровської міської ради міста Красний Луч Луганської області за актовим записом № 30. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 01.02.2013 року виконавчим комітетом Петровської міської ради міста Красний Луч Луганської області за актовим записом № 9. Між сторонами втрачене взаємне почуття та порозуміння. Сторони не підтримують шлюбних відносин протягом двох місяців, не ведуть спільного господарства. Спору про розділ майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 02 квітня 1983 року між ними Ворошиловським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька було зареєстровано шлюб, актова запис № 313. Подружні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вважаючи, що збереження сім»ї є неможливим, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся на адресу суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути під час його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому на адресу суду від неї не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу під час відсутності сторін, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 1983 року Ворошиловським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Донецька було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 313 /а.с.3/. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 02 травня 1952 року між ними відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Лисичанської міської ради було зареєстровано шлюб, актова запис № 205. Подружні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вважаючи, що збереження сім»ї є неможливим, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся на адресу суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути під час його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому на адресу суду від неї не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу під час відсутності сторін, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 1992 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Лисичанської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 205 /а.с. 3/. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 17 грудня 2005 року між ними відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька було зареєстровано шлюб, актова запис № 1027. Подружні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вважаючи, що збереження сім»ї є неможливим, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся на адресу суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути під час його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому на адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу під час відсутності сторін, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 1027 /а.с.10/. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 230 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 вересня 1987 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що між ними часто виникали сварки через несхожість характерів, у наслідок чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини, вважає, що їх сім'я фактично розпалась, її збереження є неможливим і недоцільним, спору про розподіл майна між ними не має. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що з відповідачкою вони разом не мешкають з 19.12.2013 року, спору про розподіл майна між ними не має, просив шлюб між ними розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, до початку якого надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, вказала, що з позивачем вони сумісно не мешкають з 19.12.2013 року, спору про розподіл майна між ними не має, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1987 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 616 (свідоцтво про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] від 03 червня 2014 року). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей на мають. Оскільки сторони з 19 грудня 2013 року припинили сімейно-шлюбні відносини, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. Спору про розподіл майна між ними не має. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved