Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі 16240,00 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що 15.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 16000,00 гривень, моральну шкоду в розмір 8000,00 гривень, а також судові витрати в сумі 240,00 гривень. 12.11.2012 року позивачем було отримано виконавчий лист та подано його до Московського ВДВС ХМУЮ. 05.12.2012 року Московським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про арешт майна [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Позивачу стало відомо про смерть [PERSON] та про відкриття спадщини після її смерті 20-21 березня 2013 року. Грошові кошти в розмірі 24240,00 гривень [PERSON] позивачу не повернула. На час відкриття спадщини після її смерті потенційними спадкоємцями є відповідачі - мати [PERSON] та батько [PERSON] У зв'язку з тим, що грошові кошти в сумі 24240,00 гривень не були повернуті позивачу відповідачами, вона вимушена була звернутися до суду з дійсним позовом. В подальшому позивач зменшила позовні вимоги, виключивши з них вимоги щодо стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн., та остаточно просила стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі 16240,00 грн., які складаються з суми боргу в розмірі 16000,00 грн. та судових витрат в розмірі 240,00 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що уточненні позовні вимоги він визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2012 року у справі № 2027/11579/12 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 16000,00 гривень та моральну шкоду в сумі 8000,00 гривень, а також судові витрати в сумі 240,00 гривень. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2012 року змінено. В частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 8000,00 гривень скасовано і в позові [PERSON] в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [INFO] [PERSON] померла в віці 32 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. З відповіді Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] № 586/01-16 від 13.11.2013 року вбачається, що 29.06.2013 року з заявою про прийняття спадщини після смерті дочки [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], звернувся батько - відповідач [PERSON]. Згідно вказаної заяви заведено спадкову справу № 35/2013 року. 05.09.2013 року з заявою про прийняття спадщини після смерті дочки [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], звернулася мати - [PERSON]. Спадковим майном, що залишилось після смерті [PERSON], є автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], ринкова вартість якого відповідно до висновку № 1230 від 18.09.2013 року становить 43592,85 гривень. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є відповідачі в рівних частках кожний. Позивач своєчасно звернулась до відповідачів із вимогою щодо стягнення грошових коштів за зобов'язанням, боржником у якому в сумі 16240,00 грн. була спадкодавець. На підставі викладеного, враховуючи визнання уточненого позову відповідачами, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, в зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 16240,00 гривень в рівних частках, по 8120,00 гривень з кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 244,82 грн., по 122,41 грн. з кожного.

Outcome: approved