Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути із Товариства із обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» матеріальні збитки на користь [PERSON] - 28 635 грн. та 10 тис. грн.. завданої неправомірними діями моральної шкоди. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтували тим, що він є власниками земельної ділянки площею 3,38 га, розташованої в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району, яка обробляється одноосібно і у 2012 році була засіяні соняшником. 18 червня 2012 року позивачеві стало відомо про те, що вказані посіви соняшника пошкоджені в ході обробки ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» пестицидами. Постановою Драбівської санепідемстанції від 20 червня 2012 року керівник ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення порядку обробки поля пестицидами без узгодження з рай СЕС. Згідно акта визначення суми збитків власників землі та землекористувачів [PERSON] та [PERSON] пов'язаних з неправомірною обробкою полів гербіцидами складеного комісією Драбівської райдержадміністрації з визначень збитків затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 24.04.2014 року збитки, спричинені [PERSON] становлять 28 635 грн. Вказану суму позивач просить стягнути на їх користь. Крім того, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінує у 10 тис. грн. 18 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, де просив стягнути із ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» на його користь 44 789 грн. 26 коп. завданих матеріальних збитків,моральної шкоди та судового збору. В судовому засіданні 23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про відзив попередньої заяви від 18 грудня 2014 року про збільшення позовних вимог, де просив відкликати вказану заяву та стягнути на його користь 52 623 грн. 40 коп. в тому числі завданих матеріальних збитків, моральної шкоди, оплати експертного висновку торгово-промислової палати від 13 серпня 2012 року в сумі 791 грн. 4 коп., надання адвокатських послуг в сумі 4 000 грн. та судового збору в сумі 286 грн. 36 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення в судовому засіданні сторін, вивчивши надані суду документи ксерокопії державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON], довідки Білоусівської сільської ради, ксерокопії акті обстеження санітарно-епідемологічного обстеження об'єкт від 19.06.2012 року, протокола про порушення санітарних норм від 19 червня 2012 року, постанови про накладення штрафу від 20 червня 2012 року, розпорядження голови Драбівськолї РДА від 24.04.2014 року «Про затвердження акта комісії райдержадміністрайції з визначення суми збитків власників землі та землекористувачів №137 та акт визначення суми збитків власників землі та землекористувачів [PERSON] та [PERSON] суд прийшов до наступного. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,38 га, розташованої в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району, яка обробляється одноосібно і у 2012 році була засіяні соняшником. 18 червня 2012 року позивачеві стало відомо про те, що вказані посіви соняшника пошкоджені в ході обробки ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» пестицидами. 4 березня 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися із письмовою заявою до голови Драбівської РДА про створення районної комісія для визначення суми збитків, заподіяних землекористувачам пошкодженням соняшника внаслідок авіаційної обробки посівів трансгенної сої, яку здійснював відповідач ТОВ «Зоря Л.І.В.І.», яка зафіксована в акті від 2 серпня 2012 року. Згідно акта обстеження посівів сільськогосподарських культур фермерського господарства «Іскра», складеного 2 серпня 2012 року комісією в складі працівників Драбівської райдержадміністрації, головного лікаря Драбівської санепідемстанції, дільничного інспектора Драбівського РВ УМВС, Держкомзему у Драбівському районі спеціаліста державної інспекції захисту рослин, секретаря Білоусівської сільської ради, голови фермерського господарства [PERSON] та власника земельної ділянки [PERSON] провели обстеження посівів ФГ «Іскра» на предмет пошкодження посівів внаслідок внесення гербіцидів авіаметодом. Постановою головного державного санітарного лікаря Драбівського району від 20 червня 2012 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» [PERSON] визнаний винним у об робітці поля пестицидами авіаційним методом без узгодження з РайСЕС, що є порушенням ст.. 25 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 153 грн. Комісією було виявлено, що під час внесення гербіцидів на посівах сої товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» було частково пошкоджено та повністю знищено посіви кукурудзи на площі 4 гектари, посівів соняшника на площі 5 гектарів та посіви сої на площі 2 гектари. Розпорядженням Драбівської райдержадміністрації №129 від 7 квітня 2014 року «Про утворення комісії райдержадміністрації з визначення суми збитків, заподіяних землекористувачам [PERSON]. та [PERSON].» затверджений склад комісії. До складу вказаної комісії залучений директор ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» [PERSON], діями якого за заявою [PERSON] та [PERSON] були спричинені збитки. За наслідками роботи вказаної комісії складений акт визначення суми збитків власників землі та землекористувачів [PERSON] та [PERSON], пов'язаних з неправомірною обробкою гербіцидами. Розпорядженням голови Драбівської РДА [PERSON] №137 від 24 квітня 2014 року акт комісії райдержадміністрації з визначення суми збитків власників землі та землекористувачів [PERSON] та [PERSON] затверджений. Визначена сума збитків власників землі та землекористувачів [PERSON] та [PERSON], пов'язаних із неправомірною обробкою полів гербіцидами складає 54 270 грн., в тому числі позивача [PERSON] - 28 635 грн. Згідно із п.г ч.1 ст. 156 Земельного Кодексу України підставою для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є погіршення якості грунтового покрову та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель. Ст. 157 Земельного Кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни, юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, втому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Відповідно до «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 1993 року №284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршення якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами (міст обласного значення) рад. До складу комісії включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голова комісії), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад , на території яких знаходяться земельні ділянки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала згідно зі ст.. 1166 ЦК України. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями на підставі ст. 1167 ч1 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховується принцип розумності і справедливості. Суд вважає доведеним факт спричинення позивачеві моральної шкоди неправомірними діями відповідача, який, порушуючи існуючі правила та порядок обробки полів гербіцидами, завдав позивачеві шкоду, який, захищаючи власні права змушений був зверталися до правоохоронних, контролюючих органів та в судовому порядку їх захищати. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не надано суду доказів щодо його витрат, пов'язаних з наданням йому висновку торгово-промислової палати №В-642 від 13 серпня 2012 року. Правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги у відповідності до ст.. 56 ЦПК України. Особа, яка має право на надання правової допомоги допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. У матеріалах справи мається витяг з договору про надання правової допомоги від 29.04.2014 року та ордер від 21.05.2014 року про укладення договору про надання правової допомоги між [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] не звертався до суду із заявою про допуск до участі у справі вказаної особи, а адвокат [PERSON] участі в розгляді справи, судових засіданнях не брав. Згідно зі ст.. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правовому допомогу встановлюється законом. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь оплати за надання правової допомоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed