Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно, яке належить [PERSON]: квартиру № 115, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 85,4 кв.м., в тому числі житловою 56,1 кв.м., що розташована за адресою Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 83а, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» (ідентифікаційний код 26549700) права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON], яка виникла на підставі Договору про іпотечний кредит № 647И/02-2008 від 26.12.2008 року, укладеного між ПАТ «БАНК КАМБІО» та [PERSON] і становить 692923,58 грн., з яких: 565625,00 грн. заборгованості по кредиту; 127298,58 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредититом. Стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит № 647И/02-2008 від 26.12.2008 року в розмірі 692923,58 грн. на користь ПАТ [PERSON]». Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 647И/02-2008 з додатковою угодою від 26.12.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням змін, позичальнику було надано кредит в сумі 750000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 13,6% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.12.2011 року. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 26.12.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8472. Предметом іпотечного договору є квартира № 115 загальною площею 85,4 кв.м. , житловою площею 56,1 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Донецьк, пр.. Ілліча, 83а. Згідно Договору іпотеки відповідач передав Банку в іпотеку нерухоме майно. Іпотека за цим договором забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Позичальника, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та позичальником, а також з будь-яких змін до нього. Зобов'язання, передбачені кредитним договором, позичальником належним чином не виконуються. Станом на 01.08.2015 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 692923,58 грн., з яких: 565625,00 грн. - заборгованості по кредиту; 127298,58 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Крім того, на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову в якій уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» [PERSON] , просив в рахунок погашення боргу [PERSON] перед ПАТ « Банк Камбіо», яка виникла на підставі договору про іпотечний кредит №647И/02-2008 від 26.12.2008 року і становить 692923,58грн., з яких: 565625,00 грн. - заборгованості по кредиту; 127298,58 грн. - процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 115, що розташована за адресою м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 83а, яка належить [PERSON] та є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 26.12.2008 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №8472, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із встановленням початкової ціни в розмірі 104059,17 грн. Стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит № 647И/02-2008 від 26.12.2008 року в розмірі 692923,58 грн. на користь ПАТ [PERSON]». Відповідачі належним чином повідомлені про день та час слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 647И/02-2008 з додатковою угодою від 26.12.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням змін, позичальнику було надано кредит в сумі 750000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 13,6% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.12.2011 року. (а.с. 19-22). У забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки від 26.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8472. Відповідно до цього договору в іпотеку було передано нерухоме майно квартира № 115, загальною площею 85,4 кв.м., в тому числі житловою - 56,1 кв.м., що розташована за адресою м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 83а, яка належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 28-30 ). Згідно п. 3 Договору іпотеки, вартість предмету іпотеки на момент укладення Договору іпотеки становить 1040592,17 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору, станом на 01.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 692923,58 грн., з яких: 565625,00 грн. - заборгованість по кредиту; 127298,58 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (а.с. 6). Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Викладене приводить суд до висновку про те, що за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved