Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив, та в якій просив стягнути з відповідача 5\~297,59 грн., посилаючись на те, що відповідачу було надмірно сплачено пенсію за період з 19.09.2014 року по 31.10.2014 року, оскільки відповідач своєчасно не повідомив орган пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або її припинення. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що [PERSON] знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за вислугу років. На адресу Позивача надійшов витяг з наказу головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 19.09.2014 року № 364 о/с відповідно до якого Відповідача призначено на посаду помічника начальника головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 19.09.2014 року. Так, відповідно до чинного законодавства, виплата пенсії Відповідачу повинна була бути припинена 19.09.2014 року, однак у звязку із тим, що Відповідач своєчасно не повідомив органи Пенсійного Фонду України про відновлення на службі в органах внутрішніх справ, виникла переплата пенсії за період з 19.09.2014 року по 31.10.2014 року у розмірі 6\~797,59 грн. Відповідачем була частково погашена сума заборгованості по переплаті пенсії, а саме у розмірі 1\~500,00 грн., тому на момент подання позову заборгованість складає 5\~297,59 грн. Враховуючи наведене, Позивач був вимушений звернутися до суду із дійсним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що з 01.11.2010 року відповідач, [PERSON], знаходиться на обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачу була нарахована та виплачена пенсія за вислугою років, але 19.09.2014 року його було призначено на посаду помічника начальника головного управління МВС України в Дніпропетровській області, згідно наказу № 364 о/с від 19.09.2014 року (а.с. 5). Відповідач про факт призначення його на посаду не повідомив органи пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Таким чином, Відповідачем було надмірно отримана пенсія за період з 19.09.2014 року по 31.10.2014 року у розмірі 6\~797,59 грн., згідно наданого суду розрахунку № 99 від 22.10.2014 року (а.с. 6). Відповідач був повідомлений органами Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наявність в нього переплати пенсії, згідно листа № 24387/10101 від 28.10.2014 року (а.с. 7). Відповідно до довідки № 16 за 30.01.2015 року відповідач сплатив частину заборгованості з переплати пенсії у розмірі 1\~500,00 грн. (а.с. 9). Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи сума переплати пенсії становить 5\~297,59 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»\~пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до органів внутрішніх справ, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»\~пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Відповідно до заяви відповідача від 15.11.2010 року він зобовязався повідомляти органи пенсійного фонду України про своє працевлаштування (а.с. 8). Згідно ч. 2, 3\~ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»\~в разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Так, відповідно до\~ст. 65 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»\~особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом. Враховуючи наведене, оцінивши та дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача переплати пенсії підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено факт порушення законодавства про пенсійне забезпечення, а саме, неповідомлення органів ПФУ про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати Відповідно до\~ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 2, 60, 65Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та

Outcome: approved