Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 82 246,92 грн. та судовий збір в сумі 822,48 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачами порушено умови договору в частині повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку із чим станом на 28.03.2014 р. у них виникла заборгованість в розмірі 82 246,92 грн., що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважаються повідомленими у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22 травня 1997 р.) дає загальне визначення поняття кредиту. За згаданим Законом це кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент. Кредит розподіляється на фінансовий кредит, товарний кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відносини позики. Більш повне визначення міститься в Положенні про кредитування, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 28 вересня 1995 р. № 246. Цим актом кредит визначається як позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредитна операція - це договір щодо надання кредиту, який супроводжується записами за банківськими рахунками, з відповідним відображенням у балансах кредитора та позичальника. Принцип забезпеченості кредиту передбачає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника. Принципи повернення, строковості та платності означають, що кредит має бути повернений позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною платою за його користування. Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів із конкретною метою, визначеною кредитним договором. Сторонами кредитного договору є кредитодавець - банк або інша кредитна організація, яка надає кошти, а також позичальник - особа, якій надаються кошти. Предметом договору кредитування є сума грошових коштів (речей, визначених родовими ознаками), яка передається позичальникові на умовах повернення та сплати процентів. Кредитний договір укладається в письмовій формі, недодержання якої призводить до недійсності договору. Він є оплатним, консенсуальним, двостороннім. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички. В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2007 року між ПАТ «Український Професійний Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 785, згідно з умовами якого банком надано Позичальнику право скористатись кредитом у вигляді відкличної кредитної лінії, що поновлюється, з лімітом заборгованості у розмірі 466 000 грн. на споживчі цілі терміном до 10 жовтня 2012 р. зі сплатою 18 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 23 жовтня 2007 року в забезпечення виконання Позичальником умов Кредитного договору був укладений договір застави, згідно з умовами якого Позичальник передав банку в заставу належний Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 23.06.2007 р. УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль марки CHEVROLET, модель SUBURBAN, 2006 року випуску, легковий універсал, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Крім того, 22.11.2007 р. між ПАТ «Український Професійний Банк», Позичальником та [PERSON] був укладений договір поруки № 785-2, згідно з умовами якого Поручитель бере на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати перед ПАТ «Український Професійний Банк», як солідарний боржник, по кредитному договору. Також, 22.11.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» та Поручителем був укладений договір застави, згідно з умовами якого Поручитель передав в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по кредитному договору в заставу власне майно, яким є належний Поручителю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 05.07.2007 р. УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, легковий універсал, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (засвідчену банком копію договору застави додаємо). Згідно з умовами пункту 3.2. Кредитного договору банк надав Позичальнику грошові кошти в рахунок кредиту в межах встановленого ліміту на споживчі цілі шляхом видачі готівки. Згідно з умовами пунктів 1.3. та 4.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно в період з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з грудня 2007 року забезпечити щомісячне погашення кредиту, процентів у розмірі 18% річних, та 36% річних у разі порушення строків повернення кредиту по Договору. Згідно з пунктом 4.5. Кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом Позичальник на вимогу банку зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу. В порушення умов кредитного договору Позичальник, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує суми щомісячних платежів. ПАТ «Український Професійний Банк» неодноразово зверталось до Позичальника усно та письмово щодо погашення ним заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість досі не погашена. Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором чи законом. Згідно з умовами п. 5.1 кредитного договору, у разі погіршення фінансового стану Позичальника, затримок погашення кредиту та сплати процентів по ньому, ухилення від контролю з боку банку, банк має право достроково стягнути суму кредиту та проценти по ньому, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням цього договору. Згідно з умовами пунктів 2.1. та 2.2. договору поруки № 785-2 від 22.11.2007 р. у разі повного або часткового невиконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору, в передбачені строки, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок Поручителя. Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок грошових коштів Поручителя, а в разі їх недостатності - звернути стягнення на інше майно і цінності Поручителя. Також, згідно з вимогами статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання. Крім цього, згідно із статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 553 ЦК передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із статтею 554 ЦК, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями статті 543 ч. 1 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Станом на 28.03.2014 р. заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» по кредитному договору № 785 від 23.10.2007 р. складає 82 246,92 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не надали жодного доказу того, що ними виконувались в добровільному порядку зобов'язання за кредитним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідачі не виконують свої зобов'язання належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 82 246,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved