Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування вимог позивач, в заяві вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті вона з братом організували похорони. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є вона та її рідний брат [PERSON]. Заяву до нотаріальної контори, про прийняття спадщини в 6 місячний строк після смерті батька вона не подавала, так як вважала, що в батька немає майна, яке потребує нотаріального оформлення. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Представник Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги визнають, проти доводів позивача не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого 8 грудня 2014 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області (а.с.16). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого 29 березня 2012 року Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.17). З ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народення, виданого 4 листопада 1973 року Новоолександрівським сільським ЗАЦС Біловодського району Ворошиловградської області встановлено, що померлий [PERSON] - батько позивача (а.с.6). Ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 21 вересня 1991 року Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області встановлено, що [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5) Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10.09.2015 року власником земельної ділянки 198, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області, кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,0077 га - є [PERSON] (а.с.7). Відповідно довідки директора ТОВ «Біловодськ-Агро» №39 від 08.07.2016 року, ТОВ «Біловодськ-Агро» у 2015 році почало оформлення документів на право власності землі, згідно довіреностей робітників, які претендують на пай. Згідно довіреності [PERSON], ТОВ «Біловодськ-Агро» 10 вересня 2015 року оформило свідоцтво на право власності земельної ділянки [NUMBER] та зареєстровано договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Біловодськ-Агро». По закінченню оформлення вище вказані документи у червні 2016 року були передані спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно довідок Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області №418 від 07.2016 року, №60 від 05.07.2016 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO], на день смерті був постійно зареєстрований та проживав у [ADDRESS], де присадибна ділянка не приватизована (а.с.14-15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З пояснень позивача, в наданій суду позовній заяві, встановлено, що в червні 2016 року директор ТОВ «Біловодськ-Агро» Сергієнко Ю.І. передав їй свідоцтво про право власності на земельний пай, який видано на ім'я її батька. Проте, що батькові був виділений земельний пай, вона не знала, так як батько за доручення доручив його оформлення та отримання ТОВ «Біловодськ-Агро». Про існування спадкового майна, яке підлягає нотаріальному оформленню, вона дізналася лише в червні 2016 року У зв'язку із юридичною неосвіченістю, позивач пропустив передбачений законодавством строк для прийняття спадщини, що є поважною причиною для пропущення шестимісячного строку передбаченого ст.1270 ЦК України. Частиною 3 статті 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved