Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 21.01.2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 108/19. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 21.01.2019 року по 21.01.2020 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 21.01.2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 13 від 21.01.2019 року на суму 7000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 108/19 від 21.01.2019 року відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий відповідачкою у строк до 20.01.2020 року, проте відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення у виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з вересня 2019 року призупинила сплату по кредиту. Строк дії кредитного договору закінчився 20.01.2020 року, а сума кредиту не погашена і залишок за кредитом складає: 6 636,17 грн. (7 000,00 грн. (сума кредиту) - 363,83 грн. (фактично сплачено кредиту) = 6 636, 17 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинна повернути: 6 636,17 грн. - залишок по кредиту; 5 421,18 грн. (9 237,35 - 3 816,17 = 5 421,18 грн.). Тобто заборгованість становить 12 057, 35 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] , [PERSON] був укладений договір поруки № 108/19 від 21.01.2019 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідачки [PERSON] , визначених кредитним договором. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 057,35 грн. з яких: 6 636,17 грн. - залишок по кредиту; 5 421,18 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 21.01.2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 108/19. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 21.01.2019 року по 20.01.2020 року, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця (а.с. 4-6). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, а з вересня 2019 року призупинила сплату по кредиту, тому згідно банківського розрахунку заборгованості, [PERSON] заборгувала Кредитній спілці «Союз-Дніпро» суму в розмірі 12057,35 грн. (а.с. 3). Згідно умов договору поруки № 108/19 від 21.01.2019 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 108/19 від 21.01.2019 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника. В разі невиконання зобов`язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с.7). Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та процентів за ним. Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом (а.с. 9-10). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved