Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що із [PERSON]П перебував в шлюбі з 21.04.1999 року по 30.10.2013 року та з 2011 року сторони фактично припинили спільне проживання. В помешканні квартири №99 за адресою с. Новоівницьке, вул. Лісова, №10. зареєстровані відповідачі, які з листопада 2014 року в добровільному порядку його залишили, забравши всі свої речі. З вище зазначеного періоду відповідачі житлом не користуються, не проводять за нього комунальні платежі. Квартира відноситься до житлового фонду. Вона є приватизованою. Відповідачі не проживають у квартитрі №99 по вул. Лісова, №10 с. Новоівницьке більше шести місяців, оскільки вони проживають в іншому населеному пункті. Реєстрація відповідачів для позивача створює безліч незручностей, щодо нарахування та проведення значних комунальних платежів. Враховуючи викладене позивач просить визнати відповідачів такими , що втратили право на користувння квартирою №99 по вул. Лісова, №10 с. Новоівницьке, так як в ньому вони не проживають більше шести місяців без поважних причин. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повінстю. В попередніх судових засіданнях представник позивача пояснила, що [PERSON] з [PERSON] припинили спільне проживання з 2011 року, а в листопаді 2014 року відповідачі, забравши свої та дитячі речі виїхала з квартири, в інший населений пункт, де проживають бульше шести місяців. При цьому позивачем було сплачено відповідачу кошти для купівлі іншого житла, яке вона придбала та разом з дітьми проживає в ньому в с. Миролюбівка, вул. Петровського, 3, Житомирського району, Житомирської області. За місцем проживання в с. Миролюбівка діти ходять до школи. Відповідачі та їх представни судове засідання не з»явились, про час та місце розгялду справи повідомлені належним чином. В попередніх судових засіданнях відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали обгрунтувавши тим, що ще не оформила придбаний будинок в с. Миролюбівка, так як не виплатила всю суму, а тому не може там зареєструватися. Виїхали вони зі спірної квартири в листопаді 2014 року, після чого [PERSON] віддала ключі від квартири позивачу, Діти по місцю їх проживання в с. Миролюбівка ходять до школи та перебувають там на обліку в медичному закладі і наміру повертатися до с. Новоівницького в неї не має. Представник виконавчого комітету Новоівницької сільської ради в судове засідання не з»явився, але в повередньому судовому засіданні зазначив щодо розгляду справи, то покладаєтьсяна розсуд суду. Представник органу опіки та піклування Андрушівського райвиконкому в судове засідання не з»явився, але в повередньому судовому засіданні зазначив щодо розгляду справи, то покладаєтьсяна розсуд суду. Матеріалами справи підтверджується, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з протоколу № 4 засідання житлової комісії від 21.04.2006 року та довідкою Новоівницької сільської ради № 1035 від 19.12.2014 року (а.с.20,22). Довідкою Новоівницької сільської ради № 966 від 24.11.2014 року підтверджується, що відповідачка та її діти зареєстровані в [INFO] (а.с.6). Рішенням Андрушівського районного суду від 30.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дані кошти вона отримала для купівлі іншого житла, для можливості зміни місця проживання. Наведене свідчить про добровільність дій відповідача щодо зміни місця проживання. Крім того згідно її пояснень вона мала вільний доступ до спірної квартири , тому безперешкодно забрала свої та дитячі речі і ключі від квартири віддала позивачу, що вказує на те, що вона забрала всі речі і намірів повертатись вона не мала, що підтвердила в судовому засіданні. Також позаки відповідачки [PERSON] підтвердили те, що вона разв із дітьми не проживає у квартирі більше шести місяців. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України\~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачка та її діти проживають з листопада 2014 року в с. Миролюбівка, Житомирського району. Реєстрація відповідачів для позивача створює безліч незручностей, щодо нарахування та проведення значних комунальних платежів. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved