Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1457,91 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 13.05.2014 відповідачем підписано Заяву-Анкету № А1А-0002243-Ф/14-LUG на приєднання до вищевказаного Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, на підставі якої відкрито «Ощадний» рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Pro-запас+» та видано платіжну картку. Підписуючи Заяву-Анкету на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, відповідач погодилась з його умовами. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 27 01.10.2018 виникла заборгованість в сумі 1457,91 грн., яка складається з: прострочених процентів в розмірі 406,18 грн., заборгованості за кредитом - 1051,73 грн. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 13 травня 2014 року відповідачем підписано Заяву-Анкету № А1А-0002243-Ф/14-LUG на приєднання до вищевказаного Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, на підставі якої відкрито «Ощадний» рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Pro-запас+» та видано платіжну картку. Підписуючи Заяву-Анкету на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, відповідач погодилась з його умовами. Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснювались з порушенням графіку та не повному обсязі. Станом на 01 жовтня 2018 року сума заборгованості склала 1457,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1051,73 грн., прострочених процентів - 406,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved