Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачами зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.12.2012 року між ПАТ «ІмексБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній було надано овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 33 000 грн. зі сплатою 19 % річних, та з встановленою датою остаточного повернення овердрафту до 26.12.2015 року. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином станом на 11.12.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 36 042,61 грн. що складається з: - 27 243,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 449,25 грн. заборгованість за відсотками; - 3150,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Також 27.12.2012 року між АТ «Страхова компанія Примор'є» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, відшкодування збитків, завданих третій особі - кредитору в зв'язку з неповерненням страхувальником кредиту згідно умов кредитного договору від 27.12.2012 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини їх неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530,651 ЦК України. Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між ПАТ «ІмексБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00039814 згідно якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 33 000 грн. зі сплатою 19 % річних, з датою остаточного повернення овердрафту 26.12.2015 року. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином станом на 11.12.2013 року створилась заборгованість в сумі 36 042,61 грн. що складається з: - 27 243,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 449,25 грн. заборгованість за відсотками; - 3150,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В свою чергу 27 грудня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту. Відповідно до п. 1.1. договору страхування предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі Кредитору, в зв'язку із неповерненням (непогашенням) Страхувальником згідно з умовами Кредитного договору 999-00039814 від 27 грудня 2012 року, укладеного між Кредитором та Страхувальником. Відповідно до п.16 ст.6 Закону України «Про страхування» страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) є одним із видів добровільного страхування. Згідно п.2.1 Страховим випадком за цим Договором страхування є невиконання Страхувальником своїх зобов'язань перед Кредитором по поверненню кредиту та відсотків за користування ним в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Згідно пункту 2.2 договору страхування у випадку, якщо Страхувальник у передбачені Кредитним договором строки не робить повністю або частково погашення свого кредитного боргу, обумовленого зазначеним Кредитним договором, Кредитор письмово сповіщає про це Страховика протягом трьох банківських днів після дати прострочки. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. З цього моменту настає відповідальність Страховика сплатити Кредитору страхове відшкодування або аргументовано відмовити Кредитору у цій виплаті. Відповідно до пункту 2.3 договору страхування страховий захист розповсюджується на страхові випадки, які настали в період дії цього Договору. Відповідно до п.5.7.2 договору страхування Кредитор зобов'язаний при виникненні страхового випадку письмово повідомити про це Страховика, після чого Страховик здійснює виплату страхового відшкодування Кредитору в строки, узгодженні договором страхування. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплати другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ст.980 предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до п.3.1 договору страхування страхова сума складає 33 000 гривень, а згідно п.3.2 цього ж договору безумовна франшиза 15% від страхової суми. Відповідно до п.2.1 вищевказаних договорів поруки відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» в частині вимог до ПАТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором були залишені без розгляду. За таких обставин суд задовольняє позов повністю, стягує на користь позивача з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Outcome: approved