Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що: 1) з 04 серпня 2007 року по 17 січня 2012 року перебував у шлюбі з відповідачкою; 2) після розірвання шлюбу, при розподілі майна за рішенням суду, відповідачка отримала майно та за спільною згодою сторін склала розписку, в якій зобов'язалася виплатити позивачу в рахунок розподілу автомобіля ? частку його вартості 3400 грн. - щомісячно по 400 грн., починаючи з 01 квітня 2013 року; 3) позивач повернув автомобіль відповідачці, але вона взяте на себе зобов'язання з повернення його вартості не виконала; 4) посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки за розпискою кошти, що становлять ? частку вартості автомобіля у розмірі 3400 грн., а також 3 відсотки річних з простроченої суми у розмірі 102 грн. та сплачений судовий збір. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, коротко виклавши обставини позову, просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідачка проти позову заперечила, суду пояснила, що тривалий час позивач не віддавав їй автомобіль, через що вона була змушена звернутись до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ для примусового виконання рішення суду. Коли ж отримала від позивача автомобіль, то він був у такому стані, вартість якого не відповідала вартості, зазначеній у рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області, відповідно до якого відбувався розподіл майна. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши позов, заперечення на нього, докази, а саме: копії паспортів, розписки, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2012 року, акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу, постанови про накладення штрафу, звіту про оцінку транспортного засобу, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року, приходить до висновку про часткове задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 04 серпня 2007 року по 17 січня 2012 року перебували у шлюбі. За рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2012 року між сторонами було розподілено майно, спільно придбане за час перебування у шлюбі. Крім іншого майна, зазначеного у рішенні суду, відповідачці було виділено автомобіль марки ВАЗ-2101. При цьому сторони домовились, що відповідачка виплатить позивачу ? вартості цього автомобіля, про що склала розписку. До даного часу відповідачка не виконала взяте на себе зобов'язання, кошти позивачу не виплатила. Таким чином, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача ? вартості автомобіля, але у розмірі, зазначеному не у розписці, а у розмірі ? вартості, що відповідає дійсній вартості автомобіля. Відповідно до відомостей звіту №33/07/2013 про оцінку транспортного засобу ВАЗ 2101, 1979 року випуску, державний номер [NUMBER] встановлено, що ринкова вартість цього автомобіля складає 2662 грн. 03 коп. Стягненню підлягає сума у розмірі 1331 грн.02 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial