Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, посилаючись, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії в будинку № 17 по вулиці Колективній в місті Марганець Дніпропетровської області і повинна виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року та Закон України «Про електроенергетику» № 575/97 від 16.10.1999 року. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 24.12.2015 року в будинку відповідача було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48: самовільне підключення поза приладом обліку, яке можливо виявити при контрольному обході . На горищі виявлено без облікове підключення «ф» і «о» на скрутках відповідного проводу. Безоблікові дроти йдуть в будинок до розетки. При підключенні «ф» вхідного проводу в лічильнику струмоприймачі працюють, лічильник спожиту електроенергію не враховує. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Н № 115535 від 24.12.2015 року. На підставі п. 3.1.5, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 та рішення комісії по розгляду акту, проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, по акту № Н № 115535 від 24.12.2015 року склала 18540,37 грн. Збитки не відшкодовані. Просить суд стягнути завдані збитки та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві Відповідач в судовому засіданні факт наявності не облікованої розетки визнала. Пояснила, що дану розетку монтував її співмешканець [PERSON] Просила суд зменшити розмір нарахованих збитків, оскільки вона не працює і немає можливості сплатити завданні збитки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Згідно свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 05.04.2013 року № 2-424, оглянутого в судовому засіданні, право власності на житловий будинок № 17 по вулиці Колективній в місті Марганець Дніпропетровської області належить [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] (серії І-КИ № 178031), [PERSON] (серії І-КИ № 205582), оглянутих в судовому засіданні, матірю дітей є відповідач [PERSON]. Частиною першою\~ст. 177 СК України\~батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. [PERSON] з неповнолітніми дітьми зареєстрована за адресою [INFO]. Забезпечення житлового будинку № 17 по вулиці Колективній в місті Марганець Дніпропетровської області електричною енергією здійснює Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на підставі особистого рахунку № 1905063, який відкрито 23 квітня 2013 року законним представником малолітніх [PERSON], [PERSON] [PERSON] без будь-яких застережень. Відповідно до ст. ст.\~26,\~27 Закону України «Про електроенергетику»\~і\~Правил користування електричною енергією\~абонент зобов'язаний утримувати\~\~прилади обліку електричної енергії в належному стані і несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 24.12.2015 року в будинку відповідача було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48: самовільне підключення поза приладом обліку, яке можливо виявити при контрольному обході . На горищі виявлено без облікове підключення «ф» і «о» на скрутках відповідного проводу. Безоблікові дроти йдуть в будинок до розетки. При підключенні «ф» вхідного проводу в лічильнику струмоприймачі працюють, лічильник спожиту електроенергію не враховує. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Н № 115535 від 24.12.2015 року, який підписано відповідачкою без будь-яких зауважень. Самовільне підключення підтверджується показами свідка [PERSON] , який пояснив, що проживає однією сімєю з відповідачкою, що він встановив зазначену розетку, нею користувалися разом з відповідачкою. Він не є електриком, тому не знав, що при користуванні цією розеткою обік електроенергії не ведеться. За виявлені порушення споживач несе відповідальність за п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку). Згідно п 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживача електричної енергії: за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Відповідно до протоколу засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення №594115535 від 18.01.2016 р. проведеного в присутності [PERSON], було здійснено перерахунок по акту про порушення № Н № 115535 від 24.12.2015 року та визначено суму збитків в розмірі 18 540 грн. 37 коп. Збитки нараховані комісією за кількістю днів порушення і відповідно до встановлених на вказаний період тарифів: з дати реєстрації в житловому будинку відповідача по дату складання акту, що складає 975 днів. Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, а правопорушенням в електроенергетиці, за які настає цивільна відповідальність є споживання енергії без приладів обліку. Суд критично відноситься до пояснень відповідача, щодо зменшення розміру завданих збитків у зв»язку з тим, що вона не працює. Відповідно ст.22\~ч.1,\~ч.3\~ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Втрати, яких зазнало ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», у зв'язку із\~споживанням відповідачкою електроенергії поза приладом обліку, є реальними\~ збитками, які підлягають відшкодуванню. Оцінивши обставини справи\~та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобовязання і допустила порушення користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому підключенні, чим спричинили збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з неї на користь позивача. Таким чином,\~позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved