overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин втрати взаєморозуміння та несумісності характерів. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2001 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №29, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Шлюбні відносини сторін припинені у зв'язку із втратою взаєморозуміння та несумісності характерів, тривалий час вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини виникаючих сварок та скандалів, що призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з відповідачкою. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Від відповідачки також надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом про розірвання шлюбу згодна. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 1997 року, який зареєстрований Зеленівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №5, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.8/. Шлюбні відносини сторін припинені через сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Однією сімєю вони не проживають з червня 2013 року, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї не можливе. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1290, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/. З червня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предъявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачкою не ставиться\~\~ питання про зміну\~\~її прізвища\~ після\~\~розірвання\~\~шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити прізвище відповідачки без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння, почуття любові, турботи та поваги. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2019 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №638, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с.6/. З січня 2019 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння, почуття любові, турботи та поваги, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом із відповідачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачкою не ставиться питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних характерів. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне господарство не ведуть вже 10 років, вони проживають окремо один від одного, збереження сім'ї не можливе. Відповідачка добровільне не бажає розірвати шлюбні відносини. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідаки немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 1978 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1687, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних характерів, спільне господарство вони не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачкою не ставиться питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити прізвище відповідачки без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та виникаючих частих сварок. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З травня 2019 року вони проживають в одному будинку, але спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить прізвище не міняти. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №11, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с.9/. З травня 2019 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та виникаючих частих сварок між ними. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить залишити її прізвище після розірвання шлюбу без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2017 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї не можливе, дочка проживає разом із позивачем. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Воробйова». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 155, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. З травня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом із батьком. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідача просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, тому суд вважає за можливе залишити прізвище відповідачки без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї не можливе. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про, що свідчить її підпис у рекомендованому повідомлені про отримання поштового відправлення. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від неї не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 1989 року, який зареєстрований Гирсівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 14, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved