Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] - терміном 1 місяць. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер 3520586500:02:000:0241, загальною площею 3,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Від імені [PERSON] 18.07.2012 приватним нотаріусом Котляренком Ю.І. посвідчений заповіт, яким вона вищевказану земельну ділянку заповіла йому. Зазначає, що про існування заповіту він дізнався від Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області у жовтні 2019, оскільки [PERSON] була особою похилого віку, часто хворіла, у зв`язку з чим після посвідчення заповіту віддала його разом з іншими документами на збереження до сільської ради. Про наявність документів в сільській раді забули, оскільки до них ніхто не звертався. Разом зі спадкодавцем не момент її смерті не проживав. Звернувшись до нотаріуса щодо оформлення спадщини отримав відмову у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження (а.с. 18, 19). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 33-34). Представники відповідачів Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали повністю (а.с. 32, 35). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи клопотання представників відповідачів про те, що вони не заперечують проти задоволення вимог позивача, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення позовних вимог. У підготовчому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Відповідно до заповіту від 18.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 763, [PERSON] заповіла земельну ділянку № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, площею 3,49 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520586500:02:000:0241 [PERSON] , [INFO] , тобто позивачу у справі (а.с. 7). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявна інформація про посвідчення заповіту від імені [PERSON] приватним нотаріусом Котляренком Ю.І. 18.07.2012 за № 763 (а.с. 13). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] , інформація відсутня (а.с. 31). Згідно довідки № 469 від 27.11.2019 та виписок з погосподарських книг за 1961-2015 Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з 05.10.1961 по день смерті [INFO] , проживала одна (а.с. 8-10). На звернення позивача до приватного нотаріусу з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, письмовою відповіддю нотаріус повідомив його про неможливість прийняття заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11). Згідно зі ст. 1233 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. У постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 висловлено правову позицію стосовно того, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. У позовній заяві позивач зазначає, що він не проживав разом зі спадкодавцем, оскільки проживає в селі Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, про існування заповіту йому стало відомо лише у жовтні 2019, після того як даний документ знайдено в Соснівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, де проживала [PERSON] Про заповіт він повідомлений Соснівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, у жовтні 2019, тобто після спливу шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач у встановлений строк до нотаріуса з питанням прийняття спадщини не звернувся, оскільки він не проживав з померлою на час відкриття спадщини та не був обізнаний про наявність заповіту. Соснівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області у жовтні 2019 відразу після виявлення повідомлено позивача про наявність заповіту. Враховуючи викладене та з огляду на те, що відповідачі визнали позов, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved