overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 липня 2012 року він і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 23. Від шлюбу дітей вони не мають, але уних відсутня згода на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Спільне життя з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.07.2015 р. не з'явилася, хоча про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 23.. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, з 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 січня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 21. Від шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 21 січня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 21 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 10 вересня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22.03.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 29.02.2016р. склала: заборгованість за кредитом 599,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7686,03 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 564,29 грн., а всього 12350,12 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 22.03.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 29.02.2016р. склала: заборгованість за кредитом 599,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7686,03 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 564,29 грн., а всього 12350,12 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22 жовтня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Часовоярській міській раді м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з грудня 2015 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності та судові витрати сплачені при подачі позовної заяви з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 22 жовтня 2011 року у Часовоярській міській раді м. Артемівська Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 52 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 256549. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №598482, виданим 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Спору про її місце проживання немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22 липня 2006 року вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними припинені з 10.05.2012 року, так як втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом трьох років разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій заяві просила справу розглянути без її участі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 33. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, через втрату почуття любові та поваги один до одного, протягом останніх трьох років разом не проживають, що свідчить про неможливість подальшого збереження сімї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22 лютого 2013 року року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 168. Від шлюбу у сторін народився син-[PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2013 року сторони проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася та зберегти її неможливо, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що на розірванні шлюбу наполягає, так як вони з грудня 2013 року проживають окремо та будь-яких стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України про строки розгляду цивільних справ, а також вимоги ст. 169 ЦПК України, яка не передбачає відкладення судового розгляду справи у разі першої неявки відповідача без поважних причин та відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 22 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 168. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені,проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22 січня 2015 року між ним та відповідачем укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій наполягав на заявлених вимогах та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, та надала заяву, якою визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечувала і просила слухати справу за її відсутності. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 22 січня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області: сторони є батьками [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23.05.2008 року помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 3,6571 га - для ведення товарного сільськосподарського виробництва, розташовану на території Каменівської сільської ради. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідачі. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Причиною такого було те, що він вважав, що спадщину прийняли мати та брат, тобто відповідачі, тому він вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак відповідачі не ралізували свої спадкові права, тому він звернувся до суду. Вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує з наведених підстав та просив задовольнити. Відповідачі до суду не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що 23.05.2008 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Позивач син померлого та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Копією державного акту ІІ-ЖТ № 021235 на земельну ділянку площею 3,6571 га - для ведення товарного сільськосподарського виробництва, розташовану на території Каменівської сільської ради пітверджується наявність спадкового майна (а.с. 5). Довідкою Каменівської сільської ради № 97 від 01.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] та на день смерті в спадковому будинку були зареєстровані : - дружина [PERSON], син - [PERSON], довідка видана на підставі даних погосподарської книги № 3 с.Бровки-2 за 2006-2010 рік, особовий рахунок № 108 (а.с. 6). Із довідки Андрушівської держнотконтори видно, що із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася (а.с.25-26). Позивач не прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті [PERSON], оскільки вважав, що спадщину оформлять мати [PERSON] та його брат - [PERSON], однак на даний час вони не бажають реалізовувати свої спадкові права. У звязку з такими обставинами, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23 березня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у Новосеменівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01. [INFO] у них народилася дочка - [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося, у них виявилися різні характери і погляди на життя, з листопада 2012 року проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити, на примирення не згоден, він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 23 березня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Новосеменівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01.Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї.

Outcome: approved