Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2005 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 16 вересня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Наразі їх шлюбно-сімейні відносини із відповідачкою припинилися, з червня 2020 року фактично разом не проживають. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутність проблем, які виникають в сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на посуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги. Ухвалою від 1 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 14 грудня 2020 року суд надав сторонам двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення. Ухвалою від 16 лютого 2021 року суд поновив провадження у справі в зв`язку із закінченням строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не досягли. За два місяці відповідач лише один раз з ним спілкувалася та повідомила, що знайшла собі іншого чоловіка. Не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та заперечує проти надання додаткового строку для примирення. Просить позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач вважає, що у них як у подружжя критичний період в шлюбі. Підозрює, що розлучення спрямоване на виселення її з квартири. Чоловік має іншу жінку, а вона має намір зберегти сім`ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2005 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З пояснень позивача встановлено, що наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем він не має та примиритися не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю та примиритися з позивачем, суд надав сторонам строк для примирення, який позитивних наслідків не мав. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом, позитивних наслідків не мали, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved