Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8_49.4.1/99/07-G, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000.00 доларів США з розрахунку 12,70 % річних на строк з 21.06.2007 по 20.06.2032 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 8_49.4.1/99/07-G від 21.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (поручителем) було укладено договір поруки № 49.4.1/9907-/П1 від 21.06.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. 27.09.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 31.07.2015 року становить 133042,52 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 116951,90 грн., за відсотками - 16090,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами . В судовому засіданні представник позивача Усікова Л.О. не була присутньою, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 16.01.2016 року № 9(5629), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у їх відсутності відповідачі до суду не зверталися, причини неявки не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Кридтпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №49.4.1/99/07-G, відповідно до якого позивач відкрив позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 15000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту, а позичальник зобов'язуються повернути не пізніше 20 червня 2032 року. Згідно п.2.4 кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 12,7% В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 49.4.1/99/07-G від 21.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 49.4.1./99/07- П1 від 21.06.2007 року. Згідно п.1. договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 49.4.1/99/07-G від 21.06.2007 року, укладеним між банком та позичальником. Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідач-поручитель [PERSON] по цій справі несе солідарну відповідальність з боржником [PERSON] по зобов'язанням за кредитним договором. 27.09.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець цим погоджується продати(відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийнятих їх і сплатити загальну купівельну ціну. Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 27.09.2013 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 49.4.1/99/07-G укладеним 21.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором №49.4.1/99/07-G від 21.06.2007 року укладеного з [PERSON], та договором поруки № 49.4.1./99/07- П1 від 21.06.2007 року. Умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачі не виконали належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 6156,02 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США - 2161,1775 грн.) складає 133042,52 грн., яка складається з тіла кредиту - 5411,49 доларів США, що в еквіваленті складає 116951,90 грн., відсотків - 744,53 доларів США, що в еквіваленті - 16090,61 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 133042,52 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 116951,90 грн. , заборгованості по відсоткам - 16090,61 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 14852,91 грн.) та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 38,18 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів в судове засідання згідно рахунку № 166 від 14.01.2016 року , а також стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 665,22 грн. та з [PERSON] судовий збір в сумі 665,21 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» . На підставі викладеного та

Outcome: approved