overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 24920,86 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 02.07.2007 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 24920,86 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14769,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8426,51 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 1174,8 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 249,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25049,07 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 26.08.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 28.02.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25049,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 13492,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9843,64 грн., заборгованості за пенею та комісією - 282,06 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1180,91 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 250,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25089,31 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №4/01/ЗПК/23-03-12/0291 від 12.11.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору кредиту №4/01/ЗПК/23-03-12/0291 від 12.11.2012 р.; копія графіку платежів; копія розрахунку заборгованості; копія заяви на одержання споживчого кредиту; рух за рахунком. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір №4/01/ЗПК/23-03-12/0291 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 14000 грн., строком до 30.11.2014 р., зі сплатою 33% річних. Станом на 20.02.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25089,31 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 250,9 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25215,75 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 19.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія тарифів по престижним карткам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські продукти; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2011 р. відповідач став клієнтом позивача ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до цих Умов…, отримав кредитну картку «Універсальна». 05 лютого 2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Станом на 02.07.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25215,75 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 11056,8 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11432,01 грн., заборгованості за пенею та комісією 1050 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1176,94 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 252,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25303,61 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 22.02.2006 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25303,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5671,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23622,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1181,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25303,61 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 22.02.2006 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 17540,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6970,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6984,67 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 2273,78 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 811,44 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25367,17 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 20.09.2006 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25367,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 14953,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8429,63 грн., заборгованості за пенею та комісією - 300 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1184,15 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 253,67 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25495,19 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 17.05.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25495,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14961,66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8543,28 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1190,25 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 254,95 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25569,04 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором №DNН4КР20100163 від 08.08.2005 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: рішення Алчевського міського суду Луганської області від 26.12.2013 р.; копія розрахунку заборгованості; копія договору №DNН4КР20100163 від 08.08.2005 р.; копія рахунку-фактури. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір №DNН4КР20100163, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3545,09 грн., з кінцевим строком повернення 08.08.2007 р. Свої зобовязання відповідач не виконав належним чином, у звязку з чим, рішенням Алчевського міського суду Луганської обл. від 26.12.2013 р. з відповідача була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 02.08.2013 р. в розмірі 31781,09 грн. В період з 03.08.2013 р. по 18.07.2016 р. за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 25569,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25873,37 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 02.04.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25873,37 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 15753,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8111,13 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1208,26 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 258,73 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 25899,25 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором №550-3/1-560 від 22.11.2005 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору кредиту №550-3/1-560 від 22.11.2005 р.; копія Додаткової угоди №1 від 22.11.2006 р. до кредитного договору; копія Додаткової угоди №2 від 22.11.2007 р. до кредитного договору; копія заявки на видачу готівки №51-004; копія розрахунку вимог. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір №550-3/1-560, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 97600 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21.11.2015 р. 22.11.2006 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якої процентна ставка за обслуговування кредиту встановлюється на рівні 18%. 22.11.2007 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до п.1 якої процентна ставка за обслуговування кредиту встановлюється на рівні 13,5%. Станом на 26.10.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 25899,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13013,68 грн., заборгованості за відсотками 4898,38 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 3667,42 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 964,5 грн., інфляційних витрат за кредитом 2643,9 грн., інфляційних витрат за відсотками 711,38 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved