Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11263431000 від 5 грудня 2007 року в розмірі 49496,91 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 10439,01 грн. та судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності. Представники відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник відповідача [PERSON] подала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 5 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», після зміни найменування юридичної особи - ПАТ «УкрСиббанк», на підставі кредитного договору № 11263431000 відповідачу [PERSON] надано кредит в іноземній валюті в сумі 51000 доларів США зі сплатою 12,4 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 4 лютого 2028 року. 5 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 163130, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання позичальником [PERSON] усіх його зобовязань, що виникають з кредитного договору № 11263431000 від 5 грудня 2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року задоволено позов [PERSON] та визнано недійсним кредитний договір №11263431000 від 5 грудня 200 року, укладений між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», та [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року вказане рішення залишено без змін. Згідно із ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У відповідності до ч.2 ст.548 ЦК України недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобовязання ( вимоги ) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, оскільки кредитний договір № 11263431000 від 5 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], визнаний недійсним, він не створює правових наслідків для сторін, а тому позов про солідарне стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором не підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed