Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.08.2017 року № 934 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків приватного акціонерного товариства «Компанія Київінвестбуд» будинок [ADDRESS] був прийнятий безоплатно до комунальної власності територіальної громади м. Києва та переданий до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.09.2017 року № 488 «Про прийняття на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» гуртожитку на [ADDRESS] » вказаний будинок з 01.10.2017 року був взятий на баланс Комунального підприємства. [PERSON] був зареєстрований в гуртожитку з 25.01.2007 року на підставі Розпорядження ДП «Будінвестсервіс» № 47 від 14.04.2004 року про надання ліжко-місця в гуртожитку. Однак, більше шести місяців в гуртожитку не проживає. Особовий рахунок про сплату за надані житлово-комунальні послуги на його ім`я не відкривався. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Враховуючи відсутність відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим сторонами. До суду представник третьої особи не з`явився, подав пояснення, де просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 16.09.2020 року. 17.09.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 02.10.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 09.10.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 01.12.2020 року від представника третьої особи надійшли пояснення. Ухвалою від 03.12.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. По даній справі відповідач неодноразово викликався до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак жодного разу не з`явився. В суді встановлено, що на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» знаходиться будинок (гуртожиток) [ADDRESS]. Розпорядження ДП «Будінвестсервіс» № 47 від 14.04.2004 року вселений в гуртожиток [ADDRESS] . Встановлено, що [PERSON] зареєстрований в гуртожитку по [ADDRESS] з 25.01.2007 року. З актів від 12.03.2019 року, 18.02.2020 року та 10.07.2020 року, складених ЖЕД № 404, слідує, що відповідач в гуртожитку не проживає. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в гуртожитку з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. У зв`язку з викладеними обставинами вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 102,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved