Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав його матір [PERSON] відносно нього, зазначивши, що його мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по його вихованню та утриманню, його долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримав повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача, представників третіх осіб про слухання справи за їх відсутності, та в зв'язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, видане 15 листопада 2011 року, серії [NUMBER], актовий запис № 826 /а.с.6/. 16 серпня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», про свідчить свідоцтво про шлюб, видане 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER], актовий запис №680 /а.с.7/. Відомості про батька дитини при реєстрації народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України /а.с.8/. Також судом встановлено, що в теперішній час позивач навчається в ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей» на денній формі навчання, в держбюджетній групі, знаходиться на неповному державному забезпеченні /а.с.9/. 20 листопада 2014 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 189/41 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO], яким встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не цікавиться його долею, успіхами у навчанні, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради вважає, що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані поважати дитину, виховувати її, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Під час судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкується з дитиною у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться долею дитини, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується. За таких обставин суд вважає можливим позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

Outcome: approved