overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 24 грудня 2012 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13106/3Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала відповідачці кредит в сумі 5700 гривень терміном до 24 грудня 2013 року. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 28 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 18 серпня 2014 року заборгованість становить 5254 гривні 87 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3869 гривень 80 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1395 гривень 07 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 24 грудня 2012 року [PERSON], згідно кредитного договору № 13106/3Ч, наданий кредит в сумі 5700 гривень терміном до 24 грудня 2013 року. Згідно п. 3.3 кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 18 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 5254 гривні 87 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3859 гривень 87 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1395 гривень 07 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 24 липня 2013 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13597/1Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала відповідачці кредит в сумі 1500 гривень терміном до 24 липня 2014 року. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 28 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 18 серпня 2014 року заборгованість становить 2654 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1500 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1154 гривні. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 24 липня 2013 року [PERSON], згідно кредитного договору № 13597/1Ч, наданий кредит в сумі 1500 гривень терміном до 24 липня 2014 року. Згідно п. 3.3 кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 18 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 2654 гривні, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1500 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1154 гривні. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 25 грудня 2013 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 12243/9Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала відповідачці кредит в сумі 4000 гривень терміном до 25 грудня 2014 року. Позичальниця повинна сплачувати кредитні кошти до 28 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 23 липня 2015 року заборгованість становить 6553 гривні 11 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3968 гривень 27 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2584 гривні 84 копійки. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 25 грудня 2013 року [PERSON], згідно кредитного договору № 12243/9Ч, наданий кредит в сумі 4000 гривень терміном до 25 грудня 2014 року. Згідно п. 3.7 кредитного договору [PERSON] зобов?язалась сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 23 липня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 6553 гривні 11 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3968 гривень 27 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2584 гривні 84 копійки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 25 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-21106-250408, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 20 жовтня 2013 року заборгованість становить 2210 гривень у тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 2210 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 25 квітня 2008 року згідно кредитного договору № 001-21106-2250408 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 20 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 2210 гривень у тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 2210 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 25 січня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-21985-250108, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 20 вересня 2013 року заборгованість становить 2942 гривні 34 копійки, у тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 1322 гривні 82 копійки; заборгованість за відсотками в сумі 628 гривень 14 копійок; заборгованість за комісіями в сумі 991 гривня 38 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 25 січня 2008 року згідно кредитного договору № 002-21985-250108 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 20 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 2942 гривні 34 копійки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 25 червня 2012 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/ZВ344В/3/001, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20000 гривень терміном до 24 червня 2015 року. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 20 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 20 січня 2014 року заборгованість становить 26186 гривень 07 копійок, у тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 19291 гривня 90 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6894 гривні 17 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 25 червня 2012 року [PERSON], згідно кредитного договору № 014/ZВ344В/3/001, наданий кредит в сумі 20000 гривень терміном до 24 червня 2015 року. Згідно п. 2.2 кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 20 січня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 26186 гривень 07 копійок, у тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 19291 гривня 90 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6894 гривні 17 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 26 листопада 2012 року між Херсонський обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] укладено кредитний договір № 6684-к про надання кредитних коштів в розмірі 7558 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім ) грн. 00 коп., зі сплатою 3% (трьох відсотків) річних, терміном на 3 роки, для будівництва газопровідних мереж в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 20 січня 2013 року відповідачка звернулась до фонду з заявою про збільшення суми кредиту до 19 122 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 00 коп. і подовженням терміну його погашення до 7 років, з метою газифікації житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим, додатковою угодою від 13.02.2013 року № 6684/1-к, до договору внесено зміни за якими сума кредиту збільшена до 19 122 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн 00 топ., а термін погашення кредиту подовжено до 7 років. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором-1,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 27 грудня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 033-21910-271210, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок № 26255904204434, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальниця повинна здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 20 квітня 2015 року заборгованість становить 3503 гривень 84 копійки, у тому числі: -заборгованість за тілом кредиту в сумі 1541 гривні 56 копійки, -прострочене тіло кредиту в сумі 761 гривень 71 копійок, - та заборгованість за відсотками в сумі 1200 гривень 57 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 27 грудня 2012 року згідно кредитного договору № 033-21910-271210 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26255904204434, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 20 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 3503 гривень 84 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 27 серпня 2008 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало їй кредит в сумі 43310 гривень, терміном до 21.08.2018 року. Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту кожного місяця, відповідно до графіка погашення кредиту. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 27 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позичальник свої зобов'язання перед банком не виконує в результаті чого станом на 21 червня 2013 року заборгованість становить за кредитом складає 61487 гривень 76 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 43544 гривні 83 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8401 гривня 85 копійок, заборгованість по комісіям за користування кредитом в сумі 1681 гривня 34 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 4693 гривні 66 копійок, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 2916 гривень 08 копійок. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Представник позивача Мальченко Л.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредит сплачує і надала виписку по кредиту за період з 01.12.2012 року по 07.02.2014 рік, видану Чаплинським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк». Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 27 серпня 2008 року між [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало їй кредит в сумі 43310 гривень, терміном до 21.08.2018 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 27 серпня 2008 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Згідно до виписки по сплаті кредиту за період з 01.12.2012 по 07.02.2014 року, виданої Чаплинським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] кредитні зобов'язання виконує, сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. На підставі зазначеного, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 28 березня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 009-21001-280307, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало відповідачці кредит в сумі 3586 гривень. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця до 28 числа поточного місяця, а також здійснювати погашення процентів, нарахованих за користування кредитом. Станом на 25 лютого 2014 року заборгованість становить 1289 гривень 05 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 604 гривні 99 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 6 гривень 27 копійок та заборгованість за комісіями в сумі 677 гривень 79 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 28 березня 2007 року згідно кредитного договору № 009-21001-280307 позивач надав відповідачці кредит в сумі 3586 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом та сплачувати банку проценти за користування ним. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 25 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 1289 гривень 05 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved