Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 14.05.2016 року, який рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у справі № 194/344/18 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище - [PERSON] . Від даного шлюбу у неї з відповідачем є малолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що за виконавчими листами, виданими Тернівським міським судом Дніпропетровської області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача та 1/4 частина від доходів відповідача на її утримання по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Від сплати аліментів за даними виконавчими листами [PERSON] ухиляється. Позивач вказує, що у листопаді 2018 року вона звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області з заявою про надання їй висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. 20 листопада 2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області надав висновок за № 3972/01-21 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що вона разом з донькою [PERSON] мешкають без реєстрації в кв [ADDRESS] . За зазначеною адресою батько дитини - відповідач - не мешкає і вихованням своєї дочки не займається. Їх дочка з липня 2018 року відвідує КЗ «ДНЗ ясла-садок комбінованого типу №7 «Джерельце» м. Тернівка. За інформацією, наданою адміністрацією закладу від 24.10.2018 року в садок дочку приводить і забирає вона, та бере активну участь у житті дитини. Рідного батька малолітньої [PERSON] в садку жодного разу не бачили, донькою він не цікавиться і у її вихованні участі не бере. Позивач також зауважує, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , проте за місцем своєї реєстрації не мешкає, місце його проживання не відомо. Офіційно ніде не працює. Працівники служби у справах дітей поспілкувалися щодо стану виконання ним батьківських обов`язків. В ході бесіди, останній пояснив, що поінформований про можливість позбавлення його батьківських прав, розуміє правові наслідки нього процесу і не заперечує проти цього, оскільки не бажає займатися вихованням та утриманням своєї доньки, ніяких зв`язків з дитиною не має та не підтримує, що підтвердив своїм письмовим поясненням від 19.10.2018 року. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області, на якому розглядалося питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, [PERSON] не виявив бажання бути присутнім, попросив розглядати її заяву без його участі та погодився з будь-яким рішенням комісії. З моменту прийняття висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та до подачі даної позовної заяви [PERSON] не цікавився дитиною, не займався її вихованням та утриманням. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 36-38, 53-55), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Краснікова Т.В. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог заявниці, просила справу розглянути без її участі (а.с. 40-41). Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] , який розірваний за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року, яке набрало законної сили 20.08.2018 року (а.с. 12). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 13). Згідно з виконавчим листом по справі № 194/447/17, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області 26.10.2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14). Крім того, згідно з виконавчим листом по справі № 194/447/17, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області 26.10.2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на користь [PERSON] на її утримання по догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] , починаючи з 29 травня 2017 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] (а.с. 15). З пояснень позивача, викладених у позовній заяві встановлено, що відповідач від сплати аліментів за даними виконавчими листами ухиляється. З розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 194/447/17 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, виданого начальником Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. видно, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.10.2018 року складає 24613,08 грн. (а.с. 16). Також, судом встановлено, що, згідно з розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 194/447/17 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини, виданого начальником відділу державної виконавчої служби Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. видно, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дружини станом на 01.10.2018 року складає 24613,08 грн. (а.с. 17). З акту № 1072 від 10.10.2018 року, виданого управителем багатоквартирного будинку Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» видно, що [PERSON] , 1992 року народження , та [PERSON] , [INFO] , фактично проживають без реєстрації з 2016 року по теперішній час в кв [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою не зареєстрований та не мешкає, вихованням своєї доньки не займається (а.с. 20). Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок комбінованого типу № 7 «Джерельце», що підтверджується характеристикою на [PERSON] , виданою КЗ ДНЗ № 7 «Джерельце» 24.10.2018 року. З вказаної вище характеристики також видно, що батько дитини - [PERSON] жодного разу у садку не бачили, за дитиною він не приходить та не цікавиться, у вихованні дочки участі не приймає, вихованням дитини займається позивач [PERSON] та її цивільний чоловік. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області за № 3972/01-21 від 20.11.2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 18-19). З письмової заяви [PERSON] від 19.10.2018 року, написаної в присутності в.о. начальника служби у справах дітей [PERSON] видно, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що він не займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням, не цікавиться її життям та здоров`ям (а.с. 22). Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 44 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) від 06.12.2006 року передбачено, що позбавлення батьківських прав є виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, однією із підстав позбавлення судом батьківських прав є ухилення матір`ю, батьком від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З правових позицій, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» видно, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач не виявляє ініціативи щодо участі у вихованні дочки та наданні їй матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров`я дитини [PERSON] , не відвідує навчальний заклад та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї дочки. Отже, наведені вище факти свідчать, що відповідач свої обов`язки по відношенню до дитини не виконує, свідомо ухиляється від їх виконання. Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та позбавити відповідача батьківських прав відносно своєї дитини.

Outcome: approved