Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 14605,88 грн. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При підписанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такий же термін. В ст..599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року відповідач має заборгованість 14605,88 гривень. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 14605,88 гривень,а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідно до укладеного договору №б/н від 24.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року відповідач має заборгованість 14605,88 гривень, яка складається: 3489,07 грн. - заборгованість за кредитом; 9945,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 671,71 грн. - штраф (процентна складова). Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с.4-6), заява позичальника (а.с.7), умови та правила надання банківських послуг (а.с.8-11). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved