Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за, надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, а саме за надані послуги водопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2015 в сумі 5429,45 грн, за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 3251,32 грн, 3% річних від простроченої суми 293,97 грн, індекс інфляції за час прострочення 2891,50 грн, а загальна сума заборгованості перед позивачем складає 11866грн,24 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що у звязку з тим, що за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON] [ADDRESS] відсутні засоби обліку води, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення згідно з п. 21 правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 нараховувалась на загальних підставах. . Відповідно до довідки за адресою м. Харків, пр.. Г. [PERSON] 142 А кВ. 52 зареєстровано чотири мешканця, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому заборгованість за вказані послуги була нарахована на чотирьох. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог , зазначив, що [PERSON] І не зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON] [ADDRESS], а тому заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення не повинні на нього нараховуватись. Крім того просив застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог , зазначила, що [PERSON] І не зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON] [ADDRESS], а тому заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення не повинні на нього нараховуватись. Крім того просив застосувати строк позовної давності Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. Згідно з наданим КП «Харківводоканал» розрахунком, заборгованість відповідачів складає за надані послуги водопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2015 в сумі 5429,45 грн, за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 3251,32 грн, 3% річних від простроченої суми 293,97 грн, індекс інфляції за час прострочення 2891,50 грн, а загальна сума заборгованості перед позивачем складає 11866грн,24 коп.(а.с. 5-6) Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області [PERSON], [INFO] за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON] [ADDRESS] не зареєстрований.. Таким чином заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення повинні були бути нараховані на трьох користувачів вказаних послуг , які мешкають за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON] [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до ст.ст.\~257,\~267 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що відповідачами заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, заборгованість за надані позивачем послуги має бути стягнута в межах строків позовної давності. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за центральне водопостачання почала утворюватись з липня 2011 року, а заборгованість з водовідведення з травня 2012 року. Таким чином заборгованість за послуги з центрального водопостачання з урахуванням строку позовної давності за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року та нарахованої на трьох мешканців - [PERSON], [PERSON], [PERSON], становить 4072,09 грн. Заборгованість за послуги з центрального водовідведення з урахуванням строку позовної давності за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року та нарахованої на трьох мешканців - [PERSON], [PERSON], [PERSON]А становить 2438,49 грн, Відповідно до електронного калькулятора сума інфляційних витрат становить 5232.89 грн, однак суд не може вийти за межі позовних вимог , а тому сума індексу інфляції 2891,50 грн, яка зазначена у позовній заяві, підлягає задоволенню. Відповідно до електронного калькулятора сума 3% річних від простроченої суми складає 586.00 грн. , однак суд не може вийти за межі позовних вимог , а тому сума 3% річних від простроченої суми 293,97 грн , яка зазначена у позовній заяві, підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 9396,05 грн., яка складається з заборгованості: за послуги центрального водопостачання за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року у розмірі 4072,09 грн., за послуги з центрального водовідведення за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року розмірі 2438,49 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 2891, 50 грн., та 3% річних у розмірі 293,97 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві\~пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак, з відповідачів слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial