Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.1-3) та заявою про зменшення позовних вимог (а.с.162) і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 19.05.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5400,00грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідач на підставі п.2.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Згідно п.2.1.12.7.2. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п.2.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 10.01.2021 року має заборгованість - 9329грн.97коп., з яких: 6914грн.05коп. - заборгованість за тілом кредита; в тому числі 6914грн.05коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2415грн.92коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2011 року в розмірі 9329грн.97коп., з яких: 6914грн.05коп. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 6914грн.05коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2415грн.92коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, та судові витрати в сумі 2102,00грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надіслав до суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що згідно матеріалів позовної зави він, [PERSON] , звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 19.05.2011 року, та у зв`язку з нібито порушенням виконання умов договору, нараховано заборгованість у загальному розмірі 99063,24 гривень, які позивач вимагає стягнути. Підписавши заяву, Банк та Клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені Умовах та Правилах надання банківських послуг. Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Проте, звертає увагу суду, що позивачем не було надано до суду Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку, з його відміткою про ознайомлення. Згідно норм ч.1 ст.634, ч.2 ст.207, ч.1,2 ст.1055 ЦК України надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які не були підписані позичальником, не можуть бути частиною кредитного договору, та не складають разом із підписаною заявою кредитний договір. За змістом ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим ПАТ КБ «ПриватБанк» у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. У зв`язку з відсутністю підтверджень в матеріалах справи про конкретні запропоновані йому Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Згідно норм ч.1 ст.634, ч.2 ст.207, ч.1,2 ст.1055 ЦК України надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які не були підписані позичальником, не можуть бути частиною кредитного договору, та не складають разом із підписаною заявою кредитний договір. Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду розрахунок заборгованості, який не є і не може бути належним доказом, який доводить дану обставину та є достатнім для її встановлення, так як складання даного документу залежить виключно від волі позивача. Надана банком виписка по рахунку не містить обов`язкових реквізитів документу, а саме: прізвища, ім`я, по-батькові особи, посада особи яка видала (підписала) цей документ. Так на місці, де має бути зазначено ці дані, написано лише «представник Банку». Печатка на документах відсутня. Таким чином неможливо встановити походження даних документів, чи видані вони належною уповноваженою на те особою, існує сумнів в їхній достовірності, тому що без вказаних обов`язкових частин документа, такий документ може зробити будь-яка особа на комп`ютері та роздрукувати. Крім цього, згідно Анкети-заяви про приєднання до умов банківських послуг, він встановив бажаний кредитний ліміт у розмірі 2000,00грн., що суттєво відрізняється від вказаної суми заборгованості, які просить стягнути позивач, а також, позивачем не надано доказів про подання ним заявки про збільшення кредитного ліміту. Виконаний банком розрахунок заборгованості не є і не може бути належним доказом який доводить обґрунтованість вимог банку. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано довідку в якій зазначено, що відповідач згідно кредитного договору б/н отримав картки: [NUMBER] , дата видачі - 19.05.2011 року, термін дії - січень 2015 року; [NUMBER] , дата видачі - 02.02.2015 року, термін дії - березень 2018 року. Грошові кошти, згідно матеріалів справи були видані при випуску картки №4149437704560620, дата видачі - 19.05.2011 року, термін дії - січень 2015 року. Тобто, на момент подання позовної заяви, термін дії картки вже закінчився, а як показує практика Верховного Суду у постановах від 30 січня 2018 року у справі №471/1403/14-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі №553/1449/16-ц, 23 січня 2019 року у справі №759/6799/15-ц, у разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачею нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання. Виходячи з матеріалів справи, новий договір не укладався. Позивачем обраховано суму процентів з порушенням норм закону та договору про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Подав клопотання про застосування строку позовної давності. Просив суд відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 19.05.2011 року (а.с.45, 47-70). Кредитний ліміт був встановлений в розмірі 4600грн. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5400,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.44). 19.05.2011 року відповідачем [PERSON] була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій була узгоджена між сторонами базова відсоткова ставка в місяць - 3%, розмір щомісячних платежів та строк їх внесення, розмір пені та штрафу (а.с.46). 19.05.2011 року [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 01.2015 року, 02.02.2015 року відповідачу було перевипущено кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії 03.2018 року, тобто до останнього дня березня 2018 року (а.с.43). Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. З виписок з карткового рахунку [PERSON] вбачається, що відповідачу були видані платіжні картки та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт, [PERSON] користувався грошовими коштами, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів (а.с.6-31). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 19.05.2011 року станом на 05.10.2020 року становить 9329грн.97коп., з яких: 6914грн.05коп. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 6914грн.05коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2415грн.92коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України (а.с.163-175). З розрахунку позивача вбачається, що всього [PERSON] було внесено коштів в сумі 166270,13грн., з яких погашена заборгованість за тілом кредиту - 163764,40грн., погашена заборгованість за простроченим тілом кредиту - 455,73грн. та борг по пені - 2050грн. (а.с.38-41). З розрахунку АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що в період з 19.05.2011 року по 31.05.2015 року та в період з 01.06.2015 по 30.09.2019 року банком не відображено, яка загальна сума відсотків була погашена, заборгованість за нарахованими відсотками відсутня (а.с.37,41). За період з 01.10.2019 року по 05.10.2020 року в розрахунку зазначена заборгованість за відсотками на прострочений кредит в сумі 2415,92грн., які нараховані за ставкою 84% річних (а.с.42). У заяві, підписаній відповідачем [PERSON] , в довідці про умови кредитування такий розмір відсотків не погоджений відповідачем. Право позивача нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Право позивача нараховувати проценти за користування кредитом припинилося зі спливом строку кредитування - 31 березня 2018 року, що відповідає строку дії кредитної картки. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» відсотків в розмірі 2415,92грн. Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності до вимог про стягнення боргу за тілом кредиту - 6914,05грн., оскільки платіжна картка діє в межах визначеного нею строку. Перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Останній день місяця дії картки - 31.03.2018 року, а позивач звернувся з позовом до суду в листопаді 2020 року. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 05.10.2020 року становить 6914грн.05коп. - заборгованість за тілом кредита. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 2102,00грн. судового збору. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 6914грн.05коп., отже з відповідача [PERSON] , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 1557грн.70коп., в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial