Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованість за кредитним договором № 008-07515-040611 від 04 червня 2011 року у розмірі 4733 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., зазначаючи, що 04 червня 2011 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які зазначені у тарифному пакеті «Кредитна картка №1» (Visa Classic неіменна) та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Оскільки відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 16 січня 2014 року становить 4733 грн. 95 коп., з яких: 3549 грн. 01 коп. - тіло кредиту, 799 грн. 71 коп. - прострочене тіло кредиту, 385 грн. 23 коп. - комісія. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою 04 червня 2011 року було заповнено анкету позичальника, в якій [PERSON] звернулася із заявою щодо отримання кредиту у сумі 3000 грн. строком на 3 роки, в якій вона надала свою згоду на отримання кредиту на умовах, викладених в договорі про кредитування /а.с.11-12/. Того ж дня між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №?008-07515-040611. Також відповідачка під особистий підпис була ознайомлена з Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Кредитна картка №1» (Visa Classic неіменний) /а.с.8/. Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» /а.с.18-19/. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3 000 грн. 00 коп. [PERSON] був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. У відповідності до договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16 січня 2014 року становить 4733 грн. 95 коп. та складається з: суми заборгованості за кредитом 3549 грн. 01 коп., прострочене тіло кредиту - 799 грн. 71 коп. та суми комісії 385 грн. 23 коп. До теперішнього часу заборгованість відповідачка не погасила /а.с.16-17/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4733 грн. 95 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved