Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.02.2016 року в розмірі 29130,76 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно умов Генаральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.02.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 23411,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем коштів для погашення заборгованості за кредитом починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду та те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач несвоєчасно надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісією, у звязку з чим станом на 06.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 29130,7622 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 22551,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2163,09 грн., заборгованості за пенею та комісією 3608,16 грн., штрафу відповідно до Генеральної угоди 808,34 грн. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, зазначивши що угода від 29.02.2016 року була укладена між позивачем та відповідачем у звязку з реструктуризацією попередньої заборгованості позивача відповідно до кредитного договору №SAMDN55000037298808 від 02.11.2010 року. Умови Генеральної угоди відповідачем не виконано, вона ухиляється від погашення заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти заявленої позивачем заборгованості,, пояснила що заборгованість виникла в звязку з тим, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не має доходів для погашення боргу, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона визнана відповідачем та підтверджується наступними доказами: Судом встановлено, що 29.02.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Її метою є створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №SAMDN55000037298808 від 02.11.2010 року (договір №1), а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до п.1.1.1 генеральної угоди сторони погодились зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 808,34 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн. та штраф на 0,0 (а.с 6). Пунктом 1.1.2 генеральної угоди зазначено, що заборгованість до договору № 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 24711,17 грн.; Пунктом 1.1.3 генеральної угоди також зазначено, що\~\~кінцевою датою погашення заборгованості по договору № 1 є 18.02.2019 року. Пунктом 1.3.1-3 генеральної угоди передбачено, що строк повернення кредиту являється другий день з моменту такого порушення. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення (2-й день) вважається простроченою та боржник виплачує штраф банку в розмірі 808,34 грн. Пунктом 2.1 генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 23411,17 грн., строком на 36 місяці, починаючи з 29.02.2016 року по 28.02.2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі\~\~у сумі 23411,17 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, зазначеній у заяві, Умовах та Правилах строках. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 849,36 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та Правил. Останньою датою погашення заборгованості повинно бути 28.02.2019 року (а.с. 6). Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій угоді, Умовах та Правилах більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не наступив, то строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 808,34 грн.\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи генеральну угоду, погодилася\~\~з зазначеними в ній умовами,\~\~про що виразила свою згоду підписом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки\~\~він прострочив строки виконання зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті відсотків за користування кредитом, тому він\~зобовязаний\~\~відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф. Таким чином, станом на 06.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 29130,7622 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 22551,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2163,09 грн., заборгованості за пенею та комісією 3608,16 грн., штрафу відповідно до Генеральної угоди 808,34 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № PROM9ВGSP6 від 09.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по даній справ. Відповідач визнала позовні вимоги. Згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Отже, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки, у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову,

Outcome: approved