Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності 17/100 частин житлового будинку №7 по вул.Комунарів в м.Мелітополі в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], що помер 31 грудня 2006 року. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Власником 17/100 частин житлового будинку №7 по вул.Комунарів в м.Мелітополі Запорізької області є [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ММБТІ», на підставі свідоцтва на спадщину від 04.01.1991 року, р№1-13, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою /а.с.15/. Однак, 31 грудня 2006 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЖС №062572 від 03 січня 2007 року /а.с.10/. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Судом встановлено, що за життя [PERSON] було складено заповіт, яким він заповідав все своє майно синові [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача /а.с.11,12/. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на майно, про що зазначено в постанові нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.14/. Згідно інформації Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області після смерті [PERSON] заводилась спадкова справа №17/2007 року. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] .М.І., який 10 січня 2007 року подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. Також в матеріалах спадкової справи наявна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тієї причини, що позивачем не надано правовстановлюючий документ на спадкову частину будинку. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу. Судом встановлено, що за життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно позивачу /а.с.12/. Враховуючи те, що [PERSON] склав на імя позивача заповіт, який не визнаний недійсним, та позивач від прийняття спадщини за заповітом не відмовлявся, його слід визнати спадкоємцем, який прийняв спадкове майно та визнати за ним право власності на 17/100 частин житлового будинку №7 по вул.Комунарів в м.Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved