Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на трактор колісний Т-25 (номерний знак [NUMBER] ), 1991 року випуску, заводський номер машини [NUMBER] , заводський номер двигуна [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що в зв`язку з технічним зносом свідоцтва про реєстрацію машини, виданого 12.02.2007 Держтехнаглядом в Олександрівському районі серії [NUMBER] з метою його заміни він звернувся до головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, однак інспектором при перевірці в базі реєстрації трактора Т-25 знайдено не було. Тому 13.05.2021 він звернувся з заявою до начальника головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області стосовно надання інформації про зареєстровану за ним сільськогосподарської техніки. Своїм листом від 20.05.2021 за № 01-1/3602/06 головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області повідомило його, що станом на 19.05.2021 згідно даних в уніфікованій електронно-обліковій системі «Агро-Тех» на території Кіровоградської області техніка не реєструвалась. Трудовий архів Олександрівської селищної ради повідомив, що надати архівну довідку на підтвердження реєстрації інспекцією Держтехнагляду в Олександрівському районі трактора марки Т-25, номерний знак [NUMBER] , немає можливості, так як до архіву на збереження були здані документи інспекції Держтехнагляду та Державної інспекції сільського господарства за період з 2010 року по 2015 рік. Документи вищезазначеної організації за інші періоди на зберігання до архіву не надходили. Про місце знаходження вказаних документів архіву не відомо. Зазначає, що на протязі 14 років правомірно володіє трактором Т-25, але позбавлений можливості провести відповідні дії з заміни свідоцтва про реєстрацію машини, оскільки його право власності на зазначене майно фактично не підтверджується, тому що в базі «Агро-Тех» відсутні записи про реєстрацію за ним сільськогосподарської техніки. Ухвалою судді від 22.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, а також роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовну заяву (а.с. 18-19). Представником відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби Головко А.В. подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про ліквідацію Державної інспекції сільського господарства (її територіальних органів, в структуру яких входив відділ технічного нагляду), поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, територіальним органом якої у Кіровоградській області є Головне управління Держпродспоживслужби. Зазначає, що в ході ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області ніяких документів (реєстраційних справ, карток, тощо), а також відомостей щодо їх місцезнаходження до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області не надходило, оскільки Головне управління не являється правонаступником вказаного ліквідованого органу. Відтак, зазначає що Головне управління Держпродспоживслужби не є належним відповідачем у даній справі оскільки ставиться питання про визнання за позивачем права власності на техніку, відомчу реєстрацію якої проведено 12.02.2007 Інспекцією державного технічного нагляду Кіровоградської облдержадміністрації (діяльність якої припинено 25.06.2012). Вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та до якої пред`явлено позов, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Головного управління Держпродспоживслужби як до неналежного відповідача (а.с. 29-34). Ухвалою судді від 11.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 38-39). Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити (а.с. 35). Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 46). Представник відповідача Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 36). Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, виданого 12.02.2007 Олександрівським (надалі не зазначено яким саме органом) серії [NUMBER] , власником трактора марки Т-25 (номерний знак [NUMBER] ), 1991 року випуску, заводський номер машини [NUMBER] , заводський номер двигуна [NUMBER] зазначений [PERSON] (а.с. 8). Листом № 01-1/3602/06 від 20.05.2021 головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області повідомило позивача, що станом на 19.05.2021 згідно даних в уніфікованій електронно-обліковій системі «Агро-Тех» на території Кіровоградської області техніка за позивачем не реєструвалась (а.с. 10). Своїм листом від 07.05.2021 № 1001/01-16 трудовий архів Олександрівської селищної ради повідомив, що надати архівну довідку на підтвердження реєстрації 12 лютого 2007 року інспекцією Держтехнагляду в Олександрівському районі трактора № 01921 ВА марки Т-25 немає можливості, так як до архіву на збереження були здані документи інспекції Держтехнагляду та Державної інспекції сільського господарства за період з 2010 року по 2015 рік. Документи вищезазначеної організації за інші періоди на зберігання до архіву не надходили. Про місце знаходження вказаних документів архіву не відомо (а.с. 11). 15.04.2021 спеціалістом проведено обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації та видано висновок від 15.04.2021 № ОБ001055. Обстеженням встановлено: марка і модель машини - трактор колісний Т-25, заводські (ідентифікаційні номери): машини - [NUMBER] , двигуна - [NUMBER] , рік випуску машини - 1991, маса машини 1780, марка і модель двигуна Д-21А1, об`єм двигуна - 2080. Згідно зазначеного висновку на момент огляду представлений на обстеження трактор колісний Т-25, 1991 року випуску має обліково-ідентифікаційні таблички. Ознак фальсифікації чи механічного втручання не виявлено. Заводський номер і номер двигуна відповідають вказаним у реєстраційних та супровідних документах. Реєстраційні і супровідні документи відповідають встановленій формі. Ознак фальсифікації не виявлено (а.с. 12). Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини, кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. Cтаттею 41 Конституції України визначено, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Таким чином, на законодавчому рівні закріплено презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, яке вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено у судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону. Отже, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Водночас окремими нормативно-правовими актами передбачаються різноманітні правовстановлюючі чи інші документи, якими має підтверджуватися право власності, зокрема, на транспортні засоби, яке може підтверджуватися реєстраційними документами. Згідно з абз. 11 ч. 8 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють, а саме, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Судом відзначається, що відповідно до п. 3 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694, власники, зобов`язані зареєструвати у територіальному органі Держпродспоживслужби машину (трактор, самохідне шасі, самохідну сільськогосподарську, дорожньо-будівельну і меліоративну техніку) протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Відповідно до визначення транспортного засобу, що міститься в пункті 1.10 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Трактор - це моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух», зокрема, передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі пунктів 6-32 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388. Трактор не відноситься до типів транспортних засобів щодо яких встановлений коригуючий коефіцієнт та не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, а реєструється державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах на підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року № 694 (далі - Порядок). Відповідно до пункту 2 вищенаведеного Порядку, реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінекономіки формою. Реєстрація машин здійснюється після перевірки підрозділами територіальних органів Держпродспоживслужби наявності обтяжень машин за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Реєстрація машин, які перебувають у податковій заставі, заставі, під арештом або є предметом іншого обтяження, проводиться виключно за умови надання письмової згоди всіх виявлених обтяжувачів. Експлуатація машини, не зареєстрованої в територіальному органі Держпродспоживслужби, або без номерного знака « [INFO] » забороняється (пункт 27 Порядку). Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач правомірно на протязі 14 років має у своєму володінні та використовував транспортний засобом, а саме: трактор Т-25, оскільки володів, користувався та мав зареєстроване у 2007 році право власності. Підтвердити факт такої реєстрації позивач не має можливості в зв`язку з реєстраційним документом непридатним до використання. Відомості, що підтверджують факт реєстрації в 2007 році за позивачем трактора в архівних документах не збереглися, а також відсутні відомості про реєстрацію трактора Т-25 в уніфікованій електронно-обліковій системі «Агро-Тех» Держпродспоживслужби, що обмежує позивача у здійсненні свого права власності. Оскільки, експлуатація машини не зареєстрованої в територіальному органі Держпродсподживслужби заборонена, що виключає можливість позивачу вільно користуватись власністю, тому суд вважає за необхідне захистити порушене права власності позивача шляхом його визнання. Такий спосіб захисту відповідатиме приписам діючого законодавства та не виходить за межі позовних вимог.

Outcome: approved