Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 3010,50 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що 24.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-04108-240711, у відповідності до вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26251904883291 в нераціональній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, держатель платіжної картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3010,50 грн., яка виникла станом на 22.05.2015 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року залучено до участі у вищевказаній справі правонаступника відповідача - [PERSON], [INFO]. В судове засідання правонаступник відповідача [PERSON] не зявилась, про час і місце розгляду справи була письмово належним чином повідомлена. Причину своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобовязального права. Судом встановлено наступне. 24.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 005-04108-240711 (а.с.3), згідно якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Розрахунок заборгованості за вищевказаним договором (а.с.7), наданий позивачем, свідчить про те, що станом на 22.05.2015 року, заборгованість за договором становить 3010,50 грн., яка складається з: 1503,28 грн. тіло кредиту; 609,19 грн. прострочене тіло кредиту; 898,03 грн. заборгованості по відсоткам; 00,00 грн. штрафу (фіксована частина). За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 09.12.2013 року помер, наведене підтверджується копією актового запису про смерть №261 від 11.12.2013р. складеного виконавчим комітетом Білозерської міської ради м.Добропіля Донецької області (а.с.24). Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Згідно копії заяви про прийняття спадщини №3 від 13.01.2014р. (а.с.32)., спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON], [INFO], яка після смерті останнього прийняла спадщину у вигляді житлового будинку №11, розташованого по вул.Українській у с.Новоукраїнка Добропільського р-ну Донецької обл. та недоотриманих пенсійних виплат, яка була залучена до участі у справі як правонаступник [PERSON] Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У звязку з вищевикладеним та з врахуванням того, що дана категорія справ потребує вчинення певних процесуальних дій для розгляду справи по суті, судом було направлено позивачу лист із розясненнями його прав: на уточнення позовних вимог, які були заявлені до померлого [PERSON], враховуючи залученого правонаступника; на уточнення розміру позовних вимог із врахуванням дати смерті боржника [PERSON]; на клопотання про витребування доказів щодо наявності спадкового майна, його вартості, з метою визначення меж відповідальності правонаступника (спадкоємця), які передбачені ч.1 ст.1282 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на те, що позивача було проінформовано про вищевказані обставини, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання позивачем 30.09.2015 року копії ували суду від 14.09.2015 року про залучення до участі у даній справі правонаступника [PERSON] (а.с.46) та поштовим повідомленням про отримання позивачем 23.11.2015 року листа із розясненнями його прав (а.с.54), але будь-яких уточнених позивних вимог, доказів чи клопотань про витребування доказів, щодо наявності спадкового майна і його вартості, позивачем суду надано не було, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову..

Outcome: dismissed