Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABM7RX01220050 від 9 грудня 2007 року в сумі 78 358 гривень 14 копійок, зокрема: 4005 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 278 гривень 10 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 315 гривень 96 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 66 550 гривень 85 копійок пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 3707 гривень 53 копійки штраф (процентна складова). Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відомостями Печенізького РС ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 25). Згідно інформації, яка міститься в анкеті позичальника, місцем фактичного проживання відповідача є будинок [ADDRESS] (а.с. 5). Як убачається зі зворотних поштових повідомлень судові повістки, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів не були отримані відповідачем за обома виявленими судом адресами, та були повернуті суду у зв'язку з тим, що адресат не проживає за зазначеною адресою, або за закінченням терміну зберігання (а. с. 28, 36, 42, 43). Виявити місце роботи на виконання частини 7 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наданих суду документів, не уявляється можливим, оскільки в них наведено лише назву підприємства без місця його реєстрації або коду ЄДРПОУ, за наведеним в цих документах номером телефону підприємства - фірми «Екзальт», повідомили, що [PERSON] там не працює (а.с. 5, 40). Номер мобільного телефону відповідача, наведений у позовній заяві та доданих до неї документах в якості засобу зв'язку з ним, не обслуговується (а.с. 2, 5, 41). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останнього, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд за згодою позивача розглядає справу у порядку заочного провадження (а. с. 32). Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. 9 грудня 2007 року відповідач звернувся до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з заявою позичальника № ABM7RX01220050 (далі за текстом, Заява), відповідно до якої йому було надано кредитні кошти у розмірі 7570 гривень 80 копійок строком на 24 місяця з 9 грудня 2007 року по 8 грудня 2009 року включно, за користування кредитними коштами сторонами визначено плату у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості (а. с. 4). Відповідно до пункту 2.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, (далі за текстом, Умови надання кредиту), зазначена заява є кредитно-заставним договором (а. с. 6-7), який відповідно до статей 628, 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. На виконання статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7570 гривень 80 копійок, що підтверджується відповідною заявою та не заперечується сторонами. Відповідач був зобов'язаний повернути кредитні кошти до дати, зазначеної в Заяві, тобто до 8 грудня 2009 року, згідно пункту 3.2.9. Умов надання кредиту (а. с.7), проте, допустив прострочення виконання зобов'язання та відповідно до розрахунку, зробленого банком станом на 14 квітня 2014 року, має заборгованість за кредитом у розмірі 4 005 гривень 70 копійок, за відсотками - 278 гривень 10 копійок, за комісією - 3315 гривень 96 копійок (а.с. 4). Згідно пункту 5.1 Умов надання кредиту у випадку порушення позичальником пунктів 3.2.2 та 3.2.3 цих Умов, Банк має право нарахувати пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу. За період прострочення відповідачем виконання зобов'язання за Кредитним договором Банком було нараховано пеню у розмірі 66550 гривень 85 копійок. Крім того, згідно пункту 5.3. Умов надання кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень та 5 % заборгованості, що складає 74150 гривень 61 копійка х 5% = 3707 гривень 53 копійки (а. с. 11). При цьому суд врахував положення пункту 5.3. Умов надання кредиту, згідно якого штраф обчислюється від розміру заборгованості за будь-яким з грошових зобов'язань (а.с. 11). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, винагороди, штрафів за Кредитним договором. Термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, узгоджено сторонами у пункті 5.5. Умов надання кредиту тривалістю 5 років (а. с. 11). З огляду на вищевикладене, станом на 14 квітня 2014 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача, у вигляді основного зобов'язання у розмірі 4005 гривень 70 копійок, відсотків за користування кредитом у розмірі 278 гривень 10 копійок, комісії у розмірі 3315 гривень 96 копійок, пеня у розмірі 66550 гривень 85 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень та штраф (процентна складова) 3707 гривень 53 копійки (а. с. 4). Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, відсотки та комісію за користування кредитом, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми, а також пеня та штраф підлягають стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також треба стягнути судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору у розмірі 783 гривні 58 копійок (а. с. 22, 23). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved