overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 30.04.2011 року між ним та відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось, внаслідок чого з листопада 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, в судове засідання з`явитися не може, оскільки з 14.04.2016р. по 15.08.2016р. перебуватиме за кордоном. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.04.2011 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер. З листопада 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 30.04.2014 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Більше трьох місяців сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений телефонограмою, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.04.2014 року. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони більше трьох місяців не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 30.06.2007 року між ним та відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, різними поглядами на сімейне життя та життєві цінності. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує лише формально. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.06.2007 року. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 30.08.2002 року між ним та відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось, оскільки відповідачка чинить психологічний тиск, принижує його честь та гідність, у зв`язку з чим спільне життя неможливе. З січня 2016 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.08.2002 року. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки з січня 2016 року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 31.01.2015 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з частими сварками, відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31.01.2015 року. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 31.05.2014 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з розбіжностями у поглядах на життя та різні життєві цінності, внаслідок чого тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31.05.2014 року. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки тривалий час вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 18 липня 2007 року між ним та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 18 липня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільного сина [PERSON] . Сімейне життя не склалося, стосунки стали неприязними, оскільки мають з дружиною зовсім різні погляди на подружнє життя. Між ними немає почуття любові, у зв`язку з чим не можуть підтримувати нормальні сімейні відносини. Спільного бюджету з відповідачем не має, шлюбних стосунків не підтримує, разом не проживають. Подальше спільне сімейне життя неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою від 9 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 14 грудня 2020 року представник позивача просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити. 28 грудня 2020 року суд отримав заяву відповідача про визнання позову та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розподілити майно, набуте під час шлюбу [PERSON] та [PERSON], визнавши за кожним прав власності на 19/50 часток житлового будинку по вулиці Курортній, 17 смт Пісочин Харківського району Харківської області, а також судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1465. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає за матірю. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, у звязку з чим між ними були припинені шлюбно-сімейні стосунки. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2013 року шлюб між сторонами розірваний. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу питання щодо розподілу спільного майна не порушувалося. Між сторонами існувала домовленість про участь батька в утриманні дитини та про поділ спільного майна. На теперішній час позивач вважає за необхідне у судовому порядку вирішити питання про розподіл майна, що було придбано під час шлюбу з відповідачем, оскільки домовленість, що була досягнута на час розірвання шлюбу втратила свій сенс. Так, 02 червня 2009 року дружиною позивача - відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку № 17 по вул. Курортній в смт Пісочин Харківського району Харківської області. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1281. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 березня 2017 року, [PERSON] належить на праві власності на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу 19/25 часток житлового будинку № 17 по вул. Курортній в смт Пісочин Харківського району Харківської області. Останнім часом між сторонами склалися напружені відносини з приводу участі позивача в утриманні та вихованні спільної дитини. Відповідач неодноразово висказувала наміри поїхати на постійне місце проживання за межі України разом з дитиною, при цьому не цікавилася думкою батька дитини щодо зміни місця проживання дочки та подальшої долі спільного майна. Відповідач одноособово користується частиною придбаного під час шлюбу будинку, не визнає за позивачем права на спільне майно, поведінка відповідача свідчить про її намір самостійно вирішувати питання щодо правового статусу спільного майна. Враховуючи поведінку відповідача, зміну сімейного стану позивача, який перебуває у повторному шлюбі, виникла необхідність вирішити питання про поділ майна, право власності на яке було набуто у шлюбі з відповідачем. Позивач не має матеріальної можливості компенсувати відповідачу 1/2 частину вартості спільного майна, а відтак,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати реєстрацію відповідачу [PERSON] з належної її квартири, згідно договору дарування від 09 грудня 2005 року, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], згідно договору дарування від 09 грудня 2005 року належить позивачці [PERSON] Відповідач [PERSON] в зазначеної квартирі не мешкає з січня 2014 року, особистих речей в квартирі не має. Крім того, позивач оплачує його частину комунальних послуг, що відчувається на її бюджеті. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як гарантовано статтею 41 Конституції України та передбачено ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідач в добровільному порядку не бажає залишати житлове приміщення в квартирі [ADDRESS], що порушує право власності позивача на житлове приміщення та є суттєвою перешкодою у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним її майном, а тому є підстави для задоволення цього позову та виселення відповідача із зазначеного жилого приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісяця, до досягнення сином повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року по 26 серпня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на його утриманні. Відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, у зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де він підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. При цьому, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 06 січня 2015 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року, який розірвано рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року. (а.с. 5). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4 ). Відповідно до довідки Мошоринської сільської ради, позивач проживає в [ADDRESS], разом з ним проживає його син [PERSON] (а.с. 6). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов'язок є особистим, індивідуальним обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров'я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а також ненадання ним матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходяться на повному утриманні позивача, проживаючи з нею, матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved