Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3499-003/06Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 18 834 доларів США 00 центів на придбання автомобіля та сплату страхових платежів за договором страхування автомобіля. Вказаний кредит надавався відповідачу строком з 15.11.2006 року по 15.11.2012 року зі сплатою 12 % річних, з зобов'язанням [PERSON] погашати заборгованість щомісяця рівними частинами в сумі 262 долара США 00 центів до 10 числа наступного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором, 15.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 3499-003/06Р, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] Договір поруки діє з моменту підписання до 15 листопада 2015 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] своїх зобов'язань належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2014 року складає - 22 509,84 доларів США, в тому числі: 10 975 доларів США - непогашений кредит, 6 091 долар США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4 587,84 доларів США - несплачені відсотки за користування кредитом, 856 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, в тому числі викликались і через оголошення в пресі, але в судове засідання жодного разу не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотань, про розгляд справи у їх відсутності не надавали, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» (з 2009 року назва змінена на ПАТ «Правекс-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3499-003/06Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 18 834 долара США 00 центів на оплату вартості автомобіля, що купувався відповідачем, та сплату страхових платежів за договорами страхування автомобіля. Кредит надавався терміном з 15.11.2006 р. до 15.11.2012 р. зі сплатою 12 % річних - п. 1.2 Договору. У кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту, та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі, розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних. Відповідно до п.4.4. Договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів частинами в сумі 262 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця. За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (п. 10.1 Договору). (а.с. 7-13) Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, між позивачем і [PERSON] 15 листопада 2006 р. було укладено договір поруки № 3499-003/06Р, згідно якого [PERSON] зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 15.11.2012 року у розмірі 18 834 долара США та будь-якого збільшення цієї суми. Згідно п. 2.1 Договору поруки [PERSON] зобов'язується у випадку не виконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання за кредитним договором. Договір поруки набрав чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 15 листопада 2015 р. - п. 4.1. ( а.с.17-18) Підписами відповідачів на кредитному договорі та договорі поруки підтверджується, що вони був ознайомлені та згодні з умовами надання кредиту, порядком його погашення, положеннями про відповідальність за невиконання умов кредитного договору, умовами договору поруки. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 22.05.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 22 509,84 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 10 975 доларів США, заборгованість по відсоткам - 4 587,84 долара США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 091 долар США та пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 856 доларів США. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. Згідно із cт. cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідачів, які ні заперечень, ні доказів на спростування вимог позивача не надали, солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у дольовому порядку пропорційно до задоволених вимог, що визначається у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, який станом на 18 червня 2014 року становив 1 182.7596 грн за 100 доларів США. На підставі викладеного,

Outcome: approved