Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача 40473 гривні в порядку регресу у відшкодування витрат понесених у звязку із шкодою яка заподіяна цегляному паркану домоволодіння по вул. Воздвиженська,58 в м. Ніжині, що належить [PERSON] внаслідок ДТП, що відбулася 03.03.2016 року о 07-й годині 20 хвилин по вул. Воздвиженська в м. Ніжині під час зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявилась надіславши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судовому засіданні заперечив заявлені вимоги пояснивши, що сума страхового відшкодування є занадто завищеною та не відповідає реальній шкоді завданій під час вчиненої ним ДТП. Він пропонував [PERSON] компенсувати в добровільному порядку завдану шкоду в розумних межах, але останній відмовився вважаючи пропозицію замалою. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновків про необхідність задоволення вимог з наступних підстав.\~\~ [PERSON] є власником житлового будинку № 58 по вул. Воздвиженська в м. Ніжині, що підтверджується витягом та інформаційною довідкою на а.с. 10-11. 03.03.2016 року \~в м. Ніжині по вул. Воздвиженській відбулась дорожньо-траспортна пригода під час якої [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак [NUMBER], не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя, а потім на тротуар де здійснив наїзд на цегляний паркан. В результаті ДТП паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження. На час \~дорожньо-транспортної пригоди, власник даного автомобіля [PERSON] не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 15). Винним у дорожньо-траспортній пригоді, під час якої отримав механічні пошкодження цегляний паркан належний [PERSON], визнаний відповідач, що підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області \~від 05.05.2016 року (а.с. 9).\~\~ Розмір \~страхового відшкодування \~в сумі 39703 гривні підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № ЧК-191 від 03.06.2016 року (а.с. 38-47). Позивачем надано \~копію платіжного доручення № 7374рв від 03.10.2016 року підтверджуючого перерахування [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 39703 гривні (а.с. 71). \~ \~Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду \~завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пункту 41.1а ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як встановлено судом позивач звертався до відповідача з листом про добровільну сплату страхового відшкодування (а.с. 68), тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також з відповідача слід стягнути 770 гривень в рахунок відшкодування вартості послуг аварійного комісара, так як дана сума підтверджена рахунком-фактурою № 247 від 08.06.2016 року, актом від 07.06.2016 року на а.с. 22, а також платіжним дорученням від 24.06.2016 року на а.с. 23. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий в розмірі 1600 гривень зважаючи на те, що така ставка судового збору діяла на день звернення позивача як юридичної особи, з позовом майнового характеру, до суду.

Outcome: approved