Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленим у справі №2-3249/10 від 26.10.2010 на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з 17.09.2010 до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , встановивши їх в розмірі 1/6 частки доходу щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-3249/10 від 26.10.2010 з нього стягнуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , стягнення розпочато з 17.09.2010. З моменту ухвалення вказаного рішення у нього значно погіршився матеріальний стан у зв`язку з наступними обставинами. Так, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 14.08.2015 ухваленим за позовом [PERSON] до нього, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] про стягнення аліментів, з нього на користь позивача було стягнуто аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 1/12 частини всії видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, стягнення розпочато з 03.04.2015. Додатковим рішенням по справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 18.08.2015 з нього також стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку до досягнення дочкою [PERSON] повтоноліття, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 03.04.2015. Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі ЄУН 389/75/16-ц (провадження 2/389/36/16) від 25.03.2016 з нього на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 12.01.2016 року. Таким чином за рішеннями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в період з квітня 2015 року по вересень 2018 року з нього стягувалися аліменти в розмірі, що перевищував 75% його доходу (заробітку) у зв`язку з чим, через важкий матеріальний стан, у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] . Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області стосовно нього до погашення у повному обсязі заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON] встановлені обмеження виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що позбавило його можливості отримувати додатковий дохід, для покращення свого матеріального стану та надання допомоги на утримання дітей. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням №56753806 від 06.03.2019 звернено стягнення на його доходи у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу аліментів на утримання сина [PERSON] в сумі 19087 грн. Постановою про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №48712580 від 27.02.2019 на користь третьої особи [PERSON] . Знам`янським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснюються відрахування в розмірі: 1/6 частини його заробітку (доходу) по виконавчому листу №2/389/265/15, виданому 03.09.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ; ј частини його заробітку (доходу) за виконавчим листом №389/75/16-ц, виданим 07.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на утримання сина [PERSON] . На даний час вказаний розмір, присуджених Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області аліментів на утримання дітей для нього є непосильним, за трьома виконавчими провадженнями №48712580, №50844723, №56753806 складає 91% його доходу, що суперечить ч.2,3 ст.128 КЗпП України, ч.2,3 ст. 26 Закону України «Про оплату праці» та ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яке майно, яке могло б приносити йому дохід, або ж він міг би його передати відповідачу за утримання сина [PERSON] в порядку ст.190 СК України, у нього відсутнє. Працює в Господарському товаристві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флектронікс ТЗОВ». Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання усіх його дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не перевищує 75% його доходу, а утворену заборгованість зі сплати аліментів не може бути враховано судом як окрему обставину погіршення матеріального стану. Жодного доказу того, що з часу стягнення останніх аліментів - 25.03.2016, матеріальне становище позивач погіршилося, крім виниклої внаслідок несплати заборгованості, останнім до позовної не надано. Він взагалі не вказує причин, з яких не може сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у визначеному судом розмірі. Третя особа у судове засідання також не з`явилася, але надала пояснення, в яких позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Вказала, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану, сімейного стану, погіршення здоров`я після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, чи виникнення інших непереборних обставин, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, не надано. Доказів, що матеріальне становище одержувача аліментів поліпшилося, зокрема в такій мірі, що розмір аліментів, які він зобов`язаний сплачувати є надмірним, також не наведено. Вона на даний час не працює, вагітна третьою дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тож зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів на двох їх спільних дітей призведе до того, що вона не буде в змозі належним чином утримувати себе та дітей, сплачувати комунальні платежі та здійснювати інші необхідні витрати. І взагалі поставить її у скрутне матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Крім того, позивач [PERSON] має ще двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , матір`ю якиї є третя особа по справі - [PERSON] (а.с. 12, 13). Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2010 ухваленим у справі №2-3249/10 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 17.09.2010. Відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2015, ухвали про виправлення описки у цьому рішенні від 14.08.2015 та додаткового рішення від 18.08.2015 ухвалених у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15), з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 03.04.2015. Одночасно з [PERSON] вказаним рішенням було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доїоду), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 03.04.2015 (а.с. 17,18,19). Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку (доїоду) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 12.01.2016 (а.с. 20). Вказані рішення позивачем не оскаржувалися та набрали законної сили. Постановою міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 14.09.2015 вікдрито виконавче провадження №48712580 з примусового виконання виконавчого листа Знам`янського міськрайонного суду №2/389/256/16 виданого 03.09.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 03.04.2015 (а.с. 21). З 18.04.2018 вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби та його передано до підприємства в якому працює позивач - Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Флектронікс ТЗОВ (а.с. 22-24,25). Постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11.07.2018 відкрито виконавче провадження №56753806 з виконання виконавчого листа №2-3249/10, виданого 11.11.2010 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 17.09.2010 (а.с. 34). Державним виконавцем 06.03.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою прийнято рішення про звернення стягнення на доходи [PERSON] та здійснювати відрахування із його доходів у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача [PERSON] у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу - 19087 грн. (а.с. 35-36). Крім того на виконання вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця від 31.01.2019 накладено арешт на майно, що належить боржнику [PERSON] (а.с. 37-38). Постановою від 31.01.2019 встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010. Також 31.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010. Крім того, 31.01.2019 виконавцем винесено ухвалу про встановлення [PERSON] тимчасового обмеження у праві полювання до погашення заборгованості за виконавчим листом №2-3249/10. Поміж інших постанов, 31.01.2019 виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010 (а.с. 35-36,37-38,39-40,41-42,43-44,45-46,47-49). Крім того судом встановлено і не заперечується сторонами, що наразі у примусовому порядку також виконується рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку (доїоду) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Виконавче провадження №50844723, дата відкриття 15.04.2016 (а.с. 50). Таким чином, судом з`ясовано, що на сьогодні з відповідача стягуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , у розмірі ј частки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј, тобто загальна сума аліментів у відсотковому співвідношенні становить 66,67%. Стягнення за рішенням суду № ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15) від 14.08.2015 з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доїоду), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, закінчено у зв`язку з досягненням сином [PERSON] трьох років. З долученої позивачем довідки про доходи №450 від 24.05.2019 вбачається, що він працює напаювальником у Господарському товаристі у формі ТзОВ завод «Флектронікс ТзОВ». Його заробітка плата за період грудень 2018 - квітень 2019 склала 46003 грн. 40 коп. У березні заробітна плата склала 7428 грн. 46 коп, по виконавчим листам сплачено 2542 грн. 39 коп., у квітні заробітна плата становила 9977 грн. 01 коп., а стягнення по виконавчим листам - 4015 грн. 75. За інші місяці відрахування не проводилися (а.с. 51). Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Згідно зі ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На обґрунтування своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що існує заборгованість по аліментам в розмірі 19087 грн. Проте, наявність боргу по аліментам не може бути врахована судом при визначені аліментів та утримання аліментів, оскільки особа з якої стягуються аліменти повинна вжити усіх заходів для того, щоб не допустити утворення заборгованості. Посилання позивача, на те, що присуджені з нього аліменти на утримання трьох дітей у відсотковому співвідношенні складають більше 70% його заробітку, також ним не доведені, оскільки судом встановлено, що на утримання сина [PERSON] з відповідача стягується 1/4 частка його заробітку, на дочку [PERSON] 1/6, на сина [PERSON], що у відсотковому співвідношенні складає 66,67%. З урахуванням нарахованої заробітної плати відповідачу, яка відображена у наданій ним довідці, а також мінімального розміру аліментів, які необхідно сплачувати на кожну дитину з розрахунку не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відрахована з заробітної плати сума аліментів не буде перевищувати 70% суми його заробітку. Позивачу було достовірно відомо що з нього судом на утримання дітей стягнуто аліменти у вказаних частках, рішень він не оскаржував, тож погодився з визначиними частками аілменів. Належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану та сімейного стану позивача, погіршення здоров`я, після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, чи виникнення інших непереборних обставин, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також не надано доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду. В порядку ст.141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем по фактично понесеному.

Outcome: dismissed