Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7722,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду відповідну письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки інший автомобіль не пошкодив, пояснення підписав на пропозицію працівників, поліції, в суді йому дали квитанцію і сказали, що пізно давати пояснення. Він думав, що другий водій отримає страховку, і на цьому все скінчиться. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2017 р. в м. Сєвєродонецьку на вул. Курчатова, 17, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КІА, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу ІЖ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача (а.с.20). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК6574301 (а.с.21). Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 04.12.2017 р. по справі №415/6726/17 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, зокрема, порушенні Правил дорожнього руху, що потягнуло пошкодження іншого транспортного засобу, та самовільному залишені місця ДТП (а.с.19). З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №32/47021/3.2.29 від 11.04.2018 р. (а.с.29) На підставі страхового акту ПАТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7722,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2018 р. №224 та реєстром переказів (а.с.30-32). Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди… Суд не приймає заперечення відповідача проти позову, бо відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вина відповідача у пошкодженні іншого транспортного засобу та залишені місця ДТП встановлена постановою суду, що набрала законної сили, вона не потребує доказування Таким чином, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved