Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № AN37CC9G9L0792 від 20.04.2011р. в розмірі 277\~900,83 грн. та понесені судові витрати в сумі 4\~168,51 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № AN37CC9G9L0792 від 20.04.2011р. відповідач отримав кредит у розмірі 20\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ними і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти. Водночас, відповідач, як позичальник, взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015р. становить 338\~964,36 грн. Оскільки суму заборгованості 74\~773,09 грн. вирішено стягнути з відповідача рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2013р., з відповідача підлягає стягненню залишок в сумі 277\~900,83 грн. В звязку із наведеним просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника установи, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої представником позивача заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення\~з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту шляхом оформлення останнім заяви про надання споживчого кредиту № AN37CC9G9L0792 від 20.04.2011р., згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ними і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При цьому, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач умов договору кредиту не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами надання банківських послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30.09.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 352\~673,92 грн., з яких: 15 557,79 грн. заборгованість за кредитом; 23,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11\~200,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 312\~183,29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина); 13209,56 грн. штраф згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг (процентна складова). Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2013р. вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 74\~773,09 грн., а тому, заборгованість відповідача перед позивачем становить 277\~900,83 грн. (з розрахунку 352\~673,92 грн. 74\~773,09 грн. = 277\~900,83 грн.). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № AN37CC9G9L0792 від 20.04.2011р. в розмірі 277\~900,83 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 4\~168,51 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст.\~525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України\~та

Outcome: approved