Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 03.07.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 436. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з літа 2015 року в сімї почали виникати розлад взаємовідносин, з того часу спільне господарство не ведуть. Протягом довгого часу в сторін відсутнє повне взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. За таких обставин, збереження сімї та подальше продовження спільного проживання, позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Також просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в розмірі 580 грн. та витрати за адвокатські послуги в сумі 350 грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат та витрат за адвокатські послуги просить не розглядати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Свалухіна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.07.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 436, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб виданого повторно. /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. /. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між сторонами, як наслідок втрата поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з літа 2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved