Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з 14.02.2018 року по 10.07.2018 року у розмірі 47571,36 грн. та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 14.02.2018 року він був прийнятий на роботу згідно наказу інституту «Укренергомережпроект» від 14.02.2018 року №31-к на посаду заступника директора з загальних питань. 10.07.2018 року він звільнився з роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, про що зроблена відповідна відмітка у трудовій книжці. На день звільнення з роботи відповідач нарахував позивачу заробітку плату за період з 14.02.2018 року по 10.07.2018 року в сумі 47571,36 грн., але вказані гроші не виплатив. Крім того відповідач не виплатив позивачу компенсацію за невикористану відпустку за 09 календарних днів. На неодноразові усні звернення до бухгалтерії керівництва інституту відповідь була, що немає грошей. Крім того, на даний момент в інституті відсутня бухгалтерія як підрозділ. В зв`язку з вищевикладеним вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом сторін по справі. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в яких зазначено, що відповідач не погоджується з даною сумою, оскільки ця саме сума в Довідки №23 від 15.07.2018 року зазначена в нарахуванні заробітної плати, а заборгованість складає саме 36198,35 грн. В зв`язку з цим позовні вимоги позивача не відповідають дійсності. Просять відмовити позивачу в позовних вимогах щодо стягнення з відповідача суми 47572,36 грн. проти дійсної суми 36198,35 грн. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.02.2018 року він був прийнятий на роботу згідно наказу інституту «Укренергомережпроект» від 14.02.2018 року №31-к на посаду заступника директора з загальних питань, що підтверджується з наданої копії трудової книжки позивача. 10.07.2018 року позивача звільнено з ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» за угодою сторін згідно ст. 36 КЗпП України, згідно з наказом № 107-к. Відповідно до довідки ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» № 23 від 15.07.2018 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з лютого 2018 року по липень 2018 року включно складає 36198,35 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. При звільненні позивача з ним не були проведені остаточні розрахунки та виплати. У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості згідно довідки №23 від 15.07.2018 року в сумі 36198,35 грн. Стосовно позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано розрахунку суми грошової компенсації за невикористану відпустку. Крім того не надано жодного доказу невиплати суми цієї грошової компенсації, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині та роз`яснює позивачу право звернутись з відповідним позовом до суду після надання розрахунку суми та періоду грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 584 грн. 70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial