Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. 22.10.2013 року шлюб між ним та [PERSON] рішенням Новоселицького районного суду розірваний. Дитина, [PERSON] залишився проживати з матерю в с. Топорівці, Новоселицького району. Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації йому на підставі поданої заяви було визначені дні та час коли він вільно має право відвідувати свого сина та забирати його за місцем проживання. Довготривалий період часу [PERSON] перебуває за межами України на заробітки та вихованням [PERSON] займається дідусь [PERSON] з яким його син і проживає. Відповідач [PERSON] ігнорує рішення органу опіки та піклування від 18.11.2015 року та не надає йому можливості вільно спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні. Позивач вважає, що дії відповідача суперечать нормам Сімейного кодексу України а тому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та визначити йому години та дні коли він мав би право зустрічатися з сином та безперешкодно приймати участь у його вихованні. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд визнати йому відповідно до поданого ним графіку години та дні коли він мав би право зустрічатися з сином та приймати участь у його вихованні. Відповідач позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що його донька [PERSON] на даний час перебуває за кордоном на заробітки, він доглядає за онуком [PERSON] та вважає, що позивач зобовязаний відповідно до рішення суду сплачувати аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON], але від цього обовязку ухиляється у звязку з чим склалась заборгованість по аліментам сума якої перевищує 10000 грн.. Крім того позивач негативно впливає на свого сина, намовляв на нього та на доньку. Забирав дитину зі школи під час уроків, по два три дня не переодягав її. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи суду пояснив, що вважає поданий позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню оскільки обидва батьки є рівними у своїх прав та обовязків щодо виховання дитини, та ніхто з них не вправі перешкоджати іншому у вільному спілкуванні з дитиною крім того дідусь. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] мешканець с. Топорівці, Новоселицького району є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням органу опіки та піклування від 18.11.2015 року за №62 за заявою [PERSON] визначено порядок та спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO] якій проживає з бабусею [PERSON]. Актом обстеження від 16.07.2016 року складеного представниками сільради с. Топорівці, Новоселицького району встановлено, що [PERSON] дідусь [PERSON] відмовляється у виконанні рішення органу опіки та піклування від 18.11.2015 року за №62. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], секретар сільради с. Топорівці, Новоселицького району суду показала, що комісія сільради до складу якої входила вона та ще двоє осіб у присутності [PERSON] відвідувала [PERSON] з яким проживає [PERSON]. У їх присутності [PERSON] відмовився виконувати рішення органу опіки та піклування від 18.11.2015 року за №62, щодо надання права [PERSON] вільно приймати участь у вихованні сина. Ними було встановлено, що [PERSON] проживає разом з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON], мати [PERSON] перебуває за кордоном. Відповідно до довідки характеристики від 13.05.2016 року за №172 з Топорівської с/ради встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом. З довідки виданої Міністерством внутрішні їх справ України вбачається, що [PERSON] не притягався до кримінальної відповідальності і не судимий. З сертифікату профілактичного медичного огляду встановлено, що у [PERSON] ознак наркологічного захворювання не виявлено. З довідки про склад сієї та акту обстеження за місцем проживання видані с/радою с. Топорівці, Новоселицького району встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своїми батьками на території с. Топорівці, Новоселицького району, володіють житловим будинком, якій газифікований, та перебуває у хорошому стані. Суд враховуючи, що відповідач [PERSON] визнав, що онук [PERSON] проживає разом з ним в с. Топорівці, Новоселицького району, та він особисто перешкоджає колишньому зятю [PERSON] спілкуватися з дитиною та не надав суду належних та допустимих доказів того, що [PERSON] негативно впливає на виховання свого сина, враховуючи вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України, що обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. А тому суд вважає, що є доведеним факт, що дідусь [PERSON] з яким проживає малолітній син [PERSON] порушує права [PERSON] у вільному спілкуванні зі своїм сином. Згідно з ч.1 та 2 ст.159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ратифікованою Україною Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і пярмі контакти з обома батьками, за винятком випадків. коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Крім того статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено\~\~право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні й мають право спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню дитини.\~\~ Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд аналізуючи у сукупності пояснення сторін, покази свідка надані сторонами докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що у судовому засіданні доведений факт порушення прав позивача та його правомірність звернення до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно з ч.1 ст.141 СК України, 1. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з ч.1 ст.151 СК України, Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Суд оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні надані сторонами докази, за принципом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності дійшов висновку про необхідність зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Суд враховуючи, що [PERSON] має право на прийняття участі у вихованні свого сина, вважає за необхідним визначити йому порядок та спосіб а саме надати право на: -побачення щороку у дні релігійних свят Різдво Христове, Пасха, Трійця з 10.00 години до 13.00 години за його місцем проживання в [INFO], -періодичні побачення 1-3 пятниця з 16.00 години до наступного дня 18.00 години та 2-4 субота з 11.00 години до неділі 15.00 години в місяць за його місцем проживання в [INFO], -побачення щороку 15 липня в день народження [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України 1. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 09.08.2016 року за №60 в сумі 551 грн. 60 коп.. Отже суд вважає, що дані витрати мають бути стягнути з [PERSON] на користь [PERSON].

Outcome: approved