Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0801 0628 від 12.09.2017 року укладеного між ним та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», застраховано належний йому на праві власності автомобіль Seat Leon [NUMBER] 23.07.2018 року о 11год. 20хв. на автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участі позивача. за наслідками ДТП позивач скоїв зіткнення із задньою частиною іншого автомобіля, в результаті чого пошкодив обидва транспортні засоби. Про вказану подія позивач одразу повідомив страхову компанію та працівників поліції та того ж дня пройшов медичне обстеження на стан наявності алкоголтного, наркотичного, токсичного сп'яніння. За наслідками ДТП інспектором поліції складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 240340. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказане рішення вступило в законну силу 04.09.2018 року. Протягом серпня 2018 року позивач неодноразово пояснював представникам страхової компанії, що судовий розгляд справи ще не відбувся і лише після отримання оригіналу судового рішення ним буде направлено всі необхідні документи. 01.10.2018 року на телефонний номер [NUMBER] на додаток «Viber» від відповідача надійшов лист від 10.08.2018 року в якому вказано, що йому відмовлено у страхових виплатах, бо позивач в порушення умов договору не пройшов медичний огляд та не надав довідку, протокол, що підтверджують факт настання, час та обставини події. 04.09.2018 року позивач звернувся до страхової компанії з усіма необхідними документами та з заявою про виплату страхового відшкодування, але 5 жовтня 2018 року на адресу позивача знову надійшла відповідь від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з відмовою у виплаті страхових виплат. 05 жовтня 2018 року позивач третє звернувся до відповідача на надав пакет документів передбачений договором та надання копії розрахунку вартості завданих збитків, однак 15.10.2018 року позивачу надано відповідь про відмову у виплаті страхової суми. Згідно звіту за результатами проведення автотоварознавчої оцінки вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 152806,73грн. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 152806,73грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 1200,00грн., витрати на транспортування автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7800,00грн., витрати пов'язані із залученням адвоката в сумі 9500,00грн., судовий збір в розмірі 1713,06грн., пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання з 03.12.2018 року, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних на момент постановлення рішення. Позивач, в судове засідання не з'явився. До суду позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надав відзив в якому вказує, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Просить в позові відмовити та справу розглядати буз їх участі. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0801 0628 від 12.09.2017 року укладеного між ним та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», застраховано належний [PERSON] на праві власності автомобіль Seat Leon [NUMBER] В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2018 року о 11год. 20хв. на автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON]. За наслідками ДТП позивач скоїв зіткнення із задньою частиною іншого автомобіля, в результаті чого пошкодив обидва транспортні засоби. 23.07.2018 року позивач письмово повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про дану дорожньо-транспортну пригоду. Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно листа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» від 10 серпня 2018 року позивача повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки в порушення вимог п.9.1.3. договору страхування ним не було надано документів, що підтверджують факт настання, час і обставини події, а також в порушення вимог п.9.1.9 позивачем не було пройдено відповідне медичне обстеження та не було надано відповідних документів. Згідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку виплати припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів прострочення. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.08.2018 року встановлено, що 23.07.2018 року о 11год. 20хв. на а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ [PERSON] керуючи автомобілем Seat\~Leon\~д/н\~[NUMBER], не витримав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля Mitsubishi\~Outlander\~ д/н\~[NUMBER] в результаті чого пошкодив обидва транспортні засоби. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00грн. постанова вступила в законну силу 04.09.2018 року. 04.09.2018 року [PERSON] звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням ДТП, що мало місце 23.07.2018 року. Згідно листа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» від 05 жовтня 2018 року та 16.10.2018 року, позивача повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем не було пройдено відповідне медичне обстеження та не було надано відповідних документів, а також, відповідно до п.5.1.1. умов договору страхування виплата страхового відшкодування не здійснюється в разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати ТЗ (або ДО), які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок порушення розділів 10,11,12,13 та 14 Правил Дорожнього руху. 05.10.2018 року [PERSON] звернувся приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням ДТП, що мало місце 23.07.2018 року з повним пакетом всіх необхідних документів. Згідно листа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» від 16.10.2018 року, позивача повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем не було пройдено відповідне медичне обстеження та не було надано відповідних документів, а також, відповідно до п.5.1.1. умов договору страхування виплата страхового відшкодування не здійснюється в разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати ТЗ (або ДО), які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок порушення розділів 10,11,12,13 та 14 Правил Дорожнього руху. Відповідно до істотних умов договору страхування, страховими ризиками за цим договором є позначені в п.6 розділу І Договору ризики пошкодження, повної, часткової або втрати застрахованого ТЗ в цілому, або окремих його деталей, частин та застрахованого ДО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, за даним договором страхування розуміється страхування транспортних засобів яке не включає в себе страхування відповідальності перед третіми особами, страхування водія та пасажирів майна, що перевозиться у автомобілі. Тому для виплати страхового відшкодування не має значення чи винний позивач у дорожньо-транспортній пригоді, чи наявна відповідальність третіх осіб. Відповідно до п.11.1 розділу 11 Договору страхування, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору та цими умовами , з урахуванням обраної п.4 розділу 1 договору програми страхування, на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акту. Пунктом 11.3 договору, встановлено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи із прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та документів, що підтверджують розмір спричинених збитків. Згідно п.11.8 договору до розмірів страхового відшкодування включаються: витрати, понесені страхувальником, що пов'язані із транспортування (буксирування) пошкодженого транспортного засобу від місця аварії до місця зберігання (ремонту), якщо транспортний засіб не може рухатись своїм ходом внаслідок пошкоджень, що є наслідками страхового випадку; витрати, пов'язані на проведення автотоварознавчої експертизи , складання дефектної відомості, послуги експерта чи аварійного комісара- в межах фактичних витрат, якщо такі витрати погоджені із страховиком. Згідно звіту №67 про визначення вартості відновлювального ремонту колесного транспортного засобу від 25.09.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Seat Leon [NUMBER] становить 152806,73грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №67 витрати на залучення експерта становлять 1200,00грн. Відповідно до прибуткового касового ордеру №1 від 23.07.2018 року витрати за транспортування транспортного засобу становлять 7800,00грн. Таким чином з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача підлягають стягненню: вартість відновлювального ремонту автомобіля Seat Leon [NUMBER] в сумі 152806,73грн.; витрати на залучення експерта в сумі 1200,00грн.; витрати на залучення експерта в сумі 1200,00грн. Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання з 03.12.2018 року, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних на момент постановлення рішення задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано розрахунок суми пені, що суперечить ч.1 ст.81 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, при цьому дослідивши перелік наданих адвокатом послуг та обсяг робіт, суд враховує складність справи, ціну позову та значення справи для сторін та приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат пов'язаних із залученням адвоката в сумі 9500,00грн. задоволенню не підлягають. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1713,06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved