Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач,звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь з Радомишльської міської ради 7790 гривень за зобов»язанням,і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 1\\1 частини квартири [ADDRESS]. В 2009 році,він звернувся до Радомишльської міської ради з проханням продати йому напівпідвальне,напіврозвалене приміщення квартири [ADDRESS]. Рішенням 23 сесії №61 від 24.06.2009 року йому був наданий дозвіл на купівлю даної квартири.На виконання рішення сесії він 09.02.2012року,вніс на рахунок міської ради 7790 гривень,однак міська рада документацію на продаж квартири не виготовила,приміщення йому не продала,тому просить стягнути з міської Ради кошти в сумі 7790 гривень,які він передчасно сплатив до міської Ради. У судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримав із підстав, які наведено у позовній заяві та просив позов задовольнити. В судовому засідання представник відповідача позов визнав,пояснив суду,що позивачу дійсно рішенням 23 сесії №61 від 24.06.2009 року був наданий дозвіл на купівлю напівпідвального,напіврозваленого приміщення квартири [ADDRESS]. Однак для продажу міська ради повинна була виготовити технічну документацію на квартиру. [PERSON] передчасно вніс на рахунок міської ради у кошти в сумі 7790 гривень,тому,що в міської ради відсутні кошти на виготовлення технічної документації,а без документів приміщення продати не можливо. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1\\1 частини квартири [ADDRESS]. В 2009 році,він звернувся до Радомишльської міської Ради з проханням продати йому напівпідвальне,напіврозвалене приміщення квартири [ADDRESS]. Рішенням 23 сесії №61 від 24.06.2009 року йому був наданий дозвіл на купівлю даної квартири. На виконання рішення сесії він 09.02.2012 року,вніс на рахунок міської ради 7790 гривень,однак міська рада документацію на продаж квартири не виготовила,приміщення йому не продала. Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. На підставі викладеного,та

Outcome: approved