Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором позики, в якій зазначає, що відповідачем 28.12.2018 року отримано грошові кошти від позивача у розмірі 950 доларів США з 3% річних пені за кожен день прострочення, які відповідач зобов`язувався повернути терміном до 28.02.2019 року. Однак договірні зобов`язання за договором позики у виді розписки та договору від 28.12.2018 року не виконані, тому позивач просить стягнути кошти в розмірі 60 617 грн. 86 коп., що станом на 16.04.2019 року складається із суми основного боргу в розмірі 25 469 грн. 69 коп., пені за час прострочення в розмірі 35 148 грн. 17 коп., а також судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. 11.05.2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. 05.07.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.12.2018 року між сторонами було укладено договір позики у формі письмової розписки та договору безпроцентної позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав у борг грошові кошти, які зобов`язувався повернути в строк до 28.02.2019 року в розмірі 950 доларів США, у разі прострочення оплати платежу і порушення термінів позичальник зобов`язувався виплатити позикодавцю пеню у розмірі три відсотка від позиченої суми за кожен день прострочення. 27.03.2019 року відповідачу направлено вимогу про повернення грошових коштів, що підтверджується поштовим відправленням. Вказана цивільно-правова угода була укладена в письмовій формі. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачем у встановлений строк у розписці та договорі зобов`язання не виконані, тому в судовому порядку з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 60 617 грн. 86 коп., що станом на 16.04.2019 року складається із суми основного боргу в розмірі 25 469 грн. 69 коп., пені за час прострочення в розмірі 35 148 грн. 17 коп. та судові витрати. При наданні правової оцінки спірним правовідносинам суд враховує відсутність заперечень відповідача відносно розміру заборгованості за договором позики і правильності здійснених позивачем нарахувань. Також суд враховує, що відповідач у встановленому законом порядку не оспорював договір позики, договір не визнаний недійсним, не має ознак нікчемності, тому він обов`язковий для виконання відповідачем як боржником, що вказує на те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли підтвердження під час судового розгляду, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає звернення позивача правомірним, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved