Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладено кредитний договір №11340485000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 96 000,00 дол. США з розрахунку 13,5 % річних на строк з 25.04.2008 по 24.04.2015 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань було укладено 25.04.2008 року договір поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в суму 2 440 282, 55 грн., з яких 2 411 030,29 грн. заборгованість за додатковою угодою №11340485001, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 1 285 416,66 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 125 613,63 грн.; 29 252,26 грн.- заборгованість за кредитним договором №11340485000. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Третя особа в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11340485000, згідно якого Банк надав їй грошові кошти в сумі 96 000 доларів США зі сплатою 13,5 %, на строк з 25.04.2008 по 24.04.2015 року. 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель поручається перед Банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Згідно умов договору поручитель та боржник несуть перед Банком солідарну відповідальність. 30.04.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткова угода №11340485001 до договору про надання споживчого кредиту, яким були змінені умови кредитного договору при реструктуризації, яким були змінені розмір платежу та строки повернення. Додатковою угодою № 1 до договору поруки № 200856 від 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткова угода № 1 до договору поруки, згідно з умовами якого поручитель поручається перед Банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором та додатковою угодою до кредитного договору. Цією додатковою угодою були обумовлені умови зміни основного договору, за яким поручитель був ознайомлений та надав згоду. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк » права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10.22.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2 440 282,55 грн., з яких 2 411 030,29 грн. заборгованість за додатковою угодою №11340485001, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 1 285 416,66 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 125 613,63 грн.; 29 252,26 грн.- заборгованість за кредитним договором №11340485000. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню та поручитель [PERSON] повинен нести відповідальність у тому ж обсязі що і боржник [PERSON] за кредитним договором №11340485000, та банк як кредитор у даному випадку має право в силу ст.. 543 ч.1 ЦК України вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від поручителя окремо. (правова позиція Верховного Суду України, висловлена в постанові від 19.12.2011 року у справі № 6-84 цс11). Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 654,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved