Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться у приватній власності відповідачів згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 03.04.2003. Згідно довідки за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту обстеження від 12.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] на кухні зашито стояк опалення та перенесено прилад опалення з кухні на балкон, що призводить до розбалансування роботи внутрішньо будинкової системи ЦО та негативно впливає на якість відповідної послуги. Адміністрація ЖЕД №508 на адресу відповідача направила припис від 11.06.2015 №459 та вимагала привести систему центрального опалення в попередній стан згідно проекту забудови або надати дозвільні документи на переобладнання. Умови припису відповідачем не виконано. Таким чином, відповідачами порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщення житлових будинків та Житлового кодексу України, шляхом переобладнання системи опалення, а саме винесення приладу опалення на балкон. Просить зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за власний рахунок привести систему центрального опалення в попередній стан шляхом демонтажу приладу опалення (радіатора) з балкону до кухні квартири згідно проекту забудови. А також стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача судовий збір з кожного по 60,90 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту обстеження від 12.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] на кухні зашито стояк опалення та перенесено прилад опалення з кухні на балкон, що призводить до розбалансування роботи внутрішньо будинкової системи ЦО та негативно впливає на якість відповідної послуги (а.с. 18). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 12.06.2015 було виявлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS], здійснив переобладнання мереж центрального опалення (винесено прилад опалення на балкон) (а.с. 15). Згідно довідки №179 від 12.06.2015 за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 16). Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних долях (а.с. 13). Відповідачу [PERSON] було направлено припис з вимогою привести мережі центрального опалення до проектного стану (а.с. 17). Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавство звітність, здійснює розрахунку коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.01.2015 №5 підприємство зобов'язане забезпечувати ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань. Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно ст. 189 ЖК УРСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, інженерного обладнання несуть передбачену законодавством України відповідальність. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 60,90 грн. судового збору з кожного (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved