Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості зазначаючи, що 08 серпня 2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00001676213 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 17 жовтня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 24 993,1 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11 999,19 грн.; заборгованості по відсоткам - 12993,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати. Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 23-24). Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 31). Відповідачка повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за місцем реєстрації судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5 зворотній бік), а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява позичальниці № SAMABWFC00001676213 із запропонованими АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на сайті банку тарифами, складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить її підпис в Анкеті-заяві від 08 серпня 2018 року (а.с. 7-13). Станом на 17 жовтня 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № SAMABWFC00001676213 від 08 серпня 2018 року становить 24 993,1 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11 999,19 грн.; заборгованості по відсоткам - 12993,91 грн. (а.с. 6). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами кредитного договору була ознайомлена, обов`язок з повернення кредитних коштів не виконано, позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2018 року в загальній сумі 24993,1 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11 999,19 грн.; заборгованості по відсоткам - 12993,91. Приймаючи до уваги положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved