Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 60/12-КФА, згідно якому\~21.06.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 90626,40 грн. Відповідно до п.2.2 кредитного договору кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобі маки ЗАЗ, модель VIDA SF69YO, дата випуску 2012 № кузова VIN-Y6DSF69Y0C0000644, Y6DSF69Y0C0000644, укладеного між відповідачем та ПАТ «Луганськ-Авто»; для оплати суми страхування від нещасного випадку в сумі 2210,40 грн. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 04.02.2015 року становить 73760,89 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 63551,98 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по тілу кредиту 8992,06 грн.), прострочених відсотків за користування кредитом 10208,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 23.06.2015 року № 111 (5485), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.509 ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що згідно між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 60/12-КФА, згідно якому\~21.06.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 90626,40 грн. Відповідно до п.2.2 кредитного договору кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобі маки ЗАЗ, модель VIDA SF69YO, дата випуску 2012 № кузова VIN-Y6DSF69Y0C0000644, Y6DSF69Y0C0000644, укладеного між відповідачем та ПАТ «Луганськ-Авто»; для оплати суми страхування від нещасного випадку в сумі 2210,40 грн. Згідно п.4.2.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в строк з моменту видачі кредиту до 01.01.2014 року по 1500 грн. та в строк з 01.01.2014 року по 20.06.2017 року по 2200 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 90626,40 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки , але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 04.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 73760,89 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 73760,89 грн., яка складається\~з неповернутої суми кредиту 63551,98 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по тілу кредиту 8992,06 грн.), прострочених відсотків за користування кредитом 10208,91 грн., , а також підлягає стягненню судові витрати в сумі 1157,61 грн., які складаються з судового збору в сумі 737,61 грн. та витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно розпорядження № 5522/15 від 18.06.2015 року в сумі 420,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved