Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з її матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12 листопада 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] , яка народилась [INFO] . Донька після розірвання шлюбу донька мешкає з позивачкою в м. Києві. Тривалий час з липня 2015 року вони не підтримуємо шлюбних стосунків та проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, донька проживає разом зі позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час шлюб між сторонами розірвано, оскільки сімейні відносини поновити неможливо. Також основною підставою для розірвання шлюбу були ті факти, що [PERSON] на протязі останніх років зловживав алкогольними напоями, часто в стані алкогольного сп`яніння влаштовував сварки, неодноразово наносив побої позивачу. Відповідач відмовився добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивач змушена була звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка була задоволена. Відповідач по справі цілеспрямовано, з метою завдання мені моральних страждань, для штучного утворення обставин, що призводять до сварок, постійно погрожував позивачу та її батькам тим, що він відбере у неї доньку, відвезе до своїх батьків в Луганську область і вона буду довго її шукати, тому вона і змушена звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з нею. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову, вважає його обґрунтованим. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи. Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини неявки; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 12 листопада 2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , яка народилась [INFO] (свідоцтво про народження дитини [NUMBER] , видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 30.05.2013р., актовий запис №256 а.с. 17). Рішенням Голосіївського районного суду від 25 серпня 2015 року шлюб між стронами розірвано (а.с.13-14). Даними Акту від 30 квітня 2017 року та характеристикою з місця проживання відносно [PERSON] підтверджено той факт, що її донка [PERSON] мешкає разом з мамою та відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні спільної дитини [PERSON] (а.с. 19-20). Відповідно до висновку від 24.04.2018 Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 120-121). Відповідно до довідки державного виконавця наявна заборгованість за виконавчим листом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 56169,29 станом на 21.08.2107 (а.с. 26-27). Таким чином судом з`ясовано, що вищевикладеними доказами підтверджено, що відповідач не завжди належним чином виконував свої батьківські обов`язки, ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання малолітньої доньки. Малолітня після розірвання шлюбу мешкає з позивачкою в м. Києві. Тривалий час з липня 2015 року сторони не підтримують та проживають окремо, їх спільна донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Також судом встановлено, що позивачка належним чином виконє свої батьківські обов`язки, завжди слідкує за тим, щоб донька мала раціональне харчування, одяг та взуття відповідного сезону, була оздоровлена, мала необхідні іграшки та книжки для її розвитку. Піклується про здоров`я дитини. Забезпечує доньку матеріально. Бажає і здатна забезпечити стабільні і гармонійні умови для життя доньки в родинній обстановці. Має постійний дохід, працює на посаді методиста у ТОВ «Луганський навчально-учбовий комбінат 1» та приватним косметологом за фахом. За місцем роботи та проживання має позитивні характеристики. Не є психічно та фізично хворою людиною. У відповідності зі ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей. Згідно зі ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а у випадках, якщо батьки, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. Місцем проживання дитини є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками. Відповідно до ст.161 Сімейного Кодексу України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Викладені обставини є підставою для повного задоволення позову. Крім того, відповідно до ухвали Сватівського районного суду від 02 серпня 2018 року було визначено відповідачу [PERSON] п`ятнадцятиденний строк з дня розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] повідомлений про постановлення даної ухвали 14.09.2018 року. У зазначений строк відповідачем [PERSON] , а саме до 02.10.2018 року не надано до суду відзиву на дану позовну заяву. 01 листопада 2019 року від відповідача [PERSON] до Сватівського районного суду Луганської області по електронній пошті надійшов відзив з додатками, в якому він просить закрити провадження у справі №752/23445/17, при цьому не вказуючи причини його неподання у встановлений судом строк та не ставить питання про продовження йому такого строку. Крім того, долучені копії документи до відзиву, не завірені належним чином та відсутні підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Таким чином, суд не бере до уваги відзив відповідача [PERSON] від 01 листопада 2019 року, його зміст та додані до нього документи, оскільки він поданий з пропуском строку, передбаченого ст. 178 ЦПК України, а відповідач не ставить питання відповідно до ст. 127 ЦПК України про продовження процесуального строку встановленого судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved