Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила\~ право на користування житлом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в гуртожитку по вул. Лобачевського, 41 кім. 41, але з січня 2014 року не проживають за вказаною адресою. Також за ними рахується заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1336,24 грн. А тому просить суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою 41, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою 41, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає за адресою: [INFO] все життя. [PERSON] знає особисто, а її сина [PERSON] знає на вигляд. Пояснив, що [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41/41 не проживають вже більше п»яти років. [PERSON] проживає в Угорщині, бачив її півтора місяці тому, вона говорила, що хоче виписатись з кімнати № 41 по вул. Лобачевського, 41 в м. Ужгороді. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає за адресою: [INFO] і з дитинства пам»ятає [PERSON]та [PERSON], але не бачила їх уже більше п»яти років. Додала , що у кімнаті 41 в гуртожитку по вул. Лобачевського, 41 не бачить нікого уже тривалий час . Заслухавши пояснення представникам позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кімнаті № 41 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41. Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації в кімнаті № 41 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41, з 2014 року. Факт непроживання відповідачів в гуртожитку підтверджується актами обстеження від 07.09.2015 року № 7, від 12.04.2016 року № 8, від 04.04.2017 року № 7/17, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.ст.\~71,72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачі\~\~більш як шість місяців в житловому приміщенні за адресою:м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41/41 не проживають, ним не цікавляться, залишили його добровільно, перешкод в користуванні\~їм ніхто не чинив, а тому суд приходить до переконання, що вимога позивача про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 41 в гуртожитку по вул. Лобачевського 41 в м. Ужгороді є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved