Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість по кредиту в сумі 67\~582, 54 доларів США, що є еквівалентом 1\~551\~998, 02 грн., посилаючись на те, що 10.10.2007 року між АКБ «Правекс -банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс -Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 12006-116/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 44650,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна. Відповідне зобовязання було виконано позивачем у повному обсязі. Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 10 жовтня 2007 року до 10 жовтня 2032 року зі сплатою 11, 3 % річних. Однак, на даний час відповідач свої зобовязання за договором не виконує, у результаті чого утворилася заборгованість, яка становить 67\~582, 54 доларів США. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 23\~279, 97 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.(а.с. 55) Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 43,44). Також відповідач викликався у судове засідання шляхом подачі оголошення у газеті «Урядовий курєр «(а.с. 56) Заяв від відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, 10.10.2007 року між АКБ «Правекс -банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс -Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 12006-116/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 44650,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна. Відповідне зобовязання було виконано позивачем у повному обсязі. (а.с.8-13 ). Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 10 жовтня 2007 року до 10 жовтня 2032 року зі сплатою 11, 3 % річних. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами у сумі 149 доларів США щомісяця, до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.2. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків,а також у момент припинення дії Кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача. Проте, станом на 29 травня 2015 року відповідачем неналежним чином виконуються зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, унаслідок чого утворилася заборгованість у занальному розмірі 67\~582, 54 доларів США, у тому числі : заборгованість за кредитом 41\~886, 00 доларів США; заборгованість за процентами : 25\~696, 54 доларів США, (а.с. 28-34) Окрім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання Відповідачем як позичальником було укладено Договір іпотеки № 6436\\135\\07Р від 10.10.2007 року, що передбачено п. 3.1. Кредитного договору. Так, на підставі Договору іпотеки іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед іпотеко держателем за кредитним договором № 6436-135/07Р від 10.10.07 року. Та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь якого збільшення цієї суми , яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. (а.с. 16-20) У відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», 06.08.2015 року позичальнику було направлено письмову вигоду про усунення порушення основного зобовязання за Кредитним договором,однак вказане поштове повідомлення отримано не було, у звязку з чим повернулося за спливом терміну зберігання.(а.с.19, Враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved