Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, подовжити строк позивачці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Визнати право власності за позивачкою на 1/2 спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] а саме: визнати право власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]; визнати право власності за [PERSON] на 1/2 грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в ощадному банку № 8151/020 с. Лютіж Вишгородського району на рахунках [NUMBER], [NUMBER] та в державному ощадному банку № 8151/011 с. Синяк Вишгородського району на рахунку [NUMBER], що належали [PERSON] на підставі ощадних книжок. Визнати право власності за позивачкою на ? частину грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в ощадному банку № 8151/020 с. Лютіж Вишгородського на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що належали [PERSON] Визнати право власності за позивачкою на ? земельної частки, що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії РН № 366431 виданого Вишгородською районною державною адміністрацією в 2001 році та зареєстрованого в книзі сертифікатів на право на земельну частку за № 628. Рішенням Вишгородського районного суду від 09.04.2014 року позов задовольнити частково. Визначено [PERSON] додатковий строк - два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили для подання до Вишгородської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [INFO] [PERSON] Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 4649 від 27.07.2004 року видане на ім'я [PERSON] В іншій частині позовних вимог відмовити. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі, а саме відносно визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 4646 від 27.07.2004 року видане на ім'я [PERSON], оскільки відносно даної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, але судом не прийнято рішення в цій частині. Сторони в судове засідання не з'явилися, враховуючи положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутність сторін. Розглянувши заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2004 року на ім'я [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом №№ 4649, 4646, після смерті [PERSON] померлої [INFO], але видано таким, що порушує права позивачки на спадщину за законом після смерті [PERSON] Враховуючи з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 09.04.2014 року судом не вирішено позовна вимога визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 4646 від 27.07.2004 року видане на ім'я [PERSON], відносно якої у судовому засіданні були надані пояснення та подані докази. Перебіг строку на виконання рішення не закінчився. При викладених обставинах, по справі необхідно винести додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved