Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 02/ЕК/2008-980, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10000,00 гривень зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 05 лютого 2010 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 14868,65 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явивлись, про день та час судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. 07 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 02/ЕК/2008-980, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10000,00 гривень зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 05 лютого 2010 року. Відповідно до п.3.1.1. Договору Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати щомісячної плати мінімально необхідного платежу в розмірі, що визначений у Графіку та складає 572,00грн. Позичальником зазначені умови договору порушуються. Залишок по поверненню кредиту станом на 15.04.2014року складає 4229,59грн. Згідно з п.3.1.2.1. Договору відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 32%. Станом на 15.04.2014року заборгованість Позичальника по сплаті нарахованих відсотків складає 6576,68 гривень. За п.8.1. у разі порушення строків повернення Кредиту Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 15.04.2014року нарахована пеня складає 1360,81 гривень. Згідно із п.8.3. у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості Кредиту за кожен випадок. Станом на 15.04.2014року нарахований штраф складає 2701,57 гривень. Загальний розмір заборгованості Позичальника перед Банком станом на 15.04.2014 року становить 14868,65 гривень. В забезпечення умов кредитного договору 07 лютого 2008 року укладено договір поруки № 02/1 між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором 02/ЕК/2008-980 від 07.02.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору 02/ЕК/2008-980 від 07.02.2008 р., що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості за відповідним кредитним договором. Судові витрати в сумі 243,60грн. згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved