overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS] належали на праві власності батькові позивача [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер, заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті є позивач як син померлого. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не видано, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 з жилою прибудовою літ. А1-1 загальною площею 48,4 кв. м, житловою площею 23 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудова літ. а, тамбур літ. а1, сараї літ. Б, Е, погреб літ. Г, огородження № 2, 3, розташовані по [ADDRESS], на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2009 р., належали на праві власності [PERSON] (а.с. 6), який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 травня 2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 19). [INFO]. [PERSON] помер (а.с. 10), заповіту не залишив, в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшов належний йому будинок. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як син померлого. [PERSON] відповідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 23). Таким чином, після смерті [PERSON] власником житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по [ADDRESS] став його син [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності позивачу та його батьку [PERSON], в розмірі по 1/2 частині кожному. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач як син померлого, та відповідач як його онук за правом представлення після смерті матері [PERSON], яка настала [INFO] Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав зі спадкодавцем. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі відповідного свідоцтва йому відмовлено, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. Відповідач спадщину не прийняв, та не претендує на неї. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодився, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності № 28839 від 03 липня 2000 р., належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], в розмірі по 1/2 частині кожному (а.с. 9). [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 4), [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Остання має сина [PERSON] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 12), заповіту не залишив, в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна йому частина вказаної квартири. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як син померлого, та [PERSON] як його онук, в порядку ст. 1266 ЦК, за правом представлення після смерті матері [PERSON], яка настала [INFO] [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом із спадкодавцем. [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину. (а.с. 18) [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі відповідного свідоцтва йому відмовлено, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи (а.с. 20). Таким чином, після смерті [PERSON] власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] став його син [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на це майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. При житті [PERSON] склала заповіт, згідно з яким усе своє майно вона заповідала позивачу. Позивач у встановлений законом період звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на спірну квартиру не пройшов у встановленому законом порядку державну реєстрацію. Відповідач по справі [PERSON] - дочка померлої, має право на обов'язкову частину у спадщині, однак вона від своєї частки в спадщині відмовилася. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом, та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, визнавши позовні вимоги. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №23732 від 15 липня 1998 р., [PERSON] належить 1/3 частини квартири [ADDRESS]. (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що [INFO]. [PERSON] померла (а.с. 5), в зв'язку з чим відкрилася спадщина до складу якої увійшла належна їй частина спірної квартири. При житті [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно, вона заповідала своєму онукові [PERSON] (а.с. 11). У відповідності зі ст. 1223 ЦК, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що після смерті бабусі [PERSON] - позивач звернувся в встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право власності було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на спірну квартиру не пройшов у встановленому законом порядку державну реєстрацію, що відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє їх права на спадок. Відповідач, спадщину не прийняла та на відповідну їй частку у спадщині не претендує. З наведених підстав, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будинок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 грудня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, який 14 грудня 2010 року було розірвано. У період шлюбу, позивачем за власні кошти було придбано будинок [ADDRESS]. На теперішній час сторони не можуть досягти згоди щодо права власності на спірний будинок, що позбавляє можливості позивача розпоряджатися майном. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, визнавши позовні вимоги Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 1993 р. сторони зареєстрували шлюб, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], було розірвано 14 грудня 2010 р., актовий запис №501. (а.с. 5) Згідно з Договором купівлі-продажу будинку від 2 вересня 2003 р., [PERSON] придбано будинок [ADDRESS] (а.с. 6). Право власності також підтверджується Технічним паспортом на будинок (а.с. 8-10). Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, спірний житловий будинок було придбано у період шлюбу сторін. У відповідності зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу. Однак ст. 57 ч. 1 п. 3 Сімейного кодексу України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є - майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. В судовому засіданні встановлено, спірний будинок було придбано позивачем за власні кошти, які належали йому до реєстрації шлюбу з відповідачем. Оскільки відповідач позов визнала, суд вважає, можливим визнати за позивачем право власності на будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області вул. Гоголя, 116, на земельні ділянки згідно державного акту на право власності на земельні ділянки , серії ЧН №075668 площею 4,914 га, кадастрові номери : №7420684400:05:001:2325, площею 0,8780 га, №7420684400:05:001:1325, площею 1,1831 га, №7420684400:03:001:0325, площею 2,8525 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельну ділянку розташовану на території Марковецької сільської ради, Бобровицького району Чернігівської області згідно державного акту серії ЯИ №206802 кадастровий № 7420684400:01:000:3139 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,25 га, по вул. Гоголя №116, с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ №206803, кадастровий №7420684400:01:000:3140 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1614 га , по вул. Гоголя №116, с. Марківці, Бобровицького району Чернігівської області, на земельну ділянку , згідно державного акту серія ЯИ №206804, кадастровий №7420684400:01:000:3141 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2321 га, по вул. Гоголя №116,с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, які перейшли йому по праву спадкування за заповітом після померлої 18.10.2016 року [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно, належне їй на праві власності , яку позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Бобровицька міська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO]. померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва, які розташовані на землях Долматівської сільської ради. Позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги є також рідна сестра позивача [PERSON] та батько [PERSON], які заяв до нотаріальної контори не подавали. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини виявилось, що державні акти, видані на ім'я [PERSON], не зареєстровані у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю жителів Долматівської сільської ради. У зв'язку з цим, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], яка є матір'ю позивача. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] видані державні акти серії ХС №034734 та ХС №036981 на право власності на земельні ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на землях Долматівської сільської ради, в яких відсутня відмітка про реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі. Після її смерті відкрилась спадщина на вказані земельні ділянки. Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою прийняти спадщину. Крім позивача спадкоємцями першої черги є чоловік померлої [PERSON] та донька [PERSON], які згідно довідки Голопристанської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались. Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття. З огляду на те, що [PERSON] на час смерті належали земельні ділянки, спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON] не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та в судовому засіданні визнали позов у повному обсязі, право власності [PERSON] на дане майно перейшло у порядку спадкування до [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2015 року померла його баба [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після померлої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, площею 3.9934 га. Заповітом від 21 квітня 2005 року [PERSON] заповіла йому все своє майно, яке буде їй належати на день смерті, в тому числі земельну ділянку на території Чорнянської сільської ради, площею 3.9934 га. Спадщину після смерті баби він прийняв, шляхом подачі 02 березня 2016 року до Каховської державної районної нотаріальної контори. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що наданий ним нотаріусу оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку був випадково пошкоджений (розірваний) під час побутового прибирання. Просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 65235860000:07:004:0011, площею 3.9934 га, розташовану на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 04 листопада 2015 року. Позивач до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про семрть [PERSON] померла 04 листопада 2015 року (а.с.4). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС№072334 [PERSON] належить земельна ділянка площею 3.9934 га, розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с6). Заповітом від 21.04.2005 року [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, в тому числі земельну ділянку, розташовану на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської областіплощею 3.9934 га. (а.с.11). Постановою нотаріуса від 31.08.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що наданий ним оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку був пошкоджений (розірваний) під час побутового прибирання (а.с.13). Згідно ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS], належали діду відповідача - [PERSON] У 1976 р. позивач зі згоди [PERSON] почав мешкати у спірному будинку. [INFO] [PERSON] помер, позивач залишився проживати у вказаному будинку. Він оплачує комунальні послуги, підтримує будинок в належному для проживання стані. Іншого житла він не має. Оскільки позивач добросовісно володіє будинком більше 10 років, він вважає, що набув право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. У попередньому судовому засіданні позивач підтверди свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодився, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. Б-1 загальною площею 35,2 кв. м, житловою площею 22,2 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: тамбур літ. б, льох літ. З-1, літня кухня літ. Е-1, вбиральня літ. Ж-1, огородження № 1, розташовані по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 07 січня 1986 р., належали на праві власності [PERSON] (а.с. 4-9, 18), який є дідом [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 11-12). [PERSON] як при житті [PERSON], а саме, з 1976 року, так і після його смерті, проживає у зазначеному будинку. У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірним будинком, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на цей будинок в порядку набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS] належали матері відповідача - [PERSON] Остання постійно мешкала за іншою адресою, разом зі своєю донькою. У 2003 р. позивач зі згоди [PERSON] почав мешкати у спірному будинку. Будинок довгий час знаходився без нагляду, та був у ветхому стані. Позивач за власні кошти зробив ремонт в будинку, оплачує комунальні послуги, підтримує будинок в належному для проживання стані. Іншого житла він не має. [PERSON] померла. Оскільки позивач добросовісно володіє будинком більше 10 років, він вважає, що набув право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 71,8 кв. м, житловою площею 41,1 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудова літ. а, сараї літ. Б, В, Д, гараж літ. Г, убиральня літ. Ж, душ літ. Е, огородження № 1-4, водопровід *, розташовані по [ADDRESS], належали [PERSON] (а.с. 8-10), яка є матір'ю [PERSON]. [PERSON] померла. [PERSON] як при [PERSON], а саме, з 2003 року, так і після її смерті, проживає у зазначеному будинку. У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірним будинком, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на цей будинок в порядку набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved