Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 20097,44 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем 03 жовтня 2016 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит в сумі 13600 гривень, а остання, в свою чергу, зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком до нього. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі. Разом з тим, у порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17 травня 2017 року за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 20097,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 10075,87 гривень, прострочене тіло кредиту 8241,37 гривень, заборгованість за відсотками 93,21 гривень та по штрафу 1686,99 гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 жовтня 2016 року, на підставі анкети-заяви [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», оферта на укладання Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії в рамках продукту «Максимум-готівка», між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON]. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкрив рахунок №26255004627609 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту МС DEBIT WORLD строком дії три роки з моменту її випуску, відповідно до умов договору позивач надав позичальнику кредит у розмірі 13600 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних, а [PERSON], в свою чергу, зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком до нього. Відповідно до договору [PERSON] зобовязана здійснювати погашення заборгованості в розмірі обовязкового мінімального платежу до 25 числа місяця, який складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому розмір мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн.. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному договорі про комплексне банківське обслуговування та додатку до нього визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з умовами договору та діючими тарифами, в якому остання також поставила свій підпис. Підписанням оферта на укладання Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії [PERSON] беззаперечно підтвердила, що попередньо ознайомлена у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартості кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значенням абсолютного подорожчання кредиту, вартістю, видами та предметом супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство. Відповідно до п. 3.1.1. акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, сума кредиту, що є доступною клієнту на момент укладення Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії з встановленого договором та вказаного в оферті на укладення Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, складає 13600 гривень. Таким чином, відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 13600,00 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] грошові кошти. Відповідно до п. 4 акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, повернення заборгованості за кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною лінією та/або інших платежів за договором для програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюється клієнтом відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в тарифах, які є невід'ємною частиною договору, шляхом сплати клієнтом обовязкових рівних платежів, дата сплати яких співпадає з датою сплати обовязкових мінімальних платежів, що вказана в п. 3.3. цього договору, шляхом здійснення відповідних платежів із використанням транзитного рахунку №2924701. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 17 травня 2017 року за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 20097,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 10075,87 гривень, прострочене тіло кредиту 8241,37 гривень, заборгованість за відсотками 93,21 гривень. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору [PERSON] станом на 17 травня 2017 року було нарахована неустойка (штраф) за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1686,99 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2017 року на адресу [PERSON] було направлено письмову вимогу про досудове врегулювання спору . На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення [PERSON]. від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Альфа- Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03 жовтня 2016 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 20097,44 гривень. Згідно меморіального ордеру №176126 від 23 червня 2017 року при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved