Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі з врахуванням уточнених позовних вимог 850660 грн., 92 коп., заборгованость за договором оренди з яких прострочена заборгованість в сумі 418477 грн. 26 коп., 3% річних від суми простроченного забов'язання в сумі 5449 грн., 15 коп., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 36846 грн., 49 коп., штраф 20% від суми щомісячної орендної плати за кожен місяць прострочки в сумі 389888 грн., 02 коп., та судовий збір, оскільки відповідач відмовляється добровільно виконувати договір оренди б/н від 12.12.2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. 12.12.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено договір оренди нерухомого майна. Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає орендарю у строкове оплатне володіння та користування нерухоме майно житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 482,5 кв.м., житловою площею 110,3 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки: кадастровий номер 3223155400:03:040:0034 площею 0,1499 га та кадастровий номер 3223155400:03:040:0032 площею 0,3777 га, розташовані за адресою [ADDRESS]. Згідно із п. 2.1 договору нерухоме майно передається орендарю орендодавцем в момент укладання договору за актом прийому-передачі. Відповідно до п. 2.2. договору нерухому майно вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. На виконання п. 2.1 та п. 2.2. договору від 12.12.2013 року між орендодавцем та орендарем був підписаний акт прийому-передачі. Відповідно до п.п. 3.1, 3.6 договору орендар забов'язаний сплачувати орендодавцю плату за оренду об'єкту оренди щомісячно в розмірі, встановленому цим Договором, до 15 числа кожного місяця за поточний місяць оренди. Відповідно до вимог п. 6.1 договору у випадку не виконання або неналежного виконання обов'язків за договором орендар несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконує забов'язання передбачені договором оренди, що підтверджується претензією від 08.08.2014 року № 12-86/96-11100. З наведеного вбачається, що орендар грубо порушує свої зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У зв'язку із тим, що відповідач порушив умови договору, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував, укладаючи договір, а саме на належним чином та вчасно сплачені грошові кошти за оренду нерухомого майна. Таким чином, відповідач грубо порушив умови договору та має значну заборгованість зі сплати орендних платежів перед позивачем. Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вона підтверджена відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved