Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 22 вересня 2014 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2688/3145DCLRKZPT, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 22229 гривень 49 копійок. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] становить 26281 гривень 19 копійок, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 22229 гривень 49 копійок, заборгованість за процентами та комісією в сумі 1555 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2496 гривень 07 копійок. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 22 вересня 2014 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2688/3145DCLRKZPT, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 22229 гривень 49 копійок. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Заборгованість [PERSON] становить становить 26281 гривень 19 копійок, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 22229 гривень 49 копійок, заборгованість за процентами та комісією в сумі 1555 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2496 гривень 07 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved