overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 234/4248ВPLСО2 від 24 січня 2012 року станом на 05 липня 2015року у сумі 21001,20 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 24 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 234/4248ВPLСО2 на суму 17 052,00 грн. строком до 24 січня 2015 (далі - Договір) (а.с.5,6). 26 вересня 2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум банк» був укладений Договір факторингу № 20120926-Г. 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2. 08 травня 2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений Договір факторингу № 1/15-ФКю (а.с.9,10). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Сума заборгованості по Договору станом на 05 липня 2015 року становить 21001,20 грн., з яких 16042,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3795,40 грн. - заборгованість за відсотками, 1162,90 грн. - заборгованість за пенею. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23595/2949PL2 від 09 березня 2011 року станом на 06 липня 2015року у сумі 15031,50 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить пощтове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 09 березня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23595/2949PL2 на суму 16\~591,60 грн. строком до 09 березня 2014 (далі Договір) (а.с.5,6). 26 липня 2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум банк» був укладений Договір факторингу № 20120726-Г. 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2. 08 травня 2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений Договір факторингу № 1/15-ФКю (а.с.8,9). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Сума заборгованості по Договору станом на 06 липня 2015 року становить 15031,50 грн., з яких 11702,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1906,90 заборгованість за відсотками, 1421,70 грн. заборгованість за пенею. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 239123223 від 18 жовтня 2011року станом на 19 червня 2015року у сумі 14975,85грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, відповідно поштового повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 18 жовтня 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №239123223 на суму 11 359,48грн. строком до 15 жовтня 2014 року (а.с.5). 20 червня 2012 р. між ТОВ «Центр фінансових послуг» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю (а.с.9,10). 08 травня 2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК (а.с.17,18). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Сума заборгованості по Договору станом на 19 червня 2015 року становить 14975,85 грн., з яких 11359,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,76 грн. - заборгованість за відсотками, 3615,61 грн. - заборгованість за сплатою за управління кредитом (а.с.19,20). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 286/2951ВСL2 від 29 листопада 2011 року станом на 06 липня 2015року у сумі 4926,60 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, відповідно поштового повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 286/2951ВСL2 на суму 3685,98 грн. строком до 29 травня 2015 (далі Договір) (а.с.5,6). 26 липня 2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум банк» був укладений Договір факторингу № 20120726-Г. 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2. 08 травня 2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений Договір факторингу № 1/15-ФКю (а.с.9,10). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Сума заборгованості по Договору станом на 06 липня 2015 року становить 4926,60 грн., з яких 3120,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1067,80 грн. - заборгованість за відсотками, 738,40 грн. заборгованість за пенею. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 65856673 від 28 жовтня 2010 року станом на 19 червня 2015року у сумі 4316,30 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 28 жовтня 2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 65856673 на суму 11\~206,32грн. строком до 26 жовтня 2012 року (а.с.5). 20 червня 2012 р. між ТОВ «Центр фінансових послуг» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю (а.с.9,10). 08 травня 2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК (а.с.17,18). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Сума заборгованості по Договору станом на 19 червня 2015 року становить 4316,30 грн., з яких 4316,30 грн. заборгованість за основною сумою. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10078,53 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 04 липня 2014 року. Позивач зазначає, що 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно позовної заяви, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Як зазначає позивач, відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що, на думку позивача, підтверджується підписом в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження. В позовній заяві зазначено, що відповідно до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 109528,11 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 19 листопада 2014 року. Позивач зазначає, що 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно позовної заяви, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Як зазначає позивач, відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що, на думку позивача, підтверджується підписом в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження. В позовній заяві зазначено, що відповідно до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 111076,12 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23 січня 2013 року. Позивач зазначає, що 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На думку позивача, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Позивач зазначає, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що, на думку позивача, підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. В позовній заяві зазначено, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а на момент звернення до суду діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11775,44 грн., а також судові витрати. В позовній заяві позивач зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 20 січня 2014 року. Позивач зазначає, що 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно позовної заяви, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Як зазначає позивач, відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що, на думку позивача, підтверджується підписом в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження. В позовній заяві зазначено, що відповідно до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11820,12 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до АТ КЬ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12 жовтня 2012 року. Згідно позовної заяви Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позичальник ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Позивач зазначає, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: dismissed