overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача гроші в сумі 881 285,36грн., які він взяв в борг 3.07.2015р. і зобов'язався повернути до 19.07.2015р., однак своїх зобов'язань не виконав і гроші до цього часу не повернув. Позивач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 3 липня 2015р. дав у борг [PERSON] кошти в розмірі 40 000 доларів США, що за курсом НБУ на день підписання договору становило 840 400грн., які відповідач зобов'язався повернути до 19 липня 2015р., однак у встановлений договором строк борг не повернув. Даний договір позики сторонами був укладений у простій письмовій формі /ас 4/. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню боргу у встановлений договором строк не виконав, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно курсу валют, встановленого Національним банком України, 100 доларів США складають 2203,2134грн. Відповідно до договору, відповідачеві було передано у борг 40 000 доларів США, що в національній валюті складає 881 285грн. 36коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором про банківський строковий вклад «Нові гроші» в іноземній валюті №313731/32669/7-14 від 27.10.2014 року в сумі 8121, 33 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 176232 гривні 86 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в жовтні 2014 року між нею ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника Відділеня №21Філії «Запорізьке регіональне управління» Кірієнко Альбіни Вячеславівни, укладено договір - заява: про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті на сім місяців № 313731/32669/7-14 від 27.10.2014 року. На виконання умов п. 1 Договорів позивачкою, як вкладником, було внесено на Вкладні рахунки Відповідача грошові кошти за Договором (сума строкового вкладу) в розмірі 1530 доларів США 00 центів. В подальшому згідно умов Договору Позивачкою укладалися додаткові угоди до Договору та поповнювався рахунок із збільшенням суми вкладу. Таким чином на дату закінчення строку договору сума Вкладу становить 8000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів. Строк дії договору закінчився 27 травня 2015 року. В звязку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 51415,94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди, завданої злочином. Відповідно до вказаного рішення стягнуто з [PERSON] до [PERSON] матеріальну шкоду 45541,46 грн. та 30000,00 грн. Рішення не виконано. Відповідач жодних дій за виконавчим листом не проводить. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати. Ухвалою від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6). Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У зв'язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження позивача та його представників та утрудненим їх прибуттям суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10594, 68гривень за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1218 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №99122/07/к5 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік строком на 36 місяців . ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошті в сумі 25000гривень . В свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.11.2015 року має заборгованість у розмірі 10594, 68гривень за кредитним договором, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3189,93грн., суми донарахованих відсотків- 68,43грн, суми прострочених відсотків по кредиту - 935,52грн., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1847,91 грн., суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 269,70грн., суми штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (3% річних) - 129,37грн., суми штрафу -2500грн., індексації боргу по кредиту згідно ст.625 ЦК України- 1653,82 грн. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно за місцем реєстрації.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 108 528 грн. 57 коп., посилаючись на те, що 16.10.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500962337, згідно якого йому надано кредит в сумі 99 332 грн. 83 коп. Відповідно до умов відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.05.2015р. заборгованість за кредитом складає 97 135 грн. 39 коп.; за відсотками 6 767 грн. 53 коп.; та по комісії 3 635 грн. 65 коп. Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11373,13 грн за кредитним договором № б/н від 18.11.2013 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.11.2013, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.11/. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11680,61 грн за кредитним договором № б/н від 23.09.2015 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 02.05.2019 та 04.06.2019, не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній», що відповідає вимогам п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 23.09.2015, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.10/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 117000 грн. за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 19.04.2018 та 03.05.2018, не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернулися поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 02.03.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11724,9 грн за кредитним договором № б/н від 13.07.2016 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 25.11.2019 та 15.01.2020, не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.07.2016, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11750,87 грн за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені 18.06.2019 та 28.08.2019 не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судові повістки надсилались їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Однак до суду повернулися конверти із відмітками: «за закінченням терміну зберігання», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 12.12.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11934,46 грн. за кредитним договором № б/н від 14.10.2014 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, повістка про виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання, заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 14.10.2014 між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредиту розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, де зазначено, що відповідач при укладені договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial