Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28.09.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна». 16.04.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 5\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідачка свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконувала, тому за нею утворилася заборгованість, яка станом на 25.07.2017 року становить 60\~482,05 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 5\~478,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 48\~315,62 грн., заборгованості за пенею та комісіями 3\~331,92 грн. а також штрафи, передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 2\~856,29 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена за допомогою SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про її отримання, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи. З заявою про розгляд справи у її відсутності відповідачка до суду не зверталася, причини неявки не повідомила. У відповідності із ст.225 ЦПК України, суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.509 ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено,що 28.09.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна». 16.04.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 5\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно наданого банком розрахунку, відповідачка отримала кредит в сумі 5 000,00 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки, але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідачка не виконувала належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 25.07.2017 року становить 60\~482,05 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 5\~478,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 48\~315,62 грн., заборгованості за пенею та комісіями 3\~331,92 грн. а також штрафи, передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 2\~856,29 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 60\~482,05 грн., а також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved