Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитні договори № 179169/0005XSGF від 18 липня 2013 року та №185/7484CLBPS від 09 листопада 2012 року на суму 8614 грн. 21.07.2015 року між Пат «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач чи ТОВ «ФК«ЕАПБ») укладено договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитних договорів, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив умови договорів кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитними договорами, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредитам на загальну суму 25277,73 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву про застосування строків позовної давності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 179169/0005XSGF від 18 липня 2013 року та №185/7484CLBPS від 09 листопада 2012 року на суму 8614 грн. (а.с.4-8, 20-22) 21.07.2015 року між Пат «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року. (а.с.36-38). Відповідно правил п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафів, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком у один рік. З розрахунків позивача вбачається, що сума пені підлягає зменшенню, оскільки позивач звернувся до суду 18.03.2016 року, то пеня рахується відповідно з 18.03.2015 року. Різниця між загальними розрахунками по пені та розрахунком за останній рік за договором №185/7484CLBPS від 09 листопада 2012 року становить 1794,30 грн. а за договором №179169/0005XSGF від 18 липня 2013 року 800 грн. отже загальна сума заборгованості має бути зменшена на 2594,30 грн. відтак з розрахунку (25277,73 - 2594,30=22683,43 грн.) 22683,43 грн. сума що підлягає стягненню з відповідача. Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув кредитні кошти, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає частковому задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитам на загальну суму 22683,43 грн., та судові витрати у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial