Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 50835,04 грн., з яких: 50000,00 грн. - відшкодування шкоди, завданої майну; 128,00 грн. - відшкодування шкоди, завданої здоров'ю; 707,04 грн. - відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи. В обґрунтування позову зазначив, що 08.09.2011 року близько 22-00 год. в районі буд. 34 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові він, керуючи автомобілем БМВ, державний номер [NUMBER], зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який раптово виїхав на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ-2108 [PERSON] та його пасажир [PERSON] померли, позивачу були заподіяні тілесні пошкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 17.11.2012 року слідчим відносно позивача було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи через відсутність в його діях складу злочину. Причиною ДТП було визнано винні дії водія [PERSON], який грубо порушив ПДР, проте кримінальну справу відносно останнього було закрито у зв'язку з його смертю. Внаслідок отриманих під час ДТП ушкоджень позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 09.09.2011 р. по 12.09.2011 рік, розмір витрат на лікування в сумі 128,00 грн. ним визначено на підставі п. 24.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, згідно висновків експертизи його майну, а саме автомобілю, завдано шкоду в розмірі 52227,56 грн. Оскільки згідно полісу страхування ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну потерпілого, дорівнює 50000,00 грн., він просить стягнути вказану суму з відповідача. Також у відповідності до п. 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача на свою користь вартість проведення експертизи, яка складає 707,04 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та доводи, викладені в позовній заяві, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Також не заперечувала проти визнання автомобіля позивача фізично знищеним. Пояснила, що фіскальний чек щодо сплати вартості експертизи не зберігся. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутності, суду не надав. Враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти такого розгляду справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 08.09.2011 року близько 22-00 год. в районі будинку № 34 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові сталось зіткнення автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «БМВ», державний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ» [PERSON] та пасажир вказаного транспортного засобу [PERSON] від отриманих травм померли на місці ДТП. 17.11.2012 року у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, старшим слідчим відділу розслідувань ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні [PERSON] Постановою старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області від 17.11.2012 року припинено розслідування по кримінальній справі № 57110473 у зв'язку зі смертю обвинуваченого [PERSON] Цією ж постановою встановлено, що в діях водія [PERSON] вбачаються грубі порушення Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП. Відповідно до полісу № АА/6050489 цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована ПАТ «Міська страхова компанія», строк дії полісу - з 07.09.2011 року по 06.09.2012 рік. Ліміт відповідальності, встановлений за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю ( на одного потерпілого) - 100000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000,00 грн., франшиза - нуль. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1455 від 26.02.2013 року, виконаного ХНДІСЕ ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля БМВ 318 І, державний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП 08.09.2011 року, визначається ринковою ціною вказаного автомобіля на момент його пошкодження та складає 52227,56 грн. Цим же висновком встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ, державний номер [NUMBER], складає 108010,08 грн. та перевищує його ринкову вартість, яка дорівнює 52227,56 грн. Згідно супровідного листа ХНДІСЕ ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса № 1455 від 26.02.2013 року, вартість вказаного вище висновку дорівнює 707,04 грн. та сплачена в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, а також доводів позовної заяви та пояснень представника позивача, останній звертався до відповідача з приводу отримання страхового відшкодування, але відповіді на вказані звернення не отримав. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п.п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, врегульовано ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказана стаття була викладена в новій редакції згідно Закону України N 5090-VI від 05.07.2012 року. Згідно ч. 2 Розділу 2 «Прикінцеві та перехідне положення» вказаного Закону, його норми не застосовуються до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених до набрання чинності цим Законом. Таким чином, під час вирішення справи застосуванню підлягають норми ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП 08.09.2011 року до набрання чинності Законом України N 5090-VI від 05.07.2012 року. Згідно ст. 30 у вказаній редакції транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. Як вбачається з вказаного вище висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1455 від 26.02.2013 року, виконаного ХНДІСЕ ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ, державний номер [NUMBER], складає 108010,08 грн. та перевищує його ринкову вартість на момент ДТП, яка дорівнює 52227,56 грн. В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти визнання автомобіля позивача фізично знищеним. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., виходячи із вартості автомобіля БМВ, державний номер [NUMBER], яка на момент його пошкодження дорівнювала 52227,56 грн., та ліміту відповідальності відповідача, встановленого за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000,00 грн. і франшизи, розмір якої дорівнює нулю. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача шкоди, завданої здоров'ю, в розмірі 128,00 грн., та відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи, в розмірі 707,04 грн., то суд відмовляє у вказаних витратах з огляду на наступне. Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1735-А/11 від 03.10.2011 року, у зв'язку з ДТП 08.09.2011 року у [PERSON] будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України належних та допустимих доказів того, що стаціонарне лікування, на якому згідно виписки № 28739 перебував позивач з 09.09.2011 року по 12.09.2011 року, пов'язане із травмами, отриманими ним внаслідок вказаного вище ДТП, позивачем суду надано не було. За таких обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування. Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи, то оскільки у позивача відсутні документи, що підтверджують сплату ним висновку експертного товарознавчого дослідження, та відповідальність страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, обмежується сумою в розмірі 50000,00 грн. і вказані грошові кошти стягнуто з відповідача на користь позивача в повному обсязі, суд не вбачає підстав для додаткового стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 707,04 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 50000,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 500,00 грн.

Outcome: partial