Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 16 076 грн. 63 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 27 січня 2011 \~року між ним та [PERSON] був укладений\~кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року виникла заборгованість в розмірі 16 076 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 2892,29 грн. заборгованість по кредиту; 9722,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2220,17 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 741,74 грн. штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви. В судове\~засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні спочатку позов не визнала та пояснила, що не памятає факту укладання кредитного договору. В подальшому звернулась до суду із заявою про повне визнання позову та просила закінчувати судовий розгляд за її відсутності. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач повністю визнав позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 16 076 (шістнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 63 коп., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 2892 грн.29 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9722 грн. 43 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 2220 грн. 17 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 741 грн. 74 коп. (процентна складова) Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378\~грн.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved