Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» , який є правонаступником ЗАТ КБ « Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому відповідач отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з порядком погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. За судовим наказом Свердловського міського суду Луганської області від 04.11.2008 року з відповідача стягнута сума заборгованості в розмірі 6815,46 грн. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 30.09.2014 року становить 22440,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3681,80 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 18758,21 грн., від якої віднімається сума в розмірі 6815,46 грн., різниця становить 15624,55 грн.,а також штрафи, передбачені п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг , які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 781,23 грн. , яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача Осовська Ю.С. не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр»» від 29 січня 2015 року № 16(5390), відповідно до вимог ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався, причини неявки не повідомив. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ « Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому відповідач отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За судовим наказом Свердловського міського суду Луганської області від 04.11.2008 року з відповідача стягнута сума заборгованості в розмірі 6815,46 грн., які до даного часу не стягнуті. Станом на 30.09.2014 року у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість , яка становить 22440,01 грн., і складається з заборгованості за кредитом - 3681,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18758,21 грн. , від якої віднімається сума в розмірі 6815,46 грн. за судовим наказом, різниця становить 15624,55 грн., а також штрафи, передбачені п.8.6. Умов , які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 781,23 грн. Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення підлягає заборгованість в сумі 16905,78 грн., судові витрати в сумі 243,60грн. та витрати на оплату оголошення в сумі 420,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved