overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше 14 років за вказаною адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія зворотної сторони ордеру №572; довідка ЛЖЕК №6; акт про не проживання від 12.12.2016 р.; копія особового рахунку квартиронаймача № 602037; копія рішення виконкому №218 від 20.03.2007 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №6». Відповідач більше 14 років за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, станом на 01.12.2016 р. заборгованість по сплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій складає 7175,34 грн. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 р. затверджені методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх в комунальну власність для повторного заселення. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше 16 років за вказаною адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: акт про не проживання; копія акту про санітарно-технічний стан житла; копія виписки з особового рахунку; довідка про заборгованість по квартплаті; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка про знаходження на балансі; довідка КП «ЛЖЕК №8»; копія листа №231 від 08.12.2016 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №8». Відповідач більше 16 років за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та ст. 71-72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше 7 років за вказаною адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія ордера на жиле приміщення №353; довідка ЛЖЕК №1; акт про не проживання від 24.11.2016 р.; копія особового рахунку № [NUMBER]; копія рішення виконкому №218 від 20.03.2007 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №1». Відповідач більше 7 років за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, станом на 01.11.2016 р. заборгованість по сплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій складає 2962,06 грн. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 р. затверджені методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх в комунальну власність для повторного заселення. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше 8 років за цією адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка ЛЖЕК №6; акт про не проживання від 12.12.2016 р.; копія особового рахунку квартиронаймача № 601038; копія листа №233 від 08.12.2016 р.; копія рішення виконкому №218 від 20.03.2007 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №6». Відповідач більше 8 років за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, станом на 01.12.2016 р. заборгованість по сплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій складає 1129,33 грн. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 р. затверджені методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх в комунальну власність для повторного заселення. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з березня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія посвідчення; довідка Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області № 45/10805 від 02.05.2014 р.; довідка голови вуличного комітету; копія домової книги; копія договору купівлі-продажу квартири; копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2005 р.. У зазначеній квартирі разом із позивачем зареєстрований відповідач [PERSON]. З березня 2013 р. відповідач у квартирі не проживає. У добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації відмовляється. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Айвозовського, буд. 16, посилаючись на те, що відповідач з вересня 2008 р. за вказаною адресою\~ не мешкає.\~ Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка голови вуличного комітету; копія договору купівлі-продажу; копія технічного паспорту, копія домової книги, копія розрахункової книжки за природний газ, копія розрахункової книжки за електроенергію, копія абонентської книжки за водомір. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №16 по вул. Айвозовського в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу квартири з господарськими будівлями та спорудами, посвідченого [INFO] приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстр №137. Право власності на нерухоме майно зареєстровано Лисичанським БТІ 13.10.2000 р. Окрім позивача, в будинку зареєстровані: [PERSON] та відповідач [PERSON]. 05 вересня 2008 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Пирогова, буд. 19, посилаючись на те, що відповідач з 2012 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія договору купівлі-продажу будинку; копія витягу з Державного реєстру право чинів; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія технічного паспорту; копія домової книги; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка голови вуличного комітету. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №19 по вул. Пирогова м. Лисичанська Луганської обл. Окрім позивача, в будинку зареєстрований і його батько - відповідач. З 2012 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л. Центральний[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2014 року за вказаною адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: акт про не проживання; копія акту про санітарно-технічний стан житла; копія виписки з особового рахунку; довідка про заборгованість по квартплаті; довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка про знаходження на балансі; довідка КП «ЛЖЕК №5»; ордер. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири №102 у буд. 3 по кв-лу. Центральний м. Лисичанська Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». Відповідач з 2014 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та ст. 71-72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, позивач посилалась на вимоги ст. 405 ЦК України. Позивач вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач та третя особа просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло . У вказаній квартирі зареєстровані позивач, [PERSON], [PERSON] , який не проживає в квартирі з 2008 року, що вказано в довідці ТОВ «Центральний-1». Факт не проживання [PERSON] з 2007 року у вказаній вище квартирі, відсутність його речей, підтверджується також актом від 06.09.2014 року. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, позивач посилалась на вимоги ст.ст. 405 ЦК України. Позивач вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Треті особи у судове засідання не з'явились, просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Захаренко І.В. Третьої державної нотаріальної контори. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] (дружина), [PERSON], [PERSON] (син). [PERSON] з 2006 року у вказаному будинку не проживає, його речі в будинку відсутні, витрат на утримання житла останній не несе. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються заключенням по матеріалам перевірки від 23.01.2014 року, яким встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2006 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не мешкає за вказаною адресою без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-її особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач більше 3-х років не мешкає за адресою реєстрації. У судовому засіданні досліджені докази: акт від 242.11.2014 р.; довідка про знаходження на балансі; довідка про реєстрацію; виписка з особового рахунку; копія ордеру; довідка про заборгованість; довідка КП «ЛЖЕК №5». Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що у травні 1967 р. на підставі ордеру №127, [PERSON]була надана квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який з 2010 р. за вказаною адресою не проживає, обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконує, заяву в КП «ЛЖЕК №5» з проханням продовження строку зберігання житла у зв'язку з відсутністю з поважних причин у порядку вимог ст. 71 ЖК УРСР не звертався, майна та речей відповідача у квартирі немає. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не мешкає за вказаною адресою без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач більше 3-х років не мешкає за адресою реєстрації. У судовому засіданні досліджені докази: довідка КП «ЛЖЕК №5»; копія ордеру; акти від 10.04.2015 р., 12.03.2015 р.; виписка з особового рахунку; довідка про заборгованість; довідка про знаходження на балансі; довідка про реєстрацію. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що у серпні 1973 р. на підставі ордеру №2577 від 07.08.1973 р., [PERSON]була надана квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який за вказаною адресою на протязі кількох років не проживає, обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконує, заяву в КП «ЛЖЕК №5» з проханням продовження строку зберігання житла у зв'язку з відсутністю з поважних причин у порядку вимог ст. 71 ЖК УРСР не звертався, майна та речей відповідача у квартирі немає. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved