Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на внесок за рахунком № [NUMBER] у ХОУ ВАТ «Держаний ощадний банк України» на суму 22100 грн. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності як за спадкоємцем 4-ї черги на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною на протязі десяти років до самої смерті [PERSON] Факт їхнього спільного проживання однією родиною було встановлено рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2013 року. На спільні кошти та в період спільного проживання вони придбали квартиру [ADDRESS], яку було оформлено на [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, після смерті залишилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. Позивач вважає, що він є спадкоємцем 4-ї черги, спадщину фактично прийняв, так як постійно мешкав за вказаною адресою, однак, до нотконтори із заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в удове засідання не з*явився. свій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги, а тому вважає, що він має право на спадкування вказаної спадщини, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі: [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день слухання по справі повідомлені, суд виносить по справі заочне рішення. 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною на протязі десяти років до смерті [PERSON] Факт спільного проживання однією сім*єю [PERSON] та [PERSON] з 04 квітня 2002 року до [INFO] був встановлений рішенням Московського районного суду від 01.11.2013 року. 25 березня 2011 року вони на спільні гроші придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу вказаної квартири був оформлений на ім.*я [PERSON] та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 20.02.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з вказаної квартири. [PERSON], [INFO] є спадкоємцем 4-ї черги у відповідності до ст.1258, ст.1264 ЦК України, у зв'язку з тим, що постійно мешкав за адресою: [ADDRESS], а тому фактично прийняв спадщину, підтримував технічний стан квартири. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 Сімейного кодексу України - частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно діючого законодавства, ? спірної квартири належить позивачеві, як спадкоємцеві 4-ї черги. Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Таким чином, судом по справі встановлено, що [PERSON], є спадкоємцем 4-ї черги після смерті [PERSON], та має право на прийняття її спадкового майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved