overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. 04.02.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, в якому народились донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Дружина позивача [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та двоє неповнолітніх дітей мешкають разом з [PERSON] та знаходяться на повному його утриманні. Позивач зазначає, що у період з 2010 року по серпень 2013 року його матеріальний стан погіршився і він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, оскільки має на своєму утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Позивач просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] до 1/6 частин усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Від іншого шлюбу з [PERSON] позивач має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На утримання [PERSON] з позивача за рішенням суду стягуються аліменти. У період з 2010 року по серпень 2013 року матеріальний стан позивача погіршився і він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, оскільки має на своєму утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Як встановлено судом, загальний розмір утримання з позивача становить більшу частку половини його заробітку щомісячно, тому суд вважає позов про зменшення розміру аліментів користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] до 1/6 частин усіх видів заробітку щомісячно необхідним задовольнити. При зменшенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує вимоги ст. 192 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 21 липня 2007 року з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 69. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині зловживання відповідачкою спиртними напоями. Однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я фактично розпалась вже тривалий час. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явивсь, до суду надав заяву (а. с. 15), згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачка, будучи належними чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася (а. с. 15). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [INFO] (а. с. 8), одружені з 21 липня 2007 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 69 (а. с. 8). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 7), доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Судом також встановлено, що сімейні відносини між сторонами не склалися по причині зловживання відповідачкою спиртними напоями. Однією сім`єю сторони тривалий час не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 01.03.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №112. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 01.03.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, відповідно до свідоцтва [NUMBER], актовий запис №112. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, відповідно до свідоцтва [NUMBER], актовий запис №112. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 01.03.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №43. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 01.03.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №43. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №43, відповідно до свідоцтва [NUMBER]. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження [NUMBER] Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 01.08.2009 року Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис №15. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 01.08.2009 року Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис №15. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2009 року Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ 093829, р.н., [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ 178893. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 01.10.2004 року відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №345. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 01.10.2004 року відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №345 та стягнути судові витрати з відповідача. У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2004 року відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №345. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №243. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №243. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №243, відповідно до свідоцтва І-КГ №045738. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження І-КГ №097420. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 02.04.1988 року міським відділом ЗАГС у м. Херсоні, актовий запис №202. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 02.04.1988 року міським відділом ЗАГС у м. Херсоні, актовий запис №202. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.04.1988 року міським відділом ЗАГС у м. Херсоні, актовий запис №202, відповідно до свідоцтва І-КГ №489828. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 03.09.1994 року міським відділом РАГСу м.Херсона, актовий запис №654. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 03.09.1994 року міським відділом РАГСу м.Херсона, актовий запис №654. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.1994 року міським відділом РАГСу м.Херсона, актовий запис №654, відповідно до свідоцтва [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved