Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2008 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до якого та з урахуванням Додаткової угоди №1 від 13 жовтня 2008 року, Додаткової угоди №1 від 16 січня 2009 року, Додаткової угоди №985/08-112 від 04 серпня 2010 року та Договору про внесення змін №985/08-112-4 від 25 лютого 2013 року до даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 58341 доларів США зі сплатою 14,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12 жовтня 2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, між позивачем та [PERSON] були укладені договори поруки №935/09-757 та №935/09-758 від 13 жовтня 2008 року з [PERSON] та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест». Поручителі відповідно до умов договорів поруки та з урахуванням Додаткових угод №1 від 04 серпня 2010 року, поручились перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод. Позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту та у звязку із виникненням реальної загрози неповернення кредиту та нарахованих відсотків за фактичний час користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 105143,42 долара США, а також витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 3654,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання також повторно не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МС УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [INFO]. Представник відповідача ПП «Компанія Чернігівпромінвест» в судове засідання також повторно не з'явився через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повітка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце знаходження ПП «Компанія «Чернігівпромінвест», згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Існування договірних зобовязань між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] підтверджується Договором кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та Додатковою угодою №1 від 13 жовтня 2008 року, Додатковою угодою №1 від 16 січня 2009 року, Додатковою угодою №985/08-112 від 04 серпня 2010 року та Договором про внесення змін №985/08-112-4 від 25 лютого 2013 року. Зокрема, відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 58341 доларів США, зі сплатою 14,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12 жовтня 2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.7-9, 17-18, 20, 24-25). У відповідності до п.4.1. договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених цим договором, також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Проте, відповідач [PERSON] своєчасно не повертає ПАТ Укрсоцбанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 06 липня 2015 року, заборгованість останнього становить 105143, 42 долара США, з яких: 47992,85 долара США заборгованість за кредитом; 31373,10 долара США заборгованість за відсотками; а також 18713,21 долара США пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 7064,26 долара США пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.5-6). В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, були укладені договори поруки №935/09-757 та №935/09-758 від 13 жовтня 2008 року з [PERSON] та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест». Поручителі відповідно до умов договорів поруки та з урахуванням Додаткових угод №1 від 04 серпня 2010 року, поручились перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього. Зокрема, відповідно до п.1.1 договорів порук, поручителі зобов»язались перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту. Відповідно до п.1.2. договорів поруки, поручителям відомі усі умови договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь їх положень не має. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, не виконує, і оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі [PERSON] та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест» відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 105143,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року становить 2\~209\~930,48 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі\~\~стягнути з\~\~відповідачів на користь позивача в рівних частинах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved