Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача 2600 грн. майнової шкоди та 2600 грн. моральної шкоди, завданих йому внаслідок ДТП та стягнути судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2020 року в м. Одесі по вул. Бригадна, 22 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача марки «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] отримав пошкодження. Особою, винною в скоєнні ДТП є відповідач [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 38814,64 грн., які сплачені страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON] ПрАТ «АСКО Донбас» за полісом № АО/2385438, за вирахуванням франшизи в сумі 2600 грн., які позивач просить стягнути з винуватця ДТП на свою користь. Крім того, позивач посилається на те, що внаслідок ДТП йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 2600 грн. Ухвалою від 04.01.2021 року позов [PERSON] залишено без руху, а позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою від 12.01.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10.03.2021 року. 15.02.2021 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він не заперечує своєї вини у скоєній ДТП, однак вимоги про стягнення суми франшизи безпідставні, оскільки він вже виплатив позивачу 2000 грн. франшизи готівкою наручним, а решту 600 грн. збирався виплатити згодом, про що у сторін була домовленість, а моральну шкоду він не спричиняв позивачеві взагалі. У судове засідання 10.03.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, якою відмовився повністю від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та повністю підтримав позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 03.09.2020 року в м. Одесі по вул. Бригадна, 22 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (видане Центром 5141), отримав пошкодження. Особою, винною в скоєнні ДТП є відповідач [PERSON] , який не заперечує обставин ДТП та своєї вини у скоєній ДТП, про що зазначено у відзиві на позовну заяву. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність іншого учасника ДТП, власника автомобіля «Ford Galaxy», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», згідно Полісу №АО/2385438, строк дії з 01.12.2019 року по 30.11.2020 року. Розмір збитків власника автомобіля марки «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] , згідно Страхового акту про пряме врегулювання збитків № ЕР.127724980.l0001.01, складеного 09.10.2020 року страховиком потерпілого ПрАТ СК «ПЗУ Україна», складає 38814,64 грн. з яких страхове відшкодування становить 36214,64 грн. (франшиза 2600,00 грн.), яке відшкодоване позивачеві страховиком [PERSON] . Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Позивач вказує про не отримання від відповідача грошових коштів в якості сплати франшизи. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України відповідач доказів щодо сплати позивачу франшизи у розмірі 2600 гривень під час розгляду справи не надав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, сума франшизи в розмірі 2600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, він має бути стягнутий пропорційно до задоволених позовних вимог. При зверненні до суду [PERSON] сплатив 840,80 грн. судового збору тобто мінімальну передбачену суму судового збору, а отже сума судового збору, яка підлягає стягненню на його користь з відповідача складає 840,80 грн.

Outcome: approved