overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.10.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та утримання дитини не мають. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що позов він підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.12, а.с.15-16, а.с.19-20), заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в звязку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO](а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось у звязку із відсутністю взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.10.2012 року. Спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та утримання дитини не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.1986 року, від якого мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Разом з тим спільне життя у них не склалось, у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, обов'язки подружжя, що призвело до непорозумінь та сварок. З липня 2008 року сторони не підтримують шлюбні стосунки. З приводу спільного майна, яке придбане в шлюбі, позивач має намір звернутися до суду з окремою позовною заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та обґрунтування позову підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що з 2008 року він проживає в м.Києві, а його дружина в селі, у них окремі бюджети, кожен живе своїм життям, вони не піклуються один про одного, а з 2014 року вони взагалі розсварились. При надані судом строку на примирення, він не намагався примиритись з дружиною, бо його дружину цікавить лише його квартира, а не він сам, вона до нього байдужа. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, пояснила, що вони дійсно проживають окремо з 2008 року, однак позивач періодично приїздив до неї в село. Під час наданого судом строку для примирення вона намагалась вплинути на чоловіка, однак той відмовився спілкуватись. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.1986 року між сторонами укладено шлюб зареєстрований ЗАГС Мінського РВК м. Києва, актовий запис № 1737. (а.с.6) Ухвалою суду від 19.12.2014 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк для примирення, під час якого вони не примирились. Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя та сім'ю, суперечливі характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, вони мешкають окремо близько року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з відповідачкою. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що у наданні строку на примирення немає необхідності, просив шлюб розірвати, оскільки у відповідачки на теперішній час вже склались стосунки з іншим чоловіком. Відповідачка в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення вона також не вбачає. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалось, вони з різними поглядами на життя та суперечливими характерами. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя та сім'ю, суперечливі характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, вони мешкають окремо. Від шлюбу мають двох дітей, які на теперішній час проживають з ним. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що у наданні строку на примирення немає необхідності, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення вона не бачить. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1996 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем. Спільне життя у сторін не склалось, вони з різними поглядами на життя та суперечливими характерами. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання неповнолітньої доньки між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння ніж сторонами, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливим. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, донька проживає з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що сторони не проживають однією сім'єю більше 4 років, відповідачка уникає спілкування з позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2004 року між сторонами укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1116. (а.с.14) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 15) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремою. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, донька проживає з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та визначити місце проживання дитини з ним, посилаючись на те, що у нього різні погляди на життя та сім'ю з відповідачкою, суперечливі характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, вони мешкають окремо з осені 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з позивачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Ухвалою суду від 28.09.2015 року на задоволення клопотання позивача позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишені без розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, зазначив, що у наданні строку на примирення немає необхідності, просив шлюб розірвати, оскільки відповідачка на теперішній час живе своїм життям, ним вичерпані всі заходи для примирення. Відповідачка в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення вона також не вбачає. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя у сторін не склалось, вони з різними поглядами на життя та суперечливими характерам, проживають окремо з вересня 2014 року. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1966. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Також просив розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне. Також надала відзив на позов, в якому зазначила, що саме поведінка позивача призвела до припинення шлюбно-сімейних відносин в 2016 році. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1966 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбних відносин мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують щонайменше з 2018 року, мають спільне бажання розірвати шлюб, за обставин, що склалися, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливо, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 02.11.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить його інтересам, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки та справу просить розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 листопада 2010 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 02.11.2010 року, актовий запис № 06 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 грудня 2010 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 32 (а.с.7). Враховуючи те, що сторони припинили між собою шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 02 березня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та почуття любові один до одного вони втратили. Вони з відповідачкою не проживають разом, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 02 березня 2018 року (а.с.13). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.14). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 02 жовтня 2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство з 2012 року, а тому він вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини, у зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою до суду. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС-повістки, а також скріншот переписки сторін по справі у месенджері «Вайбер», долучений позивачем до матеріалів справи, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2004 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем в [ADDRESS] та знаходиться на його утриманні, про що свідчить довідка Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №491-02-13 від 19.03.2021 року (а.с.6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують майже десять років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 04 вересня 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони з відповідачкою не проживають разом, спільне господарство не ведуть на протязі тривалого часу, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Августівською сільської ради Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2010 року, актовий запис № 16 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.13). Ухвалою суду від 16.09.2020 року за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк на примирення, але вони не примирилися та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і він підлягає розірванню.

Outcome: approved