Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №56 будинком №11 по вул.Я.Мудрого у м.Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить вказана квартира, в якій зареєстровані відповідачі по справі, які є племінниками. Однак, з листопада 2016 року відповідачі в квартирі не проживають, їхніх речей в квартирі немає. На теперішній час позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, судові повістки повернулися з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідачів за зареєстрованим місцем їхнього проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачів немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить копія договору про розподіл спадкового майна, копією Витягу про державну реєстрацію прав власності н нерухоме майно, Витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про право власності /а.с.8-9, 14/. У вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.09.2018 /а.с.16-18/. Відповідачі, які доводяться позивачу племінниками, не проживають у вищевказаній квартирі з листопада 2016 років, що підтверджується довідкою КП «Житломасив» від 01.11.2018 /а.с.11/. В силу того, що відповідачі зареєстровані у квартирі позивача, але в ньому не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, а тому, позивач вимушений сплачувати їх за свій рахунок. Відповідачі є членом сімї позивача, а саме: племінниками, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON], [PERSON], [PERSON] у будинку судом не встановлено. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3\~ЗУ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачі з листопада 2016 року не проживають за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають в [INFO] понад рік, а тому, вони можуть бути визнаний такими, що втратили право користування жилим приміщенням в ньому. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved