Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06 жовтня 2013 року померла його мати - [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва, розташовану на території Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області площею 9,8808 га., право на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю 01-16 Серія ЖТ 003567. Позивач прийняв спадщину, оскільки на ас відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем. Відповідачі також були зареєстровані разом зі спадкодавцем, однак фактично з нею не проживали та на спадщину не претендують. Позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку втрачений та отримати дублікат неможливо у звязку зі смертю власника. Про втрату державного було опубліковано відповідне оголошення в газеті «Новини Андрушівщини». Просив визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку, як на спадщину за законом після смерті матері. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 06 жовтня 2013 року померла мати позивача - [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва, розташовану на території Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області площею 9,8808 га., право на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю 01-16 Серія ЖТ 003567. Позивач прийняв спадщину, оскільки на ас відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем. Відповідачі також були зареєстровані разом зі спадкодавцем, однак фактично з нею не проживали та на спадщину не претендують. Позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку втрачений та отримати дублікат неможливо у звязку зі смертю власника. Про втрату державного було опубліковано відповідне оголошення в газеті «Новини Андрушівщини». Зазначені обставини визнанні відповідачами, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.25 ч.4,328,373,1216,1220,1222,1225,1268 ЦК України, ст.125 ЗК України. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.125 ЗК України, де вказано, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту отримання особою державного акту на право власності на земельну ділянку та її держаної реєстрації. Згідно ст.25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст.1268 ЦК України , спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати право власності на спадкове майно. При цьому суд вважає, що спадкодавець була власником даної земельної ділянки, з часу отримання нею державного акту. Виходячи з викладеного суд задовольняє позов, визнає за позивачем право власності на земельну ділянку площею 9,8808 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 06 жовтня 2013 року. Враховуючи клопотання позивача суд понесені ним судові витрати при подачі позову на його користь з відповідачів не стягує.

Outcome: approved