Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем був укладений кредитний договір №748 К-Ф про надання кредиту на задоволення споживчих потреб в сумі 35000 доларів США на строк з 05.09.2008 року по 04.09.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4 % річних. Зобов'язання за кредитним договором позичальником належним чином не виконуються, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Відповідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2012 року позовні вимоги банку до [PERSON] були задоволені повністю. Рішення суду відповідачем не виконане; не виконувались ним і зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом за строк користування кредитом після ухвалення рішення суду. Станом на 23.07.2015 року позичальником не виконані зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 15603,84 доларів США. Крім того, позичальник за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. Сума пені за порушення строків повернення кредиту складає 10042,44 доларів США, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 26891,74 доларів США. Позивач просив позов задовольнити повністю. 19 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За вимогами абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Судом встановлено, що 05.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №748 К-Ф про надання кредиту на задоволення споживчих потреб в сумі 35000 доларів США на строк з 05.09.2008 року по 04.09.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4 % річних. Згідно із вказаним договором відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно, до 10 числа кожного місяця. ( а.с. 12-15) Відповідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2012 року позовні вимоги банку до [PERSON] були задоволені повністю. Рішення суду відповідачем не виконане (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованості (а.с.9-11) у відповідача станом на 23.07.2015 року створилась заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 15603,84 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором - 10042,44 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 26891,74 доларів США, а всього: 52538,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 19.08.2015 року еквівалентно 1160426,53 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором : 52538,02 доларів США, та повернення судового збору у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved