Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що йому належить на праві приватної власності автомобіль [NUMBER]. 2008 року випуску, кузов №5J6YH18918L007287 з 24.01.2009 року по теперішній час. В технічному паспорті в графі особливі відмітки, зазначено, що право керування даним автомобілем має право колишня дружина [PERSON] Маючи намір продати автомобіль, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області з метою зняти автомобіль з обліку, але зясувалось що автомобіль перебуває в розшуку. Позивач ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та відносно нього відсутні будь-які цивільні провадження. Однак, відносно його колишньої дружини [PERSON] порушувалась кримінальна справа, яка була згодом була закрита. Позивач просить суд звільнити автомобіль з під арешту та виключити відомості про розшук з реєстру регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області. Сторони до суду не зявилися, позивач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач та третя особа надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутністю та винести рішення на розсуд суду. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши докази по справі, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно технічного паспорту автомобіль [NUMBER]. 2008 року випуску, кузов №5J6YH18918L007287 належить [PERSON] Відповідно до довідки до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області власником автомобіля [NUMBER]. 2008 року випуску, кузов №5J6YH18918L007287 з 24.01.2009 року по теперішній час являється [PERSON] В технічному паспорті на автомобіль [NUMBER]. 2008 року випуску, кузов №5J6YH18918L007287 в графі особливі відмітки зазначено, що право керування має [PERSON] Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки ПАЗ №1489506 [PERSON] не притягувався до кримінальної відповідальності та непогашених судимостей не має. Відповідно до ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства . Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом . Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved