Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму пенсії у розмірі 39174,59 грн. на яку за ним визнано право власності рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.08.2016 р. у цивільній справі №415/3671/16-ц. Представник позивача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала, про що надала письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що за виплатою недоотриманої пенсії звернувся представник позивача за довіреністю [PERSON], оскільки він не є членом родини померлого, його було відмовлено у виплаті пенсії. Тому, оскільки позивач особисто не звернувся до відповідача з заявою про отримання недоотриманої пенсії померлого батька у встановлений законом строк та мешкає не непідконтрольній території, здійснити виплату пенсії у розмірі 39174,59 грн. не має підстав. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. У судовому засіданні досліджені докази: копія рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.08.2016 р.; лист УПФУ в м. Лисичанську №6649/09-31 від 29.08.2016 р.. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області від 05.08.2016 р. у цивільній справі №415/3671/16-ц, задоволено позовні вимоги та визнано за позивачем право власності на суму пенсії у розмірі 39174,59 грн. недоотриманої за життя його батьком, а порядку спадкування за законом. 25 серпня 2016 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення виплати суми пенсії у розмірі 39174,59 грн., на що 29 серпня 2016 р. отримав відповідь №6648/09-31 про відмову у виплаті вказаної суми Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тому позов про стягнення грошових коштів, що є спадковим майном, яке належить позивачу на праві власності, підлягає задоволенню. Суд не примає заперечень представинка відповідача, оскільки зарахована на особовий рахунок пенсія після зарахування стає власністю особи та втрачає свій цільовий статус пенсії і набуває статус вкладу. При цьому перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством, шляхом отримання спадщини спадкоємцями померлого вкладника. Таке тлумачення міститься у правових позиціях Верховного Суду України в постанові від 24.06.2015 р. у справі № 6-535цс15. Позивач не мав можливості отримати свідоцтво про право нас спадщину, однак його право власності на спадкове майно у вигляді грошових коштів, що перестали бути пенсією та набули статус вкладу, було визнане судовим рішенням. На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551,2 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved