Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23.01.2013р. між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №2013-01, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних з кінцевим терміном повернення 22.01.2016р. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 09.03.2016р. склала: заборгованість за тілом кредиту 12445,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1800,28 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2400,52 грн., три проценти річних 380,30 грн., а всього 17026,93грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно до договорів поруки №2013-01/1 від 23.01.2013р., №2013-01/2 від 23.01.2013р. та 2013-01/3 від 23.01.2013р. виступили як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк». Тому в своєму позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 17026,93 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн. В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Також надіслав заяву з проханням стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 23.01.2013р. між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №2013-01, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних з кінцевим терміном повернення 22.01.2016р. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно до договорів поруки №2013-01/1 від 23.01.2013р., №2013-01/2 від 23.01.2013р. та 2013-01/3 від 23.01.2013р. виступили як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк». Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 09.03.2016р. склала: заборгованість за тілом кредиту 12445,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1800,28 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2400,52 грн., три проценти річних 380,30 грн., а всього 17026,93грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу [PERSON] видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми… Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням того, що за змістом ст.554 ЦК України, поручителі не є солідарними боржниками один з одним, вони несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязань боржника разом з боржником кожен окремо. На підставі викладеного,

Outcome: approved