Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку по вул.Підгірна 67 в м.Бердянську Запорізької області. Інші 3/5 частини цього будинку належить третій особі [PERSON] Крім позивача та членів його сімї у вказаному будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка доньки позивача відповідача [PERSON] Шлюб між вказаними особами було розірвано в 2010 році і тоді ж відповідач забрав своє речі та виїхав із будинку вул.Підгірна 67 в м.Бердянську, з того часу у будинку не зявлявся, участі в його утриманні не приймає. Тому в своєму позові позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, а також додали, що насправді відповідач ніколи не проживав у будинку вул.Підгірна 67 в м.Бердянську, він з донькою позивача з моменту укладення шлюбу до його розірвання знімали квартиру, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, своє відношення до позову висловив у незрозумілій для сприйняття формі. Треті особи Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області та [PERSON] надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає з донькою позивача в зареєстрованому шлюбі з 2010 року у будинку вул.Підгірна 67 в м.Бердянську. За цей час колишнього чоловіка своєї дружини відповідача [PERSON] ніколи не бачив, до будинку він ніколи не приходив. Зі слів дружини знає, що з колишнім чоловіком вони весь час жили на квартирі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що була сусідкою позивача з 1983 по 2010 роки. Донька позивача після одруження з відповідачем [PERSON] жила разом з ним на квартирі, у будинку вул.Підгірна 67 в м.Бердянську відповідач ніколи не жив. Після 2010 року свідок продовжує підтримувати відносини із сімєю позивача, буває у них дома, відповідача ніколи не бачила, зі слів позивача та його родини, відповідач навіть не приходить до них провідати свою доньку. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 14.10.1983р. з реєстраційним написом БТІ, позивачу [PERSON] належить на праві власності 2/2 частини житлового будинку по вул.Підгірна 67 в м.Бердянську Запорізької області. Згідно довідки вуличного комітету №20 та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку по вул.Підгірна 67 в м.Бердянську Запорізької області на протязі більше одного року. Доказів поважності причини його відсутності до суду надано не було. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved