Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.03.2013 року між ПАТ Банк «Траст» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №R041.001-ТЕК.0023781 про надання кредиту з використанням платіжної картки в розмірі - 18 318 грн., зі сплатою 16,99 % річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців. При укладенні цього договору, відповідач брав на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами кожного місяця згідно графіка погашення кредиту. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, і станом на 24.02.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 26 290,94 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №R041.001-ТЕК.0023781 від 07.03.2013 р. в сумі 26290,94 грн. та судові витрати у розмірі - 262,91 грн. Представник позивача надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі та ухвалити заочне рішення. Відповідач був повідомлений про необхідність з'явитися до суду своєчасно і належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Суд встановив, що 07.03.2013 року між позивачем ПАТ Банк «Траст» та відповідачем по справі [PERSON] за його заявою був укладений кредитний договір № R041.001-ТЕК.0023781 про надання кредиту на споживчі цілі на суму18 380 грн. строком на 48 місяців (а.с. 4-8). При укладенні цього договору, відповідач брав на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами кожного місяця згідно графіка погашення кредиту. У п.2.2 заяви про надання кредиту на споживчі цілі зазначено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 18 318 грн. на умовах, передбачених договором. У п.2.5 заяви про надання кредиту на споживчі цілі вказано, що за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 16,99% річних. Відповідно до заяви про надання кредиту на споживчі цілі, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку який є невід'ємною частиною договору. Поставивши свій підпис у вказаній заяві, відповідач погодився, що ознайомлений та зобов'язується неухильно дотримуватися умов, що зазначені в цій заяві, в Умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, в Тарифах ПАТ Банк «Траст» на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб (а.с. 6-12, 22). Також у день укладання договору відповідач отримав від позивача платіжну картку, запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується відповідною розпискою, та був ознайомлений з пам'яткою клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с. 5, 21). Згідно з наданими документами, позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредит шляхом видачі готівки. (а.с.13), тоді як відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання по своєчасному погашенню кредиту, сплати процентів та комісії. Через порушення взятого на себе зобов'язання [PERSON] має заборгованість станом на 24.02.2014 року в розмірі 26 290,94 грн., яка складається з: 18152,65 грн. - заборгованість за кредитом; 2177,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2722,10 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 3238,51 грн. - пеня за прострочення платежів, що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 14). Про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань позивач письмово повідомляв відповідача (а. с. 15-16). За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в під час розгляду справи встановлено наявність між сторонами договірних кредитних правовідносин, встановлений факт належного виконання позивачем взятих на себе зобов»язань шляхом надання кредитних коштів, доведений факт невиконання відповідачем зобов»язань по кредитному договору, приймаючи до уваги, що вищезазначена позивачем заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 26 290,94 грн. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 262,91 грн. (а.с. 20). На підставі ст. ст. 525 - 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved