overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, за час спільного проживання виявили, що мають різні інтереси. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за домовленістю сторін, будуть проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не зявився, але подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 16.05.2003 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 5, 6, 7). Враховуючи те, що сторони наполягають на розлученні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, а подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть з 26.10.2017. Від шлюбу дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 13.07.2012 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони з 2017 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося через відсутність взаєморозуміння щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, у звязку з чим в них виникають постійні сварки. Шлюбні стосунки з відповідачкою не підтримують з лютого 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, але подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 07.09.2013 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Враховуючи те, що сторони протягом трьох місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося через різні характери та погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дитини, за час спільного життя в них постійно виникали сварки, втратилось почуття поваги та взаєморозуміння. З початку 2017 року проживають окремо, а тому позивач наполягає на його розірванні. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який за домовленістю між сторонами проживає разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 30.04.2015 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Враховуючи те, що сторони з початку 2017 року подружні стосунки не підтримують та проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, внаслідок взаємних непорозумінь родина розпалася, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе. Вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №292252, сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2017 року, від якого дітей не мають (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося.\~\~ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, відсутні почуття любові та взаємопорозуміння. Вони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2006 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вони фактично припинили шлюбні відносини та однією сім`єю не проживають. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2015 року (а.с.6). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 23.06.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося, в зв'язку з втратою порозуміння. На даний час сім'я розпалась остаточно. Подружні стосунки з відповідачкою не підтримують з червня 2012 року. В судове засідання позивач не з'явився надавши суду письмову заяву в якій просив позов розглянути за його відсутності, та зазначив, що разом з відповідачкою [PERSON] не проживає з червня 2012 року, з цього часу не ведуть спільне господарство, спору на даний час стосовно поділу майна та місця проживання дитини у сторін не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала свою письмову заяву, в котрій просила суд розглянути справу у її відсутність, проти заявлених вимог позивача щодо розірвання шлюбу не заперечує, також зазначила, що спору з приводу місця проживання дитини та поділу майна у сторін не має. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2262. Від шлюбу з відповідачкою є малолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, спільне господарство та бюджет не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з червня 2012 року, про що зазначили у своїх заявах. За таких обставин, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору та спору з приводу проживання дитини на даний час у сторін немає. Строк на примирення сторони просили суд не надавати, про що зазначили в своїх письмових заявах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя вони припинили подружні стосунки та дружина поїхала від нього і проживає за невідомою йому адресою. Вони не проживають разом як чоловік та жінка близько 5 років. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , відносно яких їх позбавлено батьківських прав. Посилаючись на вказані обставини просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 10.03.2009 року. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , відносно яких рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року їх позбавлено батьківських прав (а.с.7-9). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, протягом 5 років проживають окремо, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить його інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння, між ними постійно виникають сварки. З листопада 2014 року вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 288657 сторони перебувають у шлюбі з 01.03.1976 року (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що у них склалися протилежні погляди на сімейне життя. З 2016 року вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 05.11.1983 року (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 01.08.2014 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Житомирської області за актовим записом № 220. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає по місцю проживання відповідачки. Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає та просить суд після розірвання шлюбу неповнолітню доньку [PERSON] залишити за місцем її проживання, залишити їй дошлюбне прізвище Хомутовська. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 01.08.2014 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Житомирської області за актовим записом № 220, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає по місцю проживання відповідачки, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сімї є неможливим, і у звязку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ №949 від 09.06.2016 року, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити з відповідачкою для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 01.11.2014 року вони перебувають в шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 16. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка також надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.11.2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникли неприязні відносини через які вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Припинити шлюб внаслідок його розірвання через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає. Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ від 04.09.2015 року №201, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у поданій до суду позовній заяві стверджує, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved