Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту в сумі 10605.66 грн., посилаючись на те, що 21 грудня 2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 3900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти шести відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.03.2014 року за ним виникла заборгованість в розмірі 10605.66 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Заяв від відповідача не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, 21 грудня 2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти шести відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно умов договору, Умов та правил надання банківських послуг (а.с. ). Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с. ), становить 13554.23 грн. з них: - 2497.95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 11056.28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. З рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2009 року (а.с. ) вбачається, що з [PERSON] було стягнено на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2005 року в розмірі 3929.79 грн. В зв'язку з чим, станом на 31.03.2014 року сума заборгованості відповідача [PERSON] становить різницю вищезазначених сум, а саме: 9624.44 грн. Разом з тим, відповідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більш ніж на 120 календарних днів, позичальник сплачує банку: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 481.22 грн. - штраф (відсоткова складова), розрахунок станом на 31.03.2014 р. Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved