Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості (житловим будинком з надвірними спорудами) по [ADDRESS] та області, а саме: визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування цим житловим будинком. Також просить зняти арешт та заборону відчуження, які накладені на об'єкти нерухомості по зазначеній адресі, а саме житловий будинок, позначеній на плані літерою А-1 загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., з надвірними будівлями: сараєм літера Б-1, погребом літера б-1, сараєм літера В-1, та земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), кадастровий номер 7425587500:01:000:0462, згідно: постанови про відкриття виконавчого провадження № 315/13 від 15.01.2010 р., яка винесена головним державним виконавцем Ковалем В.О. Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] в межах суми боргу 22535, 24 грн (номер запису про обтяження 3484446 від 19.01.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 22.12.2009 р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484487 від 01.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № б/н від 06.02.2010 р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484518 від 06.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 1307/16 від 19.01.2011 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484551 від 19.01.2011 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про арешт майна боржника за № 1148/16 від 10.02.2012 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484588 від 10.02.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень). В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та області належить [PERSON] на праві приватної власності з 21.11.2013 року, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів /а.с.10/, що підтверджується витягом № 13208967 від 21.11.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Також [PERSON] належить земельна ділянка площею, 0,25 га розташовану за зазначеною адресою, кадастровий номер 7425587500:01:000:0462, на підставі заочного рішення Чернігівського районного суду від 03 квітня 2014 року /а.с.13-14/ Як вбачається з представленої копії довідки Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з № 302 від 22.09.2014 року /а.с.15/, відповідачі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З наданої копії акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року /а.с.7-8/, вбачається, що попереднім власником зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами, був відповідач [PERSON]. В правовій позиції висловленої в постанові ВСУ від 5 листопада 2014 року по справі № 6-158цс14, зазначено, що аналіз ч.1 ст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, ст.156 ЖК УРСР, дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Таким чином, зважаючи на те, що право власності відповідача [PERSON] на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами припинилось, тому припиняється його право і право членів його сім'ї на користування цим будинком, тому відповідачі є такими, що втратили право користування цим будинком. Відповідно до ч.1-2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З представленої копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.11.2013 року /а.с.10-12/, вбачається що на житловий будинок та земельну ділянку позивача накладені обтяження згідно: постанови про відкриття виконавчого провадження № 315/13 від 15.01.2010 р., яка винесена головним державним виконавцем Ковалем В.О. Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] в межах суми боргу 22535,24 грн (номер запису про обтяження 3484446 від 19.01.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту № б/н від 22.12.2009р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484487 від 01.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № б/н від 06.02.2010 р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484518 від 06.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 1307/16 від 19.01.2011 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484551 від 19.01.2011 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень); постанови про арешт майна боржника за № 1148/16 від 10.02.2012 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС щодо арешту всього нерухомого майна [PERSON] (номер запису про обтяження 3484588 від 10.02.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень). Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позивач правомірно набула право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та області, та на земельну ділянку за цією ж адресою, обтяження були накладені на попередніх власників до набуття нею право власності, тому суд приходить до висновку за необхідне зняти арешт з зазначеного майна. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved