Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] на його користь 38310 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову покликається на те, що 10 грудня 2018 року о 21 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Шевченка, 360-в. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] не виконав вимоги п.16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі його автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, спричинивши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. При ДТП його автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно Акту приймання-передачі робіт №Р-001071 від 11.02.2019 роботи щодо ремонту автомобіля були виконані у повному обсязі ФОП [PERSON] у рахунок чого ним сплачено 38310 грн. Страхова компанія «Універсальна» в межах своїх зобов`язань за полісом зобов`язана сплатити йому страхове відшкодування, проте, на його звернення до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» така оплата проведена не була. Відтак, просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 квітня 2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення № 466/9947/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 10.12.2018 о 21 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Шевченка, 360-В, керуючи автомобілем марки «Ford Transit» н.з. [NUMBER] не виконав вимоги п.16.11 ПДР України, зокрема при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Skoda Fabia» н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, спричинивши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки. Вказана постанова суду постановою Львівського апеляційного суду від 17.04.2019 залишена без змін. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно акту виконаних робіт №Р-001071 від 11.02.2019 вартість ремонту автомобіля марки «Skoda Fabia» н.з. [NUMBER] проведеного СПД-ФО [PERSON] складає 38310 грн., замовником робіт є [PERSON] . Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статями 7, 8 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», згідно полісу №АК9159748. Із змісту пункту 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Однак, як встановлено судом, шкода майну позивача завдана саме діями відповідача [PERSON] , а не спільними діями відповідачів. Відтак, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», суд приходить до висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь [PERSON] підлягає стягненню 38310 грн. страхового відшкодування, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відтак суд приходить до висновку, що з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», ст.ст.979, 1187 ЦК України,

Outcome: partial