Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 513 845 грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11375826000, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 57 000 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов*язання повернути кредит в повному обсязі не пізніше 25.07.2029 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9.00% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по виконанню кредитного договору не виконує, станом на 20.01.2014 року у нього виникла прострочена заборгованість на суму 64 286,90 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 513 845,20 грн., на попередження відповідач не реагує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2008 року між АК ІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11375826000 згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 57 000 доларів США з терміном повернення згідно графіка не пізніше 25.07.2029 року із сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 9.00% річних. Відповідно до п.1.2.2 Договору,погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплатити процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 505,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті ним за умовами кредитного договору. Пунктом 8.1 Кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов*язань, передбачених «Кредитним договором» зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Станом на 20.01.2014р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить64 286,90 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 513 845,20 грн., з яких: - 53 214,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014р. становить 425 341,66 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; - 9 813,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014р. становить 78 439,63 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 273,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014р. становить 2 187,84грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 985,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014р. становить 7 876,07 грн. - пеня за не5своєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Проте, відповідач умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до умов договору не повернув. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів по кредиту, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 513 845,20 грн., підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме державне мито в розмірі 3654,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved