Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання від 06.08.2012 року №625 в сумі 916,66 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 серпня 2012 р. на замовлення відповідача та відповідно до договору №625 про навчання в Університеті банківської справи Національного банку України останній був зарахований на навчання до Львівського інституту Університету банківської справи Національного банку України на перший курс для одержання вищої освіти за заочною формою навчання. Відповідно до договору № 625 позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі 22000 грн., що семестру до 31 серпня та до 01 лютого здійснювати плату за навчання із розрахунку по 2750 грн. за кожний семестр шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок позивача. На виконання умов договору від 06.08.2012 року за №625 відповідач приступив до навчання за здійснював посеметрову оплату за навчання, а позивач проводив навчання відповідача на рівні державних стандартів відповідно до графіку навчального процесу та вимог навчального плану. Навчання під час третього семестру (2013/2014 навчальний рік) відповідачем оплачено не було, а відтак відповідно до наказу № 424 від 29.10.2013 року відповідач був відрахований з числа студентів у зв'язку із порушенням умов договору № 625 від 06.08.2012 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 916,66 грн. Окрім того, позивачем 20.06.2014 року подано заяву про уточнення позовних вимог в яких просить стягнути витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідачу у розмірі 250,02 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеними позовній заяві, просить позов задольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та долученим до матеріалів справи оголошенням в газеті «Високий Замок» від 02 червня 2014 року, де міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. У відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №625 про навчання в Університеті банківської справи Національного банку України, за яким позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання (підготовку фахівця з вищою освітою за заочною формою), а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в строки, що встановлені цим договором /а.с.4-5/. Відповідно до Наказу №318 від 27.08.2012 року відповідача було зараховано на навчання /а.с.9/. 29.10.2013 року - відрахований з числа студентів на підставі наказу №424 за невиконання умов договору № 625 /а.с.11/. Згідно з п.4 даного договору вартість освітньої послуги становить 22000 грн., яку відповідно до п.4.3 договору відповідач зобов'язувався вносити щосеместру до 31 серпня та до 01 лютого здійснювати плату за навчання із розрахунку по 2750 грн. за кожний семестр шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок позивача. Однак, останній не виконав взятих згідно договору зобов'язань, не повідомив позивача про неможливість з поважних причин відвідувати заняття чи про намір достроково припинити дію договору про навчання, а також не подавав заяву про відтермінування плати за навчання чи про відрахування за власним бажанням, плату за навчання не вніс, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно представленого розрахунку за період з 06.08.2012 р. по 29.10.2013 р. становить 916,66 грн. /а.с.8/. З огляду на те, що відповідач прострочив оплату за надання освітніх послуг, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором № 625 від 06.08.2012 року в сумі 916,66 грн. підлягає стягненню в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] на користь Університету банківської справи Національного банку України слід стягнути 250,02 грн. витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі. Крім того, стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved