Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми та просить визнати [PERSON] [PERSON], [INFO], разом з її дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком 14 по вулиці Робочій у смт. Панютине м. Лозова Харківської області. Зобовязати Лозівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстрації в будинку 14 по вулиці Робочій у смт. Панютине м. Лозова Харківської області [PERSON] [PERSON], [INFO], разом з її дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 07.09.2013 року. Відстрочити сплату судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився, але його представник через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та уточнив позовні вимоги, а саме, просив з позовних вимог виключити пункт 3, у разі неявки відповідачів у судове засідання просить винести заочне рішення (а.с. 51). Представник Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить цивільну справу слухати без представника третьої особи, позовні вимоги не підтримує та заперечує щодо їх задоволення ( а.с. 34). Представник Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 27-30, 31-33, 42-44), причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Робоча, буд. 14, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08 жовтня 1976 року (а.с. 4). Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися, особистих речей, майна, яке належить відповідачам в домоволодінні не має. За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved