overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, у звязку з тим, що втрачено взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 2013 року, вважає, що сумісне життя і збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2006 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року у звязку з тим, що між ними втрачено взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені в 2013 році. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.01.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Сторони припинили шлюбні відносини в 2013 року у зв'язку з тим, подружнє життя між ними не склалось через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені 22.07.2020 у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 липня 2014 року Виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини 22.07.2020 у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені 29.10.2016 у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 травня 2005 року Новобогданівською сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 07, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини 29.10.2016 у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені більш ніж 7 років тому у зв`язку з тим, що вони мають різні характери, втратили почуття кохання один до одного, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1072, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини 7 років тому у зв`язку з тим, що вони мають різні характери, втратили почуття кохання один до одного, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені близько 6 років тому у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини близько 6 років тому у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 16.02.2016 року, у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим виникали сварки, склалися неприязні стосунки. Крім того, з боку відповідачки мала місце подружня невірність. При цьому позивач пояснив, що відновлювати сімейні стосунки він не бажає, у встановлений судом строк з відповідачкою не примирився. Вважає, що сумісне життя і збереження їх сім?ї неможливе. Неповнолітня дитина залишиться проживати з відповідачкою, спору про поділ майна не виникло, матеріальну допомогу надає добровільно. Відповідачка позов не визнала, при цьому пояснила, що з її боку дійсно мала подружня невірність, але бажає зберегти сімю. У встановлений судом строк з позивачем не примирилася. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 733, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з 16.02.2016 року у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим виникали сварки, з боку відповідачки мала місце подружня невірність. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення. (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя. Сторонам було надано строк для примирення два місяця, однак примирення не відбулося. Позивач відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 17.11.2015 року, вважає, що сумісне життя і збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 333, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 5/. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . /а.с. 5,7/ Сторони припинили шлюбні відносини з 17.11.2015 року у звязку з тим, що в подружнє життя між ними не склалось. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2013 року у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 вересня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 903. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння. Позивач намірів поновлювати шлюбні відносини не має. Відповідно до вимог ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved