Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та визначити місце проживання їхніх дітей разом з ним. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заперечень від них не надійшло. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2000 року, який був зареєстрований відділом РАГС виконкому Довгинцівської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 22, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.7,8/. З серпня 2015 року шлюбні відносини сторін припинені через відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, в результаті чого в родині постійно виникають сварки та скандали. З цього часу сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати разом із батьком. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, суд вважає, що діти повинні проживати з батьком. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком, про що зазначено в акті складеному керівником ОСББ «Корона 27» /а.с.9/. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази, а також вік дітей, те, що батько має всі необхідні умови для нормального розвитку та виховання дочок, які тривалий час проживають разом із ним, сумлінно відноситься до своїх батьківських обовязків, забезпечує дітям сприятливі умови для виховання та розвитку, а також визнання відповідачкою позовних вимог, суд приходить до висновку, що в інтересах дітей їх місце проживання слід визначити з батьком. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved