Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 002-21920-080411на загальну суму 2809,54 грн., а також 243,60 грн. в рахунок оплати судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 08.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-21920-080411, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Станом на 17.10.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2809,54 грн. яка складається з: тіло кредиту - 2809,54 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві виклав прохання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засіданні. Про причини неявки суду не повідомила (а.с.17, 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-21920-080411 (а.с.4-7). Відповідно до п.1.2 договору, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні (а.с.4). Шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відповідачу було надано кредит, на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається (а.с.4-5). Станом на 17.10.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2809,54 грн. яка складається з: тіло кредиту - 2809,54 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (а.с.3). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved