Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача \~заборгованість за кредитним договором № б/н \~від 17.01.2008 року у сумі 12589, 91 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 гривень. В судове засідання представник позивача \~не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Також просить суд стягнути з відповідача додаткові понесені судові витрати на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача в розмірі 420 гривень, що підтверджується рахунком №2075 від 23.02.2015 року, актом №5/149 здачі - прийняття робіт, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: відповідно до укладеного договору №б/н від 17.01.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 12000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 31.01.2015 року сталася заборгованість по договору \~у сумі 12589, 91 грн. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша \~фінансова \~установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \~у розмірі \~та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом \~положень \~частини \~першої ст. \~526 ЦК України зобов'язання \~повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач \~тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість у розмірі \~12589, 91 грн., яка до цього часу не погашена, \~суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає \~задоволенню. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved