Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед суму страхового відшкодування у розмірі 37\~197,54 грн., посилаючись на наступні обставини. 06.02.2013 року між позивачем і відповідачем було укладено договір добровільного страхування майна та відповідальності перед третіми особами № М/06.02.2013/00060. За умовами договору позивач застрахував свої майнові інтереси щодо власного нерухомого майна на випадок настання страхового випадку. Застрахованим майном за Договором страхування є будинок за адресою: Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Зелена 2. Згідно підпункту 1 пункту 3 Договору страхування до переліку застрахованого майна включено конструктивні елементи, в тому числі і перекриття, а згідно підпункту 2 - внутрішнє оздоблення та внутрішнє інженерне обладнання. Згідно п.п. 14.1. п. 14 і договору страхування страховим випадком визнається пошкодження майна, що настало внаслідок стихійного явища, а саме: бурі. Згідно квитанції №9884.92.1 ПАТ «A-Банку» від 06.02.2013 позивачем сплачено на користь відповідача 2105,70 грн. страхової винагороди. Таким чином договір страхування набув чинності і став обов'язковим для сторін з 06.02.2013.07.12.2013 у зв'язку із погіршенням погодних умов, підвищенням вітру, бурею (штормом) було пошкоджено покрівлю на застрахованому будинку, відбулось залиття будинку дощовими опадами, пошкоджено внутрішні стіни та перекриття. У день пошкодження будинку позивач удома не знаходився, оскільки у період з 01.12.2013 року по 04.02.2014 року знаходився у місті Виноградів (Виноградівський район Закарпатської області). Відразу після повернення додому в с. Барвінок, позивач повідомив відповідача про страховий випадок. В той самий день уповноважена особа відповідача - ФОП [PERSON] провела обстеження будинку на предмет пошкодження та склала акт огляду майна, яким зафіксувала всі видимі пошкодження будинку. 14.03.2014 позивачем подано необхідний пакет документів до представництва відповідача для виплати страхового відшкодування.У період з 14.03.2014 по 20.06.2014 відповідачем в порушенням законодавства України про страхування не вчинено жодних дій для проведення виплати страхового відшкодування.Чим спричинено позивачу матеріальний збиток, який він просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія Дніпроінмед» у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав. 06.02.2013 року між позивачем і відповідачем було укладено договір добровільного страхування майна та відповідальності перед третіми особами № М/06.02.2013/00060. За умовами договору позивач застрахував свої майнові інтереси щодо власного нерухомого майна на випадок настання страхового випадку. Застрахованим майном за Договором страхування є будинок за адресою: Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Зелена 2. Згідно підпункту 1 пункту 3 Договору страхування до переліку застрахованого майна включено конструктивні елементи, в тому числі і перекриття, а згідно підпункту 2 - внутрішнє оздоблення та внутрішнє інженерне обладнання. Згідно п.п. 14.1. п. 14 і договору страхування страховим випадком визнається пошкодження майна, що настало внаслідок стихійного явища, а саме: бурі. Згідно квитанції №9884.92.1 ПАТ «A-Банку» від 06.02.2013 позивачем сплачено на користь відповідача 2105,70 грн. страхової винагороди. Таким чином договір страхування набув чинності і став обов'язковим для сторін з 06.02.2013. 07.12.2013 у зв'язку із погіршенням погодних умов, підвищенням вітру, бурею (штормом) було пошкоджено покрівлю на застрахованому будинку, відбулось залиття будинку дощовими опадами, пошкоджено внутрішні стіни та перекриття. У день пошкодження будинку позивач удома не знаходився, оскільки у період з 01.12.2013 року по 04.02.2014 року знаходився у місті Виноградів (Виноградівський район Закарпатської області). Відразу після повернення додому в с. Барвінок, позивач повідомив відповідача про страховий випадок. В той самий день уповноважена особа відповідача - ФОП [PERSON] провела обстеження будинку на предмет пошкодження та склала акт огляду майна, яким зафіксувала всі видимі пошкодження будинку. 14.03.2014 позивачем подано необхідний пакет документів до представництва відповідача для виплати страхового відшкодування.У період з 14.03.2014 по 20.06.2014 відповідачем в порушенням законодавства України про страхування не вчинено жодних дій для проведення виплати страхового відшкодування. 16.08.2014 позивачем повторно надсилається відповідачу додатковий пакет документів для виплати страхового відшкодування. Відповідач повторно відмовив у страховій виплаті Відносини страхування врегульовано Цивільним кодексом України, законом України «Про страхування». Так, згідно ст. 979-981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Договір страхування укладається в письмовій формі. Згідно п. 42 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України «стихійне лихо - природне явище, що діє з великою руйнівною силою, заподіює значну шкоду території, на якій відбувається, порушує нормальну життєдіяльність населення, завдає матеріальних збитків». Згідно п. 14.1. Договору страхування - страховим випадком вважається стихійне природне явище, в т.ч. буря. Згідно п. 2 та п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюєтьсястраховиком. Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Крім того, згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). А у відповідності до п. 2 та п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Таким чином, відповідач був зобов'язаний протягом двох днів забезпечити оформлення всіх необхідних документів для проведення виплати. Оскільки в наслідок погіршення погодних умов позивач зазнав матеріальний збиток у розмірі 37\~197,54 грн. які не компенсовано позивачу [PERSON] «Страхова компанія Дніпроінмед» в якості страхового відшкодування, тому суд вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачеві, підлягає повному відшкодуванню, та на його користь з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 37\~197,54 грн. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved