Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0A010170575 від 15.12.2003 року у розмірі 25147, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 396583, 80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. і зазначає, що 15.12.2003 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 5753, 00 доларів США на термін до 15.12.2006 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 25147, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 396583, 80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилались їй за її зареєстрованою адресою: [ADDRESS], та за місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернулись конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 15.12.2003 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPM0A010170575 від 15.12.2003 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, про що свідчить її підпис в договорі./а.с.8-9/ Відповідно до підписаного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5753, 00 доларів США на термін до 15.12.2006 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до договору, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.01.2015 року складає 25147, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року /а.с. 7/ складає 396583, 80 грн. та складається з наступного: - 3834, 82 доларів США - заборгованість за кредитом; 3781, 38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17531, 79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.5-6/ На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 3654, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOTM5B0SNY від 15.01.2015 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved