Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити [PERSON] та членів її родини з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення та зобов'язати Державну міграційну службу України в Луганській області зняти з реєстрації проживання [PERSON], яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS], а також стягнути з відповідачки витрати пов'язані з оплатою держмита. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення. яке долучене до матеріалах справи, причин неявки суду не повідомила. Третя особа по справі в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Судом ухвалено слухати справу заочно, відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладений іпотечний договір №03-12 ПВ/2007-З, який було укладено з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №03-12ПВ/2007 від 28 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем. Предметом іпотеки є квартира за адресою: [ADDRESS] , опис якої зазначено в п. 1.2. договору іпотеки. Дана квартира належить відповідачці на праві власності . Відповідачка в порушення умов Договору не сплачує кредит, в результаті чого,станом на 12.08.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 27192,67 дол. США, що в національній валюті становить 214 550,17 грн., а також неустойка в сумі 55 207,18 грн. 17.07.2012 року Артемівським районним судом м. Луганська було ухвалено заочне рішення, яке набрало чинності 24.12.2012 року про задоволення позовних вимог позивача, а саме: стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 192,67 дол.США, що еквівалентно 214 550,17 грн. та неустойку в сумі 55 207,18 грн. (а.с.8). Звернуто стягнення на заставлене майно в рахунок погашення суми боргу по кредитному договору №03-12ПВ/2007 від 28 лютого 2007 року, а саме на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], житловою площею 41,1 кв.м., загальною площею 75.0 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] та зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №11448896, заставною вартістю 283169,00 грн., шляхом продажу вказаної квартири ПАТ «Мегабанк» в особі Луганського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» з укладанням від імені вядповідача договору купівлі-продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ «Мегабанк» особі Луганського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Таким чином у Позивача виникло передбачене ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п.5.1 Договору іпотеки право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно паспорту відповідача, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому. 21.08.2013 року та 12.09.2013 року позивач направляв відповідачці повідомлення №02-456 (а.с.6) та повідомлення № 13-513 (а.с.7) про порушення умов Договору іпотеки та виселення, в яких вимагав добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги, а саме: 3-х кімнатної квартири загальною площею 75.0 кв.м.,житловою площею 41.1 кв.м., кількість комнат -3, що знаходиться за адресою з: [ADDRESS]. Але на цей час відповідачка визначені вимоги не виконала, заборгованості за кредитним договором не сплатила. Відповідно до ст.7 Закона України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду. Оскільки, проживання відповідачки у вищевказаній квартирі, що є предметом іпотеки, обмежує можливість реалізації цього майна, є всі підстави для виселення та зняття з реєстрації місця проживання відповідачки з квартири. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної міграційної служби України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] інших співмешканців квартири, то суд вважає дані вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні встановлено, що позивач просить зняти з реєстраційного обліку та виселити за адресою: [ADDRESS], крім відповідача по справі також інших співмешканців квартири - членів родини відповідачки - [PERSON] Позивачем не зазначено конкретних осіб та не надано суду доказів, того що дані особи зареєстровані у вказаній квартирі, тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог лише в частині виселення з квартири відповідача. За таких обставин, суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], а також про виселення інших осіб, як то просить позивач, оскільки ним не зазначені конкретні особи які не є сторонами по справі та не є особами що відповідають перед банком по зобов'язаннях передбачених кредитним договором. Також позивач просить стягнути на його користь сплачене ним держмито в сумі 114,71 грн.. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial