Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, зазначивши, що 11.02.2014 року представниками постачальника електричної енергії складено Акт №193046 про порушення Правил користування електричною енергією для населення побутовим абонентом електричних мереж за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхній Блок, буд.19. Згідно з актом виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та на підставі вказаного акту були нараховані збитки у сумі 1741,05 грн. До теперішнього часу відповідачі в добровільному порядку не погасили вказаний борг. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від\~26 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року (надалі - Методика). Відповідно до ПКЕЕН об'єктом споживання визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користуванні, а самовільним підключенням - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлений обов'язок споживача додержуватися вимог нормативно-технічних документів, договору про постачання електроенергії; покладена відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та ППЕЕН. Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що порушення в електроенергетиці тягне за собою передбачену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а також зазначає, що перелік правопорушень в статті не є вичерпаним. Законодавством України можуть встановлюватися інші види правопорушень в електроенергетиці, за які передбачена відповідальність. Пунктом 1 Загальних положень ППЕЕН передбачений обов'язок виконання ПКЕЕН всіма споживачами та електропостачальниками незалежно від форм власності. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхній Блок, буд.19, та є споживачами електричної енергії, що також підтверджується особовим рахунком №9999-274, відкритим на імя [PERSON] Судом також встановлено, що 11.02.2014 року під час проведення перевірки приладу обліку електричної енергії та схеми його підключення за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхній Блок, буд.19, співробітниками РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Електролічильник відсутній. Місце самовільного підключення на опорі ЛЕП». У зв'язку з чим\~\~представниками позивача було складено акт\~\~№193046 за підписом представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Відповідачами не надано доказів, які б спростовували правильність та законність складання акту. Акт\~\~вважається\~\~дійсним,\~\~якщо\~\~його підписали три представники енергопостачальника. Докази про хибність та дефектність акту відповідачем не доведено. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимим доказом при доказування правомірності стягнення нарахувань за актом. Згідно ст.ст.26,27\~\~Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, ПКЕЕН, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.\~\~ Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. За ст.1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачкою як споживачем послуг позивача\~\~п.п.42,48\~\~Правил користування електричною енергією. Відповідно до п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Згідно з актом та відповідно до методики здійснено розрахунок суми збитків, заподіяних енергопостачальнику, у сумі 1741,05 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.). З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., які слід стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача. Також з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 974,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved