Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 квітня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-010680/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 54,00 %, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані ресурси в строк до 25 квітня 2015 року і сплатити проценти за користування ресурсами в розмірі, порядку та строки, встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60,00 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. За час користування відновлювальною кредитною лінією, відповідачем було сплачено 7 660,00 грн.. У зв'язку з цим, станом на 25 вересня 2013 року у відповідача виникла заборгованість перед Банком, яка складає 20 980,95 грн., з яких: 18 660,77 грн. - заборгованість за кредитним договором, 2 320,18 грн. - пеня, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 005-010680/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 24 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON], відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 54,00 %, відповідно до якого, відповідач була зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення ним кожного місяця платежів. (а.с. 11-17). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25 вересня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 20 980,95 грн., з яких: 18 660,77 грн. - заборгованість за кредитним договором, 2 320,18 грн. - пеня. (а.с. 56-57). Згідно ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання, згідно з ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки щодо надання кредиту, а відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов'язки за кредитним договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 20 980,95 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved