Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 40,3 кв.м. та належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти,отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/0913Фжр від 26.05.2008 року перед ПАТ КБ «Надра» у розмірі 104857,15 доларів США, що у еквіваленті становить 896,602,04 грн. за курсом НБУ курс за 1 дол. США дорівнює 8,5507 грн. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ КБ «Надра». Надати право ПАТ КБ «Надра»: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі ГУ юстиції в Запорізькій області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно: отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а також стягнути з [PERSON] судові витрати на користь позивача у розмірі 3654,00 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с. 91/. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 90/. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 26.05.2008 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/2008/0913Фжр, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 47351,25 доларів США /а.с. 8-10/, за умови повернення до 10.05.2028 року, та сплати відсотків за користування коштами, у розмірі 14,49 % річних. 26.05.2008 р. в якості забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору був укладений Договір іпотеки № 05/2008/0913Фжр між позивачем та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] /а.с. 11-13/. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином і в установлений строк згідно умов договору та вимог закону. ПАТ «Комерційний банк «Надра»зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 47351,25 доларів США. У порушення норм закону та умов договору відповідачка систематично не виконувала зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 13.02.2014 р. має заборгованість в сумі 104857,15 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 896602,04 грн., яка складається з: 46813,44 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 400287,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 38683,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 330772,88 грн. - заборгованість по відсоткам; 5154,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 44075,44 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4735,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 40488,68 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору згідно п.5.3 (відсутність документів, що підтверджують фінансовий стан); 4735,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 40488,68 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору згідно п.5.3 (не перестрахування позичальника); 4735,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 40488,68 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору згідно п.5.3 (не перестрахування майна) /а.с. 14-16/. За кредитним договором та відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню та іноземну валюту. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно кредитного договору та відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» [PERSON] направлялись вимоги про погашення кредиту та сплату штрафних санкцій, з попередженням про звернення стягнення на майно, в разі не сплати заборгованості в повному обсязі /а.с. 18/. Але [PERSON] не реагує на вимоги позивача і не погашає заборгованість по кредиту. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону «Про Іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Також, ст. 7 Закону «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Outcome: approved