Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та несплачених відсотків за договором споживчого кредиту та договором поруки, в якій зазначає, що 20 листопада 2012 року було укладено договір споживчого кредиту ПД№857 між [PERSON] та КС «ЛВК», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 3000 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 20.11.2014 року. Відповідно до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до цього договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Станом по вересень 2014 року заборгованість за основною сумою кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно згідно графіку складає 201,82 грн.. Також несплата кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн.. Причиною заборгованості стала смерть позичальника [INFO]. 19.07.2013 року між [PERSON] та КС «ЛВК» було укладено договір поруки №857/03, згідно якого відповідач зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту в сумі 2379,63 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. У відповідності до п.п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Також поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу чи смерті боржника. 06.06.2014 року позивачем була відправлена вимога № 06/06 від 06.06.2014р. на ім'я [PERSON], однак остання на неї не відреагувала. До КС «ЛВК» спадкоємці не зверталися з повідомленням про відкриття спадщини. Таким чином, з'ясувати КС «ЛВК» коло спадкоємців [PERSON] для залучення їх у якості відповідачів по справі не є можливим. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму боргу по кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 201,82 грн., заборгованість по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн., а також судовий збір у розмірі 365,40 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без їх присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з'явилася, в силу ст. 74 ч. 5 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 36-37, 43-44), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 року було укладено договір споживчого кредиту ПД № 857 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 3000 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 20.11.2014 року (а.с. 10). Відповідно до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до цього договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця (а.с. 10). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Всупереч цим вимогам, станом по вересень 2014 року заборгованість за основною сумою кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно згідно графіку складає 201,82 грн.. Також несплата кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн., про що свідчать відповідні довідки Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за № 03/09/2 від 03.09.2014р., № 03/09/3 від 03.09.2014р. (а.с. 28-29). У відповідності до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Так, 19.07.2013 року між відповідачем [PERSON] та КС «ЛВК» було укладено договір поруки №857/03, згідно якого відповідач зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту в сумі 2379,63 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки (а.с. 12). У відповідності до п.п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Також поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу чи смерті боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Причиною заборгованості по кредиту та відсоткам стала смерть позичальника - [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується спадковою справою № 273/2013, заведеною 23.09.2013 року Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області (а.с. 38-41). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 06.06.2014р. позивачем була направлена вимога за № 06/06 від 06.06.2014 року на ім'я [PERSON] про виконання зобов'язання (а.с. 13), але до теперішнього часу сума заборгованості по кредиту та відсоткам не сплачена. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Враховуючи той факт, що боржник [PERSON] померла, а поручитель [PERSON] згідно вимог ст. 553 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно у розмірі 201,82 грн., заборгованість по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 365,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved