Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення. Свої вимоги мотивує тим, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва. Згідно розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.02.2008 р. №115 «Про затвердження Реєстру житлових будинків, які використуваються під гуртожитки у Оболонському районі м. Києва» житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований, як гуртожиток та підвідомчий підприємству КП «Житлосервіс «Куренівка». Даний гуртожиток призначений для тимчасового проживання в ньому працівників КП «Житлосервіс «Куренівка», які відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР мають на це право. Враховуючи вищевикладене будинок [ADDRESS] є житловим. Отже, правила користування житловим приміщенням в даному житловому будинку визначені нормами глави 2 та 4 ЖК УРСР. Згідно клопотання начальника Печерського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м.Києві від 20.03.06 №24/19-93/Ан та заяви відповідача-1 [PERSON] від 01.06.06. КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві було видано ордер № 347 серія ЛП від 08.06.06 відповідачу-1 [PERSON] на жилу площу в гуртожитку по [ADDRESS]. Документація по даному гуртожитку була передана поозивачу КП «Житлосервіс «Куренівка» від КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві згідно акту від 29.10.06. На підставі клопотання начальника управління державної служби охорони МВС України в м. Києві від 16.05.08 № 24/5-1 Я-60/Гр та заяв відповідача-1 [PERSON] від 27.03.08 та 02.7.08 було видано ордер № 447 від 05.12. 080 відпловідачу-1 [PERSON] на право проживання [ADDRESS], сектор 6в жилій кімнаті площею 16,2 кв.м. На даний час фактично відповідач-1 [PERSON] проживає в двох кімнатах [ADDRESS]. Разом з ним проживає його дружина - відповідач-2 [PERSON] У вересні 2013 року позивачу КП «Житлосервіс «Куренівка» стало відомо, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 21.03.03 № 447-С/КІ було видано свідоцтво про право власності від 13.06.03 на квартиру [ADDRESS]. Згідно даного свідоцтва відповідачі [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить двох кімнатна квартира [ADDRESS], жилою площею 32,6 кв.м. Отже, на момент видачі вищевказаних ордерів № 347 серія ЛП від 08.06.06 та № 447 від 05.12.08, відповідач-1 [PERSON] був забезпечений жилою площею та не потребував поліпшення житлових умов. Враховуючи вищевикладене, при видачі вищеказаних ордерів відповідач-1 [PERSON] ввів в оману позивача КП «Житлосервіс «Куренівка», не повідомив про те, що він забезпечений житлом та не на законих підставах отримав дані ордери. Крім того на даній жилій площі безпідставно без реєстрації проживає відповідач-2 [PERSON] - дружина відповідача-1 [PERSON] Позивач також посилається та те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не перебувають у трудових відносинах з КП «Житлосервіс «Куренівка», який є позивачем по справі та ніколи не перебували. У зв»язку з тим, що позивач дізнався про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мають право в приватній власності квартиру у м. Києві та не на законих підставах отримав ордер на жилу площу в гуртожитку даного підприємству. Інформацію про право вланості відповідачів позивач отримав згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 12.06.03, яке було надіслано по факсу 16.09.13 та в той же день свідоцтво було завірено Департаментом будівництва та житлового забезпечення Кивонавчого органу Київської міської ради. До вересня 2013 року вищевказана інформація позивачу була не відома, адже відповідачі ії приховували, у звязку з чим раніше для позивача були відсутні підстави для звернення до суду з позовом про виселення. Позивач просить суд визначити поважні причини пропощення строку позовної давності, визнати не дійсним ордер № 347 серія ЛП від 08.06.06 виданий КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві відповідача [PERSON] на жилу площу у гуртожитку по [ADDRESS], визнати не дійсним ордер № 447 від 05.12.08 виданий КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві відповідача-1 [PERSON] на право проживання [ADDRESS] в жилій кімнаті площею 16,2 кв.м., виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] з кімнат [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати у розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок з відповідачів на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідачів позов не визнав, вказавши на те, що позовні вимоги суперечать законодавству України, оскільки ніхто не може бути позбавлений житла. Також представник позивача надав заперечення та просить суд відмовити у повному обсязі застосувавши строки позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку. Згідно довідки форми № 3 зареєстрованим у [ADDRESS] (державна), яка складається з двох кімнат жилою площею 29,3 кв.м. на 3 поверсі 5 поверхового будинку є відповідач-1 [PERSON] (а.с.8). Відповідно ордеру № 347 серія ЛП від 08.06.06. відповідачу-1 [PERSON] було видано жилу площу в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно корінця ордера № 347 серія ЛП від 08.06.06 було видано ордер на жилу площу 16,0 кв.м відповідачу-1 [PERSON] (а.с.10). Від 05.12.08 видано ордер № 447 позивачем КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві [PERSON] на право проживання [ADDRESS] в жилій кімнаті площею 16,2 кв.м.(а.с.15). Згідно свідоцтва про право власності від 12.06.03 Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації відповідачам [PERSON], [PERSON] належить двох кімнатна квартира [ADDRESS], жилою площею 36,2 кв.м. (а.с.25). Відповідно до рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 30/16 від 30.06.05 буд.[ADDRESS] у м. Києві був переданий позивачу КП «Жилосервіс «Куренівка» у господарське відання (а.с.33). Згідно акту приймання-передачи №27 від 30.06.05 перерелік об»єктів комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва КП «Жилосервіс Куренівка» [ADDRESS] знаходиться на балансі у позивача (а.с.37). Відповідно до довідки № 426 від 15.03.06 виданої виконавчим органом Оболонської районної у м. Києві ради відділ обліку та розподілу житлвої площі [PERSON], розпорядженням голови райдержадмінітсрації від 28.10.91 з сім»єю 1 особи зарахований на квартирний облік є 28.10.91 та включений до першочергового списку, облікова справа № 16449. 08.06.06 на підставі рішення адміністрації КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві видано [PERSON] ордер « 347 серії ЛП на жилу площу 28,10 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Ордер виданий відповідно до законодавства України з додержанням вимог визначених у Постанові № 470 від 11.12.84. Рішення адміністрації КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболоснького району у м. Києві від 08.06.08 на підставі якого було видано ордер на теперішній час є чиним, не оскаржено, в судовому порядку недійсним не визнавалось. Відповідно до довідки № 1249 від 18.12.12 виданої Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією відділу обліку та розподілу житлової площі відповідач-1 [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 28.10.91. Тобто на момент видачі довідки, а саме на 18.12.12 відповідач [PERSON] дійсно перебував на квартирному обліку. Відповідачу-1 [PERSON] жодних повідомлень щодо зняття з квартиного обліку не надходило. 27.07.99 відповідачі уклали з державною госпорозрахунковою організацією «Житло-інвест» інвестиційний договір, відповідно якого вони є інвесторами об»єкту, а саме: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.06.10 КП «Житлосервіс «Куренівка» відмовлено у позові. У рішенні суду було встановлено правомірність відрповідача-1 [PERSON] на зайняття житлової площі у розмірі 28,1 кв.м. у гуртожитку згідно ордеру № 347 серії ЛП від 08.06.06 виданого на підставі рішення адіміністрації КП «Служба замовника житлово-комунальних полслуг» Оболонського району у м. Києві. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ виніс Ухвалу 21.03.12, якою залишив без змін рішення апеляційного суду м. Києві від 15.06.10. Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. В спеціальному ордері вказується дата видачі ордера, найменування населеного пункту, а також підприємства, установи, організації, які являються власниками гуртожитку, номер та серія ордера, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка отримує житлову площу в гуртожитку, місце його роботи, адреса місцезнаходження гуртожитку, рішення на підставі якого видано ордер, склад сім'ї (додаток до Примірного положення про гуртожитки). Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, додо якої Україна приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про виселення без надання іншого жилого приміщення підлягають відмові, оскільки встановлено, що строки позовної давності (три роки з часу видачі ордера) було пропущено позивачем. З викладеного,

Outcome: dismissed