Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення суми позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 62 598 гривень 606 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.05.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 18-160406/н, відповідно до якого відповідачу спілка надала кредит у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, плата за користування яким (проценти) становить 109,5 % річних, тобто 0,3 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту, станом на 05.02.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою місця реєстрації свого проживання, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд визнав причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними. Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 11.05.2016 року між Кредитною спілкою «Народний кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 18-160406/н та додатковий договір до нього, відповідно до якого відповідачу спілка надала кредит у розмірі 6 000 гривень, плата за користування яким (проценти) становить 109,5 % річних, тобто 0,3 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 місяці (а.с. 13 15). Відповідно до пункту 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Річна ставка переплати за кредитом на умовах дотримання графіку розрахунків становить 56,25 %. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів (п. 3.6 Договору). За умовами Кредитного договору, відповідач зобов`язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіка (п. 5.1.3 Договору). Підпунктом 1.1 Додаткового договору до кредитного договору, сторони домовились про зміну розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме у зв`язку із порушенням Графіку розрахунків Додатка № 1 до Договору про споживчий кредит № 18-160406/н від 11.05.2016 року в частині непогашення кредиту у проміжні строки, які становлять 30 календарних днів. 27.02.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.В. Бойко був вчинений виконавчий напис № 151 про примусове стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості в розмірі 14\~865 гривень 42 копійки (а.с. 19). Однак, станом на 06.06.2019 року вказаний виконавчий напис виконано частково, залишок складав 12\~843 гривні 03 копійки (а.с. 20). Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором. З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05.02.2020 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 62 598 гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за відсотками 57 314 гривень 99 копійок, інфляції втрати 4 030 гривень 69 копійок і 3 % річних на суму простроченого кредиту 1\~252 гривень 92 копійки (а.с. 58 61). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ параграфа 1\~ глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ статті 625\~ цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved