Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 123312,27 грн. та понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 27.06.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700285225В та банк надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 грн., строком по 27.06.2016 р. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Свої зобов'язання по договору відповідач систематично не виконував, а тому в нього виникла заборгованість в загальній сумі 123312,27 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.06.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53700285225В, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. Згідно п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. Відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, а тому у неї, згідно розрахунків заборгованості по кредитному договору № R53700285225В від 27.06.2012 р., станом на 25.11.2013р. виникла заборгованість розміром 123312,27 грн., яка складається з 93343,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 16060,25 грн. - прострочені проценти, 13682,93 грн. - пеня, 224,89 - 3 % річних за несплату кредиту та процентів. Крім того, судом встановлено, що банк надсилав відповідачу за вих.№323/1711-2 від 14.11.2013 р. претензію про погашення заборгованості по вказаному вище кредитному договору, яка 26.11.2013 р. була отримана [PERSON], однак остання протягом 30 днів, згідно умов договору, з дня її отримання не виконала. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи. Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved