Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . В даній квартирі залишилися зареєстрованими колишній власник квартири [PERSON] та члени її сім`ї, які добровільно зніматися з місця реєстрації не бажають. Реєстрація відповідачів у квартирі суперечить інтересам позивача та не дає можливості вільно розпорядитися своєю приватною власністю, оформити субсидію. Провадження у справі відкрито 26.10.2020, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 11.12.2020, який відкладено на 23.12.2020 через неявку сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві просив розглянути справу без його участи. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, заяв по суті та з процесуальних питань не надали.\~ Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд,\~\~дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 26.09.2020р., копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2020 (а.с.6,7) У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які з 2014 року та по теперішній час за даною адресою не мешкають, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Попаснянської міської ради Андрєєвою Л.А. від 15.10.2020 (а.с.9). За змістом ч.1ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Право користування квартирою, як одне з правомочностей власника [PERSON] , у відповідчки було припинено з моменту припинення права власності шляхом відчуження, тобто з 26.09.2020. Право членів сім`ї власника квартири [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Реєстрація відповідачів порушує права нового власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові віж 25.07.2018 (справа № 638/13030/13-ц, провадження № 61-20713св18). Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та\~ст. 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved