Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та пеню за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту, посилаючись на те, що 11.10.2004р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № KIL0AK00723011, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у розмірі 13426 доларів США на купівлю автомобіля і 4080 доларів США на оплату страхових платежів строком до 9.10.2009р. зі сплатою 1% на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв'язку з чим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2007р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» достроково стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 40 509,38грн. Вказане рішення до цього часу не виконано, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 16.03.2015р. за винятком стягнутої рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2007р. в розмірі 28 299,97доларів США. Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у відсутність його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином з місцем реєстрації відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.10.2004р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KIL0AK00723011, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у розмірі 13426 доларів США на купівлю автомобіля і 4080 доларів США на оплату страхових платежів строком до 9.10.2009р. зі сплатою 1% на місяць на суму залишку заборгованості /ас 9-10/. Відповідач свої зобов'язання не виконував і заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2007р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та достроково стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею в розмірі 40 509,38грн. /ас 4/. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов?язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно абзаців 1,2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином у зв'язку з невиконанням зобов'язання по поверненню кредиту, а також невиконанням судового рішення від 31.10.2007р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що виникла за період з 1.10.2007р. по 16.03.2015р. та складається з заборгованості по відсотках за даний період в розмірі 9 984,24доларів США, заборгованості по комісії за даний період в розмірі 515,52 доларів США, заборгованості по пені за даний період в розмірі 17 236,90 доларів США, а всього підлягає стягненню 27 736,66 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 603 827грн. 09коп. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved