Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання. 15 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли уточнена позовна заява. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 19 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор», «Іпотекодержатель») та громадянином України [PERSON] (Надалі по тексту «Відповідач», «Боржник», «Позичальник», «Іпотекодавець») було укладено Кредитний договір № 014/0027/74/71755 (Надалі по тексту «Кредитний договір»), згідно-умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 178 265 доларів ClIIA 00 центів (Сто сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят п'ять доларів CIIIA 00 центів) строком до 19.03.2027 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (Копія Кредитного договору додається). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти надавалися для придбання квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, 19.03.2007 року між Банком та громадянином України [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки (Надалі по тексту «Договір іпотеки»), згідно умов якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на підставі Договору Купівлі - продажу, посвідченого Шостою Одеської державною нотаріальною конторою, 19.03.2007 року за реєстровим № 2. Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти з місця реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений та надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність та про задоволення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], та надав відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] та неповнолітня [PERSON].(законним представником виступає [PERSON].) в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені. Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 19 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор», «Іпотекодержатель») та громадянином України [PERSON] (Надалі по тексту «Відповідач», «Боржник», «Позичальник», «Іпотекодавець») було укладено Кредитний договір № 014/0027/74/71755 (Надалі по тексту «Кредитний договір»), згідно-умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 178 265 доларів CШA 00 центів (Сто сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят п'ять доларів CIIIA 00 центів) строком до 19.03.2027 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (Копія Кредитного договору додається). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти надавалися для придбання квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, 19.03.2007 року між Банком та громадянином України [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки (Надалі по тексту «Договір іпотеки»), згідно умов якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на підставі Договору Купівлі - продажу, посвідченого Шостою Одеської державною нотаріальною конторою, 19.03.2007 року за реєстровим №2. Позивач стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв'язку з чим, Банк звернувся до Київського районного суду м. Одеса із позовною заявою про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості. Рішенням по справі № 2-5221/10 позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі . В процесі виконання рішення суду Банку стало відомо, що в іпотечній квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 08.10.2010 року, [PERSON] з 08.10.2010 року, [PERSON] з 08.10.2010 року (неповнолітня особа). Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, р.2-664, 19.03.2007, Шоста Одеська державна нотаріальна контора. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] та його дружина, [PERSON] і неповнолітня дитина [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учаниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Outcome: dismissed