Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зняти арешт, накладений постановою державного виконавця АА045334 від 05.12.2007 року Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ з майна , а саме з частки домоволодіння [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності позивачу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що [INFO] померла\~мати позивача\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті позивач\~отримав спадщину,\~яка складається\~з 59/100\~частини житлового\~будинку з\~відповідними господарськими\~та побутовими\~будівлями і\~спорудами,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ При\~оформленні спадщини\~позивачу стало\~відомо про\~наявність арешту,\~накладеного постановою\~державного виконавця\~Комсомольського ВДВС\~від 05.12.2007\~року АА045334,\~ на\~59/100\~частини житлового\~будинку з\~відповідними господарськими\~та побутовими\~будівлями і\~спорудами,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.02.2021 року за клопотанням позивача задоволено, замінено первісного відповідача на належного відповідача Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Корабельного районного\~відділу Державної\~виконавчої служби\~у м.\~Херсоні Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Статтею\~ 15\~ЦК визначено,\~що кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.02.2020 р., зареєстрованому в реєстрі за №2-107, [PERSON] отримав спадщину після смерті [PERSON] , 1959 року народження, яка складається з 59/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.02.2020 р., зареєстрованому в реєстрі за №2-107, спадкове майно належало спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 08.06.1985 року, за реєстровим №1-1875. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №199190069 від 06.02.2020 року накладено обтяження: заборону на нерухоме майно на підставі постанови АА045334 05.12.2007 року Комсомольським ВДВС Херсонського МУЮ на1/5 частки будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , власник будинку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Постановою АА №045334 від 05.12.2007 року державним виконавцем Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ накладено арешт на 1/5 частку будинку [ADDRESS] на підставі стягнення з [PERSON] на користь КС Альфа Кредит боргу в сумі 658,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ, вказано, що за інформацією спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконання перебувало виконавче провадження 4854741 з примусового виконання судового наказу від 16.07.2007 року №2-н-237, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення боргу з [PERSON] на користь КС Альфа Кредит 658,40 грн.. В подальшому згідно інформації АСВП виконавче провадження 4854741 закінчено 11.09.2008 року та на виконанні не перебуває . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно матеріалів справи власником 59/100 частини домоволодіння була [PERSON] ,1959 року народження, арешт був накладений на підставі судового наказу від 16.07.2007 року №2-н-237, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення боргу з [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з цим суд вважає, що арешт накладено помилково та підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved