Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Комунального закладу «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради заборгованість за надані освітні послуги в загальній сумі 3418 грн. 25 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Наказом директора № 78 від 10 серпня 2011 р, [PERSON], [INFO], за результатами вступних випробувань на базі 9 класів загальної середньої освіти, було зараховано до Бердянського медичного коледжу на спеціальність «Фармація» (підготовка за рахунок коштів фізичної чи юридичної особи) (а.с.4). 10 серпня 2011 року між Бердянським медичним коледжем в особі директора [PERSON] і замовником - [PERSON] (матірю студентки), було укладено договір № 726 про підготовку [PERSON], за вищезазначеною спеціальністю, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» (а.с. 7). Згідно п. 3.1, п. 3.3 договору, в обовязки замовника входить своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, а студента: сумлінно ставитись до навчання, своєчасно здавати заліки та іспити відповідно до графіку навчального процесу (а.с. 7). Однак, студентка не проявила належного сумлінного ставлення до навчання. Наказом № 68 від 26.06.2013 р. [PERSON] була відрахована зі складу студентів коледжу, у звязку з порушенням умов контракту та невиконання вимог навчального плану зі спеціальності (а.с.8). Відповідно до п. 3 Наказу № 68 бухгалтерія коледжу припинила нарахування плати за навчання 26.06.2013 р., проте за студенткою [PERSON] залишилась заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 3418, 25 грн. (а.с.10). Дозвіл на відрахування неповнолітньої [PERSON] було надано службою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькою області № 02-15/1009 від 26.06.2013 р. (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України є договори. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги Комунального закладу «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача - [PERSON] на корить Комунального закладу «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради грошові кошти в розмірі 3418 грн. 25 коп.. Згідно платіжного доручення №311 від 02.04.2015 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача, [PERSON] підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved