Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 24.12.2013 року між Позивачем та ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра», надалі (Страхувальник) укладений договір № 3-006510 страхування транспортного засобу - автомобілю «OPEL», державний номер [NUMBER]. 5 лютого 2014 року відповідач керуючи автомобілем «OPEL», державний номер [NUMBER] на 151 кілометрі автодороги Запоріжжя-Донецьк, порушивши вимоги п.12.1 ПДР України скоїв, зіткнення з автомобілем «OPEL», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль «OPEL», державний номер [NUMBER] зазнав пошкодження. Постановою суду від 5.2.2014 року відповідача визнано винним в скоєні вищезазначеної ДТП. Згідно звіту визначення вартості матеріального збитку № 03/03/14-С від 24.3.2014 року, вартість матеріального збитку завданого автомобілю «OPEL», державний номер [NUMBER] з урахуванням зносу склала 15298,93 грн. За умовами договору № 3-006510 Позивачем сплачене Страхувальнику страхове відшкодування у вищезазначеному розміру, яке на підставі ст.1191 ЦК України Позивач в порядку регресу, разом з судовими витратами в розмірі 243,60 грн., просить стягнути з відповідача на свою користь. Сторони до суду не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, представник позивача позовні вимоги, підтримує просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши докази по справі, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 5.2.2014 року, о 10 години 45 хвилин на 151 кілометрі автотраси Запоріжжя-Донецьк, [PERSON], керуючи автомобілем «OPEL», державний номер [NUMBER], порушивши вимоги п.12.1 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL», державний номер [NUMBER]. Постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 6.3.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, відповідно до ст.61 ЦПК України вина відповідача щодо ДТП в результаті якої завдано шкоди автомобілю «OPEL», державний номер [NUMBER] не підлягає доказуванню. Позивачем до відповідача пред'явлені вимого щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 15298,93 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., визнані відповідачем в повному обсязі. Згідно до змісту ч.4 ст.174 ЦПК України визнання позивачем позову є підставою для задоволення позовних вимог. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів. На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо відшкодування шкоди в порядку регресу є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів.

Outcome: approved