Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на будинок №9 по вулиці Жовтневій в селищі Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, загальною площею 65,6 кв. метрів, житловою площею 31,7 кв. метрів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Павлоградського району в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] товарної біржі в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - [PERSON] міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 квітня 2001 року дружина позивача - [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON] будинок № 9 по вулиці Жовтневій в селищі Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, загальною площею 65,6 кв. метрів, житловою площею 31,7 кв. метрів, згідно договору купівлі продажу, зареєстрованого на [PERSON] товарній біржі за № 4/05ф-НД та зареєстрованого в [PERSON] МБТІ 01 лютого 2002 року за номером №2-21. При цьому 14 вересня 2011 року [PERSON] померла, 18 липня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що даний договір купівлі-продажу не був посвідченим нотаріально. Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 р.), нотаріальне посвідчення угод\~\~обов'язкове\~\~лише\~\~у\~\~випадках, зазначених у законі.\~\~Недодержання\~\~в\~\~цих\~\~випадках\~\~нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала\~\~угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати\~\~угоду\~\~дійсною.\~\~В\~\~цьому\~\~разі\~\~наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі,\~\~не\~\~підлягають\~\~нотаріальному посвідченню. \~За змістом\~статті 334 ЦК України,\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає в набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно зі\~статтею 392 ЦК України,\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно зі\~ст. 638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, договір обміну, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмові формі, і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved