Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 07.07.2015 року, який зареєстрований Холодногірським (Ленінським) ВРАЦС м. Харків ХМУЮ по актовому запису №386 недійсним з моменту його укладення. В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що вказаний шлюб був укладений з корисливих мотивів, без наміру створити сімю, оскільки позивачеві необхідно було отримати посвідку на проживання в Україні. Спільне господарство між сторонами ніколи не велось, та сторони завжди проживали у фактичних шлюбних відносинах з іншими людьми. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив розглянути справу на основі наданих документів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, до суду надано заяву, в якій відповідач просить судове засідання проводити за своєї відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, та надала до суду заперечення, в яких також позовні вимоги визнає, та просить задовольнити позов. Представник третьої особи Холодногірського (Ленінського) ВДРАЦС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в судове засідання не зявився, повернув до суду судовий виклик, в якому просив розглянути справу у його відсутність, та ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 07.07.2015 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 386. Позивач є громадянином [PERSON], та в своєму позові зазначає, що даний шлюб було створено без наміру створити сімю, а з корисливих мотивів, оскільки вони разом з відповідачем ніколи разом не проживали, сумісне господарство не вели, спільних побут у них також відсутній. Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В силу ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один пере одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК). Підстави недійсності шлюбу визначені главою 5 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. У п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобов'язаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності. Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З позову та заперечень відповідача вбачається, що відповідач та позивач фактично не мали ані наміру на створення сім'ї, ані наміру на набуття прав та обов'язків подружжя, а реєстрація їх шлюбу була здійсненна лише з метою спрощеного оформлення відповідачу посвідки на тимчасове місце проживання в Україні. З моменту реєстрації шлюбу сторони не прожили разом за місцем реєстрації відповідача, на теперішній час позивач поїхав на свою Батьківщину, спільного господарства вони не мали, спільного сімейного бюджету не вели. Перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем порушує особисті права позивача, оскільки у нього не має змоги без згоди дружини користуватися своїми цивільними правами та створити іншу сім'ю. Також враховуючи відсутність спільно набутого майна та відсутність спільних дітей, та визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами був укладений без наміру створити сім'ю та набуття прав та обов'язків подружжя, а тому він є фіктивним, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.2 ст. 40 СК України з моменту від дня його державної реєстрації (ст. 44 СК України). А тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved