overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 22 січня 2010 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 22. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 22 січня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 22. З листопада 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO].. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 22 січня 2010 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 22.01.2010 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, [NUMBER] від 22.01.2010 р., актовий запис № 12. На протязі останніх трьох місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] який зареєстровано 23.02.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Харків Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що з 23.02.2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Харків Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім`я фактично не існує. Від шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 609. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 23 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 609. З січня 2018 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 23 вересня 2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1012. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 23.09.2005 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 23.09.2015 р., актовий запис № 1012. Близько останніх п'яти років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 23 грудня 2017 року в Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1746. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, спільним побутом не пов`язані, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якою зазначила, що заперечує щодо розірвання шлюбу. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 23 грудня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1746. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, спільним побутом не пов`язані, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Окрім того, з боку відповідача жодними доказами не спростовані доводи позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 23 квітня 2005 року в місті Харків, відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 336. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 23 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в місті Харків, відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 336. З листопада 2018 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.: 12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 23 липня 2011 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. З липня 2018 року та по теперішній час сторони проживають окремо. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 провадження у даній справі відкрито, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. 12.10.2020 до канцелярії суду надано нотаріально засвідчену заяву, в якій відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та зазначила, що примирення з позивачем є неможливим, а отже час на примирення їм не потрібен. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2396. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали непорозуміння, несхожість характерів, наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, виховання дитини. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу саме з підстав численних скандалів з позивачем, обґрунтованих сумнівів в його порядності, через підозри в наявності у позивача інших відносин з жінками, через неможливість подальшого перебування у шлюбі з позивачем. \~ \~ \~ \~Також, відповідач надала заяву про слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 23 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2396. З січня 2018 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 23 листопада 2011 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 663. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 23 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 663. З 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 лютого 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 38. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 23.02.1991 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 238463 від 23.09.2014 року, актовий запис № 38. З 2010 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 23 травня 2014 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 180. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 23 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 180. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved