Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, позов мотивовано тим, що 13.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] (відповідач 1) укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11404002000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15000,00 доларів США, а відповідач 1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.10.2015 року згідно з графіком кредиту та сплати за користування кредитом процентів у розмірі 16,00 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором між позивачем та [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки №234102 від 13.10.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач 2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем 1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач 1 порушив взяті на себе зобов'язання, тому позивач з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 546, 554, 1050 ЦК України просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 11386,52 доларів США, а також стягнути з відповідачів на користь банка сплачену суму судового збору. Представник позивача Ошурко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові, та просив суд задовільнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що укладав з позивачем договір про надання споживчого кредиту та отримав гроші в сумі 15000,00 доларів США, також пояснив, що вчасно віддати ці кошти не має можливості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Заслухавши сторони та вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Під час судового розгляду встановлено, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11404002000 (а.с. 6-7). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу 1 [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.10.2015 року, за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 16,00 % річних. Також умовами договору встановлено, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеною за користування кредитом (п. 1.3.1). З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 [PERSON] 13 жовтня 2008 року було укладено договір поруки №234102, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11404002000. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною (а.с. 13-15). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі (а.с. 25-26), в свою чергу відповідач 1 порушив умови кредитного договору. 11 жовтня 2013 року (вих. №№ 4469, 4470) відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, однак станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не виконують. Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 11386,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2013 року становить 91012,46 гривень, з яких: 8950,48 дол. США, що за курсом НБУ становить 71541,19 гривень - кредитна заборгованість; 2436,04 дол. США, що за курсом НБУ становить 19471,27 гривень - заборгованість по процентам. Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 31.10.2013 року становить 654,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 5228,54 гривень, з яких: 495,98 доларів США, що за курсом НБУ становить 3964,37гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 158,16 доларів США, що за курсом НБУ становить 1264,17 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України . Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, виходячи з викладеного відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором, їх обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved