Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4806,88 грн. за кредитним договором та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13957-200308. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 25 листопада 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4806,88 грн., яка складається з тіла кредиту - 3111,71 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 739,67 грн., заборгованості за комісіями - 955,50 грн. У зв'язку із несплатою заборгованості позивач змушений звернутись в суд за захистом свого права. В позовній заяві представник просить про слухання справи у його відсутності, вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13957-200308. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. (а.с.6-8). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості [PERSON], у зв'язку із порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25 листопада 2013 року має заборгованість 4806,88 грн., яка складається з тіла кредиту - 3111,71 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 739,67 грн., заборгованості за комісіями - 955,50 грн. (а.с.16-17). Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved