Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому у кінцевій його редакції просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на його користь суму спричиненої шкоди в розмірі 8 812 гривень 55 копійок, суму пені станом на 29.04.2016 року в розмірі 1402 гривень 28 копійок. Стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11 травня 2015 року у м. Харкові на перехресті вул. Плеханівська - вул. Енергетична сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Власником транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER]. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 495480 є [PERSON]. Відповідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року (адміністративна справа № 641/6787/15-ц), [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Вважає, що з відповідачів по справі на його користь підлягає стягненню спричинену шкоду та вказані витрати, у звязку з чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідачі: [PERSON] та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з*явилися, про день слухання по справі були повідомлені, суд виносить по справі заочне рішення. Відповідач: ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подав суду свої письмові заперечення, в яких посилається на те, що стягнення повинно здійснюватись саме з [PERSON] з тих підстав, що останній не виконав свого зобовязання, покладеного на нього п. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договором обовязкового страхування № АІ/2624326, не подав повідомлення про ДТП встановленого зразка страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2015 року у м. Харкові на перехресті вул. Плеханівська - вул. Енергетична сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Власником транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER]. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 495480 є [PERSON]. Відповідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року (адміністративна справа № 641/6787/15-ц), [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 88 від 09 червня 2015 року, виконаного субєктом оціночної діяльності - [PERSON] (свідоцтво № 1098), вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], 2001 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на момент проведення оцінки складає 8 812 гривень 55 копійок. Відповідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Таким чином, страховик зобовязаний був здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 20 грудня 2015 року, однак, не здійснив її. Відповідно п. 37. З ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, з урахуванням умов договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів з ПрАТ «УОСК», підлягає відшкодуванню сума матеріальної шкоди в розмірі 8 812 гривень 55 копійок, а також пеня період з 20.12.2015 року по 29.04.2016 року, яка складає 1 402 гривні 28 копійок відповідно до розрахунку: -8 812,55 * 22% * 2 / 100% * 132 / 365 = 1 402, 28 грн.; -8 812,55 - сума боргу; -22% - облікова ставка; -132 - кількість днів періоду прострочення. Крім того, позивачу діями відповідача [PERSON] було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач, як власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля відчував пригніченість, прикрість, апатію, пов'язану з тим, що належний йому на праві власності транспортний засіб є серйозно пошкодженим, необхідне проведення значних та дорогих ремонтних робіт, суттєва зміна способу життя на невизначений час в звязку з неможливістю використовувати на власну користь транспортний засіб. Визначаючи розмір моральної шкоди, слід врахувати розяснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Крім того, на сьогоднішній день відповідач ухиляється від відшкодування завданої ним шкоди. Таким чином, розмір заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди є розумним, нормативно обгрунтованим та таким, що відповідає розміру та силі вже завданих позивачу страждань, а також душевному болю, який він відчував внаслідок ДТП. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER], застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно - страхова компанія» відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів. Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, шо сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаедідок якої настає цивідьно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. У відповідності до ст. З Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Позивачем до ПрАТ «УОСК», 15 вересня 2015 року було направлено повідомлення про настання страхового випадку, заяву про страхове відшкодування га всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, яке було отримано страховиком 21 вересня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі заяви про страхове відшкодування поданої потерпілою чи іншою особою, яка має право на отримання страхового відшкодування. У відповідності до ст.. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved