Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому 12.06.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з зобов'язанням в строки, визначені Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 02.12.2014 року становить 14601,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7996,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5000,39 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом - 432,74 грн., а також штрафи передбачені умовами договору, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової сумі 671,51 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача Осовська Ю.С. не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 30.04.2015 року № 79 (5453), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому 12.06.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно п.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банка, виходячи з розрахунку 360 днів на рік. Базова процента ставка за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. Відповідач надав згоду на встановлення банком кредитного ліміту та його зміну, що передбачено п.3.2., 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши заяву разом з Умовами та Правилами . п.5.2. Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком часткою в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором Згідно мов договору, штраф за порушення строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, стягується в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно наданого позивачем розрахунку, до стягнення виставлена сума в розмірі 1171,51 грн. Однак відповідач 23.01.2014 року, 26.02.2014 року, 15-23.03.2014 року, 25.07.2014 року, 28.08.2014 року, 13.09.2014 року, 18.10.2014 року здійснив оплату заборгованості. Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Роз'яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму роз'ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті м. Свердловськ Луганської області, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13430,11 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7996,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5000,39 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 432,74 грн. а також підлягають стягненню судові витрати в сумі 663,60 грн., які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 4880 від 24.04.2015 року в сумі 420,00 грн. Не підлягають стягненню штрафні санкції в сумі 1171,51 грн., які передбачені п.2.1.1.7.6. Умов та Правил. На підставі викладеного та

Outcome: partial