Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 12975,75 грн. страхового відшкодування. Рішенням Дрогобицького міськраойнного суду від 24 лютого 2014 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме стягнуто з філії ПрАТ «Гарантія» в користь [PERSON] 12975,75 гривень сумі страхового відшкодування та судових витрат. Рішення ухвалено як заочне. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року заочне рішення Дрогобицького міськраойнного суду від 24 лютого 2014 року про стягнення з філії ПрАТ « СТ Гарантія» в користь [PERSON] 12975,75 гривень суми страхового відшкодування та судових витрат - скасовано. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду. В обґрунтування позовних вимог Позивач покликається на те, що 16.12.2011 року о 07.30 год. в м. Дрогобич на вул. Стрийська, [PERSON], керуючи автомобілем марки Форд Фокус д.н.з.[NUMBER], допустив зіткнення з його транспортним засобом марки Сітроен Берлінго д.н.з.[NUMBER]..На підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 16.08.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаного Д'ГП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія». Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №28/05 від 14.06.2012 року вартість завданого йому матеріального збитку, внаслідок Д'ГП становить 33060,75 грн. Окрім цього, ним було проведено оплату судової експертизи в сумі 900 грн.. та оплатив кошти за перебування автомобіля на автостоянці у розмірі 2015 грі.. 04.09.2012 року він звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, проте, станом на момент звернення до суду йому було виплачено лише 23000 грн. З таких підстав, просить стягнути з відповідача недоплачену йому суму страхового відшкодування. Позивач у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Позивача Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду причини неявки. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. частково виходячи з наступних міркувань: Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 16.12.2011 року о 07.30 год. водій автомобіля Форд Фокус д.н.з. [NUMBER], рухаючись в М.Дрогобичі по вул. Стрийській від центральної частини м.Дрогобича в напрямку м. Стрий при виконанні розвороту не виконав вимоги правил дорожнього руху, не пропустив транспортний засіб Сітроен Берлінго д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в попутному напрямку по тій же вулиці внаслідок чого допустив зіткнення, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вчинення [PERSON] , зазначеного вище адміністративного правопорушень перебуває у прямо причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди вигляді механічних ушкоджень автомобіля Сітроен Берлінго д.н.з.ВС3402СН. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.201 року [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП. (а.с.22) Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, як випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу застрахована у філії ПрАТ «СТ «Гарантія». З висновку експертного авто товарознавчого дослідження №28/05 від 14.06.2012 року вбачається, що вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завдано власнику автомобіля Сіtroen Веrlingо р.н.з. [NUMBER], станом на момент огляду становить 33060,75 грн. 04.09.2012 року [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про відшкодування йому завданих збитків. Згідно повідомлення від 25.01.2013 року №75 відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, (а.с.25) З листа відповідача, адресованого позивачу, від 14.05.2013 року №462 вбачається що за результатами проведення страхового розслідування ЛРД філією ПрАТ «СТ Гарантія» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без урахування деталей, запчастин та робіт по яких за результатами огляду не можливо встановити факти пошкодження та які містили сліди відновлювального ремонту не погодженого зі Страховиком. Відповідачем було виплачено позивачеві 23000 грн. страхового відшкодування, що стверджується долученою до матеріалів справи випискою по рахунку з 01/11/12 по 30/11/12. (а.с.23) Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказана подія є страховим випадком. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого Відповідно до положень ст.22 вказаного вище Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 28 вищевказаного Закону регламентовано, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки плата за послуги стоянки. Статтею 35 вище вказаного Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями ст. 36 Закону передбачено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved