Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків); Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків); Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про стягнення трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за причинним зв`язком з матеріалами кримінального та цивільного провадження(ушкодження здоров`я) та інфляційних витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2005 року - 4680 грн. 32 коп.; у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2005 року - 50000 грн. Рішення набрало законної сили. На підставі виконавчих листів, виданих за рішенням суду, були відкриті виконавчі провадження. Боржником [PERSON] за весь час було сплачено 23.05.2019 року - 100 грн.; 17.02.2020 року - 9100,34 грн. Утримання боргу із [PERSON] проводилось примусово частками щомісячно із пенсії боржника, залишок боргу станом на 14.02.2020 року складав 27431,20 грн. Утримання боргу із [PERSON] проводилось примусово частками щомісячно із пенсії та заробітної плати. Станом на 14.02.2020 року залишок боргу складав 31669,14 грн. За період з 2016 року по 2020 року судове рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням боржниками належним чином не виконувались. За цей період підвищились вартість життя у зв`язку із інфляційними процесами в Україні, за рахунок чого позивачем була втрачена частина грошових доходів, що змусило його звернутися до суду. У зв`язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 15.04.2016 року по 14.02.2020 року у розмірі 18 042,89 грн. та втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 58 148,02 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями прийнято цивільну справу до провадження судді Владимирської І.М. та призначено підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження по справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, наддав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що [PERSON] позов не визнає в повному обсязі та вважає вимоги позивача необгрунтованими, оскільки проведені позивачем розрахунки невірні. Позивач провів розрахунки 3% річних та інфляційних витрат нібито рішенням суду стягнуто з кожного відповідача по 54 680,32 грн., а не солідарно. Крім того, позивачем, при проведенні розрахунків взято загальну кількість днів та помножено на залишок суми заборгованості кожного відповідача на дату повного погашення сум матеріальної та моральної шкоди, розмір яких визначено рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016 року по справі № 227/379/16-ц, тобто на 14.02.2020 року. Однак, відповідачами сплачувалися суми частками щомісячно з пенсії та заробітної плати, як вказує на це позивач, тому сума боргу, починаючи з 07.07.2016 року по 14.02.2020 року постійно змінювалась, а саме зменшувалась пропорційно сплаченим сумам відповідачами. Згідно листа № 17.41-17-17299 від 08.07.2020 року Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52208856 з виконання виконавчого листа № 55357209. У період з жовтня 2016 року до грудня 2018 року утримання проводилися УПФУ у Мар`їнському районі та кошти перераховувалися фондом безпосередньо стягувачу за домашньою адресою. Загальна сума згідно звітів УПФУ, яка була перерахована стягувану склала 13080,79 грн. Стягування проводилось на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.10.2016 року. Вважає, що не маючи відомостей про суми та періоди виплат, проведених всіма відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , починаючи з 07.07.2016 року по 14.02.2020 року неможливо провести точний розрахунок трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за причинним зв`язком з матеріалами кримінального та цивільного провадження(ушкодження здоров`я) та інфляційних витрат, проведенні ж розрахунки позивачем невірні, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що із відповіді на адвокатський запит Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби вбачаються саме такі суми, утримані за виконавчими листами та вони збігаються із зазначеними у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] не заперечує проти визнання факту неналежного виконання [PERSON] грошового зобов`язання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, за причинним зв`язком з матеріалами кримінального та цивільного провадження(ушкодження здоров`я) та інфляційних витрат та не надає інших доказів, жодних розрахунків, тощо. Стягнення з усіх відповідачів виконувалось частками та завжди примусово. Слід зазначити, що відповідачі ухилились від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого загинув його 19- літній брат [PERSON] та він особисто отримав тяжкі ушкодження, лікування яких не компенсує навіть частину визначеної судом суми відшкодування та ухилялись весь час від цивільної відповідальності. На підтвердження сум та дати перерахування йому коштів відповідачами поштою та через банківську установу надано суду квитанції та виписки банку. Інших доказів сум та дат перерахування коштів [PERSON] та іншими відповідачами на адресу позивача та суду не надано жодної із сторін Тому, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надав також письмове пояснення, в якому посилався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 року у справі № 905/21/19 та зазначив, що, не маючи відомостей про суми та періоди виплат, проведених всіма відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , починаючи з 07.07.2016 року по 14.02.2020 року неможливо провести точний розрахунок трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за причинним зв`язком з матеріалами кримінального та цивільного провадження(ушкодження здоров`я) та інфляційних витрат, проведенні ж розрахунки позивачем не вірні. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків); Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків); Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2005 року - 4680 гривень 32 копійки; стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2005 року - 50 000 гривень; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати з оплати оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 630 гривень; а також стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 183,73 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 06.07.2016 року. На підставі рішення суду 27.07.2016 року були видані виконавчі листи. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ВП №52011000 від 09.08.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 227/379/16-ц, виданого 27.07.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП 50000,00 грн. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ВП №52010754 від 09.08.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 227/379/16-ц, виданого 27.07.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП від 28.03.2005 року у розмірі 4680,32 грн. Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за даними АСВП на виконанні перебуває виконавче провадження № 52786416, відкрите на підставі виконавчого листа № 227/379/16-ц від 15.04.2016 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу 50000,00 грн. Залишок несплаченого боргу по вищевказаному виконавчому провадженню становить 31669,14 грн. Згідно повідомлення Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 15.4-33/24106 від 28.10.2019 року з 27.09.2019 року на виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист № 227/379/16-ц, виданий 27.07.2016 року Добропільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2005 року - 4680,32 грн. 30.09.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника [PERSON] 17.10.2019 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника та надіслано за місцем праці боржника та місцем отримання пенсії. Станом на 28.10.2019 року відповідно до постанов державного виконавця № 60174762 від 17.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не проводились. Згідно листа Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 15.41-22-27489 від 04.11.2019 року в провадженні Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 52208856 від 13.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 227/379/16-ц, виданого 15.04.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Станом на 01.11.2019 року залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 52208856(сума до стягнення 50000,00 грн.) складає 29984,92 грн. За виконавчим листом № 227/379/16-ц про стягнення коштів у сумі 4680,32 грн. сума боргу утримана у повному обсязі та виконавче провадження закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відповіді Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 15.23-20-3834 від 28.11.2019 року заборгованість по виконавчим провадженням за № 52010754 за виконавчим листом № 227/379/16-ц від 27.07.2016 року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4680,32 грн., виконавче провадження за № 52011313 за виконавчим листом № 227/379/16-ц від 27.07.2016 року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] чудові витрати з оплати оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 630,00 грн., виконавче провадження за № 52011000 за виконавчим листом № 227/379/16-ц від 27.07.2016 року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2005 року в розмірі 50000,00 грн. не виплачені, виконавчі провадження не закінчені, виконання триває. Згідно листа Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) № 14-41-3/7350 від 11.02.2020 року в провадженні Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) перебуває виконавче провадження 52208856 від 13.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 227/379/16-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Станом на 11.02.2020 року залишок нестягнутої суми за ВП № 52208856 складає 27431,20 грн. Згідно постанови Головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 52010754 від 14.02.2020 року про закриття виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 227/379/16-ц , виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП від 28.03.2005 року у розмірі 4680,32 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням, сплатою боржником заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі. Згідно постанови Головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 52011000 від 14.02.2020 року про закриття виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 227/379/16-ц , виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП 50000 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням, сплатою боржником заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 274 від 14 лютого 2020 року на рахунок [PERSON] перераховано борг за виконавчим документом № 227/379/16-ц від 27.07.2016 року, виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області, боржник [PERSON] , в сумі 530,00 грн.; платіжного доручення № 274 від 14 лютого 2020 року перераховано борг в сумі 9100,34 грн. Згідно відповіді Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Харків) № 17.23-23-3118 від 30.04.2020 року за виконавчим провадженням № 52011000 боржником [PERSON] 13.02.2020 року сплачено 14155,89 грн., з яких борг на користь стягувача складає 9100,34 грн. Кошти були перераховані стягувачу - п/д № 275 від 14.02.2020 року. За виконавчим провадженням № 52011313 боржником [PERSON] 13.02.2020 року сплачено 773,00 грн., з яких борг на користь стягувача складає 530,00 грн., кошти були перераховані стягувачу - п/д № 274 від 14.02.2020 року. Кошти у розмірі 100,00 грн. надійшли 17.05.2018 року та були перераховані - п/д № 269 від 21.05.2018 року. Згідно відповіді Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) № 17.41-17-11299 від 08.07.2020 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52208856 з виконання виконавчого листа № 227/379/16-ц від 15.04.2016 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., яке входило до складу зведено ВП № 55357209. На виконанні у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий документ у відношенні [PERSON] . За вищевказаним виконавчим провадженням проводилися утримання суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження із пенсії боржника УПФУ у Мар`їнському районі за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.10.2016 року. У період з жовтня 2016 року до грудня 2018 року утримання проводилися УПФУ у Мар`їнському районі та кошти перераховувалися фондом безпосередньо стягувачу за домашньою адресою. Загальна сума згідно звітів УПФУ, яка була перерахована стягувачу за домашньою адресою склала 13080,79 грн. Суми стягнення, які утримувалися УПФУ та перераховувалися на депозитний рахунок відділу для перерахування стягувану склали 9488,01 грн. Загальна сума, утримана за виконавчим листом № 227/379/16-ц від 15.04.2016 року із пенсії [PERSON] склала 22568,80 грн. Згідно повідомлення Авдіївського міського відділу ДВС Східного МРУ(м.Харків) від 17.02.2020 № 17.23.-3-2230 про сплачену суму боргу [PERSON] та повідомлення Краматорського міського відділу ДВС Східного МРУ(м.Харків) про залишок боргу [PERSON] встановлено, що солідарними боржниками сплачено суму боргу: [PERSON] - 18330,86 грн.; [PERSON] - 9100,34 грн.; [PERSON] - 22568,80 грн. Таким чином, сума солідарного боргу 50000,00 грн. станом на 18.02.2020 року сплачена боржниками у повному обсязі. Згідно постанови заступника начальника відділу Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 52208856 від 07.07.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/379/16-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення. Згідно довідки № 364/07-108 від 25.07.2020 року, виданої Великоновосілківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з 2018 року з пенсії [PERSON] утримуються борги, всього утримано 14250,40 грн., залишок боргу 26792,77 грн. Постановою старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 52786416 від 25.01.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть визначатися у рішенні суду. З викладеного можна зробити висновок, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, регулюються нормами ЦК України, які передбачають як відповідальність за порушення грошового зобов`язання (частина друга статті 625 цього Кодексу), так і підстави відповідальності за завдану моральну шкоду (стаття 1167 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У частині другій статті 625 ЦК України зазначено, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. За змістом статей 524, 533 - 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. З огляду на вказане можна зробити висновок, що з набранням чинності рішення суду про відшкодування шкоди у боржника виникає зобов`язання сплатити точно визначений розмір шкоди, однак саме зобов`язання виникло між сторонами із заподіяння шкоди. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.06.2019 року у справі № 703/2718/16-ц. Відтак, зобов`язання, яке виникло між сторонами, не є таким, що виникло з рішення суду. Це зобов`язання з відшкодування шкоди, в якому рішенням суду визначено конкретний розмір завданої шкоди та констатовано про наявність зобов`язання між сторонами. Позивач, з урахуванням уточнених позовних просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 15.04.2016 року(дата ухвалення рішення суду) по 14.02.2020 року(фактичне виконання рішення суду) у розмірі 18 042,89 грн. та втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 58 148,02 грн. Оскільки відшкодування шкоди можливе і в грошовій формі, то у даному випадку між сторонами виникло грошове зобов`язання, так як одна сторона зобов`язана сплатити певну, визначену грошову суму стягувачу і таке зобов`язання виникло саме з моменту спричинення шкоди. Отже, вірним є стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних, починаючи з наступного дня після ДТП, тобто з 29.03.2005 року. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи наведене, а також позицію позивача щодо стягнення 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 15.04.2016 року(дата ухвалення рішення суду) по 14.02.2020 року(фактичне виконання рішення суду), суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] частково в межах заявлених ним позовних вимог, а саме за період з 15.04.2016 року по 14.02.2020 року. Враховуючи, що кількість днів за період з 15.04.2016 року по 14.02.2020 року складає 1401; сума заборгованості складала: [PERSON] - 45479,66 грн.; [PERSON] - 27431,20 грн.; [PERSON] - 31669, 14 грн., а отже сума трьох відсотків річних, яка підлягає стягненню з відповідачів становитиме: з відповідача [PERSON] - 5237,01 грн.(45479,66 х 1401:365 х 3%); з відповідача [PERSON] - 3158,72 грн.(27431,20 х 1401:365 х 3%); з відповідача [PERSON] - 3646,22 грн.(31669,14 х 1401: 365 х 3%). Для визначення інфляційних витрат, суд використовує офіційно оприлюднені дані щодо індексу споживчих цін за відповідні періоди. Враховуючи те, що сума заборгованості [PERSON] за період з 15.04.2016 року по 14.02.2020 рік складала 45479,66 грн. Індекс інфляції за весь період = (103.5 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (99.9 : 100) x (99.7 : 100) x (101.8 : 100) x (102.8 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (101.0 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.3 : 100) x (101.6 : 100) x (100.2 : 100) x (99.9 : 100) x (102.0 : 100) x (101.2 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (101.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (100.8 : 100) x (100.0 : 100) x (100.0 : 100) x (99.3 : 100) x (100.0 : 100) x (101.9 : 100) x (101.7 : 100) x (101.4 : 100) x (100.8 : 100) x (101.0 : 100) x (100.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (100.7 : 100) x (99.5 : 100) x (99.4 : 100) x (99.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (100.2 : 100) x (99.7 : 100) = 1.435882 Інфляційне збільшення = 45479.66 x 1.435882 - 45479.66 = 19 823,77 грн. Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума інфляційних витрат у розмірі 19 823,77 грн. Враховуючи те, що сума заборгованості [PERSON] за період з 15.04.2016 року по 14.02.2020 рік складала 27431,20 грн. Індекс інфляції за весь період = (103.5 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (99.9 : 100) x (99.7 : 100) x (101.8 : 100) x (102.8 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (101.0 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.3 : 100) x (101.6 : 100) x (100.2 : 100) x (99.9 : 100) x (102.0 : 100) x (101.2 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (101.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (100.8 : 100) x (100.0 : 100) x (100.0 : 100) x (99.3 : 100) x (100.0 : 100) x (101.9 : 100) x (101.7 : 100) x (101.4 : 100) x (100.8 : 100) x (101.0 : 100) x (100.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (100.7 : 100) x (99.5 : 100) x (99.4 : 100) x (99.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (100.2 : 100) x (99.7 : 100) = 1.435882 Інфляційне збільшення = 27431.20 x 1.435882 - 27431.20 = 11 956,77 грн. Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума інфляційних витрат у розмірі 11 956,77 грн. Враховуючи те, що сума заборгованості [PERSON] за період з 15.04.2016 року по 14.02.2020 рік складала 31669,14 грн. Індекс інфляції за весь період = (103.5 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (99.9 : 100) x (99.7 : 100) x (101.8 : 100) x (102.8 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (101.0 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.3 : 100) x (101.6 : 100) x (100.2 : 100) x (99.9 : 100) x (102.0 : 100) x (101.2 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (101.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (100.8 : 100) x (100.0 : 100) x (100.0 : 100) x (99.3 : 100) x (100.0 : 100) x (101.9 : 100) x (101.7 : 100) x (101.4 : 100) x (100.8 : 100) x (101.0 : 100) x (100.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (100.7 : 100) x (99.5 : 100) x (99.4 : 100) x (99.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (100.2 : 100) x (99.7 : 100) = 1.435882 Інфляційне збільшення = 31669.14 x 1.435882 - 31669.14 = 13 804,01 грн. Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума інфляційних витрат у розмірі 13 804,01 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума трьох відсотків річних у розмірі 5237,01 грн. та сума інфляційних витрат у розмірі 19 823,77 грн., що в загальній сумі складає 25060,78 грн; з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума трьох відсотків річних у розмірі 3158,72 грн. та сума інфляційних витрат у розмірі 11 956,77 грн., що в загальній сумі складає 15115,49 грн.; з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума трьох відсотків річних у розмірі 3646,22 грн. та сума інфляційних витрат у розмірі 13 804,01 грн., що в загальній сумі складає 17 446,23 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідачів в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 699 грн. 55 коп. (83,20 %); з [PERSON] у сумі 587 грн. 97 коп.(69,93%); з [PERSON] у сумі 596 грн. 63 коп.(70,96%). На підставі викладеного,

Outcome: partial