Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій зазначає, що 02.11.2007 між банком та [PERSON] (далі боржник) було укладено кредитний договір №27-С, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 15 000,00 дол. США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 12,5% річних, терміном з 02.11.2007 по 02.11.2019, на задоволення споживчих потреб під заставу земельної ділянки площею 0,1236 га та розташований на ній житловий будинок жилою площею 36,8 кв.м., загальною площею 61,3 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Гірського, 38, с. Шевченко Скадовського району Херсонської області. Виконання зобовязань за даним договором було забезпечено Договором іпотеки №27-С від 02.11.2007, укладеного між банком та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] за №220. Предметом іпотеки за цим договором є: земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1236 га, кадастровий номер 6524784900:03:010:0003, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Шевченко, вул. Гірського, 38, а також розташовані на ній житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 61,3 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м., при якому розташовані сарай літ.Б, сарай літ.В., гараж літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Ж, сарай літ.Е, туалет літ.З, водопровід №1, огорожа №2, 3. На порушення умов кредитного договору та додаткової угоди від 02.11.2007 до нього, боржник належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, що підтверджується також рішенням Скадовського районного суду від 14.05.2012 у справі №2119/2-198/2011, відповідно до якого стягнуто з боржника на користь банку заборгованість за кредитним договором станом на 14.12.2009 у розмірі 175 496,20 грн., штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки у розмірі 5 555,00 грн., та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Виконавчий лист про стягнення боргу було предявлено до виконання. 19.11.2013 ВДВС Скадовського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю іпотекодавця [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв [PERSON] Боржник умови договору кредиту не виконувала, при цьому, на теперішній час триває примусове виконання рішення суду від 14.05.2012 у справі №2119/2-198/2011 про стягнення заборгованості, у відповідності до розрахунку заборгованості станом на 31.07.2016 заборгованість за кредитним договором становить 19 325,72 долара США та 475 470,55 грн., що складається з наступного: 4 185,00 доларів США заборгованість по кредиту (строкова); 9 697,21 доларів США заборгованість по кредиту (прострочена); 5 288,32 доларів США заборгованість по процентах прострочена; 155,19 грн. заборгованість по процентам поточна; 213 515,76 грн. пеня за прострочення погашення кредиту; 256 399,70 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 5 555,00 грн. штраф за невиконання п.3.3.4 Договору іпотеки. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №27-С від 02.11.2007 у сумі 5 443,51 доларів США та 469 915,55 грн., що складається з: заборгованості по процентах простроченої 5 288,32 долара США, заборгованості по процентам поточної 155,19 доларів США, пені за прострочення погашення кредиту 213 515,76 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 256 399,70 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1236 га, кадастровий номер 6524784900:03:010:0003, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Шевченко, вул. Гірського, 38, та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 61,3 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м., при якому розташовані сарай літ.Б, сарай літ.В., гараж літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Ж, сарай літ.Е, туалет літ.З, водопровід №1, огорожа №2, 3, успадкованих [PERSON], в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №27-С від 02.11.2007 у сумі 19 325,72 долара США та 475 470,55 грн., що складається з: заборгованості по кредиту строкової 4 185,00 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої 9 697,21 доларів США, заборгованості по процентах простроченої 5 288,32 доларів США, заборгованості по процентам поточної 155,19 грн., пені за прострочення погашення кредиту 213 515,76 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 256 399,70 грн., штрафу за невиконання п.3.3.4 договору іпотеки 5 555,00 грн., шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій; а також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 14 495,15 грн., по 7 247,58 грн. з кожного. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками відділення Укрпошти про повернення до суду викликів з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, заперечення на позов або позицію щодо заявлених позовних вимог не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, якими спрямовувалися виклики до суду. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.11.2007 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Украгазбанк», та [PERSON] укладено договір №27-С, відповідно до якого, з урахуванням додаткової угоди від 02.11.2007, банк надав боржнику кредит у сумі 15 000,00 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим п.3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 кредитного договору зі сплатою 12,5% річних та кінцевим терміном повернення усієї заборгованості до 02.11.2019 (а.с.6-10, 12-15). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику суму кредитних коштів. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором станом на 31.07.2016 загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 19 325,72 доларів США та 475 470,55 грн., що складається з наступного: заборгованість по кредиту строкова 4 185,00 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена 9 697,21 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 5 288,32 доларів США, заборгованість по процентам поточна 155,19 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 213 515,76 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 256 399,70 грн. (а.с.22-25). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №27-с від 02.11.2007, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 61,3 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н, с. Шевченко, вул. Гірського, 38, при якому розташовані сарай літ.Б, сарай літ.В., гараж літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Ж, сарай літ.Е, туалет літ.З, водопровід №1, огорожа №2, 3; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1236 га, кадастровий номер 6524784900:03:010:0003, розташована за тією ж адресою (а.с.16-19, 20, 21). Договір посвідчено нотаріусом та належним чином зареєстровано. Пунктом 3.3.4 договору іпотеки на іпотекодавця покладено обовязок застрахувати предмет іпотеки на період дії договору на його повну вартість за власний рахунок, для чого сплачувати чергові страхові платежі та надавати докази таких сплат. На виконання договору іпотеки [PERSON] уклала договір страхування, надавши примірник відповідного договору добровільного страхування заставленого майна від 19.03.2010 №04-2201-1238, відповідно до якого період страхування становить з 20.03.2010 по 19.03.2011 (а.с.30-32); страхові платежі підтверджено квитанціями №1 та №4 від 24.03.2010 (а.с.32 зв.). інших доказів дотримання умов договору щодо страхування предмету іпотеки та своєчасної сплати страхових платежів не надано, що є підставою для застосування наслідків, визначених п.4.2. договору іпотеки, а саме стягнення штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки, яка становить 111 100,00 грн. (п.2.2 договору іпотеки). Рішенням Скадовського районного суду від 14.05.2012 у справі №2119/2-198/2011, зміненого рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2013, з боржника стягнуто заборгованості за кредитним договором №27-с від 02.11.2007 станом на 14.12.2009 у розмірі 175 496,20 грн., штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки у розмірі 5 555,00 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 61,3 кв.м. по вул. Гірського, 38, в с. Шевченко Скадовського району Херсонської області; вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с.26-27, 28-29). Таким чином, вимога про стягнення штрафних санкцій за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки у розмірі 5 555,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зазначений штраф стягнуто рішенням Скадовського районного суду від 14.05.2012 у справі №2119/2-198/2011. Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. [PERSON] померла 20.04.2013 (а.с.35). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, та довідок Шевченківської сільської ради, спадкоємцем прав і обовязків (спадщини) померлої [PERSON] є [PERSON], який прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України (а.с.36, 37, 38-42). Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», яка регулює порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, суд може визначити один з наступних способів реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодаржателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за наявності відповідного рішення суду або відповідного застереження в іпотечному договорі, а також встановлює порядок такого продажу. З огляду на те, що згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» та п.4.6.1 договору іпотеки встановлено, що реалізація предмета іпотеки за рішенням суду провадиться шляхом продажу іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», де ч.6 ст.38 останнього передбачає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, суд вважає, що саме ця ціна повинна бути початковою. Згідно ст.34 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки за рішенням суду може бути переданий в управління іпотекодержателю або іншій особі на період до його реалізації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial