Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 11.10.2003р. відділом РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 1246 та про стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3073,76грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що з 11.10.2003р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В останній час шлюбні стосунки погіршились, відповідач зловживає алкоголем, влаштовує бійки, не працює, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, тому довіра до чоловіка втрачена, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач, її представник підтримали викладені обставини і вимоги позову, просять шлюб розірвати, підстав щодо примирення не існує. Відповідач у судовому засідання позов визнав, визнавши факт того, що дійсно шлюбно-сімейні стосунки з липня 2015р. не підтримують, сімя розпалась та шансів на примирення вже не існує. Суд, вислухавши доводи позивача, його представника, позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сімї позивача з [PERSON] не можливе, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Як встановлено, сторони з 11.10.2003р. перебувають у шлюбі, з липня 2015р. сумісно не проживають однією родиною, на теперішній час сімя фактично не існує, шлюбних відносин подружжя не підтримують, від шлюбу мають неповнолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Далі, позивач, його представник просять стягнути з відповідача судові витрати, а саме, сплачені позивачем послуги адвоката у сумі 3073,76грн. Відповідно до правил п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з боку представника позивача до суду надано квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.03.2015р., від 23.07.2015р. на загальну суму 3073,76 грн., акт передання-приймання фактично наданих правових послуг від 15.09.2015р., розрахунок вартості правових послуг. Разом з цим, суд вважає, що кошти, які сплачено позивачем за надання правової допомоги адвокатом по справі даної категорії, а саме, лише щодо розірвання шлюбу, є завищеними, тому суд прийшов до висновку про доцільність стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн., що є спів мірним та справедливим. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: partial