Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 08 жовтня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які у теперішній час проживають разом з відповідачкою. [PERSON] безпідставно створює штучні перешкоди щодо участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Вимагає, щоб побачення з дітьми відбувалися виключно у її присутності або взагалі відмовляє у побаченні з ними. Просить зобовязати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Визначити особисті побачення з дітьми в будь-який день з 08-ї до 18-ї години з понеділка по пятницю, а також щотижня з 08-ї години суботи до 20-ї години неділі без участі сторонніх осіб та відповідачки. Дозволити необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку. Встановити, що першу половину літніх канікул діти проводять з батьком. У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з дітьми, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, такі дні діти проводять з батьком. В день побачення з дітьми батько має право забирати їх з дому /дитячого садка/ школи особисто. Зобовязати [PERSON] за два дні до зустрічі батька з дітьми, надавати останньому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а в разі настання таких змін повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов не визнала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Судом установлено, що з жовтня 2011 року по 2015 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мешкали по вул. Гагаріна, 8 в селі Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. У теперішній час сторони проживають окремо. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 239 від 09 липня 2015 року було встановлено порядок спілкування та участі позивача у вихованні дітей та звернуто увагу матері дітей на неприпустимість у перешкоджанні батьку в прийнятті участі у вихованні дітей. У судовому засіданні встановлено, що рішення органу опіки та піклування виконується неналежним чином, оскільки відповідачка наполягає, щоб побачення батька з дітьми відбувалося у її присутності. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дитина має природну потребу і право на особисте спілкування з батьком, а тому відсутність батьківської лінії виховання, особливо щодо хлопчиків, справляє на них негативний вплив. Оскільки позивач проживає окремо від дітей і користується правом на їх виховання в обмеженому виді, тобто у формі особистого спілкування з ними, суд, установлюючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати позитивний педагогічний зміст, бути досить різноманітним і регулярним. Враховуючи викладене вище, а також малолітній вік дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial