Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.07.2005 року він уклав шлюб з [PERSON], але у червні 2006 року розлучилися. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка після розлучення проживає з [PERSON] Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], 2006 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. 15.03.2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON] та прожив з нею до 20.02.2014 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], 2013 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням від 24.07.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення малолітнім [PERSON], 2013 року народження 3-х річного віку розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу). На утриманні позивача знаходиться його непрацездатна матір [PERSON], 1952 року народження, яка проживає з ним однією сім'єю. З 2010 року позивач хворіє на гіпертонічну хворобу у зв'язку з чим змушений витрачати додаткові кошти на лікування. Позивач до суду не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має від шлюбу з [PERSON] малолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 18). Від шлюбу з [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с. 19). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], 2006 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується виконавчим листом виданого від [INFO].(а.с. 17). Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], 2013 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 7-8). Рішенням від 24.07.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення малолітнім [PERSON], 2013 року народження 3-х річного віку розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу).(а.с.10-11). Крім того, на утриманні позивача знаходиться його непрацездатна матір [PERSON], 1952 року народження, яка проживає з ним однією сім'єю. (а.с.16). З 2010 року позивач хворіє на гіпертонічну хворобу у зв'язку з чим змушений витрачати додаткові кошти на лікування.(а.с.14). [PERSON] працює офіційно на посаді інспектора-чергового чергової частини в Дніпропетровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та його середня заробітна плата за останніх 6 місяців становить 3198,74 грн., а всього за цей період 19192,47 грн. Відповідно до довідки про заробітну плату з місця роботи, [PERSON] з усіма відрахуваннями, отримує заробітну плату в розмірі 1063,21 грн.(а.с.15). Інших доходів крім заробітної плати [PERSON] не має, на підставі ст. 18 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ, відповідно до якої працівникам міліції забороняється займатися будь-якими видами іншої оплачуваної та підприємницької діяльності, окрім викладацької, наукової, творчої, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України та згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Щодо зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON], суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON], оскільки рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх доходів позивача, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, ч. 1 ст. 192 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 174, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

Outcome: approved