Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 2524 грн. 86 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви в яких позовні вимоги визнають та просять слухати справу у їх відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 17.08.2012 року № Ф-21341 на суму 6000 грн. зі сплатою 38 відсотків річних. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. Відповідач отримав кошти у сумі 6000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № Ф 3230 від 17.08.2012 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № Ф-20820 від 17.08.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з другим відповідачем, [PERSON] було укладено договір поруки № Ф-15814 від 17.08.2012 року, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами умов договорів щодо погашення кредиту, станом на 02.09.2013 рік, заборгованість перед позивачем становить 2524 грн. 86 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 2524 грн. 86 коп., по відсотках 00 грн. 69 коп., що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат, тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved