Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу і свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2017 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] було укладено Договір №722828 та підписаний Додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору, з метою отримання автомобіля марки ZAZ Sens базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. На розподілі товару, який відбувся 28.09.2017 року, [PERSON] було надано право на отримання автомобіля ZAZ Sens. 28.10.2017 року [PERSON] отримав автомобіль ЗАЗ Sens, колір - сірий, кузов № [NUMBER] , 2017 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я у Центрі 8047, свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] відповідно до умов зобов`язався оплатити стовідсоткову ціну автомобіля, шляхом оплати періодичних платежів та вартість наданих послуг (щомісячна винагорода) шляхом сплати 120 платежів. До квітня 2018 року [PERSON] належним чином виконував зобов`язання за Договором. Починаючи з квітня 2018 року порушив виконання зобов`язань за Договором, а починаючи з липня 2018 року припинив сплачувати кошти. Станом на червень 2020 року у добровільному порядку погасити заборгованість [PERSON] відмовляється, борг не погашено. На виконання умов Договору [PERSON] сплачено 26,7375 % зі 100 % в оплату періодичних платежів (вартості автомобіля) та 35 платежів щомісячної винагороди в оплату послуг позивача з 120-ти платежів, передбачених Договором. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем за Договором станом на червень 2020 року складає 73,2625 % від ціни автомобіля, актуальної у червні 2020 року, та 85 (вісімдесят п`ять) платежів в оплату щомісячної винагорода позивача. 01.10.2018 року дистриб`ютор автомобілів ЗАЗ (TOB «CI ЕЙ ABTOMOTІB») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про те, шо в кінці 2018 року та у першому кварталі 2019 року припиняється поставка автомобілів ЗАЗ Sens. Позивач на виконання умов Договору здійснив заміну автомобіля ЗАЗ Sens на найближчий за ціною автомобіль із модельного ряду ЗАЗ - ЗАЗ Lanos Cargо, про що позивач повідомив [PERSON] та в подальшому для розрахунку щомісячних внесків використовував ціну ЗАЗ Lanos Cargo. Остання відома поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens, в жовтні 2018 року (ціна яка діяла на останньому розподілі товару, коли така модель передавалась), становила 190400 грн., а автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo 229500 грн. Оскільки різниця вартості зазначених автомобілів була більша ніж 10%, тому коефіцієнт для визначення поточної ціни автомобіля ЗАЗ Sens становив 0.8296296 (190400грн. /229500 грн. = 0, 8296296). Станом на дату підготовки даного позову, остання відома поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo становить 221000 грн.. Таким чином Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens, станом на червень 2020 року, з урахуванням коефіцієнту зміни, становить: 221000грн. х 0,8296296 = 183348,15 грн.. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем за по оплаті періодичних платежів (оплата Ціни автомобіля) за Договором станом на момент пред`явлення позову складає 73,2625 % (100% - 26,7375%) від Поточної ціни автомобіля розрахованої вище та 85 внесків в оплат послуг у вигляді щомісячної винагороди ТОВ АВТО ПРОСТО. Відповідно, загальний розмір заборгованості, складає 211936 грн. 70 коп., з яких: - \~ \~ \~ \~Періодичний платіж (оплата ціни автомобіля) - 134325,43 грн., що складає 73,2625% від Поточної ціни автомобіля (183348,15 грн. х 73,2625 %); - \~ \~ \~ \~Внески в оплату послуг v вигляді щомісячної винагороди - 77611,27 грн. ((183348,15 грн. х 0,415 % + 20 % ПДВ) х 85 внесків). Крім цього 10.10.2017 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки, за яким [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язались солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] в повному обсязі зобов`язань, що виникають з Договору №722828, а в разі їх невиконання - відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Вказаний договір поруки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстраційний номер №1532. Неодноразові звернення до поручителів з вимогою про погашення заборгованості в позасудовому порядку результату не дали. Таким чином, у даному випадку, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язані солідарно відповідати перед позивачем за невиконання зобов`язань [PERSON] за Договором №722828. Посилаючись на викладене, просять стягнути солідарно з відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму боргу за Договором № 722828 в розмірі 211936 грн. 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору. 22.06.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено до розгляду на 23.09.2020 року. 23.09.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 01.12.2020 року. 01.12.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 04.02.2021 року. 04.02.2021 року судове засідання відкладено за клопотання представника відповідача на 23.04.2021 року. 23.04.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 15.06.2021 року. 15.06.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.09.2021 року. 16.09.2021 року судове засідання відкладено на 17.12.2021 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 21.03.2017 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] було укладено Договір №722828 та підписаний Додаток № 1, який є невід`ємною частиною Договору, з метою отримання автомобіля марки ZAZ Sens базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Договір укладений в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана Система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені Договором, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов Договорів, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання Автомобілів Учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених Учасниками, на підставі Договору, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених Угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним Учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за Угодою. На розподілі товару, який відбувся 28.09.2017 року, [PERSON] було надано право на отримання автомобіля ZAZ Sens. 28.10.2017 року [PERSON] отримав автомобіль ЗАЗ Sens, колір - сірий, кузов № [NUMBER] , 2017 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я у Центрі 8047, свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] , відповідно до умов Договору (ст. 4 Розділу І Договору, п.п. 2.3., 2.5, 2.6-2.8 ст.2 Розділу II Договору), зобов`язався оплатити стовідсоткову ціну автомобіля, шляхом оплати Періодичних платежів та вартість наданих послуг (Щомісячна винагорода) шляхом сплати 120 платежів. До квітня 2018 року [PERSON] належним чином виконував зобов`язання за Договором. Починаючи з квітня 2018 року порушив виконання зобов`язань за Договором, а починаючи з липня 2018 року припинив сплачувати кошти. Станом на червень 2020 року у добровільному порядку погасити заборгованість [PERSON] відмовляється, борг не погашено. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконати, його обов`язку. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо розміру заборгованості, на виконання умов Договору [PERSON] сплачено 26,7375% зі 100 % в оплату Періодичних платежів (Вартості автомобіля) та 35 платежів щомісячної винагороди в оплату послуг позивача з 120-ти платежів, передбачених Договором. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем за Договором станом на червень 2020 року складає 73,2625% від Ціни автомобіля, актуальної у червні 2020 року, та 85 платежів в оплату Щомісячної винагорода Позивача. Відповідно до Термінології, викладеної у Додатку № 2 до Угоди: Графік внесків - загальна кількість Періодичних платежів та щомісячної винагороди, яку учасник групи повинен сплатити Товариству на підставі Договору про адміністрування. Графік внесків, зазначається у Додатку № 1 до Договору про адміністрування та складає 120 сто двадцять внесків. Періодичний платіж - грошові кошти, що періодично (щомісяця) вносяться учасником групи на окремий поточний рахунок Товариства в банку для оплати поточної ціни Автомобіля та використовується для формування фонду групи відповідно до умов Договору про адмініструвати, та внутрішніх правил. Відповідно до Додатку № 1 до Договору розмір періодичного платежу складає 0,8333% від поточної Ціни Автомобіля (100%/120 платежів). Щомісячна винагорода - грошові кошти, які учасник сплачує разом з кожним періодичним платежем, щомісячний розмір яких складає зазначений у Додатку № 1 до Договору відсоток від Поточної ціни Автомобіля (0,415 % від Поточної ціни автомобіля + ПДВ); Поточна ціна автомобіля це ціна Автомобіля, яка встановлюється Постачальником кожного місяця в останній робочий день місяця та є основою для розрахунку грошового розміру періодичних платежів та Винагороди Товариства, передбачених договором. Поточна ціна Автомобіля може змінюватись протягом строку дії Договору про адміністрування, що відповідно, зумовлює зміну грошового розміру періодичних платежів та Винагороди Товариства. Як вже зазначалося, [PERSON] уклав Договір з метою придбання автомобіля ZAZ Sens. У відповідності до п. 9.1 ст. 9 Розділу II Договору «Якщо протягом строку дії Договору, Постачальник здійснить заміну або припинить Імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну на іншу марку та/або модель Автомобіля. Поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля буде застосовуватися для розрахунку складових періодичних платежів та Винагороди Товариства для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки/моделі Автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому Поточну ціну Автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку періодичних платежів та Винагороди Товариства, які мають сплачувати всі Учасники групи». Згідно п. 9.3 ст. 9 Розділу II Договору «З метою виконаній, передбаченого цією Статтею механізму різниця в Ціні Автомобілів розраховується одноразово у процентному відношенні, виходячи з Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку № 1 до Договору, що діяла на момент проведення останнього Розподілу товару, на якому надавалось право на отримання такого Автомобіля, і з Поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє на наступному за вказаним Розподілом товару місяці». 01.10.2018 року дистриб`ютор автомобілів ЗАЗ (ТОВ «CI ЕЙ ABTOMOTІB») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про те, шо в кінці 2018 року та у першому кварталі 2019 року припиняється поставка автомобілів ЗАЗ Sens. Позивач на виконання п.9.1 ст.9 Розділу II Договору здійснив заміну автомобіля ЗАЗ Sens на найближчий за ціною автомобіль із модельного ряду ЗАЗ - ЗАЗ Lanos Cargo. На виконання зобов`язань взятих на себе згідно ст. 9 Розділу II Договору, про що Позивач повідомив [PERSON] та в подальшому для розрахунку щомісячних внесків використовував ціну ЗАЗ Lanos Cargo. Відповідно до п.9.2 ст.9 Розділу II Договору: «Якщо Поточна ціна нової марки та аби моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну ціну Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 Договору, застосовується наступний механізм: 9.2.2.1 Поточна ціна для розрахунку періодичних платежів разом із щомісячною винагородою буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни Поточної ціни нової марки та/або моделі Автомобіля. Остання відома поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens, в жовтні 2018 року (ціна яка діяла на останньому розподілі товару, коли така модель передавалась), становила 190400 грн., а автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo 229500 грн.. Оскільки різниця вартості зазначених автомобілів була більша ніж 10%, тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Sens становив 0.8296296 (190400 грн./ 229500 грн. = 0,8296296). Станом на дату подачі позову, остання відома Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo становить 221000 грн.. Таким чином Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens, станом на червень 2020 року, з урахуванням коефіцієнту зміни, становить: грн.221000 грн. х 0,8296296 = 183348,15 грн.. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем по оплаті періодичних платежів (оплата Ціни автомобіля) за Договором станом на момент пред`явлення позову складає 73,2625 % (100 % - 26,7375%) від Поточної ціни автомобіля розрахованої вище та 85 внесків в оплат послуг у вигляді щомісячної винагороди ТОВ АВТО ПРОСТО. Відповідно, загальний розмір заборгованості, складає 211936 грн. 70 коп., з яких: - Періодичний платіж (оплата ціни автомобіля) - 134325,43 грн., що складає 73,2625 % від Поточної ціни автомобіля (183348,15 грн. х 73,2625 %); - Внески в оплату послуг у вигляді щомісячної винагороди - 77611,27 грн. ((183348,15 грн. х 0,415 % + 20 % ПДВ) х 85 внесків). Згідно положень п. 8.2.1.4 ст. 8 Розділу II Договору, [PERSON] було надано Позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за Договором - гарантію поручителів. 10.10.2017 року між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки, за яким Співпоручителі зобов`язались солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] в повному обсязі зобов`язань, що виникають з Договору № 722828, а в разі їх невиконання - відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Вказаний договір поруки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстраційний номер № 1532. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 4.4 Договору поруки, Строк його дії становить 13 років з дня його підписання. Таким чином договір поруки діє до 10.10.2030 року. Неодноразові звернення до Поручителів з вимогою про погашення заборгованості в позасудовому порядку результату не дали. Таким чипом, у даному випадку, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язані солідарно відповідати перед Позивачем за невиконання зобов`язань [PERSON] за Договором №722828. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3179 грн. 05 коп., тобто по 794 грн. 77 коп. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved