Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7518,68 грн. збитків в порядку регресу, покликаючись на те, що 16 травня 2012 року на вул.. І.Гонти-Насипна у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням [PERSON] та [PERSON] Вина [PERSON] у даній ДТП підтверджується рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2015 року. Покликається на те, що на момент ДТП діяв договір добровільного страхування транспортного засобу, згідно якого пошкоджений автомобіль був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування». На підставі даного договору остання виплатила страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 9668,13 гривень. Зазначає, що на дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого дана відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус». Стверджує, що АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із регресною вимогою про відшкодування вищевказаної шкоди. На вимогу, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило на користь АТ «СК «АХА Страхування» 8203,68 грн. завданої шкоди. Однак, як було встановлено вищевказаною постановою [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що дає можливість позивачу стягнути з останнього страхове відшкодування у порядку регресу. Крім того, зазначає, що відповідач визнав свою заборгованість, частково сплатив заборгованість у розмірі 685 грн., однак після цього більше наявну заборгованість не сплачував, тому за відповідачем є заборгованість у розмірі 7518,68 гривень. Окрім цього, згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року до ТзОВ «Маркс.Капітал» перейшло вказане право вимоги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2012 року на вул. І. Гонти-Насипна у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ 21099», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сітроен», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Так, відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2012 року у справі № 1304/4588/12, вину [PERSON] у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови. На момент ДТП діяв договір добровільного страхування транспортного засобу №288PFB-a/l1ЛВ від 21.07.2011 року, згідно якого автомобіль «Сітроен», д.р.н. [NUMBER] був застрахований в AT«СК «АХА Страхування». На підставі даного договору, AT «СК «АХА Страхування» виплатило 9668,13 грн. страхового відшкодування на рахунок ремонту даного автомобіля. На дату ДТП також діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АВ/0287301 наявним у матеріалах справи. На підставі вищевикладеного, AT«СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «Статус» із регресною вимогою про відшкодування шкоди на суму 9668,13 грн. від 08.10.2012 року № 4210.

Outcome: approved