Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить заборонити [PERSON] проживати в квартирі [ADDRESS] без належної згоди власників квартири; усунути перешкоди позивачу у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення [PERSON] з квартири; визнати відсутність права у [PERSON] проживати в спірній квартирі без належної згоди власників квартири; визнати відсутність у [PERSON] права вільно, без згоди позивача, надавати для проживання іншим особам спірну квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири [ADDRESS], в яку [PERSON] у період відсутності позивача на території України, без належної згоди позивача як власника, вселив [PERSON] В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2002 р. є власником квартири [ADDRESS].. Позивач серед іншого порушив перед судом питання про заборону [PERSON] проживати в спірній квартирі без належної згоди власників квартири. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що співвідповідач [PERSON] без згоди позивача вселив в спірну квартиру [PERSON], проживання якої в належній позивачу квартирі створює перешкоди у користуванні належним йому майном. Положення ст. ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися чи є підстави передбачити можливість такого порушення в майбутньому. Відповідно до положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Зазначений спосіб захисту права власності спрямований на попередження можливого порушення, яке на момент подання позову відсутнє, але при цьому у власника є всі підстави вважати, що дії відповідних осіб неминуче призведуть до порушень його права. Наявний в матеріалах справи висновок дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] від 28.07.2015 за зверненням позивача є належним та допустимим доказом чинення позивачу перешкод у користуванні квартирою, яка належить останньому на праві власності. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що позовні вимоги в частині заборони [PERSON] проживати в квартирі [ADDRESS] без належної згоди позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо решти позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки, позивач не довів наявність підстав передбачити можливість порушення відповідачами його права власності в майбутньому. На підставі викладеного та

Outcome: partial