Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачаЗапорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» на його користь внесок в загальній сумі 20 000 грн. 00 коп. Позов обґрунтований тим, що 11 червня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач вніс на депозитний рахунок відповідача грошову суму у розмірі 14 300 грн. 00 коп. До цього договору була укладена Додаткова угода № 1 від 16.07.2013 року, згідно якої сума внеску була збільшена на 5 700 грн. 00 коп. Строк дії договору сплив 11 липня 2014 року. Відсоткова ставка становить 20% річних. Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення внеску. Однак, йому гроші не повернули, посилаючись на фінансову неспроможність. Тому позивач вважає, що його право порушено та просить стягнути з відповідача МФ № 1 ЗОКС «Довіра» на його користь грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн. 00 коп.та судові витрати. 30 червня 2015 року до суду надійшов уточнений позов, в якому позивач співвідповідачем по справі вказав також Запорізьку обласну кредитну спілку «Довіра» та просить суд стягнути з відповідача ЗОКС «Довіра» на його користь суму внеску в розмірі 20 000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» - Михайловського Д.С. до суду надійшло заперечення, в якому він просить суд розглядати справу у їх відсутність, проти стягнення з них внеску не заперечує, а в задоволенні позовних вимог про стягнення внеску з Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» - відмовити, оскільки остання не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом. Представник відповідача Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та відповідача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою другого відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 11 червня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та [PERSON] укладений Договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2789 (надалі - Договір) на суму вкладу 14 300 грн. 00 коп. /а.с. 4-5/ Відповідно до п. 2.1.2.2) Договору внесок внесено на строк 13 місяців. \\а.с. 4\\ За положеннями пункту 2.2.1. вищевказаних договорів, процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 22% річних. \\а.с. 4\\ Пунктом 6.2 Договору встановлено порядок зміни і припинення дії договору, умови дострокового розірвання та припинення договору. \\а.с. 5\\ Вкладник має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір з дотриманням таких правил: 1) вкладник зобов'язаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати цей договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору (вимоги про повернення внеску); 2) нараховані проценти за цим внеском перераховуються з початку дії цього договору за процентною ставкою вказаною у п. 2.2.2. договору; 3) за результатами перерахунку процентів згідно п.п. 2) п. 6.2.3.1. цього договору, вкладник зобов'язаний повернути Спілці надмірно отримані проценти. Повернення надмірно отриманих процентів може здійснюватись: - шляхом їх внесення до каси Спілки: - шляхом їх внесення на поточний рахунок Спілки у банку: - шляхом їх відрахування з грошових коштів за вкладом, які б мали бути повернуті вкладнику, згідно умов цього договору. У пункті 2.2.2 договорів сторони погодили, що у випадку дострокового розірвання договору з ініціативи вкладника (в тому числі повернення внеску на вимогу вкладника), Спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок вкладника за ставкою, що встановлена у Спілці за внесками (вкладами) до запитання станом на дату повернення внеску за фактичний строк користування внеском. При цьому різниця між фактично отриманими вкладником процентами за ставкою, вказаною у п. 2.2.1 цього договору, та нарахованими процентами за ставкою, що встановлена у Спілці для внесків (вкладів) до запитання станом на дату повернення внеску, на підставі здійсненого Спілкою перерахунку повертається Спілці вкладником в день повернення внеску. \\а.с. 5\\ 16 липня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та [PERSON] укладена Додаткова угода № 1 до Договору про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2789, згідно умов якої сума внеску збільшилася на 5 700 грн. 00 коп. /а.с. 6/ Відповідно до заяви на ім'я голови ЗОКС «Довіра» від 09.12.2014 року, [PERSON] просила повернути грошовий вклад. Однак, згідно відповіді від 18.12.2014 року, повернути в повному обсязі грошові кошти Спілка позивачці не має можливості через ситуацію, що склалася в країні, яка негативно впливає на фінансові можливості кредитної спілки. Повернення внесків буде здійснюватися частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки. /а.с. 7/ Згідно п. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач написав листа на адресу Спілки з прохання про повернення йому сум внесків, але відповідач відмовив позивачу у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань Спілкою за Договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, станом на день подачі позову виникла заборгованість на загальну суму 20 000 грн. 00 коп. Відповідач ЗОКС «Довіра» у запереченні, наданому до суду, згодний із позовними вимогами. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ЗОКС «Довіра» сума заборгованості в загальному розмірі 20 000 грн. 00 коп. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 243 грн. 60 коп. \\а.с. 1\\ Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сума за оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved