Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку та часу побачень з дитиною - спільним сином [PERSON], [INFO]. В заяві вказав, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року. У зв'язку із психологічну несумісність він проживає окремо від відповідача, з яким проживає їх спільна дитина. Оскільки відповідач перешкоджала йому спілкуватися з сином, він звернувся до Служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, згідно рішення якої № 46 від 26.02.2014 року було встановлено графік побачень з дитиною. Відповідач ухиляється від виконання вказаного рішення та всілякими шляхами перешкоджає йому бачитися з дитиною, тому просив визначити порядок та час побачень з сином один що вівторку з 17.30 до 19.30, щосуботи з 10.00 до 13.00, щонеділі з 17.00 до 19.45 за місцем свого проживання. У судовому засіданні позивач підтримав обставини, викладені в позовні заяві, позовні вимоги просив задовольнити. Суду додатково пояснив, що проживає разом з батьками за адресою: [ADDRESS], вказана квартира належить його матері, яка бажає та не заперечує, щоб відповідач приходила до них разом з дитиною. З батьками відповідача у нього склалися неприємні стосунки, тому спілкуватися з дитиною за місцем проживання відповідача він не має можливості. Наполягав на побаченні та спілкуванні з дитиною за своїм місцем проживання, оскільки також бажає міняти синові пелюшки, годувати його, що можливо в межах квартири. Пояснив, що працює з понеділка до п'ятниці до 17.00 год., щочетверга ввечері не має можливості бачитися з дитиною, у зв'язку із сімейними обставинами, але має можливість бачитися з дитиною в будь-який інший робочий день. Був згодний, у разі неможливості відповідача в інші робочі дні крім четверга, надавати йому можливість спілкуватися із дитиною у присутності позивача, на побачення з дитиною щосуботи 2 рази на день з 10.00 год. до 12.00 год. та з 15.00 год. до 17.00 год. чи з 16.00 год. до 18.00 год., але за місцем його проживання. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме погодилася на спілкування позивача з дитиною, але не погодилася з графіком спілкування та місцем спілкування. Запропонувала встановити наступний порядок побачень позивача з дитиною, а саме у її присутності у громадських місцях, або один раз щочетверга, оскільки в будь-який інший робочий день вона зайнята особистими справами, та один раз у вихідній день, або два рази на день щосуботи з 10.00 год. до 12.00 год. та з 15.00 год. до 17.00 год. чи з 16.00 год. до 18.00 год. Пояснила, що дійсно у позивача та її батьків склалися неприязні стосунки, у неї з матір'ю позивача також неприязні стосунки, тому заперечувала надати можливість позивачу бачитися з дитиною за місцем його проживання. Пояснила, що при зустрічах з позивачем для спілкування з дитиною, він завжди з'ясовує з нею стосунки та вона його боїться, оскільки він чинить на неї моральний тиск, який полягає в тому, що вказує їй, що вона не все розуміє вірно, тому вона після зустрічей з ним зверталася до лікаря у зв'язку із нервовими зривами. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та підтримала пояснення відповідача. Від представника третьої особи служби у справах дітей надійшло клопотання розглянути справу у відсутність його представника, з урахуванням прав та законних інтересів дитини та надав висновок органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, в якому вважав можливим визначити порядок побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO] щопонеділка та середи з 17.30 до 19.30 у присутності матері та щосуботи з 10.30 до 13.00 за місцем проживання батька у присутності матері. Також встановлено, що батьком створені всі необхідні умови для спілкування з дитиною за його місцем проживання, позивач характеризується позитивно, аліменти на утримання дитини сплачує регулярно. Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 10.11.2012 року.(а.с. 6). Малолітній син [PERSON], [INFO], батьками якого є позивач та відповідачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 15.05.2013 року, постійно проживає з відповідачкою, про що сторони не заперечували. Згідно висновку органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28.05.2014 року за № 05-563-13, позивач за місцем роботи характеризується позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов в сім'ї позивача створені всі необхідні умови для виховання, розвитку, проживання дитини та спілкуванню з малолітнім сином, аліменти сплачує, та орган опіки та піклування вважає можливим визначити порядок побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO] щопонеділка та середи з 17.30 до 19.30 у присутності матері та щосуботи з 10.30 до 13.00 за місцем проживання батька у присутності матері. Також встановлено, що батьком створені всі необхідні умови для спілкування з дитиною за його місцем проживання, позивач характеризується позитивно, аліменти на утримання дитини сплачує регулярно. (а.с. 24). Між позивачем та батьками відповідачки склалися неприємні стосунки, про що сторони не заперечували. Згідно вимог ст. 151, 153 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, залучати до виховання інших осіб, обирати форми і методи виховання дитини, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства, а також мають право на спілкування з дитиною. Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, який проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця їх проживання і т.д.), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини. Що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Оскільки сторони не можуть дійти згоди про участь у вихованні і спілкуванні з дитиною, суд вважає необхідним визначити час побачень батька з малолітньою дитиною. Суд вважає можливим При таких обставинах суд приходить до висновку про надання позивачу можливості зустрічатися з сином щосуботи з 10.00 год. до 12.00 год. за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] у присутності [PERSON], оскільки це відповідає не тільки правам позивача, але й правам самої дитини та її бабусі та дідуся на їх участь у вихованні останньої, на всебічний розвиток дитини та спілкування з нею, та щосуботи з 16.00 год. до 18.00 год. у присутності [PERSON]. При визначенні порядку та часу спілкування позивача з дитиною суд виходив також з того, що позивач не має можливості зустрічатися з дитиною щочетверга, а мати в інші робочі дні, сторони погодилися на встановлення побачень два рази на день щосуботи, та з урахуванням рекомендації органу опіки та піклування про встановлення днів побачень як за місцем проживання позивача у присутності матері, так і в загальних місцях у присутності матері. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Оскільки права позивача були порушені з боку відповідача щодо спілкування з дитиною, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Оскільки позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачений Законом України «Про судовий збір», то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 цього закону сплачена сума судового збору повинна бути повернута позивачу, а саме у розмірі 122 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 151-153, 157, 159, 257 СК України,

Outcome: partial