Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивув тим, що 30.12.2013 року між сторгонами по справі було укладено договір № 165 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до явого відповідач зобовязався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Запорізької області. На підставі договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджував термінальні та миттєві білети державних лотерей і був зобовязаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів у представництво « М.С.Л.». Відповідно до ч.1 п. д). договору, повірений зобовязаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею в представництві оператора: проводити звірку залишку білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків, гравців. Розповсюджувач зобовязується подавати на звіт всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України « Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей, видає ( виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звіт про рух лотерейних білетів івиручки; забезпечує вільний доступ громадян до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та розяснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором про розповсюдження державних лотерей. У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань за відповідачем утворилась заборгованість. Так станом на 31.12.2013 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 4 995,0 грн.. Станом на 31.01.2014 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 2 207,0 грн.. Станом на 28.02.2014 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 5 076,0,0 грн.. В подальшому борг не погашено та станом не день звернення до суду залишок неповернутих коштів становить 3 926,0 грн.. Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 3 926,0 грн., та сплачений судовий збір. Рішенням суду від 07.04.2015 року, ухваленому в порядку заочного провадження, позовні вимоги були задоволені та з відповідача було ухвалено про стягнення зазначеної суми ( а.с. 34). За заявою [PERSON] ( а.с. 37) заочне рішення було переглянуте ( а.с. 37), та ухвалою суду від 27.04.2015 року справу призначено на новий розгляд з зобовязанням позивача надати до суду розрахунок заборгованості для обґрунтування позовних вимог( а.с. 48). В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи по суті в порядку заочного провадження ( а.с. 56). Відповідач в судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Показала, що вона в повному обсязі розрахувалася з роботодавцем. Надала копії квитанцій про перерахування грошових коштів на рахунок позивача на загальну суму 5000,0 грн., пререрахунки здійснені вже після звернення позивачем до суду ( а.с. 60). Вислухавши доводи відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Нормативним обґрунтуванням позову є наступне. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Умовами цивільно правового договору № 165 про розповсюдження державних лотерей від 30.12.2013 року, укладеному між сторонами по справі, узгоджені умови цивільно правових відносин . У звязку з порушеннями умов договору за відповідачем склалась заборгованість в розмірі 5 879,50 грн. ( а.с. 61) за період з 01.02.2014 року по 14.02.2014 рік. Позовна заява надійшла до суду 02.02.2014 року ( а.с. 2). Відповідно до копій квитанцій № 3 від 14.02.1014 року та № 4 від 04.03.2014 року відповідачем на користь позивача перераховано відповідно 4 000,0 грн. та 1 000,0 грн., на загальну суму 5 000,0 грн. ( а.с. 60). Відповідно до вимог ст. 60 УПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. На вимогу суду щодо надання позивачем доказів ( а.с. 48) щодо розрахунку заборгованості на суму 3 926,0 грн. вимоги залишені без уваги. Тому суд, приймаючи до уваги викладене, виходить з доведеності позовних вимог ( 5 879,50 5 000,0 = 879,50 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial