Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що 14 лютого 1997 року між позивачем, з однієї сторони, та відповідачкою, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] і за умовами цього договору відповідачка придбала зазначену квартиру за 22277 гривень, що на момент здійснення операції складало 11763 умовні одиниці за курсом Національного банку України на день укладання даного договору, повна вартість квартири сплачується відповідачкою протягом 15 років з моменту укладання договору, тобто до 14 лютого 2012 року, але за даним договором позивачу відповідачка кошти сплатила не повністю, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, збільшені позовні вимоги підтримав та своєю заявою погодився на ухвалення заочного рішення суду. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14 лютого 1997 року між представником Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма Дарниця», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», з однієї сторони, та відповідачкою, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] і за умовами п. 4 та п. 5 цього договору купівлі-продажу квартири відповідачка з відповідачками придбала зазначену квартиру за 22277 гривень, що на момент здійснення операції складало 11763 умовні одиниці за курсом Національного банку України на день укладання даного договору, повна вартість квартири сплачується відповідачкою протягом 15 років з моменту укладання договору, тобто до 14 лютого 2012 року, що підтверджується копією зазначеного договору купівлі - продажу квартири ( а. с. 6 - 7 ). Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку, який наданий позивачем суду, відповідачка станом на 06 жовтня 2014 року не сплатила позивачу за даним договором купівлі-продажу квартири 8568 доларів США, що становить 110869 гривень 92 копійки, тим самим відповідачкою порушені права позивача, тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та наданого позивачем розрахунку по нарахуванню трьох процентів річних від простроченої суми, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 8784 гривня 58 копійок три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року ( а. с. 53 - 54 ). При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки сплачена позивачем сума судового збору 1196 гривень 54 копійки ( а. с. 1, 55 ).

Outcome: approved