Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Так, згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2019 року з [PERSON] було стягнуто на його користь борг в розмірі 342573,15 грн. Для виконання рішення суду від 06.03.2019 року була виставлена на електронні торги квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належала на праві приватної власності боржнику [PERSON] . Оскільки торги не відбулись, і він, як стягувач виявив бажання залишити непродане майно за собою, йому було видано свідоцтво про право власності на квартиру приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О. від 17.04.2020 року. Відповідачі втратили право користування вищевказаною квартирою, про що свідчить свідоцтво про право власності, за яким право користування та розпорядження квартирою відповідачів припинено. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартира їм не належить. Однак в добровільному порядку виписатись з квартири відповідачі не бажають. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.04.2020 року. Відповідач [PERSON] є попереднім власником зазначеної квартири. Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 30.06.2020 року відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Комунальні послуги відповідачі не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла, у добровільному порядку не бажають знятись з реєстрації за вказаною адресою. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідачів у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд за заявою позивача не стягує з відповідачів судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved