Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19 грудня 3013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та [PERSON] був укладений договір № KS-21-11345 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, згідно з умовами якого банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом у сумі 30000,00 грн. з процентною ставкою 26% річних на строк з 19.12.2013 року по 18.12.2014 року. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував , тому за ним \~\~утворилася заборгованість , яка станом на 11.08.2015 року становить 43616,74 грн., яка складається\~\~з простроченої заборгованості за овердрафтом 30000,00 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів 13585,94 грн., дебіторської заборгованості 30.80 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 20.01.2016 року № 11(5631), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між , 19.12.2013 року що між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та [PERSON] був укладений договір № KS-21-11345 про встановлення овердрафту за поточним рахунком з використанням платіжної картки. Згідно п.1.3 договору ліміт овердрафту встановлюється і сумі 30000 грн. Згідно п.1.4. договору овердрафт встановлюється на строк з 19 грудня 2013 року по 18 грудня 2014 року включно. При цьому, 18 грудня 2014 року є останнім днем повернення овердрафту та сплати процентів за його користування. Згідно п.1.5. договору за фактичне користування овердрафтом клієнт сплачує проценти у розмірі 26.0 % річних. Клієнт сплачує банку комісію за встановлення ліміту овердрафту у розмірі 1% від ліміту встановленого овердрафту, що складає 300,00 грн. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, відповідач отримав 30000,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 11.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 43616,74 грн., яка складається з простроченої заборгованості за овердрафтом 30000,00 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів 13585,94 грн., дебіторської заборгованості 30.80 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 43616,74 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн, згідно платіжного доручення № 1 від 15.01.2016 року, а також стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 436,17 грн. на оплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» . На підставі викладеного та

Outcome: approved