overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14 жовтня 2000 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 478. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарств, через що, з травня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 478 (а. с. 6). Від шлюбу мають дітей, доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). З травня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1584. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, з листопада 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1584. (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а. с. 5). З листопада 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з листопада 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14 лютого 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 39. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 39 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На даний час сторони припинили спільне проживання у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів. Спору щодо спільного майна не має.. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14 серпня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 929. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, через що, з липня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 929 (а. с. 3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). З липня 2017 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14 травня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 769. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, з липня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 769 (а. с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] (а.с. 4). З липня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 15.07.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №673. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №673. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 15 липня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 962. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарств, через що, з червня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 962 (а. с. 2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З червня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 15 листопада 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 713. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. З 30 квітня 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 713 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР №211083 від 14 травня 2015 року. (а.с. 7). На даний час сторони припинили спільне проживання у звязку з несумісністю характерів та відсутністю поваги зі сторони відповідача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 15 червня 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, з грудня 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 9). З грудня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з грудня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 16.06.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 944. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позову просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2017 року у відділі реєстрації актів громадського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 944 (а. с. 6). Від шлюбу дітей не мають. З початку 2017 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 16 серпня 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 370. Від шлюбу мають дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, подав до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності позов підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 370. Від шлюбу мають дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved