Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому він посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу він став власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], право власності на який підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 02.07.2010 року. Разом із позивачем в будинку також зареєстровані його батько - третя особа по справі - [PERSON] та відповідачі по справі: [PERSON], попередня власниця будинку, [PERSON], та [PERSON]. Однак ще у 2008 році попередня власниця з дітьми зібрали свої речі та пішла з будинку, більше до нього вони не повертались та будинком не цікавилися. Відповідачі по справі не сплачують комунальних платежів вже більше ніж 8 років, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку двічі були повідомлені про час, місце та дату судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Від третьої особи по справі [PERSON] до суду також надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з якої вбачається, що він повністю підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. На підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2010 року, яке набрало законної сили 27.04.2010 року, було визнано дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного будинку від 23.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с. 8). Право власності [PERSON] на вказаний будинок підтверджується витягом №26590467 від 02.07.2010 року з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» (а.с.9). Згідно довідок адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України у Харківській області відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у спірному будинку, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідками адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України у Харківській області (а.с. 26, 29, 31). Рішенням Ржавчицької сільської ради від 20.11.2015 року [ADDRESS] що підтверджується копією рішення Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області від 20.11.2015 року (а.с.11). Згідно довідки виконавчого комітету Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2009 року за адресою: [ADDRESS] не проживають (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та відповідачі по справі не є членами сім`ї, будь-яких зв'язків не підтримують, а тому в даному випадку не можливо застосування ст. 405 ЦК України та ст. 156 ЖК України, на якій наполягав позивач по справі. В той же час відповідачі є фактично наймачами спірного домоволодіння, оскільки на них лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, враховуючи те, що стягнення судового збору у солідарного порядку діючим законодавством не передбачено. На підставі викладеного та

Outcome: approved