Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про витребування з незаконного володіння відповідачів чотирьох альбомів з фотосвітлинами, скрині з негативами, парадної військової форми капітана ВПС Радянського Союзу, медалі «За бойові заслуги», медалі «Воїну інтернаціоналісту від вдячного афганського народу», медалі «За бездоганну службу», ювілейної медалі «70 років Збройним Силам СРСР», військового знаку «Мастер-вмілець», які знаходились за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до 19.05.2017 р. позивач був зареєстрований та проживав в квартирі по [ADDRESS] , яка належала йому на підставі договору дарування. В березні 2017 він був госпіталізований до Інституту серцевої хірургії ім.Амосова та після одужання 19.05.2017 р. він не зміг потрапити до квартири, оскільки його колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] змінили замки в квартирі, що стало підставою для звернення до суду про усунення перешкод у користуванні власністю. Позивач посилається на те, що саме з цього часу він позбавлений можливості користуватись своїми власними речами, одягом, предметами побутової техніки. А крім того, в квартирі залишились речі, що мають для нього особливу цінність, це: альбоми з фотосвітлинами, які були зроблені під час проходження військової служби, скрині з негативами, парадна військова форма капітана ВПС Радянського Союзу, бойові нагороди та відзнаки. Відповідачі добровільно не повертають зазначені речі, чим незаконного позбавили його права на них, що стало підставою звернення до суду. 21.01.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву. 08.02.2021 р. за клопотанням позивача до участі у справі залучено в якості співвідповідача [PERSON] . 08.02.2021 р. на підставі заяви позивача позов в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишено без розгляду. 08.02.2021 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження. Позивач повторно в судове засідання не з`явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України. В зв`язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником частини квартири за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проходив військову службу за час якої був нагороджений медалями та відзнаками, а саме: «За бойові заслуги», «Воїну інтернаціоналісту від вдячного афганського народу», «За бездоганну службу», ювілейною медаллю «70 років Збройним Силам СРСР», військовим знаком « Мастер-вмілець », що підтверджується копією послужного списку. Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні квартирою, про що він звернувся до суду і в спірній квартирі залишились його особисті речі, щомають особливу цінність, а саме військові нагороди, військова форма, фотосвітлини, скриня з негативами, які він просить витребувати з чужого незаконного володіння. Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (ст.387 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинне бути законним. Вимога щодо законності в розумінні конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними в силу положень ст..77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При зверненні до суду позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що його особисті речі, які він просить витребувати з чужого незаконного володіння, знаходяться у відповідачів і вони чинять перешкоди у реалізації позивачем свого права на це майно. Позивач не звертався до відповідачів з вимогами про повернення речей, відсутні докази звернення до правоохоронних органів. Сам по собі факт звернення до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні квартирою, частина якої знаходиться у власності позивача, не може бути беззаперечним доказом незаконного заволодіння відповідачами особистими речами позивача, які він просить витребувати. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в зв`язку з їх недоведеністю. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: dismissed