Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 19.09.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №5-02/КА/2008 980 на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 82\~200 грн з кінцевим строком повернення до 19.09.2013 року та сплатою 20,3 % річних за користування ним. 03.11.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №2. Відповідно до угоди №2 до кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає згідно додатку №1 до кредитного договору. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 19 числа поточного місяця. Також строк користування кредитом встановлено з 19.09.2008 року по 19.09.2015 року. В забезпеченні виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] 19.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається за належне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору. 03.11.2009 року до договору поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду, згідно якої остання зобов»язується перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: повернути суму кредиту до 19.09.2015 року, сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції. Але відповідач [PERSON] порушив умови договору, тому у нього утворила заборгованість, яка станом на 10.10.2014 року складає 143\~358, 18 грн, з яких: заборгованість по кредиту, втому числі прострочена 69\~100,20 грн; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 57\~453,93 грн; пеня за прострочення сплати кредиту 16\~276,80 грн;штраф згідно п.4.3.1. Додаткової угоди №2 по кредитному договору 527,25 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 143\~358,18 грн., а також спачений судовий збір в сумі 1433,58 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує,просить даний позов задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечував, щодо задоволення позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 19.09.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №5-02/КА/2008 980 на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 82\~200 грн. з кінцевим строком повернення до 19.09.2013 року та сплатою 20,3 % річних за користування ним. 03.11.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №2. Відповідно до угоди №2 до кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає згідно додатку №1 до кредитного договору. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 19 числа поточного місяця. Також строк користування кредитом встановлено з 19.09.2008 року по 19.09.2015 року. В забезпеченні виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] 19.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається за належне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору. 03.11.2009 року до договору поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду, згідно якої остання зобов»язується перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: повернути суму кредиту до 19.09.2015 року, сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції. Але відповідач [PERSON] порушив умови договору, тому у нього утворила заборгованість, яка станом на 10.10.2014 року складає 143\~358, 18 грн, з яких: заборгованість по кредиту, втому числі прострочена 69\~100,20 грн; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 57\~453,93 грн; пеня за прострочення сплати кредиту 16\~276,80 грн; штраф згідно п.4.3.1. Додаткової угоди №2 по кредитному договору 527,25 грн. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.509,526,610,611,625,626,629,ч.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України. Згідно ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржника. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому стягує із відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів в солідарному поряку на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved