Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ «Техно Дім Груп» на його користь грошові кошти у розмірі 18 668,00 грн. основного боргу, витрати від інфляції у розмірі 1885,46 грн., 3% річних у розмірі 616,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., всього на загальну суму 25 938,46 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 грудня 2017 року з метою придбання товару він уклав з відповідачем договір, зокрема, відповідач направив йому пропозицію укласти договір (оферта) у вигляді рахунку-фактури №28121758 від 28.12.2017, в якій зазначено умови про предмет договору та його вартість (загальна ціна), юридична адреса і банківські реквізити відповідача, а також місце доставлення для нього товару, а він прийняв пропозицію відповідача шляхом здійснення оплати отриманого від відповідача рахунку-фактури, тим самим виконав зі свого боку всі дії по придбанню товару - стільникового телефону (смартфон) марки Apple IPhone 8 Plus 64 GB Silver, вартістю 18 668,00 грн., передбаченого договором. Відповідач на виконання своїх зобов`язань надав позивачу рахунок-фактуру №28121758 від 28.12.2017 і запевнив його, що при здійсненні повної передоплати вартості товару, придбаний телефон відразу буде йому відправлено і протягом 2-х днів буде доставлений, перед самим Новим роком. 28.12.2017 він перерахував на рахунок ТзОВ «Техно Дім Груп» кошти у розмірі 18 668,00 грн. як передоплату за придбання у відповідача товару стільникового телефону (смартфон) марки Apple IPhone 8 Plus 64 GB Silver. Однак, відповідач своїх зобов`язань по Договору не виконав, на неодноразові звернення до відповідача про повернення коштів або поставку товару не реагував, відтак просить стягнути з нього основний борг у розмірі 18 668,00 грн., з врахуванням порушень умов договору та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів вважає, що відповідач також повинен сплатити на його користь інфляційні втрати у розмірі 1885,46 грн. та 3 % річних від суми основного боргу у розмірі 616,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. Ухвалою судді від 08.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі в режимі відеоконференції. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просить позов задоволити повністю, при цьому проти прийняття заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТзОВ «Техно Дім Груп» в судове засідання не з`явився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву (заперечень) не поступало, а тому, в силу положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, ухвалюючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року відповідач ТзОВ «Техно Дім Груп» надав позивачу рахунок-фактуру № [NUMBER] від 28.12.2017, в якому зазначено умови про предмет договору та його вартість, юридична адреса і банківські реквізити, а також місце доставлення товару для позивача, згідно якого при умові перерахування коштів на рахунок відповідача ТзОВ «Техно Дім Груп» позивач отримує товар стільниковий телефон (смартфон) марки Apple IPhone 8 Plus 64 GB Silver. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] , діючи згідно досягнутої із відповідачем домовленості та отриманих документів рахунку-фактури виконав свої зобов`язання по Договору та перерахував на рахунок відповідача ТзОВ «Техно Дім Груп» кошти в сумі 18 668,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №3481422 від 28.12.2017 про перерахування на банківський рахунок відповідача суми коштів в оплату придбання у відповідача товару стільникового телефону (смартфон) марки Apple IPhone 8 Plus 64 GB Silver, де платником зазначено позивача. Однак, як встановлено судом, відповідач умов договору не виконав, кошти отримані як передоплата за товар позивачу так і не повернув, на неодноразові звернення позивача не передав товар у встановлений термін. Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язання є договір. У визначені ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст.3 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За наведеного, враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов`язання, кошти отриманні як передоплата за товар сплачені позивачем у розмірі 18 668,00 грн. так і не повернув, оплачений товар також не був переданий позивачу у встановлені строки, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені 18 668,00 грн. за купівлю стільникового телефону (смартфон) марки Apple IPhone 8 Plus 64 GB Silver. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що підставним та доведеним є нарахування позивачем на вказану суму основного боргу витрати від інфляції у розмірі 1885,46 грн. та 3% річних у розмірі 616,60 грн., згідно поданих представником позивача розрахунків, які відповідачем не оспорювались та які слід стягнути з ТзОВ «Техно Дім Груп». Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України вбачається, що для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Що стосується вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4 000 грн., то судом встановлено наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат, зокрема, суду надано договір про надання юридичних послуг та ведення справ в цивільному суді від 03.01.2019, розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги та здійснення її оплати за договором про надання правової допомоги, в якому зазначено, що кошти в сумі 2000 грн. отримав адвокат від клієнта 08.01.2019, ордер серії СМ №73 від 03.01.2019, попередній орієнтований розрахунок витрат від 29.01.2019, адвокатський запит про надання документів та інформації по справі позивача, відтак суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 638, 693 ЦК України та

Outcome: approved