Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 568-23-712 від 06.11.2007 року у розмірі 155 856, 23 грн. та судовий збір у сумі 1 558, 56 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 568-23-712, за умовами якого останній надано кредит у сумі 9 000, 00 тис. доларів США, зі сплатою процентів зі ставки 13,5 % в рік. Для забезпечення умов виконання договору банк і [PERSON] уклали іпотечний договір , який посвідчений 06.11.2007 року. Згідно договору іпотеки предметом є нерухоме майно, а саме квартира яка знаходиться в смт.Родакове кв. Шевченко , 5-а кв.78. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16.10.2014 р. у сумі 12033 доларів США 34 центи, що еквівалентно 155 856, 23 гривень з яких: 6525, 00 доларів США що еквівалентно 84 512, 05 гривень заборгованість по кредиту; 4267, 74 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 55 275, 87 гривень; 594, 51 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту , що еквівалентно 7 700, 09 грн. та 646, 09 доларів США, що еквівалентно 8368, 21 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, просить суд стягнути з відповідача додаткові понесені судові витрати на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику відповідача в розмірі 420 гривень, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом було встановлено, що 06.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 568-23-712, за умовами якого останній надано кредит у сумі 9 000, 00 тис. доларів США, зі сплатою процентів зі ставки 13,5 % в рік. (а.с.5-10). Для забезпечення умов виконання договору банк і [PERSON] уклали іпотечний договір, який посвідчений 06.11.2007 року. Згідно договору іпотеки предметом є нерухоме майно, а саме квартира яка знаходиться в смт.Родакове кв. Шевченко , 5-а кв.78.( а.с.11-12) Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, проте, відповідачка свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, допустивши утворення заборгованості по Договору № 568-23-712 від 06.11.2007 р., станом на 16.10.2014 р. у сумі 12033 доларів США 34 центи, що еквівалентно 155 856, 23 гривень з яких: 6525, 00 доларів США що еквівалентно 84 512, 05 гривень заборгованість по кредиту; 4267, 74 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 55 275, 87 гривень; 594, 51 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту , що еквівалентно 7 700, 09 грн. та 646, 09 доларів США, що еквівалентно 8368, 21 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. (а.с. 13-14) Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник, що своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В свою чергу, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1558, 56 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику відповідача підлягають стягненню з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved