Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 03.04.2014р. між ним та відповідачем був укладений договір зворотної фінансової допомоги, на умовах якого він передав у власність відповідача, як позичальник, 45000 грн. Остаточною датою повернення зворотної фінансової допомоги за договором було 03.05.2014р. Свої зобов'язання за договором позивач виконав, в свою чергу відповідач безпроцентну суму позики позивачу своєчасно не повернув. 11.07.2014р. між сторонами був укладений договір новації, у відповідності до якого припинялося зобов'язання стосовно повернення суми боргу, а відповідач взяв на себе зобов'язання про передачу позивачу у власність жилої кімнати [ADDRESS], яка складається з приміщень: санвузол №367 площею 1,5 кв.м., кімната №369 площею 12,7 кв.м., коридор №370 площею 4,0 кв.м., 1/7 частина коридору №373 площею 0,4 кв.м., 1/7 частина шафи №373а, №374, №375 площею 0,3 кв.м., 1/7 частина кухні №376 площею 1,8 кв.м., 1/7 частина коридору ХХХVІІ площею 0,9 кв.м., в спільному користування сходові клітини, що складає 1/120 частину гуртожитку. Однак, до теперішнього часу відповідач не здійснив документального переведення на позивача права власності на предмет договору. Тому в своєму позові позивач просить визнати за ним право власності на вказану житлову кімнату, а також стягнути з відповідача судові витрати. До судового засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач - Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд» надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що ЗАТ «Бердянськбуд» є одноосібним власником гуртожитку по [ADDRESS]. 03.04.2014р. між позивачем [PERSON] та відповідачем був укладений договір зворотної фінансової допомоги, на умовах якого позивач передав у власність відповідача, як позичальник, 45000 грн. Остаточною датою повернення зворотної фінансової допомоги за договором було 03.05.2014р. Свої зобов'язання за договором позивач виконав, в свою чергу відповідач безпроцентну суму позики позивачу своєчасно не повернув. 11.07.2014р. між сторонами був укладений договір новації, у відповідності до якого припинялося зобов'язання стосовно повернення суми боргу, а відповідач взяв на себе зобов'язання про передачу позивачу у власність жилої кімнати [ADDRESS]. На час розгляду справи вказаний договір не виконано. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, позовні вимоги в частині визнання права власності на вказане нерухоме майно підлягають задоволенню. В той же час не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визначення спільного користування сходовими клітинами, скільки це виходить за межі набуття права власності за договором. На підставі викладеного,

Outcome: partial