Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом де зазначив, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.10.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Відповідачі проживають в [INFO], куди позивачем у період часу з березня 2011 року по квітень 2015 року надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Однак відповідачами надані послуги не були сплачені у повному обсязі, у звязку з чим станом на 30.04.2015 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 1956,51 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/5243/15-ц позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою. Оскільки відповідачами борг, який станом на 30.04.2015р. склав 1956,51грн. не сплачений, просить стягнути його в судовому порядку з відповідачів солідарно, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони сплачували послуги позивача, але через її хворобу та хворобу чоловіка у них виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний у встановленому розмірі і вчасно робити оплату за займане житло та комунальні послуг, до яких входить послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та користуються послугами позивача з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, але не сплачують їх своєчасно та у повному обсязі через що за ними утворилась заборгованість за період з березня 2011 року по квітень 2015 року та станом на 30.04.2015 склала 1956,51 грн., що в судовому засіданні підтверджено письмовими доказами по справі. Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 30 квітня 2015 року склала 1956,51грн. та в судовому засіданні доведена позивачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved