Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вилучити з актового запису № 135 від 17 квітня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, даних про те, що він є батьком [PERSON], [INFO]. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 03.06.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис за № 87). Ще до реєстрації шлюбу від фактичних шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 135 про народження від 17 квітня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області він записаний як батько. 01.12.2015 року рішенням Таращанського районного суду Київської області шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, а також даним рішенням було стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В квітні 2016 року відповідачка у приватній розмові повідомила йому, що він не є батьком [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідачка до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області із заявою про вилучення актового запису про народження дитини даних про батька звернутися не хотіла, тому позивач був змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, проте подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлена, проте подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов визнає, оскільки позивач дійсно не є батьком [PERSON], [INFO], який в свідоцтві та актовому записі про народження вказаної дитини записаний батьком. Проти проведення судово-генетичної експертизи заперечує, наслідки визнання позову є зрозумілими. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, встановлено, що 03 червня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис за № 87). Ще до реєстрації шлюбу від фактичних шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 135 про народження від 17 квітня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач записаний як батько. 01.12.2015 року рішенням Таращанського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано, а також даним рішенням було стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач, піддаючи сумніву ту обставину, що він є біологічним батьком вищевказаної дитини, яку він відразу після народження вважав своєю дитиною, але коли в квітні 2016 року відповідачка у приватній розмові повідомила йому, що він не є батьком [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження вказаної дитини. Відповідачка, якій відповідно до свідоцтва пр зміну імені від 12 квітня 2016 року серія І-ОК № 007608 було змінено прізвище з Фещенко на Оверченко, заявлені до неї позовні вимоги визнала і заперечує проти проведення судово-генетичної експертизи, про що надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з підставами для задоволення позову про оспорювання батьківства, на які послався позивач в позовній заяві вона згідна і не заперечує проти задоволення позову. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1-2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що оскільки відповідачка, заявлені до неї позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з підставами для задоволення позову про оспорювання батьківства, на які послався позивач в позовній заяві вона згідна і не заперечує проти задоволення позову та відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи, то є підстави для задоволення даного позову. Судові витрати суд, за проханням позивача залишає за ним. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved