Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013.46 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2017 року між [PERSON] (далі - „Відповідач 1) та ЗАТ «ОТП Банк», який змінив форму власності на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - „Банк) був укладений Кредитний договір № МL-501/059/2008 (надалі - „Кредитний договір). У відповідності з пунктом 2, частиною №1 Кредитного договору, Банк зобовязався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 65 650,00 доларів США (надалі - Кредитні кошти) строком до 25.05.2022 року. Того ж дня між [PERSON] (далі - „Відповідач 2) та Банком, був укладений Договір поруки № SR-501 /059/2007 (надалі - „Договір поруки). Зобовязання за Кредитним договором, що передбачені підпунктом 1.5. Кредитного договору, щодо своєчасного повернення Кредиту, як це визначено в ст. 2 Кредитного договору, Відповідач не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. В зв'язку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору та Договору поруки. Позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору та п. 3.2-3.4 Договору поруки 20.09.2016 було направлено вимоги про дострокове виконання Відповідачем 1 та Відповідачем 2 їх зобовязань в повному обсязі. Але станом на дату подання цього Позову ці вимоги Відповідачами не виконані та відповідні суми Позивачу не сплачені. Таким чином, станом на 07.06.2016 року утворилась наступна заборгованість: тіло кредиту 28 373.19 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 708 922.82 грн., відсотки за кредитом - 4 766.36 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 119 090.64 грн., загальна сума боргу 33 139.55 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 828 013.46 грн. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач 1 істотно порушив прийняті ним на себе зобовязання, встановлені в Кредитному договорі. Ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимоги виникають у випадках, встановлених договором або законом.? Згідно зі змістом ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд вважає можливим позов ПАТ «ОТП Банк» задовольнити, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № МL-501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013.46 гривеньта суму сплаченого судового збору у розмірі 12\~420,20 грн.

Outcome: approved