Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними наступні державні акти на право власності на земельну ділянку: державний акт серії ЯИ № 462514, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462512, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462513, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462509, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462510, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462507, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462511, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462508, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; та державний акт серії ЯИ № 462505, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]. При цьому позивач зазначає, що на сесії Терпінівської сільської ради 16 грудня 2008 року були розглянуті питання землекористування. Відповідно до розділу 7 даного рішення було вирішено виділити земельні ділянки з присадибного фонду Терпінівської сільської ради в с.Північне у приватну власність відповідачам та були на цій підставі їм видані державні акти про право власності на земельні ділянки. Оскільки дане рішення сільради було оскаржене в судовому порядку та вимоги позивача були задоволені, а саме рішення Терпінівської сільської ради в частині надання у власність земельних ділянок відповідачам по справі скасовано, тому просить визнати недійсними видані на цій підставі державні акти відповідачам. В судове засідання представник позивача Касьяненко М.І не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини їх неявки до суду не надали. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Частиною 2 ст.158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи №2-152/12 вбачається, що згідно рішення Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 14 від 16 грудня 2008 року в розділі 7 було вирішено виділити земельні ділянки з присадибного фонду Терпіннівської сільської ради в с.Північне Мелітопольського району у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На цій підставі їм видані державні акти про право власності на земельні ділянки, а саме: державний акт серії ЯИ № 462514, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462512, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462513, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462509, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462510, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462507, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462511, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; державний акт серії ЯИ № 462508, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]; та державний акт серії ЯИ № 462505, виданий 16 грудня 2008 року [PERSON]. Однак, дане рішення сесії позивачем було оскаржено та 25 жовтня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом позов ПАТ «Весна-1» до Терпіннівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на багаторічні насадження та про часткове скасування рішення № 14 від 16.12.2008 року задоволено. Визнано за ПАТ «Весна-1» право власності на багаторічні насадження, а саме: дерева абрикосу на площі 4,1 га та дерева черешні на площі 2,1 га., що знаходяться на земельних ділянках, наданих у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішення Терпіннівської сільської ради Запорізької області № 14 від 16.12.2008 року. Даним рішенням суду було скасовано рішення Терпіннівської сільської ради Запорізької області № 14 від 16.12.2008 р. в частині виділення у власність земельних ділянок у с. Північне Мелітопольського району [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 жовтня 2012 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2013 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року залишено без змін. Оскільки підстави набуття права власності відповідачами на земельні ділянки, що розташовані на території Терпінівської сільської ради, які надані для ведення особистого селянського господарства, скасовані, тому дані державні акти на земельні ділянки повинні бути визнані недійсними. Статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Крім того, статтею 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що слід визнати недійсними спірні державні акти на право власності на земельні ділянки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved