Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3128,32 грн., що складається з основної суми боргу, відсотків, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.09.2017 між КС «Вигода» та [PERSON] укладено кредитний договір №А39413, за умовами якого відповідач отримала кредит\~у розмірі 10000 грн. строком на 18 місяців до 29.03.2019 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Однак [PERSON] свої зобов`язання по укладеному договору належним чином не виконувала. З метою забезпечення виконання зобов`язання, встановлених кредитним договором між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 449 від 29.09.2017р., згідно якого остання зобов`язалася відповідати за виконання позичальником, всіх його зобов`язань по кредитному договору перед кредитною спілкою в повному обсязі. Строк дії поруки 48 місяців з дати початку дії договору. Однак, відповідачі не виконують умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримуються, ухиляються від виконання договірних зобов`язань, не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушили прийняті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 13.12.2019р. утворилась заборгованість у розмірі 3128,32 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 2353,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 774,41 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, послалася на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що 29.09.2017р. між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір\~№А39413,\~а з\~ [PERSON] \~було укладенодоговір поруки № 449 від 29.09.2017р.. Просить суд врахувати те, що боржники порушили умови договору, добровільно борг не погашають. Боржникам роз`яснювалися всі права та обов`язки при укладенні вказаних договорів. В подальшому боржникам доводилось до відома інформація, про те, що існує заборгованість за вказаним кредитним договором. Згідно п. 1.1 договорів від 29.09.2017р., боржники зобов`язалися виконувати умови кредитного договору та договору поруки, однак такі порушили. А тому, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що 29.09.2017р.\~між КС\~«Вигода»та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №А39413 про надання кредиту з цільовим призначення, а саме на побутові потреби в сумі 10\~000 грн. строком на 18 місяців, під 38% річних від залишкової суми кредиту за кожний день користування кредитом в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків та умовах надання кредиту фізичним особам. З метою забезпечення виконання зобов`язання, встановлених кредитним договором між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №449 від 29.09.2017р., згідно якого остання зобов`язалася відповідати в повному обсязі за зобов`язання боржника, а саме повернення відсотків за користування та тіла кредиту. Відповідач [PERSON] кредит не повернула, останній платіж було внесено 29.03.2019р.. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. КС «Вигода» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п. 8.1 кредитного договору, відповідач повинен повернути кредит, проценти достроково на вимогу кредитодавця у випадках передбачених підпунктом 8.11 - 2),3),4) даного пункту Договору. В п. 3.1 3.4 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 38 % річних. Тип процентної ставки фіксована. В забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] , між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.09.2017р. за №449, згідно якого остання зобов`язалася у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, виконати їх за нього. Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 2.2 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником, зобов`язань у повному обсязі за вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки - порукою забезпечується виконання поручителем зобов`язання (обов`язку) боржника [PERSON] у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений кредитним договором. Згідно з п. 4.1.-4.2. договору поруки, - строк дії договору поруки - 48 місяців з дати початку дії договору. Датою початку дії поруки по відповідно до договору поруки є 29.09.2017р., датою припинення поруки є 29.09.2021р.. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зважаючи на вищенаведені норми у випадку порушення кредитних зобов`язань кредитна спілка вправі на власний розсуд визначити до кого з боржників (позичальника чи поручителя чи до обох) звертатись з позовом до суду. Згідно видаткового касового документа від 30.09.2017р. [PERSON] було видано кредит згідно договору №А39413 від 29.09.2017р. у сумі 10\~000 грн.. Внаслідок невиконання зобов`язань згідно кредитного договору КС «Вигода» було надіслано претензію № 76 від 13.11.2019р. відповідачу [PERSON] та відповідно претензію № 77 від 13.11.2019р. відповідачу [PERSON] з проханням сплати кредиту в добровільному порядку у вказаний строк. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Окрім того, відповідно до ч.1. ст 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №А39413 від 29.09.2017р., така станом на 13.12.2019р. становить 3128,32 грн., з них 2353,91 грн. заборгованість по основній сумі та 774,41 грн. відсотки за користування кредитом; 1921,00 грн. сплачений судовий збір. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає,\~що боржник,\~у даному\~випадку відповідач-1, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Позивач свої обов`язки перед позичальником виконав. Відповідач отримав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідачі порушили умови кредитного договору, у визначений строк кредит з відсотками не повернули. Оскільки в порушення норм закону та умов Договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором не виконали, з відповідачів в примусовому порядку підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 3128,32 грн.. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржники неналежним чином виконують умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує\~як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь позивача слід стягнути сплачений останніми судовий збір в сумі 1921 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved