Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2007 року у розмірі 18248 грн. 48 коп. та судові витрати, і зазначає, що 03 грудня 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого останній одержав від позивача кредит в сумі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість. Станом на 03 листопада 2013 року сума заборгованості становить 18248 грн. 48 коп., яка складається з: 4784 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом; 12118 грн. 45 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 845 грн. 17 коп. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення терміну зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 03 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту. Відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і погодився з тим, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг з Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг /а.с.7 зворот/. Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у сумі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Метро» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору, як передбачено п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до п.6.5 Умов та правил відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перерозподіл платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому за ним виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 03 листопада 2013 року складає 4784 грн. 86 коп. Заборгованість по процентах за користування кредитом складає 12118 грн. 45 коп. Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено (п.п.6.6) в разі невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу Банку боржник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), сплаті винагороди Банку. Як вбачається з п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову. Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 845 грн. 17 коп. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.5-6/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 18248 грн. 48 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved