Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 06.05.2013 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,060 га, розташованої на території Малокатеринівської селищної Ради народних депутатів «Комунаровець», державний акт на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗП №019608, та ? частини квартири [ADDRESS]. Мати за життя склала заповіт на його користь. Відповідач, яка є його сестрою відмовляється надати йому правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Нотаріусм йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. Відповідач є інвалідом 3-ї групи, тому на підставі ст..1241 ЦК України, просить визнати за ним право власності на 3/16 частин квартири [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,060 га, розташованої на території Малокатеринівської селищної Ради народних депутатів «Комунаровець», державний акт на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗП №019608. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач, повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася. 3-тя особа в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Просить позов задовольнити. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної та спадкової справи №37/2013 після померлої 04.05.2013 року [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про шлюб [PERSON] одружилася із [PERSON], та взяла прізвище чоловіка «Пелешок». 13.12.2010 року [PERSON] зроблено заповідальне розпорядження, за яким все належне їй майно на день смерті заповідає своєму сину [PERSON] Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Г.Г. Зі свідоцтва про смерть вбачається, що 04.05.2013 року померла [PERSON]. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.03.2015 року [PERSON]З належала ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до державного акту серія І-ЗП №019608 на право приватної власності [PERSON] належить 0,060 га земельної ділянки для ведення садівництва розташованої на території Малокатеринівської селищної Ради народних депутатів «Комунаровець». З матеріалів оглянутої судом спадкової справи, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулися син померлої [PERSON] та дочка [PERSON] Постановою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.01.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пенсійного посвідчення [PERSON] є пенсіонером по інвалідності 3гр. загальне захворювання. Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, але свідоцтво про це не може отримати через відсутність правовстановлюючого документу, а також те, що відповідач є пенсіонером по інвалідності та інвалідом 3-ї групи, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved