Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.11.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем1 [PERSON] був укладений кредитний договір №206/05/980-КА/361. Згідно з договором відповідач1 отримав кредит у розмірі 29 850,00 гривень зі сплатою 16,0% річних строком до 19.11.2010 року. Зобов?язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 206/05/980-П/361 від 21.11.2005 р. укладений з поручителем - [PERSON]. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 23.04.2013 р. має заборгованість у розмірі 33 763,05 грн., з них: по кредиту - 15 444,64 грн., по відсотках - 10 491,89 грн., по пені за прострочену сплату кредиту - 2 348,87 грн., по пені за прострочену сплату нарахованих відсотків за кредитом - 1 389,23 грн., щомісячна плата за управління кредитом - 4 088,42 грн. Вимога, що була пред'явлена до боржника щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. Просить солідарно стягнути з відповідачів на їх користь суму боргу у розмірі 33 763,05 гривень, а також сплачені ним при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 337,63 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, письмово просив суд розгляду розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причина суду невідома, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 21.11.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем1 [PERSON] був укладений кредитний договір №206/05/980-КА/361. Згідно з договором відповідач1 отримав кредит у розмірі 29 850,00 гривень зі сплатою 16,0% річних строком до 19.11.2010 року. Зобов?язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 206/05/980-П/361 від 21.11.2005 р. укладений з поручителем - [PERSON]. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, внаслідок чого станом на 23.04.2013 р. має заборгованість у розмірі 33 763,05 грн., який слід солідарно стягнути з відповідачів у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 337,63 грн., який слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, ст.ст.526,527,530 ЦК України,

Outcome: approved