Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності у порядку набувальної давності, зазначаючи, що з січня 2004 року він добросовісно і відкрито почав володіти будинком та господарськими будівлями в [ADDRESS], які були в занедбаному стані. Почавши там проживати, він відновлював вказані будівлі, самовільного будівництва не здійснював та проживає там постійно вже протягом десяти років. Влаштувався на роботу до ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» та працює за місцем свого постійного проживання в [ADDRESS]. З метою реєстрації свого права власності на вказане майно він звернувся до відповідачів, які вважають, що майно їм не належить і кому вони належать не знають, тому й надавати йому у власність його відмовляються. Таким чином відповідачі по справі не визнають його право на житловий будинок і господарські будівлі. Просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач, представник позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача Скадовської районної державної адміністрації направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Скадовської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він ([PERSON]) працював в Топазах у лісгоспі з квітня 2001 року по 11.12.2007 року. [PERSON] він бачив там в [ADDRESS] в зазначеному в позові будинку з 2004 року, був з ним знайомий, періодично [PERSON] пригощав його кавою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в [ADDRESS] з 2006 року. Він купив там будинок для ведення господарства у [PERSON]. З моменту як він там поселився, а це з 2006 року, він постійно бачив в будинку в [ADDRESS] [PERSON], який проживає по сусідству. На той момент у [PERSON] були вже 2 корови, телята. [PERSON] проживає там і на даний час. Із відповіді виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 20.03.2014 року № 03-10-490 вбачається, що виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області не володіє інформацією про орган, який розпоряджається будинками, розташованими в [ADDRESS]. Згідно відповіді Скадовської районної державної адміністрації від 21.03.2014 року № 01-13-342 в Скадовській районній державній адміністрації відсутня інформація про наявність право установчих документів на житлові будинки і споруди, які знаходяться в [ADDRESS]. Із копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], складений станом на 11.04.2012 року, право власності на вказаний будинок не оформлено. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 11 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»: враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю. Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що він добросовісно заволодів житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] і продовжує відкрито, безперервно володіти зазначеним нерухомим майном протягом десяти років. Оскільки [PERSON] добросовісно заволодів вказаним житловим будинком з 2004 року, суд вважає, що норми ст. 344 ЦК України поширюються на вказані правовідносини. Крім того, як вбачається із відповідей Скадовської районної державної адміністрації та виконавчого комітету Скадовської міської ради, власник вказаного житлового будинку невідомий, а тому враховуючи положення чинного законодавства, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved