Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 25.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-03020-250511. Відповідно до п.1.2. вказаного договору Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26255904659034, випускає та надає Держателю (відповідачу) платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя (відповідача) на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, надалі за текстом Тарифи на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної [PERSON] лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю (відповідачу) кредитну лінії на загальну суму 100\~000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя (відповідача) використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем (відповідачем) у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Свої зобовязання за договором Позивач (банк) виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 23\~998,82 грн., яка складається з наступного: -9\~061,58 грн. тіло кредиту -5\~352,55 грн. прострочено тіло кредиту; -9\~584,69 грн. заборгованість за відсотками; -00,00 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У порушення норм Закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Правилами ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання грошового зобовязання. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 23\~998,82 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу за їх відсутністю, повністю підтримує позовні вимоги. У разі повторної неявки відповідача до судового засідання згодні на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач письмово з позовом згодній, про день слухання справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін. Встановлено, що 25.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-03020-250511. Відповідно до п.1.2. вказаного договору Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26255904659034, випускає та надає Держателю (відповідачу) платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя (відповідача) на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, надалі за текстом Тарифи на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної [PERSON] лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінії на загальну суму 30\~000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до ч.3 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Суд враховує, що договір є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ст. 626 ЦК України). Така домовленість виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети - виникнення цивільних прав та обов'язків. Позивач, укладаючи з Відповідачем [PERSON] договір, розумів його умови, вважав справедливими, адекватними, розумними, погоджувався з ними і жодних заперечень проти них не мав, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно п.5.2 вищевказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. І ст.1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, та інші платежі, передбачені договором. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 23\~998,82 грн., яка складається з наступного: -9\~061,58 грн. тіло кредиту -5\~352,55 грн. прострочено тіло кредиту; -9\~584,69 грн. заборгованість за відсотками; -00,00 грн. заборгованість за комісіями. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком, наданим позивачем, що міститься у матеріалах справи. Суд вважає, що у порушення норм Закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Оцінюючі зібрані докази, перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем за даним позовом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка склалося станом на 31.07.2015 року у вищевказаному розмірі. На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] Відповідно до п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом позивач звільняється від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Враховуючі чинне законодавство з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved