overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві, не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином, а саме через оголошення у пресі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управлінні юстиції м. Києва, а/з 1233. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є сварки, різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2002 року в Жовтневій сільській раді Ружинського району Житомирської обл., а/з 3. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, та їх дітей, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через втрату поваги один до одного та різні погляди на подружнє життя, тому з квітня 2018 року сторони живуть роздільно та не підтримують жодних зв'язків. Сторони з 18.01.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 18.01.2012 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають з квітня 2018 року, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння між ними, протилежність поглядів на сімейні відносини, сімейні цінності та обов'язки з ведення спільного господарства. З 2015 року позивач проживає окремо від дружини. Збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Сторони з 18.04.2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає разом з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 18.04.2014 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає разом з матір'ю. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають з 2015 року, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору стосовно місця проживання дитини немає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 50%, що при сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., становить 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім`ї стали постійні обмани дружини, розтрата нею сімейного бюджету. Разом не проживають більше трьох років, відповідач живе з іншим чоловіком. \~ \~ \~ \~Сторони з 26.03.1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох спільних дітей доньку [PERSON] 1998 р.н. та сина [PERSON] 2009 р.н. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, суду пояснив, що разом з дружиною не проживає вже більше трьох років. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач разом зі своїм сином від першого шлюбу викрали його кошти. На даний час відповідач проживає з іншим чоловіком. Просить суд розірвати шлюб, судові витрати розділити між ним та відповідачем в рівних частинах. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала, пояснила, що чоловік вчиняв відносно неї фізичне насилля, із-за чого вони й розійшлись. Близько року вона проживає з іншим чоловіком. Проти розірвання шлюбу не заперечує, просить відновити їй дошлюбне прізвище. Погоджується понести судові витрати. Заслухавши сторони, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 26.03.1999 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] 1998 р.н. та сина [PERSON] 2009 р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні просила відновити їй дошлюбне прізвище. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору стосовно місця проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить судові витрати розділити з відповідачем в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та сімейні обов`язки, часті сварки, втрата взаєморозуміння. Сторони з 16.08.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає разом з матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 16.08.2013 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає разом з матір`ю. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися в листопада 2018 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору стосовно місця проживання дитини немає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, однією сім`єю сторони не проживають, не спілкуються. \~ \~ \~ \~Сторони з 28.09.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Вона має двох малолітніх дітей, однак відповідач їм не батько. Після реєстрації шлюбу вони фактично прожили пів року, потім чоловік поїхав і зник. Вона стала проживати з іншим чоловіком, який являється батьком дітей. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що фактично в шлюбі з позивачем вони прожили пів року. Потім він поїхав у Туреччину до батьків. На даний час він проживає у двоюрідного брата та не має наміру зберігати шлюб. Заслухавши сторони, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 28.09.2012 року. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей, однак позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач не являється їх батьком. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позові просила залишити їй прізвище [PERSON] . Майновий спір між сторонами відсутній. Судовий збір покладається на відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося на даний час, шлюбні відносини між ними припинені,подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Пархоменко». В судовому засідання відповідач визнав позовні вимоги позивача, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 57. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Пархоменко», що не буде суперечити положенням ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося на даний час, шлюбні відносини між ними припинені,подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить її інтересам. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позову наполягала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Лаврентьєва». До судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог позивача, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 липня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 420. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Лаврентьєва», що не буде суперечити положенням ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з початку грудня 2016 грудня, оскільки вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити, шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти позовних вимог позивача та просила шлюб між ними розірвати. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача суд, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 279. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження . Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. У нього фактично утворилася нова сімя, з новою дружиною мають спільну доньку [INFO] Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Сторони з 10 вересня 1977 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав і суду пояснив, що разом з відповідачем не проживають 6 років. Він фактично утворив сімю з іншою жінкою, має з нею дитину. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. Заяви про перенесення слухання справи від неї не надходило. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 430127, сторони уклали шлюб 10 вересня 1977 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Позивач фактично утворив нову сімю. Спору стосовно місця проживання дітей немає. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З червня 2016 року вони не підтримують шлюбні стосунки. Сторони з 26 травня 2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину [INFO] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав згідно позовної заяви, суду пояснив, що в червні 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. З жовтня 2016 року він проживає з іншою жінкою і має намір створити з нею сім'ю, на даний час вони чекають на спільну дитину. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами погоджується в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 26 травня 2015 року. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO] Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, сторони проживають окремо, позивач фактично утворив нову сім'ю та просить суд розірвати шлюб, відповідач вимоги позову визнає. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спору з приводу місця проживання дитини немає. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved