Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 23 грудня 1998 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., реєстровий № І-4036, належить квартира за адресою: [ADDRESS]. На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач разом зі своїми дітьми та її колишній чоловік [PERSON] Шлюб між нею та відповідачем [PERSON] був розірваний 26 жовтня 2016 року за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набуло чинності 20 грудня 2016 року. З січня 2016 року відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі та жодних його особистих речей в квартирі немає. Враховуючи те, що [PERSON] добровільно не бажає знятися з реєстрації та понад один рік не користується спірною квартирою без поважних причин, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач [PERSON] про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2003 року, який був розірваний за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року. Рішення набуло чинності 20 грудня 2016 року. [PERSON] на підставі договору дарування від 23 грудня 1998 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., реєстровий № І-4036, належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] зареєстровані її діти, а також відповідач [PERSON] З січня 2016 року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються Актом № 448/2 від 12 липня 2016 року, затвердженого головою директором ТОВ «КК «Домком Нікополь» [PERSON] (а.с.5). Враховуючи те, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин,але добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що [PERSON], відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратив право користування квартирою [ADDRESS] За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved