Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], після померлої [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що0 [INFO] померла [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15.07.2014 року. До складу спадкового майна входить ? частина квартири [ADDRESS], яка належала останній на праві особистої власності. Позивач зазначає, що оскільки він є двоюрідним братом померлої, йому належить на праві власності ? частина вказаної квартири, а також ? частина квартири тітці померлої, оскільки вони відносяться до третьої черги спадкоємців. У зв'язку з вказаним позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно. Відповідно до листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. від 22.01.2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, з підстав відсутності правовстановлюючих документів щодо належності квартири спадкодавцю. Позивач вказує на те, що даною відмовою приватного нотаріуса порушено його права на отримання спадщина. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив проводити судовий розгляд у його відсутність, проте ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 15.07.2014 рок Відділом реєстрації смерті у м. Києві померлої [PERSON] померла [INFO]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач по справі є двоюрідним братом померлої [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшла ? частина квартири [ADDRESS]. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцями третьої черги, після смерті [PERSON] входить [PERSON], які належить ? частина вказаної квартири та позивача, якому належить на праві власності ? частина даної квартири. Встановлено, що ? частина квартири [ADDRESS] належала [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане ЖЕУ-2 Південно-Західної залізниці 18.01.1999 року згідно розпорядження № 6-1255 на 1/6 частку квартиру. 26.07.2014 року [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно. Відповідно до листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. від 22.01.2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, з підстав відсутності правовстановлюючих документів щодо належності квартири спадкодавцю. Оцінюючи докази по справі у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, виходячи із наступного. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.. Таким чином, досліджуючи зазначені обставини справи та оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, враховуючи те, що здійснення державної реєстрації за померлою особою суперечить чинному законодавству, а відсутність такої реєстрації перешкоджає оформленню спадщини позивачем, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту, та як наслідок за ним підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням наведеного, виходячи із обставин встановлених судом, судом вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved