Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №060715.01 від 06.07.2015 року в розмірі 7346,76 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.07.2015 року міх КС «Слобожанський фінансовий союз» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 060715.01 відповідно до умов якого відповідачем були отримані кошти в розмірі 3\~500,00 грн. зі сплатою 72 % річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 06.07.2016 р. В забезпечення виконаь зобовязань за вказаним кредитним договором 06.07.2015 року між КС «Слобожанський фінансовий союз» та [PERSON] був укладений договір поруки №060715.01/1. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 3\~500,00 грн. Проте відповідач [PERSON], в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України, свої зобовязання за кредитним договором не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами в результаті чого за нею утворилась заборгованість, яка станом на 23.01.2017 року становить 6160,52 грн. з яких заборгованість за кредитом 3086,03 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 2026, 83 грн., додаткової відсотки за користування кредитом 1047,66 грн. Внаслідок тривалого невиконання відповідачем, взятих на себе зобовязань позивачем нараховані інфляційні витрати за період з 06 липня 2015 року по 23 січня 2017 року в розмірі 1186, 24 грн. Посилаються на те, що наявні підстави для солідарного стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору кредиту № 060715.01 від 06.07.2015 року, укладеного між КС «Слобожанський фінансовий союз» та [PERSON] укладено договір про наступне. Кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 3\~500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.). Приписами п. 3.1. договору встановлено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 06 липня 2015 року позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 060715.01 від 06.07.2015 р. виконав належним чином, надавши відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 3\~500,00 грн. Відповідно до п. 5.1.3.кредитного договору відповідач зобовязалась вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків. Приписами п. 3.7 Кредитного договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнаватиметься кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 120 % річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не в повному обсязі сплачувалась сума кредиту та проценти, внаслідок чого станом на 23.01.2017 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 6160,52 грн. з яких заборгованість за кредитом 3086,03 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 2026, 83 грн., додаткової відсотки за користування кредитом 1047,66 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат за період з 06 липня 2015 року по 23 січня 2017 року відповідач [PERSON] додатково повинна сплатити 1186, 24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №060715.01 від 06.07.2015 року, який виник за [PERSON], становить 7346,76 грн. Разом з тим, в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором 060715.01 від 06.07.2015 року між КС «Слобожанський фінансовий союз» та [PERSON] 08.07.2015 року було укладено договір поруки № 060715.01/1. Пунктом 4.1. вказаного договору поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником. Згідно п. 4.2. вказаного договору у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель несе відповідальність, передбачену п. 6 кредитного договору. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] надсилались претензії за вих. № 560 від 25.08.2015 року про необхідність погашення заборгованості, які виконані не були, заборгованість до цього часу не сплачена. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачі, взяті на себе зобовязання не виконують, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 7\~346,76 грн., суд вбачає підстави для солідарного стягнення з них заборгованості. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved