Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 24000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [PERSON] підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», оскільки підписав анкету-заяву про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, таким чином між ним і банком укладено договір. Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення умов договору, [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 8555,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 2287,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5622,70 грн., заборгованість за пенею 644,68 грн. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] . 04. 01.2019 року позивачем до Другої селидівської державної контори направлено претензію кредитора. 30.08.2019 року до спадкоємців направлено лист претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. На підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2013 року у розмірі 8555,24 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2020 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Донецького апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Витребувано від відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради інформацію про реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 11 липня 2016 року. Витребувано від Другої селидівської державної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.01.2021 року закрито підготовче засідання і призначено справу до розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Згідно з анкетою - заявою позичальника № б/н від 25.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному умовами договору. [PERSON] підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», про що свідчить його підпис на анкеті-заяві про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку наданих позивачем до позовної заяви, а тому суд дійшов висновку, що між [PERSON] і банком укладено договір. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Позивач звертаючись з даним позовом зазначав, що за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 8555,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 2287,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5622,70 грн., заборгованість за пенею 644,68 грн. [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видана Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. \~ \~Відповідно до\~ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 263 ЦПК України наголошує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Цивільний кодекс України визначає положення про спадкування та регулює питання, які виникають в порядку спадкування. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частинами першою, другою статті 1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Оскільки зі смертю [PERSON] зобов`язання щодо повернення кредиту входить до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282\~ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Так, статтею 1281 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги. Згідно із ст. 1282 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцями у натурі. Тобто, ст.ст. 1281, 1282 ЦК України чітко визначено дії спадкоємця, якщо йому відомо про борги спадкодавця, дії кредитора спадкодавця та умови пред`явлення вимог до спадкоємців. Таким чином, спадкоємці боржника, довідавшись про вимоги кредитора, зобов`язані такі вимоги задовольнити у добровільному порядку, а у разі відмови кредитор має право звернутись до суду для примусового задоволення своїх законних вимог. Верховний Суд по справі № 640/6274/16-ц\~у постанові від 18.09.2019 зазначив, що правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в\~зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника\~й вирішуються в порядку положень ст.1282\~ЦК. \~ \~ \~ \~При вирішенні цієї категорії справ суди мають встановити: \~ \~ \~ \~- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника\~у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги; \~ \~ \~ \~-\~коло спадкоємців, які прийняли спадщину; \~ \~ \~ \~-\~дійсний розмір вимог кредитора\~(перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); \~ \~ \~ \~-\~обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначав, що обов`язки за кредитним договором відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України перейшло спадкоємцям [PERSON] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] , та вони є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд не погоджується із твердженням представника позивача, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] , та вони є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~У ході розгляду справи судом у Відділі реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а також інформацію про реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 11 липня 2016 року. \~ \~ \~ \~Згідно з інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради від 20.08.2020 року №08-4/1279 та №08-4/1278 [PERSON] , 1975 року народження був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою станом на 11.07.2016 року буди зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1980 року народження, і [PERSON] , 1990 року народження. \~ \~ \~ \~Згідно з інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради від 12.05.2020 року №08-4/676 відомості щодо реєстрації [PERSON] , 1952 року народження, відсутні. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~З наданих суду доказів неможливо встановити ступінь споріднення між померлим [PERSON] та особами, які були зареєстровані за адресою його місця проживання, а також до якої черги спадкоємців за законом відносяться особи до яких пред`явлено позов. \~ \~ \~ \~Клопотань про витребування доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано. Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що саме [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] .. Що стосується дійсності розміру вимог кредитора, слід зазначити, що позивачем наведено розрахунок заборгованості станом на 05.09.2019 року, проте [PERSON] помер [INFO] . З наданого розрахунку вбачається, що станом на 30.06.2016 року залишок заборгованості складав 2178,52 грн., у той час як позивач зазначав про наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2287,86 грн. Оскільки [PERSON] було підписано анкету-заяву від 25.07.2013 року про відкриття кредитного ліміту, яка не містить умов сплати відсотків, штрафів та пені, позивачем не зазначено обґрунтування нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 5622,7 грн., а також підставу нарахування пені у розмірі 644,68 грн. Слід також звернути увагу, що позивачем не зазначено підстави нарахування пені у період дії статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., оскільки [PERSON] на момент смерті був зареєстрований у м. Селидове Донецької області, тобто населеному пункті, яке відповідно до\~Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р\~,\~відноситься до\~населеного пункту,\~де здійснювалася\~антитерористична операція. Отже, позивачем не доведено пред`явлений розмір вимог кредитора у розмірі 8555,24 грн. Також, позивачем не доведено обсяг спадкового майна та його вартість з метою визначення меж відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, оскільки статтею\~1282\~ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed