Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] До 14.03.2012 року батько був зареєстрований та проживав за адресою : [ADDRESS] З 14.03.2012 року по день смерті він мешкав в КУ «Кіровський будинок інвалідів». Він з 18.06.2008 по 18.06.2012 роки перебував в місцях позбавлення волі, тому йому не було відомо про наявність будь якого майна, що могло складати спадщину після смерті батька. Тому він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа після смерті батька не заводилася. В липні 2014 року на колишню адресу його батька надійшов лист з ПАТ «МетаБанк». Тільки тоді він дізнався, що на ім'я його батька відкрито рахунок у банку і на цьому рахунку наявні 6500 гривень. Позивач не міг вчасно звернутися до нотаріальної контори, оскільки тільки в липні 2014 року йому стало відомо про наявність рахунку. Просить надати йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. На позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив. Представник 3-ї особи Оріхівської Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 03 та 24 вересня 2014 року відповідач не з'явився. За адресою місця знаходження відповідача судом було послано повістки. Повістки були отримані. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про народження батьки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Згідно із довідкою №303 від 01.08.2014 року, виданою директором КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР, [PERSON], [INFO], проживав та був зареєстрований з 14.03.2014 по день смерті [INFO] року на повному державному забезпеченні за адресою : Запорізька область [ADDRESS] Відповідно до довідки про звільнення серії [NUMBER] Оріхівської ВК №88 [PERSON], [INFO], відбував покарання в місцях позбавлення волі з 18.06.2008 по 18.06.2012 роки. Листом ПАТ «МетаБанк» за №10/6672 від 04.08.2014 року [PERSON] повідомлено, що для отримання грошових коштів у розмірі 6500,00 грн., який відкрито [PERSON], необхідно надати свідоцтво про право на спадщину із зазначенням в ньому права на грошові кошти. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про спадщину не видавалося. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) 29.09.1970 року посвідчений заповіт [PERSON]. Заповіт має статус: архівний до 01.12.2000 року. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1. ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки, через відбуття покарання у місцях позбавлення волі, йому не було відомо про наявність відкритого на ім'я батька рахунку у ПАТ «МетаБанк», то це є поважною причиною пропуску строку. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved