Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 28985-OWNCASH від 23 квітня 2014 року у розмірі 33 765 грн. 63 коп. та судові витрати. Зазначає, що 23 квітня 2014 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 33 765 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2015 року становить 42 555 грн. 62 коп. та складається з: 32\~486,57 грн. заборгованість за кредитом; 2\~465,04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 5\~876,76 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 1\~727,25 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилась, судова повістка повернулась з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5\~ст.74 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року між ПАТ «КредоБанк»\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір №28985-OWNCASH. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит в сумі 33 765 грн. 63 коп. на поточні потреби строком до 22 червня 2016 року. Згідно п. 2.6. Кредитного договору кредит видавався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок 2625901530564 за заявою позичальника. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю, та видав кредит в сумі 33 765 грн. 63 коп. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2\~303,00 грн.\~\~протягом усього строку кредитування (п.2.1), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше\~\~не передбачено цим Договором та/або додатками до нього.\~\~Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу банку.\~\~ Згідно п.3.2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 9,99 % річних. Судом встановлено, що відповідач вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому, за ним виникла заборгованість за кредитом, станом на 22.05.2015 року у розмірі 42 555 грн. 62 коп., яка складається з: 32\~486,57 грн. заборгованість за кредитом; 2\~465,04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 5\~876,76 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 1\~727,25 грн. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.23-26/. На підставі ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 555 грн. 62 коп. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 425 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved