Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № VIW3АЕ00003601 від 20.02.2008 року [PERSON] 20.02.2008 року отримав кредит у розмірі 22411,11 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2013 року. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 18860,04 (Долар США), яка складається з наступного: · 5494,86 (Долар США)- заборгованість за кредитом; -1511,89 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 516,93 (Долар США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом: · 10422,44 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 16.61 (Долар США) - штраф (фіксована частина); - 897.31 (Долар США) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 20.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. що належав на праві власності [PERSON] В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2014 р. в порушення умов договору, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку [PERSON] реалізував заставний автомобіль відповідачу- громадянину [PERSON]. Просить вилучити у [PERSON] (що мешкає за адресою [ADDRESS] ) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] ([ADDRESS]); комплект ключів та свідок про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] ([ADDRESS]). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AE00003601 від 20.02.2008 року в сумі 18860.04 (Долар США) , що за курсом 15,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2014 року складає 283843,56 грн., звернути стягнення на предмет застави: MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] ([ADDRESS]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Третя особа в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VIW3AE00003601. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] 20.02.2008 року отримав кредит у розмірі 22411,11 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 18860,04 (Долар США), яка складається з наступного: · 5494,86 (Долар США)- заборгованість за кредитом; -1511,89 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 516,93 (Долар США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом: · 10422,44 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 16.61 (Долар США) - штраф (фіксована частина); - 897.31 (Долар США) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 20.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. що належав на праві власності [PERSON]. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. В судовому засідання встановлено, що в 2014 р. в порушення умов договору, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку [PERSON] продав заставний автомобіль відповідачу- [PERSON]. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» згоду на відчуження рухомого майна третім особам без збереження обтяження не надавав; відчуження належного [PERSON] автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - [PERSON] Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати в сумі 2838,44грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved