Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що йому належить на праві приватної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09 вересня 2015 року. З вказаного договору вбачається, що він був укладений між позивачем та представником відповідачів, яких позивач взагалі не бачив і з якими не спілкувався. Також, на час укладання договору купівлі-продажу відповідачі були зареєстровані одночасно в Російській Федерації та в м. Нова Каховка Херсонської області. Відповідачі до цього часу не знялися з реєстраційного обліку, в квартирі взагалі не проживають, на зв'язок з позивачем не виходять, в добровільному порядку з реєстрації не знімаються, тому своєю реєстрацією у вказаній квартирі створюють перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні власністю. Просив суд визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 10/12 [PERSON], [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому за згодою позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.09.2015 року, посвідченого в нотаріальному порядку[ADDRESS], яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 10 належить на праві власності [PERSON]. З довідки № 731, наданої КН «НК ЖЕУ» 18.02.2016 року вбачається що у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], колишні власники квартири. З акту № 1160 від 18.03.2016 року, складеного КП «НК ЖЕУ» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] тривалий час більше одного року не проживають [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживають без поважних причин в квартирі, що належить на праві власності позивачу, не є членами його родини, зареєстровані як колишніі власники, тому втратили право користування житловим будинком після продажу вказаної квартри позивачу, оскільки право користування є похідним від права власності, проте залишаються зареєстрованими в квартирі позивача, чим створюють йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому з цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved