Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ та [PERSON] укладено кредитний договір № GOGLAN02000455, умови якого відповідачем порушуються і станом на 11.12.2015 року\~ заборгованість по кредитному договору складає 20274 долари 95 центів США. [PERSON] поручилась за належне виконання зобовязань позичальника за вказаним договором. \~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважала, що позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу строку позовної давності, просила застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 12.07.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № GOGLAN02000455,\~ відповідно до якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 22732,04 доларів США на термін до 12.07.2014 року, а Позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах і в порядку, визначених цим договором та додатками до нього. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Також між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих що можуть виникнути в майбутньому. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~\~\~\~ Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачами не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів від позивача та невиконання останнього умов договору. Згідно вказаних матеріалів справи наявність боргу за кредитним договором станом на 11.12.2015 року складає 20274 доларів 95 центів США із заборгованості за тілом кредиту 10351доларів 99 центів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 доларів 38 центів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 9916 доларів 58 центів США. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2015 року 1 долар США є еквівалентом 23 грн. 36 коп. \~\~\~\~\~ Суд вважає, що позовні вимогипро солідарне стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом заявлено правомірно, оскільки всупереч умовам договору [PERSON] не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, [PERSON] поручився за належне виконання, останньої зобовязань за вказаним договором, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Правових підстав для застосування спливу строку позовної давності до вимог про стягнення суми кредиту та процентів з зазначених відповідачем [PERSON] підстав, враховуючи розрахунок заборгованості, суд не вбачає, оскільки як встановлено в судовому зсіданні, між сторонами була укладена додаткова угода про реструктуризацію боргу від 12.09.2013 року, а останні оплати відповідачем були зроблені в квітні 2014 року. Разом з тим, щодо вимог про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даною вимогою, визначений ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідач [PERSON] просила застосувати наслідки пропуску вказаного строку. Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial