Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача гроші в сумі 10 777,07грн., посилаючись на те, що 20.04.2011р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 23362/06/К1, відповідно до якого відповідачеві надано кредит на споживчі цілі із зарахуванням коштів на картковий рахунок НСМЕП у розмірі 10 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних строком до 24.04.2013року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв'язку з чим рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 15.08.2013р. з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість по кредиту, що виникла станом на 25.06.2013р., в розмірі 6 698грн. 63коп. Вказане рішення до цього часу не виконано, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10 777,07грн., яка виникла за період з 25.06.2013р. по 12.08.2016р. та складається з суми простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 3602,86грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 888,04грн., пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 327,41грн., інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 3 958,76грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.04.2011р. між ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 23362/06/К1, відповідно до якого відповідачеві надано кредит на споживчі цілі із зарахуванням коштів на картковий рахунок НСМЕП у розмірі 10 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних строком до 24.04.2013 року /27-29/. Заочним рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2013року з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 23362/06/К1 від 20.04.2011року, що виникла станом на 25.06.2013р., в розмірі 6698,53 гривні 93 копійок /ас 30-31/. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов?язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно абзаців 1,2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Таким чином у зв'язку з невиконанням зобов'язання по поверненню кредиту, а також невиконанням судового рішення від 15.08.2013р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що виникла за період з 25.06.2013р. по 12.08.2016р. та складається з простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 3602,86грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 888,04грн., пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 327,41грн., інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 3 958,76грн., а всього підлягає стягненню 10 777грн. 07коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved