Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS], визнати право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] в якості компенсації за його частку у спільному майні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 січня 2015 помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.04.2015р. Після його смерті сторони, оформили спадщину та отримали у спільну часткову власність по 1/2 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 лютого 2016 року. Спадкове майно - однокімнатна квартира загальною площею 32,4кв.м, яка має 16,7кв.м. житлової площі є неподільною річчю. У березні 2016р. позивач уклала договори на постачання центрального опалення, газу, води, інші комунальні послуги, що підтверджується відповідними розрахунковими книжками. Вказує, що має на утриманні двох дітей. Крім цього, з 2015 року до цього часу хворіє інфекційним захворюванням - активною формою туберкульозу легенів, з виділенням туберкульозної палички. За висновком комісії, позивач за станом здоров'я не може проживати ні в комунальній квартирі, ні в кімнаті з членами сім'ї. Окрім спірної квартири, позивач має власне житло в [ADDRESS], загальною площею 22,6 кв.м., житловою площею 10,6 кв.м., іншого житла не має. У звязку з інфекційним захворюванням, яке передається повітряно-крапельним шляхом, що дозволяє йому швидко поширюватися, дітям позивача необхідно жити окремо аби не наражатися на небезпеку зараження. З урахуванням викладеного, у позивача відсутня інша можливість убезпечити дітей від зараження туберкульозом, ніж забезпечити їх окреме проживання у спірній квартирі. Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що 19 січня 2015 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.04.2015р. Після смерті [PERSON], сторони, оформили спадщину та отримали у спільну часткову власність по 1/2 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 лютого 2016 року та стали співвласниками вказаного нерухомого майна. Вищевказана однокімнатна квартира загальною площею 32,4кв.м., яка має 16,7кв.м. житлової площі в силу ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільною річчю, оскільки її неможливо поділити між співвласниками без втрати її цільового призначення. Також судом встановлено, що позивач має на утриманні двох дітей: [PERSON], 29.09.1995р., що підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] від 11.11.1995р. та [PERSON], 05.05.2006р., що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 16.05.2006р. З 2015 року позивач [PERSON] хворіє інфекційним захворюванням - активною формою туберкульозу легенів, з виділенням туберкульозної палички, передбаченим пунктом № 1 МОЗ, що підтверджується довідкою від 03.02.2016р. № 41 комунального закладу «Херсонський обласний протитуберкульозний диспансер» ХОР. Згідно медичного висновку № 1 від 19.05.2016р., позивач за станом здоров'я не може проживати ні в комунальній квартирі, ні в кімнаті з членами сім'ї. На даний час позивач з дітьми зареєстрована та проживає у однокімнатній квартирі своїх батьків, житловою площею 11,3 кв.м., що підтверджується довідкою від 26.03.2013р. №497 та відмітками у громадянському паспорті позивача, свідоцтві про народження [PERSON] від 16.05.2006р., та паспорті громадянина України на імя [PERSON] У звязку з цим інфекційним захворюванням, яке передається повітряно-крапельним шляхом, що дозволяє йому швидко поширюватися, позивачу та її членам сімї необхідно проживати окремо. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно практики Верховного Суду України для вирішення питання про припинення права особи на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників наявність усіх чотирьох умов, зазначених в ч.1 ст. 365 ЦК України, в їх сукупності не є необхідністю, оскільки ці умови є вичерпним переліком підстав, за наявності будь-якої з них можливо вирішення судом питання про припинення права на частку в загальному майні, і кожен з чотирьох випадків може бути самостійною підставою для звернення до суду. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно висновку судового експерта №27/16 від 29.07.2016 року, ринкова вартість 1/2 частини квартири №85, що розташована у будинку №7 по вул.Арктична у м. Херсоні становить 185231,00 грн. (Сто вісімдесят пять тисяч двісті тридцять одна грн. 00 коп.). Відповідно до квитанції №106397563 від 03.05.2017 року, позивачем внесено на рахунок Держказначейської служби України суму у розмірі 185231,00грн. Оскільки спірне майно є неподільною річчю, а також спільне володіння співвласниками квартирою є неможливим, суд вважає, що є законні підстави для звернення позивача до суду із позовними вимогами до відповідача про припинення його права власності на частку у спільній квартирі. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем виконано вимоги ч. 2 ст. 365 ЦК України та внесено вартість частки квартири на депозитний рахунок суду, суд вважає, позов законним обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved