Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в свою користь суму заборгованості за кредитним договором від 16.05.2014 р. в розмірі 25911,21 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 16.05.2013 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір №2003812762. Згідно умов цього договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 20398 грн., а останній в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені таким. Позивач вказує, що зобов'язання за договором банк виконав, надавши вказану суму грошей, а відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 24.07.2014р. в нього виникла заборгованість в загальній сумі 25911,21 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно статуту публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», погодженого Національним банком України 18.06.2009 р. та зареєстрованого 30.06.2009 р. у м.Києві , ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк». На підставі укладеного 24.03.2014 р. між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та витягу з додатку до такого, ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором №2003812762 від 16.05.2014 р., укладеним з [PERSON] З підстав вище зазначених суд вважає, що між [PERSON] і ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» існують спірні правовідносини, а тому останній являється належним позивачем. 16.05.2014 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2003812762, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20398 грн. зі сплатою, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 9,99% річних на строк 36 місяців. Відповідно до п.1.4.2-3. кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів та проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Згідно умов договору п.1.5.4., за порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Станом на 24.07.2014 р. у [PERSON] за кредитним договором №2003812762 від 16.05.2013 р. виникла загальна сума простроченої заборгованості в сумі 25911,21 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по вказаному договору. 25.03.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надсилав за місцем проживання відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №2003812762 від 16.05.2013 р., однак така боржником виконана не була. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, та такий підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved