Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 31.07.2014 р. малолітній [PERSON], перебуваючи на пляжі в с. Трипілля Обухівського району Київської області, кинув камінь їй в обличчя, який потрапив у праве око, внаслідок чого наніс їй тілесні ушкодження, після отриманої травми позивач звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про притягнення батьків малолітнього [PERSON] до адміністративної відповідальності, оскільки на момент скоєння правопорушення він був неповнолітнім то відповідно до ст.. 184 КУпАП до відповідальності було притягнуто його матір [PERSON] Внаслідок тілесних ушкоджень заявданих [PERSON] їй було проведено операцію на правому оці, на яку вона витратила 14400 грн. Від добровільного відшкодування шкоди відповідач ухиляється. Також позивачу було спричинено і моральну шкоду, оскільки вона була змушена перенести важку операцію. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду у виді витрат на лікування 14400 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився на адресу суду подав свої заперечення, та клопотання про розгляд справи у його відсутність. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Факт спричинення тілесних ушкоджень - важкого ступеня контузії на правому оці завданих малолітнім сином відповідача, позивачу [PERSON] підтверджено постановою Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП, яка набрала законної сили, а також консультативним заключенням від 15.08.2014 року Київської обласної клінічної лікарні, випискою з історії хвороби №104178/1256, консультативним заключенням Офтальмологічної клініки професора Сергієнка від 19.08.2014 року. Відповідно до висновку із медичної картки амбулаторного хворого Офтальмологічної клініки професора Сергієнка від 26.08.2014 року, та акту про надання медичних послуг [PERSON], позивачу була проведена операція задня закрита субтотальна вітректомія з мікрохірургією макулярної ділянки на правому оці, вартість якої склала 14400 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. У відповідності до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, члені її сім'ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням її майна. Внаслідок неправомірних дій малолітнього [PERSON], а саме кидання камінця в обличчя позивачу, останньому були заподіяні тілесні ушкодження, та йому було зроблено операцію, тобто йому була заподіяна як матеріальна шкода так і моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях. З врахуванням характеру цих страждань, їх тривалості, ступеня тяжкості завданих позивачу тілесних ушкоджень, майнового та сімейного стану відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у меншому розмірі - 2000 грн. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 14400 грн. яка складається з витрат на лікування у зв'язку з пошкодженням ока, а також моральна шкода у розмірі 2000 грн., та сплачений судовий збір 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовні вимоги суд вважає необгрунтованими і тому задоволенню вони не підлягають.

Outcome: partial