Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №13477:44 від 04.05.2011 в сумі 1616,67грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 травня 2011 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору, банк зобовязався відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 816 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з дати активізації банку ліміту овердрафту, зі сплатою 27% річних. Клієнт зобовязався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором в повному обсязі. Позивачем зобовязання були виконані в повному обсязі, перерахувавши суму в розмірі 816 грн. 00 коп., однак відповідачем зобовязання покладені договором виконані не були в звязку з чим утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 04 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк»(далі - Банк) та [PERSON](далі - Відповідач), було укладено договір №13477:44 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. /а.с.19-20/ Відповідно до умов договору, банк зобовязався відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 816 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з дати активізації банку ліміту овердрафту, зі сплатою 27% річних. Клієнт зобовязався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором в повному обсязі. Позивачем зобовязання були виконані в повному обсязі, перерахувавши суму в розмірі 816 грн. 00 коп., однак відповідачем зобовязання покладені договором виконані не були в звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 12.11.2015заборгованість Відповідача по погашенню тіла овердрафта складає 815,17грн. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 486,95грн. Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про погашення боргу, однак борг погашено не було. Загальна сума боргу станом на 12.11.2015 за Договором №13477:44 від 04.05.2011 становить 1616,67грн. з яких: 815,17грн. залишок тіла овердрафта; 486,95грн.- заборгованість по сплаті відсотків; 143,82грн. інфляційні нарахування на тіло овердрафта; 11,33грн. 3% від суми простроченої заборгованості за відсотками; 159,40грн. пеня. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1378,00гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved