Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19435,98 грн. за кредитним договором № б/н від 21.11.2012 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.11.2012 року фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - Відповідач) 21.11.2012 року відкрив поточний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» поточний рахунок № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування поточним рахунком між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. 17.07.2014 року, відповідач припинив господарську діяльність. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2017 року має заборгованість - 19435,98 грн., яка складається з наступного: 4172,72 грн. - заборгованість за кредитом; 7075,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8187,94 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання на 12.07.2017 року, 19.09.2017 року та 04.10.2017 року не з'явився. У зв'язку з тим, що відповідач був зареєстрований в Запорізькій області в [ADDRESS], але знятий з реєстрації 05.06.2015 року в Чернігівську область м. Прилуки, що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, то виклик [PERSON] відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України здійснювався через засоби масової інформації, через оголошення у пресі («Запорізька правда» від 28.09.2017 року) та вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.11.2012 року фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - Відповідач) 21.11.2012 року відкрив поточний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» поточний рахунок № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму заборгованості. Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами Банку, однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит. Розділом 3.2.2. зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж». Згідно з п. 3.2.2.1 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди. Відповідач почав користуватися послугою «Гарантований платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24. Згідно з п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк 30 днів з дати виконання заявки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих клієнтом, встановленому Договором. Відповідно до п.3.2.2.2 Умов у разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконував. У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідач станом на 09.02.2017 року має заборгованість - 19435,98 грн., яка складається з наступного: 4172,72 грн. - заборгованість за кредитом; 7075,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8187,94 грн. - заборгованість за пенею. Сума заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф). Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19435,98 грн.. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 275 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved