Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є членом ЖБК «Схід-2» . 09.08.2016 року позивач направив звернення до голови ЖБК «Схід-2» [PERSON] стосовно надання документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з 01.04.2014р. по 22.08.2016р., однак до теперішнього часу вищевказані документи не надані, тому він змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, при цьому уточнив позовні вимоги, а саме: просив надати йому копії документів за період з 01.04.2012 року по 01.11.2017 року. Представник відповідача [PERSON], діючий на підставі довіреності від 11.02.2017 року в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2», оскільки відповідачем вже була виконана ухвала суду від 01.12.2016 року та надано копії витребуваних документів. Вислухавши пояснення сторін,\~дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на [PERSON] України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якого він має право на звернення до кооперативу з запитом про надання відповідних документів, як до розпорядника інформацією. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Крім того, згідно ст. 13 вказаного Закону, розпорядниками інформації визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Отже, з аналізу вказаних правових норм слід зробити логічний висновок, що Житлово-будівельний кооператив «Схід-2» не є розпорядником публічної інформації, а запитувана позивачем інформація не є публічною. Як зазначає ст.1 Закону України «Про кооперацію», кооператив -\~\~ юридична\~\~ особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. У відповідності до ст. 3 Закону, кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Відповідно до ст.12 Закону, основними правами члена кооперативу є:\~\~ право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Крім того, ухвалою суду від 01.12.2016 року встановлено, що [PERSON] звертався до Голови Житлово-будівельний кооператив «Схід-2» зі зверненням, надісланим рекомендованим листом, який отримано\~\~ 22.08.2016 року, про надання документів, що підтверджують фінансово господарську діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2». Однак, витребувані документи надані не були (а.с. 5-6). Отже, оскільки позивач [PERSON], який є членом Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2», звертався з заявою про надання йому особисто відповідної документації, та оскільки його звернення відповідачем було проігноровано, що являє собою порушення прав позивача, як члена відповідного кооперативу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та зобовязати відповідача надати позивачу запитувані документи. Водночас, позивач звертається з вимогами до відповідача про надання копій відомостей обліку у квартирах нарахування та сплати за житлово-комунальні послуги, копій відомостей помісячного обліку показів водяного лічильника у квартирах, оскільки суду не надано доказів про надання згоди мешканців будинку на обробку таких даних. Проте така інформація не відноситься до переліку, встанволеного ст. 12 Закону України «Прокооперацію», яку має право отримувати член кооперативу. Крім того, статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. З метою конкретизації права людини, гарантованого статтею 32 Конституції України, та визначення механізмів його реалізації 1 червня 2010 року прийнято [PERSON] України «Про захист персональних даних», який набрав чинності з 1 січня 2011 року. [PERSON] регулює правові відносини, повязані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у звязку з обробкою персональних даних. [PERSON] поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів. Визначення поняття\~персональні дані\~наводиться в абзаці восьмому статті 2 Закону, відповідно до якого персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Крім того, зазначеним Законом визначається порядок обробки, збирання, використання та розголошення персональних даних, який передбачає обовязкову згоду субєкта інформації на проведення конкретної дії з відповідними персональними даними. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у позовних вимогах в частині надання копій відомостей обліку у квартирах нарахування та сплати за житлово-комунальні послуги, копій відомостей помісячного обліку показів водяного лічильника у квартирах. Під час встановлення фактичних обставин справи, судом зясовано, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року частково задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та витребувано з Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» засвідчені копії документів, що підтверджують фінансово - господарську діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» за період з 01.04.2012 р. по 01.10.2016 p. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, на виконання ухвали від 01.12.2016 року, витребувані копії документів були надані до суду та долучені до матеріалів заяви про забезпечення позову (справа №\~210/5252/16-ц провадження №\~2-з/210/64/16). Однак пояснення відповідача в обґрунтування позиції з приводу вирішення даної справи судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем надавались документи в контексті вирішенні питання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому \~ ч.1\~ст.137 ЦПК України. Однак у даній справі вирішується питання, повязане з порушенням прав позивача [PERSON], що полягає у ненаданні йому, як члену кооперативу інформації повязаної з діяльністю кооперативу та його посадових осіб, а не питання стосовно забезпечення доказів у цивільній справі. Також, вирішуючи питання по суті позовних вимог [PERSON] про визнання бездіяльності БЖК «Схід-2», а саме ненадання письмових доказів, які було витребувано з відповідача згідно Ухвали суду від 01.12.2016 року, суд зауважує наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Зокрема, ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Крім того, стаття 15 ЦПК України встановлює компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, а отже в задоволенні позовної заяви в частині зазначених вимог, суд відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 640,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial