Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0473/2006-НВВклн від 11 липня 2006 року в сумі 664575 гривень 16 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Додатково просив стягнути з відповідачів витрати, понесені у звязку з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. \~\~\~\~\~\~\~ Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] 11 липня 2006 року укладено кредитний договір № 9/25ДС/0473/2006-НВВклн, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50\~000,00 доларів США з розрахунку 12,35 % річних на строк з 11.07.2006 року по 10.07.2021 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] договору поруки №25ДС/0473/ПО1/2006-НВВклн від 11.07.2006 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителся настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить: 24146,08 доларів США тіло кредиту, що еквівалентно 532717,53грн. та 5976,61 доларів США відсотки, що еквівалентно 131857,63грн., виходячи з офіційного курсу гривні до долара США 2206,2278грн. за 100 доларів США станом на 28.07.2015 року. Всього, сума заборгованості становить 664575,16 грн.. Зазначене підтверджується кредитним договором, договором поруки, додатковим договором, іпотечним договором, розрахунком заборгованості по кредиту. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідачі порушили умови зобов'язання та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору та в розмірі 3654 гривні, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частках по 1827 грн. (3654 : 2 = 1827), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 420 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках по 210 грн. (420 : 2 = 210).

Outcome: approved