Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. На підтвердження своїх позовних вимог вказав що 18.09.1996 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадкової справи з метою подальшого оформлення спадкових прав на спадкове майно, спадкова справа була відкрита 29.03.1997 року за № 56/1997. В послідуючому, державним нотаріусом [PERSON] ДНК на її ім.»я було видано свідоцтво про право на спадкове майно за заповітом, оскільки спадкодавцем за життя було складено заповіт. Виходячи із змісту заповіту, [PERSON] зробила таке розпорядження: все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде їй належати на день її смерті та те, на що вона по закону буде мати право заповідає своїй дочці [PERSON] Інших спадкоємців за заповітом не має. Після оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті спадкодавця, позивачу не було відомо, що її мати за життя набула права на земельну частку (пай) у землі КСП «Авангард» с. Марївка Баштанського району Миколаївської області. Лише в листопаді 2017 року позивачу стало відомо, що її мати за життя набула права на земельну частку (пай) і сільська рада розшукує спадкоємців. Представник позивача звернувся до відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області з метою отримання оригіналу сертифікату та відповідної інформації. Відділ Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області надав письмову відповідь, що дійсно [PERSON] за життя набула право на земельну частку (пай) розміром 7,14 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, у землі, яка перебувала ц колективній власності КСП «Авангард» на території Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Оригінал сертифікату на жаль у відділі Держгеокадастру не зберігся. Після отримання письмової відповіді, представник позивача, звернувся до Баштанскої ДНК з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), але державним нотаріусом [PERSON] ДНК було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що представником позивача не надано оригіналу правовстановлюючого документа, а саме оригіналу сертифікату на право на земельну частку(пай) виданого на ім.»я померлої [PERSON] У звязку з цим позивач просив визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) розміром 7.14 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Авангард», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 0102998, зареєстрованим 28.02.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 8555 та виписаним на імя [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Центр» позов підтримав. Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація Миколаївської області не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від відповідача не надходило відзиву на позов. Відповідач [PERSON]ївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Від відповідача не надходило відзиву на позов З огляду на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання та не подали відзиву, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про народження позивача; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію довідки про право на земельну частку (пай) від 03.11.2017 року № 261/01-36; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.12.2017 року; копію свідоцтва про право на спадщину; копію дубліката заповіту [PERSON] від 18.06.1991 року; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб; копію паспорта позивача; копію архівної довідки від 19.12.2017 року №Н-217-04/6; копію архівної довідки від 19.12.2017 року №Н-217-04/6; повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори від 12.04.2018 року №290/01-16; архівну довідку від 30.04.2018 року №2-07/04-с; архівну копію справи з паювання земель КСП «Авангард»; копію державного акта на право колективної власності серії МК №10 від 20.12.1995 року з додатками; копію спадкової справи після смерті [PERSON]П.), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.1996 року померла мати позивача [PERSON]П, після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) розміром в умовних кадастрових гектарах 7,14 га, з земель, що перебували у колективній власності КСП «Авангард», оскільки перебувала в списках членів КСП «Авангард», що є додатком до акта на право колективної власності серії МК №10 від 20.12.1995 року. На імя померлої [PERSON] був оформлений сертифікат на право на земельну частку (па) серії МК №0102998, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.02.1997 року за № 8555, але не видавався їй, оскільки на той час [PERSON] померла. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом після померлої [PERSON]П та прийняла спадщину після померлої, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Крім того з копії спадкової справи слідує, що інших спадкоємців, як належним чином прийняли спадщину немає. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ щодо належності спадкового майна спадкодавцеві [PERSON] Відповідно до ч. 1 п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Вказане свідчить про те, що особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов, а саме: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. У даній справі актом органу державної влади, який є підставою для виникнення у КСП «Авангард» права колективної власності на землю, є відповідний державний акт на право колективної власності на землю серії МК №10, виданий 20.12.1995 року. Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] на час отримання КСП «Авангард» державного акту на право колективної власності на землю залишалась членом КСП, перебувала в списках в додатку до даного державного акта, то вона набула за життя право на відповідну земельну частку (пай), хоч оформлений правовстановлюючий документ про це їй не встигли видати через її смерть. Відповідно до довідки Відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.11.2017 року №261/01-36 розмір земельної частки (паю) [PERSON] становить 7,14 умовних кадастрових гектарів. За такого вказане майнове право право на земельну частку (пай) входить до спадщини після [PERSON] та має бути визнане за її спадкоємцем, яка прийняла спадщину, а саме за позивачем [PERSON] Вказані обставини у комплексі з відсутністю будь-яких заперечень проти позову з боку відповідачів і з врахуванням принципу справедливості, юридичної визначеності правового статусу майнових прав та непорушності права власності вказують на необхідність задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved