Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що представниками енергопостачальника 07 листопада 2012 року, під час проведення технічної перевірки схем електропостачання у мешканців [ADDRESS] у присутності квартирантки [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, із змінами та доповненнями до них, шляхом: самовільного підключення електричної проводки к електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Підключення електропроводки після відключення. Зрив пломби енергопостачальної організації. За виявлене порушення відповідно до п.п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення на відповідача [PERSON] у встановленому порядку було складено акт про порушення ПКЕЕН від 07.11.2012 року №813918, згідно якого відповідач запрошувався на засідання комісії з розгляду актів. Згідно до п. 53 Правил на підставі акта порушень під час засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначається обсяг та вартість недорахованої електричної енергії. На засіданні комісії 29.11.2012 року за відсутності відповідачів, повідомлених належним чином, у акті було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 5821 кВт*год, за період з 24.01.2012 року по 07.11.2012 року, виходячи із перерізу проводу 2,0 мм. кв. алюміній, що складає величину потужності 4,158 кВт. Розрахункова величина добового споживання електроенергії у зимовий період склала 21,6216 кВт*год. і у літній - 17,29728 кВт*год. Вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН від 07.11.2012 року №813918 за тарифами для населення у період розрахунку склала 1803 грн. 38 коп., згідно протоколу засідання комісії № 338. Відповідач [PERSON], зареєстрована за даною адресою і зобов'язалася сплатити заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН до вересня 2013 року, але до теперішнього часу на дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачами не сплачена і складає 1803 грн. 38 коп. Просили суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь TOB «Луганське енергетичне об'єднання» вартість не облікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 1803 грн. 38 коп. на поточний рахунок № 260383199060 в філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь TOB «Луганське енергетичне об'єднання» сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на поточний рахунок №2600518645 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937. 11.02.2014 року представник позивача надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просила суд у зв'язку зі зміною банківських реквізитів для зарахування судового збору на підставі розпорядження ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» від 15.01.2014 року №01, стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь TOB «Луганське енергетичне об'єднання» сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на поточний рахунок №26001431858 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код підприємства 31443937. У судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» за довіреністю - Ліфоненко І.М. уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. До суду надала письмові заперечення, посилаючись на які, пояснила, що вона не є власницею домоволодіння де було виявлено порушення актом № 813918 від 07.11.2012, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Власником будинку до 2005 року була її покійна матір [PERSON], яка померла [INFO], однак після її смерті, вона не зверталась до нотаріальної контори та з цього приводу не подавала заяву на прийняття спадщини. Її матір за життя склала заповіт на неї та сестру, [PERSON] та до нотаріусу ні вона, ні сестра не звертались. Отже, фактично, на даний час ні вона, ні її сестра не є власникам домоволодіння за адресою: [ADDRESS], а тому право власності ні чим не підтверджується, що в свою чергу унеможливлює звертатись до неї з претензією про стягнення штрафу за не облікове використання електроенергії за наслідками самовільного підключення. Додатково, зазначає що вона є інвалідом 2 групи довічно, живе лише на пенсію, тому зайвих грошей на оформлення спадщини не має. По-друге, договір від 2010 року про користування електричною енергією побутовим споживачем № 32041 від 18.08.2010 року укладено між позивачем та її сестрою - [PERSON]. Тобто, вона не приймала участі у підключенні будинку до електромережі та не може відповідати за наслідкові цьому дії у яких вона не є стороною. По-третє, вона фактично проживала у будинку за адресою: [ADDRESS], до 2005 року, за життя матері, після її смерті вона переїхала мешкати до міста Луганськ до своєї сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідними довідками закріпленими печаткою та підписом квартального комітету № 232 - квартальної [PERSON] та підписом і печаткою голови Ясенівської селищної ради. У будинку ніхто не мешкав з 2005 року до 2010 року, з 18.08.2010 року по листопад 2012 року у будинку почала мешкати [PERSON] зі своєї родиною, її туди впустила сестра, ніякого договору про оплату за житло між ними укладено не було, тобто оплату за проживання з неї ніхто не брав, фактично [PERSON] із родиною проживали у зазначеному будинку як тимчасові мешканці, домовленість зі [PERSON] була єдина, вона повинна була платити за користування електроенергією та приглядати за будинком. Вона з сестрою лише інколи, приблизно раз на півроку, приїздили пересвідчитись що будинок цілий, на запитання чи сплачує [PERSON] кошти за користування електроенергією, остання відповідала, що так. У листопаді 2012 року у будинку самовільно почала мешкати [PERSON] з родиною, ні вона, ні її сестра про те, що вони там мешкали нічого не знали та дозволу на проживання не давали, як пізніше виявилось, що це [PERSON] впустила мешкати у будинок [PERSON] без їх дозволу. [PERSON] самовільно мешкала у будинку до травня 2013 року, а коли вони дізнались про таке незаконне мешкання її попросили звільнити будинок. За період мешкання у будинку [PERSON] накопичила борг за електроенергію у розмірі 415,37 грн., підтвердженням чого є рахунок за електроенергію №133438 від 17.05.2013 року. Факт мешкання у будинку за адресою [ADDRESS], з 18.08.2010 року по листопад 2012 року [PERSON], а з листопада 2012 року по травень 2013 року [PERSON] підтверджується довідками закріпленими печаткою та підписом квартального комітету № 232 - квартальної [PERSON] та підписом і печаткою голови Ясеновської селищної ради. По-четверте, додатково факт проживання станом на 07.11.2012 року за адресою: [ADDRESS], [PERSON] підтверджується тим, що акт ТОВ «ЛЕО» №813918 від 07.11.2012 складено на її ім'я, як на споживача. Таким чином, наведені обставини підтверджують, що вона фактично з 2005 року у будинку не мешкала; не є власницею будинку за адресою: [ADDRESS]; договір про користування електричної енергії №32041 від 18.08.2010 року укладено не на її ім'я; на момент виявлення порушення у будинку самовільно мешкала [PERSON], тобто саме вона була споживачем; до [PERSON] у будинку мешкала [PERSON]. Їй невідомо, що сприяло відключенню від електропостачання будинку за адресою: [ADDRESS], після його підключення 18.08.2010 року (дата укладання договору № 32041). Також їй невідомо хто саме [PERSON] чи [PERSON] вчинили самовільне підключення електричної проводки до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, підключення електропроводки після відключення, зрив пломби енергопостачальної організації. Просила суд відмовити у задоволенні позову про стягнення вартості не облікованої електроенергії за актом порушення у розмірі 1803,38 грн. в частині стягнення цієї суми з [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту про порушення №813918 від 07.11.2012 року (а.с. 4), при перевірці споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], [PERSON], яка проживає у зазначеному будинку, допустила самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, підключення після відключення, зрив пломби енергопостачальної організації, чим порушила п. 42 ПКЕЕН. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року. Згідно протоколу №338 від 29.11.2012 року, за результатами розгляду акту №813918 від 07.11.2012 року встановлено, що вартість не облікованої електричної енергії становить 1803 грн. 38 коп. (а.с. 6). Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Також судом встановлено, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] ТОВ «ЛЕО» надсилалось поштовим відправленням повідомлення про наявну суму боргу за актом про порушення правил ПКЕЕН №813918 від 07.11.2012 року, але до теперішнього часу сума боргу відповідачами не сплачена. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що 07.11.2012 року вони пішли по [ADDRESS] був відключений від електропостачання, його необхідно було перевірити. Дівчина [PERSON] провела нас до будинку. Лічильник був підключений, вона відповіла, що господарка будинку не вона, вона їй зателефонувала, та повідомила, що має намір купити цей будинок. Вони склали акт за самовільне підключення, вона його підписала і вони пішли. [PERSON] повідомила, що вона наймає це житло, вона повідомила, що проживають там приблизно один-два місяці. Вона телефонувала господарці будинку, яка проживає на сусідній вулиці, і повідомила їй про наявні порушення. Їй повідомили про те, що необхідно з'явитись на засідання комісії з розгляду складеного акту. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дівчина розповідала, що вона нещодавно переїхала до будинку та має намір його купити. Вона згодна, що підключення до мережі електроенергії було самовільним, у зв'язку з чим був складений акт. [PERSON] не заперечувала проти складання акту та накладення штрафних санкцій і була з цим згодна. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у будинку проживала її матір, вона та її сестра [PERSON] У 2005 році матір померла і вона [PERSON] забрала до себе до міста Луганська. [PERSON] зареєстрована у будинку. Спадщину вони не прийняли через відсутність грошових коштів. Вона впустила [PERSON] для проживання у будинку. На момент її вселення до будинку, світла вже не було, оскільки у будинку ніхто не проживав. Вони сплатили якусь частину боргу, придбала провід, та чекали підключення. Світло було підключено працівниками РЕС. [PERSON] проживала у будинку та постійно сплачувала за користування електроенергією. Вона казала по телефону, що заборгованості не має, все в порядку. Договір піднайму на будинок вони не укладали. Нічого вона не перевіряла, вона там проживала з чоловіком та трьома дітьми. [PERSON] пішла з цього будинку та будинок пустував, вона попросила, щоб когось впустити туди на проживання. У будинку проживало багато квартирантів, до [PERSON] там проживали 2-3 людини. Світла не було, бо повідомили, що відключили за несплату. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а відповідач [PERSON] проживає у зазначеному будинку та не заперечувала працівникам ТОВ «ЛЕО», що було допущене самовільне підключення до мережі енергопостачальника. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку не сплачену вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 1803 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, тобто [PERSON], яка була донькою спадкодавця - власника житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності. Розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким застосовується і обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання є нікчемним. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суд приходить до висновку, що вартість не облікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 1803 грн. 38 коп. підлягає стягненню у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON], проте судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., на користь позивача підлягає стягненню з [PERSON], оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Outcome: partial