Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 4916,90 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зіслався на те, що 29.09.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630, згідно з яким відповідачці було відкрито кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 3500 грн. строком до 29.07.2010 року зі сплатою 22% річних за користування кредитом. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, оскільки порушила графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого на час подання позовної заяви за [PERSON] рахується заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за відсотками. Також відповідачці нараховані штрафні санкції, передбачені п. 6.1 розділу договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630 від 29.09.2008 року. Таким чином, заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 4916,90 грн., з яких: 403,09 грн. прострочена заборгованість за кредитним договором, 927,31 грн. прострочена заборгованість за відсотками та 3586,50 грн. пеня. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити(а.с.29). Відповідачка у судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та оголошення в газеті (а.с.46). Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти. Згідно з ч. 1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З даних адресної довідки №369 від 07.03.2014 року виданої Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області [PERSON], знята з реєстрації 15.07.2009 року на прізвище Урядко(а.с20). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630 від 29.09.2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив відповідачці [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром 3500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 22% річних (а.с.4-6). Відповідачка зобов'язалась повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.07.2010 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені основним договором. Згідно п. 6.1. Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 2.3. основного договору, між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку № 630 від 29.09.2008 року, згідно якого відповідачу надано пластикову картку для здійснення грошових операцій за основною угодою. Згідно п. 3.5. основного договору, у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за і договором. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № 630 від 29.09.2008 року, відповідачка станом на 13.02.2014 року має заборгованість в сумі 4916,90 грн., яка складається з 403,09 гривень простроченої заборгованості за кредитним договором, 927,31гривень простроченої заборгованість за відсотками та 3586,50 гривень пені, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору з 29.09.2008 року по 13.02.2014 року(а.с.7-9). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачки повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536, 634, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved