Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовним вимог зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 22/4425KCL від 08.09.2011р. на суму 3205,2 грн. на строк до 10.04.2012р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, а 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»та позивачем був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (проценти, комісія, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що відповідачу був направлений 16.10.2012р. лист з повідомленням про це. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити процента за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені договором. Але, відповідач у порушення умов договору не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит, у зв'язку із чим, йому було направлено повідомлення про зміну умов договору, включення його персональних даних до бази та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч вимогам договору, відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв'язку із чим має непогашену заборгованість у сумі 3066,94 грн., з яких: 2169,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 439,29 грн. - заборгованість по процентам з користування кредитом; 458,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку із цим, просив стягнути загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 3066,94 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання 30.12.2013р., 11.02.2014р., 31.03.2014р. не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 22/4425KCL від 08.09.2011р., відповідно до умов якого, банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 3205,20 грн. у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, строк кредитування - 18 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 14,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту - 59 грн., дата повернення кредиту - 08.03.2013р., а останній зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках, та виконати свої зобов'язання з договором у повному обсязі. (а.с.7-12) Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, а 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (проценти, комісія, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 20-22) Листом від 16.10.2012р. № 000652350 позивачем було повідомлено відповідача про відступлення права грошової вимоги, про зміну умов кредитного договору, включення персональних даних відповідача до бази боржників та про вимогу сплати суми заборгованості за кредитним договором, але відповідачем вони виконанні не були. (а.с. 18-19) Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Як видно з виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012р., відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконувались, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у сумі 3066 грн. 94 коп., з яких: 2169,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 439,29 грн. - заборгованість по процентам з користування кредитом; 458,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 6) Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у сумі 229,40 грн., який був понесений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 2707 від 08.10.2013р., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.(а.с. 5)

Outcome: approved