overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10 серпня 2014 року о 17.00 годині на перехресті вул. Баумана в місті Кривому Розі з вини водія [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний йому, позивачеві, автомобіль «МАРLЕ С 51». Вказаний автомобіль був застрахований в Страховій компанії ПАТ КФ «УСК» Гарант Авто». Він, позивач, звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП. Його автомобіль був оглянутий страховим комісаром, але до цього часу відшкодування шкоди страховою компанією не відбулося. Просить стягнути зі страхової компанії матеріальну шкоду в сумі 17149 гривень 13 копійок, а з винної у ДТП особи - [PERSON] - моральну шкоду в розмірі 5000 гривень і судові витрати в сумі 3836 гривень 83 копійки. ПАТ КФ «УСК» Гарант Авто» про час та місце слухання справи повідомлялися, заперечень на позов не надали, представник ПАТ в судове засідання не з'явився. Представник [PERSON] позов визнав частково, вважає, що моральна шкода не підлягає стягненню. Вислухавши представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2014 року о 17.00 годині на перехресті вул. Баумана в місті Кривому Розі з вини водія [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний позивачеві автомобіль «МАРLЕ С 51». Вказаний автомобіль був застрахований в Страховій компанії ПАТ КФ «УСК» Гарант Авто». Позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП. Його автомобіль був оглянутий страховим комісаром, але відшкодування шкоди страховою компанією не відбулося. Розмір матеріальної шкоди від пошкодження автомобіля складає 17149 гривень 13 копійок. Вказані обставини підтверджуються: - постановою суду від 15 жовтня 2014 року, якою [PERSON] був визнаний винним в ДТП, яка сталася 10.08.2014 року та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 234 КпАП України (а.с. 6); - страховим полісом, із якого вбачається, що автомобіль позивача був застрахований в ПАТ КФ «УСК» Гарант Авто», строк дії договору був з 13.08.2013 року до 12.08.2014 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, був встановлений 50000 гривень, розмір франшизи «нуль»; - висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 7 серпня 2015 року, згідно з яким розмір матеріальної шкоди від пошкодження автомобіля складає 17149 гривень 13 копійок (а.с. 79-109). Суд вважає, що судові розходи по справі повинен нести відповідач [PERSON], як особа, що є винною у ДТП. Суд також вважає, що позивачеві спричинені моральні страждання, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля з вини відповідача йому прийшлося прикладати додаткові зусилля та додаткові розходи для організації свого життя, але суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення 5000 гривень є занадто великими, не відповідають ступеню страждань позивача, а тому позов в цієї частині підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.05.2010 року з [PERSON] він уклав кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив договір кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 26556,74 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із копії заяви від 24.02.2015 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у сумі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-32). Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 26556,74 грн. грн., та судові витрати у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.12.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про сплату за стоматологічні послуги, згідно якого відповідач повинен був сплатити за погодженими у п.2.2 вказаного договору термінами визначену в п.2.1 вказаного договору грошову суму в розмірі 1349,50 грн. Фактично відповідачем сплачено 849,50 грн., строк договору минув 15.06.2014р., тому позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 500,00 грн. Крім того, згідно п.4.2 вказаного договору, платник сплачує виконавцю штраф в розмірі 100% від суми неналежно виконаного зобов'язання, визначеного у п.2.1 договору, тобто 1349,50 грн. Цю суму позивач просить також стягнути з відповідача, а всього - 1849,50грн., а також витрати на судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представник позивача Черкас Ю.Є. надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку на підставі наявних доказів. Згідно договору №2541/3 від 11.12.2013р., відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити позивачу грошову суму за надані стоматологічні послуги в сумі 1349,50 грн. частинами з кінцевим строком виплати до 15.06.2014р. Згідно картки реєстрації платежів, на час звернення до суду сума боргу відповідача за вказаним договором складала 500,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу… Відповідач умови договору не виконав, тому залишок суми його боргу за вказаним договором підлягає стягненню, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В той же час, згідно п.4.2 вказаного договору, платник сплачує виконавцю штраф в розмірі 100% від суми неналежно виконаного зобов'язання, визначеного у п.2.1 договору, тобто 1349,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку розмір нарахованого позивачем штрафу - 1349,50 грн. значно перевищує розмір невиконаного зобов'язання - 500,00 грн., тому він підлягає зменшенню до розміру збитків, тобто підлягає стягненню штраф в сумі 500,00 грн., а всього: 500 + 500 = 1000,00 грн., в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.12.2013 року з [PERSON] він уклав кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив договір кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 14175,89 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із копії заяви від 11.12.2013 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-32). Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 14175,89 грн. грн., та судові витрати у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.22.2009 р. уклав з «Шерінг Плау Сентрал Іст АГ» договір страхування наземних транспортних засобів №250598111 автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER]. 14.11.2010 р. сталася ДТП, винним у якому був визнаний [PERSON], автомобіль «Шерінг Плау Сентрал Іст АГ» отримав ушкодження. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 66862,38 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11 січня 2014 року він та відповідач уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З початку березня 2017 року шлюбні відносини остаточно припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено що 11 січня 2014 року він та відповідач уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З початку березня 2017 року шлюбні відносини остаточно припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Встановлені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №135766 виданого виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 11.01.2014 року (а.с.4), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЖС №259565 від 01.07.2014 року (а.с.5), копією паспорту позивача (а.с.6), поясненнями сторін в судовому засіданні яке відбулося 12.09.2017 року (а.с.12). 12.09.2017 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення протягом одного місяця до 13.10.2017 року. Сторони в наданий строк не примирилися. Таким чином, примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11 червня 1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]А, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2015 року сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимог підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2015 року сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені\~ обставини підтверджується копією паспорту позивача (а.с.3,4), копією паспорту відповідача [PERSON] (а.с.5); копією картки платника податків [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №152304 від 03 червня 2015 року (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON]А.(а.с.8); копією свідоцтва про народження [PERSON]А.(а.с.9). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 12.05.2008 році з [PERSON] він уклав кредитний договір № 002-1619-130508 про надання кредитної лінії у сумі 30000грн. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, не повернувла суми основної заборгованості , не сплатила відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушила Договору кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 6761,97грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Із копії договору №002-1619-130508 від 13.05.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ ««Дельта Банк» надала позичальнику кредит 30000 грн. (а.с.3). Беручи до уваги, що відповідач не виконала умов договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 6761,91грн., та судові витрати у сумі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13.04.2008 році з [PERSON] він уклав кредитний договір № 004-16116-130408 про надання кредитної лінії у сумі 30000грн. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, не повернула суми основної заборгованості , не сплатила відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 1944,72грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Із копії договору №004-16116-130408 від 13.04.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ ««Дельта Банк» надала позичальнику кредит 30000 грн. (а.с.4,5). Беручи до уваги, що відповідач не виконала умов договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 1944,72грн., та судові витрати на користь суда у сумі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved