Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11158858000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 100\~000, 00 дол. США на строк до 16 червня 2014 року зі сплатою 12, 5 % річних за користування кредитом. Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 24 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №116448, згідно з яким остання зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. 17 вересня 2008 року згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу, [PERSON] не здійснював належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у звязку з чим в нього виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 28 липня 2015 рік становить 73\~347, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 1\~618\~219, 33 грн. та пені у розмірі 49\~353, 56 грн., та складається з: кредитної заборгованості за період з 24 травня 2007 року по 28 липня 2015 року у розмірі 65\~548, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 1\~446\~138, 20 грн.; заборгованості по процентам за період з 31 травня 2007 року по 28 липня 2015 року у розмірі 7\~799, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 172\~081, 14 грн.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 27 жовтня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 17\~787, 05 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 27 жовтня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 31\~556, 51 грн. Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, просив розглядати справу в заочному порядку. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаних позовних вимог. В останнє судове засідання а ні відповідач, а ні його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У відповідності до п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом. До суду повернулись поштові повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що відповідачі до операторів поштового зв'язку не звертались. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків [PERSON], [PERSON], тому суд вважає, що останні про розгляд справи були сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11158858000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 100\~000, 00 дол. США на строк до 16 червня 2014 року зі сплатою 12, 5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 24 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №116448, згідно з яким остання зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною. 17 вересня 2008 року згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.3.4 Кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного дня за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до п. 7.1 вказаного договору за порушення позичальником термінів виконання будь-якого із своїх зобовязань за цим Договором, зокрема, щодо повернення суми кредиту, та/або сплати плати за кредит та/або суми штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобовязань позивальника, нарахованих Банком за цим договором, позивальник доручає Банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобовязань, здійснювати на користь Банку договірне списання коштів позивальника. У судовому засіданні також доведено, що Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Однак, [PERSON] не здійснював належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, тому у нього виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 28 липня 2015 рік становить 73\~347, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 1\~618\~219, 33 грн. та пені у розмірі 49\~353, 56 грн., та складається з: кредитної заборгованості за період з 24 травня 2007 року по 28 липня 2015 року у розмірі 65\~548, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 1\~446\~138, 20 грн.; заборгованості по процентам за період з 31 травня 2007 року по 28 липня 2015 року у розмірі 7\~799, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 172\~081, 14 грн.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 27 жовтня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 17\~787, 05 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 27 жовтня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 31\~556, 51 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів пені лише за період з 27 жовтня 2014 року по 28 липня 2015 року, є такими, що відповідають вимогам закону. 13 травня 2015 року позивачем було направлено на адреси відповідачів відповідні вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №11158858000 від 24 травня 2007 року. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~654, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь Банку. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved