overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35646,48 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №LGY0RХ04540013 від 02.11.2006 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії умов надання споживчого кредити фізичним особам. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGY0RХ04540013, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2167 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.03.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 35646,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1348 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10959,56 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 242,69 пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20921,91 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1673,64 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 356,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 36225,99 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 02.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 36225,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 19654,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13616,49 грн., заборгованості за пенею та комісією 753,62 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1701,24 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 362,26 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 36489,58 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 24.05.2011 р. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що,\~як вбачається зі змісту позовної заяви, позов предявлено до [PERSON] (а.с.2). Розрахунок заборгованості на а.с. 5-6 надано на прізвище [PERSON]. Судовий збір сплачено за позов до [PERSON] (а.с.1). Разом з тим, суду не надано доказів укладення між сторонами у справі кредитного договору у будь-якій формі. З наданої анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 24 травня 2011 р. вбачається, що вона подана [PERSON], копія паспорту якого додана до позову (а.с.33), тобто особою з іншим прізвищем, ніж відповідач по справі. За таких обставин суд вважає, що всупереч вимогам ст.81 ч.1 ЦПК України позивачем не надані докази позовних вимог тому відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 36826,61 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 23.02.2007 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 36826,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 23429,66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10867,11 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1729,84 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 368,27 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 37127,81 грн., посилаючись на порушення відповідач зобовязань за кредитним договором б/н від 26.04.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія тарифів по престижним карткам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські продукти; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2010 р. відповідач став клієнтом позивача, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до цих Умов та Правил, отримав кредитну картку «Універсальна картка». 30 квітня 2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 37127,81 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 22760 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11823,63 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1744,18 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 371,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 37336,85 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за договором №07-004226-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 22.02.2012 р. та договором №07-004226-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 15.04.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2012 р. між сторонами був укладений договір №07-004226-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок №26256507945601 в гривнях та випустив кредитну картку типу Visa Classic, з розміром кредитного ліміту 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком дії кредитної лінії 1 рік з моменту підписання сторонами договору. 15.04.2013 р. сторонами було переукладено договір №07-004226-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Станом на 18.01.2018 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 37336,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 17820,64 грн., заборгованості по процентам за період з 21.03.2012 р. по 21.12.2017 р. - 19516,21 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 37546,34 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 07.06.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.03.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 37546,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 23683,09 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11199,14 грн., заборгованості за пенею та комісією 400 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1764,11 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 375,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 38238,02 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором б/н від 16.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розпорядження; копія розрахунків заборгованості за договором б/н від 16.06.2011 р.; копія анкети-заяви позичальника; копія тарифів по престижним картам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські кошти; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Станом на 31 грудня 2014 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 38238,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 24616,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11224,11 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1797,05 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 382,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 38350,52 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №LGХRF812720260 від 24.11.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії умов надання споживчого кредити фізичним особам. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGХRF812720260, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 4598 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2013 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 38350,52 грн., яка складається з заборгованості по комісії за користування кредитом - 980,28 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 35067,83 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1802,41 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 383,51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 38477,07 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 15.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 38477,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 23538,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12330,32 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1808,43 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,77 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 38602,63 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 27.10.2010 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 38602,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 24622,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11228,65 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 437,41 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1814,41 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 386,03 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 39243,48 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 19.07.2006 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 39243,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6970,69 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29927,86 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1844,93 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 392,43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved