Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 березня 2012 року між кредитною спілкою «Запоріжжя» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1068 від 20 березня 2012 року, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 15000,00грн. Згідно п. 4.1.4 кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобов'язанням до 20.03.2014 року. Кредит був виданий під поруку громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно даного договору боржник і поручителі зобов'язались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою «Запоріжжя» в повному обсязі і за зобов'язаннями боржника, а також щомісячно вести контроль по виконанню зобов'язань боржником перед кредитною спілкою. Протягом часу дії договору до 23 грудня 2013 року боржником робились платежі у рахунок погашення кредиту та сплати процентів, але з порушенням графіка та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 20 березня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 1068 від 20.03.2012 року становить: основна сума боргу- 8943,69грн., відсотки за користування кредитом до 20 березня 2014р.- 5846,11грн. Всього - 14789,80грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Запоріжжя» заборгованість за кредитним договором- 14789,80грн. та судовий збір в сумі 243,60грн. Всього стягнути- 15033,40грн. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Запоріжжя» заборгованість за кредитним договором- 14048,47грн. та судовий збір в сумі 243,60грн. Всього стягнути- 14292,07грн. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги не визнає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлені своєчасно. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог, так і заперечення проти них, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20 березня 2012 року між кредитною спілкою «Запоріжжя» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1068. Відповідно до ч.1 договору кредиту спілка зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 15000,00грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості , а позичальник зобов'язується повернути його спілці відповідно до умов, передбачених цим договором. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 20 березня 2014 року і діє до повного виконання зобов'язань позичальником. Плата за користування кредитом становить 0,16438% від суми залишку кредиту, за кожний день користування кредитом, що складає 60% річних. Відповідно до видаткового касового ордеру від 20 березня 2012 року, [PERSON] 20 березня 2012 року отримав кошти в сумі 15000,00грн. згідно договору № 1068 від 20.03.2012 року. В забезпечення договору кредиту № 1068, 20.03.2012 року між КС «Запоріжжя» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1068/111, між КС «Запоріжжя» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1068/112, між КС «Запоріжжя» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1068/113. Відповідно до п.3.1. договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредиту. Відповідно до п.3.2 договорів поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі всім належним йому майном та іншими коштами, на які може бути звернено стягнення, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору, невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08 квітня 2014 року [PERSON] має заборгованість по договору кредиту № 1068 від 20 березня 2012 року в сумі 14048,47грн., яка складається з: основної суми боргу - 8943,69грн., відсотків за користування кредитом до 08 квітня 2014 року - 5104,78грн. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 1068 від 20.03.2012 року в сумі 14048,47 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Запоріжжя». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати в сумі 243,60грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved