Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхової виплати у розмірі 18034 грн. 37 коп. та судові витрати. При цьому позивач зазначає, що 15 квітня 2013 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним договором позивач застрахував відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Renault», державний номер [NUMBER]. Оскільки 02 травня 2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем в стані алкогольного опяніння, сталося ДТП, позивачем були виплачені постраждалій стороні матеріальні збитки в розмірі 18034 грн. 37 коп. За умовами договору страхування відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем в порядку регресу. Однак, досудову вимогу позивача сплатити суму страхового відшкодування відповідач не виконав. В судове засідання представник позивача не зявився, просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з його вини сталося ДТП. Суму страхової виплати він не здійснив, оскільки відсутні кошти, але погашати заборгованість буде. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року [PERSON] 02 травня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Renault», державний номер [NUMBER], на вул.В.Інтернаціоналістів в м.Мелітоплі в стані алкогольного спяніння, перевищив дозволену швидкість руху, не справився з управлінням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.п.2.3, 12.1 12.4, 12.9 ПДР України. [PERSON] визнано винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КоАП України і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік /а.с. 8/. Автомобіль «Renault», державний номер [NUMBER], був застрахований відповідачем [PERSON] 15 квітня 2013 року в ПрАТ «Страхова група «ТАС», строк дії страхового полісу №АЕ / 1762645 до 15 квітня 2014 року /а.с.7/. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] отримав механічні пошкодження, які були зафіксовані в акті огляду транспортного засобу проведеного 10 червня 2013 року страховою компанією та за участю учасників ДТП і спеціаліста /а.с.14/. На підставі звіту про оцінку №035-13ТА від 22 липня 2013 року /а.с.15-19/ позивачем складено акт за №19938Р/34/2013 від 18 вересня 2013 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, яка складає 18034 грн. 37 коп. /а.с. 20/. Згідно умов даного договору на підставі заяви постраждалої сторони про виплату страхового відшкодування /а.с.9/, звіту № 035-13ТА про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ від 22 липня 2013 року /а.с.15-19/, позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 18034 грн. 37 коп. /а.с. 20 зворот/. Факт виплати даної суми відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 122818 від 12 грудня 2013 року /а.с. 21/. На письмову вимогу, що була надіслана відповідачу на його адресу, останній суму страхового відшкодування не сплатив /а.с.22/. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки судом було встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєні ДПТ 02 травня 2013 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування в розмірі 18034 грн. 37 коп. на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved