Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 07 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 656-004/08Р, за умовами якого банк зобов'язався надати [PERSON] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 839840,00грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості 07.11.2017 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується прийняти,Ю використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. В забезпечення виконання зобов'язання 07.11.2008 року було укладено договір іпотеки № 656-004/08Р. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 07.11.2008 року , [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Правекс Банк» договорі поруки № 565-004/08Р-1. Також [PERSON] 07.11.2008 року уклав з ПАТ КБ «Правекс Банк» договір поруки №656\\004/08Р-2. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу [PERSON] кошти в розмірі визначеному договором. Проте станом на 02.03.2016 року [PERSON] неналежним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 629813,54грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 490817,97грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту- 81556,53грн., заборгованість по відсоткам- 34989,41грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків- 22449,63грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 629813,54грн. та судовий збір в сумі 9447,20грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 07 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 656-004/08Р, за умовами якого банк зобов'язався надати [PERSON] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 839840,00грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості 07.11.2017 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується прийняти,Ю використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси Банку. Згідно пункту 6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний використовувати кредит на передбачені в даному Договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків. Згідно пункту 6.1.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пеню у валюті кредиту. Відповідно до ст. 9 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати заборгованості за кредитом, процентів, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасної суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог, визначених Договором, Позичальник також зобов 'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі, що встановлюється Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою \\ штрафом , пенею\\ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 02.03.2016 року має заборгованість у загальному розмірі 629813,54грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 490817,97грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту- 81556,53грн., заборгованість по відсоткам- 34989,41грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків- 22449,63грн. За змістом положень статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 656-004/08Р, 07.11.2008 року , [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Правекс Банк» договорі поруки № 565-004/08Р-1. Також [PERSON] 07.11.2008 року уклав з ПАТ КБ «Правекс Банк» договір поруки №656\\004/08Р-2. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі наведеного, заборгованість за кредитним договором № 656-004/08Р в розмірі 629813,54 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 9447,20 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved