Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного Кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 10.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11181433000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 27206,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит щомісячно у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але не пізніше 09.07.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. (п. 1.1, 1.2 кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, був укладений договір поруки №11181433000/3 від 10.07.2007 року з [PERSON] Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом строку кредитування та не повернув кредит у повному обсязі і не сплатив проценти до 09.07.2014 р., чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 14.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором №11181433000 складає 7419,15 дол. США, що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) - заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 р., 108,17 дол. США (що еквівалентно 1264,92 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.07.2013 р. по 14.07.2014 р.. Оскільки врегулювати питання виплати заборгованості у позасудовому порядку не передбачається можливим, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту у розмірі 7419,15 дол. США, що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) - заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 р., 108,17 дол. США (що еквівалентно 1264,92 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.07.2013 р. по 14.07.2014 р.. Також і судові витрати в сумі 867,58 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить суд задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, від відповідача [PERSON] надійшла телефонограма про відкладення судового засідання у зв'язку з його відсутністю в м. Куп'янську та просить призначити судове засідання на 12.02.2015 р.. Суд, враховуючи, достатність матеріалів, доказів та те, що відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про дату розгляду справи, неодноразовість відкладення судових засідань за клопотаннями відповідачів, якими жодного разу не надано було суду доказів, які б свідчили про поважність причин їх відсутності, визнає причину неявки відповідачів у судове засідання 26.01.2015 року неповажною та вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 10.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11181433000, відповідно до якого останньому надано кредит в іноземній валюті в розмірі 27206,00 дол. США, та позичальник зобов'язався повертати наданий кредит щомісячно у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але не пізніше 09.07.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19). За користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язався сплатити відсотки у розмірі 12,5% річних. Сторони домовилися, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору. Згідно з п. 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит [PERSON] сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. На порушення умов договору відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання, допустивши виникнення за ним заборгованості. В результаті невиконання відповідачем [PERSON] належним чином взятих на себе зобов'язань, за кредитним договором №11181433000 від 10.07.2007 р. станом на 14.07.2014 р. утворилась заборгованість, яка складає 7419,15 дол. США, що за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) - заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 р., 108,17 дол. США (що еквівалентно 1264,92 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.07.2013 р. по 14.07.2014 р. (а.с. 26, 27, 28, 29, 30). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON], був укладений договір поруки №11181433000/3 від 10.07.2007 року з [PERSON] (а.с. 20, 21) Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Таким чином, позивачем були виконані прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідачі не виконують умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд, враховуючи вищевикладене, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 867,58 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved