Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зменшення розміру аліментів, в якій зазначає, що за виконавчим листом від 17.11.2010 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, за виконавчим листом від 04.04.2017 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Його сімейний стан змінився, він вдруге одружився з [PERSON], яка на даний час перебуває на його утриманні. Також практика місцевих та апеляційних судів є сталою щодо стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі не більшому ніж 33 %, він ж в свою чергу сплачує 50 % аліментів на утримання двох дітей. Крім того, він зобовязаний також утримувати і свою дружину [PERSON]. Утримання дітей та дружини ставить його у скрутне фінансове положення, оскільки його дохід за шість місяців складає 51954,50 грн. (з жовтня 2016 року по березень 2017 року), з яких в середньому 1583,32 грн. (9499,89 х 1/4) стягнуті аліменти на одну дитину в місяць (у березні 2017 року аліменти на сина [PERSON] не стягувалися). Розмір стягуваних аліментів із заробітної плати на користь [PERSON] складає 9499,89 грн., а сума зменшення розміру аліментів буде 6333,26 грн., тобто 1055,54 грн. на місяць, що буде отримувати кожна дитина, що буде більшим за мінімальний розмір аліментів на одну дитину, передбачений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів». У звязку з чим, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] з 1/4 до 1/6 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; виконавчі листи, видані Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів та на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів повернути з виконання. Відповідач [PERSON] подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тією обставиною, що у нього змінився сімейний стан, він вдруге одружився та 09.09.2016 року у нього народився син та на утриманні знаходиться і дружина [PERSON]. Вона не вважає зазначену обставину як підставу для зменшення розміру аліментів, так як його заробітна плата за період з жовтня 2016 року по березень 2016 року складає 51954,50 грн., друга дитина у позивача народилась у вересні 2016 року, а позов про зменшення розміру аліментів, зокрема, з підстав зміни сімейного стану позивач звернувся у червні 2017 року, без зазначення яким саме чином змінився його майновий стан у цей період, адже Тернівським міським судом Дніпропетровської області у справі 194/197/17 від 04.04.2017 року прийнято рішення, яким повністю визнав сам позивач про стягнення з нього 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь дружини [PERSON] на утримання другої дитини [PERSON], [INFO]. Крім того, з позовної заяви позивача видно, що позивач зареєстрований та мешкає в одному житловому приміщенні разом з дружиною [PERSON], а тому фактично матеріальне становище позивача не зміниться. Також, знаходження на утриманні дружини [PERSON] є недоведеним, оскільки всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин, а також її майнового стану, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 47). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що проти позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача на її користь на утримання дочки [PERSON], 08.08.2010 року народженнчя, з 1/4 до 1/6 частини його доходів заперечує повністю, просить розглянути справу без її участі (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просила розглянути справу без її участі (а.с. 48). Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-993/10, виданого Тернівським міським суду Дніпропетровської області 06.12.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття, про що свідчить копія виконавчого листа від 06 грудня 2010 року (а.с. 9). Крім того, на підставі виконавчого листа № 194/197/17, виданого Тернівським міським суду Дніпропетровської області 26.04.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення повноліття дитини (а.с. 10). З довідки № 3144 від 28.04.2017 року, виданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», видно, що [PERSON] працює на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» з 03.07.2009 року та отримує середню заробітну плату у розмірі 8659 грн. (а.с. 11). Із заробітної плати позивача [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на користь [PERSON] у середньому розмірі 1583 грн., що підтверджується довідкою № 3145 від 28 квітня 2017 року, виданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (а.с. 12). Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому і відповідач також має обовязок по утриманню неповнолітньої дитини. Згідно правових позицій, викладених у п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Постановляючи рішення, суд врахував положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд враховує, що розмір аліментів не повинен бути нижчим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], задовольнити. Що стосується позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Зміна матеріального та сімейного стану мають постати саме після набрання чинності раніше ухваленого рішення суду. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року по справі № 569/7213/16-ц. Суд бере до уваги, що під час розгляду справи № 194/197/17 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Крім того, суд вважає, що зміни сімейного та матеріального характеру, на які посилається позивач в своєму позові, відбулися у нього до розгляду справи № 194/197/17 року, але він все одно позов визнав, та був згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання сина [PERSON], [INFO], при цьому вже сплачуючи аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Також в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] зареєстровані та мешкають за однією адресою, та відповідач [PERSON] не заперечувала проти зменшення її розміру аліментів, які вона отримує на утримання сина [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що позивачем не надано жодного доказу, що саме після набрання чинності раніше ухваленого рішення суду у позивача відбулася зміна матеріального або сімейного стану, або погіршення його здоровя, суд вважає за необхідне в задоволені позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] - відмовити. Крім того, позовні вимоги вчастині повернення виконавчого листа, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів задоволенню не підлягають, оскільки за цим виконавчим листом вже здійснюється стягнення з позивача.

Outcome: partial