Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 13 травня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 031Ф-ІК-ЦВ, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 88075 доларів США на строк до 13 травня 2028 року включно зі сплатою 12.5 % на рік. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON], зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Банк свої зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі. 26 лютого 2010 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу №1, згідно з яким первісний боржник переводить на нового боржника виконання зобов'язання за Кредитним договором, а саме погашення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, комісій та/або інших можливих платежів, а також всіх зобов'язань, що передбачені Кредитним договором № 031Ф-ІК-ЦВ від 13.05.2008 року. 26.02.2010 року між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №2 до кредитного договору від 13.05.2008 року № 031Ф-ІК-ЦВ згідно з яким деякі умови договору були викладені в новій редакції. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 031Ф-ІК-ЦВ/z3, відповідно до якого [PERSON] поручилась перед ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») за виконання зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник та відповідає у разі порушення [PERSON] за зобов'язання забезпеченого порукою. В порушення норм закону та умов кредитного договору № 031Ф-ІК-ЦВ від 13.05.2008 року, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.02.2014 року заборгованість становить 739959,92 грн. і складається з наступного: · Строкова заборгованість за кредитом у розмірі 675106,43 грн.; · Прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 10466,74 грн.; · Прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 47661,49 грн.; · Пеня нарахована в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо погашенням кредиту у розмірі 1192,22 грн.; · Пеня нарахована в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 5046,35 грн.; · Три відсотки річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 93,36 грн.; · Три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 393,33 грн. Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 26.02.2014 року заборгованість складає 739959,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів разом із судовими витратами які становлять 3654,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, суд визнає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») укладено кредитний договір № 031Ф-ІК-ЦВ від 13.05.2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 88075,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.05.2028 року включно (а. с. 10-18). Відповідно до договору про внесення змін №1 до кредитного договору від 13.05.2008 року № 031Ф-ІК-ЦВ внесено зміни до кредитного договору, викладено п. 1.1. у іншій редакції, а саме за невиконання зобов'язань, передбачених п. 2.5 Іпотечного Договору № 031Ф-ІК-ЦВ/z1 від 13.05.2008 року банк підвищує процентну ставку на 2% річних в порівнянні з передбаченою даним пунктом процентною ставкою за цим Договором. Про збільшення розміру процентної ставки, банк повідомляє позичальника шляхом направлення листа та нового графіку погашення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Всі інші умови залишаються без змін. (а. с. 19) Відповідно до договору про переведення боргу №1 від 26 лютого 2010 року укладеного між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»), [PERSON] та [PERSON] первісний боржник переводить на нового боржника виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме погашення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, комісій та/або інших можливих платежів, а також всіх зобов'язань, що передбачені кредитним договором (а. с. 28-29) Згідно договору про внесення змін №2 до кредитного договору від 13.05.2008 року №031Ф-ІК-ЦВ укладеного між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») та [PERSON] внесено зміни до кредитного договору, істотними умовами в якому були внесення змін про невиконання зобов'язань п. п. 4.5 та 4.6 цього договору (а. с. 30-36) Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 031Ф-ІК-ЦВ від 13.05.2008 року станом на 26.02.2014 року складає 739959,92 грн. ( а. с. 37-38). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до договір поруки № 031Ф-ІК-ЦВ/z3 від 26.02.2010 року [PERSON] поручилась перед ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») за виконання зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник та відповідає у разі порушення [PERSON] за зобов'язання забезпеченого порукою ( а. с. 54-55). Отже, [PERSON] отримав кредит у розмірі 88075,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.05.2028 року, але суму кредиту, передбаченого договором не повернув та не сплатив відсотки у встановлений договором строк. [PERSON], як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved