Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в сумі 88831 грн. 09 коп. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № 687-пк-2005 від 29.07.2005 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7560,00 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевий термін сплати кредиту 29.07.2009 рік. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами кредиту, про що свідчить підпис на договорі надання кредиту фізичним особам № 687-пк-2005 від 29.07.2005 року складеним між ним і банком. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 687-пп-2005 року від 29.07.2005 року з [PERSON]. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим за період з 01.12.2007 року по 30.01.2014 року відповідачі мають заборгованість 88831 грн. 09 коп., яка складається: 82 844,49 грн.- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 5986,60 грн. - прострочена заборгованість по комісії за користуванням кредиту. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 88831 грн. 09 коп., а також судовий збір у розмірі 888,31 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідно до укладеного договору № 687-пк-2005 від 29.07.2005 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7560,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевий термін сплати кредиту 29.07.2009 рік. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 687-пп-2005 року від 29.07.2005 року з [PERSON]. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконава. У зв'язку з чим за період з 01.12.2007 року по 30.01.2014 року відповідачі мають заборгованість 88831 грн. 09 коп., яка складається: 82 844,49 грн.- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 5986,60 грн. - прострочена заборгованість по комісії за користуванням кредиту. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2008 року по справі № 2-647/2008р. з відповідачів вже стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 152277,63 грн., а також витрати по сплаті держмита. Але дане рішення відповідачами не виконується та не припиняє нарахування відсотків на не сплачений кредит, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору , не звільняє відповідачів від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум коштів передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. 526, 599 ЦК УКраїни. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с. 4-5), договір кредиту (а.с. 15-20), паспорт боржника (а.с. 7-11), рішення (а.с. 6).. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 888 грн. 31 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved