Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути на його користь з [PERSON] збитки, спричинені під час затримки руху трамваїв за відповідний час роботи в розмірі 2 567, 38 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06.03.2013 року на вул. Фрунзе в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тайота», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та трамвая «Татра T-З», інвентарний номер [NUMBER], що належить КП «Київпастранс», під керуванням водія [PERSON] Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Винна поведінка відповідача спричинила затримку в русі електротранспорту на маршруті №11 - Контрактова площа - вул. Л. Гавро, №12 - Контрактова площа - Пуща Водиця, №19 - Контрактова площа - пл. Шевченка. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди трамвайні вагони простоювали з 16:50 год. до 17:50 год., розмір збитків від такого простою за розрахунком позивача склав 2 567, 38 грн. та які позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд винести рішення про їх задоволення. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначивши, що 06.03.2013 року відповідач як постраждалий в ДТП повідомив АТ «СК «АХА Страхування» про страховий випадок. З вказаною страховою організацією було укладено відповідачем договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності АВ/7486171, строком дії з 28.04.2012 року по 27.04.2013 року на транспортний засіб Toyota д/н [NUMBER]. Потерпіла сторона КП «Київпастранс» повинна була звернутись до АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування завданих збитків. У зв'язку з зазначеним просив суд замінити первісного відповідача на належного відповідача АТ «СК «АХА Страхування» (а.с.49). Також зазначили, що оскільки розмір заявлених позивачем збитків не перевищує ліміт відповідальності АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до встановленого розміру в полісі 50 000 грн., то вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають (а.с.58-61). Крім того, зазначили, що акт про перерву в русі трамваїв від 06.03.2013 року не являється належним доказом, оскільки не містить підпису відповідача та представника ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві. В акті також відсутні підстави, з яких представника ВДАІ відмовився його підписувати, що не дає достовірно визначити коли та ким він був складений. Позивачем не доведено на який час було здійснено затримку руху трамваїв, а тому і сума заявленого відшкодування є необґрунтованою (а.с.75-76). Третя особа ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», залучена під час розгляду справи 03.11.2014 року, в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо створено відповідно до розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 21.04.2004 року №649 та наказу Комунального підприємства «Київпастранс» від 28.04.2004 року №120. Депо є філією комунального підприємства «Київпастранс». Депо створено з метою здійснення заходів щодо реалізації державної політики в діяльності комунального електротранспорту та забезпечення потреб населення в транспортних послугах. Комунальне підприємство «Київпастранс» є перевізником, який у відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про автомобільний транспорт» надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах у повному обсязі. 06.03.2013 року на вул. Фрунзе в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тайота», д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та трамвая «Татра T-З», інвентарний номер [NUMBER], що належить КП «Київпастранс», під керуванням водія [PERSON] Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова відповідачем не оскаржувалась та на час розгляду справи набрала законної сили. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ( ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України). Відповідно до акту про перерву в русі трамваїв (тролейбусів) від 06.03.2013 року, складеного на місці події, з 16:50 год. по 17:50 год. 06.03.2013 року сталась затримка руху трамваїв Подільського ТРЕД №11, №12, №19 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Тайота», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та трамвайного вагону «Татра T-З» і.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Акт є юридичним документом та при встановлені вини є підставою для утримання матеріальних збитків на користь КТТУ (примітка акту). Відповідно до даних адміністративного матеріалу Подільського районного суду міста Києва, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року, письмових пояснень водія [PERSON] та водія [PERSON] зіткнення транспортних засобів відбулося о 16 години 50 хвилин. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є працівниками Депо та були присутні при затримці руху трамваїв, надали суду покази, відповідно до яких затримка руху тривала біля години та у зв'язку з тим, що трамвай не є маневреним видом транспорту, у них не було можливості рухатись по визначеному маршруту. Також свідок [PERSON], який є посадовою особою, уповноваженою бути присутньою при будь якому ДТП із участю трамвая, на питання чому відсутній підпис працівника ДАІ на акті про перерву в русі трамваїв, пояснив, що працівники ДАІ взагалі ніколи не підписували їм акти. Отже, з встановленого можна дійти висновку, що винна поведінка відповідача спричинила затримку в русі електротранспорту на маршрутах №№ 11,12,19, а саме відповідачем створено перешкоду для руху трамваям на проїзній частині дороги (трамвайній колії), що не дозволило проїхати (об'їхати) трамваям, які рухаються виключно по трамвайній колії уздовж контактної мережі, за заданими рейсами з певним інтервалом часу в період з 16:50 год. по 17:50 год. 06.03.2013 року. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими. Трамвайна колія - елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою. По трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів відповідно до розділу 11 цих Правил; Статтею 1 Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлено, що міський електричний транспорт - складова частина єдиної транспортної системи, призначена для перевезення громадян трамваями, тролейбусами, поїздами метрополітену на маршрутах (лініях) відповідно до вимог життєзабезпечення населених пунктів. Маршрут (лінія) - напрямок руху трамвая, тролейбуса (поїзда метрополітену, швидкісного трамвая) за встановленим розкладом між визначеними та відповідно обладнаними пунктами на зупинках. Тимчасове припинення або обмеження надання транспортних послуг може застосовуватись у випадках, передбачених Правилами дорожнього руху (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про міський електричний транспорт»). Стаття 13 Закону встановлює право перевізника вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Позивач направив відповідачу претензію 31.03.2014 року про відшкодування в добровільному порядку спричиненої шкоди, внаслідок затримки в русі трамвайних вагонів у розмірі 2 567,38 грн., яку відповідач залишив без задоволення. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В обґрунтування розміру збитків під час затримки руху позивачем надано розрахунок, зроблений відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 490 від 31.12.2010 року. Пунктом 2 Методичних рекомендацій визначено, що втрати перевізника від тимчасового закриття або перешкоджання рухові на визначених договором про організацію надання транспортних послуг маршрутах та від пошкоджень об'єктів міського електричного транспорту розраховуються, в тому числі, у випадку зменшення фактичного обсягу транспортної роботи через перешкоджання рухові за маршрутом (маршрутами) іншими транспортними засобами, власниками яких є юридичні або фізичні особи. Втрати від тимчасової затримки руху на маршрутах міського електричного транспорту з незалежних від перевізника причин можуть визначатися шляхом розрахунку показників зміни обсягів транспортної роботи перевізника (базовий метод) або за показниками часу вимушеного простою і виручки за годину роботи рухомого складу (альтернативний метод) (п.2.1. Методичних рекомендацій). Отже, втрати позивача від тимчасової затримки руху трамваїв №№ 11,12,19 06.03.2013 року з 16:50 год. до 17:50 год., спричиненої неправомірними діями відповідача, розраховані за базовим методом згідно п.2.1.1. Методичних рекомендацій та складають 2 567,38 грн. (а.с.9). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування збитків, спричинених під час затримки руху трамваїв у вигляді втраченого доходу підлягають стягненню з відповідача в заявленому розмірі, а саме - 2 567,38 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved