Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 травня 2013 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 3\~900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 31 жовтня 2016 р. виникла заборгованість на суму 3\~759 грн. 75 коп. за кредитом, 28\~044 грн. 04 коп. по процентам за користування кредитом, 3\~100 грн. за комісією, 500 грн. фіксована частина штрафу, 1\~745 грн. 19 коп. процентна складова штрафу, усього 37\~148 грн. 98 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляду справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що у травні 2013 р. дійсно отримав від «Приватбанку» кредитну картку з встановленим лімітом грошових коштів. Однак кредитний договір з банком не підписував. Кредитними коштами він користувався, дійсно має заборгованість на суму, вказану в позові, однак вимоги про стягнення процентів, комісії, штрафів не визнає, оскільки кредитний договір не підписував. З наведених підстав відповідач просить суд відмовити у задоволені позову в частині Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 18 травня 2013 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 3 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с.5-31) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 31 жовтня 2016 р. виникла заборгованість на суму 3\~759 грн. 75 коп. за кредитом, 28\~044 грн. 04 коп. по процентам за користування кредитом, 3\~100 грн. за комісією, 500 грн. фіксована частина штрафу, 1\~745 грн. 19 коп. процентна складова штрафу, усього 37\~148 грн. 98 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с. 3-4) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведених підстав суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають зазначені у розрахунку суми заборгованості за кредитним договором. Заперечення відповідача про те, що він не укладав збанком кредитний договір, тому не визнає вимоги про стягнення процентів, комісії, штрафів, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2013 р. відповідач звернувся до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» із анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій він виявив бажання отримати на свої імя кредитну карту з встановленим кредитним лімітом. У цій заяві також вказано, що заява, разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, з умовами якого позичальник ознайомлений. (а.с. 5) До вказаної заяви додано довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», умови і правила надання банківських послуг. (а.с. 6-7, 8-31) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 639 Ц К України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено договір за принципом укладення договору приєднання відповідно до положень ст. 634 ЦК України. Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, умови і правила надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, укладений між банком і позичальником. Заперечення відповідача про те, що кредитний договір він з банком не укладав, з наведених підстав не грунтується на законі, тому судом не приймається до уваги. Щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, комісії та штрафу, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за базовою ставкою 2,5% в місяць, що становить 30% річних. (а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що відповідач за вказаним кредитним договором проценти за користування кредитом не сплачував, в звязку з чим станом на 31 жовтня 2016 р. виникла заборгованість на суму 28\~044 грн. 04 коп. (а.с. 3-4), яка підлягає стягненню відповідно до ст. 625 ЦК України. З тих же підстав підлягають стягненню передбачені умовами кредитування комісія в сумі 3\~100 грн., фіксована частина штрафу в сумі 500 грн., процентна складова штрафу в сумі 1\~745 грн. 19 коп., розрахунок яких надано позивачем. (а.с. 3-4) У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1\~378 грн.

Outcome: approved