Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення яким поділити земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок і яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] між власникам: виділивши позивачу 21/50 частин земельної ділянки, яка знаходиться адресою: [ADDRESS], а відповідачу, [PERSON], 29/50 частин земельної ділянки, яка знаходиться адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Путомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року у справі № №450/1567/14-ц у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] -[PERSON] про проділ житлового будинку в натурі судом вирішено провести реальний розподіл житлового будинку під [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON], визначити реальну частку [PERSON] в житловому будинку під [ADDRESS] у розмірі 29/50 частин, визначити реальну частку [PERSON] в житловому будинку під [ADDRESS] у розмірі 21/50 частин, виділити у власність [PERSON], співвласнику 29/50 частини, наступні приміщення у житловому будинку під [ADDRESS]: на першому поверсі: приміщення 1-1 загальною площею 6,9 кв.м.; Житлова кімната 1-2 - загальною площею 13,4 кв.м.; Житлова кімната 1-3 - загальною площею 13,1 кв.м.; Тамбур 1-загальною площею 2.3 кв.м.; Тамбура 11- загальною площею 2.4 кв.м. Виділити у власність [PERSON] співвласнику 21/50 частини наступні приміщення у будинку під [ADDRESS] : на першому поверсі: приміщення 1-4 загальною площею 5,1 кв.м. приміщення 1-5 загальною площею 6.1 кв.м; приміщення 1-6 загальною площею 1.8 кв.м.; приміщення 1-7 загальною площею 1.0 кв.м.; по мезоніну: Коридор 1-8 - загальною площею 5,0 кв.м; Житлова кімната 1-9 - загальною площею 9,4 кв.м. Оскільки шлюб між сторонами розірвано, а житловий будинок по [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю позивача та відповідача, а вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка приватизована відповідачем у 2009 році, позивач звертається до суду з позовом про поділ вказаної земельної ділянки в натурі, який просить задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд провести поділ земельної ділянки за адресою м [ADDRESS] відповідно до висновку експерта №277/17 судової земельно-технічної експертизи від 01.06.2017 року проведеної Науково-дослідним інститутом судових експертиз та права у відповідності із запропонованим Варіантом № 2. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини. Як вбачається з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вбачається, що відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК. Рішенням Пустомитівського районного суду від 02 грудня 2015 року, проведено реальний розподіл житлового будинку під [ADDRESS] та визначено реальну частку [PERSON] в житловому будинку під [ADDRESS] у розмірі 29/50 частин, та реальну частку [PERSON] в житловому будинку під [ADDRESS] у розмірі 21/50 частин. Рішення суду набрало законної сили. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 24.05.1996 року. Зимноводівською сільської радою народних депутатів, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №450 (Серія [NUMBER]), земельна ділянка площею 0,2207 га в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Судом встановлено, що на момент винесення рішення Пустомитівського районного суду від 02.12.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про проділ житлового будинку в натурі (справа № 450/1567/14-ц), відбулася зміна номерації житлового будинку по вулиці [ADDRESS] та присвоєно № [NUMBER] вказаному житловому будинку. Виходячи з норми ч.4 ст.120 ЗК України позивачу на праві спільної сумісної власності належить 21/50 частин земельної ділянки, частка відповідача становить 29/50. З п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004р. N 7 вбачається, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. Якщо виділ (поділ) у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу (поділу), має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч.1 ст. 183 ЦК України). Виходячи зі змісту вказаних норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) у майні, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна, без втрати його цільового призначення. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку експерта №277/17 судової земельно-технічної експертизи за цивільною справою №450/2285/16-ц від 01.06.2017 запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки на [ADDRESS], [NUMBER] в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області між співвласниками. Представник позивача просив поділити земельні ділянку відповідно до варіанту №2, оскільки він найбільш відповідає розміру ідеальних часток співвласників, доцільності такого із врахуванням реального розподілу житлового будинку. Цей варіант поділу спільної сумісної земельної ділянки найбільш відповідає інтересам сторін, оскільки враховує розмір часток у житловому будинку з мінімальним відхиленням від засад рівності, можливість користування земельною ділянкою довкола належної частини будинку. Суд вважає вимоги позивача про реальний поділ земельної ділянки на підставі судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, згідно із Варіантом № 2, запропонованим судовою земельно-технічною експертизою від 01.06.2017 року, згідно з яким: виділити співвласникам [PERSON] та [PERSON] домоволодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS] у спільне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 16 м. кв. Земельна ділянка площею 16 м. кв. на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: Від 8 до 7 межа проходить в східному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 1-3 та 1-4 - 3,7 м. Від 7 до 16 межа проходить в південному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 1-2 та 1-3 - 4,32 м. Від 16 до 15 межа проходить в західному напрямку по зовнішній південній стіні житлового будинку, подвір'ю - 3,76 м. Від 15 до 8 межа проходить в північному напрямку по існуючій огорожі - 4,3 м. Виділити співвласнику домоволодіння [PERSON] з часткою 21/50 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 883 м. кв. Земельна ділянка площею 883 м. кв. з урахуванням забудови власної частини житлового будинку на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: Від 1 до 2 межа проходить в східному напрямку по існуючій огорожі - 34,64 м. Від 2 до 3 межа проходить в південному напрямку по існуючій огорожі [ADDRESS] - 28,65 м. Від 3 до 4 межа проходить в західному напрямку по подвір'ю - 18,88 м. Від 4 до 5 межа проходить в північно-західному напрямку по подвір'ю - 12,15 м.кв. Від 5 до 6 межа проходить в західному напрямку на відстані 9,7 м. від кута приміщення 1-2 - 9,00 м. Від 6 до 7 межа проходить в південному напрямку по середині спільної стін: між приміщеннями 1-5, 1-1 та 1-4 - 5,55 м. Від 7 до 8 межа проходить в західному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 1-3 та 1-4, подвір'ю - 3,7 м. Від 8 до 1 межа проходить в північному напрямку по існуючій огорожі - 24,59 м. Виділити співвласнику домоволодіння [PERSON] з часткою 29/50 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) площею 1231 м. кв. Земельна ділянка площею 1231 м. кв. з урахуванням забудови власної частини житлового будинку на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: Від 15 до 16 межа проходить в східному напрямку по подвір'ю, зовнішній південній стіні житлового будинку - 3,76 м. Від 16 до 6 межа проходить в північному напрямку по середині спільної стіни житлового будинку між приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-1 та 1-4, 1-5 - 9,87 м. Від 6 до 5 межа проходить в східному напрямку на відстані 9,7 м. від кута приміщення 1-2 - 9,0 м. Від 5 до 4 межа проходить в південно-східному напрямку по подвір'ю - 12,15 м. Від 4 до 3 межа проходить в західному напрямку по подвір'ю - 18,88 м. Від 3 до 10 межа проходить в південному напрямку по існуючій огорожі [ADDRESS] - 31,98 м. Від 10 до 11 межа проходить в західному напрямку по існуючій огорожі - 33,55 м. Від 11 до 15 межа проходить в північному напрямку по подвір'ю, існуючій огорожі - 34,28 м. У зв'язку із задоволенням позову суд вважає, що з відповідачки слід стягнути в користь позивачів 580,00 грн. судового збору.

Outcome: approved