Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Свої вимоги мотивував тим, що 10 лютого 2014 року [PERSON] отримав кредит в кредитній спілці «Бескид» в розмірі 25000 грн. за договором кредиту № 88-14 від 10.02.2014 р. і зобов'язався повернути зазначену суму і також плату за користування кредитом в розмірі 31% річних від суми залишку кредиту. Поручителем за договором поруки № 88-14/А від 10.02.2014 р. є [PERSON] та за договором поруки № 88-14/Б від 10.02.2014 р. поручителем є [PERSON] Протягом часу до 30 квітня 2015 року було зроблено декілька платежів з 01 травня 2015 п. сплата по кредиту припинилася. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали належним чином, у звязку з чим станом на 08.06.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 36991,78 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного. З кредитного договору від № 88-14 вбачається, що 10 лютого 2014 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено договір кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в кредитній спілці «Бескид» в розмірі 25 000 грн., зі сплатою 31% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до видаткового касового ордеру № 323 вбачається, що [PERSON] було видано кредит в сумі 25000 грн. Відповідно до договору поруки № 88-14/А вбачається, що 10.02.2014 р. між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до якого [PERSON] поручається за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту. Відповідно до договору поруки № 88-14/Б вбачається, що 10.02.2014 р. між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до якого [PERSON]. поручається за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту. Відповідно до розрахунку вбачається, що станом на 08.06.2017 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою складає 36991,78 грн. із них: заборгованість по кредиту 22272,37 грн., заборгованість по процетам за користування кредитом\~14719,41 грн. Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідност. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом та, так і в будь-кого з них окремо. Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 36991,78 грн. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення належним чином підтверджені понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved