Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21 квітня 1998 року придбав у власність однокімнатну квартиру № 15 в м. Запоріжжі по проспекту Леніна (на даний час - проспект Соборний) в будинку 98А. З моменту придбання вищезазначеного помешкання і до моменту його від'їзду на постійне проживання до Федеративної [PERSON] вищезазначене помешкання використовується позивачем для проживання коли він приїжджає у м. Запоріжжя по роботі, оскільки працює за контрактом фінансовим консультантом на Товаристві з обмеженою відповідальністю «НЄВЄЛ». В 2012 році позивач дозволив проживати в вищезазначеному помешканні подрузі своєї матері - [PERSON], [INFO], і прописав її за адресою своєї квартири, оскільки це необхідно було їй для належного отримання пенсійного забезпечення. В кінці 2013 року [PERSON] віддала позивачу ключі від помешкання, мотивуючи це тим, що вона на деякий час (на свята) поїде до родичів у США. Однак, з того моменту і по теперішній час будь якої інформації відносно неї немає. Отже, з 2014 року і по теперішній час [PERSON] у спріній квартирі не мешкає, її особисті речі в квартирі відсутні. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна (проспект Соборний)[ADDRESS]; зобов'язати Відділ реєстрації фізичних осіб Олександрівського району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстраційного обліку гр. [PERSON] за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна (проспект Соборний)[ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав тільки першу позовну вимогу - визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна (проспект Соборний)[ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення і оголошення у пресі про виклик позивача у судове засідання. Причина неявки суду не відома. З заявами, які б перешкоджали розгляду справи, відповідач до суду не звернулась, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 21 квітня 1998 року позивач придбав у власність однокімнатну квартиру № 15 в м. Запоріжжі по проспекту Леніна (на даний час - проспект Соборний) в будинку 98А, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу № 485/1664 та технічним паспортом БТІ № 264/37614. З моменту придбання вищезазначеного помешкання і до моменту його від'їзду на постійне проживання до Федеративної [PERSON] вищезазначене помешкання використовується позивачем для проживання коли він приїжджає у м. Запоріжжя по роботі, оскільки працює за контрактом фінансовим консультантом на Товаристві з обмеженою відповідальністю «НЄВЄЛ». В 2012 році позивач дозволив проживати в вищезазначеному помешканні подрузі своєї матері - [PERSON], [INFO], і прописав її за адресою своєї квартири, оскільки це необхідно було їй для належного отримання пенсійного забезпечення. В кінці 2013 року [PERSON] віддала позивачу ключі від помешкання, мотивуючи це тим, що вона на деякий час (на свята) поїде до родичів у США. Однак, з того моменту і по теперішній час будь якої інформації відносно неї немає. З 2014 року і по теперішній час [PERSON] в квартирі № 15 по проспекту Леніна (на даний час - проспект Соборний) буд. 98 А в м. Запоріжжі не мешкає, її особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом про фактичне проживання/не проживання від 31.03.2016 р., складеним комісією реєстраційного обліку ЦОА №2 КП «Основаніє» та сусідами по будинку свідком по справі [PERSON], яка пояснила, що взагалі не знає відповідача. Спірна квартира закрита, ніхто в ній не проживає. На сьогоднішній день місце проживання Відповідача невідоме. Довготривала відсутність відповідача за місцем реєстрації додає позивачу додаткових фінансових навантажень як власнику квартири, оскільки він вимушений платити за відповідача, яка фактичного не проживає, комунальні послуги, які розраховуються із числа прописаних в помешканні осіб Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше ніж 6 місяців без поважної причини не проживає у спірній квартирі, тому є всі законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved