Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача стосовно відмови у проведенні за власний рахунок перевірки водяного лічильника, який розташований у квартирі [ADDRESS] та зобов'язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про метрологічну діяльність» за власний рахунок здійснити перевірку зазначеного водяного лічильника. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, про що надав відзив на позовну заяву. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що позивач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло №12409 від 14 лютого 2003 р. належить [PERSON]. Також, саме з [PERSON], а не позивачем, відповідач 14 березня 2012 р. уклав договір №10980 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення (а.с.16-17). 01 липня 2018 р. за місцем мешкання позивача надійшло повідомлення про чергову перевірку водяного лічильника. Наступного дня позивач пішов до відповідача та написав заяву про розпломбування свого лічильника. 06 липня 2018 р. позивача повідомили про те, що всі дії, пов'язані з повіркою лічильника та сплатою послуг з повірки буде виконувати він. Підставою позову є порушення прав позивача як споживача послуг, що надаються відповідачем. Однак, відповідно до ст.12 ч.1, ст.13 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. На підставі ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Однак, оскільки відповідач не укладав з позивачем договір про надання житлово-комунальної послуги, його права не порушені, і він є неналежним позивачем у справі. Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд не розглядає доводи позивача щодо порушення відповідачем норм діючого законодавства, бо згідно зі ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, встановлючии обставини у справі з участю особи, що є неналежною стороною у справі, суд може порушити права особи, що є належною стороною у справі, т.я. може позбавити її можливості довести певні обставини по справі з її участю або встановить без неї певні обставини, що може мати негативні наслідки для такої особи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed