Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HAXRRF59160444 від 25 травня 2011 року у розмірі 16 448 гривень 82 копійки, зокрема: 2692 гривні 27 копійок заборгованість за кредитом, 2 гривні 49 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1675 гривень 70 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 10818 гривень 89 копійок пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 759 гривень 47 копійок штраф (процентна складова). Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відомостями Печенізького РС ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). За інформацією, наведеною у матеріалах справи, місцем проживання відповідача є квартира [ADDRESS] (а.с. 6). Як убачається зі зворотних поштових повідомлень судові повістки, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів не були отримані відповідачем за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання були повернуті суду за закінченням строку зберігання та у зв'язку з тим, що адресат не проживає за зазначеною адресою (а. с. 31, 36, 37, 40, 41, 42, 43). Обидва номери мобільного та домашнього телефонів відповідача, наведені в позовній заяві, не відповідають (а.с. 2, 43). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останнього, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином. Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд за згодою позивача розглядає справу у порядку заочного провадження (а. с. 32). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. 25 травня 2011 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою позичальника № HAXRRF59160444 (далі за текстом, Заява), відповідно до якої на виконання статті 1054 Цивільного кодексу України йому було надано кредитні кошти у розмірі 3769 гривень строком на 19 місяця з 25 травня 2011 року по 24 грудня 2012 року включно, за користування кредитними коштами сторонами визначено відсоток у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості (а. с. 6). Відповідач був зобов'язаний повернути кредитні кошти до дати, зазначеної в Заяві, тобто до 24 грудня 2012 року, проте, допустив прострочення виконання зобов'язання та відповідно до розрахунку, зробленого банком станом на 20 березня 2014 року, має заборгованість за кредитом у розмірі 2692 гривні 27 копійок, за відсотками у розмірі 2 гривні 49 копійок, за комісією у розмірі 1675 гривень 70 копійок (а.с. 4-5). Відповідно до пункту 2.4.5.1. Умов та правил надання банківських послуг відповідач у випадку несвоєчасного повернення заборгованості за кредитом зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочення, що складає 10818 гривень 89 копійок (а.с. 13). На виконання пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач, допустивши порушення строків платежу більше, ніж на 90 днів, зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 500 гривень та 5 % від суми заборгованості, тобто 759 гривень 47 копійок. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, винагороди, штрафів за Кредитним договором. З огляду на вищевикладене, станом на 20 березня 2014 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача, у вигляді основного зобов'язання у розмірі 2692 гривні 27 копійок, відсотків за користування кредитом 2 гривні 49 копійок, комісії у розмірі 1675 гривень 70 копійок, пені у розмірі 10818 гривень 89 копійок, штрафу (фіксована частина) 500 гривень та штрафу (процентна складова) 759 гривень 47 копійок. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (а. с. 22). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved