Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14.07.2010 року Публічним акціонерний банк «Дельта Банк» уклали кредитний договір № 011-07536-140710 з відповідачем по справі [PERSON] Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується за банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субґєктів господарювання, зняття готівки. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідач станом на 25.11.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовґязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач була неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 25.11.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційним банк «Дельта» кредитному договору № 011-07536-140710 від 14.07.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 22 629,689 грн., яка складається з: тіла кредиту: 14333,10 грн.; прострочене тіло кредиту 3566,90 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 4 729,68 грн.; На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22 629,68 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], в суд не з'явилася, про причини неявки суду не відомо, була повідомлена належним чином про день та час слухання справи. Тому суд визнав можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України передбачає виконання зобовґязання в строк, що передбачено умовами договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовґязок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до договору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, винними діями відповідача по не погашенню кредиту і відсотків по ньому, - заподіянізбитки позивачу в розмірі 22 629,68 грн., тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості, квитанцією про оплату судового збору (а.с.1). Тому,

Outcome: approved