overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зазначивши, що 26 грудня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 651. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя а також подружньої зради відповідача. Спільне подружнє життя між ними припинено, разом вони не проживають\~ і\~ на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте, згідно з поданої до суду заяви, просила справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З Свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~ від\~26.12.2007\~року вбачається,\~що шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище \~ [PERSON] )\~бувзареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 651 (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 квітня 2009 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а\~ шлюб розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.09.2002 Виконавчим комітетом Стебнівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникають сварки, у сім`ї склалися нестерпні для проживання умови. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 26.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 05.04.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлялася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. Ухвалою суду від 15.08.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконаний, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2007 року виконавчим комітетом Лизинської сільської ради Білокракинського району Луганської області, актовий запис № 05. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив. 09.02.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 вересня 2007 року виконавчим комітетом Лизинської сільської ради Білокракинського району Луганської області, актовий запис № 05 (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 липня 1994 року Артемівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 286. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2013 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення, причин неявки суду не повідомив. 11.05.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 липня 1994 року Артемівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 286. (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 447. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2014 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 20.12.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 листопада 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 447 (а.с.8) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2010 року у Білоберізькій сільській раді, Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі у сторін народилася дочка- [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час разом не проживають, починаючи з жовтня 2017 року, та не підтримують будь яких відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 13.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 19.07.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, як за зареєстрованим місцем проживання, так і на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Ухвалою суду від 15.08.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені. Позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконаний, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 1993 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 35. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через те, що у відносинах відсутнє порозуміння, сумісне проживання подружжя припинено, спільне господарство не ведеться, позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач виїхала з місця їх спільного проживання і місце її перебування позивачу не відоме, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 02 жовтня 1993 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 35, зареєстровано шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину - повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 25.02.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 03 (а.с.7) Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1991 року Білокуракинським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 11. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 лютого 1991 року Білокуракинським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 11 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2019 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 03 (а.с.6) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 535. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться з 2017 року. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 17.08.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 вересня 2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 535 (а.с.9) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 липня 2000 року Лизинською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 1. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом шести років мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 липня 2000 року Лизинською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 1 (а.с.5) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved