Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7207,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів . Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначено у його заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 18.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-10034-181110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4 ). Відповідно до даного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., на день укладання договору встановлюється ліміт в сумі 5000,00 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте відповідач зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с.7) станом на 20.04.2015 року заборгованість відповідача становить: тіло кредиту - 7207,82 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., відсотки - 0,00 грн., комісії - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн., а всього 7207,82 грн. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . Нормами ст.1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд знаходить, що відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором № 006-10034-181110 від 18.11.2010 року, а тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7207,82 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України,якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved