Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про припинення стягнення аліментів, в якій зазначає, що 07.09.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 194/1183/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 всіх видів доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття. Позивач також вказує, що на виконання цього рішення державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Волошиною О.В. було винесено постанову серії ВП № 60403429. Окрім цього, позивач зазначає, що з 08.02.2020 р. дитина, на утримання якої було присуджено сплачувати аліменти, проживає разом з ним, за домовленістю з відповідачем, за адресою: [ADDRESS] . Після того як дитина почала проживати разом з ним, він припинив сплачувати відповідачу аліменти на утримання дитини виходячи з ч. 1 ст. 179 СК України, оскільки аліменти, одержані на дитину є власністю дитини, а так як дитина проживає з ним, то сплачувати аліменти відповідачу було б не правильно. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 р. у справі № 194/1183/18 та за яким було винесено постанову серії ВП № 60403429 від 24.10.2019 р. державним виконавцем Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Волошиною О.В.; відкликати з Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист № 194/1183/18, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 07.09.2018 р. щодо стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття; скасувати постанову серії ВП № 60403429 від 24.10.2019 р. винесену державним виконавцем Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Волошиною О.В. про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття; скасувати заборгованість, що виникла внаслідок несплати аліментів за виконавчим листом № 194/1183/18, виданим 07.09.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття та за виконавчим написом серії ВП № 60403429 від 24.10.2019 р. винесену державним виконавцем Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Волошиною О.В.., стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн., справу розглядати без його участі у порядку письмового провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с. 39). Крім того, раніше позивач подав до суду письмову заяву про стягнення судового збору з відповідача у розмірі 840,80 грн. (а.с. 38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 61). Представник третьої особи - Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 59), заяви про розгляд справи без участі представника відділу та письмових пояснень на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника управління-служби (а.с. 62). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.03.2006 р. Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7, 31). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч.ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з виконавчим листом, виданим 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/1183/18, з [PERSON] стягнуто щомісячно аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11). 24.10.2019 р. за виконавчим листом, виданим 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/1183/18, державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Волошиною О.В. відкрито виконавче провадження № 60403429 щодо примусового стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, яку було направлено останньому для відома (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до правових позицій, викладених у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. В розумінні положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з 08.02.2020 р. разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою, виданою 26.06.2020 р. головою квартального комітету № 14 м. Дніпро [PERSON] (а.с. 16), та характеристикою з місця проживання на сім`ю позивача [PERSON] , виданою головою квартального комітету № 14 м. Дніпро [PERSON] (а.с. 17). Мати дитини [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Крім того, вказана обставина підтверджується також письмовою заявою [PERSON] до управління у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 16.10.2020 р., з якої видно, що позивач з відповідачем дійшли згоди про те, що дитина - [PERSON] буде проживати разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та відповідач щомісяця в добровільному порядку з 03.03.2020 р. сплачує аліменти на утримання сина і спір щодо проживання дитини відсутній (а.с. 9). Також, згідно з витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту дитини при виконкомі Чечелівської районної у місті ради від 06.11.2020 р. було знято питання за заявою [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки останній досяг 14 років та має право вільно обирати своє місце проживання (а.с. 10). З акту обстеження умов проживання, складеного 16.10.2020 р. членами комісії управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради судом встановлено, що умови проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , задовільні та умови перебування дитини - належні (а.с. 8). Згідно з довідкою № 21 від 13.02.2020 р., виданою Комунальним закладом освіти «Навчально-виховний комплекс № 65 школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла -садок)» Дніпровської міської ради, дитина [PERSON] є учнем 8 класу вказаного закладу (а.с. 18). Крім того, з характеристики Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 65 школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла -садок)» Дніпровської міської ради від 07.10.2020 р. на учня 9 класу [PERSON] , [INFO] , видно, що дитина з лютого 2020 р. навчається у даному закладі, батько дитини [PERSON] відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує школу, спілкується з вчителями. Мати дитини [PERSON] проживає в м. Тернівка, Дніпропетровської області, постійний зв`язок з класним керівником не підтримує (а.с. 15). Також, з матеріалів справи встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , спостерігається в амбулаторії № 6 КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР у сімейного лікаря з 17.02.2020 р. (а.с. 20). Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.02.2021 р. у справі № 520/21069/18. Так, вирішуючи спір у справі в частині позовних вимог про припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини, суд виходить із того, що у лютому 2020 року настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини [PERSON] з батьком, який був зобов`язаний сплачувати аліменти на його ж утримання на користь матері [PERSON] , з якою дитина на час ухвалення судового рішення про стягнення аліментів проживала, і настання цих обставин впливає на припинення [PERSON] сплати щомісячно аліментів на утримання сина. Щодо позовних вимог позивача про відкликання виконавчого листа, виданого 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області та скасування постанови серії ВП № 60403429, винесеною державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне. Згідно з п. 1 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. З матеріалів справи встановлено, що постанова державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.10.2019 р. про відкриття виконавчого провадження винесена за заявою стягувача на підставі виконавчого листа, виданого 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/1183/18 (а.с. 13). Отже, приватний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошина О.В. при відкритті виконавчого провадження діяла в межах норм та повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкликати з Чечелівського відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області виконавчий лист, виданий 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області у справі № 194/1183/18, а у задоволенні вимог позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 60403429, винесеної 24.10.2019 р. державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , відмовити. Щодо позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, суд виходить з наступного. З розрахунку заборгованості, виданим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області станом на 01.06.2020 р. встановлено, що заборгованість за виконавчим листом № 194/1183/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини відсотків становить 16318,75 грн. за період з листопада 2019 р. по травень 2020 р. (а.с. 14). Однак враховуючи те, що з лютого 2020 р. дитина - [PERSON] мешкає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , то вимоги про звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 08.02.2020 р. по 31.05.2020 р.. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з батьком з 08.02.2020 р. і знаходиться на його утриманні, суд вважає можливим задовольнити позов частково, а саме припинити стягнення аліментів з позивача, оскільки не має передбачених законом підстав для отримання відповідачем від позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , виконавчий лист відкликати з примусового виконання та звільнити позивача від заборгованості по сплаті аліментів за період з 08.02.2020 р. по 31.05.2020 р.. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Outcome: partial