Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4967,67 грн. компенсації за порушення умов договору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач уклав з [PERSON] договір №АВ/3096991 про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «Хюндай» р.н. [NUMBER] впродовж терміну з 28.04.2012 р. по 27.04.2013 р. Договір встановлював наступну умову страхування, а саме водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором складає більше 10 років. 11.10.2012 р. по вул.Липова Алея в м.Львові відбулась ДТП за участю [PERSON], яка керувала застрахованим транспортним засобом, та [PERSON], який керував автомобілем «Рено» р.н. [NUMBER]. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2012 р. ДТП вчинене внаслідок порушення ПДР [PERSON] Відповідно до тимчасового дозволу [NUMBER] водійське посвідчення серії [NUMBER] видано [PERSON] 09.03.2006 р. та очевидно, що станом на день вчиненя ДТП не володіла водійським стажем понад 10 років. На підставі заяви [PERSON], що діяв на підставі довіреності, та договору позивач виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 9935,34 грн. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору, позивач має право вимоги до неї в розмірі 50% від виплаченого страхового відшкодування, а саме 4967,67 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином - під розписку в порядку ст.ст.75-76 ЦПК України повідомлялася про час та місце розгляду справи, наданим їй подачі суду письмового заперечення проти позову із зазначенням доказів правом відповідно до ст.128 ЦПК України не скористалася, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке. 27.04.2012 р. між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом видачі поліса №АВ/3096991. Відповідно до даного договору застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу «Хюндай» р.н. [NUMBER], впродовж терміну з 28.04.2012 р. по 27.04.2013 р. з обов'язковою умовою - водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором, складає більше 10 років. 11.10.2012 р. о 18.15 год. на вул.Липова Алеяв м.Львові відбулась ДТП між автомобілями «Хюндай» д.р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Рено» д.р.н. [NUMBER] (під керуванням [PERSON]). Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2012 р. по справі №1319/10130/2012 [PERSON] визнано винною у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП України. Дана постанова відповідно до ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі заяви [PERSON], що діяв на підставі нотаріальної посвідченої довіреності від [PERSON], та згаданого договору позивач 27.12.2012 р. виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9935,34 грн. (платіжне доручення №162 від 27.11.2012 р.) відповідно до висновку №4557/12 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.10.2012 р. та страхового акта №ОСЦВ/АВ.3096991/1 від 15.11.2012 р. Так, відповідно до тимчасового дозволу [NUMBER] водійське посвідчення серії [NUMBER] видано [PERSON] 09.03.2006 р., а відтак всупереч умов договору станом на день вчиненя ДТП не володіла водійським стажем понад 10 років. За умовами п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 4967,67 грн. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved