Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідачів на користь Підзахаричівської сільської ради 12399грн. 74коп. завданих збитків. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник Конятинської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд зменшити розмір збитків та стягнути 10 %, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, проживає в важких житлово-побутових умовах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд зменшити розмір збитків та стягнути 10 %, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, проживає в важких житлово-побутових умовах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд клопотання відповідачів щодо зменшення розміру збитків задовольнити, оскільки дійсно в останніх скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству. Судом встановлено, що в липні 2017 року лісовою охороною Розтоківського лісництва Карпатського ДП СЛАП, було виявлено самовільну порубку чотирьох дерев породи дуб на території обходу №1, виділи №16, №20, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №10/15 від 07.07.2017р. /а.с.11/. Як видно з матеріалів справи [PERSON]Д, [PERSON]С, [PERSON]М, в своїх поясненнях визнали факт вчинення ними самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді, Розтоківського лісництва Карпатського ДП СЛАП /а.с.11/. Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною держспецлісгоспу, шкода заподіяна спилянням чотирьох дерев , становить 12399,74грн. /а.с.12/. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial