Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11218471000, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 50 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11218471000/П від 19 вересня 2007 року, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 12.10.2012 виникла заборгованість в розмірі 492 510 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпровя» № 97 (1488) від 12.12.2013 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11218471000, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 50 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11218471000/П від 19 вересня 2007 року, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 12.10.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 492 510,83 грн., яка складається з наступного: 355 855,63 грн. - заборгованості за кредитом, 136 655,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 362,90 грн. заборгованість по комісіям, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 492 510 грн. 83 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 441 грн. по 1 720, 50 грн.

Outcome: approved