Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним дідусем [PERSON] ; визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті дідуся [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] , у встановлений шестимісячний строк позивач звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, окрім нього до нотаріуса звернулись також його батько [PERSON] та син померлого [PERSON] , які написали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Проте, нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, оскільки померлий за життя не оформив право власності на вказане нерухоме майно та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22394/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 р. замінено відповідачів [PERSON] , [PERSON] належним Херсонською міською радою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.03.1992 р. (арк. справи 9). [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 07.10.1968 р. (арк. справи 10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2018 р. (арк. справи 11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.10.2008 року (арк. справи 119). Відповідно до довідки виданої [PERSON] Відділом по обліку та розподілу житлової площі Міськвиконкому за вих. №96/ж 12.01.1976 року, черга [PERSON] для отриманн житлової площі в ЖБК після перереєстрації станом на 01.01.1976 №34 (арк. справи 82). З довідки ЖБК вбачається, що повна вартість квартири [ADDRESS] , кількість кімнат 3, житлова площа 39,51 кв.м., приведена площа 64,86 кв.м. становить 9739 руб, 40 % вартості 3896 руб. (арк. справи 83) Відповідно до квитанції №2942 про прийняття почтового переказу від 22.07.1976 року на ЖБК №70 було перераховано 3896 руб. (арк. справи 84). Згідно ордеру №641 виданого Виконавчим комітетом міської ради депутатів міста Херсона, ЖСК №70 30.12.1977 року, [PERSON] , родина якого складається з 4 чоловік, надано право на зайняття трьох кімнат, загальною житловою площею 39,54/64,86 кв.м. у квартирі [ADDRESS] . [ADDRESS] родини: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син). Ордер видано на підставі рішення виконкому міської ради депутатів міста Херсона від 07.07.1976 року №551/13. (арк. справи 17). Відповідно до довідки виданої 07.11.2018 року ОСББ «Таврія» [PERSON] у 1992 році квартира виплачена повністю (арк. справи 15). З довідки виданої 04.10.2018 року ОСББ «Таврія» вбачається, що [PERSON] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 17.06.1978 року по 05.04.2018 року (по день смерті) разом з ним проживали: [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 15). Вищевказані документи, крім свідоцтва про смерть, складені російською мовою. Згідно відповіді Виконавчого комітету від 26.06.2019 року за №8-5366-11/12 на адвокатський запит квартира [ADDRESS] не перебуває у комунальній власності міської територіальної громади. Житловий будинок [ADDRESS] є кооперативним і належить до житлово-будівельного кооперативу №70 (арк. справи 209). З матеріалів спадкової справи №316/2018 заведеної 20.06.2018 року Другою Херсонської державною нотаріальною конторою щодо майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено наступне. 20.06.2018 року до Другої Херсонської державної нотаріальної контори звернувся Білозоренко Валентин Анатолійович з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , на користь онука померлого [PERSON] , 1953 року народження (арк. справи 60). 20.06.2018 року [PERSON] подано до Другої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] (арк. справи 60 зворотній бік). 05.11.2018 року [PERSON] подав заяву до Другої Херсонської державної нотаріальної контори в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті його діда (арк. справи 61). 05.11.2018 р. за №2802/02-14 завідуючим Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко І.О. на заяву [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , повідомлено що для видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , необхідно надати документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю вищевказаного документа нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно (арк. справи 69 зворотній бік). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні письмові докази дають суду підстави зробити висновок, що позивач є онуком померлого, а невідповідність у їх прізвищах пов`язана з помилками при перекладі з російської на українську мову. Враховуючи, що позивач є онуком померлого, він віднесений до п`ятої черги спадкоємців. Спадкоємець першої черги [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивача. Спадкоємець першої черги [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки у встановлений законом строк до нотаріуса з відповідною заявою не звернувся. [PERSON] одержав право на спадкування на підставі ч. 2 ст. 1258 ЦК України у зв`язку з неприйняттям спадщини [PERSON] та відмовою від прийняття спадщини [PERSON] . Спадкоємці інших черг не встановлені. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] . Позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки спадкодавець при житті не оформив своє право власності на квартиру. Відповідно п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. За положеннями п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. За положеннями ст.15 Закону України «Про власність», який діяв до 27 квітня 2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, створена фізичними і (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської чи іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основі самоврядування. Порядок набуття права власності на кооперативну квартиру суттєво відрізняється від приватизації державного житлового фонду. Кооперативна квартира спочатку є приватною власністю кооперативу як юридичної особи, а після повної виплати членом кооперативу пайового внеску переходить в його приватну власність як фізичної особи (ст. 384 Цивільного Кодексу України). При цьому всі господарські, прибудинкові споруди, а також прибудинкова територія залишаються у власності кооперативу. Таким чином, суд приймає до уваги, що померлий дідусь позивача набув право власності на кооперативну квартиру у встановленому законом порядку, оскільки вартість квартири повністю виплачена. Судовим розглядом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , проте у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на квартиру та у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру у нього немає іншої можливості, а ніж у судовому порядку оформити право власності на нерухоме майно, що є підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, що відповідає положенням ст. 16 ЦК України, також встановлено, що визнання за позивачем права власності на спадкове майно не порушує інтереси інших осіб. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яку ратифіковано Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування». У зв`язку\~з вище\~викладеним,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги позивача\~щодо визнання\~права власності\~на квартиру\~в порядку\~спадкування за\~законом є\~такими,\~що засновані\~на законі,\~знайшли своє\~підтвердження в\~ході судового\~розгляду,\~в зв`язку\~з чим\~підлягають задоволенню. Обставини щодо родинних відносин встановлені в судовому засіданні, не потребують окремого визнання їх в судовому рішенні, оскільки їх встановлення необхідно позивачу для вирішення спору про право, який вирішується даним судовим рішенням. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 10 квітня 2020 року. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial