Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0708/0608/55-015 від 12.06.2008 року, яка станом на 03.11.2013 року становить 318824,14 грн. та складається з заборгованості: за кредитом у розмірі 169409,63 грн., по відсоткам у розмірі 73035,96 грн., пеня у розмірі 76378,55 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Також стягнути в солідарному порядку с відповідачів на користь позивача витраті пов'язані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі /а.с. 106/. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами /а.с. 111, 112, 113/. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. /а.с. 18-31/ 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу./а.с. 9-17/ Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус нового кредитора/стягувача. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 12.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0708/0608/55-015 /а.с. 41-45/. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення 12.06.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 12.06.2008 року укладений Іпотечний договір № 0708/0608/55-015-Z-1 /а.с. 69-72/, відповідно до якого останні передали ВАТ «Сведбанк» в іпотеку наступне майно: квартиру [ADDRESS] Предмет іпотеки належить відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 75/. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач [PERSON] станом на 12.11.2013 року має заборгованість - 39887,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 318824,14 гривень, яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом в сумі 21194,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 169409,63 гривень; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 9137,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 73035,96 гривень ; - пені в сумі 9555,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 76378,55 гривень, Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по Кредитному договору № 0708/0608/55-15 від 12.06.2008 р. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення [PERSON] зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. З урахуванням викладеного, враховуючи, що [PERSON] виконує свої зобов'язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов'язання був укладений договір іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача шляхом звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0708/0608/55-015 від 12.06.2008 р.. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3188,24 гривень.

Outcome: approved