Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на його користь матеріальну шкоду в розмірі 24500,18 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., посилаючись на те, що 27.03.2019 року на його машину, що була припаркована на узбіччі дороги, впало дерево. Внаслідок бездіяльності відповідача, який за законом мав ужити заходів для ліквідації аварійного дерева на прилеглій до автомобільної дороги земельній ділянці, позивачу завдано значної матеріальної шкоди та моральну шкоду. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 10.06.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 02.08.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзивна позовну заяву з додатками, в якій вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 19.08.2019 року до суду від позивача надійшли заперечення на відзив з додатками. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року здійснено привід свідків в судове засідання. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні судовий експерт Арефін М.Г. пояснив, що за заявою позивача 22.05.2019 року ним складено висновок автотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля. Вартість відновлювального ремонту була визначена ним з урахуванням зносу автомобіля, яка є меншою його вартості. В судовому засіданні 16.10.2019 року допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони були в складі слідчо-оперативної групи поліції, яка виїздила на подію 27.03.2019 року, яку було зафіксовано в протоколі огляду місця події. Біля автомобіля, на який впало сухе дерево на місці події, було відібрано пояснення у [PERSON] . Чи були ввімкнені аварійні сигнали на автомобілі не пам`ятають. Приблизна відстань автомобіля від зупинки зазначена в протоколі. Вислухавши пояснення учасників справи, судового експерта, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є володільцем транспортного засобу ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] , білого кольору, 1999 року випуску, що на праві власності належить [PERSON] . [INFO] року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, Сквирське шосе, поблизу обласної дитячої клінічної лікарні, на вищезазначений транспортний засіб впало дерево та пошкодило автомобіль. Вказане дерево було розташоване на відстані 26,1 м. від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. Відповідно до відповіді Станишівської сільської ради ширина смуги відведення автомобільної дороги Р-18 Житомир - Попільня - Володарка - Ставище становить 65 м. (орієнтовно по 32,5 м. праворуч та ліворуч від осі дороги). Дерево, падінням якого пошкоджено автомобіль [PERSON] було розташоване у межах смуги відведення автомобільної дороги Р-18 Житомир - Попільня - Володарка - Ставище, що належить Службі автомобільних доріг в Житомирській області. Вищезазначені обставини підтверджуються довідкою Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО №№2406, 2413 від 27.03.2019. Згідно висновку судового експерта Арефіна М.Г. від 22.05.2019 року №453, складеного за заявою позивача, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] на 18.05.2019 року складає 24500,18 грн. Таким чином, судом встановлено, що балансоутримувачем дороги у межах смуги відведення якої було розташоване дерево, яке впало на автомобіль позивача, є Служба автомобільних доріг у Житомирській області. Між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 21.07.2017 року було укладено договір №79 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 1442,4 км). З урахуванням додаткової угоди №79/23/21 від 28.03.2019 року до вищезазначеного договору, термін надання послуг протягом 2017-2019 років, закінчення 31.12.2019р. За умовами вищезазначеного договору підрядник - Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобов`язався надати замовнику послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 1442,4 км. В межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з ремонтів автомобільних робіт загального користування», «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», а замовник - прийняти і оплатити послуги. Відповідно до п.8.3. вищевказаного договору на ділянці виробництва підрядник несе відповідальність за технічний стан автодоріг, безпеку руху. Підрядник бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. У разі виявлення порушень вздовж автомобільних доріг, у смугах відводу та на автомобільних дорогах, підрядник повинен вжити необхідних заходів по припиненню даних дій (скласти акт та видати припис про заборону подальшого ведення робіт), звернутися до правоохоронних органів та надати інформацію заявнику. Крім того, підрядник зобов`язаний забезпечити виїзд відповідальних посадових осіб на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими або з матеріальними збитками, забезпечити спільне обстеження дорожніх умов у місцях скоєння ДТП з співробітниками служби організації дорожнього руху підрозділів УПД ГУНП України в Житомирській області та скласти акт обстеження ділянки дороги, де сталася ДТП. За результатами обстеження в обов`язковому порядку надсилати до Замовника донесення встановленої форми. Вищезазначений договір та додаткова угода до нього не розірвані сторонами та не визнані недійсними у встановленому законом порядку, а тому їх умови були чинними на час виникнення події, що сталася 27.03.2019 року з автомобілем позивача. Відповідно до частин першої-третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України). Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Нормами статей 14, 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху. Згідно зі статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях. Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (пункти 2, 4 статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»). Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних , економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ті статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення. За приписами пунктів 2, 5, 10 розділу першого Загальних положень Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (далі - Правила), ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору. Розділом 2 Правил визначено обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, де серед інших зазначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 Правил). При цьому, за умовами договору №79 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 1442,4 км). від 21.07.2017 року ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на період дії цього правочину та протягом гарантійного періоду, як виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 ЦК України у повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування шкоди (майнової (матеріальної), нематеріальної (в тому числі моральної)) та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. До аналогічного правового висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 22.07.2019 року по справі №137/1428/16-ц. Враховуючи системний аналіз наведених норм та правил, суд приходить до висновку про те, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки саме ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за умовами вищезазначеного договору має здійснювати експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення в межах смуги відведення якої знаходилось дерево, яке впало на автомобіль позивача та пошкодило його, усувати виявлені недоліки, які несуть ризик настання негативних наслідків, завдання шкоди учасникам дорожнього руху. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази наявності вини, причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та настанням даної пригоди, в результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача. За наслідками пригоди, яка сталася 27.03.2019 року на автомобільній дорозі Р-18 Житомир - Попільня - Володарка - Ставище працівники Служби автомобільних доріг у Житомирській області не притягувалися до адміністративної відповідальності, а тому судом не встановлено вини відповідача у порядку, встановленому законом. Верховний Суд у своїй постанові від 16.10.2019 року по справі №711/1803/17 також не погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо покладення обов`язку по здійсненню контролю за забезпеченням безпечного руху на автомобільній дорозі, усуненням виявлених недоліків, які несуть ризик настання негативних наслідків, завдання шкоди учасникам дорожнього руху на Службу автомобільних доріг, на балансі якої перебуває така автомобільна дорога. До закінчення підготовчого засідання від позивача не надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а з власної ініціативи суд позбавлений можливості здійснити таку заміну в силу ч.2 ст.51 ЦПК України. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed