Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: - визнати поновленим договір оренди землі, укладений 29.11.2012 року між [PERSON] та ТОВ Фірма «ОЛТО», зареєстрований 29.11.2012 року Відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області за номером 352050004003976; - визнати укладеною додаткову угоду від 12.10.2017 року до договору оренди землі від 29.11.2012 року, зареєстрованого 29.11.2012 року Відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області за номером 352050004003976; - визнати недійсним договір оренди землі, а саме: земельної ділянки загальною площею 3,16 га, кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 844042435205), укладений 14.09.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Цвітна-Агро», зареєстрований 14.09.2017 року державним реєстратором Олександрівської РДА [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37075101 від 14.09.2017 року, номер запису про інше речове право 22330974); - стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 5286 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та ТОВ Фірма «ОЛТО» 29.11.2012 рокуукладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки площею 3,16 га, кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Строк дії договору, згідно п. 8, пять років з дати його державної реєстрації. Відділом Держкомзему у Олександрівськомурайоні Кіровоградської області 29.11.2012 року здійснено державну реєстрацію договору (реєстраційний номер 352050004003976). Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Договір за взаємною згодою сторін не припинявся та достроково не розривався, орендар у добровільному порядку від оренди земельної ділянки не відмовлявся, його умови сторонами виконувалися. За змістом п. 8 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Фірма «ОЛТО», належним чином виконуючи обовязки за умовами договору, 12.10.2017 року (лист-повідомлення одержано адресатом 14.10.2017 року), тобто у встановлений законодавством строк, повідомило [PERSON] як орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, долучивши при цьому проект додаткової угоди. Листом від 19.10.2017 року [PERSON] повідомила Фірму «ОЛТО» про своє небажання продовжувати орендні відносини на умовах, запропонованих товариством. [PERSON], будучи обізнаною щодо чинності договору, 14.09.2017 року передала земельну ділянку в оренду ТОВ «Цвітна-Агро». Державним реєстратором Олександрівської РДА [PERSON] цього ж дня здійснено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Цвітна-Агро». З огляду на вищевикладене є очевидним, що ТОВ Фірма «ОЛТО», належно виконуючи свої обовязки за Договором, у межах законодавчо встановленого строку та з дотриманням відповідного порядку повідомило [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; орендодавець, в період дії договору оренди землі з ТОВ Фірма «ОЛТО», уклала договір оренди землі належної їй на право власності земельної ділянки з іншим субєктом господарювання. Ухилення відповідача від виконання зобовязання щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору на новий строк, порушує переважне право ТОВ Фірми «ОЛТО» на укладення такої угоди і відповідно саме право оренди позивача на земельну ділянку. Тому, задля захисту порушених прав позивач вправі вимагати від відповідача укладення такої додаткової угоди у судовому порядку шляхом визнання договору поновленим, а додаткової угоди - укладеною. Щодо підстав недійсності договору оренди землі від 14.09.2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Цвітна-Агро» зазначили, що оспорюваний правочин укладено в період дії договору, що призвело до порушення прав ТОВ Фірми «ОЛТО». Ухвалою суду від 12.11.2018 року дана справа прийнята до провадження суддею Отян О.В. зі стадії початку підготовчого засідання (а.с.71). Ухвалою суду від 08.01.2019 року у звязку із звільненням у відставку судді Отян О.В., справа прийнята до провадження суддею Мирошниченком Д.В. зі стадії початку підготовчого засідання (а.с. 106). Ухвалою суду від 12.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.123-124) Представник позивача у судову засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідачів у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнала частково, а саме: в частині визнання договору оренди недійсним, в іншій частині позовні вимоги не визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу( далі ЦК) України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому обєктом захисту є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, що повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, викликане поведінкою іншої особи. За змістом ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересу, крім інших, може бути: визнання права та визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу (далі ЗК) України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. За змістом ч. 1 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобовязаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» та ст. 93 ЗК України визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов?язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов?язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки. Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобовязаний, зокрема, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, орендар земельної має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору землі. За змістом ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, орендареві забезпечується захист його на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну відповідно до закону. За загальним правилом встановленим\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обвязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно ч. 8 ст. 33 вказаного Закону, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов?язковому порядку. Згідно ч. 11 ст. 33 вказаного Закону, відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Також, стаття 33 Закону України «Про оренду землі», вказує на обмежені строки укладення додаткової угоди при реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, тим самим визначає часові межі узгодження сторонами істотних умов майбутнього договору, це місяць з моменту початку переговорів (узгодження), але не більше ніж до спливу строку договору оренди землі. Статтею 34 Закону України «Про оренду землі», передбачено повернення орендодавцеві земельної ділянки на умовах, визначених договором у разі припинення або розірвання договору оренди землі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий №3520588500:02:000:0562, площею\~3,16 га, яка розташована на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 000794 від 05.06.2000 року (а.с. 14-15). 29.11.2012 року\~між\~[PERSON] та ТОВ Фірма «ОЛТО»\~укладено договір оренди\~землі, а саме: земельної ділянки площею 3,16 га, строком на 5 років, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Олександрівському районі 29.11.2012 року за № 352050004003976 (а.с. 9-12). Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, передано земельну ділянку ТОВ Фірма «ОЛТО» (а.с. 13). На виконання умов договору ТОВ Фірма «ОЛТО» протягом 2013-2017 року сплачувала [PERSON] орендну плату у грошовій (сплата коштів) формі, що підтверджується видатковими касовими ордерами та платіжною відомістю (а.с. 24-29). Згідно п. 8 Договору оренди землі від 29.11.2012 року, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Згідно п. 21 Договору оренди землі від 29.11.2012 року, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Згідно п. 28 Договору оренди землі від 29.11.2012 року, орендодавець зобовязаний, зокрема, передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору оренди, та придатному для використання за цільовим призначенням; не вчиняти дій, які перешкоджали б орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; у разі закінчення дії цього договору до закінчення польових робіт продовжити термін оренди земельної ділянки до повного завершення збирання врожаю. Згідно п. 29 Договору оренди землі від 29.11.2012 року, орендар має право, зокрема, отримати в користування земельну ділянку згідно з умовами цього Договору; самостійно господарювати на землі. Згідно п. 34 вказаного Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Згідно п. 35 вказаного Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Згідно п. 36 вказаного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Згідно п. 40 вказаного Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, судом встановлено, що зазначений договір оренди землі від 29.11.2012 року, укладений між [PERSON] та ТОВ Фірма «ОЛТО», зареєстровано Відділом Держкомзему у Олександрівському районі 29.11.2012 року за № 352050004003976, строк його дії, відповідно до п. 8, становить 5 років. Враховуючи ту обставину, що він не був розірваний в установленому законом порядку, строк його дії закінчується 29.11.2017 року. Згідно листа-повідомлення про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі № 96 від 12.10.2017 року, який отримано [PERSON] 14.10.2017 року, ТОВ Фірма «ОЛТО» повідомила [PERSON] про використання переважного права на поновлення договору оренди землі від 29.11.2012 року, укладеного між ними щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520588500:02:000:0562 та пропонували [PERSON]. укласти додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки строком на 7 років, з орендною платою в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, направивши її проект відповідачу. В разі непогодження з запропонованими умовами просили повідомити товариство про причини непогодження та запропонувати свої пропозиції щодо умов договору оренди землі для подальшої співпраці (а.с. 16-18). Також, з наданого проекту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.11.2012 року, вбачається, що ТОВ Фірма «ОЛТО» запропоновано [PERSON] укласти додаткову угоду щодо внесення наступних змін до договору оренди землі від 29.11.2012 року, а саме: п. 8 договору викласти в наступній редакції: «8. Договір укладається на 12 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» та п. 9 договору викласти в наступній редакції: «9. Розмір орендної плати за кожен рік користування Орендарем земельною ділянкою складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата може бути проведена с/г продукцією» (а.с. 17). [PERSON] листом від 19.10.2017 року повідомило ТОВ Фірму «ОЛТО» про те, що вона як власник земельної ділянки, кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, відмовляється продовжувати орендні відносини на умовах ТОВ Фірма «ОЛТО» (а.с. 21). Листом № 121 від 14.12.2017 року ТОВ Фірма «ОЛТО» просили головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Кіровоградській області [PERSON] надати наявну інформацію щодо фактів нецільового використання Фірмою «ОЛТО» земельної ділянки площею 3,16 га кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, яка знаходиться на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та належить на праві приватної власності [PERSON], у період дії договору оренди землі від 29.11.2012 року (а.с. 22). У відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.12.2017 року № 32-11-0.42-11472/2-17 на лист ТОВ Фірми «Олто» за № 121 від 14.12.2017 року повідомило, що спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку; до їх компетенції не належать повноваження по вирішенню і втручанню у спори що виникли на підставі цивільно-правових угод та втручання в господарську діяльність. В разі не вирішення питання за взаємною згодою між ТОВ Фірма «ОЛТО» та [PERSON] спірних питань щодо продовження договорів оренди, рекомендували звернутись з відповідним позовом до суду (а.с. 23). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 97299786 від 14.09.2017 року, 05.02.2016 року проведено реєстрацію відомостей про право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, площею 3,16 га, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком дії 10 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), піднайм, а саме: на підставі договору оренди землі № б/н від 14.09.2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Цвітна-Агро». Також вбачається, що відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні (а.с. 20). Згідно повідомлення ТОВ «Цвітна-Агро» № 17 від 29.09.2017 року, на підставі договору оренди землі від 14.09.2017 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку (пай) площею 3,16 га, кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, розташовану на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в строкове платне користування ТОВ «Цвітна-Агро», а тому просили ТОВ Фірма «ОЛТО» звільнити зазначену земельну ділянку та передати її на підставі акту прийому передачі (а.с. 19). Відповідно до повідомлень [PERSON] від 04.04.2017 року та від 18.07.2017 року, остання повідомляла ТОВ Фірма «ОЛТО» про те, що вона, як власник земельної ділянки, кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, площею 3,16 га, розташованої в межах Цвітненськоїсільської ради за № 562, на яку укладено з ТОВ Фірма «ОЛТО» типовий договір оренди землі, зареєстрований 29.11.2012 року за № 352050004003976, укладати новий та поновлювати (продовжувати) дію даного договору з даним господарством не має наміру, так як надалі буде обробляти самостійно. Тому просила не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на її земельній ділянці. У відповідності до умов договору та Закону України «Про оренду землі», після припинення дії договору просила повернути їй її земельну ділянку з дня припинення дії договору (а.с. 81, 83). Вищевказані повідомлення було отримано представником ТОВ Фірма «Олто» - 04.04.2017 року та 25.07.2017 року (а.с. 80, 82). Договором оренди землі від 14.09.2017 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Цвітна-Агро» підтверджується право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3520588500:02:000:0562, площею 3,16 га, яка знаходиться на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на строк 10 років (а.с. 96-98). З вищевикладеного вбачається, що на час укладення оспорюваного договору оренди, право оренди земельної ділянки, власником якої є відповідач [PERSON], належало позивачу, та відповідач не мав права передавати її в оренду ТОВ «Цвітна-Агро», тобто, одна й та сама ділянка одночасно була об?єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями, що є не можливим, тому цей договір підлягає визнанню недійсним на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16, ст.\~203, ст.\~215 ЦК України, як такий, що укладений з порушенням вимог законодавства та порушенням прав позивача на поновлення договору оренди. [PERSON] така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року, справа № 734/336/17. Отже, вимоги позивача про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачами підлягають задоволенню. У той же час, договір оренди землі, який позивач просить поновити, закінчив свою дію 29.11.2017 році. Відповідачем у квітні 2017 року направлялося повідомлення про те, що вона укладати новий та поновлювати (продовжувати) дію даного договору з ТОВ Фірма «Олто» не має наміру, так як надалі буде обробляти самостійно, тому просила не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на її земельній ділянці. У відповідності до умов договору та Закону України «Про оренду землі», після припинення дії договору просила повернути їй її земельну ділянку з дня припинення дії договору. Вищевказане повідомлення було отримано представником ТОВ фірма «ОЛТО» 04.04.2017 року. Однак, повідомлення відповідача позивачем залишено без розгляду. Лише у жовтні 2017 року позивач направив відповідачу повідомлення, в якому висловив намір скористатися переважним правом на поновлення договору та укладення додаткової угоди, на інших умовах, ніж були визначені договором. Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність у орендодавця [PERSON] волевиявлення на поновлення договору оренди землі із ТОВ Фірма «ОЛТО». Протягом місяця з моменту початку переговорів (узгодження), тобто 12.10.2017 року, але не більше ніж до спливу строку договору оренди землі, тобто до 29.11.2017 року, додаткова угода про реалізацію переважного права на поновлення договору оренди землі не укладена та узгодження сторонами істотних умов майбутнього договору не відбулося, відтак переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Визнання ж укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на інших умовах та на інший строк, при відсутності волевиявлення орендодавця, призведе до порушення її майнового права, як власника своєї земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконливого висновку про те, що дії позивача були направлені на укладення договору оренди землі на новий строк на нових умовах за нормами ч. 1-5\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак враховуючи відсутність згоди відповідача [PERSON] на укладення додаткової угоди до договору оренди, таке право позивача не може бути реалізовано, і така додаткова угода не може бути визнана судом укладеною, оскільки зміни, запропоновані позивачем, стосуються істотних умов - орендної плати, строку дії договору, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення відповідача [PERSON] При встановлених обставинах, позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду не підлягають задоволенню. Представник позивача адвокат [PERSON], згідно клопотання, просив стягнути солідарно з відповідачів 1\~000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, згідно договору про надання правової допомоги від 12.08.2018 року. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду договір про надання правничої допомоги від 12.08.2018 року, акт про надання правничої допомоги та платіжне доручення № 1083 від 16.08.2018 року (а.с. 57-60). Відповідно до вказаних документів, послуги адвоката склали 1000 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За даних обставин, враховуючи, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 333 грн. 33 коп. Крім того, у відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial