overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 26 травня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1070 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові, виникали часті конфлікти. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, свого відношення до позову не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 29.04.1988 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №864 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові, виникали часті конфлікти та сварки. Тривалий час не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що останні чотири роки не підтримує з відповідачем подружніх відносин, не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечила та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин протягом останніх 6 місяців та не веде спільне господарство, між тим перебування у шлюбі з позивачем не суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 31 січня 2015 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №14 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. З травня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак звернулась до суду із заявою, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі та просить такий задовольнити. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу визначити відповідачу прізвище за її бажанням, стверджуючи, що 12 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сімя розпалася остаточно, сторони з січня 2013 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна, місця проживання дітей між сторонами немає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бесараб». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу визначити відповідачу прізвище за її вибором, справу слухати за його відсутності, стверджуючи, що 27 травня 1989 року у виконавчому комітеті Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу визначити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 05 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сімя розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Ванесян». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу визначити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 06 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сімя розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Стрельцова». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу визначити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що він перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, а 26 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він офіційно зареєстрував шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сімя розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. Спору стосовно спільного майна, місця проживання дитини на даний час між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Чумак». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу визначити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що він перебував спочатку у фактичних шлюбних відносинах, а згодом, 13 травня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сімя розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, між сторонами втрачені почуття любові та поваги. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Половинка». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище за її вибором, стверджуючи, що 11 вересня 1982 року у відділі ЗАГСу міста Балта Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають трьох дітей, із яких донька Богдана, [INFO], є неповнолітньою, інші діти є вже повнолітніми. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними останнім часом не склалися, між ними стали виникати непорозуміння, сварки, сімя розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна, місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Хачатурян». Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, застосовані судом заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області виключити відомості про нього як батька з актового запису №371 від 28 жовтня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], стверджуючи, що 28 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, ще до реєстрації шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON], відповідач запевнила позивача, що це його біологічна дитини, тому при заповненні актового запису про народження дитини у відділі РАЦСу батьком дитини був вказаний позивач. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя, сім'я розпалася остаточно, сторони тривалий час разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Крім того, позивач помітив, що син взагалі на нього не схожий, більше того - відповідач народила дитину через 6 місяців після початку близьких стосунків сторін, вказані факти викликають у позивача сумніви щодо його батьківства. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні він, його представник адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище «[PERSON]», підтвердила, що народжена нею дитина не є сином позивача, не має з ним кровного споріднення, оскільки на час зачаття дитини вона не підтримувала з позивачем інтимних стосунків, що виключає можливість походження сина саме від нього, однак відомостей про біологічного батька дитини вона не має, так як інтимна близькість з батьком дитини була лише один раз в м. Одесі, стосунки носили випадковий характер, тому вона навіть не знає його прізвища та місця постійного проживання. Представник третьої особи до судового засідання не з'явилася, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заслухавши вимоги позивача та його представника, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, що дитина була зачата відповідачем не з позивачем, що позивач таким чином не має кровного споріднення з [PERSON], [INFO], що відомості про позивача як батька [PERSON] в актовому записі про народження дитини повинні бути виключені як такі, що не відповідають дійсності. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 03 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, сімя розпалася остаточно, сторони на протязі більше року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, оскільки на протязі тривалого часу перебуває в фактичному, незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Питання матеріального утримання дітей між сторонами вирішені, за рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей. Спору відносно місця проживання дітей, майнового спору між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Чебаненко». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 04 жовтня 1997 року у виконкомі Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони припинили шлюбні відносини, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже давно не існує, носить формальний характер. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала, на розлучення погодилася, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 04 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у нього є першим, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останні місяці не склалися із-за різних поглядів на життя, різних характерів, сімя розпалася остаточно, сторони разом на протязі трьох місяців не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шаульська». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 05 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично не існує. Дитина проживає разом з відповідачем, спору стосовно місця її проживання між сторонами немає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала, на розлучення погодилася, просить розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved