Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в процесу розгляду справи уточнив (а.с. 49), та в якій зазначив, що відповідачка самовільно зайняла частину належної йому на праві власності земельної ділянки площею 0,2336 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наведеним, позивач просить суд усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,2336 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом демонтажу огорожі та залізобетонних стовпів і відновлення її меж відповідно до державного акту серії ЖТ 08-06-03 № 000011 від 19 серпня 2002 року. У судове засідання з`явився позивач, якій підтримав свої вимоги. Представник відповідачки подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 104). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником земельної ділянки площею 0,2336 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 06 квітня 2001 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-391 (а.с. 8), та державним актом на право приватної власності на землю серії ЖТ 08-06-03 № 000011 від 19 серпня 2002 року (а.с. 9). Відповідно до висновку судового експерта Лазарчук В. В. № 458/20 від 20 травня 2020 року (а.с. 78-97): ймовірно можливо стверджувати, що є порушення меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою; порушення меж земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , за відсутності документації із землеустрою та правовстановлюючого документу виявити не вбачається за можливе; за результатами проведеного в натурі (на місцевості) 20.05.2020 року обстеження встановлено, що межі земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] на місцевості межовими знаками не закріплені, тому за даної обставини усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж не вбачається за можливе за відсутності координат поворотних точок, які визначаються відповідною документацією із землеустрою. Для роз`яснення і доповнення висновку у судове засідання була викликана судовий експерт [PERSON] , яка пояснила, що у висновку зазначено про ймовірність порушення меж земельної ділянки позивача зв`язку з відсутністю координат поворотних точок. Також вказала, що за наявності координат поворотних точок можна було б стверджувати про порушення меж земельної ділянки позивача. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення [PERSON] права власності [PERSON] на земельну ділянку, яке полягає у встановленні нею на земельній ділянці позивача огорожі та залізобетонних стовпів, у зв`язку з чим, вважає за потрібне задовольнити позовну заяву та зобов`язати відповідачку усунути вказані перешкоди у здійсненні позивачем права користування своїм майном. Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 768,40 грн судового збору та 6047,28 грн витрат на проведення експертизи (а.с. 107).

Outcome: approved