Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначив, що 29.06.1985р. уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В 1993 році на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради він отримав ордер на сім`ю з трьох осіб на вселення у двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Особовий рахунок на дану квартиру був відкритий на його ім`я. Реалізуючи своє право на приватизацію, він з дружиною та сином приватизували квартиру [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частці. В 2008р. шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] був розірваний. На теперішній час у вищезазначеній квартирі зареєстровані він та відповідачка по справі. Комунальні послуги по квартирі надаються на підставі укладених з ним договорів. Оплату житлово -комунальних послуг проводить повністю він, оскільки відповідачі жодної участь в цьому не приймають. В період часу з червня 2011р. по травень 2014р. ним було сплачено за комунальні послуги 7789,65 грн., які складаються з : послуги Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності - 4310,67 грн., послуги Комунального підприємства «Тепло - водоканал» - 2826,86 грн., оплата за споживання електроенергії - 42,15 грн., за послуги газопостачання - 609,97 грн. Відповідачі в добровільному порядку сплатити компенсацію відмовляються, у зв'язку з чим просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів 2596,55 грн. з розрахунку: 7789,65 грн. : 3 = 2596,55 х 2 = 5 193,10 грн. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомив суд письмово. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справі та доказів. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло №4971 від 03.01.2007р., квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - по 1/3 кожному ( а.с.7). Право власності сторін зареєстровано 11.01.2007р. в ДКП «Енергодарське БТІ» (а.с.7 звор. сторінка). Житлово - комунальні послуги по квартирі надаються на підставі укладених з [PERSON] договорів ( а.с.11-12, 14-15, 17-18). Заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг відсутня, що підтверджується відповідними довідками ( а.с.10, 13, 16). Сплачена позивачем сума 7789,65 грн. підтверджується наданими розрахунковими та платіжними документами ( а.с.19-30). Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати комунально - житлові послуги». Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання, та збереження спільного майна, у сплаті податків, обов'язкових платежів, нести відповідальність по зобов'язанням перед третіми особами, пов'язаними зі спільним майном. Так як позивач виконав зобов'язання відповідачів, то у нього виникає право на стягнення внесеної ним частки витрат у відповідності до ч.4 п.3 ст. 1212 ЦК України. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved