Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 9101,39грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 19.08.2011р. з вини відповідача, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес» держномер [NUMBER], що належить [PERSON] Позивач відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконав свій обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної [PERSON] з вини [PERSON], а тому згідно ст. 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з винної особи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2011р. о 12.30год. в м. Севастополі сталася ДТП за участю автомобіля «КАМАЗ-53212» держномер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Мерседес» держномер [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.08.2011р. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив п. 10.1 ПДР, у зв'язку з чим він притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП /ас 11/. Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» і згідно звіту від 20.09.2011р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля, складає 10 188грн. 47коп. /ас 12-41/. 19.08.2011р. [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, та згідно наказу від 24.11.2009р. і платіжного доручення за ремонт автомобіля йому було сплачено 8490грн., за послуги аварійного комісара сплачено 611грн. /ас 9, 46-47/. Відповідно до п. а) ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 даного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП та відшкодовану позивачем в сумі 9 101грн. 39коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved