Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06.05.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-07570-060511. Відповідно до п.1.2. договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, випускає та надає держателю платіжну карту, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору . Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2700,00грн. Станом на 19.08.2014р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3785,77грн., яка складається з: тіло кредиту- 3582,20грн.; прострочене тіло кредиту- 62,82грн.; заборгованість за відсотками- 0,00грн.; заборгованість за комісіями- 140,75грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3785,77грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги не визнає. Просить в позові відмовити, оскільки заборгованість за даним кредитним договором ним повністю погашена. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 06.05.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-07570-060511. Відповідно до п.1.2. договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, випускає та надає держателю платіжну карту, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору . Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2700,00грн. У відповідності до умов договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивачем наданий розрахунок заборгованості [PERSON], відповідно до якого станом на 19.08.2014р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором № 005-07570-060511 на загальну суму 3785,77грн., яка складається з: тіло кредиту- 3582,20грн.; прострочене тіло кредиту- 62,82грн.; заборгованість за відсотками- 0,00грн.; заборгованість за комісіями- 140,75грн. В судовому засіданні відповідач надав виписку з рахунку № 595641-2014/1210, розрахунковий період: з 06.05.2011 по 10.12.2014, номер основного рахунку [NUMBER], відповідно до якої у [PERSON] заборгованість по рахунку [NUMBER] відсутня. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 005-07570-060511. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed