overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №557. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. У судове\~засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за її відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07 липня 1989 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №557. Проте, вони не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №830. При цьому посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останньою не підтримує. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. У судове\~засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за її відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26 червня 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 830, Свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД № 172930. Проте, вони не підтримують родинних відносин. Від шлюбу\~\~мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просив розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 06 листопада 1982 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, актовий запис № 830. Свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЖД № 309641. При цьому посилався на те, що спільне життя з відповідачем ускладнилось, подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства. У судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністі та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 листопада 1982 року уклали шлюб, який був зареєстрований Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЖД № 309641, актовий запис № 830. Від шлюбу спільних дітей не мають. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просив розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 12 травня 1981 року у Відділі РАГС м. Риги, актовий запис № 3-1072. Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. При цьому посилався на те, що спільне життя з відповідачем ускладнилось, подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 травня 1981 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом РАГС м. Риги, актовий запис № 3-1072. Від шлюбу спільних дітей не мають. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії 1-ЖД № 161353. При цьому посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведуть, родинних відносин не підтримують. Спроби примирення не дали бажаних результатів. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 02 березня 1991 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 418. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату поваги один до одного, сварки по сімейно-побутовим питанням. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 березня 1991 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №418, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Бражник» на «Шаболдіна» (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 480963 від 02 березня 1991 року). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Враховуючи те, що позивач просив залишити судові витрати за ним, судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за ним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 08.02.2017 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 101. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 відкрито провадження по справі. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.02.2017 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 101 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.01.2018 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 26 січня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 45. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, втрату почуттів. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено восени 2018 року. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45, під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивачка змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Посилається на те, що сторонами 16 грудня 2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 2038. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з 2017 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 відкрито провадження по справі. Позивач в підготовче засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 грудня 2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 2038 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.06.2002 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Враховуючи те, що у позивача немає вимог про стягнення судових витрат з відповідача, судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за ним. На підставі викладеного і

Outcome: approved