Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08 травня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 572ВІ10130508001 від 08.05.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит одним «Траншем» зі сплатою 29 % річних та комісій, в сумі 33000,00 грн. 08 травня 2013 року між позивачем, відповідачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 572ВІ10130508001Р1, відповідно до якого вона зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобов'язань останнім умов кредитного договору. Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 02.06.2016 року становить 42904,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 23575,31 грн., заборгованості за відсотками - 10864,78 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3383,74 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2929,37 грн., інфляційні витрати за кредитом - 1198,74 грн., інфляційні витрати за відсотками - 952,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 21.09.2016 року № 177 (5797), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися. У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 572ВІ10130508001 від 08.05.2013 року. Відповідно до п.1.1. надання кредиту буде здійснюватися, одним «Траншем» зі сплатою 29 % річних та комісії, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 33000,00 грн. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строку сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному пі. 1,.2.4.,2.7.,2.9., кредитного договору комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строку повернення Кредиту, визначених п.1.1.,3.2.3.,3.3.11., кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2.,3.3.4.,3.3.6.,3.3.8. - 3.3.15. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. З.2.З., договору кредиту, Позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати Кредиту (частини Кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору). 08 травня 2013 року між позивачем, відповідачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 572ВІ10130508001Р1, відповідно до якого вона зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником [PERSON] у повному обсязі зобов'язань за договором про надання кредиту № 572ВІ10130508001 від 08 травня 2013 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливості неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту (п.1.1 договору поруки) Згідно п.3.1.4 договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернене стягнення. Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідач-поручитель [PERSON] по цій справі несе самостійну солідарну відповідальність з боржником [PERSON]. Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачі не виконали належним чином, у зв'язку з чим станом на 02.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 42904,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 23575,31 грн., заборгованості за відсотками - 10864,78 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3383,74 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2929,37 грн., інфляційні витрати за кредитом - 1198,74 грн., інфляційні витрати за відсотками - 952,62 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 42904,56 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» по 689 грн. з кожного, а судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів в судове засідання, згідно рахунку № 12312 від 15.09.2016 року по 210,00 грн. з кожного,що станове по 899,0грн з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved