Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача відновити межі земельної ділянки від точки Б до точки В за адресою: м. Львів. Вул. Вишенського,22 у смт. Рудно, усунувши перешкоди в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку по вул. І.Вишенського,22 у смт. Рудно та земельної ділянки площею 0,0450 га, розмірами 16,9 м на 26,6 м для обслуговування житлового будинку. Відповідно до [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.05.2015 р. № НВ-4602109682015 встановлено, що вказана земельна ділянка межує від точки Б до точки В із землею відповідача за адресою: вул. І.Вишенського,20. При винесенні меж належної їй на праві власності земельної ділянки на місцевість, виявленого, що частина земельної ділянки площею 0,0014 га зайнята сусідом [PERSON] та встановлено паркан на її земельній ділянці орієнтовно на 50 см далі від межі земельної ділянки згідно із правовстановлюючими документами. Відповідно до схеми земельної ділянки на вул. І.Вишенського,22, встановлено, що суміжним землекористувачем [PERSON] самовільно зайнято частину земельної ділянки, що належить їй на праві власності, площею 0,0014 га. Внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки [PERSON], розміри її земельної ділянки зменшились і становлять 16,4 м на 26,6 м. Усі її звернення стосовно припинення з боку [PERSON] дій, які порушують її право власності, залишились без реагування. На її звернення до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, отримано відповідь від 11.08.2015 р. № 2383/3-21-8, у якому вказаний орган державного контролю підтверджує факт самовільного зайняття [PERSON] частини її земельної ділянки площею 0,0014 га, шляхом встановлення паркану. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 01.12.2016 р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 345701 від 09.03.2006 р., [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0450 га, кадастровий номер № 4610165500:03:001:0049, що знаходиться за адресою: смт. Рудно, вул. Вишенського,22 /а.с.7/. У кадастровому плані земельної ділянки вказано, що земельна ділянка № 4610165500:03:001:0049, площею 0,0450 га, від літ. Б до літ. В межує із земельною ділянкою [PERSON] /а.с.11-13/. Відповідно до плану території земельної ділянки, виданої ТзОВ «Західземлепроект», земельна ділянка площею 0,0450 га від Б до В суміжна із землями [PERSON] за адресою: вул. Вишенського,20 /а.с.16/. Згідно із схемою земельної ділянки на вул. Вишенського,22, виконаної сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON], встановлено, що загальна площа земельної ділянки [PERSON] /вул. Вишенського,22/ становить 0,0450 га. Суміжником [PERSON] /вул. Вишенського,20/ захоплено 0,0014 га /а.с.15/. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не передавала у власність ні відповідачеві [PERSON], ні іншим особам частину належної їй земельної ділянки, а також те, що Рудненською селищною радою як органом місцевого самоврядування не приймались рішення щодо передачі частини оспорюваної земельної ділянки по вул. Вишенського,22 у користування відповідачеві. Дані обставини не спростовані відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.\~ Згідно із п. б ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або оспорюють небезпеку порушення прав. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] самовільно зайняв частину земельної ділянки позивачки, чим порушив її права як власника земельної ділянки та чинить перешкоди у користуванні належної їй земельної ділянки, а тому необхідно відновити межі земельної ділянки від точки Б до точи В за адресою: смт. Рудно, вул. Вишенського,22 шляхом демонтажу огорожі. Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, що необхідно відновити межі земельної ділянки від точки Б до точи В за адресою: смт. Рудно, вул. Вишенського,22 шляхом демонтажу [PERSON] огорожі. Крім цього з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved