Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення на свою користь з фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованість за кредитним договором № BL14443 від 25.09.2012 року. Станом на 21.10.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 50 647,70 (пятдесят тисяч шістсот сорок сім) грн. 70 коп., з них: 35 556,49 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6 752,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 339,21 грн. пеня. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідачів. Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надавали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 вересня 2012 року між ПАТ «[PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № BL14443, за умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобовязувався повернути кредит в строк до 01 вересня 2015 року. 25 вересня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № BL14443-П-1. 25 вересня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Дарєю Сергіївною було укладено Договір поруки № BL14443-П-2 . Відповідно до п.1.1. зазначених договорів поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № BL14443 від 25 вересня 2012 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі. Згідно із п.1.4. Договорів поруки - відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Відповідно до умов кредитного договору № BL14443 від 25.09.2012 року, ФОП [PERSON] отримав кредит у розмірі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч) грн. 00 коп., та відповідно до п.1.1. та 1.2. зазначеного договору, зобовязувався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у розмірі встановленому графіком погашення кредиту (додаток №1), в строк до 01 вересня 2015 року. Позивач свої зобовязання виконав - відповідно до п. 1.1 Кредитного договору надав відповідачу ФОП [PERSON] кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу, ФОП [PERSON] кредит. Однак, останній порушує вимоги кредитного договору № BL14443 від 25.09.2012 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та процентів по ньому. Станом на 21.10.2015 року заборгованість за Кредитним договором № BL14443 від 25.09.2012 року, становить 50 647,70 (пятдесят тисяч шістсот сорок сім) грн. 70 коп., з них: 35 556,49 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6 752,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 339,21 грн. пеня. Крім того, встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед позивачем за виконання ФОП [PERSON] умов кредитного договору та солідарними боржниками. У звязку з невиконанням позичальником ФОП [PERSON] вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідачів виконання зобовязань по кредитному договору. У звязку з цим, є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту та відсотків по ньому, відповідно до приведеного позивачем розрахунку. Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.4 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Таким чином, у звязку із викладеним, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Outcome: approved