Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, він є власником 5/6 частин житлового будинку № 3 по вул. Корольова Сергія у м. Запоріжжя, з яких 2/3 належить на підставі договору купівлі-продажу, виданий 30.10.1999 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та 1/6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданий 16.02.1996 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Іншими співвласниками є [PERSON], якому належить на праві власності 1/12 частки, та [PERSON], якому належить на праві власності 1/12 частки. У даному житловому приміщенні зареєстрована, але не проживає відповідач [PERSON], фактичне місце перебування якої невідомо. Вона жодного дня у вказаному будинку не проживала, не несе витрат на утримання будинку, у добровільному порядку не знялась з реєстраційного обліку. Між позивачем та відповідачем жодних правових звязків немає, вона не є членом його сімї, за місцем реєстрації відсутні будь-які речі відповідача. Реєстрація і не проживання відповідача у вказаному будинку перешкоджає позивачу у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності не надходило. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. В судове засідання треті особи не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їхньої відсутності не надходило. У звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 будинку, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Сергія Корольова, буд. №3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.10.1999 року (серія та номер 3294), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та 1/6 вищевказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер 2-167), виданий 16.02.1996 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою. У даному жилому приміщенні зареєстрована [PERSON] з 28.05.1982 р., що вбачається з технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, реєстраційний номер 268/42014, та відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит від 19.06.2018 за №01-71/3906. Таким чином, реєстрація відповідача у будинку і його не проживання в ньому перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважності причин відсутності відповідача у вказаній квартирі. В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved