Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість у розмірі 16\~717,42 грн. за кредитним договором\~\~та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просив слухати справу за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, свою думку щодо позову в будь-якій формі не висловив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №Л69.188.30636 (а.с.14-17). Згідно з кредитним договором відповідачка отримала кредит в розмірі 14\~915,00 грн. зі сплатою 25,25% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 31.12.2015 року [PERSON] не повернула Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 16\~717,42 грн. (а.с.6). 21.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 31.12.2015 року, а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (а.с.24). На виконання вимог ст.1082 ЦК України відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації (а.с.13). Сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 31.12.2015 року становить 16\~717 (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 42 копійки, яка складається з наступного: - 12\~549 (дванадцять тисяч пятсот сорок девять) гривень 04 копійки основний борг; - 1\~279 (одна тисяча двісті сімдесят девять) гривень 34 копійки - прострочений борг; - 2\~630 (дві тисячі шістсот тридцять) гривень 75 копійок прострочені проценти; - 258 (двісті пятдесят вісім) гривень 29 копійок строкові проценти. (а.с.6). Останній платіж боржником здійснено 18.02.2015 року. Станом на 21.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 16\~717 (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 42 копійки, яка складається з наступного: - 13\~828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 38 копійок за тілом кредиту; - 2\~889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) гривень 04 копійки за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Заборгованість відповідачки підтверджується випискою по особовому рахунку №29099418830636.980 (а.с.19) та розрахунком заборгованості станом на 21.03.2016 року (а.с.5) Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідачка своїх зобовязань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежного виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків. У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст.22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Пунктом 2 ст.1050 України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, оскільки відповідачка [PERSON] на даний момент у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що з неї слід стягнути на користь позивача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість у розмірі 16717,42 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1\~378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved