overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що він на підставі витягу з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.09.2008 № 722 є основним квартиронаймачем квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього, в даній квартирі, зареєстрована його сестра - [PERSON] . Проте, з 2009 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.01.2020, 27.09.2020, 31.05.2021. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Як співвласник житлового приміщення, він ніяких договорів з відповідачем не укладав, ніяких обов`язків перед нею не має. Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне розпорядження і користування майном, тягне за собою збільшення вартості комунальних платежів. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.09.2008 № 722. У зазначеній квартирі зареєстровано чотири особи: позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідачка по справі - [PERSON] , яка фактично за місцем реєстрації не мешкає з 2009 року. Факт не проживання відповідачки за вказаною адресою підтверджується актами від 05.01.2020р., 27.09.2020р. та 31.05.2021р. Комунальні послуги відповідачка не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Доказів того, що відповідачка виконує обов`язки по утриманню квартири та не втратила інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що відповідачка не проживає в квартирі за зазначеною адресою понад двадцять років, її особисте майно в квартирі відсутнє. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, надав показання у якості свідка та показав суду, що дійсно його сестра [PERSON] не мешкає в спірній квартирі більше ніж 20 років. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію надав заперечення проти позову в яких зазначив, що позов вважає безпідставним та необґрунтованим тому, що позивачем не надано доказів того, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі більше ніж шість місяців. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], показання свідка [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Наймачем квартири [ADDRESS] є позивач - [PERSON]. (а.с.10) Позивач та відповідач зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж двадцять років не проживає в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: актом про відсутність фізичної особи за місцем проживання, довідкою з місця проживання про реєстрацію, показаннями позивача, допитаного в якості свідка та свідка [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] більш ніж пів року. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. Згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», коли особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратив право на жилу площу. Відповідач не є наймачем спірної квартири та не проживає в ній з 2009 року, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачує. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що відповідачка не проживає в квартирі за зазначеною адресою понад два роки, її особисте майно в квартирі відсутнє. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої просив справу розглядати без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.5) Позивач та відповідач зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж два роки не проживає в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: копією дозволу на постійне місце мешкання [PERSON] за кордоном (Англія), свідоцтвом про право власності, довідкою з місця проживання про реєстрацію (а.с., 4,5,7-10), Відповідно до вимог ст. 398 ЦК України право володіння чужим майном, в даному випадку квартирою, виникає на підставі договору з власником, а також на інших підставах встановлених законом Відповідно до ст. 156, ст. 64 ЖК України відповідач відноситься до колишнього члену сімї позивача і має право користування займаним житловим приміщенням в квартирі, яка належить на праві власності позивачу, незважаючи на припинення з ним сімейних стосунків. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач, як співвласник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS] та зняти її з реєстрації. Свої вимоги мотивує слідуючим. Він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Разом з ним в вищевказаному будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] Згідно рішення суду від 03.11.2015 р. їхній шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не проживає в вищевказаному будинку, комунальні послуги не оплачує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2016 р. позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. Разом з позивачем у вищевказаному будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] - відповідач по справі та син [PERSON], який на даний час з матір'ю не проживає. Згідно рішення суду від 03.11.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не проживає в вищевказаному будинку, комунальні послуги не оплачує. Реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача є завадою його в користуванні та розпорядженні на власний розсуд будинком. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в зв'язку з чим втратила право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, в [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою більше року, без поважних причин. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. [PERSON] в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON]. є власником житлового будинку в [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в житловому будинку в [ADDRESS], проте зареєстрована у ньому з 27 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою Гає-Розтоцької сільської Ради Зборівського району №558 від 21 липня 2015року. Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживала у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON]. такою, що втратила право на користування житлом в с. Йосипівка, вул. Загребельна, 7, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше 3-х років, а лише зареєстрована. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1\~ст.16 ЦК України.). Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в с. Йосипівка, вул. Загребельна, 7, Зборівського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою Годівської сільської Ради Зборівського району №199 від 27 липня 2016року. Протягом останніх 3-х років вона не проживає за місцем реєстрації про що свідчать докази надані позивачем, а саме: довідкою Годівської сільської Ради Зборівського району №199 від 27 липня 2016року. Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживав у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та малолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що відповідачі не проживають в квартирі за зазначеною адресою з 2007 року, приміщенням не користуються понад 6 місяців, плату за користування квартирою не вносять та мають інше постійне місце проживання. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду нотаріально завірену заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позову. Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради №77\\13 від 13.03.2007 р. наймачем квартири [ADDRESS] визнано [PERSON] зі складом сім'ї 2 особи: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Рішенням виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради №89\\4 від 22.06.2010 р. наймачем квартири [ADDRESS] визнано [PERSON] зі складом сім'ї 3 особи: [PERSON] - наймач, [PERSON]- дружина брата, та [PERSON]- племінник. (а.с.5) Сторони зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2007 року не проживать в даній квартирі без поважних на то причин. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~ Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. \~ Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідачі не є наймачами спірної квартири та не проживають в ній з 2007 року, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачують. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що відповідач з 2015 року не проживає у зазначеному будинку, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, у добровільному порядку не знімається з реєстрації. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.1996 року (а.с.9) та копією домової книги (а.с.10-11). У будинку за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.8, 22). Із актів від 20.09.2015 року, 12.10.2017 року, 02.01.2018 року, складених сусідами позивача, вбачається, що [PERSON] з літа 2015 року в будинку не з'являвся, тобто тривалий час в будинку не проживає (а.с.12,13,14). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач у вказаному будинку не проживає більше одного року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказавши ,що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Посилаючи на те, що [PERSON] , [PERSON] у квартирі зареєстровані з 2009 року , але не проживають в неї більше 3 років. Позивач [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа: КСН «Приморський» м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутностю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу належить позивачу [PERSON], [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.1997 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в зазначеної квартирі не мешкають, особистих речей в квартирі не має. Крім того, позивач оплачує їх частину комунальних послуг, що відчувається на її бюджеті. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як гарантовано статтею 41 Конституції України та передбачено ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад рік. Згідно ст. 168 ЖК України найму жилого приміщення може бути розірваний у випадку систематичного невнесення наймачем квартирної плати за комунальні послуги. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідачі, які н позивачів більш ніж рік без поважних причин , має бути визнаний таким, що втратив право користування приналежним їй житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved