Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 3 503 573,17 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 05.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 700008115, згідно умов якого Банком було надано останній кредит в розмірі 40 847,59 доларів США на придбання автомобіля Mazda CX-7, 2008 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], № кузову JMZER893680116620, тип легковий універсал-в, свідоцтво про реєстрацію ВСС 079254, видане - Львів, в-л екз. роботи ДАІ 05.08.2008р. Предметом застави по кредитному договору був вказаний автомобіль. Боржник зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 06.07.15р. в гривневому еквіваленті разом із нарахованими відсотками та пенею становить 3 503 573,17 грн. а тому змушене звернутись до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк» подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судові засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її присутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 700008115, згідно умов якого Банк зобовязується надати останній кредит в розмірі 40 847,59 доларів США на придбання автомобіля Mazda CX-7, 2008 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], № кузову JMZER893680116620, тип легковий універсал-в, свідоцтво про реєстрацію ВСС 079254, видане - Львів, в-л екз. роботи ДАІ 05.08.2008р. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] вищевказані кредитні кошти, що стверджується анкетою-заявою на отримання /а.с.11/. Боржник [PERSON] зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Проте, остання не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого допустила заборгованість перед Банком, що станом на 06.07.15р., в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на день розрахунку, разом із нарахованими відсотками та пенею становить 3 503 573,17 грн. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за кредитом в матеріалах справи /а.с. 17, 18/. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, предметом застави кредитного договору (п. 2.11.) є автомобіль Mazda CX-7, 2008 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], № кузову JMZER893680116620, тип легковий універсал-в, свідоцтво про реєстрацію ВСС 079254, видане - Львів, в-л екз. роботи ДАІ 05.08.2008р. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Враховуючи вимоги ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Outcome: approved