overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер: 3510300000:11:430:0003. Своє прохання мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за вказаною адресою. 15 лютого 2014 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за ним було визнано право власності на жилий будинок, а у видачі свідоцтва на земельну ділянку відмовлено в зв'язку з тим, що на даний період часу земельна ділянка належить його дідові - [PERSON]. Так, його дід подарував дану земельну ділянку померлій матері позивача, однак вона за життя не встигла оформити державну реєстрацію права власності зазначеної нерухомості та укладеного договору дарування земельної ділянки. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Прохає розглянути справу без його участі. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] Свідоцтвом про народження позивача підтверджується, що вона доводилася позивачеві матір'ю. 15 лютого 2014 р. нотаріусом йому, як спадкоємцеві за законом, було видано свідоцтво про право на спадщину (жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] в повному обсязі, оскільки інші 2 спадкоємці відмовилися від своїх часток спадщини на його користь. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 лютого 2014 року вбачається, що державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, оскільки вона зареєстрована не за померлою [PERSON], а за [PERSON]. Договором дарування житлового будинку та земельної ділянки від 22 січня 2010 р. посвідчується що [PERSON] подарував житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку матері позивача [PERSON]. При цьому в договорі в п. 14 зроблено відмітку, що право власності на земельну ділянку у обдарованої виникає з моменту прийняття земельної ділянки. Також в державному акті на право приватної власності на землю зроблено таку ж відмітку. Однак, за життя [PERSON] право власності на земельну ділянку не зареєструвала у відповідних установах. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тому з прийняттям спадщини до позивача перейшло і право на спірну земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, шляхом оголошення у пресі, про, що є відомості в матеріалах справи, заяву про слухання справу за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 14 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.26). Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. На даний час шлюбні відносини між ними припинені близько двох років назад, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, шляхом оголошення у пресі, про, що є відомості в матеріалах справи, заяву про слухання справу за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 18 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.12). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. На даний час шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, шляхом оголошення у пресі, про, що є відомості в матеріалах справи, заяву про слухання справу за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 25 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].(а.с.10, 11) На даний час шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дітей відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 08 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб.(а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають з травня 2008 року, оскільки взаємні відносини змінилися, через втрату між ними почуття любові та поваги. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно на даний час відсутній Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач\~ [PERSON]\~ повторно в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою\~ про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікацій оголошень у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр»,\~ відомості про її\~ належне повідомлення є в матеріалах справи,\~ не повідомила\~ суд про причини своєї неявки до суду. \~\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного\~ дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини:22 квітня 1992 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.20). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Що стосується вимоги позивача про залишення прізвища відповідача [PERSON] «Ганжа», суд вважає за можливе відмовити в задоволені даної вимоги, оскільки відповідно до ст. 113 СК України тільки особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікацій оголошень у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: 25.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. (а.с.8) На даний час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Що стосується вимоги позивача про залишення прізвища відповідача [PERSON] - «[PERSON]», суд вважає за можливе відмовити в задоволені даної вимоги, оскільки відповідно до ст. 113 СК України тільки особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 26.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] 2014 року. (а.с.5) На даний час шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про місце проживання дитини відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 24 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. (а.с.8) На даний час шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслала на електрону адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнає. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 08 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.9). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. На даний час шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 08 серпня 1992 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. На даний час шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того позивач має малолітню дитину від іншої жінки. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved