Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третя особа - Турагент «Парадиз-Тур Люкс» фізична особа - підприємець [PERSON], в якій просить розірвати договір про надання туристичних послуг від 24.01.2018 № 24/01-2; стягнути з відповідача на користь [PERSON] вартість сплачених та не наданих послуг у розмірі 61710,00 грн., пеню у розмірі 268438,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2018 між ним та турагентом «Парадиз-Тур Люкс» ФОП [PERSON] (агент), яка діє на підставі Агентського договору № 2017/389 від 27.02.2017, під контролем та за дорученням туроператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна», укладений Договір про надання туристичних послуг № 24/01-2, за умовами якого він придбав тур до Тунісу (Туніс м. Хаммамет) з 05.07.2018 по 19.07.2018 з вильотом з м. Харкова з наданням відповідних послуг (п.2.6.1. договору), а саме: бронювання авіаквитків на літак з маршрутом Харків - Манастир - Харків, розміщення у готелі Mirage Beach Club, екскурсійна програма, медичне страхування, тощо. На виконання умов договору (п.2.1.1.) ним сплачено вартість туру у розмірі 61710,00 грн., а саме, за квитанцією від 25.01.2018 № 24/01-2 - 16640,00 грн.; за квитанцією від 16.05.2018 № 24/01-2(1) - 29970,00 грн.; за квитанцією від 06.06.2018 № 24/01-2 (2) - 15100,00 грн. Грошові кошти перераховані третьою особою відповідачу. Проте, туристичний продукт в порушення умов п.1.1 договору йому не надано, про причини ненадання туристичних послуг, про дату перенесення туру йому не повідомлено, іншого туристичного продукту запропоновано не було, сплачені за придбання туристичного продукту грошові кошти не повернуті. 18.10.2018 позивач подав заяви відповідачу та третій особі з вимогою повернути сплачені ним грошові кошти та відшкодування збитків, які залишені без задоволення. Позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання туристичних послуг, в зв'язку з чим були порушені права позивача, як споживача, та завдано збитки. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача також пеню у розмірі 268438 грн. 50 коп. з розрахунку 3% від загальної вартості договору за кожен день прострочення, за період з 06.07.2018 по 27.11.2018 (145 днів). Крім того, протиправними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у психологічних стражданнях, душевних хвилюваннях через неможливість відпочинку, зіпсовану відпустку та настрій, докладання додаткових зусиль, пов'язаних з поверненням сплачених грошових коштів. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 05.02.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав, від третьої особи письмових пояснень щодо позову не надходило. 14.02.2019 позивач надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно до п.2.6. договору про надання туристичних послуг № 24/01-2 від 24.01.2018 відповідач зобов'язався проінформувати позивача про відповідні зміни будь-яким способом протягом двох годин з моменту отримання інформації від авіакомпанії, крім того, на офіційному сайті відповідача розміщується інформація щодо скасування рейсів та анулювання турів до Тунісу, проте ні відповідач, ні третя особа жодних письмових повідомлень про скасування вильотів та відміну туру йому не надсилала. Третя особи по телефону повідомила його про відміну вильоту та запропонувала змінити дату вильоту, на що позивач не погодився з причини того, що знаходився у щорічній основній відпустка саме у період, на який було заплановано тур. Позивач вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, чим спричинив позивачу матеріальні збитки. На обгрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що тур заплановано з метою відновлювального лікування його доньки, яка напередодні туру перенесла три оперативних лікування. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.01.2018 між турагентом «Парадиз-Тур Люкс» ФОП [PERSON], що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі Агентського договору № 2017/3899 від 27.02.2017, та [PERSON], що діє від свого імені та від імені і на користь осіб, які уповноважили його на укладання даного договору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладений договір про надання туристичних послуг № 24/01-2, за умовами якого туристичний агент від імені Туроператора мав надати туристичні послуги: організувати тур для туриста на 4 осіб в Туніс Хаммамет з 05.07.2018 по 19.07.2018, який включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Харків - Монастир - Харків, з вильотом з аеропорту м. Харкова 05.07.2018 о 14 год. 40 хв., вильотом з аеропорту м. Монастир 19.07.2018 о 07 год. 40 хв. економ класом; розміщення у готелі Mirage Beach Club, трансфер, екскурсійна програма, медичне страхування. Авіакомпанія має право в односторонньому порядку змінити дату здійснення рейсу, час вильоту, тип чи номер повітряного судна, у цьому випадку Туроператор зобов'язується проінформувати Туриста про відповідні зміни будь-яким способом протягом 2 годин з моменту отримання відповідної інформації від авіакомпанії (п.2.6.1.) (а.с.6-10). На виконання п.2.1.1. Договору позивач передав грошові кошти для оплати туристичних послуг Турагенту ФОП [PERSON] за наступними розрахунковими квитанціями: 25.01.2018 № 24/01-2 - 16640,00 грн.; за квитанцією від 16.05.2018 № 24/01-2(1) - 29970,00 грн.; за квитанцією від 06.06.2018 № 24/01-2 (2) - 15100,00 грн., всього на суму 61 710,00 грн. (а.с.15). Пунктом 2.2.3 догорову передбачено, що турист має право на відшкодування збитків, завданих у разі невиконання Туроператором своїх зобов'язань відповідно до чинного законодавства України або неналежного виконання умов Договору. Пунктом 3.2. договору передбачено, що. в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього договору однією стороною іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобовязується відшкодувати такі збитки в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента), зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв'язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема, у разі погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків. Туроператор (турагент) зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніше як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно визначених Законом понять «Туроператор» та «Турагент» - Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Згідно із частиною 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а тако2018 ж цим Законом. Частиною 12 ст.20 Закону України«Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо інше не суперечить суті зобов'язання. Відповідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за змістом ч. ч. 1, 2, 10 ст.20, ч. 2 ст.30, ч. ч. 1, 2 ст.32, ч. 1 ст.33 Закону України від 15 вересня 1995 року «Про туризм», ч. 4ст. 10 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів», ст. ст.610 і 611, ч. 5 ст.653, ч. 1 ст.901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 03 липня 2013 року. Судом встановлено, що послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договору, мав надавати саме туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна», а укладаючи договір про надання туристичних послуг ФОП [PERSON] діяла на підставі від імені, за дорученням та під контролем ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (туроператор) на підставі агентського договору від 27 лютого 2017 року №2017/3899. Таким чином, туроператором не з вини позивача не надано послуги, передбаченої п. 2.6 договору послуги, а саме - організувати тур для туриста на 4 осіб в Туніс Хаммамет з 05.07.2018 по 19.07.2018, який включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Харків - Монастир - Харків, з вильотом з аеропорту м. Харкова 05.07.2018 о 14 год. 40 хв., вильотом з аеропорту м. Монастир 19.07.2018 о 07 год. 40 хв. економ класом, розміщення у готелі Mirage Beach Club, трансфер, екскурсійна програма, медичне страхування, а тому, як сторона договору про надання послуг, повинен нести відповідальність за порушення умов договору. 18.10.2018 позивач направив відповідачу та третій особі заяву із проханням повідомити його про причини невиконання умов договору та про відшкодування заподіяних внаслідок невиконання умов договору збитків у розмірі вартості туристичного продукту у розмірі 61710 грн. 00 коп. (а.с.14), яку відповідач та третя особа залишили без відповіді та задоволення. Тому, суд доходить до висновку, що збитки, які завдані у зв'язку із невиконанням умов договору повинні відшкодовуватися туроператором ТОВ «ОазісТревел Україна», від імені якого укладала договір ФОП [PERSON] Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості. Зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачем було оплачено 61710 грн. 00 коп., ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі 3% від вартості послуг за кожен день прострочення з 06.07.2018 по 27.11.2018 (145 днів) у розмірі 268438 грн. 50 коп. (61710,00 х 145 х 3% : 100%) обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Судом встановлено, що у зв'язку з неможливістю з вини відповідача отримати належним чином замовлені та оплачені туристичні послуги під час заздалегідь запланованої відпустки, позивачу завдана моральна шкода, що виразилась у моральних переживаннях, пов'язаних з неможливістю здійснити запланований відпочинок, зіпсовану відпустку та настрій, докладання додаткових зусіль, повязаних з поверненням грошових коштів, сплачених за договором, а тому

Outcome: approved