Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 229,85 грн. за кредитним договором № б/н від 01.09.2014 року, яка складається з наступного: 3232,01 грн. - заборгованість за кредитом; 3274,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4664,54 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 558,56 грн. - штраф (процентна складова) та 1600 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 01.09.2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановлено договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 3232,01 грн. - заборгованість за кредитом; 3274,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4664,54 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 558,56 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Ухвалою від 19.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Представник позивач у судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась,про день та час була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ч.8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу за наявними матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 01.09.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Своїм підписом позивач погодив і умови, щодо встановлення, зміни (зменшення чи збільшення) кредитного ліміту за рішенням банку, що передбачено п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановлено договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 3232,01 грн. - заборгованість за кредитом; 3274,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4664,54 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 558,56 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором від 01.09.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, станом на 16.03.2018 року заборгованість відповідача складає 3232,01 грн. - заборгованість за кредитом; 3274,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4664,54 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 558,56 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Крім того Кредитним договором передбачено сплату неустойки в разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також сплату штрафу за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом. У ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності. Отже Кредитним договором передбачено подвійну відповідальність позичальника за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків, що суперечить Конституції України. Суд вважає, що у стягненні штрафів, нарахованих по кредитному договорі слід відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1600 грн.

Outcome: partial