overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому виконавчим комітетом Івницької сільською радою Андрушівського району Житомирської області 8 жовтня 2011 року за актовим записом №4. Неповнолітній дітей на даний час не має. Вони не підтримують подружні відносини,проживають з січня 2012 року окремо.Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов визнала повністю,просила залишити їй прізвище Тригуб. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків, між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - Тригуб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому відділом реєстрації цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 9 вересня 2010 року за актовим записом № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. Вони не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати,після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,судові витрати з відповідача просила на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків, між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому Зарубинецькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області 19 лютого 1994 року за актовим записом № 01. Неповнолітній дітей на даний час не має. Вони не підтримують подружні відносини,проживають разом як чужі люди.Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків, між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 23 липня 2005 року за актовим записом № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не маємо. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На протязі п'яти років подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що бажає залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 серпня 2006 року. Від спільного подружнього життя спільних дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явився, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 18 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №322, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 26.02.2005 р. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, який був повідомленай про день, час і місчце слухання справи судом належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не з'явився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 25.02.2005 р. укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с 7), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначила,що перебувала з відповідачем в шлюбі.Від шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. З липня 2013 року вони проживають окремо,відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає,хоча працездатний,інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітків(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,зазначив,що позов визнає частково,згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? всіх видів свого заробітку,просив врахувати,що він не працює,доходів не має. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком [PERSON],[INFO],що підтверджується свідоцтвом про його народження. Допомоги на матеріальне утримання сина відповідач добровільно не надає. Зазначені обставини визнані підтверджені письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач працездатний, інших утриманців не має та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,задовольняє позов частково. Суд задовольняє позов,стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що разом з відповідачем вони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не спілкується з нею. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. В судовому засіданні позивач та ії представник позов підтримали та пояснила, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач до суду не зявився, у звязку з цим суд проводить заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, ії представника, представника третьої особи, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.11), витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ( а.с. 9), свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.10), рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року ( а.с 12), постановою про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати боржника від 03.12.2014 року ( а.с. 13), постановою про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати боржника від 03.12.2014 року ( а.с 15), розрахунками заборгованості по аліментам від 01.11.2014 року та від 17.11.2014 року, постановою про розшук майна боржника від 03.02.2015 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з яких вбачається, що відповідача не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та має заборгованість по сплаті аліментів ( а.с 15-20); довідкою про склад сімї та прописку, з якою вбачається, що [PERSON] проживає разом з позивачкою ( а.с 21), фотографіями, на яких зображено, що при виписці з пологового будинку та на хрестинах відповідача не було (а.с.4-27), відповіддю з поліклініки № 13 від 06.05.2015 року з якої вбачається, що на прийом до лікаря дитину водить мати та бабуся, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що відповідач покинув позивачку на пятому місяці вагітності , не забирав позивачку разом з дитиною з пологового будинку, дитина проживає з народження з позивачкою, відповідач не цікавиться дитиною, не спілкується з нею. Доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] підтверджується також висновком управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 10.06.2015 року№ 299 ( а. с. 38-44) Відповідно до п.2) ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зняти обтяження (скасувати заборону відчуження) з будинку [ADDRESS], Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 2042849, 03.06.2005 року 10:35:21, реєстратор: Приазовське районна державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження; позика, виданий 22.09.1992 року, видавник: Приазовський Ощадбанк; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: [PERSON]. Позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність та підтримує заявлені позовні вимоги/а.с. 28/. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних у справі документів /а.с. 25/. Представник третьої особи Реєстраційної служби Приазовського РУЮ Запорізької області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимоги/а.с. 29/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с. 5/. [PERSON], є спадкоємцем майна померлої, яке складається з житлового будинку [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с. 6/. На вказаний житловий будинок накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 8, 9/, що виникло на підставі того, що [PERSON] отримала позику в Приазовському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», із забезпеченням повернення коштів у вигляді застави житлового будинку. Як вбачається з довідки № 12.12.2013 року № 1175, станом на 12.12.2013 року заборгованість за кредитом та відсотками на ім'я [PERSON] відсутня. На підставі ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним зняти обтяження з житлового будинку [ADDRESS], оскільки боргові зобов'язання, забезпечені заставою виконанні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved