Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеного майна. Зазначає, що у квартирі зареєстроване місце проживання відповідача, яка є співмешканкою попереднього власника квартири. Зауважує, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, свої речі не зберігає, не утримує житло у належному стані, не сплачує комунальні послуги, а тому вона втратила право користування вказаним майном. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 31 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 25 лютого 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про її виклик у судове засідання. З письмової згоди позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України, та в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109192280 від 27 грудня 2017 року. Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію № 3128 від 30 жовтня 2019 року, виданою Виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області стверджується, що у квартирі [ADDRESS] зареєстроване місце проживання відповідача. Актами обстеження житлово-побутових умов від 05 березня 2019 року, 12 червня 2019 року, 11 жовтня 2019 року встановлено, що [PERSON] не проживає за вищезгаданою адресою з січня 2019 року. У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначив позивач, він є власником квартири [ADDRESS] , відповідач не проживає без поважних причин у такій. Відповідач в судове засідання не з`явилася та жодних доказів щодо спростування викладених позивачем фактів на адресу суду не надала. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є власником квартири та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання такою, непроживання відповідача тривалий час за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування вищезгаданою квартирою. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved