overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характером. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суперечок про розподіл спільного майна у сторін немає. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. В судове засідання відповідачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 1989 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1064, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.5-6/. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON], позивач та відповідачка не сходяться характерами. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка у своїй заяві просить її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що спільне життя не склалось, збереження його неможливо, через різні погляди на життя, сварки, що призвело до виникнення неповаги між подружжям. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 травня 1997 року Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне життя між сторонами не склалось, збереження шлюбу неможливо, через різні погляди на життя, сварки, що призвело до виникнення неповаги між подружжям. З грудня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з причин взаємного непорозуміння та втрати взаємоповаги. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї не є можливим. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]; дочку - [PERSON], [INFO]. Майнових спорів між сторонами немає. Спору про місце проживання дітей у сторін немає. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, проте надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням заяви представника позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2014 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 939, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]; дочку - [PERSON], [INFO]. /а.с.7-8/. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї не є можливим з причин взаємного непорозуміння та втрати взаємоповаги. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно свідоцтва про шлюб /а.с.6/, відповідачка під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, тому суд вважає за потрібне прізвище [PERSON] залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування позовних вимог вказує, що з 06 травня 1995 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Будинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що через різні погляди на життя та несумісні характери часто в сім»ї виникали сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЕЛ № 265011, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1995 року Будинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.6-7 ). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду 08 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] надавався строк на примирення терміном два місяці. Однак на день розгляду справи сторони не досягли згоди щодо збереження їх сім»ї в подальшому , і наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, наданий судом строк для примирення шлюбні відносини між сторонами не зберіг, позивач просить шлюб розірвати , а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування позовних вимог вказує, що з 26 лютого 2003 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 132. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісність характерів та аморальна поведінка відповідачки по відношенню до нього. З червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не згоден, так як вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження 1-БК № 222955, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2003 року відділом РАГС Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 132 (а.с.18). Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.4-5 ). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, позивач просить шлюб розірвати , а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 08.08.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дітей. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть останніх два роки. На примирення не згоден. При таких обставинах вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того вказує, що від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з відповідачкою, яким він матеріально допомагає. Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2008 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать особливі відмітки в паспорті серії [NUMBER] , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06.06.1995 року на ім`я позивача (а.с.5). Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть більше двох років і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Зазначає, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2008 року, від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.9) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2008 року. Спільне життя сторін не склалося, відповідачка до суду заперечення проти позову не надіслала. Шлюбні відносини фактично припинені. Майновий спір щодо спільно нажитого майна відсутній. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначаючи, що у період спільного шлюбного життя у них не склались нормальні стосунки. Фактично шлюбні відносини припинені. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. У попереднє судове засідання відповідачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 18 серпня 2001 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №10 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року /а.с.6/. В даний час у подружжя цілком втрачено почуття любові і взаєморозуміння. Сторони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка в заяві просить залишити її прізвище без змін та затрати, які пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що 29.05.2010 року між ними було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі з відповідачкою в них не склались нормальні стосунки. Вони вже тривалий час взагалі не підтримують будь яких відносин та на сьогоднішній день між ними цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 29 травня 2010 року між сторонами Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, що посвідчується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 080450 від 29.05.2010 року, актовий запис № 06 від 29.05.2010 року /а.с. 7/. Від шлюбу у сторін народилася неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 157706, видане 25.11.2010 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області актовий запис № 53 /а.с.8/. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу «[PERSON]», [INFO], зареєстрований 23.04.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 193. Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишено без змін. Однак під час ухвалення вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання не з'явився позивач, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак відповідно ч.3 ст. 220 ЦПК України її присутність не є обов'язковою. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стаття 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та на даний час Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору оскільки є інвалідом 2 групи, він повинен бути стягнутий з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved