overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 1995 року. В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, разом не проживають понад 14 років. . Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 22 липня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час разом не проживають понад 14 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. На примирення не згодні. Матеріальні претензії між сторонами відсутні. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2007 року. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб між ним та позивачем. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 11 січня 2008 року, між позивачем та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 222 (а.с. 5). Як вбачається із позовної заяви, сімейне життя між позивачем і відповідачем не склалося в зв'язку з несумісністю характерів, яке є перешкодою для подальшого існування сім?ї. З червня 2017 року шлюбні стосунки були припинені, сторони мешкають окремо. Спільні діти у сторін відсутні. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Під час наданого судом строку для примирення, примирення між сторонами не відбулося. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотань про зміну прізвища від позивача не надходило. Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Коім того просить справу розглянути без його участі, але з участю його представника [PERSON] На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 20 лютого 1982 року сторони зареєстрували шлюб.(а.с.15). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають з 2005 року, оскільки взаємні відносини змінилися, через постійні сварки щодо введення господарства та подружнього життя. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, в позові вказав про те що б розгляд справи був проведений без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала.. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 08 жовтня 1983 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу сторони неповнолітній дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають з листопада 2012 року, оскільки взаємні відносини змінилися. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 01 липня 2000 року року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.27). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. В шлюбних відносинах не перебувають з початку 2014 року, оскільки взаємні відносини змінилися, втрачені всі фізичні і духовні зв'язки між ними. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, строк для примирення просить не застосовувати. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягав, строк для примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, також надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, строк для примирення просила не надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.8). В шлюбних відносинах на даний час не перебувають в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Також на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство між ними не ведеться. Спір про місце проживання малолітньої дитини та сумісно нажите майно відсутній. Примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ За правилами ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги\~\~про розірвання шлюбу\~\~є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні\~\~шлюбу є поважними, родина існує формально тому що, сімейні відносини чоловік і жінка не підтримують, інших\~\~інтересів між ними немає,\~\~збереження родини стало неможливим. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судове засіданні позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, прохає позов задовольнити. Згодна на заочний розгляд справи.( а.с.14) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідно до ст.76 ЦПК України йому було вручено під розписку повістка та інші документи по даній справі.(а.с.16) Пояснення відповідач не надав. Заява про розгляд справи без його присутності від нього не надходила. 06.03.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 12 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Разом вони з ним не проживали, оскільки відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача 11809,20 грн. Своє прохання мотивує тим, що 30.06.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-10508-300611. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, здійснює обслуговування рахунку. Відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушив умови договору. Станом на 22.07.2014 р. заборгованість становила 11809,20 грн., яка складається з: тіла кредиту - 7630,21 грн., простроченого тіла кредиту - 1935,59 грн., заборгованості за комісіями - 2243,40 грн. Відповідач прохає слухати справу у її відсутність, погодилася з позовними вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Копією кредитного договору, додатками до нього підтверджується факт його укладення та умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися щомісячно зі сплатою відсотків. Але позичальник не виконував ці умови. В результаті виникла заборгованість, яка підтверджується наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача 2237,47 грн. Своє прохання мотивує тим, що 04.02.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-10505-040212. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, здійснює обслуговування рахунку. Відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушив умови договору. Станом на 22.05.2014 р. заборгованість становила 2237,47 грн., яка складається з: тіла кредиту - 619,88 грн., простроченого тіла кредиту - 876,05 грн., заборгованості по комісіях - 741,54 грн. Відповідач прохає слухати справу у його відсутність, погодився з позовними вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Копією кредитного договору, додатками до нього підтверджується факт його укладення та умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися щомісячно зі сплатою відсотків. Але позичальник не виконував ці умови. В результаті виникла заборгованість, яка підтверджується наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29824,44 грн. Своє прохання мотивує тим, що 25 червня 2013 р. між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитний договір № 002-10516-250613. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з лімітом кредитної лінії у розмірі 34100,00 грн. Обслуговування рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п. 2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму, яка складається з: тіла кредиту 27447,02 грн., прострочене тіло кредиту 481,97 грн., заборгованість за відсотками 1895,45 грн., заборгованість за комісіями 0,00грн. Представник позивача прохає слухати справу у його відсутність. Відповідач подала заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю, також прохає слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Копіями заяви відповідача, анкети позичальника, опитувальника клієнта - фізичної особи підтверджується укладення між сторонами кредитного договору, умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися зі сплатою відсотків. Але позичальник не виконував ці умови. В результаті виникла заборгованість, яка підтверджується наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 298 грн. 24 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі на суму 2457,64 грн. Своє прохання мотивує тим, що відповідачу належить квартира [ADDRESS], в якій відповідач прописана та проживає. Підприємство надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідач не розраховується за їхні послуги, не дивлячись на неодноразові звернення позивача. Станом на 30.07.2014 р. сума заборгованості становила 3099,09 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить більше, ніж спірна сума. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved