overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.11.2005 у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №136 на тій підставі, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], просить надалі залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати по оплаті судового збору просить залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 22.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 136. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2013 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати суд за проханням позивача залишає за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 23.06.2015 року Степківською сільською радою Таращанського району Київської області на тій підставі, що вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки. Сімейно-шлюбні відносини припинили близько дев'яти місяців. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та перебуває на їх спільному утриманні. Збереження сім'ї вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує стосовно проживання малолітньої дочки з матір'ю, судові витрати по оплаті судового збору просить залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, малолітню дочку просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 23.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не можуть проживати як сім'я, разом виконувати сімейні обов'язки. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили близько дев'яти місяців тому, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати по оплаті судового збору, суд за проханням позивача залишає за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 323. Позивач в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав через канцелярію суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить судові витрати залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не зявилася, оповіщена у встановленому законом порядку проте подала через канцелярію суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мусієнко», малолітнього сина [PERSON], [INFO], зашити проживати з нею. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.09.1995 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81, судові витрати залишити за ним. В підготовче судове засідання позивач не зявився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, оповіщена у встановленому законом порядку, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.07.1977 року Урюпінським РайЗАГС Волгоградської області, актовий запис за №216. Судові витрати просить залишити за ним. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте вказав в позовній заяві про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за №01. Судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначаючи, що вони з відповідачкою визначилися стосовно місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], просив малолітнього сина залишити надалі проживати з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «[PERSON]», малолітнього сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.06.1989 Северинівською сільською радою народних депутатів Таращанського району Київської області, актовий запис за № 9. Судові витрати залишає за собою. В підготовче судове засідання позивач не зявився, оповіщений в у встановленому законом порядку проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, оповіщена в у встановленому законом порядку проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Ратушна». Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 113. Судові витрати залишає за собою. В підготовче судове засідання позивач не зявився, оповіщений в у встановленому законом порядку проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, оповіщена в у встановленому законом порядку проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коваль». Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовні вимоги мотивовані наступним. З 02.09.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З 2015 року між сторонами припинились сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. У сторін відсутнє почуття любові та поваги, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони проживають окремо. Ухвалою суду від. 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02 вересня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 343.( а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовні вимоги мотивовані наступним. З 02 листопада 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей не мають. Між сторонами припинились сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. У сторін відсутнє почуття любові та поваги, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони проживають окремо з 2018 року. Ухвалою суду від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено у спрощеному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02 листопада 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), актовий запис № 144. (а.с. 7) Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовні вимоги мотивовані наступним. З 04 вересня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Між сторонами припинились сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. У сторін відсутнє почуття любові та поваги, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони проживають окремо з вересня 2017 року. [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено у спрощеному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04 вересня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 117 (а.с. 9). Відповідно до вимог\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.114 Сімейного Кодексу України\~шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до\~ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved