Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів, та зазначив, що 16.03.2012 року відповідач [PERSON], взяв у позивача [PERSON] грошову суму, яка складає 17000,00 грн., що підтверджується розпискою. Дані гроші відповідач отримав,як посередник, за купівлю, позивачем, земельної ділянки в ТОВ «Колективні сади» №1 ділянка [NUMBER]. Також, даною розпискою,відповідач прийняв на себе зобов'язання, повернути у повному обсязі зазначену суму у розмірі 17000,00 грн., якщо угода з купівлі земельної ділянки не буде оформлена до 18.09.2012 року, правочин з купівлі позивачем земельної ділянки в ТОВ «Колективні сади» №1 ділянка [NUMBER] здійснена та оформлена, не була, як і не оформлена вона по теперішній час. На неодноразові прохання та вимоги позивача, повернути грошові кошти, відповідач належним чином не реагував, гроші не повертав, внаслідок чого права позивача порушувались та потребують захисту. За таких обставин, вважає, що грошові кошти у розмірі 17000,00 грн., які були передані позивачем відповідачу, були набуті та збережені останнім без достатньої правової підстави, внаслідок чого, мають бути поверненні позивачу. Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав прийнятого на себе зобов'язання з повернення позивачу грошових коштів у встановлений строк, до 18.02.2012 року, він допустив прострочення виконання грошових зобов'язань. Позивач, вважає за таких обставин, що відповідач має сплатити позивачу суму у розмірі 693,80 грн., розрахунок якої додає. З яких, інфляційних нарахувань у сумі 68,00 грн., та 3% річних 625,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 16.09.2009 року, відповідач написав власноруч розписку, оригінал якої долучено до матеріалів справи, згідно якої, отримав грошові кошти у сумі 1700,00 грн. для придбання земельної ділянки в ТОВ «Колективні сади» №1 ділянка [NUMBER]. Також, даною розпискою, відповідач прийняв на себе зобов'язання, повернути у повному обсязі зазначену суму до 18.09.2012 року (а.с. 12). Однак у зазначений строк відповідач борг не повернув. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики грошових коштів. У відповідності до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обігу або іншими звичайно заявленими вимогами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Оформлення документів та покупка земельної ділянки не відбулося, тобто відповідачем зобов'язання не виконано. Судом встановлено, що фактично між сторонами відбулося укладення договору позики. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншої сторони грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути займодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності до ч. 1 ст. 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору займу та його умов може бути надана розписка позичальником чи інший документ, який посвідчує передачу йому позичальником грошової суми.

Outcome: approved