Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №17/1, розташованій у будинку №1А по вул.Чайковського у м.Бахмуті Донецької області та є споживачами послуг з постачання питної води. Стверджує, що, не зважаючи на надання житлово-комунальних послуг в період з 1 листопада 2014 року по 31 березня 2018 року, відповідачі не здійснили їх оплату, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 8\~700,39 грн. заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води та судові витрати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявилися у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі №17/1 будинку №1А по вул.Чайковського у місті Бахмуті Донецької області, за якою у Комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання та водовідведення, відкритий особовий рахунок на імя відповідача №77135. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води за період з 1 листопада 2014 року по 31 березня 2018 року по особовому рахунку №77135 станом на 31 березня 2018 року існує заборгованість в розмірі 8\~700,39 грн. (а.с.7 на звороті). Розрахунок здійснено на основі відповідних тарифів та норм водоспоживання (а.с.8). Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею\~13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі-споживачі не здійснили оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 1 листопада 2014 року по 31 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved