Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2016116550 від 16.08.2017 року в розмірі 28 436,40грн. грн. та судові витрати у розмірі 1921,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 16.08.2017 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №2016116550. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 24059,48 грн. на споживчі цілі, а відповідач взяла зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. [PERSON] свої зобов`язання не виконала та станом на 07.05.2019року має заборгованість у розмірі 28436,40грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 18745,39 грн., заборгованість за відсотками - 2,82 грн., заборгованість за комісіями - 9688,19грн. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] вдруге, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.08.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2016116550. За умовами зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 24059,48 грн. терміном до 16 серпня 2020 року. Відповідач зобов`язалась забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 0,01% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні, АТ «ОТП Банк» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору №2016116550 виконано, але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала. Станом на 07.05.2019року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 28436,40грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 18745,39 грн., заборгованість за відсотками - 2,82 грн., заборгованість за комісіями - 9688,19грн. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 28436 грн. 40 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved