Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 168\~636,32 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.12.2006 між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 548-КЕК-06, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7\~000,00 доларів США з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 18.12.2006 року до повного погашення. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами (а.с.4). Відповідно до Додатку №1 до договору купівлі-продажу позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с.7).я Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у сумі 168\~636,32 грн., з яких: тіло кредиту 130\~657,19 грн.; відсотки - 37\~979,13 грн. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved