Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері [PERSON], померлої 14 липня 2017 року в м. Балті Одеської області, право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 46,6 м. кв., житловою площею 20,5 м. кв., з господарськими будівлями, а саме навісом (літ. З), вбиральнею (літ. К), огорожею (№ 2), огорожею (№ 3), розташований на земельній ділянці площею 1000 м. кв. по вулиці Островідова, 34 в м. Балті Одеської області, стверджуючи, що його матері [PERSON] на праві приватної власності належав вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. За свого життя [PERSON] заповіту стосовно належного їй майна не складала. 14 липня 2017 року мати позивача [PERSON] померла. Після смерті матері позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину у вигляді вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, так як поховав матір, підтримує житловий будинок з господарськими будівлями у належному стані, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, в нього знаходяться правовстановлюючі документи, технічна документація на будинок, крім позивача інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, немає, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині того, що в договорі купівлі-продажу будинку від 29.07.1994 року житлова площа будинку складала 20,5 м. кв., що співпадало з технічною документацією за 1994 рік, але, за цей час власником [PERSON] за її життя були самочинно побудовані господарські будівлі та прибудова, яка істотно змінила житлову та загальну площу будинку, і рекомендовано звернутися з позовом до суду. Позивач на самовільно побудовані приміщення позовних вимог не заявляє. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами чинного законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що матері позивача [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 29.07.1994 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2039, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Островідова, 34 в м. Балті Одеської області, після смерті [PERSON], померлої 14 липня 2017 року, спадщину у вигляді вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв її син позивач [PERSON], так як поховав матір, підтримує житловий будинок з господарськими будівлями у належному стані, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, в нього знаходяться правовстановлюючі документи, технічна документація на житловий будинок, крім позивача інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, судом не встановлено, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині того, що в договорі купівлі-продажу будинку від 29.07.1994 року житлова площа будинку складала 20,5 м. кв., що співпадало з технічною документацією за 1994 рік, але, за цей час власником [PERSON] за її життя були самочинно побудовані господарські будівлі та прибудова, яка істотно змінила житлову та загальну площу будинку, і рекомендовано звернутися з позовом до суду. Суд констатує, що позивачем не заявлені вимоги стосовно самочинно побудованих спадкодавцем прибудови (на плані літ. а), літньої кухні (літ. Ж», літньої кухні (літ. И), гаража (літ. И1). Згідно висновку КП «Техінвентаризатор» № 191 від 27.02.2018 року не є самочинним будівництвом навіс (літ. З), вбиральня (літ. К) згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна станом на 08.02.2013 року. Таким чином, надані позивачем письмові докази вказують на те, що він, як спадкоємець першої черги за законом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном (без врахування самочинно побудованих споруд), оскільки згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а згідно із ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ та ст. 1 гл. 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року № 296/5 приватний нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане вище майно. Крім того, вказані обставини підтверджуються також ксерокопіями паспорта, свідоцтва про народження, про смерть, договору купівлі-продажу житлового будинку, технічного паспорту, довідкою КП «Техінвентаризатор» № 191 від 27.02.2018 року, довідкою приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] № 66/02-14 від 28.02.2018 року, звітом про незалежну оцінку майна та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved