Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень від 10.10.2014р., просить в рахунок погашення заборгованості на суму 167 394,38 грн. за кредитним договором № 1688/МК від 24.01.2007р., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «BMW», моделі « 520», 1997 року випуску, сірого кольору, заводський номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 17.01.2007р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 17.01.2007р., шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра». В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.01.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Актуал», в особі директора Гелей Є.Ю. було укладено договір кредитної лінії № 1688/МК на суму 20 000,00 Євро строком до 24.01.2012р. із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,9 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк і відповідач [PERSON] 24.01.2007р. уклали договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] та занесений в реєстр за №153, згідно якого заставодавець надав в заставу автомобіль марки «BMW», моделі « 520», 1997 року випуску, сірого кольору, заводський номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належав їй на праві власності. Позичальник ТзОВ «Актуал» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, належним чином не повертав отримані кошти та не сплачував нараховані відсотки згідно встановленого графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 167 394,38 грн., яка залишається непогашеною по теперішній час. 05.08.2010р. Господарським судом Львівської області винесено рішення про стягнення заборгованості з ТзОВ «Актуал» на користь ПАТ КБ «Надра». В силу п.4.1 договору застави та норм чинного законодавства України, просить суд звернути стягнення на предмет застави для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра». Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій позов та заяву про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача та третьої особи подала суду заяву, згідно якої погоджуються з вимогами позивача в частині поданої заяви про уточнення позовних вимог вих.№ 49/8/2-4405 від 03.10.2014р., не заперечує щодо винесення рішення про задоволення позову за змістом позовних вимог останньої та просить здійснювати розгляд справи у відсутності відповідача, третьої особи та їх представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 січня 2007р. між позивачем ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ (найменування юрид.особи було змінено на ПАТ КБ «Надра») та ТзОВ «Актуал», в особі директора Гелей Є.Ю. було укладено договір кредитної лінії № 1688/МК на суму 20 000,00 Євро строком до 24.01.2012р. із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,9 % річних. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти, перерахувавши такі за реквізитами, вказаними позичальником. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON], як майновим поручителем, 24.01.2007р. було укладено договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] та занесений в реєстр за №153, згідно якого заставодавець надав в заставу автомобіль марки «BMW», моделі « 520», 1997 року випуску, сірого кольору, заводський номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належав їй на праві власності. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно положень п.4.1 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється на позичковий рахунок згідно з графіком повернення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.9.2 кредитного договору). Крім того, відповідно до п.9.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Судом встановлено, що третя особа ТзОВ «Актуал» умови договору кредиту належним чином не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків. Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.08.2010р. задоволено позов ПАт КБ «Надра» до ТзОВ «Актуал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ТзОВ «Актуал» в користь ПАТ КБ «Надра» 9 501,87 Євро (в еквіваленті 94 419,82 грн.) заборгованості за договором кредитної лінії від 24 січня 2007р. № 1688/МК. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.03.2014р. стягнення не проведене, а загальна сума боргу за кредитом збільшилась та становить 12 901,07 Євро, що згідно офіційному курсу НБУ еквівалентно 167 394,38 грн., з яких: 7 023,17 Євро - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 743,90 Євро - заборгованість по несплачених відсотках; 545,65 Євро - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період з 04.09.2013р. по 05.03.2014р.); 588,35 Євро - штраф згідно п.п.9.3 кредитного договору. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Статтями 16, 20 ЦК України передбачено право особи (фізичної чи юридичної) захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Положеннями ст.ст.589, 590 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. За правилами ч.1ст.584 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до ст.11 Закону України «Про заставу», ст.ст.1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодацем. Згідно ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до умов укладеного сторонами договору застави рухомого майна від 24.01.2007р., а саме п.4.1, при порушені заставодавцем умов кредитного договору щодо строків виконання зобов'язання, у заставодержателя виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави. оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені кредитним договором, суд приходить до висновку, що в погашення заборгованості за кредитним договором № 543140-1/02 від 02.11.2006р. в сумі 378 766,91 грн. слід звернути стягнення на предмет іпотечного договору № 3090 від 02.11.2006р., а саме: двохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що належить відповідачам на праві власності (Свідоцтво про право власності № С-03110, видане Сихівською РА ЛМР 24.12.2004р. на підставі розпорядження № 1206 від 24.12.2004р.) Належним чином співставивши досліджені обставини та порівнявши суми заборгованості за кредитом та вартістю майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на задоволення вимог за рахунок предмета застави, а також враховуючи те, що договір застави є чинним, судом встановлені підстави для звернення стягнення на предмет застави за договором від 24.01.2014р., укладеного між позивачем ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON], як майновим поручителем, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 589, 590, 610-112, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та

Outcome: approved