Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» щодо самовільного видання та розповсюдження книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886» протиправними, заборонити приватному акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» провадити будь-які дії щодо подальшого видання та оплатного розповсюдження книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886», передати виготовлені 70 примірників вищевказаної книги безоплатно Міністерству культури України для подальшого безоплатного передання бібліотекам України. Позов обґрунтовує тим, що він є власником оригіналу художньої книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886», виданої у 1886 році обмеженим тиражем. 09.01.2014р. ним з відповідачем був підписаний договір за умовами якого позивач передав оригінал книжки «[INFO]» для обробки та підготовки до факсимільного видання, а ПАТ «Бібльос» прийняв цю книжку в стані що відображений у фото фіксації і взяв на себе зобов'язання провести скаснування цієї книги та виконати комплекс до друкарських робіт (сканування, верстка, ретуш, виготовлення фото-плівок для друку оффсетрним способом) та погодити з власником книжки наклад та терміни видання. Вказані роботи планувалось виконати до 10.02.2014р. При цьому ПАТ «Бібльос» зобов'язане було по першій вимозі власника повернути оригінал книги і не здійснювати будь-які дії без його згоди. В порушення умов договору від 09.01.2014р. ПАТ «Бібльос» здійснило виготовлення художньої книги «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886» та здійснює її вільне розповсюдження. Вважає дії відповідача щодо самовільного видання та роповсюдження вищевказаної книги протиправними, оскільки такі дії відповідач повинен був погодити з ним після 10.02.2014р. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що без його згоди відповідачем проведено виготовлення 100 примірників книги та провидиться розповсюдження видання шляхом продажу на комерційній основі по 1500 грн. за примірник. Просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом [PERSON] є власником оригіналу художньої книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886», виданої у 1886 році обмеженим тиражем. 09.01.2014р. між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» був укладений договір за умовами якого [PERSON] передав оригінал книжки «[INFO]» для обробки та підготовки до факсимільного видання, а ПАТ «Бібльос» прийняв цю книжку в стані що відображений у фото фіксації і бере на себе зобов'язання провести скаснування цієї книги та виконати комплекс до друкарських робіт (сканування, верстка, ретуш, виготовлення фото-плівок для друку оффсетрним способом) та погодити з власником книжки наклад та терміни видання. Вказані роботи планується виконати до 10.02.2014р. ПАТ «Бібльос» зобов'язаний по першій вимозі власника повернути оригінал книги і не здійснювати будь-які дії без його згоди. Разом з тим, приватним акціонерним товариством «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» було здійснено видавництво 100 примірників художньої книги поеми [INFO]», 30 шт. передано [PERSON], 30 шт. безоплатно передано некомерційним організаціям та партнерам ПАТ «Бібльос» з метою популяризації культурної спадщини [PERSON], 13 шт. реалізовано, 27 шт. залишається на складі ПАТ «Бібльос», що вбачається з довідки від 13.05.2015р. за №2236. Таким чином, всупереч вимог укладеного договору від 09.01.2014р. відповідач здійснив без згоди позивача, без погодженого кількісного розміру тиражу та його строків виробництво, друк та розповсюдження шляхом продажу художньої книги поеми, що вбачається з відповіді ПАТ «Бібльос» від 11.12.2014р. за №2096 адресованої [PERSON], довідки ПАТ «Бібльос» від 13.05.2015р. за №2236, рахунку №512 від 17.11.2014р. замовленого на [PERSON] про купівлю двох примірників сувенірного ексклюзивного видання [INFO]» на суму 3000 грн. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З рахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині заборони приватному акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» провадити будь-які дії щодо подальшого видання та оплатного розповсюдження книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886» підлягають до задоволення. Крім цього, способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Це: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право ; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Обраний позивачем спосіб захисту про визнання дії приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» щодо самовільного видання та розповсюдження книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886» протиправними, не передбачений нормами цивільного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Позовні вимоги позивача про передання виготовлених 70 примірників книги поеми «[INFO]», изданіе иллюстрированное художником [PERSON], кь малорусському тексту приложень переводь [PERSON], С.-Петербургь, типографія [PERSON]. Эртелевь пер., д. 11-2, 1886» безоплатно Міністерству культури України для подальшого безоплатного передання бібліотекам України до задоволення не підлягають, оскільки Міністерство культури України не залучене до розгляду справи.

Outcome: approved