Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22.05.2011 року померла його бабуся [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно житловий будинок в с. Вільне Новомосковського району, вул. Радянська, 3, яки й належав померлій на підставі свідоцтва ро право власності від 31.05.1988 р. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадкування за законом, у звязку з тим, що в правовстановлюючих документах містились розбіжності у написанні по-батькові моєї бабусі. Рішенням Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року вказані розбіжності було виправлено. Крім того, також помилково в документах було вказано, що право власності на 1/11 зареєстровано за сусідом [PERSON] 18.03.2015 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок №3 по вул. Радянська в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, нотаріусом було відмовлено з вищевказаних підстав. При зверненні до державного реєстратора позивачу повідомили, що під однією адресою помилково знаходяться два різні будинки, один з яких належить [PERSON], а інший зареєстрований за сусідом [PERSON] і при внесенні інформації у вказаний реєстр помилково за [PERSON] було вказано частку 1/11 права власності на будинок, який належить бабці позивача. Рішенням Вільнянської селищної ради від 09.07.2015 № 11 будинку, що належав бабці позивача присвоєно нову адресу вул. Радянська 3-б. Позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке знаходиться за адресою с. Вільне, вул. Радянська, 3-б, Новомосковського району, Дніпропетровської області. В уточненій позовній заяві позивач додатково просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/11 частину домоволодіння по вул. Радянська, 3 с. Вільне. В судове засідання позивач та його представник не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином, письмово просять розглянути справу за їх відсутності, уточнену позовну заяву підтримують в повному обсязі. Представник Вільнянської селищної ради в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є повідомлення, просить розглянути справу без участі представника ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово відповідач просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином, просить розглянути справу за їх відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. 22.05.2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30 від 23.05.2011 року. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року, яке набрало законної сили 18.05.2015 року, встановлено факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], померлою 22.05.2011 року, як між онуком та бабою. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 31.05.1988 року, запис в реєстровій книзі № 465-3, право власності на будинок № 3 по вул. Радянській в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області визнано за [PERSON] (російською [PERSON]) на підставі рішення Новомосковської районної ради № 96 від 1.03.1987 року. В матеріалах справи мається копія технічного паспорту на вказане домоволодіння, з якого вбачається, що домоволодіння № 3 по вул. Радянській в с. Вільне зареєстровано за власником [PERSON] та складається з літ. А будинок, літ. Б літня кухня, літ. В погріб, літ. Г вбиральня, № 1-4 побудови колодязь, калитка, ворота, огорожа. З матеріалів спадкової справи № 535 2011 р. (номер справи в спадковому реєстрі 51847434) вбачається, що позивач [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини 17.10.2011 року за №1238. Також мається заява батька позивача [PERSON] за № 1239 про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 1/1 частину на будинок по вул. Радянська, 3 в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області. Також мається запис про наявність 1/11 частки права власності на вказане домоволодіння за [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що вказаний запис про наявність 1/11 частки домоволодіння у [PERSON] внесений державним реєстратором помилково, у звязку з наявністю плутанини в адресах по вказаній вулиці. Це підтверджується відповіддю Сільського голови Вільненської ради від 22.10.2015 року №446. Згідно рішення Вільненської сільської ради № 11 від 09.07.2015 року для упорядкування адресної нумерації по вул. Радянська у с. Вільне, змінено юридичну адресу житлового будинку, на який оформлює спадщину [PERSON] в с. вільне з вул. Радянська, 3 на вул. Радянська, 3-б. Таким чином, спадкове домоволодіння знаходиться за адресою вул. Радянська, 3-б в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] є власником 1/1 частини будинку № 3 по вул. Радянська в с. Вільне. Ці обидва домоволодіння є різними будинками, право власності [PERSON] на домоволодіння 3-б по вул. Радянській в с. Вільне ніколи не набував, а тому запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно про наявність 1/11 части власності у [PERSON] на будинок 3 по вул. Радянській в с. Вільне є помилковим. На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати вказаний запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Таким чином, спадкову масу після смерті [PERSON] складає будинок 3-б по вул. Радянській у с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області. У відповідності до\~ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. За життя [PERSON] заповіту не склала. Син [PERSON] [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь її онука/свого сина - [PERSON]. Позивач, як онук спадкодавця [PERSON], є єдиним спадкоємцем. Інших спадкоємців на спадкове майно немає. У відповідності зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. На підставі\~ст. 1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають право інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Із спадкової справи вбачається, що у встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його баби [PERSON] На підставі\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 18.03.2015 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок №3 по вул. Радянська в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, нотаріусом було відмовлено з вищевказаних підстав, які можуть бути усунуті тільки в судовому порядку. Оцінюючі зібрані докази, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину обумовлена вищевказаними причинами, які не дали можливість отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальної конторі, перевірені в судовому засіданні, та сукупність доказів надає можливість визнати право власності на 1/1 частину спадкового майна, за позивачем, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 22.05.2011 року. Судові витрати по справі у відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved