Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 28772,47 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. [PERSON] того, пояснив, що при проведенні планової перевірки лічильника обліку спожитого газу у помешканні відповідача було встановлено порушення цілісності заводських пломб та передано лічильник на експертизу. Експертиза лічильника виявила факт втручання в його роботу та фальсифікацію заводських пломб. Надалі споживач звернулася за ремонтом лічильника, що підтверджує акт приймання-передачі виконаних робіт. 22 жовтня 2012 року було проведено повірку лічильника та 23 жовтня 2012 року видано паспорт. Відмітка у паспорті про проведення повірки лічильника та визнання його придатним 18 жовтня 2012 року сталася внаслідок помилки бази даних. За результатами експертизи складено акт про нарахування збитків за використання газу поза обліком за цінами, які діяли на момент порушення та за період 6 місяців до моменту його виявлення. Оскільки за результатами 2012 року обсяг спожитого газу збільшився, в 2013 році заборгованість була перерахована по іншій категорії. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що був присутній при експертизі лічильника обліку газу, під час якої проводилася повірка лічильника. Всі показники лічильника не виходили за межі норми і йому сказали, що лічильник справний. 23 жовтня 2012 року він отримав той самий лічильник з паспортом, в якому була помітка про проведення повірки 18 жовтня 2012 року. Розрахунки завданих збитків позивачем проведені з порушенням постанови НКРЕ № 475. Просить в задоволені позову відмовити. Свідок [PERSON] показав, що працює головним метрологом ПАТ «Рівнегаз» та був членом комісії, яка проводила експертизу лічильника відповідача. На момент проведення експертизи паспорта лічильника не було. За висновками комісії лічильник був визнаний непридатним, так як були виявлені пошкодження механізму. Перевірка метрологічних параметрів під час експертизи не проводилася. Повірка лічильника проводилася 22 жовтня 2012 року. Типової форми паспорту немає, а тому в нього не заносилися відомості про проведення ремонтних робіт. Виявлена на лічильнику відповідача пломба не відповідала тавру заводу-виробника. Свідок [PERSON] показав, що працює провідним інженером ДП «Рівнестандартметрологія» та видавав довідку про визнання лічильника з помешкання відповідача непридатним. Лічильник був визнаний непридатним з підстав пошкодження заводських пломб. Надалі була проведена повірка лічильника і поставлено печатку підприємства в паспорт лічильника. Свідок [PERSON] показала, що збитки за споживання природного газу поза обліком були нараховані відповідачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 року, постанови НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року та постанови НКРЕ № 812 від 13 липня 2010 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що між ПАТ «Рівнегаз» та споживачем [PERSON] укладений договір про надання послуг з газопостачання № 761135 від 18 січня 2007 року за адресою м.Рівне, вул.Придорожна, 18. 4 жовтня 2012 року під час планової повірки газового лічильника типу Самгаз RS-5LA G-6 1997 року випуску № 1951534 в будинку відповідача при зовнішньому огляді було виявлено нечіткий відбиток тавра заводу виробника, про що в присутності споживача складено акт № 568є від 4 жовтня 2012 року. В звязку з неможливістю виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, про що свідчить акт № 568 від 4 жовтня 2012 року. Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті ( далі Положення ), яке затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, передбачено, що його застосування є\~ \~\~\~обов'язковим\~ \~\~\~для газопостачальних\~\~ організацій,\~\~\~\~газотранспортних\~\~\~\~організацій незалежно\~\~від\~\~форм власності та фізичних осіб,\~\~які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті. Згідно із п.3.2.2 вказаного Положення у разі виявлення представником\~\~ газопостачальної ( газотранспортної )\~\~організації\~\~ознак\~\~порушень складається\~ акт\~\~про виявлені порушення у\~ \~двох примірниках за формою,\~\~наведеною у додатку 1.\~\~Акт про\~\~виявлені\~\~порушення\~\~підписується\~\~представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем,\~ \~що є\~ \~підставою\~\~для\~\~проведення\~\~експертизи\~\~лічильника газу та відшкодування збитків. Відповідно до п.3.3.1 Положення експертизу\~\~лічильника\~\~газу\~\~проводить\~\~комісія,\~\~яка призначається\~\~наказом\~\~по\~\~газопостачальній\~\~(газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представник газопостачальної ( газотранспортної ) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Факт пошкодження ( втручання в роботу ) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Представником позивача як на підставу для нарахування збитків вказується на акт № 6647е експертизи лічильника газу від 18 жовтня 2012 року. Однак, суд не може визнати вказаний акт експертизи належним доказом з огляду на таке. Пунктами 3.3.1 - 3.3.3.4 Положення встановлено послідовність здійснення експертизи лічильника, відповідно до якої комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; перевіряє відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу, цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірочного тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних\~\~\~\~елементів\~\~ вихідного\~\~ патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.\~\~ Після виконання зазначених робіт відповідно до п.3.3.3.3 Положення проводиться позачергова повірка лічильника згідно із ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. В акті експертизи № 6647е від 18 жовтня 2012 року відсутні відомості про проведення позачергової повірки та результати її проведення. Суд не приймає до уваги довідку ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 18964/3/Бл/246, оскільки вона видана після проведення експертизи - 19 жовтня 2012 року. [PERSON] того, в оглянутому в судовому засіданні паспорті на лічильник газу побутовий типу Самгаз G-6 № 1951534 зазначено про проведення повірки лічильника 18 жовтня 2012 року з результатом повірки «придатний». Суперечливими є і показання свідка [PERSON], який спочатку зазначав, що перевірки метрологічних параметрів під час проведення експертизи не здійснювалося, а надалі пояснив, що було дві повірки - одна в присутності представника споживача, а інша - 22 жовтня 2015 року після проведеного ремонту лічильника. Проведення повірки газового лічильника поза процедурою здійснення експертизи підтверджується також протоколом повірки від 22 жовтня 2015 року. В судовому засіданні встановлено, що після експертизи лічильника проводився його ремонт, про що свідчить акт № СЦ-9357 прийняття-передачі виконаних робіт від 23 жовтня 2012 року, і лічильник 23 жовтня 2012 року був виданий споживачу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що лічильник газу функціонував нормально і причиною прийняття комісією висновку про його непридатність стала фальсифікація заводських пломб. Відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Згідно із п.29 цих Правил споживач зобов'язаний, в тому числі, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Пункт 30 Правил надає газопостачальному підприємству право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих правил. У відповідності до п.1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475, до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, відносяться, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника. Згідно із п.2.2 вказаного Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Вказаною нормою передбачено склад правопорушення, яке передбачає наявність дій споживача у вигляді пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб, інших дій споживача; вини споживача; наслідків у вигляді заниження показань лічильника та причинного зв'язку між діями та вказаним наслідком. Факт такого порушення має доводитися належними доказами. На підставі висновку експертизи від 18 жовтня 2012 року споживачу [PERSON] було проведено донарахування спожитого природного газу обємом 9468,70 м3 на суму 8976,94, що підтверджується актом № 35 від 15 листопада 2012 року та розрахунком вартості донарахованого природного газу. В звязку зі збільшенням обсягу використаного відповідачем природного газу в 2012 році позивачем було здійснено перерахунок спожитого природного газу із застосуванням третьої цінової категорії відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 липня 2010 року №812. В обґрунтування правильності проведеного нарахування збитків представник позивача покликається на акт комісії, створеної для розгляду питання щодо достовірності проведених нарахувань за спожитий природний газ ПАТ «Рівнегаз», від 23 травня 2013 року. Однак, суд не приймає вказаний доказ, так як вказаний акт не містить розрахунків із посиланням на застосовані норми споживання та роздрібних цін на природний газ. Не може бути взятий до уваги і розрахунок нарахувань за газ по особовому рахунку № 761135 за 2012-2013 роки, оскільки він в порушення вимог п.2.2 Порядку охоплює період з 27 березня 2012 року по 21 березня 2013 року. У відсутності вихідних даних про річний обсяг спожитого природного газу за попередній рік, суд, не маючи спеціальних знань у такій галузі, позбавлений можливості перевірити правильність нарахування збитків. Згідно з приписами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ст.10, 60 ЦПК України ). Досліджені в судовому засіданні докази ставлять під сумнів висновки позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача нарахованої суми збитків та заборгованості за надані послуги з газопостачання. Суд вважає, що представником позивача не надано належних доказів на обгрунтування своїх вимог - доказів того, що пошкодження пломб лічильника сталося\~ \~з вини споживача, що призвело до заниження показань лічильника. Провівши експертизу лічильника з порушенням визначеного нормативно-правовими актами порядку, позивач не довів суду факт втручання в роботу облікового механізму з метою заниження його показників, а тому підстав для стягнення збитків з відповідача суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за його необгрунтованості. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed