Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 836624,67 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в судове засідання відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом з матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2008 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» на підставі договору кредиту № 391А на купівлю автотранспортних засобів відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 43200 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 9 жовтня 2015 року. 28 січня 2009 року та 15 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткові угоди № 1 та № 2 відповідно. Договором про внесення змін № 3 від 27 грудня 2012 року договір кредиту викладено у новій редакції у зв'язку з переходом ПАТ «Укрсоцбанк» на нове програмне обслуговування. Крім того, до кредитного договору вносилися зміни щодо графіку погашення заборгованості, розміру процентної ставки договорами про внесення змін № 4 від 15 лютого 2013 року, № 5 від 24 березня 2014 року, № 6 від 24 березня 2014 року. Договором про внесення змін № 6 від 24 березня 2014 року графік погашення основної заборгованості викладено в новій редакції та внесено зміни до договору кредиту щодо кінцевого терміну повернення заборгованості не пізніше 23 вересня 2016 року. Відсоткову ставку протягом тридцяти місяців встановлено на рівні 1 % річних, а в разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов договору про внесення змін процентна ставка з першого числа місяця наступного за місяцем, на який припадає факт такого невиконання, встановлена на рівні, який визначений у договорі кредиту, - 14 % річних. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 10 жовтня 2008 року. Пунктами 1.1 та 2.4.1 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника до 15 числа кожного місяця сплачувати суму основної заборгованості згідно графіку та проценти за використання кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також штрафних санкцій 28 січня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір фінансової поруки № 391А-3. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 15 лютого 2013 року та 24 березня 2014 року між цими ж сторонами було укладено додаткові угоди № 1 та № 2 відповідно, згідно умов яких поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 3.2.3.1 кредитного договору. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем [PERSON] з 16 червня 2014 року порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. 17 лютого 2015 року позивач надіслав відповідачам письмове повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобов'язання не виконали та заборгованість не погасили. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та процентів є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 17 березня 2015 року становить 21204,63 долари США, що за курсом НБУ складає 471736,56 грн., заборгованість за відсотками - 15402,57 долари США, що за курсом НБУ складає 342658,81 грн. Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строків повернення кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 18841,68 грн., за несвоєчасну сплату процентів - 3387,62 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3654 грн., які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Outcome: approved