overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 гривень та про стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 800 гривень на місяць до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.07.2014 року у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №26, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою ЖЄУ «Докучаївське» від 03.08.2016 року. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.84 СК України передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 5000 гривень щомісячно. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду проти позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06.08.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1461, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Визнав ці обставини і відповідач. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.09.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №635, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду проти позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.12.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1008, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім\~ інтересам. Крім того, позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Визнав ці обставини і відповідач. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, який був зареєстрований 23.05.1987 року Московським відділом актів реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 858. Від шлюбу мають двох дорослих повнолітніх дітей. Сімя фактично не існує з 2015 року. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Сторони миритися не бажають і сумісне проживання суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання зявилась, надала суду заяву в якій позов визнала в повному обсязі не заперечую проти його задоволення, строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.05.1987 року Московським відділом актів реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 858. Але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Сімя фактично не існує з 2015 року. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Сторони миритися не бажають і сумісне проживання суперечить їх інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнав ці обставини і відповідач. Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Згідно зі\~ст.180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ Згідно\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, який був зареєстрований 25.11.2011 року Московським відділом актів реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 1139. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом із матірю. Сімя фактично не існує з 10.02.2017 року. Сторони миритися не бажають і сумісне проживання суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи буда повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-282 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.11.2011 року Московським відділом актів реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 1139. Але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Визнав ці обставини і відповідач. Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Згідно зі\~ст.180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ Згідно\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] [INFO] аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.05.2015 року та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 02 листопада .2027 року. Нараховувати [PERSON] кошти на його особистий рахунок, відкритий у ВАТ «Державний Ощадбанк України». Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави. Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання у друге не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи і не повідомила суд про причину неявки. Зацікавлена особа Вигодянська сільська рада до суду не зявилась але написала заяву в якій позов підтримує і просить суд розглянути справу у їх відсутність. Зацікавлена особа служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Біляївського району до суду не зявилась і не повідомила суд про причину неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом [PERSON], є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що перебуває на вихованні та утриманні у Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини з 21.10.2011 року на підставі розпорядження Біляївської РДА від 13.10.2011 року № 887/2011. Заочним рішенням Біляївського районного суду від 04 серпня 2011 року [PERSON], позбавлено батьківських прав. Особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина [PERSON], який потребує матеріального та соціального захисту. Суд вважає що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 43702,64 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 03.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 700011537, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 83927 грн. Позивач виконав свої зобов»язання перед позивачем надавши її вказаний кредит. Відповідач належним чином свої зобов»язання за кредитом не виконала та станом на 12.04.2016 року має заборгованість 43702,64 грн., а саме: за кредитом 37864,09 грн., по відсотках 2431,43 грн., по комісії 1007,12 грн., штраф 2400 грн. Сторони, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з»явилися, представник позивача подала до суду клопотання, яким підтримала вимоги свого довірителя, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав. Встановлено, що 03.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 700011537, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 83927 грн. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов»язання внаслідок чого станом на 12.04.2016 року заборгованість становить 43702,64 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] як законного представника неповнолітнього [PERSON], [INFO], на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 (пять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 (три тисячі) гривень; судові витрати, повязані з розглядом цивільного позову, покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але суду подав письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення позивача, зазначені в позовній заяві, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Бродівським районним судом Львівської області 29 травня 2015 року неповнолітнього [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді пяти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно цього вироку 2 травня 2014 року приблизно о 00-30 год. неповнолітній [PERSON], здійснюючи злочинну діяльність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 155,49 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН, мотивуючи позов тим, що надавав відповідачу по місцю його проживання послуги постачання електроенергетики. Однак, відповідач 16.10.2013 за місцем проживання відповідача було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника житлового будинку з порушенням схеми обліку, - підключено електроустановку споживача до електромереж енергопостачальника, а саме підключено електроустановку споживача із ввідного кабеля на горищі. Такими своїми діями відповідачем було завдано позивачеві шкоду у вищевказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача\~ [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13\~313,19 гривень за кредитним договором\~\~та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору №б/н від 22.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.ргіvatbank.ua; або інший інтернет/SMS-peсypc, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банкіьких послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14 061,05 гривень за кредитним договором та судові витрати в сумі 1 600,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору з №б/н від 03.10.2011 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладені Договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved