Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України»\~ (код 38728549) заборгованість у сумі 3255,00 гривень та витрати на оплату судового збору на суму 243,60 грн. \~ \~ \~ \~При цьому позивач посилається на те, що адміністрацією морського порту «Южний» були надані послуги розміщення в санаторії-профілакторії «Портовик» для проживання та харчування військовослужбовцям та членам їх сімей, які переселилися з АРК та м. Севастополь, зокрема такі послуги були надані [PERSON] , яка 07.04.2014 року була розміщена та проживала до 18.10.2014 року в санаторії-профілакторії «Портовик» ЮФ ДП «АМПУ», як член сім`ї старшого матроса військової частини [NUMBER] (м. Севастополь), що переселилась з м. Севастополь. \~ \~ \~ \~Підставою поселення відповідача у санаторій-профілакторій «Портовик», став лист комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 06-2/48/485 від 04.04.2014 року. Факт проживання відповідача підтверджується довідкою № 5679/09/129-14 від 23.10.2014 року, яка видана відповідачеві на підставі її заяви від 18.10.2014 року. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що відповідач має самостійно здійснювати оплату за проживання в санаторії-профілакторії « [PERSON] » і у зв`язку з припиненням відповідачем такої оплати з 07.10.2014 року, вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості з 07.10.2014 року по 18.10.2014 року складає 3255,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача, в суд не з`явився, позов не визнав, надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, проаналізувавши матеріали справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, вважає позов не обґрунтованим, не доведеним і таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Адміністрацією морського порту «Южний» були надані послуги розміщення в санаторії-профілакторії «Портовик» для проживання та харчування військовослужбовцям та членам їх сімей, які переселилися з АРК та м. Севастополь, зокрема такі послуги були надані [PERSON] , яка 07.04.2014 року була розміщена та проживала до 18.10.2014 року в санаторії-профілакторії «Портовик» ЮФ ДП «АМПУ», як член сім`ї старшого матроса військової частини [NUMBER] (м. Севастополь), що переселилась з м. Севастополь. \~ \~ \~ \~Підставою поселення відповідача у санаторій-профілакторій «Портовик», став лист комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 06-2/48/485 від 04.04.2014 року. Факт проживання відповідача підтверджується довідкою № 5679/09/129-14 від 23.10.2014 року, яка видана відповідачеві на підставі її заяви від 18.10.2014 року. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що на підставі положень Постанови КМУ від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, що переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», відповідач має самостійно здійснювати оплату за проживання в санаторії-профілакторії « [PERSON] », так як з 07.10.2014 року особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, призначається адресна допомога для покриття витрат на проживання. У зв`язку з припиненням відповідачем такої оплати з 07.10.2014 року, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. На думку позивача, сума заборгованості відповідача по оплаті проживання та харчування з 07.10.2014 року по 18.10.2014 року складає 3255,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст. 60 ЦПК України, сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд знаходить, що позивачем не було перевірено отримання відповідачем адресної допомоги, про яку йдеться в Постанові КМУ від 01.10.2014 року, а в судовому засіданні встановлено, що така адресна допомога для оплати проживання [PERSON] за період з 07.10. по 18.10. 2014 року виплачена не була. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що позивачем в анкеті, яка заповнювалась під час заселення в санаторій-профілакторій «Портовик», зазначалась безготівкова форма оплати проживання та кінцева дата проживання 18.10.2014 року. \~ \~ \~ \~Таким чино, суд вважає, що прийнявши на таких підставах відповідача проживати у санаторії, позивач фактично згодився на ті умови, які були зазначені в анкеті. \~ \~ \~ \~Крім того, листом комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 06-2/48/485 від 04.04.2014 року, оплата за проживання відповідача в санаторії-профілакторії « [PERSON] », гарантувалась Комісією. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає недоведеними позивачем обставини наявності заборгованості відповідача за проживання в санаторії-профілакторії « [PERSON] » з 07.10.2014 року по 18.10.2014 року у розмірі 3255,00 грн., а тому відмовляє у задоволенні позову.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed