Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13503 гривні 39 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, мотивуючи тим, що [PERSON] допустила нестачу грошових коштів, будучи матеріально-відповідальною осбою, з якою був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Крім того, позивач звернувся з клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду за захистом свого порушеного права, мотивуючи тим, що причини пропущеного строку є поважними, оскільки позивач не був учасником кримінального провадження. А рішенням Якимівського районного суду від 02.03.2015 року позов АТ «Ощадбанк» до [PERSON] був задоволений частково в сумі 145937 гривень 19 копійок В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному бсязі, не заперечує проти поновлення строку позивачеві для звернення до суду з даним позовом. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що період часу з 20.04.2012 року до 20.11.2013 року [PERSON] ( [PERSON]), працюючи на підставі наказу № 1297-к від 26.10.2011 року контролером-касиром територіально відокремленого безбалансового відділення № 100007/0318 Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна буд. 13, будучі згідно зі своєю посадовою інструкцією наділеною повноваженням щодо здійснення розрахункових операцій за рахунками клієнтів, та згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 26.10.2011 року наділеною матеріальною відповідальністю, і таким чином, являючись особою, якій були ввірені грошові кошти Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 16.02.2004 року № 17\\2, маючи умисел на заволодіння ввірений клієнтами АТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів, знаходячись за місцем своєї роботи, здійснювала проведення операції про зняття готівки з рахунків гр. Гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],. [PERSON], і без згоди останніх привласнила зняті з їх рахунків грошові кошти.За фактом проведеної ревізії розмір коштів, привласнених [PERSON], становить 1594440 (Сто п*ятдесят дев*ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 копійок. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обов*язків). Зазначена сума коштів була відшкодована вкладникам «Ощадбанк» за рахунок власних ресурсів, що підтверджується розпорядженням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» - від 27.12.2013 року № 1447/1 та реєстром платіжних документів від 20.12.201 року. Таким чином внаслідок незаконних дій з боку [PERSON] остання спричинила публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 159440 (Сто п*ятдесят дев*ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 копійок.Вищезазначені обставини були предметом кримінального провадження.Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 05.09.2014 року у кримінальній справі № 330/1117/14-к (провадження № 1-кп/330/112/2014), частково зміненим на підставі ухвали апеляційного суду запорізької області від 19.11.2014 року ( провадження № 11-кп/778/1241/14) [PERSON] визнано виною і на підставі ст .70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 209 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавленя волі строком на 5 (п*ять) років з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, пов*язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженнями коштами, строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призаченого основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.У зв*язку з набуттям законної сили вироку суду 28.01.2015 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» № в особі ТВБВ № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» - звернулося до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 159440 гривень, 58 копійок, завданої злочином, скоєним осудженою [PERSON]Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02.03.2015 року позов АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 145937 (сто сорок п*ять тисяч дев*ятсот тридцять сім) гривень 19 копійок. В іншій частині позову відмовлено. Сума, стягнута за рішенням суду, грунтується на висновках, визначених у вироку суду. Рішення набрало законної сили 13.03.2015 року. Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та їх нормативне обгрунтування відповідач [PERSON] несе відповідальність в повному розмірі шкоди заподіяної з її вини позивачу, публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», визначеної на підставі проведеної ревізії та відшкодованою позивачем згідно розпорядженням від 27.12.2013 року № 1447/1 та реєстром платіжних документів від 30.12.2013 року, а саме - 159440 ( сто п*ятдесят дев*ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 копійок. Враховуючи, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02.03.2015 року з відповідача частково стягнуто матеріальної шкоди в розмірі 145937 (сто сорок п*ять тисяч дев*ятсот тридцят сім) гривень 19 копійок в межах кримінального провадження, остання є відповідальною за шкоду, заподіяну позивачу в рамках укладеного з нею договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність в розмірі 13503 (тринадцять тисяч п*ятсот три) гривні 39 копійок (159440,58-145937,19=13503,39). Встановлені обставини підтверджуються витягом з наказу АТ «Державний ощадний банк України» за № 1297-к від 26.10.2011 року про прийняття [PERSON] на роботу контролером-касиром (а.с.7), копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.9), реєстром вкладників, якім відшкодована шкода(а.с.10-14), Рішенням Якимівського районного суду від 02.03.2015 року по справі № 330/212/15-ц (а.с. 16,17)(, Актом ревізії від 09.12.2013 року, висновком за результатми службового розслідування а фактом розкрадання грошових коштів з рахунків клієнтів від 27.12.2013 року, меморіальним ордером № 54875007 від 30.12.2013 року. Крім того суд прийшов до висновку, що строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди, передбачений ст.233 КпАП України, був пропущений з поважних причин і підлягаю поновленню. Відповідно до ч. 1-3 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків. При покладені матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, між працівником і підприємством, установою .організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інший цілей. На підставі викладеного,

Outcome: approved