Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2013 року у розмірі 11893,31 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.06.2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі договору банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 12800,00 грн, та відповідачу було надано у користування кредитну картку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 15.04.2021 року має заборгованість 11893,31 грн., яка складається з 11893,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 07.06.2013 року в розмірі 11893,31 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином проте, відзиву на позовну заяву не подав, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.06.2013 року [PERSON] було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначено, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 19). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в\~ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Зі змісту\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№б/н\~від 07.06.2013\~року,\~наданого позивачем,\~станом на\~15.04.2021\~року заборгованістьвідповідача складає 11893 грн. 31 коп., з яких 11893 грн. 31 коп.\~\~- заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. -заборгованість за поточним тілом кредита; 11893 грн. 31 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11893,31 грн., яка складається з : 11893,31 грн.\~заборгованість за кредитом (тілом кредиту). \~ \~ \~ \~Проте, суд не може взяти до уваги наданий розрахунок в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно розрахунку за період з 27.02.2014 р. по 30.06.2019 р. заборгованість за тілом кредиту відповідача становила 12680 грн. 00 коп. Разом з тим, як вбачається з графи 3 «Витрати клієнтом кредитних коштів» розрахунку за період з 01.07.2019 р. по 15.04.2021 р. то загальний розмір витрат відповідача за даний період є 2084,85 грн., що згідно виписки за договором є: зняття готівки, комісія за обслуговування (членський внесок), переказ в свою «Скарбничку». Відповідно до графи 30 «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» розрахунку станом на 15.04.2021 за період з 01.07.2019 р. по 15.04.2021 р., відповідачем було погашено заборгованість - суму грошових коштів в розмірі 12064,88 грн. ( з яких : 5762,50 грн. - тіло кредиту, 1671,14 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотки в загальному розмірі 4631,24 грн. ) Анкета заява від 07.06.2013 р. не містить відомостей про строки кредитування, не визначено відсоткову ставку. Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг. Як вбачається з виписки по рахунку, сплачені відповідачем готівкові кошти в розмірі 4631,24 грн, списані банком на погашення не передбачених умовами договору відсотків. Зі змісту довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт найбільше становив 12800 грн. (а.с. 17). Окрім того, банк штучно створював заборгованість за тілом кредиту, списуючи автоматично відсотки за використання кредитного ліміту, і показуючи їх як тіло кредиту, якого відповідач не отримував. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано суду достовірних та достатніх доказів того, що розмір заборгованості за тілом кредиту відповідає 11893,31 грн., відтак суд вважає обґрунтованою вимогою про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7262,07 грн. Відповідно до положень статті\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Згідно\~ст. 83 ЦК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, заяв та клопотань. За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд дійшов до висновку про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі\~7262,07 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту. Таким чином позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів та доводів що викладені вище. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в розмірі (7262,07 /11893,31) * 2270,00 = 1386,06 грн. На підставі ст.526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial