overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей виконкому Староварварівської сільради Олександрівського району Донецької області 26.10.2009 р. зроблено відповідний актовий запис за № 22. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді ? частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яка належала його батькові на підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 11.10.2004 року, зареєстрованого районним комунальним підприємством «Олександрівське бюро технічної інвентарізації» 29.10.2004 року, реєстраційний номер 8159237. Своєчасно оформити прийняття спадщини позивач не зміг в зв'язку з тим, що лише в листопаді 2013 року від рідні свого дядька дізнався про те, що його батькові на праві власності належить ? вказаного домоволодіння, потім через суд він встановлював факт місця відкриття спадщини, а з травня 2014 року змушений був взагалі покинути місто в зв»язку з проведенням там бойових дій, залишивши в Краматорську всі речі і документи. На цей час позивач не може оформити право власності на майно у зв'язку з відмовою нотаріуса , бо він не звернувся у шестимісячний строк для прийняття спадщини . Вказуючи, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позивач в судове засідання не з»явився, в наданій до суду заяві просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Вивчивши надані докази по справі, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Після його смерті залишився спадок у вигляді ? частки домоволодіння, розташованого у [ADDRESS], що підтверджується рішенням Олександрівського райсуду від 11.10.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.10.2004 року (а.с. 8, 9) . Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого за законом. Інших спадкоємців судом не виявлено. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги обставини, внаслідок чого був пропущений строк для прийняття спадщини - неможливість своєчасно надати документи для прийняття спадщини через те, що позивач навіть не здогадувався про її існування, проведення бойових дій на території міста, що змусило позивача разом з родиною виїхати з міста. Крім того, суд враховує відсутність заперечень у відповідача проти задоволення позову, тому вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та задовольнити позов, надавши додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Відповідно до заповіту від 29 січня 2009 року покійна все своє майно заповіла позивачу. Однак на час смерті матері позивач перебував за кордоном , зокрема в Італії. Де здійснював догляд за хворою дружиною, тому приїхати до України для оформлення матері не мав можливості. На даний час реалізувати своє право на спадщину не може оскільки не своєчасно прийняв спадщину , так,як повернувся до України лише 04.03.2017 року. Відповідач по справі на час смерті матері постійно проживав з нею , відмови до нотаріальної контори не подавав , тому вважається таким , що прийняв спадщину. А тому, просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи вищевикладене просить продовжити строк прийняття спадщини. Позивач до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу розглянути без його участі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла. Відповідно до заповіту від 29.01.2009 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Новосілківської сільської ради покійний все своє майно заповів позивачу. Дослідивши матеріали справи , зокрема письмові докази суд вважає , що причина пропустку строку прийнятя спадщини є підставною. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачів не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 1999 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та\~ донька -\~ [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше сумісне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, з позовом згодна. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 02 грудня 1999 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 47). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідача\~ вбачається, що відповідач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « Бєлінська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 1997 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і більше десяти років вони проживають окремо, в нього інша сім'я. Оскільки на даний час позивачу невідомо місце проживання відповідача, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не відомі, викликалась через оголошення в газету «Урядовий кур'єр». Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 05 липня 1997 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадмінстрації виконкому Одеської міськради (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2007 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 лютого 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 13). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить залишити їй прізвище Дарануца. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється, а тому позивач був змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. З позовом згодна. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 07 березня 2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідача вбачається, що вона просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чернєва». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2000 року. Від даного шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Крім цього, просив визначити місце проживання дитини разом із матір'ю. Позивач у судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 грудня 2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований Височанською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 5, 14). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить залишити їй прізвище Ніжник. Стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO] разом із позивачем, суд дійшов висновку про таке. Частиною 3 ст. 160 СК України передбачено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилась 12.01.2002 року, тобто на теперішній час досягла чотирнадцяти років і може сама визначити з ким із батьків проживати. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2010 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 10 серпня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO] (а.с. 6,7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1981 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб через орган РАЦС відмовляється, а тому позивач був змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач двічі в судове засідання не зявилася. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена належним чином про що свідчать повідомлення про отримання нею поштових відправлень. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 січня 1981 року уклали шлюб, який був зареєстрований Красненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved