Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 51670 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики № 76619 в електронній формі. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4 Договору позики на картковий рахунок відповідачки була перерахована сума позики в розмірі 1201,00 грн., однак відповідачкою отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики. Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05.02.2020 року було позов задоволено. Проте, ухвалою суду від 01 червня 2020 року заява відповідачки про перегляд заочного рішення суду задоволена та скасовано заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала пояснивши, що 28.09.2016 року між нею та «Кредит - Ап» в електронній формі було укладено договір позики на суму 1201 грн 00 коп, який в подальшому у зв`язку з поверненням з її сторони коштів було закрито. Стверджує, що між нею та ТОВ «ВЕЛЛФІН» жодного договору укладено не було, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. До суду на предмет оспорювання факту укладення спірного договору не зверталась. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно п. п. 4.1, 4.2, 6.3, 6.4, 6.7 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН», заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства, оформлює заявку на сайті шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. У разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС - повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики. У разі отримання договору позики засобами електронного зв`язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті. Для підписання електронної форми договору позики заявник здійснює вхід на сайт товариства та за допомогою логіну та паролю входить до особистого кабінету. 18.05.2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Вей Фор Пей» та ТОВ «ВЕЛЛФІН» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів «ВП - 180516 - 2», предметом якого є організація та здійснення переказу грошових коштів Фінансовою компанією на користь Кредитної установи по транзакціях, що ініціюються клієнтами. 28.09.2016 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір позики № 76619 в електронній формі (далі Договір позики). За умовами договору позики позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 1201 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності на 30 днів, які позичальник повинен повернути та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п. 1.5 Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,7% від суми позики, але не менше ніж 20 грн. 00 коп. за перший день користування позикою; 1,7 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору; 3,8 % від суми позики, що не була повернута своєчасно за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Як вбачається з повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 28.09.2019 року (а.с. 45) відповідно до договору ВП - 180516 - 3 від 18.05.2016 року було здійснено за дорученням ТОВ «ВЕЛЛФІН» успішні перекази коштів на картки клієнтів, а саме 28.09.2016 року на суму 1201 грн, власник картки - [PERSON] . Згідно з наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за договором № 76619 від 28.09.2016 року станом на 25.10.2019 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» за договором позики та всіма нарахованими відсотками становить 51670,62 грн., з яких: заборгованість за основною сумою позики - 1201, 00 грн., заборгованість за відсотками згідно договору - 22928,29 грн., заборгованість за простроченими відсотками згідно договору - 27541,33 грн. (а.с. 44). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Зокрема, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). В разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 1.6 Договору позики встановлено, що невід`ємною частиною Договору є Правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН», затверджених наказом директора ТОВ «ВЕЛЛФІН» від 27.10.2015 року. Відповідно до п. 4.8 Правил підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд Товариством Заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки. Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2016 року відповідачка [PERSON] у визначеному Правилами надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» оформила заявку для отримання позики шляхом заповнення усіх полів заявки, які є обов`язковими для заповнення, на підставі якої між сторонами було укладено договір позики в електронній формі. На вказаний відповідачкою розрахунок була перерахована обумовлена сторонами сума позики. Факт укладання договору позики та отримання від позивача коштів не було оспорено. Згідно наданого позивачем розрахунку, [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики, процентів не виконала. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Також з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved