Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4127 грн 33 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.02.2016 в м.Львові по пр. Червоної Калини, 45 відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ8960589. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2016 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. На підставі заяви та документів потерпілої сторони складено страховий акт №АХА2022863 від 31.03.2016. В подальшому АТ «СК «АХА Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4127,33 грн. Згідно п.в ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано у Сихівський районний суд м.Львова. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 12.03.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ8960589 АТ «СК «АХА Страхування» застраховано транспортний засіб марки «ВАЗ 21104» д.н.з. [NUMBER] . Згідно із постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2016 року [PERSON] 07 лютого 2016 року о 10 год 15 хв. у м.Львові на пр. Червоної Калини, 45 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого не повідомив про ДТП підрозділ поліції та таке місце залишив. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. 15.02.2016 [PERSON] як водій пошкодженого транспортного засобу звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце у м.Львові на пр. Червоної Калини, 45 за участю транспортного засобу «ВАЗ 21104» д.н.з. [NUMBER] . Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь потерпілої особи, визначений позивачем у страховому акті № АХА2022863 від 31.03.2016, підтверджується розрахунком страхового відшкодування до вказаного страхового акту та становить 4127 грн 33 коп. Відповідно до платіжного доручення №233659 від 01.04.2016 сума страхового відшкодування у розмірі 4127 грн 33 коп. перерахована позивачем на рахунок ЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів отримувач Юпин Тарас Ігорович. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. «в» ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187 ЦК України та

Outcome: approved