Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №120389533 від 22.11.2012 року в сумі 23979 грн. 03 коп., вказуючи на те, що 22 листопада 2012 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір №120389533 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук ASUS Eee PC 1011CX (1011CX-BLK009W), за яким відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а позивач зобов»язується забезпечити передачу Клієнту ІТ- обладнання обраним Клієнтом Постачальником за надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Поручителем по цьому договору виступила [PERSON]. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов»язання щодо надання обладнання [PERSON] згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконав. Станом на серпень 2015 року заборгованість відповідача становить 23 979 грн, 03 коп. з них: 2439,30 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 21539,73 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без участі їх представника, повністю підтримують позовні вимоги та наполягають на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позов визнають. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 22 листопада 2012 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] уклали договір №120389533 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук ASUS Eee PC 1011CX (1011CX-BLK009W), за яким відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а позивач зобов»язується забезпечити передачу Клієнту ІТ- обладнання обраним Клієнтом Постачальником за надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Пуктом 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач [PERSON] зобов»язався сплачувати платежі у загальній сумі 3 710.33 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця, тобто, він мав сплатити 10 платежів по 371.03 грн. Відповідачем [PERSON] на погашення місячних орендних платежів було сплачено лише 1271.03 грн., у зв»язку з чим станом на серпень 2015 року виникла заборгованість: 2439,30 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 21539.73 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, а всього на суму 23 979,03 грн. Пунктом 14.2. Правил та п.5.4.2. Договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу, визначену Договором. Відповідно до Договору поруки №120389533 від 23.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON], остання виступила гарантом перед позивачем за виконання зобов»язань, які виникають з умов договору, та прийняла на себе обовязок відповідати солідарно перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» по зобовязаннях [PERSON] по договору від 22.11.2012 року. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором, а тому [PERSON] відповіда' перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» як солідарний боржник. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 243.60 грн.

Outcome: approved