overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача втратившим право користування на належне для нього житло, що знаходиться в [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначав, що він є власником вказаного домоволодіння, в якому зареєстрований також відповідач, котрий з грудня 2008 році не проживає в будинку, а на пропозиції добровільно знятись з реєстраційного обліку не реагує. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи в суд не з'явився. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] значиться зареєстрованим у домоволодінні, яке є власністю позивача, та розташоване за вказаною вище адресою. В грудні 2008 року відповідач припинив проживання у вказаному житлі. Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, допитаних судом свідків, даними свідоцтва про право на спадщину за законом, домової книги, довідки депутата. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач з 2008 року без поважних причин не проживає в будинку належному для позивача, тому його на підставі наведених норм слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з 2011 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, у наданій суду письмовій заяві позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, зазначив про те, що дійсно з 2010 року проживає в Російській Федерації та повертатись в України не має наміру. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку [ADDRESS]., на підставі свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.06.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Фесенко О.М., за реєстром №2-34. В зазначеному будинку зареєстровані дружина позивача, та відповідач, який з 2011 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. При цьому, позивач посилався на те, що відповідач з 2005 року не мешкає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе. Позивач вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Треті особи до судового засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. У вказаному будинку зареєстрований [PERSON]., [INFO]. [PERSON] з 2005 року у вказаному будинку не проживає, його речі в будинку відсутні, витрат на утримання житла він не несе. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються актом про непроживання, складеним 23.04.2015 року [PERSON], [PERSON], яким встановлено, що [PERSON] з 2005 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 260,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше 9 років за вказаною адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка ЛЖЕК №1; акт про не проживання від 26.12.2016 р.; копія особового рахунку № 905878; копія рішення виконкому №218 від 20.03.2007 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №1». Відповідач більше 9 років за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, станом на 01.12.2016 р. заборгованість по сплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій складає 5699,88 грн. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 р. затверджені методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх в комунальну власність для повторного заселення. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та ст. 71-72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2015 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надано письмову заяві, в якій зазначено про визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS]., на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанської міського нотаріального округу Луганської області, реєстр № 110. В будинку зареєстрована відповідач - без родинних відносин, яка з 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з березня 2015 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем відзиву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2008 року, виданого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований відповідач без родинних відносин, який з березня 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з березня 2015 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надав письмову заяву про визнання позову. 3-я особа у письмовій заяві вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2008 року, виданого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований відповідач - без родинних відносин, який з березня 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з січня 2012 р. не мешкає у зазначеній квартирі. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали письмові заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 грудня 2003 р. позивач уклав шлюб із [PERSON], яка мала сина [PERSON] від першого шлюбу. За рішенням засідання адміністрації та профкому Лисичанської ТЕЦ від 03.05.2006 р. позивачу на сімю з 1 особи була надана квартира площею 31,7 м2 за адресою: [ADDRESS], де він мешкає з травня 2006 р., на підставі ордеру №40. В 2008 році у зазначеній квартирі позивач зареєстрував свою дружину [PERSON] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], а у 2009 р. відповідач зареєструвався за місцем мешкання своєї матері [PERSON] Відповідач з січня 2012 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Л.Шевцової, буд. 15, посилаючись на те, що відповідач з 1977 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; довідка голови вуличного комітету від 16.02.2016 р.; копія технічного паспорту; копія домової книги; копія довідки виконкому Коробівської сільської ради. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №15 по вул. Л.Шевцової в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 липня 1997 р., спадкова справа №649/1997, реєстр №1-2448. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований його рідний брат - відповідач, який з 1977 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. М.Грушевського, буд. 26, посилаючись на те, що відповідач з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу; копія довідки голови вуличного комітету; копія довідки про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія домової книги. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №26 по вул. М.Грушевського в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.1984 р. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований з 10.04.2014 р. його зять - відповідач, який з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народів[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з квітня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу; довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія технічного паспорту; копія домової книги; довідка №132 від 01.03.2017 р.; довідка №239 від 08.05.2017 р. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 31 у буд. №10 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.02.1996 р., посвідченого приватним нотаріусом, реєстр №1241. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований його син - відповідач, який з квітня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. І.Земнухова, буд. 33, посилаючись на те, що відповідач з червня 2014 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем відзиву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником будинку № 33 по вул. ім. І.Земнухова у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2007 року. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований відповідач син, який з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 186, посилаючись на те, що відповідач з жовтня 2013 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем відзиву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником будинку № 186 по вул. Московській у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 1981 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-4107. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований відповідач син, який з жовтня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше 10 років за вказаною адресою не мешкає. Представник позивача у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка ЛЖЕК №6; акт про не проживання від 12.12.2016 р.; копія особового рахунку квартиронаймача № 601484; копія листа №233 від 08.12.2016 р.; копія рішення виконкому №218 від 20.03.2007 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №6». Відповідач більше 10 років за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, станом на 01.12.2016 р. заборгованість по сплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій складає 5259,31 грн. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 р. затверджені методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх в комунальну власність для повторного заселення. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved