Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 300426029875001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 117\~360,00 грн. з розрахунку 15,8 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.10.2011 року до 04.10.2016 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував , тому за ним \~\~утворилася заборгованість , яка станом на 27.09.2016 року становить 255\~589,56 грн., яка складається\~\~з заборгованості за тілом кредиту 68\~110,37 грн., за відсотками 14\~259,09 грн., пені 173\~220,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Згідно договору поруки №300426029872001/П від 04.10.2011 року поручителем є відповідач [PERSON], який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не був присутнім, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснив виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслав відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 18 березня 2017 року № 52(5921), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 300426029875001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 117\~360,00 грн. з розрахунку 15,8 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.10.2011 року до 04.10.2016 року. Згідно п.2.5 кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 04 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 2842,00 грн. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець цим погоджується продати(відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийнятих і сплатити загальну купівельну ціну. Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 300426029875001 укладеним 04.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] [PERSON]. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором № 300426029875001 від 04.10.2011 року укладеного з [PERSON] [PERSON]. Згідно наданого розрахунку заборгованість за договором на 27.09.2016 року становить 255\~589,56 грн., яка складається\~\~з заборгованості за тілом кредиту 68\~110,37 грн., за відсотками 14\~259,09 грн., пені 173\~220,10 грн. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно п.1.2 договору поруки сторони цього договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 300426029875001 від 04.10.2011 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 117\~360,00 грн., а позичальник зобовязується перед банком повернути кредитні кошти, шляхом щомісячного платежу по кредиту, який складається з суми кредиту( частини кредиту) згідно графіку погашення суми кредиту до кредитного договору та щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 15,8 % річних а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Згідно п.2.1 договору поруки сторони цього договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 255\~589,56 грн., а також з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати в сумі 4\~253,84 грн., які складаються з судового збору в сумі 3\~833,84 грн. та вартості оголошення в газеті про виклик відповідача згідно рахунку № 3280 в сумі 420 грн, тобто по 2\~126,92 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved