Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просив суд усунути\~перешкоди у\~здійсненні права\~користування та\~розпорядження майном\~та визнати\~[PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2, у будинку № 3 по пров. Річковому (Комунарів), м. Павлограда, Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (Комунарів), м. Павлограда. у його квартирі зареєстрована, але з 2000 року не проживає його сестра [PERSON], [INFO],комунальні платежі не сплачує, витрат по утриманню житла не несе. У звязку з реєстрацією відповідача в його квартирі, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира № 2, у будинку № 3, що розташований у м. Павлограді по пров. Річковому (колиш. Комунарів), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30.03.2016 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровська обл. (а.с. 10), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 12) Згідно з актом № 3 від 13.09.2018 року складеним головою квартального комітету № 84 м. Павлограда [PERSON] у квартирі [ADDRESS] (колиш. Комунарів), м. Павлограда Шевченко [PERSON], [INFO], не проживає з 2000 року. (а.с.9). В звязку з тим, що відповідач зареєстрована у квартирі, позивач не має можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма ст. 391 Цивільного кодексу України визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач у квартирі [ADDRESS] (колиш. Комунарів), м. Павлограда не проживає з 2000 року, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved