Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з 2010 року по 22.06.2015 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] .. Під час сумісного проживання [PERSON] завагітніла та [INFO] народила сина [PERSON] . Однак [PERSON] визнаючи, що [PERSON] є біологічним батьком дитини, самостійно, без його відома подала до відділу реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області заяву про реєстрацію батьківства відповідно до ст. 126 СК України. У зв`язку з цим при реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області прізвище, ім`я та по батькові батька у Книзі реєстрації народжень записано за вказівкою матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Просить суд визнати його батьком [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач пояснив, що з 02.07.2011 року по 22.06.2015 року він мешкав разом з відповідачкою по [ADDRESS] . Мали двох спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] . у 2015 році вона виїхала до Російської Федерації. Приїхала її матір [PERSON] та забрала дітей до с. Трудового Якимівського району Запорізької області. Він просив [PERSON] зареєструвати дітей на нього, але вона відмовлялася, мотивуючи тим, що хоче отримувати кошти як мати-одиначка. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази, на які посилається позивач, що підтверджують спорідненість стосунків між [PERSON] та [PERSON] , а саме: довідка виконавчого комітету Якимівської селищної ради №3589 від 05.07.2019 року, згідно якої [PERSON] має склад сім`ї: дружина [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] (а.с.9); акт про відвідування сім`ї/особи №90 від 13.06.2019 року (а.с.10); наказ Служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації № 46 від 14.06.2019 року про тимчасове влаштування малолітньої дитини [PERSON] в родину [PERSON] до вирішення питання встановлення батьківства (а.с.11); довідка служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації №01-14/363 від 10.06.2019 року про те, що він перебуває у родинних відносинах з [PERSON] , 2014 року народження (а.с.12), є недопустимими, оскільки питання щодо встановлення батьківства вирішується виключно на підставі висновку судової молекулярно-генетичної експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Згідно висновку судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-651 від 27.11.2019 року, біологічна спорідненість між [PERSON] та [PERSON] виключається (а.с.50-56). Висновок експертизи № 8-651 від 27.11.2019 року є достатнім доказом, який дає змогу дійти висновку про відсутність вірогідності батьківства [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed