Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2547/82/61543, згідно якого відповідач отримав кредит на 36 місяців з 28.09.2007 року по 28.09.2010 року у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 15000,00 грн. що підтверджується заявою на отримання готівки від 28 вересня 2007 року, зі сплатою 24.00% річних за користуванням кредитом. 28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору за яким відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по боргових зобов'язаннях [PERSON] Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2013 року складає - 156 546 грн. 91 коп., яка складається з наступного: - 12 934 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом; - 15 271 грн. 53 коп.- заборгованість за відсотками; 15 075 грн. 92 коп. в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 128 341 грн. 26 коп. розрахункова пеня; Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості в розмірі 156 546 грн. 91 коп.. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору 28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2547/82/61543, згідно якого відповідач отримав кредит на 36 місяців з 28.09.2007 року по 28.09.2010 року у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 15000,00 грн. що підтверджується заявою на отримання готівки від 28 вересня 2007 року, зі сплатою 24.00% річних за користуванням кредитом. 28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору за яким відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по боргових зобов'язаннях [PERSON] Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2013 року складає - 156 546 грн. 91 коп. Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачем [PERSON] був отримано 28 вересня 2007 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1,2 ст. 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.12.2013 року складає - 156 546 грн. 91 коп., яка складається з наступного: - 12 934 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом; - 15 271 грн. 53 коп.- заборгованість за відсотками; 15 075 грн. 92 коп. в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 128 341 грн. 26 коп. розрахункова пеня; Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] повинні солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved