overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,0434 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], земельну ділянку площею 0,8329 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ділянка [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] по праву спадкування після смерті [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після смерті матері позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Олександрівської сільської ради позовні вимоги визнає. Від заінтересованих осіб [PERSON] та Пятнадцятої київської держнотконтори надійшли заяви про розгляд даної справи без їхньої участі. Проти задоволення позову не заперечують. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: по [ADDRESS] по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті він фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Олександрівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Певного, 3, с. Олександрівка Бобровицький район Чернігівська область, грошовою оцінкою 418935,00 грн., як таке, що перейшло по праву спадкування за законом, обгрунтовуючи свої вимоти тим, що 19.09.2013 померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Олександрівської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Осокорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] Чернігівська область по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Осокорівської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, [PERSON], в якій просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті брата [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем після смерті [PERSON], однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знав про смерть спадкодавця та про наявність спадкового майна. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Наявних матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для розгляду справи у їх відсутності. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується записами у свідоцтво про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем після померлого [PERSON], однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть спадкодавця та про наявність спадкового майна. Відповідно довідки Пакульської сільської ради, Чернігівського району, [PERSON] на день смерті, [INFO] року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживав один. Після смерті [PERSON] фактично спадщину прийняв його брат [PERSON], який на сьогоднішній день володіє майном, здійснює поточний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку (а.с.11,12). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 05 березня 2014 року, спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] не заводилась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачфактично прийняла. Подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачіта представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Рудьківської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. П. Зубка, 102, с. Рудьківка Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за заповітом після померлої 31.05.2006 [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Рудьківської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування після [PERSON], яка померла [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання залишила заповіт на дочок [PERSON] та [PERSON], які в шестимісячний термін у нотаріальному порядку відмовилися від нього на його користь. Спадщину після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Рудьківської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у бувшому колгоспі «Рудьківський», розташований на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 07.10.1997 обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Рудьківської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), розташовану на території Свидовецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 10.11.2001, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Свидовецької сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,91 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності «Нива», на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 11.03.1999, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв. Подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Старобасанська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), розташований на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що належали [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 036357 по праву спадкування за законом після смерті 09.03.1997 [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Старобасанської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), розташований на території Щаснівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що належали [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0084158 по праву спадкування за заповітом після смерті 06.12.2001 [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Щаснівської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], що розташовані за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [NUMBER], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Щаснівської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, розташовані на території Щаснівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали [PERSON] на підставі державних актів виданих 09.09.2005 серії [NUMBER] та серії [NUMBER] по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Щаснівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Польова, 8, с. Ярославка Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 29.05.2015, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Ярославської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved