Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 2-520 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме садового будинку, розташованого в [ADDRESS] . [ADDRESS] «Океан [ADDRESS] , укладеного на товарній біржі «Нерухомість-Центр» 16 вересня 1999 року між ним та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16\~вересня 1999\~року він\~та \~ [PERSON] \~уклали договір купівлі-продажу вказаного садового будинку на товарній біржі «Нерухомість-Центр» без наступного нотаріального посвідчення договору. Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі істотні його умови та виконали в повному обсязі всі зобов`язання одна перед одною за ним, зокрема, відповідач передала садовий будинок у власність позивачу та технічну документацію на нього, а позивач сплатив вартість вказаного нерухомого майна, прийняв його у власність. В теперішній час йому стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом і просить його задовольнити, оскільки сторони виконали усі умови угоди. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товарна біржа «Нерухомість-Центр» в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Відповідно до письмового договору купівлі-продажу за № 2-520, укладеного та зареєстрованого на товарній біржі «Нерухомість-Центр» 16 вересня 1999 року позивач [PERSON] купив у [PERSON] садовий будинок, розташований в с. Галицинове СВТ « [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок № 1 від 13 вересня 1999 року, зареєстрованого в Миколаївським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 21 від 13 вересня 1999 року (а.с.5). 08\~жовтня 1999\~року позивач\~зареєстрував даний\~договір в\~комунальному підприємстві «Миколаївське\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації» та отримав на своє ім`я реєстраційне посвідчення (а.с.6). Відповідно до технічного паспорту, складеного комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», власником садового будинку в с. [ADDRESS] СВТ «Океан» [ADDRESS] , зазначений [PERSON] (а.с. 6-9). Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 16 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі-продажу садового будинку, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавця домоволодіння, сплатив обумовлену суму коштів,\~а продавець\~передав його\~у власність\~позивачу. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved