Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що: 1) [INFO] року померла [PERSON], після її смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]; 2) ще за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно позивачу [PERSON]; 3) у встановлений законом строк позивач звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але Свідоцтво про право власності на спадкове майно їй не було видане через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, спадкодавиця передала позивачу копію правовстановлюючого документу; 4) посилаючись на не визнання її права на спадкове майно, позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на зазначену спадкову квартиру з правом реєстрації у відповідних державних органах. У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, а саме: копії паспорту, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на житло, заповіту, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічного паспорту на квартиру, висновку №27 Експертного будівельно-технічного дослідження від 20 жовтня 2014 року, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року відкрилася спадщина після померлої [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], якою спадкодавиця володіла на підставі свідоцтва про право власності на житло. 04 лютого 2014 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №125, яким заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право - [PERSON]. Таким чином, до складу спадщини увійшла квартира [ADDRESS], якою [PERSON] володіла на підставі свідоцтва про право власності на житло та відповідно до відомостей технічного паспорту на квартиру вона була єдиним власником цієї квартири. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Відповідно до відомостей постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] від 18 жовтня 2014 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не надано спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження всі обставини, зазначені у позові, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved