Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 22.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-14058-221107, відповідно до умов якого останній отримав платіжну картку та згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії в сумі 1000 грн.. Відповідно до п.1.2 та п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER]. Ліміт відновлювальної відкличної кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та станом на 04.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3095 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 645 грн.; заборгованості по комісіям - 2450 грн.. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 3095 грн. та судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд спраив у його відсутність і визнання позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 22.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-14058-221107, відповідно до умов якого останній отримав платіжну картку та згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії в сумі 1000 грн.. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконала своїх зобов'язань по погашенню основної суми боргу за користування кредитом в передбачений договором строк. Станом на 04.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3095 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 645 грн.; заборгованості по комісіям - 2450 грн.. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3095 грн. заборгованість за кредитним договором, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 645 грн.; заборгованості по комісіям - 2450 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved