Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,4141 га на території [PERSON] сільської ради Кегичівського району Харківської області, визначену Державним актом про право приватної власності на землю серії ХР №132891, що належала [PERSON], яка померла 28 липня 2007 року. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про підтримання позову, залишення за ним судових витрат та розгляд справи без його та представника участі. Від відповідача [PERSON] сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. Третя особа [PERSON] надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Кегичівському районі подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [PERSON], яка проживала і померла в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області 28 липня 2007 року була матірю позивача. За життя заповіту мати не склала, позивач є спадкоємцем за законом. Спадщиною [PERSON] є земельна ділянка (пай) для товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,4141 га на території [PERSON] сільської ради, визначену Державним актом про право приватної власності на землю серії ХР №132891. Позивач має також рідного брата, [PERSON], який у встановлений законом порядку скористався своїм правом на отримання спадщини та отримав у власність і виготовив на своє імя необхідні документи на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки. Відповідно, спадщиною на яку претендує позивач є 1/2 частина земельної ділянки [PERSON], тобто розміром 3,2060 га, грошова оцінка землі складає 101251,76 грн. При зверненні позивачем до нотаріальної контори було встановлено, що оскільки після оформлення у власність братом позивача в 2008 році належної йому за законом 1/2 частини земельної ділянки, зазначений у Державному акті кадастровий номер 6323186000:05:001:0167 було скасовано після розподілу часток, та на братову частину земельної ділянки присвоєно номер 6323186000:01:000:0372. Ця обставина не дала позивачу можливість оформити належним чином спадщину. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220,1225, 1258, ч.1 ст. 1268 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, черговості спадкування за законом. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON], у звязку з невідповідністю кадастрового номеру земельної ділянки зазначеної у Державному акті, яка виникла у звязку з оформленням спадщини в 2008 році [PERSON], земельну ділянку було розділено на частки і кадастровий номер 6323186000:05:001:0167 скасовано та присвоєно новий кадастровий номер 6323186000:01:000:0372 (а.с.6); копія паспорта позивача [PERSON] та картки про ІПН (а.с.7,9); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 28 липня 2007 року (а.с.10); заява про реєстрацію довіреності, копія довіреності (а.с.11,12); копія довідки [PERSON] сільської ради про те, що [PERSON] на день смерті проживала без реєстрації в с. Артемівка, разом з нею проживав і був зареєстрований син [PERSON] (а.с.13); копія Державного акту серії ХР №132891 на право власності на земельну ділянку [PERSON], розміром 6,4141 га на території [PERSON] сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14); копія довідки про вартість 1 га ріллі по [PERSON] сільській раді (а.с.15); копія технічної документації по переоформленню Державного акта на право власності на земельну частку (пай) [PERSON] (а.с.16-27); копія спадкової справи № 251/07 відносно померлої 28 липня 2007 року [PERSON] (а.с.37-42). Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за ним права власності на зазначене майно. Підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає, оскільки позивачем заявлено про залишення їх за ним.

Outcome: approved