Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 08 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір № 804/08/11/2007/840К/0286 про надання [PERSON] кредитних коштів в розмірі 9690,10 дол. США з кінцевим терміном погашення до 07 листопада 2014 року зі сплатою 15,1 % на рік. Також були укладені додаткові угоди № 1 від 28.09.2010 року та № 2 від 28.09.2010 року до вказаного кредитного договору. Крім того, згідно умов кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286 [PERSON] виступила поручителем перед кредитором в повному обсязі за невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають із кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 15.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 7435,21 дол. США та 8534,94 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 6891,02 дол. США, заборгованості по відсотках в сумі 544,19 дол. США, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 8534,94 грн. Просив стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 7435,21 дол. США та 8534,94 грн., стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір у сумі 1006,24 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду клопотання, в якому просила розгладати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286 та додаткових угод до вказаного кредитного договору від 28.09.2010 року № 1 та від 28.09.2010 року № 2 позивачем було надано кредит [PERSON] в розмірі 9690,10 дол. США з кінцевим терміном погашення до 07 листопада 2014 року зі сплатою 15,1 % на рік. Заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286 станом на 15.04.2014 року склала 8534,94 грн. та 7435,21 дол. США, що за офіційним курсом долара НБУ України станом на 28.08.2014 року складає 99929,22 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 6891,02 дол. США, що за офіційним курсом долара НБУ України станом на 28.08.2014 року складає 92615,31 грн., заборгованості по відсотках в сумі 544,19 дол. США, що за офіційним курсом долара НБУ України станом на 28.08.2014 року складає 7313,91 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 8534,94 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286 у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Згідно умов кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286, додаткових угод до вказаного кредитного договору від 28.09.2010 року № 1 та від 28.09.2010 року № 2, які були укладені між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON], остання зобов'язалась перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань, що випливають за кредитним договором від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач направляв на адресу [PERSON], [PERSON] повідомлення про наявність заборгованості в заявленій в позові сумі та наслідки невиконання умов кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 804/08/11/2007/840К/0286, що підтверджується копіями повідомлень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 7435,21 дол. США та 8534,94 грн., стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір у сумі 1006,24 грн.

Outcome: approved