Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення\~ розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05.04.2016 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.10.2015 року та до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнуті з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей він сплачував протягом 10 місяців, однак на даний час його матеріальний стан змінився, оскільки компанія, в якій він неофіційно працював збанкрутіла та на даний час він не має постійного місця роботи, не може працевлаштуватися за своєю спеціальністю. Також має на утриманні батьків [PERSON] та [PERSON], які мають хронічні захворювання та потребують матеріальної допомоги на лікування. У звязку з вищевикладеним просив суд зменшити розмір аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі з 2000,00 гривень до 1000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення кожною дитиною повноліття. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просила збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі з 2000,00 гривень до 4000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з часу подання позову і до досягнення кожною дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на даний час змінився рівень життя у країні, збільшився розмір прожиткового мінімуму, зросли ціни на продукти харчування та речі першої необхідності, у звязку з чим на утримання дітей необхідні додаткові витрати. Крім того, діти відвідують спортивний клуб «Спарта», займаються змішаними видами єдиноборств, а також чотири рази на тиждень займаються вивченням іноземних (англійської та французької) мов. Відповідач є працездатним, працює за контрактом на іноземному судні «Хаммонія Мальта» на посаді старшого механіка, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, нещодавно купив дорогий автомобіль, що вказує, на її думку, на спроможність [PERSON] надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у більшому розмірі. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. Вимоги зустрічного позову не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача адвокат [PERSON] у судовому засіданні вимоги первісного позову не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Вимоги зустрічного позову підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Зясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги первісного та зустрічного позовів не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05.04.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.10.2015 року та до досягнення кожною дитиною повноліття /а.с. 48-49/. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб /а.с. 12/. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-НО № 452815 від 11.01.2017 року [PERSON] після укладення шлюбу отримала прізвище «Бігун» /а.с. 46/. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів..\~\~ Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.\~\~ У відповідності до ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. У судовому засіданні було встановлено, що з часу винесення Апеляційним судом Донецької області рішення від 05.04.2016 року про стягнення аліментів, матеріальний та сімейний стан [PERSON] не змінився, зокрема позивачем не було надано доказів на підтвердження відсутності у нього будь-яких доходів, заробітку та неможливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у призначеному судом розмірі. При цьому, суд не бере до уваги, посилання позивача [PERSON] на необхідність надавати матеріальну допомогу батькам [PERSON] та [PERSON], оскільки на підтвердження даного факту суду не було надано жодних доказів. Одночасно, суд зауважує, що надання позивачем будь-якої матеріальної допомоги на лікування батьків не звільняє його від обвязку утримувати неповнолітніх дітей. З огляду на вищевикладене, вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, за необґрунтованістю. Також, суд приходить до висновку, що вимоги зустрічного позову [PERSON] про збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню, за недоведеністю у судовому засіданні. Зокрема, суд не бере до уваги посилання [PERSON] на той факт, що нею здійснюються додаткові витрати на оплату занять неповнолітніх дітей у спортивній секції та занять з вивчення іноземних мов, оскільки дані правовідносини можуть бути предметом позову про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей. Доводи [PERSON], викладені в зустрічному позові, про достатній рівень матеріальної забезпеченості позивача, придбання ним дорогого транспортного засобу та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у більшому розмірі, у судовому засіданні не були підтверджені будь-якими доказами, тому не беруться до уваги судом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed