Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, що була уточнена , в якій зазначив, що 19 липня 2011 року о 12-30 г. він здійснював рух велосипедом по вул. Матросова у м. Горлівка, Донецької області у напрямку 88 кварталу. На перехресті вул. Матросова та вул. Стахановська, в м. Горлівка, Донецької області трапилось ДТП, а сааме: відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «CHTVROLET-AVEO SA48Y», державний номер [NUMBER], та грубо порушуючи вимоги ст. 16.11 - 16.15 ПДР в Україні, скоїв на нього наїзд. Згідно постанови Ц - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.01.2013р. [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1.ст. 28 України, за амністією. У результаті ДТП він , [PERSON], отримав тілесні ушкодження. Протиправними діями [PERSON] йому заподіяні матеріальні збитки у розмірі 6222,40грн., які він витратив на ліки. Крім того, він вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки зазнав фізичних страждань. [PERSON] застрахований у відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний». Просить стягнути на свою користь з відповідача «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 6222,40грн. та моральну шкоду у розмірі 5000грн., стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000грн. та 1500грн. в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, зазначив, що відповідальність за спричинену шкоду повинна нести страхова компанія, просив у позові відмовити. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що погоджено відшкодувати спричинену моральну шкоду у розмірі 5000грн., оскільки це зазначено в умовах договору , матеріальну шкоду не визнає за відсутністю належних доказів. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, та не оспорюється сторонами, 19 липня 2011 року о 12-30 г. на перехресті вул. Матросова та вул. Стахановська в м. Горлівка, Донецької обл. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «CHTVROLET-AVEO SA48Y», державний номер [NUMBER], порушуючи вимоги ст. 16.11 - 16.15 ПДР в Україні, скоїв на наїзд на позивача , який керував велосипедом 550DX. Зазначене підтверджується Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлоівки від 11 січня 2013 року , згідно до якої вбачається, що позивач внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та відповідача [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією . Сторонами не заперечувалось, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між відповідачами, а саме страховою компанією ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» та [PERSON] забезпечена цивільно-правова відповідальність за завдану шкоду [PERSON] транспортним засобом «CHTVROLET-AVEO SA48Y», державний номер [NUMBER] . За цим договором страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, при цьому, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, був встановлений у розмірі 50000 грн. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті ДТП, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, із стійкою втратою працездатності потерпілим, із смертю потерпілого. Згідно до ст.24 цього Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., позов в цій частині підлягає задоволенню. Стосовно питання відшкодування матеріальної шкоди суд керується ст.60 ЦПК України, згідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підтвердження своїх вимог позивач надав суду витяг з історії хвороби №6463 , з якого вбачається, що він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні міської лікарні №2 з 19.07.2011 року по 3.08.2011 року та йому були призначені ліки , а саме тіоцетам-форте, вінпіцетам, нейрозітан, еспузан . Однак позивачем надано тільки чек від 16.08.2011р. про придбання експузана та тіоцетам-форте на суму 79,35грн. , про придбання інших зазначених в історії хвороби ліків у зазначений період не надано , у зв'язку з цим неможливо зробити висновок про їх вартість. З довідки Лікарні сімейної медицини вбачається, що 25.07.2011 року позивач сплатив вартість обстеження головного мозку у розмірі 505 грн. Зазначена довідка заслуговує на увагу. Інші квитанції та чеки, що надані позивачем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони містять назву інших ліків, що не є доказом придбання саме позивачем , та , крім того, датовані іншим періодом 2011 року та датовані 2012роком, а такі квитанції як оплата за здійснення ксерокопій, про оплату експерту за звіт по визначенню ринкової вартості двокімнатної квартири , про оплату поштових та банківських послуг не можуть вважатися такими, що підтверджують спричинення шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Крім того, суд не бере до уваги і наданий витяг з історії хвороби №4661/536, згідно до якого позивач знаходився у ЛОР відділенні міської лікарні №2 з 21.05. по 31.05.2012р. у зв'язку з загостренням лівостороннього посттравматичного отиту, оскільки не надано суду доказів про наявність причинно-слідчого зв'язку між зазначеним захворюванням у 2012р. та дорожньо-транспортною пригодою , що мала місце19 липня 2011 року. Таким чином , суд вважає, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» повинно відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 584,35грн. (505 грн. + 79,35грн.). Стосовно відповідальності [PERSON] за спричинення моральної шкоди позивачу , суд вважає, що оскільки він застрахував свою цивільну відповідальність, тому він звільняється від її відшкодування. Крім того, вимога позивача, про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування 200000 грн. надто завищена. Суд оцінює моральні страждання позивача у розмірі 5000 грн., які відшкодовуються відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний». Таким чином, позов в частині стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] підлягає відмові. Оскільки у позові до [PERSON] відмовлено, суд не стягує з нього витрати на правову допомогу, про що наполягав позивач. При цьому суд враховує, що позивач не просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial