Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в я кому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 19 598 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять ) грн. 40 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 03.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2013 року має заборгованість в сумі 19 598 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 2 655 грн. - заборгованість за кредитом, 9 128 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 405 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 909 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з*явився, але подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання на повторний виклик не з*явився, про розгляд справи повідомлений про що в матеріалах справи є розписки, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку: Наявність зобов*язань відповідача перед позивачем підтверджується заявою позивача від 03.10.2008 року, яка підписана сторонами (а.с.8) та умовами та правилами банківських послуг (а.с.9-11). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними. Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи. Тому,

Outcome: approved