Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем [PERSON] 11.06.2013 року, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-16512-110613. Згідно п.п.2.1; 2.2;2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 36200 гривень. Згідно п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Посилаючись на те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 36200 гривень, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 17.05.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 17.05.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №005-16512-110613 від 11.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 47184,23 гривень, яка складається з: прострочене тіло кредиту - 33877,70 гривень, заборгованість за відсотками - 13306,53 гривень. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача - 47184,23 гривень та понесені судові витрати. 02 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач у надісланій заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із договору №005-16512-110613 від 11.06.2013 року та тарифів (а.с.5,6), вбачається, що банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 36200 гривень. Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно розрахунку (а.с.4) станом на 17.05.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №005-16512-110613 від 11.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 47184,23 гривень, яка складається з: прострочене тіло кредиту - 33877,70 гривень, заборгованість за відсотками - 13306,53 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 47184,23 гривень, та повернення судового збору в сумі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved