Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27 грудня 2013 року о 11.20 годині поблизу смт Софієвка Дніпропетровської області з вини водія [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний йому, позивачеві, автомобіль «GЕЕLY». Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН». Наступного дня він, позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП. Його автомобіль був оглянутий страховим комісаром та йому була запропонована авто-майстерня, в якій він може відремонтувати свій автомобіль. При цьому його запевнили, що вартість ремонту буде відшкодована страховою компанією повністю за виключенням франшизи, яка складала за договором страхування 1000 гривень. Він відремонтував автомобіль в тому підприємстві, яке йому було запропоновано страховою компанією, підтвердження сплати грошей за ремонт в сумі 17681 гривня 46 копійок направив в страхову компанію. Спочатку працівники страхової компанії обіцяли йому провести сплату, але лише усно в телефонному режимі, пропонуючи додати те чи інше, але потім також в телефонному режимі відкрито відмовилися від сплати відшкодування. Просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» матеріальну шкоду в сумі 16681 гривня 46 копійок, компенсацію за прострочення відшкодування в розмірі 9913 гривень 58 копійок, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ в розмірі 2521 гривня 18 копійок, втрати від інфляції в розмірі 6872 гривні 76 копійок, 3% річних в розмірі 519 гривень 65 копійок. З [PERSON] просить стягнути франшизу в сумі 1000 гривень. ПАТ «Страхова компанія «Еталон» позов не визнало, надало суду письмові заперечення на позов, в яких вказало, що відповідно до ст. 29 України «Про Обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (далі Закон) у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Розрахунок витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу проводиться на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Відповідно до ст. 36 Закону право на прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його розмір надано Страховику. Відповідно до ч. 2 ст. 36.2 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому оплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Тобто 17681 гривня 46 копійок вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу мінус ПДВ дорівнює 14734 гривні 55 копійок. Решта коштів буде доплачена після надання страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Позивач не надав доказів проведення відновлювального ремонту та оплати проведеного ремонту. Крім того договором передбачено, що сума франшизи складає 1000 гривень, тобто до виплати позивачеві належить 13734 гривні 55 копійок. Що стосується пені, відповідач вважає, що для розрахунку пені за прострочення виплати страхового відшкодування позивачем взято суму більшу, ніж належить до виплати, а також невірно визначений період страхового відшкодування. Вважає також безпідставними вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних. Визнає позов в частині, що не перевищує 13734,55 гривень, в інший частині просить в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав. Вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2013 року о 11.20 годині поблизу смт Софієвка Дніпропетровської області з вини водія [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний позивачеві автомобіль «GЕЕLY». Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН». Наступного дня позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП. Його автомобіль був оглянутий страховим комісаром та йому була запропонована авто-майстерня, в якій він може відремонтувати свій автомобіль. При цьому його запевнили, що вартість ремонту буде відшкодована страховою компанією повністю за виключенням франшизи, яка складала за договором страхування 1000 гривень. Позивач відремонтував автомобіль в тому підприємстві, яке йому було запропоновано страховою компанією, підтвердження сплати грошей за ремонт в сумі 17681 гривня 46 копійок направив в страхову компанію. Вказані обставини сторони не заперечують. Оплата ремонту саме в цієї сумі підтверджується рахунком (а.с. 35), ремонтною калькуляцією (а.с. 36-37), квитанцією про оплату ремонту (а.с. 38) та актом виконаних робіт (а.с. 39). Відповідно до ст. 37.2 Закону «Про Обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», на якій позивач посилається як на підставу виплати пені, рішення страховика про відмову в здійсненні страхової виплати повідомляється страхователю у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Тобто вказана стаття Закону не регламентує виплату пені. Відповідно до ст. 992 ч. 1 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Жодного доказу, що договором передбачена неустойка та її розмір, суду не надано. Суд також вважає, що розрахунок втрат від інфляції заявлений передчасно, оскільки інфляція триває і повні втрати внаслідок інфляції можна буде зробити лише після виплати страхового відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: partial