Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в якій просить солідарно стягнути з [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» завдануйому матеріальну шкоду у розмірі 24 201,37 грн., моральну (немайнову) шкоду в розмірі 25 000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) та витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 2 482,18 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2016 року на 665 км. + 800 м автодороги Київ-Чоп, внаслідок наїзду на вибоїну на проїзній частині дороги, яку позивач намагався об'їхати, пошкоджено транспортний засіб останнього, VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. [NUMBER]. Загальна вартість завданих матеріальних збитків становить суму у розмірі 24 201,37 грн. Також вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди порушився його звичайний режим життя та робочий графік, відчував душевний дискомфорт, витрачав багато вільного часу для ремонту автомобіля, при підготовці скарг, запитів, до судового процесу, тому просить відшкодувати моральну шкоду. Вважає, що його права як учасника дорожнього руху порушені, і він має право на вирішення даного питання згідно чинного законодавства у судовому порядку. Просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення виходячи з правових підстав аналогічних викладеним у позові. Представник відповідача [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області у судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладені у запереченнях на позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказує, що [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області в частині утримання автомобільних доріг, забезпечення належних і безпечних умов дорожнього руху виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт. Дорожньо-експлуатаційною організацією, яка зобовязана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода є ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки між [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області, як замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядником, було укладено Договір № 18-03/15, за яким підрядник здійснює експлуатаційне утримання та поточний ремонт ділянки дороги, де містилась вибоїна, несе відповідальність за неналежне експлуатаційне утримання та незадовільний експлуатаційний стан автомобільних доріг, виявлені недоліки та незабезпечення безпеки дорожнього руху. Також вказує, що вина працівників [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області у настанні вищевказаної пригоди не встановлена жодним рішенням суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечив позивач, представник позивача, та представник відповідача [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач 18 лютого 2016 року керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на 665 км.+ 800 м автодороги Київ-Чоп наїхав на вибоїну глибиною 0,2 м. За даним фактом на позивача 18 лютого 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Однак, постановою Сколівського районного суду Львівської області у справі № 456/804/16-п від 04.05.2016 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КпАП України закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18 лютого 2016 року 665 км.+ 800 м автодороги Київ-Чоп трапилась не з вини [PERSON], а внаслідок наявності вибоїн на проїзній частині дороги. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 лютого2016 року на автодорозі Київ-Чоп М-06665 км.+800м., експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: вибоїну (глибина 0,2 м.). При наїзді на вибоїну пошкоджено транспортний засіб позивача, VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. [NUMBER]. Сума матеріально збитку завданого власнику автомобіля згідно висновку № 990 авто-товарознавчого дослідження становить 24 201,37 грн. Згідно Постанови Кабінету України від 16 вересня 2015 р. № 712 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» дорога Київ-Чоп М-06, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода належить до автомобільних доріг загального користування державного значення. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439 «Про затвердження Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права. За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України). Судом також встановлено, що 30.03.2015 р. між [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області, як замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядником, було укладено Договір № 18-03/15 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 621+500 702+424; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575 18+330. Згідно Додатку № 2 вищезазначеного Договору замовник передав для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільні дороги загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 621+500 702+424; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575 18+330, а підрядник прийняв мережу зазначених вище автомобільних доріг Львівської області. На дату наїзду на вибоїну, а саме 18 лютого 2016 року Договір № 18-03/15 30.03.2015 р.) був чинним. У відповідності до п. 2.1 Договору № 18-03/15 30.03.2015 р підрядник зобовязаний забезпечити першочергове надання послуг повязаних з усуненням або недопущенням виникнення аварійно-небезпечних ситуацій повязаних з експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області; забезпечити надання послуг по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту на автомобільних дорогах; забезпечити своєчасне та належне надання послуг відповідно до діючих нормативів по поточному дрібному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області. Відповідальність за неналежне експлуатаційне утримання та незадовільний експлуатаційний стан автомобільних доріг, виявлені недоліки та незабезпечення безпеки дорожнього руху для транспортних засобів при наданні послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення несе Підрядник згідно умов даного Договору. У разі виникнення дорожньо-транспортних пригод повязаних з незадовільним експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області Підрядник бере на себе зобовязання щодо врегулювання спорів та відшкодування матеріальних збитків. Підрядник бере на себе зобовязання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли під час надання послуг та під час експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області у порядку визначеному даним Договором. (п. 8. 3. Договору № 18-03/15 від 30.03.2015 р.) Підрядник несе відповідальність за відшкодування в установленому законодавством порядку збитків власникам транспортних засобів (третім особам), якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області переданих відповідно до умов даного Договору. (п. 8. 3. Договору № 18-03/15 від 30.03.2015 р.) Судом також встановлено, що винною особою у настанні дорожнього-транспортної пригоди, яка сталась за участю позивача 18 лютого 2016 є начальник філії «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні догори України», що стверджується постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року (справа № 442/4242/16-п). Учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. (ч. 3 ст.14, ч. 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух»). Згідно зі ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях,\~ термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Згідно п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня\~1994 року № 198 власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх\~\~дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів. Згідно пп. «в» п. 2.12 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки дорожнього руху. Щодо заявлених позовних вимог до відповідача - [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області, то в цій частині в позові слід відмовити, оскільки [PERSON] автомобільних доріг у Львівській області, уклавши договір з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передала права на експлуатаційне утримання доріг ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який відповідно до пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг №198 від 30.03.1994р.\~ зобовязаний\~ постійно контролювати стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух. Пунктом 7.4. вказаного Договору передбачено, що Підрядник ДП «Львівський облавтодор ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» бере на себе зобовязання щодо врегулювання спорів та відшкодування збитків у разі виникнення ДТП, повязаних із незадовільним експлуатаційним станом доріг загального користування державного та місцевого значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що саме ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є відповідальним за шкоду, заподіяну [PERSON] 18 лютого 2016 року на 665 км.+ 800 м автодороги Київ-Чоп, внаслідок наїзду на вибоїну на проїзній частині, оскільки відповідальність за шкоду, завдану внаслідок незадовільного утримання автомобільної дороги на себе за договором взяло ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Щодо заявленої майнової шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майнової шкоди в розмірі\~ 24201,37 грн. та 2482,18 грн. витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди. Крім цього, в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано моральних страждань, порушився його звичайний режим життя та робочий графік, відчував душевний дискомфорт, витрачав багато вільного часу для ремонту автомобіля, при підготовці скарг, запитів, до судового процесу. Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний характер. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з врахуванням ст. 23 ЦК України, ст. 1167 ЦК України, роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди», суд вважає, що вимоги позивача щодо розміру відшкодування моральної шкоди не в повній мірі відповідають обставинам справи, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 5000грн., оскільки така сума є достатньою для поновлення прав позивача, а тому слід стягнути з відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в користь позивача 5000 грн. моральної шкоди Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на користь позивача документально підтвердженні судові витрати у розмірі 551,20 грн. судового збору.

Outcome: partial