overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо більше року, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.05.2007 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №32. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо близько року, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що є спільно набуте майно, яке на даний час не поділено. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.1990 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №427. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 15.09.2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо з 2012 року, шлюбні відносини не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.03.2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №48. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують близько семи років. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.1989 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №52. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2009 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №220. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.07.1997 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона, актовий запис №397. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сімя існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила залишити їй прізвище «Кузнецова». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.10.1997 року, зареєстрованого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №492. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2007 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1079. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.04.2009 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №105. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1030. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з 08.08.2012 року. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згоден. В судове засідання відповідач не з'явилася, через канцелярію суду надійшла телеграма відповідача про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2009 року, зареєстрованого Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 08.08.2012 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з 2012 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. На примирення не згоден. Зазначив, що припинили шлюбні відносини з 01.04.2012 року. Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2011 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №766. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 1 квітня 2012 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з вересня 2013 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.07.1995 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Керч, Автономної Республіки Крим, актовий запис №443. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з грудня 2013 року, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2007 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №457. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2006 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №188. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Сторони після спливу строку на примирення згоди не досягли. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.10.2004 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №848. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з травня 2014 року, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, зазначив, що примирення неможливе. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2001 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №324. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з вересня 2000 року, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.1982 року, Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис №1084. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 03.09.2000 року. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився. В позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.02.1974 року, зареєстрованого Голопристанським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №13. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2006 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №3. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2009 року, Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №8. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть з 2010 року, проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 07.05.2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №181. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved