Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, та просить стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, р/р 2909202061500 в АБ «Південний», МФО 328209, код за ЄДРПОУ 20953647) заборгованість за кредитним договором № В591 від 11.10.2007 року в сумі 15749,11 (П'ятнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) доларів США 11 центів, з яких 7322,41 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 79,73 дол.США - нараховані відсотки по 27.08.2015 року, 1554,69 доларів США - прострочені проценти, 3092,38 доларів США - штраф за простроченні повернення кредиту, 3699,90 доларів США - штраф за прострочення повернення відсотків; стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, р/р 2909202061500 в АБ «Південний», МФО 328209, код за ЄДРПОУ 20953647) судовий збір у розмірі 243,60. Представник позивача у судове засідання не зявився, представив заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується судовою повіткою, яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Враховуючи, що відповідачі були належним чином завчасно сповіщені про час і місце розгляду справи, і не зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 11» жовтня 2007 року між Акціонерним Банком «Південний» та [PERSON] (прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] у зв'язку із реєстрацією шлюбу 25.11.2007 р, був укладений кредитний договір № В591 від 11.10.2007 року та додаткові угоди від 18.02.2008 року, 22.02.2009 року, 01.10.2009 року, 21.05.2010 року, 28.12.2010 року, 19.10.2011 року, за умовами якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 12000 (Дванадцять тисяч) доларів США строком до 10.10.2014 року та зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки. Згідно з підпунктом 3.2.1 пункту 3.2. Кредитного договору визначено обов'язок позичальника повернути банку отриманий кредит згідно п.п. 1.1, 2.1., 2.3., 2.8. Кредитного договору. Сплата процентів за користування кредитними коштами також має здійснюватися згідно п.п. 1.1., 2.2, 2.3, 2.8. Кредитного договору, тобто в розмірі, строки та порядку, визначеному Кредитним договором та графіком платежів за Кредитним договором. В порушення прийнятих за Кредитним договором зобов'язань, позичальник встановлених договором та графіком термінів повернення наданого кредиту (основної суми) не дотримується, а саме починаючи з березня 2012 року систематично порушуєте умови погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами, у визначений договором кредиту строк грошові кошти не повернула, внаслідок чого станом на 28.08.2014 року за Кредитним договоро обліковується прострочена заборгованість кредитом в сумі 15749.11 дол.США , з яких: 7322,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 79,73 грн. - нараховані відсотки по 27.08.2015 року, 1554,69 дол.США - прострочені проценти, 3092,38 дол.США - штраф за простроченні повернення кредит\, 3699,90 дол.США - штраф за прострочення повернення відсотків. Відповідно до умов договору поруки від 11.10.2007 року, укладеного між [PERSON], та позивачем, [PERSON] поручилася за виконання зобов'язань. Позичальника по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої суми, але не більш 12 000 доларів США. відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до кредитного договору, але не більш 11 923,33 доларів США, усе разом 23 923,33 доларів США. Обмеженої відповідальності поручителя щодо виконання зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій за Кредитним договором, Договором поруки не встановлено. Станом на 28.07.2015 року розмір невиконаних [PERSON] зобов'язань не виходить за межі відповідальності Поручителя згідно договору поруки, а отже [PERSON]П відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідачка - [PERSON], а отже зобов'язані на вимогу кредитора надати таке ж виконанню, до якого зобов'язаний позичальник за Кредитним договором. Враховуючи наявність з боку відповідача порушень умов Кредитного договору позивач 25.04.2013 року звертався до Відповідачів з вимогами повернути борг (листи за вих.№№ 0-86- 15092БТ, 0-86-1598БТ). Зокрема згадані вимоги були отримані відповідачами власноруч, про свідчить дані одержувача та підписи в кур'єрських накладних №№ 014683, 014682. Однак заборгованість до цього часу повернена не була. Заборгованість по кредиту підтверджується виписками по рахунку позичальника, що додаються до позовної заяви. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або вповному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав взяті на себе кредитні зобов'язання в повному обсязі. Позичальник, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідно до ч.І ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved