overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2012 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №25. Подружні стосунки між сторонами були припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені через несумісність характерів, сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2013 р., Новодружеською міською радою м. Лисичанська, актовий запис №02. Подружні стосунки між сторонами були припинені через несумісність характерів, сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені через несумісність характерів, сварки та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2013 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 412. Подружні стосунки між сторонами були припинені через несумісність характерів, сварки та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені через протилежні погляди на шлюб та постійні сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 1990 р., м. Лисичанськ міський відділ загс Луганської області, актовий запис №842. Подружні стосунки між сторонами були припинені через протилежні погляди на шлюб та постійні сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені через протилежні погляди на шлюб та сімю, сварки та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2007 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №415. Подружні стосунки між сторонами були припинені через протилежні погляди на шлюб та сімю, сварки та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були у 2011 році, через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 1985 р., м. Лисичанськ міськ. ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 648. Подружні стосунки між сторонами були припинені у 2011 році, через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були через різні погляди на подружнє життя та втрату почуття любові один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2012 р., відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 709. Подружні стосунки між сторонами були припинені через різні погляди на подружнє життя та втрату почуття любові один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. В обґрунтування позову посилався на те, що 06.10.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] та проживав з нею однією сім'єю до квітня 2014 року. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. З квітня 2014 року сторони припинили спільне життя, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. На даний час шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] від 15 травня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 320. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають з квітня 2014 року, спільних дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. В обґрунтування позову посилався на те, що 16.07.1983 року він та відповідачка уклали шлюб. З 01.08.2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, через відсутність взаємопорозуміння, фізичні та духовні звязки втрачено. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-БК № 307691 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.1983 року палацом реєстрації шлюбів «Жовтневий», актовий запис № 1073. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають з серпня 2014 року, неповнолітніх дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. В обгрунтування вимог позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вказав, що подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін та дитини. 01.03.2018 року від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с. 19,20). На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №048084, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 30.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1480 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та за час перебування справи в провадженні суду позиція сторін щодо можливого збереження шлюбу не змінилась, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, посилаючись на те, що 03.08.2013 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 853. З червня 2019 року між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2013 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 853. Від шлюбу [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . З червня 2019 року між сторонами припинені шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, так як сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, посилаючись на те, що 05 вересня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, що зареєстрований у відділі РАЦСу Печерського РУЮ у м. Києві. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років, через розбіжності в характерах, сімейне життя не склалося, ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. Позивач з'явився в судове засідання, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач з'явилася в судове засідання, позов визнала, не заперечувала проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис №852, що також підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved