Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд зобов`язати КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не нараховувати заборгованість, яка утворилась за попередніх власників житла, у розмірі 1634. 36 грн. на особовий рахунок, абонентом за яким є [PERSON] , відкритий за адресою: [ADDRESS] за період часу до 10.05.2018 року; зобов`язати КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» здійснити перерахунок та повернути безпідставно зараховану за зобов`язаннями попередніх власників суму в розмірі 356. 80 грн., на особовий рахунок, абонентом за яким є [PERSON] , відкритий за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» здійснити перерахунок кількості осіб, які враховуються при визначенні суми до сплати, за особовим рахунком абонентом за яким є [PERSON] , відкритий за адресою: [ADDRESS] , та враховувати до сплати діючий тариф за одну особу за період з 22.05.2018 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.05.2018 року позивачем зареєстроване право власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка придбана з публічних торгів, проведених ДП «СЕТАМ». 22.05.2018 року за договором купівлі - продажу позивачем придбано Ѕ частину зазначеної кватири. Отже, з 22.05.2018 року він є власником квартири [ADDRESS] . Після набуття права власності він звернувся до КП «КВПВ» з заявою про списання з особового рахунку заборгованості попередніх власників житла. 03.08.2018 року отримав відповідь, в якій зазначено, що відповідач переоформив на підставі його заяви особовий рахунок, та повинен сплатити заборгованість. 24.06.2019 року він знову звернувся до КП «КВПВ» з заявою про списання принаймні Ѕ заборгованості, оскільки в рахунках міститься заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, яка виникла до придбання ним квартири. На звернення отримав відповідь від 11.07.2019 року про зобов`язання сплатити всю суму заборгованості. Більш того регулярно отримує СМС повідомлення та дзвінки на його номер телефону з вимогами сплатит заборгованість. 20.09.2019 року він направив вимогу до відповідача про списання заборгованості попередніх власників житла, яка залишається без відповіді, до часу подання позову до суду. Таким чином відповідач поршує права позивача, як споживавча послуг, як власника нерухомого майна, як людини Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 12.11.2019 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому просить суд закрити провадження по справі за відсутності предмета спору, посилаючись на те, що 24.09.2019 року підприємство отримало вимогу позивача про списання заборгованості попередніх власників. Листом від 23.10.2019 року №2887 позивачу була направлена відповідь та повідомлено, що його вимога була задоволена, підприємством були здійснені відповідні зміни по особовому рахунку, відкритому за адресою: [ADDRESS] . Таким чином по особовому рахунку [NUMBER] , відкритому 10.05.2018 року на ім`я позивача за адресою: [ADDRESS] , нарахування оплати за послуги з вивозу побутових відходів здійснюється із розрахунку на 1 особу - власника квартири. Станом на 06.11.2019 року по вищезазначеному особовому рахунку обліковується переплата в розмірі 676. 33 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Надав відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту. Згідно частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 13 ЦПК України учасник справи, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 10.05.2018 року, копією договору купівлі - продажу від 22.05.2018 року та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2018 року а.с. (13-16). Як вбачається з відповіді КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» від 03.08.2018 року особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] переоформлено на ім`я [PERSON] (а.с. 17). 24.06.2019 року позивач вкотре звернувся до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з заявою про списання заборгованості (а.с. 21). Відповідно відповіді КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» від 11.07.2019 року станом на 01.07.2019 року заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: [ADDRESS] становить 1277. 56 грн. (а.с. 22). 20.09.2019 року позивач знову звернувся до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з заявою про списання заборгованості (а.с. 23). 23.10.2019 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» розглянув звернення [PERSON] від 24.09.2019 року та повідомив позивача про те, що його звернення задоволено, здійснено відповідні зміни по особовому рахунку, відкритому за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44) та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.11.2019 року по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] обліковується переплата в розмірі 676. 33 грн., нарахування оплати за послуги з вивозу побутових відходів здійснюється із розрахунку на 1 особу - власника квартири - [PERSON] (а.с. 45). Зазначена відповідь надіслана на адресу позивача 08.11.2019 року, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист та копією квитанції ПАТ «Укрпошта» (а.с. 46-47). Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що по особовому рахунку [NUMBER] , відкритому 10.05.2018 року на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , нарахування оплати за послуги з вивозу побутових відходів здійснюється із розрахунку на 1 особу - власника квартири, станом на 06.11.2019 року по вищезазначеному особовому рахунку обліковується переплата в розмірі 676. 33 грн. - суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі ч.1, 2 п.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Outcome: dismissed