Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення відповідача з квартири, що є предметом іпотеки. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 квітня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав позичальнику окремими частинами грошові кошти в сумі 85\~000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних та комісій, на строк до 10 квітня 2017 р. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором [PERSON] на підставі договору іпотеки від 20 квітня 2007 р. передала банку в іпотеку квартиру, розташовану по проспекту 40-річчя Перемоги[ADDRESS], в м. Запоріжжі. Відповідач свої обовязки за вказаним кредитним договором не виконувала, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 20 квітня 2007 р. звернуто стягнення на вказану квартиру, яка є предметом іпотеки, шляхом продажу квартири від свого імені будь-якій особі покупцеві в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 536\~563 грн. Відповідач вказану квартиру не звільняє, що перешкоджає виконанню рішення суду. З наведених підстав позивач просить суд примусово виселити відповідача з вказаної квартири, зняти її з реєстрації, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 20 квітня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Укрсоцбанк» та [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 07П073-К, за яким банк надав позичальнику окремими частинами грошові кошти в сумі 85\~000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних та комісій, на строк до 10 квітня 2017 р. (а.с. 5-8) 20 квітня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Укрсоцбанк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором укладено іпотечний договір №07П073-І, за яким відповідач надала банку в іпотеку двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 536 563 грн. (а.с. 9-14) Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 р. задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 07П073-К, укладеним 20 квітня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON], на суму 146\~681,07 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру загальною площею 106,28 кв. м, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги[ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом продажу квартири від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 536\~563 грн. (а.с. 39-41) У відповідності зі ст. 40 ч.1, 2 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей; виселення проводиться у порядку, встановленому законом; після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги; якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що на цей час в квартирі, що є предметом іпотеки, зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с. 38) Позивач надав суду вимогу про виселення від 16 травня 2016 р., адресовану відповідачу [PERSON], в якій запропонував їй добровільно звільнити спірну квартиру, що є предметом іпотеки, у місячний строк. (а.с. 42) У зазначений термін відповідач квартиру не звільнила, що є підставою для виселення її в судовому порядку відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про виселення є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved