Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 42\~354,15 гривень, а також стягнути з [PERSON] суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 26\~506,32 гривень. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги покликаються\~на те,\~що 17.01.2018 року по вул. Науковій, у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Михаїла-Ільї Михайловича та дружини позивача [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] , власником якого він являється. Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача марки «HYUNDAI Santa Fe» зазнав технічних ушкоджень, а сума матеріального збитку, згідно висновку експертного дослідження №30 від 07.02.2018 року, становить 70\~253,47 гривень. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340,00 гривень штрафу. Оскільки, відповідальність [PERSON] була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», позивачем було повідомлено страховика [PERSON] про настання страхового випадку та пред`явлено до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~«ДОМІНАНТА» вимогу про виплату страхового відшкодування. Однак, станом на момент звернення до суду, позивач не отримав жодного страхового відшкодування, відтак просить суд стягнути заподіяну йому матеріальну шкоду зі страховика відповідача, а різницю між фактичним розміром страхової шкоди і страховою виплатою з винуватця ДТП, оскільки вважає, що таким чином у нього виникає право вимоги ще й до заподіювача шкоди. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позов підтримав та просив задоволити /а.с.56/. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд постановив проводити розгляд\~справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] , в ході розгляду справи позов заперечила та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідальність за страховим випадком повинен нести страховик цивільно-правової відповідальності [PERSON] , а відтак страховик зобов`язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Також, не подав до суду письмових пояснень на предмет позовних вимог. Суд постановив проводити за відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.4 ст.10 ЦПК України). Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 17.01.2018 року по вул. Науковій у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Михаїла-Ільї Михайловича та дружини позивача [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] /а.с.12/. Згідно висновку судового експерта Вербового В.В., за результатами експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ №30, складеного 07.02.2018 року, ремонтної калькуляції та фототаблиці, вартість матеріальних збитків, завданих транспортному засобу «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] становить 70\~253,47 гривень /а.с.14-31/. Як вбачається з акту виконаних робіт №28/08/2018 від 28.08.2018 року та розрахунку 19/06/2018 від 19.06.2018 року /а.с.13/, вартість ремонту автомобіль склала суму в розмірі 68\~860,47 гривень. Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме ДТП, яка відбулась 17.01.2018 року по вул. Науковій [ADDRESS] м. Львові, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340,00 гривень штрафу/а.с.7/. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»,\~що підтверджується полісом № АМ/2315530 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100\~000,00 гривень /а.с.63/. Про факт настання страхового випадку, 29.01.2019 року, позивачем було повідомлено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - страховика цивільно-правової відповідальності [PERSON] . Крім цього, матеріалами справи підтверджується /а.с.33/, що 10.08.2018 року позивач звертався до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~«ДОМІНАНТА» з досудовою вимогою про відшкодування йому заподіяної [PERSON] шкоди внаслідок ДТП розмір якої складає 68\~860,47 гривень. На час розгляду справи в суді позивачем не отримано страхового відшкодування, за наслідками ДТП, яка відбулась 17.01.2018 року. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 3 ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 3 ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином,\~на підставі\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності,\~у страховика\~на випадок\~деліктного зобов`язання\~виникає обов`язок,\~у межах\~суми страхового\~відшкодування виконати\~обов`язок\~страхувальника,\~який завдав\~шкоди. Відтак, зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних [PERSON] , як власнику транспортного засобу «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП збитків, є страховик відповідача [PERSON] - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» в межах страхової суми, що згідно полісу становить 100\~000,00 гривень. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц, рішення від 04.07.2018 року, згідно якого у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. При цьому, в ході розгляду справи судом не здобуто доказів, що страховиком - Товариством з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~«ДОМІНАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування заподіяної позивачу шкоди, оскільки документів щодо події страхового випадку, який мав місце 17.01.2018 року суду не подано, відтак суд приходить до висновку, що здійснення позивачу відповідної страхової виплати не відбулось. Крім цього, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] будь-яких договірних відносин не виникало, позивач має право вимагати виплату страхового відшкодування в розмірі 68 860,47 гривень, за настання страхового випадку в межах страхової суми, саме з Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», а тому стягнення суми відшкодування збитку з відповідача [PERSON] є передчасним\~та не\~відповідає положенням\~законодавства щодо\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~оскільки відповідальність\~останнього застрахована\~у \~страховика. При цьому, страховик Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», після виплати страхового відшкодування позивачу, має право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у разі наявності правових підстав, передбачених\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~ Відповідно до\~статті 1194 ЦК України,\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виникне обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, вимога позивача про стягнення з [PERSON] суми битків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26\~506,32 гривень є необґрунтованою. У відповідності до\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками\~\~експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.\~ст. 77-79 ЦПК України. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, посилання сторін на мотиви заявлених позовних вимог та їх заперечення, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд, виходячи з мотивів, наведених у даному рішенні, вважає, що позовні вимоги [PERSON] звернені до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~«ДОМІНАНТА» є підставними, оскільки обов`язок виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 17.01.2018 року покладений саме на страховика цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON] , тому приходить до переконання про задоволення вимог в цій частині, і з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» слід стягнути суму збитків, заподіяних ДТП, що згідно з вимогою позивача становить 42\~354,15 гривень. Щодо позовних вимог пред`явлених до [PERSON] то суд вважає такі передчасними та необґрунтованими, відтак такі задоволенню не підлягають, з мотивів наведених вище. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання\~судових витрат\~суд,\~у відповідності\~до вимог\~ст.141\~ЦПК України,\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved