Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та від спільного проживання у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірваний рішенням Новоселицького районного суду від 21 вересня 2020 року та малолітній син [PERSON] , [INFO] за обоюдною згодою залишився проживати разом з відповідачем в с. Динівці, Новоселицького району. Оскільки між ними виникали спори, щодо його участі у вихованні дитини за його зверненням орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації прийняв рішення 17 липня 2020 року про встановлення часу та порядку спілкування з малолітнім сином [PERSON] . Відповідач порушує встановлений порядок та час його спілкування з сином, різними причинами перешкоджає йому у прийняти участі у вихованні сина. Оскільки відповідач порушує його права як батька на вільному спілкуванні та прийнятті участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] , у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] та визначити способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні [PERSON] , [INFO] : -1 та 3 субота кожного місяця з 09.00 години по 12.00 годину. -2 та 4 неділя кожного місяця з 15.00 години по 19.00 годину. -в робочі дні та святкові дні за попередньою домовленістю. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та суду додатково пояснив, що відповідач залишила сина проживати в с. Динівці, Новоселицького району разом з її бабусею а сама в основному проживає в м. Чернівці. Ні вона ні її бабуся яка дії за її вказівкою не надають йому можливості спілкуватися з сином, тім більше приймати участь у його вихованні. Різними способами намагаються йому перешкоджати бачитися з ним а саме, то дитина спить, то його немає вдома, поїхав в м. Чернівці разом з мамою, то погано себе почуває, хоча господарство бабусі і де проживає відповідач розташовано неподалік його будинку. В поліції чи до сільради він не звертався з метою не створення конфліктної ситуації з відповідачем відносини з якої дуже напружені. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснив, що відповідач будучи викликана на зсідання органу опіки та піклування не з`явилась і не повідомила про причину своєї не явки. Орган опіки у своєму рішенні визнав доцільним надати батькові можливість приймати участь у спілкуванні та вихованні сина, невиконання рішення органу опіки та піклування зі сторони відповідача оцінюється органом опіки як проява неповаги та порушення прав позивача. Просить суд позов задовольнити. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved