Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем [PERSON] 27.06.2011 року був укладений кредитний договір №004-16101-270611. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1900 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, вчинення інших операцій передбачених договором. Згідно договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, станом на 11.09.2014 року створилась заборгованість на загальну суму 2090,60 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 2090,60 гривень,прострочене тіло кредиту- 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - - 0,00 гривень, позивач просить стягнути з відповідача - 2090,60 гривень. 08 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач у позовній заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із договору №004-16101-270611 від 27.06.2011 року та анкети позичальника (а.с.3-6), вбачається, що банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1900 гривень. Згідно розрахунку (а.с.9) у відповідача станом на 11.09.2014 року створилась заборгованість на загальну суму 2090,60 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 2090,60 гривень,прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 2090,60 гривень, повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved