Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 10.12.2010 року відповідачем підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становить собою укладений договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 22630,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку, що діють на дату нарахування. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2016 р. становить 90409,80 грн., з яких: 22922,18 грн. - заборгованість за кредитом, 60706,20 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4281,42 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Частина 1 ст. 224 ЦПК України встановлює, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.12.2010 року відповідачем підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становить собою укладений договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 22630,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому Тарифами Банку, що діють на дату нарахування. З Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку позичальник ознайомлений ( а.с. 11). Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2016 р. становить 90409,80 грн., з яких: 22922,18 грн. - заборгованість за кредитом, 60706,20 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4281,42 грн. штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, приєднаного до матеріалів справи (а.с. 7-9). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~ встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, що встановлено\~ п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, розмір якого визначено п. 1.1.5.21, 1.1.5.25 та 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved