Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та просив стягнути кошти в загальному розмірі 9728 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 14 квітня 2017 року [PERSON], керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.р.н. ВН 9217 ЕС по вул. Тираспольське шосе 22/8 в м. Одесі допустив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage», д.р.н. ВН 1339 НН що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 р. по справі № 523/6292/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. На час настання ДТП, цивільно-правова відповідальність автомобіля «КІА Sportage», д.р.н. ВН 1339 НН була застрахована за договором добровільного страхування транспортного засобу від 30.11.2016 року №202.16.2335337. Відповідно до Звіту від 05.05.2017 р. № 30438170, складеного ТОВ «Хавк Холдинг», розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER], становить: 14 179,02 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить: 14 179,02 грн. Відповідно до рахунку-фактури від 19.04.2017 р. № АО-0000347 ТОВ «Автогруп Одеса» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 12 583,80 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 12 583,80 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 29.05.2017 р. № АО-0000657 ТОВ «Автогруп Одеса». Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок страхового відшкодування: 12 583.80 (вартість ремонту) - 2 855,60 (франшиза) := 9 728,20 грн., що підтверджується страховим актом від 27.04.2017 р. № 3.17.539-1. Страхове відшкодування було перераховано відповідно до заяви [PERSON] А наступним чином: на рахунок ТОВ «Автогруп Одеса» код СДРПОУ 35504186. у розмірі: 9 728,20 гри. що підтверджується страховим актом від 27.04.2017 р. № 3.17.539-1 та платіжним дорученням від 27.04.2017 р. № ЦО0Ю38. Цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована згідно з ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, які підлягають страхуванню на умовах п. 13.1 , ст.13 Закону (учасник бойових дій). Посвідчення пільговика ЕАА № 084692 зазначено в довідці МВС № 3017131366060501. Листом від 28.07.2017 р. № 3.1-05/17973 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило про проведення розслідування та витребування документів. На даний час страхове відшкодування не виплачено. За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні. Враховуючи зазначене в позові, позивач просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9728 грн. 20 коп., а також сплачений судовий збір по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси\~ від 19.02.2018 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк\~ для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. Відповідно до поштового повідомлення, яке містить в матеріалах справи, матеріали відправлення, котрі були адресовані [PERSON], повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Третя особа пояснення щодо позову не надала, хоча матеріали справи отримала завчасно. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надав.\~\~\~ З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 квітня 2017 року [PERSON], керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.р.н. ВН 9217 ЕС по вул. Тираспольське шосе 22/8 в м. Одесі допустив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage», д.р.н. ВН 1339 НН що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 22,23). Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 р. по справі № 523/6292/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 24). На час настання ДТП, цивільно-правова відповідальність автомобіля «КІА Sportage», д.р.н. ВН 1339 НН була застрахована за договором добровільного страхування транспортного засобу від 30.11.2016 року №202.16.2335337. (а.с 14-21). Відповідно до ч. З ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Звіту від 05.05.2017 р. № 30438170, складеного ТОВ «Хавк Холдинг», розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER], становить: 14 179,02 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить: 14 179,02 грн. (а.с. 25-33). Відповідно до рахунку-фактури від 19.04.2017 р. № АО-0000347 ТОВ «Автогруп Одеса» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 12 583,80 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 12 583,80 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 29.05.2017 р. № АО-0000657 ТОВ «Автогруп Одеса». Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок страхового відшкодування: 12 583.80 (вартість ремонту) - 2 855,60 (франшиза) := 9 728,20 грн., що підтверджується страховим актом від 27.04.2017 р. № 3.17.539-1. Страхове відшкодування було перераховано відповідно до заяви [PERSON] А наступним чином: на рахунок ТОВ «Автогруп Одеса» код СДРПОУ 35504186. у розмірі: 9 728,20 гри. що підтверджується страховим актом від 27.04.2017 р. № 3.17.539-1 та платіжним дорученням від 27.04.2017 р. № ЦО0Ю38. (а.с. 43). 03 липня 2017 року позивач звертався до [PERSON] з претензією №2774/17.539 про відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак зазначена претензія залишена поза увагою та шкоду відповідачем не відшкодовано. (а.с. 46,47). Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні. З урахуванням зясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved