Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідачки 10207 грн. 39 коп. понесених витрат, та судовий збір у розмірі 1600 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 жовтня 2015 року з вини відповідача, позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 10\~207 гривень 39 копійок, яке тепер він вимагає стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з»явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки вона не повідомила, заперечень щодо позову не надіслала, що, зі згоди позивача, дає суду підстави для проведення заочного розгляду справи в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 12 жовтня 2015 року о 07:50 год. рухаючись в м. Києві керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. [NUMBER], при перестроюванні не впевнилась в безпечності свого маневру, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушила ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у скоєнні вище зазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2015р. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 9421 про оцінку автомобіля [NUMBER] та складає 520648,41 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7987994 з терміном дії - з 10.06.2015 до 09.06.2016 р.. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 17 березня 2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10207,39 грн. , що підтверджується копією наказу МТСБУ № 2090 від 16.03.2016 р. про сплату та копією платіжного доручення № 2090рв від 17.03.2016 р. Відповідач не відшкодувала в установлені строки позивачу виплачене потерпілій особі [PERSON] відшкодування, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, а тому така шкода підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 10207 грн. 39 коп. понесених витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved