Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Паркова, 70, є абонентом-боржником Павлоградського УЕГГ - структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз». У Павлоградському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» відкрито особистий рахунок на [PERSON] 06.09.2011 року за № 281621 між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та гр. [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання. З 01.07.2014 року відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 199 від 03.06.2014 року всі зобов'язання по даному договору виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ. Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надавало послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується відкритим особистим рахунком на ім'я боржника. Зазначені правовідносини є складовою правочину найму житлового приміщення (ст.64 ЖК УРСР) і виникли з дій боржника та Павлоградського УЕГГ ПАТ « Дніпропетровськгаз», які спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків. Відповідно до умов договору та п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачанню», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.) Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 абонент повинен вчасно не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ. В порушення умов договору від 06.09.2011 року за № 281621 та Правил № 2246 боржник в повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилась заборгованість, у зв'язку з чим 11.03.2014 року домоволодіння відключено від системи газопостачання. 16.02.2015 року при проведенні перевірки житлових будинків абонентів газопостачання, яких припинено у зв'язку із виникненням заборгованості за спожитий природний газ, встановлено факт порушення «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та умов Договору на постачання природного газу, а саме: самовільне підключення до системи газопостачання, того ж дня складено акт-претензію. Згідно ч 3 п.31 « Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Згідно ч.5. п 2 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців. З урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. На підставі вище викладеного Павлоградським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено розрахунок збитків за період з 27.11.2014 року по 16.02.2015 року сума якого становить 2178,03 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства відшкодування збитків за самовільне втручання до системи газопостачання в розмірі 2178,03 грн. та витрати по справі в сумі 243,60 грн. До початку слухання справи представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин та за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. В матеріалах справи міститься договір про надання послуг з газопостачання № 281621 від 06.09.2011 року укладений між [PERSON] та позивачем, згідно якого позивач забезпечив природним газом споживача [PERSON], яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Паркова, 70. Згідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (за редакцією Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року), споживач повинен своєчасно вносити оплату за вказані послуги, розрахунковий період для встановлення розміру оплати послуг з газопостачанню є календарний місяць. Оплата за вказані в продовж місяця послуги проводяться не пізніше 10 числа наступного місяця. В зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобовязань, в частині строків та розміру оплати, домоволодіння [PERSON] 156.02.2015 року відключено від системи газопостачання (а.с.9). Згідно до акту-претензії про самовільне підключення до системи газопостачання (протокол) від 16.02.2015 року, складеного представниками УЕГГ споживач [PERSON] самовільно підключилась до системи газопостачання шляхом зняття пломби, чим порушила Правила безпеки систем газопостачання України, допустив безоблікове використання природним газом. (а.с. 9). Своїми діями щодо підключення самовільно до мережі газопостачання, відповідач [PERSON] порушила вимоги Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: п.1.3. порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодуванням збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству- використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; п.2.1: у разі самовільного підключення додаткових газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву, або пошкодження цілісності пломб на відключених пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття заглушок тощо. Згідно до вимог п. 3.7 вищезазначеної Постанови, розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення. У відповідності до вимог п.3.8.,у разі, якщо між газопостачальником або газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у визначеному законодавством порядку. У добровільному порядку позивач [PERSON] спричинену шкоду за самовільне втручання до системи газопостачання в період з 27.11.2014 року по 16.02.2015 року в сумі 2178,03 грн. не сплатила. Розрахунком заборгованості на а.с.8 підтверджується факт утворення відповідачем заборгованості за порушення Постанови НКРЕ України № 184 від 28.10.2014 року Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 2178,03 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, зясувавши всі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є законними, обґрунтованими та документально підтвердженими. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Дніпропетровськгаз документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved