Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 15 серпня 2012 року у розмірі 16212 грн. 59 коп. та судові витрати, і зазначає, що 15 серпня 2012 року з відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 19480 грн. 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість. Станом на 12 травня 2014 року сума заборгованості становить 16212 грн. 59 коп., яка складається з: 12274 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом; 1020 грн. 83 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2917 грн. 41 коп. штраф. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 15 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (надалі «Генеральна угода») /а.с.7/. Вказаним договором була проведена реструктуризація заборгованості відповідача по кредитному договору №SAMDN20000017865762 від 17.12.2007 року (договір №1), за яким сторони домовилися, що заборгованість за цим договором складає 11880 грн. 37 коп., а за договором №SAMDN50000017856534 від 17.12.2007 року (договір № 2) складає 8900 грн. 04 коп. Дата остаточного погашення заборгованості за даними кредитними договорами 03.01.2013 року. Пунктом 2.1. Генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 19480 грн. 41 коп. на строк 36 місяці з 15.08.2012 року по 31.08.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 19480 грн. 41 коп. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в указані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 706 грн. 75 коп. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.08.2015 року. Відповідач був ознайомлений з тим, що Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним і банком кредитний договір. Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду і факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк» /а.с.7 зворот/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою відповідачем виконані не були, станом на 12 травня 2014 року за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 12274 грн. 35 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 1020 грн. 83 коп. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди за порушеня строку погашення заборгованості відповідач повинен сплатити банку штраф в розмірі 2917 грн. 41 коп./а.с.7/. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.5/. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 16212 грн. 59 коп. На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved