Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.05.2008 року з вини громадянина [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Мазда СХ-7», який належить [PERSON] Завдана потерпілій [PERSON] шкода була відшкодована позивачем в сумі 46934,38 грн. 12.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено угоду про погашення заборгованості, відповідно до умов якої відповідач зобов'язувався сплатити на користь позивача виплачене ним страхове відшкодування в розмірі 46934, 38 грн., 450,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 34,05 грн. за послуги ДАІ, що разом склало 47418, 43 грн. На виконання умов вказаної угоди відповідач сплатив лише 8900,00 грн. Заборгованість становить 38518,43 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також витрати по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 27.03.2014 р. не з'явився, направив до суду телеграму про відкладення розгляду справи (а.с.81). В судове засідання 20.05.2014 р. відповідач не з'явився, судова повістка повернулась на адресу суду не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являвся до поштового відділення за отриманням листа (а.с. 86). Судова повістка направлялась на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.73), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.05.2008 року [PERSON] керував автомобілем марки «Форд Мондео» з номерним державним знаком [NUMBER] по Дніпропетровській Набережній, 12 в місті Києві, де не надав дороги автомобілю «Мазда» з номерним знаком [NUMBER], що належить громадянці [PERSON], в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2008 року (а.с.9). Відповідно до полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажира від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G0161439 від 07.05.2008 року цивільна відповідальність потерпілої [PERSON] застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (а.с. 6). Відповідно до протоколу № 38 від 20.04.2011 року черговими загальними зборами акціонерів ВАТ «УСК «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» прийнято рішення про зміну типу та найменування з ВАТ «УСК «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» на ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». Згідно Висновку експерта № 1331 від 09.06.2008 року про оцінку автомобіля «Мазда» з номерним знаком [NUMBER] вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] внаслідок ДТП, склала 51487,63 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 46934,38 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.33-34). Нормами пункту першого частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає в особи, винної у заподіянні збитків. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. 12.09.2008 року між відповідачем та позивачем було укладено угоду про погашення заборгованості, відповідно до умов якої відповідач зобов'язався сплатити позивачу грошову суму в розмірі 47418,43 грн. протягом 18 місяців з дня підписання угоди. [PERSON] сплатив на користь позивача 8900,00 грн., залишок заборгованості становить 38518,43 грн. З огляду на викладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, позивач виплатив потерпілій страхове відшкодування, відповідач в повному обсязі не сплатив кошти в рахунок відшкодування витрат, сплачених позивачем в якості страхового відшкодування, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача суд стягує заборгованість в сумі 38518,43 грн. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 385,18 грн.

Outcome: approved