overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 26.07.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 23.03.2016р. склала: заборгованість за кредитом - 2331,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6535,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 443,35грн., а всього - 9810,42 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн. В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 26.07.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 23.03.2016р. склала: заборгованість за кредитом - 2331,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6535,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 443,35грн., а всього - 9810,42 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 26 жовтня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1039. Від шлюбу у сторін дітей не має, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у відділі РАЦС. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на життя, почуття любові та поваги один до одного втратили, на протязі трьох років шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити, на примирення не згоден, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. За відомостями адресно-довідкового підрозділу Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області від 27.06.2014 року, [PERSON], [INFO], з 07 квітня 2011 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1039. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, три роки шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 26 жовтня 2012 року він та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 47. З серпня 2014 року вони припинили шлюбні відносини і перестали брати участь у справах сімейного благополуччя. Від даного шлюбу дітей не мають, майнового спору між ними не існує. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що на примирення не згоден, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, оскільки на примирення теж не погоджується, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 47, однак шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року. [PERSON] позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 26 липня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб Соледарською міською радою у Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з початку жовтня 2015 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 26 липня 2003 року, Соледарською міською радою у Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 41 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 14 листопада 2003 року Соледарською міською радою у Донецькій області: сторони є батьками [PERSON] та згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 24 квітня 2008 року Соледарською міською радою у Донецькій області: сторони є батьками [PERSON]. Спору про їх місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує , що 27.01.2016 року директору Здолбунівської загальноосвітньої школи I-III степенів №6 надійшов лист №01/15-04 з відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації щодо зменшення розмірів або скасування, стимулюючих надбавок та надбавок, для яких встановлено граничні розміри. При цьому позивачем стверджується, що контрольна сума субвенції з державного бюджету на 2016 рік не передбачає виплату надбавки за престижність педагогічним працівникам. Помісячний розпис та лімітна довідка , доведена Здолбунівським фінансовим управлінням, надана без урахування вищезазначеної виплати. Відповідно до Постанови КМУ від 26.06.2015 року №435 «Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами» формула розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами визначається залежно від її загального обсягу, фінансового нормативу бюджетної забезпеченості одного учня загальноосвітнього навчального закладу, приведених контингентів учнів усіх типів загальноосвітніх навчальних закладів станом на 5 вересня року, що передує поточному, відповідно до вимог законодавства.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27.11.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 22.06.2015р. склала: заборгованість за кредитом 6394,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6648,99 грн., заборгованість за пенею та комісією 1133,62 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 708,83 грн., а всього 15385,44 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 27.11.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 22.06.2015р. склала: заборгованість за кредитом 6394,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6648,99 грн., заборгованість за пенею та комісією 1133,62 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 708,83 грн., а всього 15385,44 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27 липня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис №48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з травня 2016 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності та судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 27 липня 2013 року, виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 48 та видано свідоцтво про одруження серії І-НО № 328086. Після одруження дружині присвоєне прізвище «Цурко» (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО № 553119, виданим Виконавчим комітетом Миронівської селищної ради М. Дебальцеве Донецької області, актовий запис №18: сторони є батьками [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27 лютого 2009 року між ним та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 55. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій наполягав на заявлених вимогах, просив слухати справу за його відсутності, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась та надала заяву, якою визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності ти після розірванні шлюбу залишити їй прізвище «Клименко». На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 27 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 55 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 162384. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №277725, виданим 26 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, сторони є батьками [PERSON], яка проживає з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27 червня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з січня2016 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 27 червня 2014 року у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 113 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 356706. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №598372, виданим 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області: сторони є батьками [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved