Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.04.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ФОП [PERSON] було укладено Генеральний кредитний договір №030/ГКД/002, згідно з умовами якого Кредитування за цим Генеральним кредитним договором проводиться виключно після укладання Додаткових договорів до цього Генерального кредитного договору, які є невід`ємною частиною цього Генерального кредитного договору та містять посилання на Генеральний кредитний договір, строк кредитування за цим Генеральним кредитним договором встановлюється з «28» квітня 2017 року по «27» квітня 2022 року (включно). Відповідно до Додаткового договору №N50.30.000004 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002, укладеного Банком з Позичальником 28 квітня 2017 року, Позичальнику було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 150 000,00 гривень на строк з 28.04.2017 \~ \~ \~ \~року по 27.04.2022 року під 19,9% річних. Згідно з Додатковим договором №030/ГКД/002_2 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002_2, укладеним Банком з Позичальником 07 березня 2018 року, Позичальнику було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 500 000,00 гривень на строк з 07.03.2018 року по 31.03.2022 року під 18,0% річних. В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Генеральним кредитним договором №030/ГКД/002 та додатковими угодами було укладено договір поруки №030/ГКД/002-П від 28.04.2017 року з [PERSON] , згідно з умовами п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань по Генеральному кредитному договору №030/ГКД/002 від 28.04.2017 р. та додаткових договорів до нього, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. В зв`язку з несвоєчасною оплатою заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках, Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідачів, про що судом було винесено рішення про стягнення з Відповідачів солідарно на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 1181644,54 грн. та судових витрат по 8862,33 грн. з кожного. Однак рішення суду Відповідачами не виконується. Внаслідок чого Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідачів - [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - заборгованість за Генеральним кредитним договором - від 28.04.2017 року №030/ГКД/002, яка складає 88502,21 гривні, з яких: - \~ \~ \~ \~за Додатковим договором №N50.30.000004 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002 від 28.04.2017 року - 16 713,67 гривень заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 28.02.2021 р (включно) та 33 620,71 гривень сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 31.01.2021 р. (включно); - \~ \~ \~ \~за Додатковим договором №030/ГКД/002_2 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002_2 від 07.03.2018 року - 13 290,80 гривень заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 28.02.2021 р (включно) та 24 877,03 гривень сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 31.01.2021 р. (включно). В судове\~засідання\~представник позивача\~\~не з`явився.\~\~ До\~початку\~судового розгляду\~\~подав\~заяву\~про слухання\~справи\~у\~його відсутності,\~позов\~\~підтримав. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи вважаються повідомленими, відзивів на позовну заяву не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в рамках укладеного 28.04.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ФОП [PERSON] Генерального кредитного договіру №030/ГКД/002 було укладено Додаткові договори, згідно яких [PERSON] було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 150 000,00 гривень на строк з 28.04.2017 року по 27.04.2022 року під 19,9% річних (Додатковий договір №N50.30.000004) та кредитну лінію в сумі 500 000,00 гривень на строк з 07.03.2018 року по 31.03.2022 року під 18,0% річних (Додатковий договір №030/ГКД/002_2). (а.с. 5-14) Після чого в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Генеральним кредитним договором №030/ГКД/002 та додатковими угодами було укладено договір поруки №030/ГКД/002-П від 28.04.2017 року з [PERSON] , згідно з умовами п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань по Генеральному кредитному договору №030/ГКД/002 від 28.04.2017 р. та додаткових договорів до нього, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. (а.с. 15-16) Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2020 року по справі №727/11284/19, яке набрало законної сили 06 серпня 2020 року, стягнуто з Відповідачів солідарно на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1181644,54 грн. та судові витрати по 8862,33 грн. з кожного. (а.с. 17-18) Внаслідок невиконання Відповідачами зобов`язань, заборгованість по боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, становить 88502,21 гривні, з яких: за Додатковим договором №N50.30.000004 - 16 713,67 гривень заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 28.02.2021 р (включно) та 33 620,71 гривень сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 31.01.2021 р. (включно) та за Додатковий договір №030/ГКД/002_2 - 13 290,80 гривень заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 28.02.2021 р (включно) та 24 877,03 гривень сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 31.01.2021 р. (включно), що підтверджується копіями розрахунків по кожному із договорів. (а.с. 19-34) 09.04.2021 року Позивач надіслав Відповідачам листи - вимоги про сплату заборгованості, за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) та суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. (а.с. 35-38) Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми. До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), відступаючи від висновку Верховного Суду України, зокрема викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, який полягав у тому, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19). Позивач має право на компенсацію знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми, яке викликане недобросовісною поведінкою боржника та недосконалістю системи виконання судових рішень у державі. Враховуючи вищевикладене, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов`язані відповідати перед позивачем у межах обов`язків, визначених положеннями ст. 625 ЦК України, тобто сплатити позивачу суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За таких обставин, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши подані докази, враховуючи те, що відповідачі не виконують покладені на них обов`язки, не надали суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, по 1135 гривень 00 копійок з кожного із відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved