Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути у порядку регресу з відповідача, [PERSON], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 46\~200, 89 грн., вартість послуг аварійного комісара 1\~300 грн., разом 47\~500,89 грн. та сплачений позивачем судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №640/16416/16-п [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок вчинення ДТП, яка сталася 27.09.2016 р. у м.Харків вул.Леся Сердюка,61. Постановою встановлено, що в результаті порушення відповідачем ПДР, був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику цієї ДТП автомобілю марки Volkswagen Sharan д.н. АХ 3593ЕС, власником якого є [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Volkswagen Sharan д.н. [NUMBER] була застрахована. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу «МОСКВИЧ 2140» д.н.[NUMBER], застрахована не була. Позивач розглянув повідомлення та заяву потерпілого, у зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність застрахована не була, було видано наказ про виплату потерпілому відшкодування спричиненої відповідачем шкоди. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 47500,89 грн. Таким чином, після відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 47500,89 грн., а відповідач набув кореспондуючого обов»язку по відшкодуванню зазначених грошових сум. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно змісту якої просив здійснювати розгляд справи без участі представника МТСБУ, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії постанови Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно змісту постанови, 27.09.2016 року о 20-00 год. в м.Харків по вул.Леся Сердюка,61 водій [PERSON] керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.50937ХА на перехресті з вул.Колосиста при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Судом встановлено, що на підставі заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.9) та звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №6390/4 від 07.11.2016 року (а.с.14-33), МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 46\~200, 89 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №585рв від 30 січня 2017 року (а.с.36) Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Крім того, позивачем для встановлення розміру заподіяння шкоди було залучено суб»єкта оціночної діяльності та сплачено кошти в загальному розмірі 1300 грн. за надання його послуг, що підтверджується рахунком-фактурою №36481 від 28 грудня 2016 року та платіжним дорученням №36481рв від 01.02.2017 року (а.с.42 та а.с.36). Відповідно до положень ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів щодо виконання обов'язку по відшкодуванню шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення шкоди, пов'язаної зі сплатою страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними в ході розгляду справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню, в заявленому розмірі, а саме у сумі 47 500 гривень. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762 гривні. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved