Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитними договорами: № 500388202 від 04 липня 2013 року в розмірі 8912,34 грн., з яких: 5500,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3412,30 грн. - заборгованість по процентах та комісією; 0,00 грн. - пеня, штраф, неустойка; № 500407971 від 30 серпня 2013 року в розмірі 35215,26 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 19415,26 грн. - заборгованість по процентах та комісією; 1800,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. А всього стягнути - 44127,60 грн. та понесені судові витрати. Вказані вимоги були мотивовані тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» (далі - Первісний кредитор чи ПАТ «АЛЬФА-БАНК») та [PERSON] (далі - Відповідач) були укладені кредитні договори: № 500388202 від 04 липня 2013 року на суму 6000,00 грн. та № 500407971 від 30 серпня 2013 року на суму 14000,00 грн. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 500388202 від 04 липня 2013 року та № 500407971 від 30 серпня 2013 року. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача в тому числі по кредитних договорах № 500388202 від 04 липня 2013 року та № 500407971 від 30 серпня 2013 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Щодо заявлених позовних вимог, представником позивача також була надана заява про їх уточнення з мотивів того, що 22 серпня 2017 року суддею Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світланою Анатоліївною було винесено рішення про задоволення позовної заяви [PERSON] щодо визнання кредитних договорів № 500388202 від 04 липня 2013 року та № 500407971 від 30 серпня 2013 року частково недійсними. Згідно з цим рішенням суду пункти 2.8., в тому числі підпункти 2.8.1., 2.8.2, 2.8.З., 2.8.4., 2.8.5., 2.8.6., і в кредитному договорі № 500388202 від 04 липня 2013 року, і в кредитному договорі № 500407971 від 30 серпня 2013 року визнані недійсними. Таким чином, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення додатково повідомляю, що станом на 20 листопада 2017 року, з урахуванням рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, згідно відповідних Розрахунків заборгованостей (додавалися до позовної заяви) суми заборгованостей [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становлять: за кредитним договором № 500388202 від 04 липня 2013 року - 5500,47 грн., з яких: - 5500,04 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; - 0,43 грн. - заборгованість по процентах; - 0,00 грн. - заборгованість по пені, штрафах та неустойці. за кредитним договором № 500407971 від 30 серпня 2013 року - 15803,48 грн., з яких: - 14000,00 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; -3,48 грн. - заборгованість по процентах; -1800,00 грн. - заборгованість по штрафах А всього - 21303,95 грн., яку і просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти суми боргу по обох кредитних договорах на загальну суму - 21303,95 грн.. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» (далі - Первісний кредитор чи ПАТ «АЛЬФА-БАНК») та [PERSON] (далі - Відповідач) були укладені кредитні договори: № 500388202 від 04 липня 2013 року на суму 6000,00 грн. та № 500407971 від 30 серпня 2013 року на суму 14000,00 грн.. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 500388202 від 04 липня 2013 року та № 500407971 від 30 серпня 2013 року. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача в тому числі по кредитних договорах № 500388202 від 04 липня 2013 року та № 500407971 від 30 серпня 2013 року. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача по кредитних договорах: № 500388202 від 04 липня 2013 року в сумі 8912,34 грн., з яких: - 5500,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3412,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 0,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. № 500407971 від 30 серпня 2013 року в сумі 35215,26 грн., з яких: - 14000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 19415,26 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 1800,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року було задоволено позовну заяву [PERSON] щодо визнання кредитних договорів №500388202 від 04 липня 2013 року та № 500407971 від 30 серпня 2013 року частково недійсними. Згідно з цим рішенням суду пункти 2.8., в тому числі підпункти 2.8.1., 2.8.2, 2.8.З., 2.8.4., 2.8.5., 2.8.6., і в кредитному договорі № 500388202 від 04 липня 2013 року, і в кредитному договорі № 500407971 від 30 серпня 2013 року визнані недійсними. Дане рішення суду 08.09.2017 року набрало законної сили. В зв'язку з чим представник позивача уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача: за кредитним договором № 500388202 від 04 липня 2013 року - 5500,47 грн., з яких: - 5500,04 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; - 0,43 грн. - заборгованість по процентах; - 0,00 грн. - заборгованість по пені, штрафах та неустойці. за кредитним договором № 500407971 від 30 серпня 2013 року - 15803,48 грн., з яких: - 14000,00 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; - 3,48 грн. - заборгованість по процентах; - 1800,00 грн. - заборгованість по штрафах; А всього суму заборгованості 21303,95 грн., проти чого не заперечує відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом». Позивач надав суду докази виконання ним обов'язків покладених на нього законом, а відповідач цього не заперечив та визнав уточнені позовні вимоги, заявлені до нього. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved