Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення кредитної заборгованості на майно, що знаходиться в заставі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 0401/0407/61-056 від 19.04.2007 року. Згідно договору, банк надав [PERSON] кредит у сумі 144 142 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в строк до 18.04.2014 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір застави автотранспорту (автомобіль Hyundai, модель TUCSON, рік випуску 2007, тип ТЗ Легковий універсал, номер кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]) Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем [PERSON] шляхом надання кредитних коштів. 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» змінив своє найменування на ВАТ «СВЕДБАНК». 30 квітня 2009 року ВАТ «СВЕДБАНК» змінив своє найменування на ПАТ «СВЕДБАНК». 02 лютого 2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу, на підставі якого, до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з вказаного вище кредитного договору. Оскільки, виконання зобов'язань з боку [PERSON] здійснювались з порушеннями, станом на 18.09.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 306901,72 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно, яке належить [PERSON] (автомобіль Hyundai, модель TUCSON, рік випуску 2007, тип ТЗ Легковий універсал, номер кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]). Стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3 986 грн. 62 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином шляхом SMS- повідомлення, про що у справі є підтвердження. Cуд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя. В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору кредиту № 0401/0407/61-156 від 19.04.2007 року, банк надав [PERSON] кредит у сумі 144 142 грн. зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення 18.04.2014 року (а. с. 19-23). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір застави автотранспорту - автомобіль Hyundai, модель TUCSON, рік випуску 2007, тип ТЗ Легковий універсал, номер кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 26-30). Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем [PERSON] шляхом надання кредитних коштів. 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» змінив своє найменування на ВАТ «СВЕДБАНК». 30 квітня 2009 року ВАТ «СВЕДБАНК» змінив своє найменування на ПАТ «СВЕДБАНК». 02 лютого 2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу, на підставі якого, до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з вказаного вище кредитного договору (а.с. 61-64). Станом на 18.09.2013 року виконання зобов'язань [PERSON] не виконані в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 306901,72 грн. Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3 986 грн. 62 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved