Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначив, що з відповідачкою у справі він зареєстрував шлюб 28 вересня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 754. З 2017 року вони припинили подружні стосунки. Причиною розриву сімейних відносин стало те, що в останні роки характер відповідачки дуже змінився, вона стала нетерплячою, в сім`ї постійно стали виникати сварки і спільне життя вже стало неможливим. Вважає, що відновлення подружніх відносин є недоцільним, а подальше збереження їхньої родини неможливе. Ухвалою від 07 листопада 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що з відповідачем зареєстровав шлюб 28 вересня 2007 року. З 2015 року в них почалися непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства. Вона почала вивозити майно з дачі. Він зібрався та пішов від дружини приблизно 2,5-3 роки тому. З тих пір він проживає окремо, спільне господарство з відповідачкою не веде, дітей неповнолітніх не мають. На даний час він зустрічається з іншою жінкою, з якою є намірі створити сім`ю, тому ны про яке примирення не може бути ы мови. В добровільному порядку відповідачка відмовилася розірвати шлюб, тому ним було подано заяву до суду. До цього відповідачем було подано заяву про розірвання шлюбу, але потім остання від нього відмовилась, з невідомих йому причин. На даний час у них дуже натянуті відношення, вони навіть не можуть спілкуватись. Нічого не хоче мати спільного з відповідачкою. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги вони не визнають, вважає, що є змога зберегти сім`ю. Її довіритель робить спроби зберегти сім`ю шляхом зустрічей та телефонних розмов. Підтверджує факт того, що відповідачем було подано позов про розірвання шлюбу до Дніпровського районного суду, але потім, коли остання побачила тенденцію до примирення, відмовилась від нього. Просила суд надати сторонам час для примирення, оскільки на її думку, сторони можуть зберегти сім`ю. З`ясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що наявні законні підстави ухвалення рішення про задоволення позову. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Ці обставини визнаються сторонами та підтверджуються копією свідоцтва про одруження, актовий запис №754 (а.с. 7). Спільне життя сторін не склалося з причин постійних сварок, сторони мешкають окремо, загального бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирюватись не бажають, остаточно припинили подружні відносини. У позивача є інша жінка, з якою останній бажає створити нову сім`ю. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. З огляду на вимоги ст. 13, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп., в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved