Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно гроші в сумі 10 907 874,82грн. та судові витрати по справі, а з відповідача ТОВ «Цезар» також і штраф в розмірі 290 000грн., посилаючись на те, що 27.10.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ТОВ «Цезар» був укладений кредитний договір № 102/2008Ю, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 2 500 000грн. строком до 26.10.2010р. зі сплатою 26 % річних за користування кредитом. Додатковими договорами до кредитного договору від 15.09.2009р., від 27.10.2009р., від 26.11.2009р., від 19.02.2010р., від 5.04.2011р. був збільшений ліміт заборгованості до 5 800 000грн., встановлений новий графік погашення кредиту та строк повернення заборгованості - 28.02.2014р. Відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, однак свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2013р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5 800 000грн., заборгованість по відсотках в розмірі 4 160 431,81грн. За порушення виконання зобов'язання нарахована пеня за прострочення погашення кредиту в розмірі 471 637грн. 80коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 475 805грн. 21коп., штраф згідно п. 2.1.4 Договору застави в розмірі 290 000грн. Також 27.10.2008р. був укладений договір поруки № 102/2008Ю/1-6, згідно якого відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідача ТОВ «Цезар» по договору про надання кредиту № 102/2008Ю від 27.10.2008р. Одночасно з укладенням додаткових договорів до кредитного договору були укладені додаткові договори до договору поруки від 15.09.2009р., 26.11.2009р., 19.02.2010р., 5.04.2011р., 26.06.2012р. щодо збільшення ліміту кредитної заборгованості та строків повернення кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує та звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати договір поруки припиненим, посилаючись на те, що банк пропустив шестимісячний строк для звернення з вимогою до поручителя, оскільки вимога про дострокове повернення коштів була направлена банком 1.03.2013р., а до суду банк звернувся лише 15.10.2013р. Відповідач ТОВ «Цезар» в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність його представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.10.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ТОВ «Цезар» був укладений кредитний договір № 102/2008Ю, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 2 500 000 гривень строком до 26.10.2010р. зі сплатою 26,0% річних за користування кредитом /ас 7-9/. Додатковими договорами від 27.04.2009р., від 17.07.2009р., від 11.09.2009р., від 15.09.2009р., від 27.10.2009р., від 26.11.2009р., від 19.02.2010р., від 30.04.2010р., від 05.04.2011р., від 26.06.2012р. до Кредитного договору були внесені зміни щодо збільшення суми ліміту кредиту, продовження терміну користування кредитом, розміру процентної ставки, відстрочення сплати процентів за користування кредитними коштами. Зокрема, додатковим договором від 5.04.2011р. розмір наданого ТОВ «Цезар» кредиту встановлений у 5 800 000грн., термін користування кредитом продовжено по 28 лютого 2014р., процентна ставка встановлена в розмірі 20 % річних та змінено графік погашення кредитної заборгованості (Додаток № 9 до Кредитного договору) /ас 19/. Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим договором. 27.10.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 102/2008Ю/1-6, згідно якого відповідачка зобов'язалась солідарно з відповідачем ТОВ «Цезар» відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитному договору від 27.10.2008р. /а.с. 59/. Одночасно із укладенням між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Цезар» додаткових договорів до кредитного договору вносились відповідні зміни до Договору поруки, шляхом укладення додаткових договорів від 11.09.2009р., від 15.09.2009р., від 27.10.2009р., від 26.11.2009р., від 19.02.2010р., від 05.04.2011р., від 26.06.2012р. /ас 60-64/. Не зважаючи на неодноразово погоджені між позивачем та відповідачем ТОВ «Цезар» графіки погашення кредитної заборгованості, відповідачем ТОВ «Цезар» за весь період кредитування кредит не погашався (згідно виписок по рахункам № 20634225000101, № 20639002110001, № 20673002110001), а починаючи з травня 2010 року відповідач ТОВ «Цезар» припинив сплату відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01.08.2013р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5 800 000грн., заборгованість по відсотках в розмірі 4 160 431,81грн. За порушення виконання зобов'язання нарахована пеня за прострочення погашення кредиту в розмірі 471 637грн. 80коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 475 805грн. 21коп., штраф згідно п. 2.1.4 Договору застави в розмірі 290 000грн. Також 17.07.2009року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Цезар» був укладений договір застави № 102/2008Ю/ОЗ-1, до якого додатковими договорами вносились зміни, відповідно до п. 2.1.4. якого заставодавець зобов'язався на період фактичної дії цього договору - до 31.07.2009р., застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що визначена п. 1.5 цього договору, на користь заставодержателя в страховій компанії, узгодженій з заставодержателем, а також надати договір страхування та доказ страхового платежу, переукласти або укласти новий договір страхування «Предмета застави» на користь заставодержателя у разі закінчення терміну дії договору страхування не пізніше дати його закінчення. Строк дії укладених договорів страхування не повинен бути меншим строків погашення зобов'язань по кредитному договору. За невиконання чи неналежне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця штрафу в розмірі 5% від суми одержаного кредиту. Згідно довідки ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» страховий платіж у розмірі 1 449грн. за договором добровільного страхування заставного майна юридичних осіб від 12.03.2013р. ТОВ «Цезар» до 20.03.2013р. сплачений не був, а тому даний договір страхування не діє /ас 97/. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Таким чином у зв'язку з порушенням виконання зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків ТОВ «Цезар» з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 5 800 000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 4 160 431,81 грн., пеня за прострочення погашення кредиту в розмірі 471 637,80 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 475 805,21 грн., а всього підлягає стягненню 10 907 874грн. 82коп. Також з відповідача ТОВ «Цезар» згідно п. 2.1.4 Договору застави № 102/2008Ю/ОЗ-1 від 17.07.2009р. підлягає стягненню штраф в розмірі 290 000грн. Зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Додатковим договором до договору поруки від 5.04.2011р. укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] строк виконання основного зобов'язання визначений до 28.02.2014р. /ас 63/. Згідно п. 2 даного договору даний додатковий договір до договору поруки діє до повного виконання сторонами зобов'язань по кредитному договору № 102/2008Ю від 27.10.2008р. Оскільки вимога до поручителя була пред'явлена до настання строку виконання основного зобов'язання, суд вважає, що законних підстав для визнання договору поруки припиненим немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved