Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила представник позивача, просив стягнути солідарно з [PERSON] та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (далі ПРАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 5753 грн 03 коп., моральну шкоду в розмірі 2500 грн, судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн та витрати на бензин у розмірі 896 грн. В уточнених позовних вимогах представник позивача зазначає, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії AEC № 090639, позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер [NUMBER]. За нотаріально посвідченою довіреністю позивач передав право керування зазначеним автомобілем [PERSON] строком на 30 років. Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07.10.2015 року встановлено, що [PERSON] А.В.10.09.2015 року близько 17 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], по вул.Каткова у м.Кривому Розі, в районі перехрестя з вул.[PERSON], не врахував безпечної межі швидкості, своєчасно не загальмував, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2104, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим відповідач [PERSON] порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 ПДР України. Судом встановлена вина [PERSON] в порушенні зазначених пунктів Правил дорожнього руху, [PERSON] визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 20.10.2015 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПРАТ «СК [PERSON]» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №8225724 від 07.07.2015 року. [PERSON], діючи в інтересах позивача, також уклав договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності з Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», поліс серії АІ №4624820 від 18.02.2012 року. Представник позивача в уточненому позові зазначає, що в результаті неправомірних дій відповідача [PERSON], що спричинили технічне пошкодження автомобіля позивача, останньому була завдана матеріальна шкода в розмірі 9209 грн, в яку входить вартість деталей на автомобіль, вартість матеріалів, вартість ремонтних робіт та вартість паливно-мастильних матеріалів для здійснення зазначених дій з ремонту. Відповідачем ПРАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» було відшкодовано позивачеві частину спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 3455,97 грн. Позивач не погодився із зазначеною сумою і його представником [PERSON] у заяві про страхове відшкодування зазначено, що по чекам витрачено 5000 грн лише на запчастини з матеріалами, без ремонту. Загальна сума спричиненої та не відшкодованої суми матеріальної шкоди становить 5753,03 грн. Окрім цього, позивачу було завдано і моральної шкоди, яка виразилася в тому, що в результаті винних дій відповідача [PERSON] різко погіршився стан здоров»я позивача, він змушений витрачати свої сили, час і здоров»я на вирішення спору в судовому порядку, втратив спокій, сон. З моменту ДТП пройшло більше двох років, однак жоден з відповідачів не здійснив дій з компенсації йому спричиненої моральної шкоди. У позивача порушилися життєві плани. При обґрунтуванні моральної шкоди позивач також посилається на ст.26-1 та 9.2 Закону України «Про обов»язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких моральна шкода відшкодовується потерпілому внаслідок ДТП в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн на одного потерпілого, 5% від зазначеної суми становить 2500 грн, що є сумою відшкодування, яка зазначена в позові та могла б частково задовольнити моральні страждання позивача. До судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача, представник позивача в уточненій позовній заяві зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України (в редакції яка діяла станом на дату подачі уточненої позовної заяви -10.10.2017 року) відносяться, в тому числі, витрати на правову допомогу та витрати сторін і їх представників, що пов»язані з явкою до суду. У зв»язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати: зі сплати судового збору 551,20 грн, витрати на правову допомогу 700 грн, витрати на бензин 896 грн. У судовому\~засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Також пояснив, що він на підставі нотаріально посвідченої довіреності передав право керування належним йому автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] У вересні 2015 року за участю зазначеного автомобіля під керуванням [PERSON] сталася ДТП, винним у якій є [PERSON] Автомобіль було механічно пошкоджено, він давав кошти представнику [PERSON] на ремонт автомобіля. Страхова компанія, в якій було застраховано автомобіль відповідач у справі ПРАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», відшкодувало частину витрат, які він поніс внаслідок пошкодження автомобіля, залишок невідшкодованої суми витрат становить 5753,03 грн. Також йому завдано моральної шкоди, яка полягає в переживаннях за пошкодження автомобілю та його ремонт. Переживати почав, коли дізнався, що сума відшкодування матеріальних збитків, отримана від страхової компанії, не покрила понесених витрати на ремонт транспортного засобу. Також він поніс витрати на правову допомогу за складання позову в розмірі 700 грн та витрати на бензин, понесені у зв»язку з поїздками до автомайстерні та купівлю запчастин для ремонту автомобілю. Скільки разів [PERSON] їздила до авто майстерні йому не відомо, остання займалась питаннями ремонту. До страхової компанії він не їздив, заяву на відшкодування страхових виплат він не писав, у заяві міститься не його підпис, цими питаннями також займалась його сестра [PERSON] Відповідач [PERSON] франшизу в розмірі 1000 грн йому не сплачував. Просить задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі на підставі викладених в позові обставин та наданих суду доказів. Представник позивача\~[PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги. Суду пояснила, що автомобіль «ВАЗ-21043», реєстраційний номер [NUMBER], належить позивачеві [PERSON], який є її братом. У день скоєння транспортним засобом керував [PERSON], вона має право керування зазначеним автомобілем. Після ДТП вона зверталась до відповідача ПРАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» з питанням відшкодування страхових виплат. Експерт страхової компанії сказав, щоб вони за власні кошти ремонтували автомобіль, а потім буде проведено відшкодування. Деталі на автомобіль вони купували на ринку, автомобіль ремонтували в автомайстерні в смт.Широке Дніпропетровської області. Автомобіль передали на ремонт у СТО 30.12.2015 року, забрали з ремонту 30.01.2016 року, чек про вартість ремонту їм відразу не дали через відсутність бланків чеків. На її звернення про відшкодування страхової виплати їй було відмовлено страховою компанією, оскільки власник автомобіля [PERSON] не уповноважував її нотаріально на отримання страхових виплат. Заяву від грудня 2015 року про відшкодування страхових виплат підписувала вона, а не [PERSON], останній в страхову компанію не звертався. У страховій компанії їй дали бланк заяви на відшкодування страхової суми, який вона заповнила та надала реквізити для перерахунку коштів, чеки з СТО в страхову компанію не надавали. Фактично витрати, пов»язані з ремонтом пошкодженого автомобіля [PERSON]А,. становлять 9209 грн. Страхова компанія відшкодувала зазначену суму частково в розмірі 3455,97 грн. Повідомили, що інші витрати відшкодовуванню не підлягають, запропонували звернутися до [PERSON] з такою вимогою. Залишок невиплаченої матеріальної шкоди, завданої у зв»язку з ремонтом автомобілю, становить 5753,03 грн, [PERSON] дійсно передавав у подальшому їй 1000 грн, однак вона не знає це було відшкодування франшизи чи інше відшкодування, а тому своєму братові [PERSON] вона зазначену суму не передала. Також пояснила, що чек на оплату замовлення-наряду в ПП «Форсаж СТО» не отримували. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що через 2 дні після ДТП, яка сталася 10.09.2015 року за участю позивача [PERSON], йому зателефонували зі страхової компанії ПРАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», з якою у нього укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та повідомили, що він зобов»язаний виплатити потерпілій стороні франшизу в розмірі 1000 грн. Він по телефону домовився зустрітися із представником позивача [PERSON] та передав їй 1000 грн. Про те, що автомобіль не належить останній він не знав. Крім того, він після ДТП пропонував матеріальну допомогу водію пошкодженого автомобіля ВАЗ 21043 на ремонт транспортного засобу, пропонував певну суму, але згоди не отримав, оскільки вони сказали, що будуть звертатися в суд. Відповідач [PERSON]\~також надав\~відзив на\~позов (а.с.56-63\~т.2),\~який у\~судовому засіданні\~підтримав у\~повному обсязі.\~У відзиві\~зазначає,\~що позивач,

Outcome: partial