Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначив, що 12.07.2011 року через систему інтернет-клієнт-банкінг Слободянник О.М. приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті Приватбанку, які разом складають договір приєднання № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Згідно вказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 24454,24 грн. на термін до 11.07.2016 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати. Відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за вказаним договором виконав у повному об`ємі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами за договором № CSU0AD40303112. таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язаний за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2015 року має заборгованість 41533,01 грн., яка складається із: 15921,43 грн. - заборгованість за кредитом; 25611,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 41533,01 грн. за кредитним договором № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що дійсно на підставі рішення суду було продано автомобіль відповідача, який був заставним майном, але кошти вилучені за продаж цього автомобіля не погасили усю наявну заборгованість, а відповідач добровільно не бажає сплачувати кошти згідно кредитного договору. В подальшому в судові засідання не з`являвся, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки в рахунок заборгованості по кредитному договору у нього було вилучено автомобіль, тому вважає, що виконав свої зобов`язання по кредитному договору. В подальшому в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останній отримав у банку кредит у розмірі 24454,24 грн., який мав погасити 11.07.2016 року, на придбання автомобіля. Процентна складова становить 20,04 річних. Пунктами 1.2.8, 1.2.9 визначено порядок погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за договором № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON] , станом на 15.05.2015 року заборгованість становить 41533,01 грн., і включає в себе: заборгованість за кредитом 15921,43 грн.; заборгованість по пені 25611,58 грн. Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ, 2006 року випуску. У цьому рішенні зазначено, що станом на 31.08.2012 року заборгованість [PERSON] перед банком за вищевказаним кредитним договором становить 30336,07 грн. і складається із: 24638,12 грн. - заборгованість за кредитом; 3651,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 760,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1286,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно акту, складеного 30.11.2012 року, працівниками управління безпеки ПАТ КБ «Приватбанку» в присутності [PERSON] вилучено заставний автомобіль по кредитному договору № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року. У цьому ж акті зазначено, що автомобіль передано на реалізацію по ринковій ціні і направлення вилучених коштів на погашення заборгованості. Згідно висновку про оцінку транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на дату оцінки (19.02.2014 року) становить 20000 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, частину якого було погашено шляхом продажу заставного автомобіля, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Також з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі по 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved