Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 07.05.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитну угоду, тобто Договір відповідно до умов заяви № 003-21025-070513, згідно якого остання отримала платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 10000 грн.. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER]. У відповідності до умов договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного Пропозицією. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 14900 грн., яка складається з: тіла кредиту - 6100 грн., простроченого тіла кредиту - 3900 грн., заборгованості за комісіями - 4900 грн.. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 14 900 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомлена належним чином ( згідно зворотного поштового повідомлення за зареєстрованою адресою місця проживання відсутня). За згодою позивача проведено розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07.05.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитну угоду, тобто Договір відповідно до умов заяви № 003-21025-070513 згідно якого остання отримала платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 10000 грн.. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконала своїх зобов'язань по погашенню основної суми боргу за користування кредитом в передбачений договором строк та станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14900 грн., яка складається з: тіла кредиту - 6100 грн., простроченого тіла кредиту - 3900 грн., заборгованості за комісіями - 4900 грн.. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 14900 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: тіла кредиту - 6100 грн., простроченого тіла кредиту - 3900 грн., заборгованості за комісіями - 4900 грн.., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved