Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача надміру виплачені грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 10\~600,13 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] разом з донькою [PERSON] та онукою [PERSON] з 18.11.2014 року як особи, переміщені з тимчасово окупованої території, перебувають на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області. У період з 18.11.2014 року по 17.05.2015 року [PERSON] отримував щомісячну грошову допомогу переміщеним особам на проживання у складі сімї своєї доньки [PERSON], тобто уповноваженим представником сімї у цей період була [PERSON] 27.07.2015 року [PERSON] надала згоду на виплату грошової допомоги уповноваженому представнику сімї [PERSON] На підставі заяв відповідача від 01.10.2015 року та від 05.02.2016 року рішеннями позивача від 02.10.2015 року та від 16.03.2016 року відповідачу було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 27.07.2015 року по 26.01.2016 року та подовжено виплату на наступний шестимісячний термін з 05.02.2016 року по 04.08.2016 року в розмірі 884, 00 грн. Таким чином, відповідачу [PERSON] як уповноваженому представнику сім'ї у період з 27.07.2015 року по 04.08.2016 року було нараховано та виплачено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 10600,13 грн. Однак, згодом з'ясувалося, що під час отримання [PERSON] грошової допомоги на депозитному рахунку, розміщеному на ім'я відповідача у банку, в період часу з 28.11.2014 року по 01.03.2016 року містились кошти, які перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Тобто відповідач в заяві для призначення щомісячної адресної допомоги зазначив недостовірну інформацію, а саме не зазначив про наявність грошей на депозитному рахунку в зазначеному вище розмірі, що і призвело до зайвого перерахування коштів відповідачу. 09.09.2016 р. позивачем [PERSON] було направлено повідомлення про повернення зайво нарахованої та сплаченої суми щомісячної адресної допомоги, але відповідач позивачу ці кошти не повернув. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 30-31, 32-33, 46-47). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 20.02.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2014 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 7) Рішенням Управління праці та соціального захисту населення від 27.11.2014 року [PERSON] було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 18.11.2014 року по 17.05.2015 року у загальній сумі 2210,00 грн. на сім'ю, до складу якої входять [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 27.07.2015 року [PERSON] надала згоду на виплату грошової допомоги уповноваженому представнику сімї [PERSON], що підтверджується копією заяви (а.с. 9). 01.10.2015 року [PERSON]Г звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В даній заяві [PERSON] зазначив про відсутність у будь-кого з членів сім,ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. (а.с. 10) Рішенням Управління праці та соціального захисту населення від 02.10.2015 року було призначено [PERSON] допомогу переміщеним особам на проживання з 27.07.2015 року по 26.01.2016 року у розмірі 884,00 грн. (а.с. 11). 05.02.2016 року [PERSON]Г звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на наступний шестимісячний строк. В даній заяві відповідач повідомив про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (а.с. 12) Рішенням Управління праці та соціального захисту населення від 16.03.2016 року [PERSON] було продовжено виплати, а саме: виплату допомогу переміщеним особам на проживання з 05.02.2016 року по 04.08.2016 року у розмірі 884,00 грн. (а.с. 5). З довідки Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради від 29.11.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав державну допомогу переміщеним особам на проживання з липня 2015 року по серпень 2016 року в загальній сумі 10600,13 грн. (а.с. 14-15). Перевіркою Державної Фінансової інспекції в Луганській області було встановлено, що під час отримання щомісячної адресної допомоги [PERSON] на депозитному рахунку № 607708, відкритому на імя відповідача у відділенні «Ощадбанку», у період з 28.11.2014 року по 01.03.2016 року були розміщені кошти, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги. (а.с.42, 43) При цьому, як вже було зазначено вище, [PERSON] в своїй заяві від 01.10.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначив про відсутність у будь-кого з членів сім,ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Позивачем 13.09.2016 року було надіслано відповідачу повідомлення № 5/3823 від 09.09.2016 року про повернення зайво нарахованої та сплаченої щомісячної адресної допомоги, яке відповідач отримав 14.09.2016 року (а.с. 17,18). Відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно п.6 Порядку грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до пункту 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. За змістом ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого,\~\~інших осіб чи наслідком події.\~\~ Пунктом 1 ч. 1 ст.1215 ЦК України\~встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст.1215 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Отже, підсумовуючи наведе вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] надав недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення адресної допомоги, не вказав про наявність коштів на депозитному банківському рахунку у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок цьогоУправлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради в період часу з 27.07.2015 року по 04.08.2016 року відповідачу було надміру виплачено кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в загальній сумі 10 600,13 грн. До теперішнього часу зазначена сума допомоги відповідачем позивачу не повернута. Доказів на спростування зазначеного вище відповідач суду не надав. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved