Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2005 року у розмірі 21211 грн. 84 коп. та судові витрати, і зазначає, що 17 грудня 2005 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 1313 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість. Станом на 16 січня 2014 року сума заборгованості становить 23019 грн. 52 коп., яка складається з: 1061 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом; 6823 грн. 64 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 15134 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З урахуванням стягнутої судовим наказом суду від 29 жовтня 2007 року суми заборгованості в розмірі 3293 грн. 96 коп., залишок становить 19725 грн. 56 коп., а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 986 грн. 28 коп. штраф (процентна складова), а всього сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 21211 грн. 84 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та уточнив розмір позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача за період з 19.10.2007 року по 16.01.2014 року заборгованість в сумі 21473 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по відсотках - 5423 грн. 34 коп.; заборгованість по пені - 14551 грн. 27 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 998 грн. 73 коп. На уточнених позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Крім того, від нього надійшли заяви про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з публікацією оголошень у пресі, а саме,- в газеті «Запорізька правда» в сумі 300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда» №33 (23414) від 22 березня 2014 року. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 17 грудня 2005 року на підставі заяви позичальника №DNH4КР92940045 [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 1313 грн. на строк 12 місяців по 15 грудня 2006 року включно. Відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та надав свою згоду шляхом її підписання на те, що заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір /а.с.7 зворот/. Відповідно до даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 1313 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, на строк 12 місяців по 15 грудня 2006 року включно в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 22 число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 125 грн. 07 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно з Умовами /а.с7 зворот/. Оскільки відповідач порушував зобов'язання за кредитним договором, Мелітопольським міськрайонним судом 29 жовтня 2007 року заяву ЗАТ «Приватбанк» задоволено, видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 3293 грн. 96 коп., який набрав чинності /а.с.5/. Але, навіть після ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредитора зобов'язання залишається невиконаним. Судом встановлено, що останній раз відповідачем було внесено проплату в рахунок погашення заборгованості по кредиту 31 жовтня 2011 року, що підтверджується випискою по особовому розрахунку /а.с.27/. Згідно підписаної заяви позичальника та п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Тому, заборгованість по процентах за користування кредитом складає 5423 грн. 34 коп. Розділом 5 Умов п.5.1 передбачено у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу. Розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з відповідача складає 14551 грн. 27 коп. Як вбачається з умов підписаної заяви при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову (п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг). Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 998 грн. 73 коп. Тобто, станом на 16 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 21473 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по відсотках - 5423 грн. 34 коп.; заборгованість по пені - 14551 грн. 27 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 998 грн. 73 коп.. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6 /. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення зі [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 21473 грн. 34 коп. Також підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, в сумі 420 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved