Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 26.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном поверення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», у звязку з чим зміноно ти Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». Відповідно до кредитного договору, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку зменшувати або збільшувати кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та банком Договір, який підтверджується підписом у заяві. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», у разі невиконання позичальником зобов'язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з поверення кредиту. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, що й призвело до утворення заборгованості. Станом на 27.06.2015р. відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 26 541 грн. 40 коп., яка складається з наступного: - 2 930 грн. - заборгованість за кредитом; - 13 681,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8 190 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 240,07 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача за довіреністю Смірнова О.К. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання, повідомлена своєчасно та належним чином, повторно не з'явилась, причину та обставини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання не надіслала. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. В судовому засіданні встановлено наступне: Відповідно до Договору б/н 26.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном поверення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява (а.с.7) разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (а.с.8-10), «Правилами користування платіжною карткою» (а.с.11-12) та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір, який підтверджується підписом [PERSON] у заяві (а.с.7 звор.). Відповідачка не виконала зобов'язання за Договором, що й призвело до утворення заборгованості. Станом на 27.06.2015р. [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 26 541 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6), яка складається з наступного: - 2 930 грн. - заборгованість за кредитом; - 13 681,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8 190 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 240,07 грн. - штраф (процентна складова). Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved