Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про надання додаткового строку на подачу заяви на прийняття спадщини, в якій зазначає, що вона, [INFO], народилася та виросла в сім'ї [PERSON] та [PERSON] і мешкала за адресою: смт. Панютине, вул. Комарова, 39. 01.12.1975 року її батьки [PERSON] та [PERSON] розлучилися. Її батькам на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок та надвірні споруди, які знаходилися за адресою: смт. Панютине, вул. Комарова, 39. Після розлучення перед колишнім подружжям стало питання, яким чином можна розпорядитися спільно нажитим майном і батьки вирішили це питання. Її мати [PERSON] звернулася з заявою до Лозівської державної нотаріальної контори про те, щоб державним нотаріусом було видане свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку і надвірних споруд, на що в 1987 році отримала свідоцтво про право власності. 17.12.2005 року її мати [PERSON] після тяжкої хвороби померла. Після смерті матері вона, єдина спадкоємиця померлої, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем сім'ї та її особисто (відсутність роботи, будь-яких заробітків) заяву до нотаріальної контори не подала і таким чином пропустила 6-ти місячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Але вона фактично зі своєю сім'єю під час тяжкої хвороби матері була разом з нею, доглядала, приймала участь в похованні, на протязі більше 10 років жила в будинку матері, проводила поточні ремонти, сплачувала земельний податок, висаджували городину. Позивач вважає, що вона фактично вступила в спадкування майном, а саме: 1/2 частиною житлового будинку, яка належала її нині покійній матері, але щоб оформити спадкоємство їй потрібно усунути недоліки і звернутися до Лозівського міськрайоиного суду Харківської області з позовною заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини при цьому визнати причину пропуску строку поважною. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати причину пропуску строку заяви до нотаріальної контори поважною; надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій уточнив п. 2 резолютивної частини позовної заяви та просив надати [PERSON] строк в три місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 17.12.2005 року, справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги пітримує (а.с. 38, 45). Представник відповідача Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області у судове засідання не зявився, але їх представник подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути без їх присутності (а.с. 40-41). Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не зявився, однак представник нотаріальної контори надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та просить винести рішення на розсуд суду (а.с. 37). Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 17 грудня 2005 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 060512, виданого 19.12.2005 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, свідоцтвом про народження позивача серії ІІ-ВЛ № 347469, виданого повторно 07.08.1978 року Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 13, 30, 46). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 334189, виданого 01.12.1975 року районним ЗАГС м. Лозова Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний та прізвище матері позивача після розірвання шлюбу присвоєно як [PERSON] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комарова, 39. Вказана частина будинку належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.1987 року, посвідченого Лозівською районною нотаріальною конторою Харківської області за реєстром № 390, зареєстрованого в Лозівському БТІ 09.09.1987 року в реєстровій книзі № 8, за реєстровим № 1680 (а.с. 12, 14-18). Спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач дочка [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]) О.А. (а.с. 9, 30, 46), згідно ст. 1261 ЦК України, в шлюбі спадкодавець не перебувала (а.с. 11). Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством, у спадкодавця немає. Заповіт від імені спадкодавця не складався. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, заяв про прийняття або про відмову від спадщини від спадкоємців до нотаріуса не надходило, спадкова справа не заводилась, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] № 471/02.31 від 29.03.2016р. (а.с. 39). Позивач в установлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, а звернулися лише 29 березня 2016 року, тобто після строку встановленого ст. 1270 ЦК України, у звязку з чим, державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 471/02.31 від 29.03.2016 року та розяснено право звернення до суду із відповідною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 39). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] знаходилася у скрутному матеріальному становищі, тому своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але вона фактично зі своєю сім'єю під час тяжкої хвороби матері була разом з нею, доглядала, приймала участь в похованні, на протязі більше 10 років жила в будинку матері, проводила поточні ремонти, сплачувала земельний податок, висаджували городину, що підтверджується доказами, дослідженими у суді (а.с. 26-28). З правових позицій пункту\~\~24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.\~\~ Виходячи з викладеного, суд вважає об'єктивними та суттєвими обставини, на які посилається позивач та такими, що перешкоджали останній своєчасно вирішити питання щодо прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved