Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому усунути перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO], зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому у спілкуванні з донькою та встановити режим побачень з понеділка по четвер з 15.00 до 18.00; дозволити забирати дитину до нього додому кожного першого та третього тижня місяця 17.00 п'ятниці до 19.30 суботи, кожного другого та четвертого тижня місяця з 17.00 суботи до 19.30 неділі; якщо святкові дні припадають на цей день, передують або йдуть після нього то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення особисто забирати доньку зі школи; половину канікул донька проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою засобами зв'язку, також просить зобов'язати [PERSON] за два дні до зустрічі з донькою повідомляти про місцезнаходження останньої. Позовні вимоги мотивовані тим, що донька постійно проживає з матір'ю, яка створила нову сім'ю, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка позов визнала частково, за наданими в судовому засіданні показами не заперечувала проти побачень батька протягом тижня у вільний від навчання час, щодо його спілкування з дитиною засобами зв'язку та надання інформації про місцезнаходження дитини. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради в наданому суду письмовому висновку вважали за можливе встановити режим спілкування без присутності матері. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбних відносинах з 04 серпня 2006 року по 07 березня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1287, розірвано згідно Рішення Зарічного районного суду м. Суми (а.с.8). У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю. Згідно характеристик КУ «Сумська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №13 ім.. А.С. Мачуленка» (а.с.22, 23) обоє батьків приділяють належну увагу вихованню дитини. На момент розгляду справи [PERSON] навчається в КУ «Сумська спеціалізована школа 1-3 ступенів №17» у першу зміну з 8:00 до 15:30 з урахуванням продовженого дня. Позивач працює за договором доручення з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.45-47) та згідно п.2.1. договору надає послуги в будні дні з 6.00 до 10.00 та 18.00 до 22.00, роботу в ихідні та святкові дні визначає самостійно. В силу ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що обоє батьків прихильно ставляться до дитини, мають намір її утримувати та приділяти увагу. Відповідачка не заперечувала, що на спілкування [PERSON] з дитиною впливає її проживання з іншим чоловіком, також повідомила, що позивач без наявних підстав купував ліки, після прогулянок з батьком дитина отримала ушкодження. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. При цьому суд враховує, що за вимогами принципу №6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, в якій вказано, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Тому, спілкування батька з дитиною протягом доби без присутності [PERSON] не відповідатиме нормам міжнародного права, за таких обставин проживання дитини з п'ятниці на суботу або з суботи на неділю у [PERSON], а також окремий відпочинок з донькою суперечитиме інтересам дитини. Суперечить вимогам законодавства висновок Служби у справах дітей від 12.09.2014р. (а.с.58, 59) щодо можливості спілкування з дитиною без участі матері, оскільки з пояснень служби дитина не бажала спілкуватися з батьком через присутність матері, однак опитування в присутності батька взагалі не проводилось. З пояснень в судовому засіданні [PERSON], [INFO] судом встановлено, що вона ночувати разом з батьком не бажає, повідомила, що в квартирі у батька наявне лише одне ліжко, іграшок, друзів за місцем мешкання батька вона не має. Тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню. Водночас, позивачу повинна бути забезпечена можливість спілкування з дитиною на протязі тижня. Час такого спілкування слід встановити з 15.00 (незважаючи на те, що час закінчення навчання - 15.30 через відвідування продовженого дня, відповідачка повідомила, що [PERSON] продовжений день не відвідує) до 18.00 (початок робочого часу [PERSON]). Позовні вимоги щодо необмеженого спілкування дитиною засобами зв'язку та покладення на [PERSON] обов'язку повідомляти про місце перебування [PERSON] також підлягають задоволенню, оскільки не заперечувались відповідачкою. На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 121,80грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial