Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки\~\~ заборгованість в розмірі 14000,15 грн за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, пояснив, що позивач отримала кредит в розмірі 4\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору вся необхідна інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту була доведена до відома позивальника у вигляді другого примірника договору. При необхідності додаткової інформації відповідач завжди мала змогу отримати їх з цілодобової служби клієнтської підтримки, сайту банку, а також у відділеннях «Приватбанку». Умови кредиту відповідачем не виконувались належним чином, тому просив суд стягнути заборгованість в сумі 14000,15 грн, яка складається з 2307,39 грн тіла кредиту; 2883,67 грн нарахованих відсотків за користування кредитом; 7666,23 грн - нарахованої пені; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина) та 642,86 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, зазначила, що [PERSON] дійсно користувалась кредитною карткою «Приватбанку», однак в теперішній час вона не має заборгованості перед позивачем в заявленому розмірі, невиплаченими залишились 34 грн. Також зазначила, що позивачем взагалі не доведено належними та допустимими доказами існування договірних правовідносин між банком та [PERSON] Окрім того, просила суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 15.10.2010 між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредиту розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.13-27/. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua., складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial