Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся\~до\~суду\~з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.\~Позов мотивує\~тим,\~що з 2007 року він почав мешкати в житловому будинку по [ADDRESS] зі своєю сім`єю та володіє безперервно цим будинком особисто весь час, починаючи з 2007 року по теперішній час. Позивач вказав, що відповідачі (співвласники будинку) поїхали з будинку більше 20 років назад, віддавши всі свої правові документи на будинок, технічну документацію та ключі, і він весь час свого мешкання добросовісно вважав, що володіє будинком повністю законно, як своїм власним. Відповідачі зі своєї власної волі в будинку не мешкають, речей їх в будинку немає. Тобто, він постійно мешкає в будинку, відкрито утримує його в належному стані, приймає активну участь в житті вуличного комітету, більше 13 років несе одноособово, як власник, тягар по утриманню будинку, постійно та відкрито користується всім будинком, одноособово сплачує за комунальні послуги. В будинку зробив капітальний ремонт, в тому числі зі заміною вікон та сантехніки. Відповідачі ніяким чином не утримують будинок та взагалі не цікавляться його долею. Позивач прохає суд визнати за ним право право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку набувальної давності. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, надали судові пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~ суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно довідки № 301 від 31.05.2021, наданої КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано : -ј ч. за [PERSON] (1/12 частка), [PERSON] (1/6 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане Бердянською держнотконторою 10.11.1983 р.; -2/9 ч. за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Бердянською держнотконторою 03.07.2008 р.; -2/9 ч. за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Бердянською держнотконторою 03.07.2008 р.; -2/9 ч. за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Бердянською держнотконторою 03.07.2008 р.; - 1/12 ч. за [PERSON] на підставі про право на спадщину за законом, що видане Бердянською держнотконторою 16.01.2009 р. Згідно актового запису про смерть № 212 від 03.02.2004, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до актового запису про смерть № 206 від 03.01.2008 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії спадкової справи №446/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] надійшла заява від [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] поштою. Окрім того, [PERSON] 06.09.2017 року також звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . З листа № 4625 від 06.07.2021, наданого відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради вбачається, що за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована жодна особа. Згідно листа, наданого в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Власовим Є., відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР КРИМ у період з 09.07.2016 по 01.06.2021 громадянка Російської Федерації [PERSON] в базі даних не виявлено. Згідно зі ст. 357 ЦК України, частки в спільній сумісній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. З`ясовано, що позивач з 2007 року проживає в житловому будинку по [ADDRESS] . В ході судового розгляду встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач більше 10 років несе одноособово, як власник, тягар по утриманню нерухомого майна житлового будинку по [ADDRESS] , постійно та відкрито користується всім житловим будинком. Встановлено, що на теперішній час [PERSON] зі своєю родиною, продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, сплачує кошти за комунальні послуги, оскільки вважає даний житловий будинок своїм та іншого житла не має, ніхто з власників будинку - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 2005 року не виявляв намірів користуватися будинком, не приймав участі в його утриманні, не оплачував комунальні платежі, не вжив жодних заходів, які б свідчили про їх відношення до будинку, як до власного майна. Вищевикладене судові підтвердили також і свідки - [PERSON] та [PERSON] ,, допитані в ході судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.\~344\~ЦК\~України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. При цьому п. 8 Прикінцевих та\~перехідних\~положень\~ЦК\~України встановлено, що правила ст.\~344\~ЦК\~України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст.\~344\~ЦК\~України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р., а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року. На підставі викладеного чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Згідно узагальнень Верховного Суду України та аналізу деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). По-друге, таке володіння\~ повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного) експлуатувати, вживати необхідних заходів для утримання майна в належному стані тощо.\~ По-третє,\~ володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. Така сама позиція закріплена і у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». В судовому засіданні встановлені, всі три умови, при яких можливо застосування ст. 344 ЦК України, а саме добросовісність заволодіння майном, відкритість володіння та безперервність цього володіння позивачем [PERSON] . Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved