Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6 988 доларів 25 центів США і 1\~513 гривень 04 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 серпня 2008 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 411/708383-р, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 18\~727 доларів 47 центів США зі сплатою процентів строком до 07.08.2014 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 13.01.2016 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його вимоги з викладених у заяві підстав. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не прибув. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 08 серпня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 411/708383, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 18\~727 доларів 47 центів США зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 11,6 % строком до 07.08.2014 року (а.с. 11 15). Позивач є правонаступником ПАТ «Індекс-банк», що підтверджується витягом із Статуту ПАТ «Креді [PERSON]» (а.с. 23 24). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відповідним Валютним меморіальним ордером № 3 від 08.08.2008 року (а.с. 10). Пунктом 3.3.2. кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний погашати суму кредиту (частину кредиту) на рахунок, зазначений в пп. 3.1.1 цього договору, в терміни згідно умов цього Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у пп. 1.4.1 цього Договору, у терміни зазначені в п. 2.4 цього договору. Відповідно до пункту 3.3.7. кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4 цього договору. Повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим Договором. Згідно із пунктом 2.4. кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту. Відповідно до пункту 5.2. кредитного договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів, а також прострочення повернення кредиту у терміни визначені Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати. Отже, з власних пояснень представник позивача та із змісту позовної заяви судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором від 08.08.2008 року, що порушує права позивача. Згідно із пунктом 2.5. кредитного договору, банком було направлено позичальнику письмові вимоги про необхідність погасити існуючу кредитну заборгованість (а.с. 5, 6, 7). З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.01.2016 року відповідач має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 988 доларів 25 центів США, з яких строкова заборгованість за кредитом 6\~222,28 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом 634,85 доларів США; проценти 64,08 долари США; прострочені проценти 67,04 доларів США та сума пені в розмірі 1\~513 гривень 04 копійки (а.с. 67). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ \~параграфа 1\~ \~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~\~статті 625\~ \~цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки, відповідач належним чином не виконав свої зобовязання з повернення кредиту та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором № 411/708383 від 08.08.2008 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із частиною третьою статті 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved