Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05 січня 2012 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Приват Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 14 липня 2015 року заборгованість становить 6180 гривень 63 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1981 гривня 68 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1808 гривень 44 копійки, заборгованість за пенею та комісією в сумі 1620 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 270 гривень 51 копійка. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про доповнення позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Просить кроім заборгованості за кредитом та судових витрат стягнути з відповідачки витрати на оголошення в газеті в сумі 192 гривні. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 89 від 13 листопада 2015 року. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 05 січня 2012 року, згідно кредитного договору № б/н, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Згідно п. 6.5 кредитного договору відповідачка зобов?язалася гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює. Відповідно до п. 8.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовзання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 120 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову. Станом на 14 липня 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 6180 гривень 63 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1981 гривня 68 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1808 гривень 44 копійки, заборгованість за пенею та комісією в сумі 1620 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 270 гривень 51 копійка. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved