overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1998 року (а.с. 3), спільних дітей від шлюбу не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 01.12.1985 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~ Зазначає, що за час проживання з відповідачкою сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З 2008 року сумісне проживання між ними припинене, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Відповідачка в добровільному порядку не бажає розривати шлюб та не може пояснити причину. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідачка також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалося у звязку з протилежними поглядами на шлюб та сімю, погіршенням сімейних відносин, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть. Відповідачка подала заяву, де вказала, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач та відповідачка просять заходів щодо збереження шлюбу не вживати. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на виникнення між ними сварок, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують шлюбні та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2012 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння між ними, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.10.2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2018 року. Від вказаного шлюбу вони неповнолітніх дітей не маються, але відповідачка відмовляються добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2001 року, актовий запис №43 (а.с.5). Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.06.2005 року виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на втрату взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 29.07.2006 року, актовий запис №66 (а.с.4). Сторони є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на втрату почуття любові, поваги та взаємопорозуміння, на виникнення сварок. Вони не підтримують шлюбні відносини більше півтора року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2004 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони півтора року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на нескінченні сварки, які призвели до фактичного розпаду шлюбу. З листопада 2017 року проживають окремо та сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча повідомлялася про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, відзив до суду не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 330943 (а.с.5), сторони перебувають у шлюбі з 04.06.1983 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони з 2017 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на несумісність характерів та різні погляди на життя та життєві цінності. У них відсутнє почуття кохання та поваги один до одного. Вони не проживають однією сім'єю на протязі тривалого часу та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 06.06.2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 3, 4). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на різні погляди на життя та інтереси, погіршення відносин між ними. Вони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть більше двох років. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2010 року (а.с.3). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи те, що сторони більше двох років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття любові один до одного та взаємопорозуміння. Вони проживають окремо з квітня 2018 року, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №095126 (а.с.7), сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2009 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 158233 (а.с.8) Враховуючи те, що сторони з квітня 2018 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сім'єю близько двох з половиною років та спільне господарство не ведуть . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 1995 року (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved