Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №445/1-07 від 22 лютого 2007 року в розмірі 559 163,40 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і [PERSON] (надалі за текстом - «Відповідач 1») був укладений кредитний договір №445/1-07 (далі за текстом - «Кредитний договір»), відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 43 000 доларів США на строк по 21 лютого 2017 року зі сплатою 14,5 відсотків річних, а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором. 05 липня 2007 року між Банком та Позичальником була укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору, згідно умов якої сума кредиту була збільшена до 99 599 доларів США 31 центу. 26 листопада 2007 року між Банком та Позичальником була укладена додаткова угода № 2 до Кредитного договору, згідно умов якої сума кредиту була збільшена до 139 178 доларів США 98 центів. Відповідно до укладеного між сторонами договору поруки №30-01-09 від 30.01.2009р. (далі за текстом - Договір поруки) [PERSON] (далі за текстом - «Відповідач 2» та/або «Поручитель») прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором. У встановлений строк Відповідачі зобов'язання не виконали, чим порушили умови Кредитного договору, договору поруки та вимоги чинного законодавства України, які передбачають, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та можливу неустойку. Позивач 23.06.2009р. звертався до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором (за кредитом, відсотками та штрафами санкціями) у загальному розмірі 1 198 338,20 гривень. 14.12.2009р. суддею Непорада М.П ухвалено рішення, згідно якого, вимоги Позивача задоволено частково, стягнено в солідарному порядку з Відповідача 1 та Відповідача 2 суму заборгованості за Кредитним договором - 1 051 723,94 гривень за кредитом, 17 316,67 гривень за відсотками, 24 399,97 гривень - неустойка та 1 950,76 гривень за судовими витратами. 19 квітня 2011 року виконавчі листи були подані до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового стягнення. За час примусового виконання, Відповідачем частково погашено заборгованість у розмірі 493 943,56 гривень (249 709,14 гривень - погашення тіла кредиту та 244 234,42 гривень погашення відсотків по кредиту). Разом з тим, в рахунок погашення боргу, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було передано земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дм.Донського, № 2-А/10, площею 0,0304 га за ціною 542 756 гривень та двоповерховий судовий будинок, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Дм.Донського, № 2-а/10 за ціною 336 540 гривень. Виконавче провадження завершено у квітня 2012 року в результаті чого заборгованість Відповідачів по кредиту та відсоткам за Кредитним договором - погашено, але в результаті тривалого невиконання Відповідачами рішення суду, збитки Банку з кожним днем зростали. Крім того, у зв'язку із неможливістю розпорядження грошовими коштами, Позивачем понесено додаткових збитків, оскільки кошти що підлягали стягненню не було можливості отримати від Відповідачів у найкоротший час, як того вимагає рішення суду. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2009р. (далі за текстом Рішення суду) дію Кредитного договору припинено не було, тож на сьогодні діють умови Кредитного договору зокрема щодо сплати відсотків за користування грошовими коштами та неустойки. Однак сплачена сума грошових коштів не закрила всієї існуючої заборгованості, так як відповідно до п.3.3.Кредитного договору за користування кредитними коштами, Банк за період з дати останнього розрахунку зазначеного в рішенні суду - 16.10.2009р. на непогашену суму кредиту нараховував відсотки. У зв'язку із тим, що після виконання Рішення суду внесеної суми грошових коштів у гривні не вистачило для погашення заборгованості за Кредитним договором, станом на 28.10.2014 року заборгованість Відповідачів за Кредитним договором по сумі кредиту та нарахованих відсотках складає 43 175,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 28.10.2014 року становить 559 163,40гривень, а саме: · за кредитом - 636,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 28.10.2014р. становить 8 238,36 грн.; · за відсотками за період з 01.06.2010 року по 31.07.2012 року - 29 146,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 28.10.2014р. становить 377 471,74 грн.; · за пенею за виникнення простроченої заборгованості за період з 11.04.2013 року по 28.10.2014 року - 13 393,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 28.10.2014р. становить 173 453,30 грн. Не сплачуючи заборгованість Відповідачі порушують умови Договору та вимоги діючого законодавства України. Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору; Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні установлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. ст. 553 ЦК України, яка передбачає, що Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає можливим позов АБ «Порто-Франко» задовольнити, стягнувши з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №445/1-07 від 22 лютого 2007 року в розмірі 559 163,40 гривень.

Outcome: approved