Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 27 квітня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 566/3 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20000,00грн. зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором яка складає 21122,98грн., а саме: загальна сума основної заборгованості (основний борг)- 14370,24грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом-1467,28грн.; загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування-8,00грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту-3779,37грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів-498,12грн.; розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 878,75грн.; розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 121,22 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 21122,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів до суду не надходили. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини,\~на\~яких ґрунтуються\~позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для\~розгляду справи і\~вирішення\~спору по суті,\~застосувавши до\~спірних правовідносин відповідні\~норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 квітня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 566/3 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до п.1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20000,00грн. зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором яка складає 21122,98грн., а саме: загальна сума основної заборгованості (основний борг)- 14370,24грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом-1467,28грн.; загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування-8,00грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту-3779,37грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів-498,12грн.; розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 878,75грн.; розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 121,22 грн. Отже,\~заборгованість за\~кредитом в\~розмірі 21122,98грн., розрахована позивачем, відповідає умовам кредитного\~\~договору та вимогам закону, є доведеною, тому підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~тому \~судовий збір\~ у\~сумі 1762,00\~грн.\~який був\~сплаченийпозивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved