overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 34164,41 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 29.08.2016 р. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.08.2016 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 38861,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Станом на 21.06.2018 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34164,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 25919 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3262,57 грн., заборгованості за пенею та комісією 1705,93 грн., штрафу -3276,91 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 34315,87 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 11.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.05.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34315,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 10199,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19855,78 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2150 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1610,28 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 343,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 3431,94 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 02.03.2009 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3431,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 289,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 902,51 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1600 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 139,62 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 34582,1 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 23.01.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34582,1 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 21058,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11100,62 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1622,96 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 345,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 34637,74 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № б/н від 28.05.2010 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено що, відповідно укладеного договору № б/н від 28.05.2010 відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.07.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34637,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20907,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11504,96 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 100,00 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина); штраф - 1625,61 (процентна складова). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 34782,55 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором б/н від 19.10.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2014 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34782,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 23393,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8956,38 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 300 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1632,5 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 347,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35091,63 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором б/н від 09.09.2010 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розпорядження про визначення територіальної підсудності справ, копія розрахунків заборгованості за договором б/н від 09.09.2010 р. копія анкети-заяви позичальника, копія тарифів по престижним картам Visa, корегуючи показники для ініціатора успішних заявок на банківські продукти, копія умов та правил надання банківських послуг затвердженого наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Станом на 30 листопада 2014 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 35091,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 23650,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9194,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) -1647,22 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35123,4 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 24.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.05.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 35123,4 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 19717,66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13057,8 грн., заборгованості за пенею та комісією - 199,21 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1648,73 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 351,23 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 3525,95 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 16.01.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 08.07.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3525,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 187,5 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2694,36 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 144,09 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35346,41 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за договором кредиту №556/16-Ж28 від 14.08.2006 р. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 14 серпня 2006 р. між сторонами був укладений договір кредиту №556/16-Ж28, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних. Станом на 30.05.2017 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 35346,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 15285,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16372,49 грн., інфляційних витрат за кредитом - 1864,29 грн., інфляційних витрат за відсотками - 1823,99 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аналогічну суму боргу в доларах США, проте, як вбачається з договору кредиту та заяви на видачу готівки, відповідачка отримала кредитну суму в національній валюті - 20000 грн. (а.с.4, 9), розрахунок позивачем надано в національній валюті - гривні (а.с.16-20), у вимозі про усунення порушень (а.с.14) розмір заборгованості відповідає розміру позовних вимог однак у гривні, наявність заборгованості у доларах США позивачем наданими доказами не підтверджена, тому позовні вимоги задовольняються у розмірі згідно наданого позивачем розрахунку. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для часткового задоволення позову. Виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35368,53 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором BL_КГ100088427 від 02.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія рахунку заборгованості; копія договору банківського обслуговування; копія графіку погашення заборгованості за кредитним договором та процентами; копія додатку №2 до кредитного договору; Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №85/4/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит на поточний рахунок BL_КГ100088427 у розмірі 15798 грн., з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 02.11.2014 р. Станом на 22.08.2015 р. заборгованість перед. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 35368,53 грн., яка складається з прострочення заборгованості за кредитом - 4974,48 грн., заборгованості по відсоткам - 0,25 грн., комісія за РО - 5687,28 грн., плати за пропуск платежів - 24 706,52 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved