Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 55\~330 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2012 року та судовий збір у розмірі 1\~600 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 15 серпня 2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання банківських послуг банком його клієнтам. Таким чином клієнт отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Заявою [PERSON]М, підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість у розмірі 55\~330 грн. 98 коп. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та письмові пояснення, відповідно до яких позов підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Відповідачем 15 серпня 2012 року було підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній Анкеті-Заяві від 15 серпня 2012 року зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Крім цього, [PERSON] було надано для ознайомлення Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Отже, Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, зміст договору зафіксовано в декількох документах, а саме: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та [PERSON] укладається договір в письмовій формі, крім того укладення договору в такій формі не суперечить чинному законодавству. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна 55 днів» із встановленим кредитним лімітом в розмірі 300 грн., який в подальшому було збільшено до 5\~000 грн. Факт отримання кредитної картки [PERSON] підтверджується його фото з карткою. В даному випадку, грошові кошти відповідачу надавались у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та погашаючи заборгованість по кредиту відповідач додатково підтвердив згоду зі всіма умовами договору. Також, під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 % в місяць або 30 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується наказом банку від 01 вересня 2014 року, відповідно до Наказу Банку № СП-2014-6915682 від 18 серпня 2014 року, відсоткова ставка була підвищена до 34,8 %, 01 квітня 2015 року відсоткова ставка була підвищена до 43,20 %, згідно Наказу № СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Підвищення відсоткової ставки відбулося тільки за витратами з певної дати, що дає можливість у разі незгоди з новою відсотковою ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій відсотковій ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність відсоткової ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Крім того, за договором, що визначає щомісячні погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності, щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладений в постанові від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14 та постанові від 18 червня 2014 року по справі № 6-61цс14. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором б/н від 15 серпня 2012 року, картка № 5211537316528293 була надану клієнт 15 серпня 2012 року зі строком дії до 04/16, тобто строк дії картки до 30 квітня 2016 року, Банком подано позовну заяву до суду 07 лютого 2017 року, тобто в межах строку позовної давності. Крім того, нарахування пені було згідно до Наказу Банку СП-2013-6500941 від 28 січня 2013 року , згідно до якого встановлено розмір пені 50 грн., яка нараховується щомісячно у разі виникнення прострочки по кредиту на суму від 100 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення судом позову заперечував в повному обсязі, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутня відповідна «Заява», підписана ним, а на сайті немає договору та взагалі в матеріалах, поданих позивачем відсутні документи з назвою «Заява». При цьому, є Анкета заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до зазначеної «Анкети заяви» не можливо встановити яку платіжну карту він замовив та який кредитний ліміт запросив, так як зазначені банківські послуги в «анкет заяві» взагалі не замовлялися. Згідно анкети заяви він не здійснив свій вибір стосовно тарифів обслуговування, а тому позивачем безпідставно проведено розрахунок заборгованості, більш того, відповідно до п. 2 ст. 258 ЦК України штраф і пеня та інші санкції повинні бути нараховані до стягнення тільки за 1 рік, так як застосовується скорочена позовна давність в 1 рік. Також, позивачем не надані докази отримання ним кредитом, тому факт наявності заборгованості не доведено. Крім того, з розрахунків, наданих банком як дока, не зрозуміло, з яких підстав було встановлено відсоткову ставку та з яких підстав її було двічі змінено без його згоди. Також, в позовній заяві позивачем не доведено законності встановлення та подальшої односторонньої зміни відсоткової частки. З позовної заяви не зрозуміло, який з комплектів банківських послуг йому був наданий . Окрім цього, позивачем не надано документів, які б підтверджували надання йому кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого: Судом встановлено, [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 15 серпня 2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Офердрафту, що передбачено п. 2.1.15.7 Договору. Згідно положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені а офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: approved