Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право на\~коритування квартирою\~квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником вказаної квартири. У зазначеній квартирі, окрім нього, зареєстровані його діти [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що його колишня дружина [PERSON] , з якою вони розірвали шлюб 08.11.2013 року, добровільно виїхала з квартири, разом із дітьми, 12.08.2015 року. Відповідно, відповідач відсутній за місцем реєстрації з 2015 року, про що складені відповідні акти ЖБК № 252. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, але в такій не проживає тривалий час, не приймає участі в оплаті послуг на її утримання, він, як власник майна, позбавлений можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись нею, а тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Позивач та представник позивача в судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту позову, додатково пояснивши, що до повноліття відповідача позивач не звертався із зазначеним позовом, однак, після досягнення ним повноліття неодноразово пропонував проживати у його квартирі та нести витрати на її утримання, однак, відповідач відмовився. Просять такий задоволити, не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Питання втрати членом сім`ї власника права користування житлом вирішується на підставі ч. 2\~ст. 405 ЦК України. Так, даною нормою закону передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.12.2003 р. Відповідно до запису в будинковій книзі квартири [ADDRESS] , в спірній квартирі зареєстровані позивач, [PERSON] (син) та [PERSON] (донька). Зазаначене також підтверджується даними довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки від 27.07.2020 року, виданої Житлово будівельним кооперативом № 252. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з актів ЖБК № 252 від 06.05.2019 р. 03.01.2020 р., 31.07.2020 року та 12.11.2018 р. відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 2015 року. Окрім цього, факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитаних у судовому засіданні, які ствердили, що відповідач з часу розлучення батьків не проживає у спірній квартирі, після досянення повноліття позивач пропонував йому жити у цій квартирі, однак, відповідач цього не хотів. Жодних перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не чинив. Як вбачається із відповідей Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 03.08.2020 року та Управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відповідач з приводу створення перешкоду у користуванні житлом не звертався. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що відповідач\~з часу\~досягнення повноліття,\~не проживаючи\~у спірній\~квартирі понад\~встановлений законом\~строк збереження\~права користування\~житлом,\~втратив право\~на користування\~квартирою [ADDRESS] . Доказів наявності поважних причин непроживання чи створення йому перешкод у користуванні житлом відповідачем суду не надано, відповідно підстав для збереження за відповідачем права користування спірною квартири не встановлено. З огляду на наведені обставини суд вважає, що позов слід задоволити. Окрім цього, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі ст. ст.\~16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного Кодексу України\~та

Outcome: approved