Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2003 р. йому на праві власності належить кв. [ADDRESS] . В його квартирі також зареєстровано місце постійного проживання його дружини [PERSON] , їхніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , а також відповідача [PERSON] .. За Договором купівлі-продажу квартири сторони домовилися про те, що продавці випишуть з квартири осіб, які там прописані та нададуть її для безперешкодного користування покупцеві, до 20.12.2003 р.. Проте даний пункт договору купівлі-продажу відповідач не виконала і до теперішнього часу її місце постійного проживання зареєстровано в його квартирі. Про те, що постійне місце проживання відповідача до цього часу зареєстровано в її квартирі він дізнався в березні 2021 року з довідки про склад сім`ї, яка йому знадобилася для оформлення компенсації вартості за комунальні послуги на підприємстві, де він працює. Позивач зазначає, що через реєстрацію постійного місця проживання в його квартирі відповідача він не може оформити відповідну компенсацію, так як вона не є членом його сім`ї. Де в теперішній час проживає відповідач йому невідомо, але з моменту оформлення договору купівлі-продажу квартири він її не бачив, засобів зв`язку не має. Позивач вказує, що доказом того, що відповідач не мешкає у вказаній квартирі з грудня 2003 року є акт, складений представниками ЖРЕУ. Реєстрація відповідача в його квартирі створює йому незручності у безперешкодному користуванні та розпорядженні своєю власністю, порушує його право розпорядження майном на власний розсуд, він не має можливості оформити компенсацію вартості за комунальні послуги та субсидію на житло, оскільки для їх оформлення необхідно надати довідку про доходи усіх осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні. У зв`язку з чим, позивач просить суд позбавити відповідача права користування кв. [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, просив вважати вірною адресу в резолютивній частині позову [ADDRESS] , замість помилково зазначеної [ADDRESS] (а.с. 28). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25-27, 35, 37-38), та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 32, 40), причину неявки суду не повідомила, відзиву та заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 24, 36-38), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15.12.2003 р., зареєстрованого та посвідченого 15.12.2003 р. приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2157 (а.с. 6), витягом Колективного підприємства «Тернівське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2004 р. № 2690972 (а.с. 7). Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2003 р., сторони домовились, про те, що продавці [PERSON] , [PERSON] випишуть з кварири осіб, які прописані та нададуть її для безперешкодного користування покупцеві, до 20.12.2003 р. (а.с. 6). Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої 11.01.2021 р. відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, відповідач [PERSON] як піднаймач, зареєстрована у кв. [ADDRESS] (а.с. 8). З акту № 289 від 24.03.2021 р., виданого управителем багатоквартирного будинку КП «ТЖКП», видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не мешкає в квартирі з грудня 2003 р. по теперішній час (а.с. 9). За ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З огляду на викладене, позивач є власником спірної квартири та може здійснювати своє право на власний розсуд. На підставі ст. 150 Житлового кодексу УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 Житлового кодексу УРСР, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до правових позицій, викладених у п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вбачається, що оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР). У зв`язку із цим, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] , була зобов`язана знятися з реєстраційного обліку до 20.12.2003 р., з грудня 2003 року в ній не мешкає, дана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2003 р., а тому відповідач позбавлена права користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Згідно з ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Крім того, у відповідності до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн..

Outcome: approved