Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 4112,59 грн. за кредитним договором №SAMDN50000054363946 від 13.12.2011 р. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.12.2011 р. між позивачем та [PERSON] (позичальник) було оформлено кредитний договір №SAMDN50000054363946 та видана кредитна картка «Універсальна» [NUMBER] з кредитним лімітом 2000 грн. Вироком Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2014 р. було встановлено, що в період грудня 2011 р. відповідач [PERSON], переслідуючи корисливі цілі, заволодів паспортом на ім*я [PERSON], переклеїв свою фотокартку в паспорт [PERSON] та в приміщенні відділення ЗГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» використав завідомо підроблений паспорт для оформлення кредитного договору №SAMDN50000054363946 від 13.12.2011 р. Таким чином фактично ввів в оману та завдав збитки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вина відповідача доведена згаданим вироком у повному обсязі. У зв'язку із зазначеними злочинними діями, відповідачем було спричинено матеріальну шкоду банку на загальну суму 4112,59 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності та позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов про стягнення з нього 4112,59 грн. визнає та просить розглядати справу без нього. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Вироком Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2014 р. (справа №465/1457/14-к) відповідача [PERSON] визнано винним по ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України. Даним вироком, зокрема, встановлено, що 13.12.2011 р. відповідач використав завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я [PERSON], внаслідок чого уклав з банком кредитний договір №SAMDN50000054363946 від імені [PERSON] та отримав грошові кошти у сумі 2000 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. У ч.1 ст.1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з розрахунком позивача розмір матеріальних збитків банку, завданих злочинними діями відповідача, становить 4112,59 грн. Даний розрахунок відповідачем визнано, а тому приймається судом до уваги як такий, що підтверджує суму, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, враховуючи встановлені вироком суду обставини та визнання відповідачем розміру матеріальної шкоди, позов в розмірі 4112,59 грн. підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України та враховуючи, що позивачка на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з даною вимогою, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України та

Outcome: approved