Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу 5862,58 грн., посилаючись на те, що 13.01.2015 року в м. Мелітополі, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер Е1352ЯТ, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «GEELY», реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/257/15-п від 16.01.2016 року відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП. В момент настання страхового випадку, в даному випадку ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4781374. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «GEELY», реєстраційний номер [NUMBER], чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту встановлено звітом про оцінку транспортного засобу та становить 7007,88 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 5862,58 грн. Всупереч пункту 33.1.4. статті 33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Оскільки відповідач письмово не повідомив страхову компанію, про ДТП на протязі 3-х днів, то, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки в розмірі 5862,58 грн. 10.09.2015 року позивач направив, відповідачу, претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак до теперішнього часу шкода не відшкодована . Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, з поміткою «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.01.2015 року приблизно о 10-30 год., в м. Мелітополі, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер Е1352ЯТ, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «GEELY» , реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність, при експлуатації ТЗ ВАЗ 2108, реєстраційний номер Е1352ЯТ, на момент ДТП була зареєстрована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АІ/4781374./а.с.5/ \~\~Пунктом 2 вищезазначеного Поліса встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) в розмірі 100000 гривень, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) в розмірі 50000 гривень, франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) складає 1000 гривень. 16 січня 2015 року постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду встановлено, що водієм [PERSON] було порушено Правила дорожнього руху, визнано винним у скоєні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а.с. 8/ Зазначена постанова набрала законної сили 27.01.2015 року. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9484562 від 30.01.2015 року вбачається, що 13.01.2015 року в 10-30 год. м. Мелітополі по пр. Б.Хмельницького, вул. Бронзоса, сталася дорожньо-транспортна пригоди учасниками якої є легковий транспортний засіб ВАЗ 2108 номерний знак Е1352ЯТ, № кузова 22820, що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та легковий транспортний засіб GEELY 7162, державний реєстраційний номер АР 1940ВК, № кузова 32839, що належить [PERSON], який і керував автомобілем. Зовнішнім оглядом автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак Е1352ЯТ встановлено, що автомобіль отримав механічні ушкодження передньої центральної частини. Зовнішнім оглядом автомобіля GEELY 7162, державний реєстраційний номер АР 1940ВК встановлено, що автомобіль отримав механічні ушкодження задньої правої частини. /а.с. 7/ Відповідно до довідки інспектора з оформлення матеріалів ДТП ОДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.01.2015 року автомобіль марки GEELY, державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження заднього бамперу, задньої правої фари, заднього правого крила та ляди. /а.с. 6/ Згідно висновку № 580 про визначення вартості відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу складеного 09.02.2015 року спеціалістом-автотоварознавцем оцінювачем [PERSON] (Сертифікат Фонду держмайна України № 16242/14, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1467), вартість відновлюваного ремонту автомобіля GEELY МК, державний реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, складає 7007,88 грн., в тому рахунку 20% НДС на запасні частини в розмірі 145,30 грн. /а.с.12-19/ \~\~Згідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового\~\~ відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. \~\~Такого повідомлення до страхової компанії про настання дорожньо-транспортної пригоди від відповідача не надходило. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За заявою потерпілого [PERSON], у звязку із страховим випадком, на підставі страхового акту №16951 від 13.05.2015 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» виплатило йому страхове відшкодування в сумі 5862 гривень 58 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями №3188 від 03.06.2015 року та № 3371 від 12.06.2015 року./а.с. 23, 23-об./ \~\~Відповідно до п.п. «ґ» п.38.1.1. ч. 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодуванням за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 10.09.2015 року була направлена претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка залишилася з боку останнього без реагування. Оскільки ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який є винною особою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, в розмірі 5862,58 грн. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved