Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з а кредитним договором № 4160 від 24.01.2014 у розмірі 53302 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2018 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким цедент в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові і стає кредитором за кредитним договором № 4160 від 24.01.2014, укладеного між цедентом і [PERSON] 24.01.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений кредитний договір № 4160, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надав [PERSON] кредит у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Строк дії договору становить 24 місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД» та Адамовою [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе обовязки відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. Однак відповідач постійно порушує графік погашення кредиту, у звязку з чим станом на 01.08.2018 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 53302 грн. Відзиву відповідачем на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що 24 січня 2014 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4160, відповідно до якого він отримала кредит у розмірі 12000 грн. на споживчі цілі /а.с.4-5/. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 24 місяці від дня отримання позичальником кредиту. Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 24 січня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договір поруки № 4160/4, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 4160 від 24.01.2014. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит. Проте не зважаючи на прийняті зобовязання, порушувала графік сплати кредиту. Станом на 01 серпня 2018 р. сума боргу за кредитним договором складає 53302 грн. 02 серпня 2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та [PERSON] (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 4160 від 24.01.2014, укладеного між цедентом і [PERSON] Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526\~ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2\~ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судовий збір у розмірі 704,80 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved