overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 27.03.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання позивач заявив клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки якої невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] - яка мешкає з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені , сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 27.04.2016 року, просить розірвати шлюб, на обгрунтування позову зазначає, що сторони не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року внаслідок відсутності взаєморозуміння протягом подружнього життя. Майновий спір відсутній. За змістом позову відновлення сімї неможливе, суперечить інтересам сторін. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявивши при цьому, що збереження цього шлюбу буде суперечити його інтересам, оскільки він утворив нові відносини, які має намір зареєструвати. Відповідачка в судове засідання, які неодноразово призначались у справі, не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідачка надала письмові заперечення, зазначаючи, що родину необхідно зберегти. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №172149,встановлено, що 18.06.1983 року між сторонами укладено шлюб. Сторони по справі мешкають окремо з 2004 року, подружні стосунки між ними фактично припинені та не підтримувалися більше ніж 10 років. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. Заперечення відповідачки стосуються майнових вимог та можуть стати предметом позову про розподіл майна подружжя, а примус до шлюбу є порушенням чинного законодавства. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 29.07.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання від позивача надійшло клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки якої невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] ,[INFO], яка мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2007 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої доньки. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 29.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO], яка мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 29.11.2018 року, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Донецьк, актовий запис № 850. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають дочку, однак вона вже повнолітня. З січня 2018 року між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 15.01.2019 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про день. час та місце розгляду справи. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 04.11.1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Донецьк, актовий запис № 850. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2018 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 30.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 30.07.2018 року, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08.12.1979 року Шевченківським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 880. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають дітей, однак вони вже повнолітні. З лютого 2018 року між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 19.11.2018 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про день. час та місце розгляду справи. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 06.12.1979 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 880. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2018 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 31.01.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, мотивуючи свої доводи тими обставинами, від спільного життя з відповідачкою є дитина - [PERSON], [INFO], Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки дружина привела до помешкання іншого чоловіка, відповідачка створила нову сім*ю і мешкає з ним. Відповідачка зловживає спиртними напоями, по кілька діб не з*являється вдома, не працює. Шлюбно - сімейні відносини припинені у травні 2011 року. Примирення не можливе. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, але не погодилась з доводами позовної заяви, пояснила, що дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з нею, спору щодо поділу майна не має. Вона не зловживає спиртними напоями, але сім*ю з іншим чоловіком створила. Примирення між ними не можливе, шлюбно - сімейні відносини припинені у травні 2011 року. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2011 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 31.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року, які мешкають з відповідачкою - [PERSON]. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітнім дітям. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] [PERSON] [PERSON], яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає За ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.\~206,\~207\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №157895 від 07.08.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ЖС №272237 від 08.01.2015 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO], користуються послугами з централізованого опалення, які надавалися позивачем, в звязку з чим за період з 01.12.2013 року по 31.05.2018 року виникла заборгованість в сумі - 11203 грн. 37 коп., яку просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 10.10.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 26.12.2018 року. Справа слуханням відкладалася в звязку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO], користуються послугами з централізованого опалення, які надавалися позивачем, в звязку з чим за період з 01.12.2013 року по 31.05.2018 року виникла заборгованість в сумі - 11203 грн. 37 коп. Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь позивача 1762 грн. судового збору, тобто по 881 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] до комплексу відпочинку « Пуща- водиця» Державного управління справами, третя особа Державне управління справами про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved