overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що починаючи з 03.09.2016 р., він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Однак протягом спільного сімейного життя у них виникали суперечки та сварки, в результаті яких шлюбні відносини почали втрачати сенс, не мають сімейних стосунків, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 03.09.2016 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №289 (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина та визначити місце проживання дитини з батьком. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, останній рік стосунки погіршилися через постійні конфлікти, дружина залишила сімю. Крім того, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина [PERSON], участі у його вихованні та утриманні не приймає, нотаріально оформила відмову від будь-яких прав на дитину. В судове засідання позивач не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила суду нотаріально засвідчену заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, клопоче справу розглянути у його відсутності та долучити до матеріалів справу висновок органу опіки та піклування, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 березня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Більше року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. З 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Дитина залишилася проживати з батьком. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що участь у навчанні та вихованні неповнолітнього [PERSON] приймає його батько [PERSON] За місцем проживання позивача створені всі умови для повноцінного життя, навчання та розвитку дитини. Мати дитини відмовляється від своїх батьківських прав щодо сина. Комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ст.150 та ст.180 СК України батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини, будь-якої участі у вихованні дитини з 2014 року не приймала, жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надавала. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, що призвело до відсутності спільних інтересів, з 01.08.2014 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачем неможливе. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку. Надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що не уклала угоду із захисником. Крім того, повістку про виклик до суду відповідачка отримала 23.12.2014 року, а тому мала достатньо часу для укладення угоди із захисником. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 1381 (а.с. 6). З 01 вересня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1175. Від шлюбу мають малолітнього доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. За умовами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.04.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 308. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2009 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 93. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З вересня місяця 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у судовому засіданні просила залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 422. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З липня місяця 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка у судовому засіданні просила залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 108. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня місяця 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка у судовому засіданні просила залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.12.2003 року відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1274. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З лютого місяця 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різне відношення до сім'ї, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.02.1993 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 367. З січня місяця 2001 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, з жовтня 2011 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачем неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 318 (а.с. 5). З 21 жовтня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, так як з 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved