Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 26403,88 грн. та судових витрат по сплаті судового збору. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 490088434 від 28.10.2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 61177,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 490088434-п від 28.10.2008 року який був укладений між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON], згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 490088434 від 28.10.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобов'язання рлозичальником не виконуються, станом на 29.08.2017 рік позичальник має заборгованість у сумі 26403,88 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 16760,20 грн., заборгованість по відсотках - 6707,04 грн., заборгованість по комісії - 2936,64 грн., яку просять стягнути з відповідачів. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, які булі належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи через на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 490088434 від 28.10.2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 61177,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 5-12). Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 490088434-п від 28.10.2008 року який був укладений між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON], згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 490088434 від 28.10.2008 року. (а.с. 15). Банк у повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у сумі 61177,70 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с. 18). На порушення умов кредитного договору, [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 29.08.2016 рік позивач має заборгованість яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 16760,20 грн., заборгованість по відсотках - 6707,04 грн., заборгованість по комісії - 2936,64 грн., а разом становить 26403,88 грн. (а. с. 17). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість позичальник порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані позичальнику у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України,

Outcome: approved