Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право на користування житлом - квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є його сином та зареєстрований у вказаній квартирі, однак, після одруження 30.11.2002 року останній не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується складеними уповноваженими працівниками ЛКП «Житловик-С» актами від 11.07.2013р., 10.09.2013р. та 14.11.2013р. Оскільки, відповідач не цікавився квартирою, не сплачував за житлово-комунальні послуги вказаної квартири та враховуючи те, що будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, вважає, що такий втратив право користування квартирою [ADDRESS] У зв»язку із наведеним просить також зобов»яти відповідача виписатись із спірної квартири. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідка [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається із трьох кімнат, кухні, комунальних вигод, загальною площею 49,60 кв.м. В даній квартирі зареєстровані позивач, відповідач, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., що стверджується довідкою про склад сім'ї та прописку № 1532 від 02.12.2013р., виданою ЛКП «Житловик-С». Як стверджується актами від 11.07.2013р., 10.09.2013р., 14.11.2013р., складеними комісією ЛКП «Житловик-С» відповідач не проживає в спірній квартирі з 2002 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] ствердила, що відповідач, який є її сином, з часу одруження (з 2002р.) не проживає у [ADDRESS], а разом із дружиною та дітьми проживає за адресою [ADDRESS]. Будь-яких його речей у квартирі немає, житлово-комунальних послуг він не оплачує, квартирою зовсім не цікавиться, хоча жодних перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування нею, а тому в цій частині позов слід задоволити. В частині вимог про зобов'язання відповідача знятись із реєстрації місця проживання слід відмовити з огляду на те, що відповідно до ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням, відтак, питання зняття особи реєстрації виникає в процесі виконання такого рішення суду, оскільки орган, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації при наявності такого рішення, що набрало законної сили зобов'язатий зняти особу з реєстрації і лише у випадку відмови в цьому може виникнути спір. З огляду на викладене така вимога заявлена передчасно та на даний час з цього приводу відсутній спір, а відтак, і підстави для задоволення такої вимоги. На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу, ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» та

Outcome: dismissed