overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 1172 гривні 69 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. В судове засідання відповідачі повторно не з'явились, про день слухання справи повідомленні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 27 червня 2013 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 2120 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 79 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 08 серпня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 1172 гривні 69 коп. , з яких заборгованість по тілу кредиту 750 гривень 22 коп. та заборгованість по сплаті відсотків 185 гривень 11 коп., інфляційні втрати в сумі 36,01 гривень , пеня в сумі 290 гривень 55 коп. що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 27 червня 2013 року, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно [PERSON] , [PERSON] Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 11856 гривень 20 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір від 13 серпня 2013 року та надано кредит в сумі 20000 гривень. Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконує в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 11856 гривень 20 коп. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з'явились, про день слухання справи повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 13 серпня 2013 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 20000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 68 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 22 травня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 11856 гривень 20 коп. , з яких заборгованість по тілу кредиту 10595 гривень 47 коп. та заборгованість по сплаті відсотків 392 гривні 19 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 13 серпня 2014 року, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 12545 гривень 74 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. В судове засідання відповідачі не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 22 жовтня 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 10000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 70 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в звязку з чим станом на 14 липня 2015 року заборгованість по кредитному договору становить 12545 гривень 74 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7413 гривень 00 коп. , по сплаті процентів 1549 гривень 62 коп. заборгованість по сплаті пені в сумі 2359,97 гривень , інфляційні втрати в сумі 1223 гривні 15 коп. що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 22 жовтня 2014 року, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобовязання по солідарній відповідальності за зобовязаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON]. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 13910 гривень 69 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. В судове засідання відповідачі повторно не з'явились, про день слухання справи повідомленні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 14 січня 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 14286 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 26 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 08 серпня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 13910 гривень 69 коп. , з яких заборгованість по тілу кредиту 12486 гривень та заборгованість по сплаті пені в сумі 1424 гривень 69 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 14 січня 2014 року, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] Сергійовичапо кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] . Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 16566 гривень 90 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила. Що вона заборгованість по кредитному договору частково погасила. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з'явилась, про день слухання справи повідомленні. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 20 червня 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 12700 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 70 % річних. Відповідачка [PERSON] належним чином умов кредитного договору не виконувала в зв'язку з чим станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість по кредитному договору становила 16566 гривень 90 коп.. З довідки Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець - Подільського відділення вбачається, що станом на 24 листопада 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 14499 гривень 90 коп.. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 20 червня 2014 року, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 2675 гривень 79 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 27 березня 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 2500 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 48 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в звязку з чим станом на 07 квітня 2015 року заборгованість по кредитному договору становить 2675 гривень 79 коп. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачами [PERSON] було укладено договір поруки від 27 березня 2014 року, згідно умов яких відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання по солідарній відповідальності за зобовязаннями [PERSON] Петровичапо кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON]. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 3372 гривні 59 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав . Відповідач [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності. позов визнав. Відповідачка [PERSON] причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 31 травня 2012 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 8500 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 44 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 27 березня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 3372 гривні 59 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 31 травня 2012 року, згідно умов яких поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 3910 гривень 18 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 7000 гривень на здійснення підприємницької діяльності . [PERSON] виступила поручителем належного виконання кредитором умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] кредит своєчасно не сплатив тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3910 гривень 18 коп. В судове засідання відповідачі повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 25 лютого 2013 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму7000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 22 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 27 березня 2014 року заборгованість по кредитному договору 3910 гривень 18 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 3492 гривні 09 коп. та заборгованість по сплаті відсотків 418 гривень 09 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 25 лютого 2013 року, згідно умов яких поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів . Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved