Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь призначену та виплачену стипендію в розмірі 4 510, 80 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що актом ревізії фінансово-господарської діяльності ВПУ № 34 м. Стрий було встановлено, що відповідач у 2011-2012 навчальних роках на час зарахування до даного навчального закладу мала присвоєну первинну професійну підготовку та відповідну робітничу кваліфікацію, яку отримала в ДПТНЗ «Стрийське ВХПУ». При вступі до ВПУ № 34 м. Стрий відповідач подала документи про здобуту нею загальну освіту. Таким чином, відповідач була зарахована на навчання за державним замовленням з метою здобуття первинної професійної підготовки, тоді як фактично її професійно - технічне навчання спрямоване на оволодіння іншої професії, що відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про професійно - технічну освіту» є перепідготовкою. При вступі до ВПУ № 34 м. Стрий остання приховала наявність своєї професійно-технічної освіти. При отриманні повторної професійно-технічної освіти відповідач не мала права на призначення стипендії. Шляхом приховання інформації, що має суттєве значення для призначення та виплати стипендії, відповідач незаконно отримала грошові кошти в якості стипендії в розмірі 4 510,80 грн., яка підлягає стягненню з неї в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача Ясінська С.Я. позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засідання позов визнала, не заперечила проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.5 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту» учень професійно-технічного навчального закладу має право на матеріальне забезпечення в період навчання на умовах і в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України, а ч.2 ст. 50 цього ж Закону передбачено, що фінансування професійної підготовки кваліфікованих робітників (первинної професійної підготовки), соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Наказом № 1 (З-УДЗ) ВПУ № 34 м. Стрий від 01.09.2011 року відповідач [PERSON] зарахована до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням /а.с.18-19/. Згідно із наказом № 16 (В - УДЗ) ВПУ № 34 м. Стрий від 29.12.2012 року відповідач [PERSON] була відрахована 29.12.2012 року зі складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у зв'язку з її випуском /а.с.20/. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що відповідач в період часу з 01.09.2011 року по 29.12.2012 року навчалася на державній формі навчання у вищому професійному училищі № 34 м. Стрий за професією «Кухар; кондитер» і отримала стипендію за вказаний період навчання в розмірі 4 510,80 грн. /а.с.11/. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач за час навчання у ВПУ № 34 м. Стрий здобула первинну професійну підготовку за професією «Кухар; кондитер», а також останній, на підставі п.п.1 п.1, п.4 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2004 року № 882, як учню денної форми навчання професійно - технічного навчального закладу призначено та виплачено стипендію в розмірі 4 510,80 грн. Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Вищого професійного училища № 34 м. Стрий за період з 01.04.2011 року по 30.04.2013 року було встановлено, що відповідач на час навчання та одержання первинної професійної підготовки за професією «Кухар; кондитер» вже отримала первинну професійну підготовку та робітничу кваліфікацію в іншому професійно - технічному навчальному закладі /а.с.12-17/, а саме у ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» за професією «Реставратор декоративно - художніх пофарбувань; реставратор декоративних штукатурок і ліпних виробів; маляр», що підтверджується листом ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» від 11.02.2014р. за № 61 /а.с.10/. Згідно із п.6 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» перепідготовка робітників - це професійно-технічне навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку. Відповідно до п.36 Постанови КМУ № 1240 від 05.08.1998 року «Про затвердження Положення про професійно-технічний навчальний заклад» підготовка робітничих кадрів понад державне замовлення, а також перепідготовка та підвищення кваліфікації здійснюються за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб. Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] при вступі до Вищого професійного училища № 34 м. Стрий приховала наявність вже здобутої професійно - технічної освіти у ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище», а тому при отриманні повторної професійно - технічної освіти, відповідач не мала права на призначення та отримання стипендії. Крім того, слід зазначити, що шляхом приховання інформації, що має суттєве значення для призначення та виплати стипендії, відповідач незаконно отримала грошові кошти в якості стипендії в розмірі 4 510, 80 грн. Позивач - ВПУ № 34 м. Стрий нагадував відповідачу про заборгованість, про що свідчать надісланий лист - попередження № 358 від 29.11.2013р. /а.с.4/, однак остання жодних дій по добровільній сплаті отриманої суми стипендії не проводила. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача Вищого професійного училища № 34 м. Стрий призначену та виплачену стипендію в розмірі 4 510 грн. 80 коп.

Outcome: approved