Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 13 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11039291000, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 25 250,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11039291000/1 від 13 вересня 2006 року, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 26.09.2007 виникла заборгованість в розмірі 26 455 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпров'я» № 97 (1488) від 12.12.2013 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11039291000, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 25 250,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11039291000/1 від 13 вересня 2006 року, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 26.09.2007 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 455,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 26 455 грн. 02 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 264,55 грн. та 30,00 грн.

Outcome: approved