Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Він є її єдиним спадкоємцем за заповітом. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу спадщини входить належна спадкодавцю частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована по [ADDRESS], а також квартира [ADDRESS] яка належала [PERSON] на праві власності. Він у визначеному Законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За результатами розгляду поданої заяви 25.05.2016 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки земельної ділянки нотаріусом було відмовлено з тих підстав, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на землю визначені не були. У добровільному порядку вирішити питання про поділ зазначеного майна відповідач [PERSON] відмовляється. Просив визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована по [ADDRESS], а саме що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року належить по 1/9 частці земельної ділянки. Право спільної сумісної власності на земельну ділянку просив припинити. Також просив визнати за ним право власності на частину спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка складається з 1/9 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована по [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені у ньому обставини. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що не бажає продавати земельну ділянку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у поданих до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали. Представник відповідача Чернівецької міської ради також у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, відніс вирішення спору на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована по [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності дев'ятьом співвласникам, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначена обставина підтверджується державним актом на право власності на земельної ділянку серії [NUMBER], виданого 13 жовтня 2011 року (а.с.11-12). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Позивач [PERSON] є сином померлої та її спадкоємцем за заповітом (а.с.9-10). Спадкоємець у визначеному законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено з тих підстав, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на землю визначені не були (а.с.17). При цьому 25.05.2016 року нотаріусом позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з квартири №3, що по вул.Залізняка,16 м. Чернівці (а.с.10). За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 368 ЦК України власність двох чи більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі наведеного та враховуючи те, що нотаріусом було відмовлено позивачу видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved