Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом де зазначив, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.10.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Відповідач проживає в [INFO], куди позивачем у період часу з листопада 2011 року по березень 2015 року надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Однак відповідачем надані послуги не були сплачені у повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.04.2015 року існує заборгованість в розмірі 5454,30 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом вручення судової повістки в судовому засіданні 09.12.2015р. в якому пояснила, що проти позовних вимог не заперечувала. Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний у встановленому розмірі і вчасно робити оплату за займане житло та комунальні послуг, до яких входить послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами позивача з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, але не сплачує їх своєчасно та у повному обсязі через що має заборгованість за період з листопада 2011 року по березень 2015 року та станом на 01.04.2015 склала 5454,30 грн., що в судовому засіданні підтверджено письмовими доказами по справі. Ухвалою суді від 18 червня 2015 року Концерну «МТМ» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01 квітня 2015 року склала 5454,30грн. та в судовому засіданні доведена позивачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved