overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.07.1994 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач, визнаючи викладені позивачкою підстави розірвання шлюбу, в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені через зловживання відповідачем алкогольними напоями та проживання останнього протягом шести місяців за іншою адресою, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 3.09.1994 року відділом РАЦС Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 250. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони до суду не з»явилися, подали заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №33. Від даного шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам та інтересам їх дітей. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно та 300 гривень на утримання позивачки до досягнення трирічного віку [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю. Відповідач вимоги позову визнав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї Видрик в майбутньому неможливе, крім того у відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом, а тому враховуючи повне визнання відповідачем позову дає суду підстави його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №64. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 31 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 435. Від даного шлюбу сторони мають доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про визнання вимог позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 3 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 25. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав, про що подав письмову заяву та також просив справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 3 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 73. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 6 листопада 1988 року у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київській області, актовий запис № 37. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 6 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 133. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 7 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 21. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 7 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 17. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав, про що подав письмову заяву та також просив справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 9 березня 2010 року у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав, про що подав письмову заяву та також просив справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.10.2016 року є власником житлового будинку №23 по вул. Грушевського в м. Баштанка Баштанського району. Вказаний будинок позивачем було придбано у [PERSON], яка при продажу будинку не зняла з реєстрації відповідача, який був зареєстрований у вказаному будинку в 2015 році, але не проживав в ньому. З часу придбання позивачем вказаного будинку\~ відповідач також в ньому не проживає, але з реєстрації не знятий. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає та не проживав з моменту реєстрації у будинку позивача, то він втратив своє право користування ним. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Рідне Прибужжя»\~ Третя особа [PERSON] до суду не зявилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу від 18.10.2016 р.; копію будинкової книги; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2016 року; акт про встановлення факту не проживання від 20.10.2016 року; довідку виконкому Добренської сільської ради Баштанського району), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №23 по вул. Грушевського в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку позивача з 01.09.2015 року, але ніколи не проживав та не проживає у вказаному будинку в даний час, а тому є особою,\~ що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на\~ користування цим\~ житлом\~ у\~ разі\~ відсутності\~ члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між\~ ним\~ і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідач добровільно залишив будинок №23 по вул. Грушевського в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області та не проживає в ньому без поважних причин з 2015 р. Зазначене є підставою для задоволення позову. Внаслідок задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України та

Outcome: approved