Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, просить визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням - 1/2 частиною будинку, розташованого за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Низова, буд. 27/2 з моменту вибуття з будинку, а саме з 28 листопада 2015 року, в звязку зі зміною місця проживання. Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 41). Відповідач у судове засідання не з'явився, але був повідомлений через оголошення у газеті «Слобідський край» від 13 вересня 2016 року №110 (а.с. 47). Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Низова, буд. 27/2 на підставі договору дарування від 22.01.1992 року посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 685 в реєстровій книзі № 39 02.04.1992 року (а.с. 21-22). На даний час дана частина житлового будинку має адресу: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Низова, буд. 27/2. Іншим співвласником даного житлового будинку є [PERSON]. Адреса даної частини будинку значиться: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Низова, буд. 27/1. Крім позивача, в його частині будинку прописаний відповідач по справі, який зобовязувався знятися з реєстрації за першою його вимогою, але до теперішнього часу цього не зробив. Так, відповідач по справі з 2015 року в спірному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, будинком не цікавиться та фактично мешкає за іншою адресою. Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідач повідомив про те, що претензій на житло не має. Відповідач обіцяв в найближчий час знятися з реєстрації. При цьому ключі від будинку залишив собі. Позивач замків в будинку не міняв, не зашкоджував відповідачу приходити до будинку та користуватися ним. На протязі довгого часу відповідач в будинок не зявлявся. Всі обовязки повязані з договором найма житлового майна, покладені були на позивача, відповідач участі в оплаті комунальних платежів не приймає, претензій на житло не заявляє. В теперішній час йому стало зрозуміло, що самостійно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає і навмисно вчиняє проблеми. Він не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних платежів, заключити договір на реструктуризацію боргу, тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивачів обмежені. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в домоволодінні не має. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved