Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] Обґрунтувала позов тим, що вона на підставі запису в погосподарській книзі є власником домоволодіння за вищевказаною адресою. 27.03.2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб із донькою позивача - [PERSON] 04.11.2011 року відповідач зареєструвався в будинку. З березня 2010 року шлюб було розірвано та [PERSON] залишив будинок з особистими речами. Відповідач не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги, є таким, що втратив право користування цим житлом. Оскільки в добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, позивач звернулася за захистом своїх прав із позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] більше 5 років не проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до довідки № 348 від 23.06.2016 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], згідно погосподарської книги № 2 за 2016 р. Згідно довідки № 354 від 24.06.2016 р. за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт тривалої відсутності відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом від 23.06.2016 року та показами свідків Таким чином, є підстави для висновку, що відповідач зареєстрований в будинку, однак фактично не проживає там на протязі шести років, виїхав на постійне місце проживання в інше місце. Будь-яких доказів стосовно поважності причин своєї відсутності у спірному домоволодінні у вказаний строк відповідачем суду надано не було, як і доказів щодо існування між позивачем та відповідачем домовленостей, які б врегульовували спірне питання в інший спосіб, ніж передбачений законом, а тому суд вважає доведеним той факт, що відповідач відсутній в у місці своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] на протязі шести років без поважних причин. Частиною 2 статті 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши вказані факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідачем не було надано суду доказів або будь-якої інформації з приводу наявності поважних причин відсутності в житлі позивача понад один рік. Натомість, позивачем було надано суду достатні та належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що відповідач згідно умов ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.

Outcome: approved