Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй позовній заяві зазначає, що 31 січня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №959/2-79, згідно якого (з урахуванням додаткової угоди №959/2-79/1 від 04.07.2008 року; додаткової угоди №959/2-79/2 від 18.06.2009 року) банк надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74800 грн., зі сплатою 18% річних з кінцевим терміном повернення 25.01.2028 року, а відповідачка (позичальник) в свою чергу зобов»язувалася повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за вищевказаним договором кредиту 31.01.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №935/09-65/1. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 18.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 228237 грн. 09 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить суд стягнути на його користь заборгованість по кредиту, інфляційні витрати та судові витрати по даній справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися, але надали заперечення на позовну заяву в якій просять застосувати строк позовної давності та заяву розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з наступного. 31 січня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №959/2-79, відповідно до якого банк надав позичальнику строковий кредит у розмірі 74800 грн. 00 коп. шляхом надання кредиту окремими частинами, зі сплатою 14,5% річних з кінцевим строком повернення до 25 січня 2023 року на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.5 кредитного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно за місяць, за який нараховані проценти на протязі 15 календарних днів після дня їх нарахування(а.с.6) В п.3.3.7 договору зазначено, що позичальник зобов»язаний сплачувати кредитору проценти та комісію в розмірі передбаченому договором. Згідно з п.3.3.9 договору, позичальник зобов»язаний здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.1.1.1. цього договору, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме в наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.4.1 договору, у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 договору, позичальник зобов»язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми коштів використаних не за цільовим призначенням. Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.13 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1.1,2.13.3,3.2.3,3.2.6,4.4,5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.(а.с.8) 04 липня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №959/2-79/1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №959/2-79 від 31 січня 2008 року, відповідно до якої банк з 01 липня 2008 року встановив процентну ставку за користування кредитом на рівні 18 % річних та відповідно зазначив по тексту Договору процентну ставку в розмірі 18 % річних(а.с.9). 18 червня 2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №959/2-79/2 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №959/2-79 від 31 січня 2008 року, відповідно до якої банк встановив кінцевий термін заборгованості по кредиту до 25 січня 2028 року (включно)(а.с.10-13). 31 січня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №935/09-65/1, відповідно до якого [PERSON] зобов»язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ([PERSON]І.) зобов»язань по поверненню суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором відновлювальної кредитної лінії №959/2-79 від 31.01.2008 року(а.с.14-15) 18 червня 2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №935/09-65/1 від 31 січня 2008 року, відповідно до якої підпункт 2.1.1. пункту 2.1. ст.1 Договору поруки викладено в наступній редакції: «2.1.1 повернення кредиту в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 74800 грн. буде здійснюватись до 10 числа (включно) кожного місяця, згідно з наступним графіком зниження максимального ліміту з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 25 січня 2028 року (включно) або в інший термін дострокового погашення у випадках передбачених договором кредиту. При цьому, частина максимального ліміту заборгованості по кредиту в сумі 2962,04 грн. є не відновлювальною та подальша видача траншів кредиту здійснюється в межах вільного залишку Максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.п.2.1.1 п.2.1 цього договору, без врахування цієї частини кредиту; 2.1.2 пункту 2.1 ст.1 сплата процентів за користування кредитом з 01 липня 2008 року в розмірі 18% річних та комісій, визначених Договором кредиту»(а.с.16-18) 18 січня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» провів розрахунок кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором №959/2-79 від 31.01.2008 року, яка становить 228237,09 грн., з яких 71837,96 грн. заборгованість за кредитом, 84069,23 грн. заборгованість за відсотками, 10999, 03 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 29852,05 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 8113,86 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 23364,96 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками( а.с.22-25). Рішенням загальних зборів акціонерів від 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(а.с.29-32) Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якою це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). \~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 5 статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява була подана позивачем 02 лютого 2016 року (про що свідчить поштовий штемпель на конверті). Таким чином, початок строку позовної давності слід рахувати з 02.02.2013 року. (а.с.34). Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в позовній заяві не зазначає причин пропуску строку позовної давності та не ставить питання про поновлення даного строку, а отже суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, на застосуванні якої відповідачка [PERSON] наполягає в своєму запереченні. \~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримала у позивача кредит в сумі 74800 грн.00 коп., однак не виконала зобовязань по поверненню кредиту згідно кредитного договору та додаткових угод до нього. [PERSON] як поручитель зобов»язався перед банком нести відповідальність за невиконання [PERSON] умов договору кредиту. У зв»язку з цим стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 61002,88 грн., заборгованості за відсотками 39473, 05 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 10670,23 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 25654,68 грн. та інфляційні витрати за кредитом - 8113 грн. 86 коп, інфляційні витрати за відсотками 20570 грн. 81 коп., всього 165485,51 грн. в межах строку позовної давності Оскільки позовні вимоги задоволені, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів \~на користь позивача по 1711 грн. 78 коп. - \~в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.256, 257, 258,267, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 610,623,624, 625,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial