Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.07.2012 року у м. Києві на перехресті вул. Мінське шосе та ВКД відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу CHEVROLETNIVA, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого транспортного засобу ВАЗ - 2115, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року [PERSON] визнано винним у вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення. 07.11.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0677723, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу ВАЗ - 2115, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.02.2013 року до НАСК «ОРАНТУ» із заявою звернувся власник автомобіля CHEVROLETNIVA, державний реєстраційний номер [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою. Згідно з дослідженням про оцінку матеріального збитку, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля CHEVROLETNIVA, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 20 683, 89 грн. ВАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ - 12 - 12204/1 та розрахунку страхового відшкодування, перерахувала страхове відшкодування за пошкоджений застрахований автомобіль в сумі 20 683, 89 грн. Відповідач не звернувся до ВАТ НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про настання дорожньо - транспортної пригоди. Отже оскільки відповідач порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то позивач має законне право вимоги до відповідача у розмірі фактичних витрат на виплату страхового відшкодування, а саме 20 683, 89 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що є підтвердження у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 25 грудня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 07.11.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0677723, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу ВАЗ - 2115, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією поліса за № АВ / 0677723 (а. с. 3). 01.02.2013 року до НАСК «ОРАНТУ» із заявою звернувся власник автомобіля CHEVROLETNIVA, державний реєстраційний номер [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою. Згідно з дослідженням про оцінку матеріального збитку, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля CHEVROLETNIVA, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 20 683, 89 грн. ВАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ - 12 - 12204/1 та розрахунку страхового відшкодування, перерахувала страхове відшкодування за пошкоджений застрахований автомобіль в сумі 20 683, 89 грн, що підтверджується копією страхового акту № ОЦВ - 12 - 12204/1 та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім того, в судове засідання відповідач взагалі не з'явився, не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права відповідача не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved