overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7917,62 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг водопостачання, станом на 31.10.2016 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 7917,62 грн., яка утворилась за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2016 року. Представник позивача Івченко\~ К.О. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 31.10.2016 року за відповідачами утворилася заборгованість у розмірі 7917,62 грн., з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 5089 грн. 01 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення період з 01.11.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 1368 грн. 24 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача індекс інфляції у сумі 1270 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми - 189 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8925,54 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг водопостачання, станом на 31.10.2016 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 8925,54 грн., яка утворилась за період з 01 січня 2013 р. по 31 жовтня 2016 року. Представник позивача Івченко\~ К.О. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 31 жовтня 2016 року за відповідачами утворилася заборгованість у розмірі 8925 грн. 54 коп, з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 4544 грн. 71 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення період з 01.01.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 2432 грн. 08 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача індекс інфляції у сумі 1709 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми - 239 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 4 029,17 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг водопостачання, станом на 30.04.2017 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 4 029,17 грн., яка утворилась за період з 01 листопада 2006 р. по 30 квітня 2017 року. Представник позивача Івченко\~ К.О. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 30 квітня 2017 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 4029 грн. 17 коп., з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2006 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 2347 грн. 21 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення період з 01.05.2014 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 943,00 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції у сумі 636 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми - 102 грн. 89 коп. Судові витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з позовом, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 38222,6доларів США, що становить 834017,03гривень за кредитним договором та судові витрати в розмірі 12510,26 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір LVDRAE00000019 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік .ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошті в сумі 8463,11доларів США . В свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 17.09.2015 року має заборгованість у розмірі 38222,6доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 9075,13 дол.США, заборгованості по процентах за користування кредитом - 1511,93 дол.США, заборгованості по комісії - 286,15 дол.США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язання в сумі 25518,35 дол.США, а також штрафів відповідно до умов договору - 11,46дол.США фіксованої частини, 1819,58дол.США - процентної складової. Крім цього в порядку забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] від 14.03.2008р. Тому просить зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин, хоча повістки їм були направлені своєчасно за місцем реєстрації.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 29 398,05 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг водопостачання, станом на 30.09.2016 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 29 398,05 грн., яка утворилась за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2016 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяву про застосування строків позовної давності не подавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 30 вересня 2016 року за відповідачами, утворилася заборгованість у розмірі 29 398 грн. 05 коп, з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 12 846 грн. 58 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення період з 01.07.2013 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 9602 грн. 31 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача індекс інфляції у сумі 6093 грн. 22 коп., 3% річних від простроченої суми - 855 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у [INFO] та користуються послугами КП Водоканал, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, за період з 01.01.2012 по 31.08.2014 р. в розмірі 11534,33 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду в розмірі 1600грн. В судове засідання представник позивача надав заяву , в якій підтримав позовні вимоги, оскільки надані позивачем послуги до теперішнього часу відповідачами не сплачені. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами взагалі не сплачуються, у звязку з чим в період часу 01.01.2012 по 31.08.2014 року, за ними утворилась заборгованість в розмірі 11534,33 грн. Також встановлено, що ухвалою від 05.02.2016 року у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було відмовлено. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Аналізуючи у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість в розмірі 11534,33 грн., за період з 01.01.2012 по 31.08.2014 р. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у [INFO] та користуються послугами КП Водоканал, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, за період з 01.02.2008 по 31.07.2013 р. в розмірі 5379,72 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, оскільки надані позивачем послуги до теперішнього часу відповідачами не сплачені. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами взагалі не сплачуються, у звязку з чим в період часу з 01.02.2008 по 31.07.2013 року, за ними утворилась заборгованість в розмірі 5379,72 грн. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Аналізуючи у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість в розмірі 5379,72 грн., за період з 01.02.2008 по 31.07.2013 р. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у [INFO] та користуються послугами КП Водоканал, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, за період з 01.03.2008 року по 31.03.2014 року в розмірі 17279,33 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами взагалі не сплачуються, у звязку з чим в період часу з 01.03.2008 року по 31.03.2014 року, за ними утворилась заборгованість в розмірі 17279,33 грн. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Аналізуючи у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість в розмірі 17279,33 грн., за період 01.03.2008 року по 31.03.2014 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у [INFO] та користуються послугами КП Водоканал, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, за період з 01.10.2008 року по 30.06.2014 року в розмірі 19626,42 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами взагалі не сплачуються, у звязку з чим в період часу з 01.10.2008 року по 30.06.2014 року, за ними утворилась заборгованість в розмірі 19626,42 грн. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Аналізуючи у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість в розмірі 19626,42 грн., за період 01.10.2008 року по 30.06.2014 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved