Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 09.09.2013 року між ПРАТ «СК «Статус» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля [NUMBER] та видано поліс № АС \\4472085 від 09.09.2013 року. 30.06.2014 року о 16.00 год., на вулиці Гвардійців Широнінців, в районі будинку № 38, що знаходиться в Московському районі м. Харкова страхувальник [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію АХС № 132775 виданого 29.07.2008 року ВРЕВ № 1 ГУ МВС України в Харківській області, автомобілем [NUMBER]. Дана пригода трапилась в наслідок невиконання відповідачем [PERSON] вимог п.п. 12.1 та 112.3 ПДР України. В діях інших учасників ДТП порушень ПДР не вбачається. Це підтверджено постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року яка не оскаржена та набрали чинності. Згідно вказаної постанови [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 29, 33 та 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 02.07.2014, позивачем та відповідачем [PERSON] подано за адресою м. Харків, вул. Данилевського, б. 26 на ім'я голови правління ПРАТ «СК «Статус» [PERSON]О; усі передбачені чинним закондавством необхідні документи ПРАТ «СК «Статус» для отримання страхової виплати. 3 метою отримання страхового відшкодування позасудовим порядком, позивачем рекомендованими листами на адресу ПРАТ «СК «Статус» та його філії в м. Харкові 21.01.2015 року надіслано претензії, та ще раз надано передбачені ст. 29, 33 та 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідні документи для отримання страхової виплати. До теперішнього часу страхова виплата не проведена, жодної відповіді від страхової компанії ПРАТ «СК «Статус» позивач не отримав, претензії повернуті, оскільки ПРАТ «СК «Статус» та філії в м. Харкові отримувати їх відмовилась. Це змусило позивача звернутись з даним позовом до суду. Позивач просить стягнути з відповідача ПРАТ «СК «Статус» матеріальний збиток в розмірі 40078,07 грн, яка складається з наступного: в наслідок ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, а позивач, як його власник, - матеріальної шкоди в розмірі - 41078,07 грн. Розмір матеріальної шкоди встановлено на підставі висновків звіту № 427 від 15.08.2014р., виконаного Субєктом оцінювальної діяльності [PERSON] Висновок проведено на підставі договору між [PERSON], та ПРАТ «СК «Статус» за №278/09 від 17.11.2009 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальний збиток у розмірі 1000,00 гривень. Згідно п. 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування. Окрім матеріальної шкоди позивач стверджує , що йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 30\~000 грн, яка, у свою чергу, полягає у витратах позивача немайнового характеру внаслідок моральних страждань та негативних явищ, заподіяних незаконними діями [PERSON], у приниженні престижу позивача, у порушенні права власності, нормальних життєвих звязків через неможливість проводження активного громадського життя та порушенні стосунків з оточуючими людьми, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо позивача особисто з боку винуватця у ДТП [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, оскільки вважає, що моральної шкоди позивачу не було спричинено, та просив суд відмовити позивачу в частині стягнення судового збору. Відповідач - ПРАТ «СК «Статус» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.09.2013 року між ПРАТ «СК «Статус» та [PERSON], укладено договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля [NUMBER] та видано поліс № АС \\4472085 від 09.09.2013 року. 30.06.2014 року о 16.00 год., на вулиці Гвардійців Широнінців, в районі будинку № 38, що знаходиться в Московському районі м. Харкова страхувальник [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з належним [PERSON]А,, на підставі свідоцтва про реєстрацію АХС № 132775 виданого 29.07.2008 року ВРЕВ № 1 ГУ МВС України в Харківській області, автомобілем [NUMBER]. Дана ДТП трапилась в наслідок невиконання відповідачем [PERSON] вимог п.п. 12.1 та 112.3 ПДР України. В діях інших учасників ДТП порушень ПДР не вбачається. Це підтверджено копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року,що набрала законної сили, яка наявна в матеріалах справи. Згідно вказаної постанови суду [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 29, 33 та 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 02.07.2014, позивачем та відповідачем [PERSON] подано заяви за адресою м. Харків, вул. Данилевського, б. 26 на ім'я голови правління ПРАТ «СК «Статус» [PERSON]О; усі передбачені чинним закондавством необхідні документи ПРАТ «СК «Статус» для отримання страхової виплати, копії якої наявна в матеріалах справи. 3 метою отримання страхового відшкодування позасудовим порядком, позивачем рекомендованими листами на адресу ПРАТ «СК «Статус» та його філії в м. Харкові 21.01.2015 року надіслано претензії, та ще раз надано передбачені ст. 29, 33 та 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідні документи для отримання страхової виплати. Копія даної претензії наявна в матеріалах справи. Відповідно до висновку № 427 від 15.08.2014р. виконаного Субєктом оцінювальної діяльності [PERSON], копія якого є в матеріалах справи, сума відновлення завданих механічних пошкоджень оцінюється в 41078,07 грн. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. п. 1, 3 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; при наявності вини всіх осіб, діяльністю яких був заподіяний збиток, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Суд, на підставі ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. \~Відповідно до ч. 2\~ст. 59 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.\~ Згідно зі ст.ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями\~ст.1167 ЦК України\~та\~постановою № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» і вважає, що позивачу, безумовно, позивачеві спричинена моральна шкода, під час розгляду справи судом вона доведена, оскільки в результаті порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху та скоєння ДТП, автомобіль позивача було суттєво пошкоджено,внаслідок чого останній, напевно, зазнав певних незручностей у повсякденному житті, був змушений звертатись за захистом своїх прав до юристів, до суду, витрачати на це свій час, внаслідок чого змінився повсякденний уклад його життя. Таким чином, суд вважає, що факт заподіяння позивачеві моральної шкоди, повязаної з як з подією ДТП, так і з її негативними наслідками, а також перенесених в звязку з цим душевних страждань, вочевидь має місце, але розмір відшкодування, оцінений позивачем у 30000 грн., не відповідає вимогам розумності і справедливості, тому цю позовну вимогу суд задовольняє частково. Суд розподіляє судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial