Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 05.09.2017 року відповідно до наказу №1075 - к, [PERSON] був прийнятий до ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на посаду водія автотранспортних засобів. Відповідно до вимог робочої інструкції, та правил внутрішнього трудового розпорядку, до обов`язків відповідача входило здійснення збору та доставки молока з Чаплинського району Херсонської області. 06.09.2017 року з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, а для виконання обов`язків, по збору та доставці молока, наказом від 25.05.2018 року № 166/2 ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» за відповідачем було закріплено автотранспортний засіб марки ГАЗ 5312 державний номер [NUMBER] , який належить ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів». З метою виконання вказаних обов`язків, 18 червня 2018 року згідно наказу від 15.06.2018 року № 525/1 «Про відрядження», відповідач на автомобілі ГАЗ 5312 реєстраційний номер [NUMBER] виїхав до села Хрестівка Чаплинського району Херсонської області з підприємства ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на термін відрядження 2 доби. Пунктом відпочинку відповідача згідно наказу був пристосований до цього молокоприймальний пункт у селі Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. 19.06.2018 року відповідач здійснивши завантаження молока коров`ячого у селі Долинське Чаплинського району Херсонської області у загальній кількості 1789 кг., близько 7.50 год., рухаючись на службовому автомобілі марки ГАЗ 5312 державний номер [NUMBER] , з місця завантаження молока -село Долинське Чаплинського району Херсонської області, по автошляху, що пролягає неподалік с. Долинське Чаплинського району Херсонської області за 1,5 км. від автошляху 221801 М 17 сполучення Чаплинка -Асканія Нова, на прямому відрізку дороги, у зв`язку із зниженням уваги та реакції від вживання алкогольних напоїв, проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та її зміни, проявив недбалість та самовпевненість, відволікся від контролю за дорогою і від керування транспортним засобом, виїхав на узбіччя, і з`їхав у кювет, де допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль дістав пошкодження кабіни, бочки та дверей, детальний опис яких викладено в протоколі огляду місця події від 19.06.2018 року, складеному слідчим СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області , та втратив 596 кг. молока коров`ячого, що підтверджується актом про розходження кількісних і якісних показників у молоці між господарством і молокопереробним підприємством від 19.06.2018 року. За фактом дорожньо-транспортної пригоди СВ Чаплинського відділення Генічеського відділення поліції ГУНП в Херсонській області проводилося розслідування, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230250000320 від 19.06.2018 року. Досудовим слідством було встановлено та доведено, що в салоні автомобіля ГАЗ 5312 крім відповідача нікого не було. Слідчим встановлено, що підставою вчинення відповідачем правил дорожнього руху стало знаходження відповідача в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем. Отже, вина відповідача полягає в недостатній передбачливості при виконанні ним трудових обов`язків. Відповідач, сідаючи за кермо транспортного засобу у нетверезому стані, проявив недбалість та самовпевненість, не передбачив негативних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити. У прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, які настали, перебуває заподіяння шкоди майну позивача у стані алкогольного сп`яніння відповідачем, адже, стан алкогольного сп`яніння, у якому відповідач керував транспортним засобом, характеризував його психофізичний (фізіологічний стан), який сприяв порушенню ним інших норм правил безпеки дорожнього руху. Факт перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер ХОР «Клінічно-діагностична лабораторія» №1126 від 22.06.2018 року, яким встановлено, що у крові відповідача було виявлено 2,11 проміле етилового алкоголю, у той час, коли станом на 2018 рік допустима норма алкоголю у водія повинна дорівнювати 0,20 проміле. Неналежне виконання відповідачем покладених на нього трудових обов`язків виявилось у невиконанні ним правил внутрішнього трудового розпорядку діючих на підприємстві та умов робочої інструкції водія автотранспортних засобів щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування автотранспортним засобом. Обов`язок щодо випуску на лінію справного транспортного засобу, було виконано позивачем у повному обсязі, що підтверджується висновком експерта №19-171 судової авто-технічної експертизи, отриманого під час розслідування слідчим Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, в ході котрої досліджено технічний стан автомобіля ГАЗ 5312 державний номер [NUMBER] і було встановлено, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля до моменту ДТП перебувала в технічно працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість здійснювати його гальмування з відомою йому ефективністю аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відвернення автомобіля або відмову системи. Рульове управління, ходова система та система головного світла знаходились у технічно справному стані, що забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрямок руху автомобіля, при цьому у зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи. З 22.10.2018 року на підставі наказу ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» № 337 -к відповідача було звільнено з підприємства за угодою сторін. З метою встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди заподіяної відповідачу ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» 17.05.2019 року було укладено договір про проведення незалежної автотранспортної експертизи, а 27.05.2019 року за платіжним дорученням №3128 було сплачено за проведення експертизи суму грошових коштів в розмірі 4350 грн. Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються становить 57 806,54 грн., яка включає в себе вартість матеріального збитку, який заподіяний власнику автомобіля ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 55 911,26 грн. та суму 1895,28 грн, яка складається з вартості 596 кг молока коров`ячого, втраченого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на корись ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» матеріальну шкоду у розмірі 57 806,54 грн., судовий збір в сумі 1921 грн., витрати пов`язані з розглядом справи - проведенням незалежної автотоварознавчої експертизи в сумі 4350 грн. Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник позову не визнав, вказавши, що слідчим СВ Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230250000320 від 19.06.2018 року за ст.286 ч.1 КК України, слідчим 13.05.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, та встановлено, що [PERSON] під час керування транспортним засобом знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Згідно «Результатів токсикологічного дослідження № 1126 від 22.06.2018 року» яка надана клініко-діагностичною лабораторією КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР МОЗ України, у крові [PERSON] виявлено етиловий спирт. Проте, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.10.2019 року постанову слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 13.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018230250000320 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 України - скасовано як незаконну. Так, виконуючи вказівки прокурора, слідчим не ініційовано перед слідчим суддею Чаплинського району призначення автотехнічної експертизи для з`ясування причини, обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, дотепер причина ДТП невідома. Відбір біологічних зразків проводився у [PERSON] 19.06.2018 року. В порушення вимог ст.245,241 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відібрання біологічних зразків та протокол їх відібрання. Під час відібрання біологічних зразків [PERSON] перебував у безпорадному стані, що виключає добровільність надання зразків. Проте, в порушення ч.3 ст.245 КПК України відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на відібрання цих зразків. Відібрання біологічних зразків у спосіб не передбачений КПК України тягне за собою недопустимість отриманих результатів. У направленні на хімічне дослідження крові [PERSON] зазначено, що при відібранні зразків крові 19.06.2018 року у останнього запах алкоголю відсутній. Так, якщо б у крові відповідача було дійсно 2,11 проміле алкоголю, від нього було б чути запах алкоголю, оскільки 2,11 проміле в крові означає, що [PERSON] вжив не менше 0,5 л. горілки. Крім того, згідно результату токсикологічного дослідження № 1126 та № 433 у сечі та слині [PERSON] етиловий алкоголь не знайдений. Проте, враховуючи механізм виведення спирту етилового з організму людини, у разі його наявності в крові, останній має бути присутнім і в сечі. Під час досудового розслідування судово-медична експертиза взагалі не проводилася, хоча вказане клопотання ним заявлялося і було задоволено прокурором. Таким чином, на даний час причина та механізм дорожньо-транспортної події не з`ясовано, авто-технічна експертиза не проведена, результати токсикологічного дослідження є недопустимим доказом. [PERSON] за даним фактом ДТП по адміністративній справі за ст.130 та 124 КпАП України не притягувався, на підставі наказу № 137 відповідача було звільнено з ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» за угодою сторін, а не за грубе порушення законодавства про працю, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 КПК України, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що відповідно до висновку № 16/06-19 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ГАЗ 53-12 харчова цистерна (спеціалізований вантажний), державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2019 року, ринкова вартість автомобіля ГАЗ -5312, державний реєстраційний № [NUMBER] на дату проведення автотоварознавчого дослідження 29.05.2019 року складає 55 911,26 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ -5312 державний реєстраційний № [NUMBER] на дату проведення дослідження 29.05.2019 року складає 151207,58 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ -5312 державний реєстраційний № [NUMBER] , на дату проведення дослідження 29.05.2019 року за умов економічної недоцільності відновлювального ремонту складає 55 911,26 грн. З акту про розходження кількісних або якісних показників у молоці між господарством і молокопереробним підприємством від 19.06.2018 року слідує, що дані при відвантаженні - 1789 кг., дані при прийманні -1193 кг., різниця у вазі - 596 кг, вартість - 1895,28 грн. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 25.05.2018 року слідує, що автомобіль ГАЗ 5312 спеціалізований вантажний цистерна харчова державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності ПА «НКЗПС». З протоколу огляду місця події від 19.06.2018 року, складеного слідчим СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області слідує, що місцем огляду є автошлях до с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, з напрямку від автошляху 0-221801 від №17 Чаплинка-Асканія - Нова, від котрої до автомобіля ГАЗ -53 - 1,5 км. Автомобіль ГАЗ -53, розташований на узбіччі з лівої сторони у напрямку с. Долинське, автомобіль перебуває на правій боковій стороні. Кабіна у верхній правій частині зігнута, скло на боковій та передньому вікні відсутнє. Бочка даного автомобіля зліва від верхнього люка зігнута. Автомобіль перебуває на смузі, поверхня ґрунтова. При огляді мастильні матеріали на колесах та поруч відсутні. Гальмівний шлях відсутній. Ширина автошляху складає 6,00 м. Відповідно до наказу № 525/1 від 15.06.2018 року ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», з метою виконання роботи зі збору та доставки молока, водія автотранспортних засобів [PERSON] відряджено до с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області з 18.06.2018 року до 19.06.2018 року з відпочинком в с. Хрестівка (молокоприймальний пункт). Наказом ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» № 166/2 від 25.05.2018 року «Про закріплення автомобіля», закріплено автомобіль ГАЗ державний номер [NUMBER] за водієм [PERSON] з 25.05.2018 року. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 06.09.2017 року, укладеного між ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» та [PERSON] слідує, що у випадку виявлення нестачі переданих працівнику під звіт товарно - матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товарно-матеріальних цінностей, він зобов`язується відшкодувати нестачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2019 року, прийнятої слідчим СВ Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230250000320 від 19.06.2018 року закрито зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В постанові зазначено, що водій перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання вказаного автомобіля. Відповідно до висновку експерта № 19-171 судової авто-технічної експертизи, в ході якої досліджено технічний стан автомобіля ГАЗ 53 державний номер [NUMBER] , робоча гальмівна система та рульове управління досліджуваного автомобіля знаходилися в технічно працездатному стані. З акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19.06.2018 року о 7.45 год у ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» слідує, що нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» [PERSON] визнано не пов`язаним з виробничим процесом, як такий, що стався внаслідок алкогольного сп`яніння, не зумовленого виробничим процесом, що стало головною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер ХОР «Клінічно - діагностична лабораторія» №1126 від 22.06.2018 року. З робочої інструкції водія автотранспортних засобів, яка підписана [PERSON] вбачається, що водій зобов`язаний дотримуватися особистої безпеки під час руху, та схоронності транспортного засобу. Не вживати алкоголь, психотропні, снотворні, антидепресивні й інші засоби, що знижують увагу, реакцію і працездатність організму. За неякісне виконання своїх обов`язків, вчинення дисциплінарного проступку, неумисного завдання незначної матеріальної шкоди водій автотранспортних засобів несе відповідальність в межах, визначених законодавством про працю. Відповідно до договору про проведення незалежної автотоварознавчої експертизи від 17.05.2019 року, виконавець прийняв на себе обов`язок по наданню та проведенню автотоварознавчого дослідження автомобіля ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого в результаті дорожньо - транспортної пригоди від 19.06.2018 року, вартість робіт складає 4350 грн. Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», до основних обов`язків працівників відноситься : обов`язок, закріплений в п. д) берегти і ефективно використовувати обладнання, інструменти, економно і раціонально використовувати сировину, матеріали, енергоносії і інші матеріальні ресурси. Відповідно до товарно - транспортної накладної №19/1 від 19.06.2019 року ТОВ «Торговий дім «Долинське» вбачається, що до автомобіля ГАЗ 5312 ВТ [NUMBER] завантажено 1.789 кг молока, водій [PERSON] . Згідно наказу ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», № 1075 -к від 05.09.2017 року, [PERSON] прийнятий водієм автотранспортного засобу у відділ транспорту з 06.09.2017 року на умовах строкового трудового договору з 06.09.2017 року по 07.09.2018 року включно, з оплатою праці відповідно до штатного розпису, з випробувальним терміном на 1 місяць. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.10.2019 року постанову слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 13.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018230250000320 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасовано. З постанов Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року, 01.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП слідує, що провадження в справі закрито на підставі ст.38 КУпАП України у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. З направлення [PERSON] на хімічне дослідження крові слідує, що кров взята 19.06.2018 року о 9.30 год. При обстеженні запаху алкоголю немає. Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 1126 від 22.06.2018 року слідує, що в крові знайдений етиловий алкоголь в кількості 2,11 проміле. З результату токсикологічного дослідження № 433 від 22.06.2018 року сечі [PERSON] «Обласного наркологічного диспансеру» ХОР клініко-діагностична лабораторія вбачається, що в сечі алкоголь не виявлено. Відповідно до п.8,14,15,17,22 Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі скоєння дорожньо - транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року СВ Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП В Херсонській області, кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230250000320 від 19.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. При цьому вказаною постановою встановлено, що в ході досудового розслідування водія ГАЗ 5312 [PERSON] під керуванням якого здійснилося перекидання виданого автотранспорту, направлено до Чаплинської районної лікарні для проходження медичного освідування. В результаті освідування відповідно до довідки токсикологічного дослідження № 1126 у останнього в крові виявлено 2,11 проміле етилового спирту на момент вчинення ДТП, коли станом 2018 рік допустима норма алкоголю у водія дорівнює 0,20 проміле. Досудовим розслідуванням встановлено, що в салоні автомобіля ГАЗ 5312 крім водія нікого не було. Водій перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання вказаного автомобіля. Відповідно до висновку експерта № 19-171 судової авто-технічної експертизи від 22.04.2019 року, в ході котрого досліджено технічний стан автомобіля ГАЗ 5312 державний номер [NUMBER] встановлено, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля до моменту ДТП знаходилася в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість здійснювати його гальмування з відомою йому ефективністю аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, як б могли зумовити раптове для водія відведення автомобіля або відмову системи. Рульове управління досліджуваного автомобіля марки ГАЗ 53 12 державний номер [NUMBER] до моменту ДТП знаходилося в технічно працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху, ходова частина досліджуваного автомобіля до моменту ДТП знаходилася у технічно працездатному стані і не мала несправностей, які б могли зумовити раптову для водія відмову системи,втрату керованості або некероване відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Система головного світла досліджуваного автомобіля до моменту ДТП знаходилася у технічно працездатному стані. З відповіді Чаплинської районної лікарні Херсонської області від 03.02.2020 року слідує, що [PERSON] доставлений бригадою екстреної медичної допомоги та госпіталізований до реанімаційного відділення 19.06.2018 року о 9.05 год. у тяжкому стані, без свідомості. Проведення процедури огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уяву та здатність реакції відповідно до наказу МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оформлення акту, враховуючи тяжкий стан пацієнта, відсутність свідомості на момент госпіталізації, була неможливою. Тому відповідно п.3.14 Інструкції обстеження на наявність алкогольного сп`яніння проводилося шляхом лабораторного дослідження біологічних середовищ на вміст алкоголю та наркотичних речовин. Також судом досліджувалися матеріали адміністративних справ відносно [PERSON], складених за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП, в яких містяться постанови про закриття провадження за ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Відповідно до ст. 130-138 КзпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6)відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством. Розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою. Для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Відповідно до п.8-15 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 р. № 14, розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (п. 1 ст. 134 КЗпП), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений. Судам слід мати на увазі, що до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п. 3 ст. 134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства. При розгляді справ за позовами про покладення повної матеріальної відповідальності за п. 4 ст. 134 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації працівником, який знаходився у нетверезому стані, судам необхідно враховувати, що нетверезий стан працівника може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненням сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом. Маючи на увазі, що заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, є одним з найгрубших порушень трудових обов`язків, зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається. Суди повинні мати на увазі, що відповідно до п. 5 ст. 134 КЗпП працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. На підставі згаданого закону матеріальну відповідальність в повному розмірі несуть також працівники сільськогосподарських підприємств, які займаються виробництвом сільськогосподарської продукції, за шкоду, заподіяну недостачею, умисним знищенням, умисним зіпсуттям цієї продукції. Визначаючи розмір шкоди, суд має виходити з цін на матеріальні цінності, що діють у даній місцевості на час вирішення справи, і застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену вартість, акцизний збір тощо. При вирішенні позовів, у яких об`єднано декілька вимог про відшкодування працівником шкоди, розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, визначається по кожній з об`єднаних вимог з урахуванням відповідного їй виду і меж матеріальної відповідальності. Визначена в такий спосіб сума відшкодування по кожному випадку заподіяння шкоди включається до загальної суми, яка підлягає стягненню з працівника з урахуванням передбаченого ст. 233 КЗпП річного строку для пред`явлення позову по кожній вимозі і поважності причин його пропуску. З доказів наданих суду слідує, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з позивачем, працював водієм. Відповідно до наказу № 525/1 від 15.06.2018 року ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» з метою виконання роботи зі збору та доставки молока, водія автотранспортних засобів [PERSON] відряджено до с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області з 18.06.2018 року до 19.06.2018 року з відпочинком в с. Хрестівка (молокоприймальний пункт). Наказом ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» № 166/2 від 25.05.2018 року «Про закріплення автомобіля», за [PERSON] закріплено автомобіль ГАЗ державний номер [NUMBER] з 25.05.2018 року. Також між [PERSON] та ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» 06.09.2017 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого у випадку виявлення нестачі переданих працівнику під звіт товарно - матеріальних цінностей, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товарно-матеріальних цінностей, він зобов`язується відшкодувати нестачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям. Автомобіль ГАЗ 5312 спеціалізований вантажний цистерна харчова державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності ПАТ «НКЗПС», як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 25.05.2018 року. Також [PERSON] було ввірене молоко в кількості - 1789 кг. З протоколу огляду місця події від 19.06.2018 року, складеного слідчим СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області слідує, що на автошляху до с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, з напрямку від автошляху 0-221801 від №17 Чаплинка - Асканія-Нова сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ГАЗ-53, яким керував [PERSON] був пошкоджений, частина вмісту бочки автомобіля у виді молока була втрачена. Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 1126 від 22.06.2018 року слідує, що в крові [PERSON] знайдений етиловий алкоголь в кількості 2,11 проміле. Відповідно до висновку № 16/06-19 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ГАЗ 53-12 харчова цистерна (спеціалізований вантажний), державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ -5312 державний реєстраційний № [NUMBER] , на дату проведення дослідження 29.05.2019 року за умов економічної недоцільності відновлювального ремонту складає 55 911,26 грн. Проведеним розслідуванням нещасного випадку, що стався 19.06.2018 року о 7.45 год у ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» встановлено, що нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» [PERSON] визнано не пов`язаним з виробничим процесом, як такий, що стався внаслідок алкогольного сп`яніння, не зумовленого виробничим процесом, що стало головною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання. Винуватість [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не встановлювалася в ході розгляду адміністративної справи, передбаченої ст.124 КУпАП, натомість із постанови про закриття кримінального провадження № 12018230250000320 від 19.06.2018 року СВ Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП В Херсонській області від 30.12.2019 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, в салоні автомобіля ГАЗ 5312 крім водія нікого не було, водій [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання вказаного автомобіля, при цьому відповідно до висновку експерта № 19-171 судової авто-технічної експертизи від 22.04.2019 року, в ході котрого досліджено технічний стан автомобіля ГАЗ 5312 державний номер [NUMBER] встановлено, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля, рульове управління досліджуваного автомобіля, ходова частина досліджуваного автомобіля до моменту ДТП знаходилася в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість здійснювати його гальмування з відомою йому ефективністю аж до зупинки, контролювати напрям руху. Вказана постанова на час ухвалення рішення не скасована, тому є чинною та приймається до уваги судом як доказ встановлення винуватості [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача та втрачене молоко, що перебувало у бочці автомобіля. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо причини скоєння дорожньо - транспортної пригоди у виді нерівного дорожнього покриття, наявність вибоїн, через які сталося перекидання автомобіля, оскільки вказана обставина спростовується протоколом огляду місця події, складеного в межах кримінального провадження № 12018230250000320, в ході якого не зафіксовано пошкодженого асфальтного покриття на автошляху до с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, де був виявлений перекинутий автомобіль ГАЗ -5312, належний позивачу, при огляді мастильні матеріали на колесах та поруч відсутні, гальмівний шлях відсутній, технічний стан автомобіля до ДТП був задовільним, не мав несправностей, які могли б зробити його некерованим. Також суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо недопустимості доказів про наявність алкоголю в крові [PERSON] , оскільки в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не було складено акт медичного огляду [PERSON] , бо з відповіді Чаплинської районної лікарні вбачається, що акт медичного огляду не складено з поважних причин, через перебування [PERSON] без свідомості під час госпіталізації до лікарні. Крім того, відповідачем та його представником не спростовано факту перебування [PERSON] під час дорожньо - транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння іншими доказами. При розгляді справ за позовами про покладення повної матеріальної відповідальності за п. 4 ст. 134 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації працівником, який знаходився у нетверезому стані, судам необхідно враховувати, що нетверезий стан працівника може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненням сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом як зазначено в Постанові Пленуму ВСУ № 14 від 29.12.1992 року. Враховуючи наявність критеріїв, зазначених у ст.130 КпзП України, необхідних для покладення на відповідача матеріальної відповідальності за завдану ним матеріальну шкоду: наявність договору про повну матеріальну відповідальність укладеного з відповідачем, наявність шкоди у виді пошкодженого автомобіля та товару, що перебував у цистерні, одержаного під звіт [PERSON] , наявність причинно-наслідкового зв`язку між подією та завданою шкодою та наявність вини [PERSON] у заподіяння шкоди, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди, завданої підприємству у сумі 57 806,54 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 4350 грн. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 130-138 КзпП України, п.8-15 Постанови Пленуму ВСУ від 29 грудня 1992 р. № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»,

Outcome: approved