Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка мотивована тим, що 08.05.2012 року він з ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» уклав договір про виділення фінансових ресурсів № 10305536 на загальну суму 125\~000 гривень, але через місяць було укладено додаток № 4 до вказаного договору, згідно якого була вказана сума 70\~000 гривень, зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 583,33 грн. та адміністративні платежі у сумі 210 грн. Після підписання додатку йому повідомили, що після сплати кількох щомісячних платежів він отримає позику. До січня 2014 року він сплатив відповідачу платежі на загальну суму 21\~635,65 грн., але позику відповідно до укладеного договору не отримав. При зверненні до юриста та аналізу укладеного договору було встановлено, що договір № 10305536 від 08.05.2012 року не містить зобовязання відповідача надавати грошову позику. Вважає положення договору несправедливими, такими, що містять елементи пірамідальної схеми, та порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі викладеного просить визнати недійсними договір № 10305536 від 08.05.2012 року та додатки до нього, стягнути з відповідача на свою користь сплачену суму у розмірі 21\~635, 65 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджене поштовими повідомлення в матеріалам справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази й матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Згідно договору про приділення фінансових ресурсів від 08 травня 2012 року № 10305536, укладеного між ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» та [PERSON], останній отримує цільовий фінансовий ресурс у розмірі 125\~000 гривень зі сплатою одноразового комісійного внеску у розмірі 4375,00 грн., адміністративного платежу у розмірі 4375,00 грн., адміністративних витрат у розмірі 525,00 грн., чистого внеску у розмірі 694,45 грн., загального платежу у розмірі 1219,45 грн. та мінімального платежу у розмірі 872,33 грн. Згідно додатку № 4 до договору про приділення фінансових ресурсів від 08 травня 2012 року № 10305536, укладеного між ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» та [PERSON], останній отримує цільовий фінансовий ресурс у розмірі 70\~000 гривень зі сплатою одноразового комісійного внеску у розмірі 4550,00 грн., адміністративного платежу у розмірі 4550,00 грн., адміністративних витрат у розмірі 210,00 грн., чистого внеску у розмірі 583,33 грн., загального платежу у розмірі 793,33 грн. та мінімального платежу у розмірі 501,67 грн. У відповідності до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 3 ст. 510 ЦК України визначено, що кожна зі сторін зобов'язання має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником в тому, що вона зобов'язана вчинити на користь іншої сторони і одночасно кредитором в тому, що вона має право вимагати від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм діючого законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» договори, укладені із застосуванням нечесної підприємницької практики, є недійсними. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по сплаті платежів за отримання позики, а відповідач отримав дані платежі, але належним чином не виконував свої обовязки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок сплаченої суми за кладеним договором, а тому в розумінні ст. 216 ЦК України , вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 4 ЦПК\~\~України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна\~\~особа\~\~має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який\~\~не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені у ст. 16 ЦК України. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:\~\~ 1) визнання права;\~\~\~\~2) визнання правочину недійсним;\~\~ 3) припинення дії, яка порушує право;\~\~ 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;\~\~ 5) примусове виконання обов'язку в натурі;\~\~ 6) зміна правовідношення;\~\~ 7) припинення правовідношення;\~\~ 8) відшкодування\~\~збитків\~\~та\~\~інші\~\~ способи\~\~ відшкодування майнової шкоди;\~\~ 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Повно і всебічно зясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 212 ЦПК України,\~суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору, а тому його необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved