Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що є власником житлового будинку за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Морська (Червонофлотська), 67. З 2006 року почав спільно проживати з [PERSON] та зареєстрував у належному йому житловому будинку місце проживання її доньки [PERSON] У вказаному житловому будинку, крім позивача, зареєстровані: [PERSON] син позивача,\~ [PERSON] не родич, яка не проживає у ньому з 2013 року. Позивач змушений слачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Морська, 67, стягнути з відповідачки судові витрати. Позивач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом у повідомчому листі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Морська, 67, в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.01.1979 року. З акту обстеження житлових умов від 08.06.2018 року, складеного членами комісії сільської ради, [PERSON] зареєстрована, але не\~ проживає в [INFO] понад шість років. Згідно довідки виконавчого комітету Приморської сільської ради Скадовського району від 08.06.2018 року № 546 в житловому будинку по вул. Морська, 67 в с. Приморське Скадовського району Херсонської області зареєстрована [PERSON], яка не проживає у ньому. Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням, слід звертати увагу, що реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, питання про зняття з реєстрації колишніх членів сімї власника будинку залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється нормами ЖК УРСР та ЦК (статтями 71, 72, 156 ЖК УРСР та статтею 405 ЦК). Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Та обставина, що відповідачка до теперішнього часу залишається зареєстрованою у даному будинку, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачки у\~ зазначеному будинку доведений належними і допустимими доказами. Судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 704,80 грн, витрати на юридичну допомогу в розмірі 2300 грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі\~ п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved