Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1005,25 гривень боргу, покликаючись на те, що 10.12.2013 року між ЦКС «Анісія» та відповідачем укладено кредитний договір №429/В1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2500, 00 гривень, строком 12 ть місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 47,45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.2. кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати позивачу платежі, тобто, частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Відповідачем вказаний пункт порушено, оскільки вона не сплачувала щомісяця обовязкові платежі, передбачені договором. Термін повергнення кредиту згідно договору сплив 10.12.2014 року, однак відповідач по кредиту належним чином не розрахувалась. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року між позивачем та [PERSON], був укладений кредитний договір №429/В1, згідно якого остання отримала кредит в сумі 2500,00 гривень строком на 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 47,45% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом /а.с.4-5/. Згідно п.3.2 вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед Церковною кредитною спілкою «Анісія» по кредитному договору №429/В1 від 10.12.2013 року /а.с.7,8/ така станом на 12.05.2015 року становить 1005,25 гривень, з яких: 775,02 гривень сума несплаченого кредиту; 230,23 гривень проценти за користування кредитом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки у відповідача дійсно наявна заборгованість по вищезазначеному кредитному договорі, відповідач в судове засідання не зявилась та не подала жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved