Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі договору дарування від 24.01.1995 року позивачу на праві власності належить 11/100 домоволодіння по [ADDRESS] . [PERSON] на підставі договору дарування від 05.08.2004 року належить 11/50 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить 43/100 домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2000 року. Оскільки в позивача виникли проблеми з оформлення субсидій, оформленням відповідних довідок про склад сім`ї, позивач звернувся до відповідачів з проханням укласти договір про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 11/100 домоволодіння по [ADDRESS] , однак відповідачі відмовились укласти такий договір через нотаріальну контору, хоча щодо виділу частки позивача в домоволодінні не заперечують. Позивач просить виділити [PERSON] в натурі житловий будинок «А-І», що складається з коридора площею 3,2 кв.м, кухні площею 8,2 кв.м, кімнати площею 20,8 кв.м, загальною площею 32,2 кв.м., в тому числі житловою - 20,8 кв.м по [ADDRESS] та припинити за [PERSON] право власності на 11/100 домоволодіння по [ADDRESS] . 12.02.2020 року, уточнивши позовні вимоги, позивач просить виділити йому в натурі житловий будинок «А-І», що складається з коридора площею 3,2 кв.м, кухні площею 8,2 кв.м, кімнати площею 20,8 кв.м, загальною площею 32,2 кв.м., в тому числі житловою - 20,8 кв.м по [ADDRESS] та припинити за [PERSON] право власності на 11/100 домоволодіння по [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про слухання справи у його відсутності , позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, клопотань суду не надсилали. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування, посвідченого 24 січня 1995 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Дембіцькою В.М., зареєстровано в реєстрі за №І-585 на праві власності належить 11/100 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в [ADDRESS] . Що також вбачається з копії технічного паспорта, виготовленого станом на 23.09.2019 року КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», довідки-характеристики з інвентаризаційної справи МБТІ КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2019 року за №1545. З довідки-характеристики з інвентаризаційної справи МБТІ КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації»,від 26.09.2019 року за №1545, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2020 року за №195910682 вбачається, що [PERSON] на підставі договору дарування від 05.08.2004 року належить 11/50 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить 43/100 домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2000 року. З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2020 року за №195910682 вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 23/100 житлового будинку по [ADDRESS] (підстава виникнення права власності - договір дарування серія та номер 538, виданий 19.07.2013 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Біллер М.Ю). З висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.09.2019 року № 1530 вбачається, що 11/100 частини домоволодіння, яка складається з частини домоволодіння, а саме житловий будинок «А-І», що складається : коридора площею 3,2 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м., кімнати площею 20,8 кв.м., загальна площа 32,2 кв.м., в тому числі житлова 20,8 кв.м.. 1/2 частина сарая «В» - знесена. За технічними показниками 11/100 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. \~Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1, ч.2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved