Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.08.2013 року між сторонами було укладено іпотечний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 01.07.2015 року його заборгованість перед банком за договором про іпотечний кредит складає 472942 грн. 40 коп. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовної заяви. Суд, перевіривши\~ матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 30.08.2013 року між сторонами було укладено договір про іпотечний кредит № 1296 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 430000,00 грн. 00 коп. на 192 місяці із сплатою 18,5 % річних з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 30.08.2029 року. 30.08.2015 року в забезпечення виконання умов договору про іпотечний кредит між сторонами було укладено іпотечний договір № 879. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив п. 21.,п.п.3.3.2., 3.3.3., п.3.3. кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісійної винагороди за договором про іпотечний кредит. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлюється, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності тиких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ч.1 ЦК України встановлюється, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ч.1 п.1 ЦК України визначено сток (термін) виконання зобовязання, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості підтверджується одержання відповідачем від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором від 30.08.2013 року станом на 01.07.2015 року в сумі 472942,40 грн. 40 коп. з них: загальна сума непростроченого кредиту 380720 грн. 00 коп., загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом 26880 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 27402 грн. 27 коп., сума нарахованих відсотків 6197 грн. 75 коп., загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом 6441 грн. 32 коп., загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 6403 грн. 55 коп., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу 9721 грн. 60 коп., загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам 8251 грн. 57 коп., загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу 424 грн. 75 коп., загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам 499 грн. 59 коп. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved