overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13086,49 грн за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року, яка складається з наступного : - 1956,81 грн. заборгованість за кредитом; - 7430,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2600,00 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 599,36 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу слухати без участі представника. На заочний розгляд справи згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать судові повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н від 07.07.2011 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі , встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому Договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 13086,49 грн.. Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. Викладене підтверджується копіями рахунку заборгованості , а/с-4-5 , заяви позичальника а-с.6, умов та правил надання банківських послуг а/с 7-8, паспорта, а/с-33, та доданими до справи документами і є достовірним .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 03 березня 2011 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 68. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 03 березня 2011 року у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя у них сумісних дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явиался, хоча про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 березня 2011 року, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 03 листопада 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 676. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 03 листопада 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 листопада 2015 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 14. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 лютого 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя сина: [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище ''[PERSON]''. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 18 квітня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 42. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 18 квітня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 листопада 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя доньки: [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. - 2 - Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище '[PERSON]''. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 130. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 077624 від 19 листопада 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище ''Латій''. - 2 - Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 22 травня 2015 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 324. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 22 травня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Просив звільнити від сплати судового збору, так як має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 квітня 2015 року, виданого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт того, що [PERSON] дійсно є уасником бойових дій згідно посвідчення серії [NUMBER] від 23 квітня 2016 року. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. -2- Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 30 грудня 2000 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 39. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 30 грудня 2000 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 2000 року, виданого Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 04 травня 2014 року в виконавчому комітеті Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Відповідачка почала зраджувати у подружній вірності та на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Дітей від шлюбу немає. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~ Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дівоче прізвище Філіповська. \~\~\~\~ Згідно положень\~ст.174 ЦПК України\~в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 223827 від 04 лютого 2014 року, виданого викав чим комітетом Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved