Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 214367,75 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.06.2018р. приблизно о 22.30 год. на 14 км + 5 м автодороги Львів - Самбір, рухаючись в напрямку м. Самбора, в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем «OPEL INSIGNIA» № [NUMBER] (власник [PERSON] ), грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 в частині термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», Р.2 п.2.3 (б, д), п.2.9 (а), Р.12 п.12.1, Р.13 п.13.1 та вимогам дорожньої розмітки 1.1, Р.34 «Дорожня розмітка» ПДР, які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, без причин технічного характеру виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, створивши небезпеку для руху транспортного засобу «RENAULT KANGOO» № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій [PERSON] та пасажир автомобіля «RENAULT KANGOO» № [NUMBER] [PERSON] отримали тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином водієм автомобіля «OPEL INSIGNIA» № [NUMBER] [PERSON] було скоєно злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаївся. Винність [PERSON] в скоєнні злочину підтверджується вироком Пустомитівськогро районного суду Львівської області від 28.01.2019р., яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно ст.75 КК України засудженого [PERSON] звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 роки. У відповідності до Висновку №148 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «OPEL INSIGNIA» № [NUMBER] становить 312982.56 грн., а утилізаційна вартість автомобіля «OPEL INSIGNIA» № [NUMBER] складає 98614.81 грн. Відтак остаточно сума заподіяного збитку складає: 312982.56 грн. - 98614.81 грн. = 214367.75 грн. Позивач є власником автомобіля «OPEL INSIGNIA» № [NUMBER] і передав його на тимчасове користування [PERSON] на його прохання у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами. 11.04.2019 року провадження у справі відкрито. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року встановлено, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Insignia номерний знак [NUMBER] і рухаючись ним в районі ділянки 14 км + 5 м автодороги Львів-Самбір у напрямку м.Самбір, в с.Оброшино Пустомигівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 в частині термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б, д, пункту 2.9 підпункту а, Розділу 12 пункту 12.1, Розділу 13 пункту 13.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, без причин технічного характеру виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, створивши небезпеку для руху транспортному засобу марки Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному йому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними автомобілями. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій [PERSON] та пасажир автомобіля Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримали тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України та обрано йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно ст.75 КК України засудженого [PERSON] звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 роки. Вирок суду 28.02.2019 року набрав законної сили. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не розглядався. Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. [NUMBER] та як встановлено судом та визнано сторонами передав його на тимчасове користування [PERSON] на його прохання у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами. У відповідності до ч. 3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З наявного в матеріалах справи Висновку №148 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. [NUMBER] становить 312982,56 грн., а утилізаційна вартість автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. [NUMBER] складає 98614,81 грн. Відтак, остаточно сума заподіяного позивачу збитку складає: 312982,56 грн. - 98614,81 грн. = 214367,75 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 214367,75 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved