overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин понад двох років, на даний час відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в ході судового засідання позов підтримала, посилаючись що сім'я розпалась коли вона переїхала з тимчасово окупованої території України проживати до бабусі, а відповідач залишився проживати на окупованої території та почав співмешкати з іншою жінкою, яка на даний час вагітна. Після оголошення перерви у судовому засіданні, звернулася до канцелярії суду з заявою (вх. №1562 від 29.03.2017р.) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою (вх. № 1546 від 28.03.2017р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу згоден так як проживає з іншою жінкою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, після оголошення перерви до 15 год. 29.03.2017р. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 20 квітня 2012 року виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 31 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 20.04.2012р.) - від спільного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 06.07.2012р.); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання більше двох років, підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є подружня зрада зі сторони відповідача, який почав співмешкати з іншою жінкою (показання позивача в якості свідка); - майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній (показання позивача в якості свідка); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Позивач в письмовій заяві (вх. № 1562 від 29.03.2017р.) про закінчення розгляду справи у її відсутність, також просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред'явлені позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства з 2013 року, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.. Позивач позов підтримав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, звернувшись з телефонограмою №83 від 22.05.2017р. про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає, просить не надавати термін на примирення, оскільки створив нову сім'ю в якій виховує сина [PERSON], [INFO]. Також повідомив, що спільних дітей з позивачем не має, майнові спори відсутні. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 07 листопада 2009 р. Адамівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07.11.2009 року) - від спільного шлюбу дітей не має (показання позивача в якості свідка); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 2013 року, створили нові сім'ї (показання позивача в якості свідка, адресна довідка №2040 від 26.04.2017р., копія паспорта позивача з відміткою про місце реєстрації); - майнового спору між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); - термін на примирення сторони просять не надавати, як недоцільний (показання позивача в якості свідка); - відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України (за заявою подружжя, яке не має дітей) (показання позивача в якості свідка); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства з липня 2016 року, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.. Позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення 56301 0101395 4) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, з заявами про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи не звертався. А тому, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 19.11.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського РУЮ в Миколаївській області, актовий запис №74 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19.11.2014 року) - від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане 14.05.2016 року); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з липня 2016 року (показання позивача в якості свідка, довідка про склад сім'ї №2054 від 16.05.2017р., акт обстеження умов проживання від 29.08.2017 року); - майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); - позивач клопоче не надавати термін на примирення, з огляду на підтримання режиму окремого проживання понад рік (показання позивача в якості свідків). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства на протязі останнього календарного року, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач позов підтримала, клопотала про залишення судових витрат за нею. Просила не надавати термін на примирення, з огляду на те, що подальше збереження шлюбу негативно вплине на її психологічний стан. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою (вх. №4319 від 29.09.2017р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає, просить не надавати термін на примирення, оскільки він з позивачем не проживають однією сім'єю понад рік. Також повідомив, що спору про місце проживання дітей та майнового спору, станом на день розгляду питання про розірвання шлюбу, між ним та позивачем немає. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 22 лютого 1992 року Врадіївським районним відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області, актовий запис №16 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 22.02.1992 року); - від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який навчається та проживає в м. Київ, вихованням, матеріальним забезпеченням якого займаються сторони, сумісно (свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.07.2000 року , показання позивача в якості свідка); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання на протязі останнього календарного року, через несумісність характерів, знаходження відповідача на протязі десяти останніх років на заробітках в сім'ї втратилися взаємні почуття любові, взаємоповаги, мають місце постійні сварки (показання позивача в якості свідка); - майнового спору та спору про місце проживання неповнолітнього сина між сторонами, станом на день розгляду справи в суді, немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); - термін на примирення сторони просять не надавати, як недоцільний (показання позивача в якості свідка); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства, побуту, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись двічі з телефонограмами (№205 від 14.12.2016р. та №3 від 16.01.2017р.), в яких просив провести розгляд справи у його відсутність, позов визнає, повідомляє, що термін на примирення до примирення його та позивачки не привів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ шлюб між сторонами зареєстрований 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис №18) (свідоцтво про шлюб 1-ФП №109050 від 25.04.2015р.) - від спільного шлюбу є неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ФП №235570 від 17.11.2015р.); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з січня 2016 року (показання позивача в якості свідків); - майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); - термін на примирення наданий сторонам за ініціативою суду з 14.12.2016р. по 16.01.2017р. до примирення сторін не привів (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин ще з 2010 р. та ведення спільного господарства, побуту, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення 56301 00958696) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, з заявами про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи не звертався. А тому, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ шлюб між сторонами зареєстрований 23.02.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис №7) (свідоцтво про шлюб І_ФП №104437 від 20.05.2014р.) - від спільного шлюбу є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-П №135344, свідоцтво про народження І-ФП №094228); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 2010 року (показання позивача в якості свідків, довідка про склад сімї №5577 від 18.11.2016р.); - майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, проживання відповідача протягом останніх двох місяців з іншою жінкою, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 05.10.1996р. Відділом реєстрації актів громадського стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №66 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 05.10.1996 року); - від спільного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] (показання позивача, відповідача в якості свідка); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання неповнолітньої дітини немає, сторони, дійшли згоди про проживання дитини біля позивача (показання позивача, відповідача в якості свідка); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті систематичних сварок, які негативно впливали на стан здоров'я позивача, зраду відповідача. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо з вересня 2014р, спільного господарства не ведуть (показання позивача, відповідача в якості свідків); - з 10.10.2014 р. по 05.11.2014 р. сторонам наданий термін для примирення один місяць, який позитивного результату не дав (показання позивача, відповідача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, систематичні сварки, які негативно впливають на психічний стан її та двох малолітніх дітей, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач заперечив проти задоволення позову, просив надати додатковий строк для примирення. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 18.09.1999 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №44 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 20.05.2014 року); - від спільного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 20.05.2014 р., повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 20.05.2014 р.); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає, сторони, дійшли згоди про проживання [PERSON] біля відповідача та [PERSON] біля позивача (показання позивача, відповідача в якості свідків); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті систематичних сварок, які негативно впливали на стан позивача, дітей, сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо з лютого 2014р., спільного господарства не ведуть (показання позивача, відповідача в якості свідків); - з 08.07.2014 р. по 08.08.2014 р. сторонам наданий термін для примирення один місяць, який позитивного результату не дав (показання позивача, відповідача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, систематичні суперечки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись що через наявність обставин зазначених вище, шлюбні відносини між ними припинилися, з листопада 2015р. вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач [PERSON] , у судовому засідання, 04.01.2016р., позов визнала. В судове засідання 04.03.2016р. не з'явилася, звернувшись з заявою (вх.№931 від 03.03.2016р.), про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнає, просить суд розлучити її з позивачем, посилаючись, що термін на примирення результатів не дав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 14.10.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського РУЮ Миколаївської області (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04.12.2015р., актовий запис №42); - від спільного шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини немає, сторони дійшли згоди про проживання дитини біля відповідача (показання позивача в якості свідка); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті систематичних сварок, що негативно впливало на психічний стан здоров'я позивача, відповідача, дітей. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту з листопада 2015р. (показання позивача в якості свідка); - з 04.01.2016 р. по 04.03.2016 р. сторонам, за ініціативою суду, наданий строк для примирення два місяці, після надання якого сторони продовжували проживати окремо, за різними адресами, заходів для примирення не вживали (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved