overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме - визнати за ним право на виключення з числа службового житла квартири за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати відповідача подати до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 34,0 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначив, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій АТО та разом зі своєю сім`єю постійно проживає та зареєстрований в службовій квартирі [ADDRESS] . В зазначену квартиру він разом з сім`єю вселився на підставі службового ордера № 45 від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку з проходженням військової служби. На даний момент він перебуває на військовій службі в в/ч [NUMBER] . На квартирному обліку для отримання постійного житла перебував з 25 серпня 2004 року, в першочерговій квартирній черзі - з 13 березня 2017 року в військовій частині [NUMBER] . 16 липня 2020 року на засіданні житлової комісії військової частини [NUMBER] було розглянуто питання щодо надання згоди на зняття статусу «службове» з житлового приміщення, в якому він проживає разом зі своєю родиною та рішенням житлової комісії надано згоду на зняття статусу «службове» з вказаної квартири. Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 17 липня 2020 року за № 319АГД «Про оголошення протоколу засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 16 липня 2020 року» надано згоду, згідно наказу Міноборони України від 31 липня 2018 року № 380, для зняття статусу «службове» з житлового приміщення. Він звернувся до КЕВ м. Дніпра із заявою щодо виключення житлового приміщення за адресою [ADDRESS] , з числа службових, однак отримав відмову, обґрунтовану тим, що на виконання розпорядження №19360/з від 12 грудня 2019 року заступника Міністра оборони України з метою створення службового житлового фонду у гарнізонах Збройних Сил України надані відповідні розпорядження стосовно не подання командирами військових частин ЗСУ до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) пропозицій щодо виключення житла з числа службового до окремого розпорядження. На даний момент він має календарну вислугу 23 роки на військовій службі, власного та постійного житла ні він, ні члени його сім`ї не мають. Вважає вказані дії відповідача такими, що прямо порушують його конституційні права. 13 серпня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 08 жовтня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначено, що ними не вчинялося протиправних дій стосовно позивача, оскільки вони діяли,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], мати позивача (а.с.6,14). Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, до складу якого увійшли житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], прилегла до нього приватизована земельна ділянка площею 0,1500 га та земельна ділянка (пай №550) площею 4,406 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що належало померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 21.04.1987р., Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.07.2007р., Державного акту на право приватної власності на землю від 17.12.2002р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2009 р. (а.с.7-12). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою держнотаріуса від 25.05.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском передбаченого чинним законодавством шестимісячного строку на звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.15). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає поважною. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати йому додатковий строк чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, поклався у вирішені справи на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], мати позивача (а.с.12,16). Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1997 року, технічного паспорту на квартиру (а.с.9-11). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою держнотаріуса від 04.07.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском передбаченого чинним законодавством шестимісячного строку на звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.13,14). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає поважною. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити батьківських прав та встановити опіку та піклування над неповнолітніми [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]., мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач не займається вихованням своєї дитини , матеріально не допомагає , не цікавиться життям дитини , залишив без догляду та нагляду , чим порушує вимоги Сімейного кодексу , щодо надання матеріальної допомоги дітям на їх утримання та виховання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі , пояснивши , що [PERSON] дійсно не займається вихованням дітей , матеріально не допомогає , обов,язки батька не виконує . Відповідач в судове засідання не з.явився , повідомлений належним чином , надав суду заяву в якій визнає вимоги , про дату слухання повідомлена. Просить розглядати справу за її відсутності. Третя особа Служба в справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в суд з.явилася , надала заяву про слухання справи за їх відсутності, просили вимоги задовольнити. Суд вивчивши пояснення позивача , його представника дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі , виходячи з наступного: Суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Висновок суду ґрунтується на поясненнях позивача , на висновку наданому суду Роздільнянською районною державною адміністрацією про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Заявою дітей. Характеристикою на [PERSON] , - негативна , зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя. Мали місце вчинення нею адміністративинх правопорушень. Житло на яке можливо закріпити право проживання та зберігання за неповнолітніми дітьми судом не встановлено. Суд погоджується з вимогами позивача заявлених в інтересах неповнолітніх дітей. Вимоги щодо встановлення опіки та піклування , то у вказаних вимогах необхідно відмовити . так як вказані питання вирішуються у відповідності з нормами СК в органах місцевого самоврядування. Суд вважає за необхідне на прохання позивача судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі №59 на вул. [PERSON], 9 у м. Львові автономне опалення і гаряче водовідведення шляхом монтажу двохфункційного газового котла. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у звязку з неналежним наданням послуг з постачання теплової енергії, останній вирішив відмовитись від централізованого опалення квартири, маючи на меті встановити в своїй квартирі автономну систему опалення. Враховуючи те, що районна адміністрація відмовила у задоволенні звернення щодо надання дозволу на встановлення індивідуального опалення квартири, а іншим мешканцям м. Львова подібні дозволи видавались, позивач вирішив звернутися за захистом свого порушеного права та інтересу до суду. В судовому засіданні позивач подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обємі. Просить позов задоволити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечила. Представники відповідачів публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України\~за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29.11.2008 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 782. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що сторони 29.11.2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 782. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін та неповнолітніх дітей. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 21.02.2012 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, якій було зареєстровано 21 лютого 2012 року виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніропетровської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сім`я розпалася і примирення між сторонами не відбудеться. Сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін по справі. Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 23.10.1998 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Сторони по справі знаходяться у шлюбі, якій було зареєстровано 23 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 645 (а.с.9). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сім`я розпалася і примирення між сторонами не відбудеться. Сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Таким чином, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін по справі. Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, але в позовних вимогах він просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у її відсутність. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області 07.10.1994 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №244304, виданого повторно 06.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №24. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. У обох сторін шлюб перший. Майнового спору у сторін немає. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати добровільно через органи РАЦСУ шлюб, позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву в який позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований Кам'янською сільською радою Біляївського району Одеської області 08.10.1999 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20.12.1999 року Кам'янською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №19. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони вирішили припинити вести спільне господарство та розірвати шлюбні відносини. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Outcome: approved