Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 31085,46 грн., а також понесений ними судовий збір 310,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору від 21.07.2010 року [PERSON]. отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, згідно з якими підписавши договір [PERSON] погодилась прийняти будь-який кредитний ліміт. [PERSON] погодилась, що підписана нею заява, разом з Умовами і Правилами, а також Тарифами банку, є договором надання банківських послуг. Відсотки нараховуються банком, у розмірі, що встановлений Тарифами (п. 2.1.1.12.6). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил, передбачено можливість односторонньої зміни Тарифів. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит. Відповідача не виконувала умови договору щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків, в результаті чого станом на 28.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 31085,46 грн., яку банк просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим місцем проживання . Причина неявки відповідача суду не відома, жодних заяв від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2010 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Підписуючи заяву, [PERSON] погодилася з тим, що дана заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею і банком Договір надання банківських послуг. Згідно заяви, [PERSON] ознайомилась з Умовами і Правилами, а також Тарифами. (а.с. 9) До матеріалів справи долучено вказані вище Умови і Правила, а також Тарифи від 04.11.2011 року. (а.с. 12-35, 10-11) Умовами і Правилами визначено, в тому числі, і порядок кредитування клієнтів (розділ 2.1.1). В заяві від 21.07.2010 року, [PERSON] відмітила бажаний тип кредитної картки чи кредитний ліміт. Заявою [PERSON] лише приєдналася до умов і правил обслуговування в банку, в тому числі і до умов кредитування. (а.с. 9) Згідно пункту 2.1.1.3.4 Умов та Правил, обов'язок банку надати кредитний ліміт згідно заяви виникає з моменту надання платіжною системою операції по списанню з відповідного карткового рахунку, в рахунок кредитного ліміту. (а.с. 30) Згідно довідки від 05.05.2015 року, що затверджена представником банку, 14.06.2013 року відкрито картковий рахунок [PERSON] (а.с. 8) і саме з такої дати починається розрахунок кредитної заборгованості (а.с. 6). За такою довідкою, [PERSON] було визначено кредитний ліміт 15000 грн. з 14.06.2013 року, який з 04.09.2013 року було зменшено до 14300 грн. (а.с. 8) Суми кредиту, що зазначені в розрахунку, відповідають таким умовам. (а.с. 6-7) Кредитні ліміти відповідають також тим, що зазначені в Тарифах від 04.11.2011 року, які уже були дійсними на момент видачі картки. (а.с. 10-11) Вказаними Тарифами було визначено базову відсоткову ставку - 2,5% на місяць, розміри комісій, розмір щомісячного платежу та строк внесення такого та інше. Останнє оновлення таких Тарифів відбулося о 17.41 год. 29.07.2011 року, отже саме в такій редакції вони були чинними на момент видачі картки 14.06.2013 року і є чинними по цей час. (а.с. 10-11) Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитною карткою, яка діє з 14.06.2013 року, при цьому посилається на договір від 21.07.2010 року. Кредитний договір є консенсуальним і діє з моменту досягнення між сторонами згоди, щодо всіх істотних умов такого договору. Долучені до матеріалів справи Умови і Правила, були узгоджені сторонами при підписанні заяви від 21.07.2010 року, що дає підстави вважати, що кредитні правовідносини існують між сторонами саме з 21.07.2010 року. Згідно розрахунку, банк просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом, що становить 14295,98 грн., заборгованість за відсотками - 13433,03 грн., заборгованість по комісії - 1400 грн., заборгованість по судових штрафах - 1956,45 грн., що в сумі становить 31085,46 грн. (а.с. 7) Сплата штрафу була передбачена п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил, що були узгоджені сторонами. Штраф становить 500 грн. + 5% від суми боргу і нараховується у разі порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань. (а.с. 31) Зазначені у розрахунку суми, відповідають таким умовам. Сплата комісій була передбачена п. 2.1.1.12.8 Умов і Правил, згідно з яким розміри комісій, встановлено Тарифами та Пам'яткою. (а.с. 34) Пам'ятка до матеріалів справи не долучена, проте розміри комісій зазначено у Тарифах від 04.11.2011 року (а.с. 10-11). Згідно п. 2.1.1.12.6 Умов і Правил, банк також нараховує проценти у розмірі встановленому Тарифами. (а.с. 33, зворотний бік) Як зазначено вище, Тарифами визначено базову відсоткову ставку - 2,5 %. (а.с. 10-11) Таким чином, всі нараховані банком платежі (заборгованість по таких), були передбачені умовами договору, що підписаний сторонами 27.01.2010 року. Обов'язок [PERSON] погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, по переросходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором, передбачено пунктом 2.1.1.5.5 Умов і Правил (а.с. 30, зворотний бік). Те, що такий обов'язок мав виконуватись щомісячними платежами, вбачається з Тарифів. (а.с. 10-11) Розрахунок свідчить, що [PERSON] скористалася послугами банку щодо отримання кредиту і банком було виконано його зобов'язання за договором, проте позичальник покладені на неї обов'язки не виконувала і не вносила передбачені договором кошти вчасно. В результаті порушення умов договору [PERSON], станом на 28.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 31085,46 грн., яку суд вважає за можливе стягнути у повному обсязі, враховуючи вищезазначене. У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь банку понесений ними судовий збір у розмірі 310,85 грн. Згідно п. 2.1.1.1 Умов, які були узгоджені сторонами 21.07.2010 року - Пам'ятка клієнта, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також заява про приєднання до даних Умов і Правил, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт банку і регулюють такі відносини між банком і клієнтом. Банк випускає картку на підставі заяви клієнта. (а.с. 28, зворотний бік) Згідно п. 2.1.1.2.1 Умов, клієнту видається картка, яка визначена пам'яткою («Памятка Клиента/Справка») і заявою, підписавши яку, банк та клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку і про розмір такого кредитного ліміту - приймається банком, що вбачається з п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил. Можливість перевипуску картки передбачена пунктами 2.1.1.2.11-2.1.1.2.13 Умов, що узгоджені сторонами і є частиною договору. Так, згідно п. 2.1.1.2.12 Умов, перевипуск картки на новий строк здійснюється у разі закінчення строку дії попередньої, за умови звернення клієнту до банку, а також за умови виконання ним умов обслуговування картки. (а.с. 27) На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у розмірі 31085,46 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесений ними судовий збір у розмірі 310,85 грн.

Outcome: approved