Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачами шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобілю під час дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги з врахуванням змін та доповнень мотивовано тим, що 6 січня 2014 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Evanda, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві (ПрАТ) «Українська охоронно-страхова компанія», та автомобілю Mercedes E280, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Постановою суду від 21 січня 2014 р. [PERSON] визнано винним в порушенні правил безпеки руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 14 січня 2014 р. позивач звернувся до вказаної страхової компанії із заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 7 квітня 2014 р. він звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування шкоди. Страхова компанія прийняла рішення про сплату позивачеві відшкодування в сумі 16 153,77 грн., однак до цього вказану суму не сплатила. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 16 153,77 грн., а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 17 816,10 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 1 419 грн., інфляційні втрати в сумі 14 381,34 грн., усього 49 769,44 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в порядку відшкодування шкоди 1 000 грн. - розмір франшизи за страховим полісом. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Представник відповідача [PERSON] адвокат Дзьобко В.О. в судовому засідання пояснив, що [PERSON] позов визнає повністю. Представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 р. встановлено, що 6 січня 2014 р. о 14 год. 00 хв. [PERSON] у м. Запоріжжя, на перехресті пр. Ювілейного - вул. Задніпровська, керуючи автомобілем [NUMBER], не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. (а.с. 7) У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що згідно страховому полісу від 4 жовтня 2013 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Chevrolet Evanda, реєстраційний номер [NUMBER], яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON], застрахована ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». (а.с. 8) Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Рішенням ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» від 26 травня 2014 р. позивачеві призначено виплату страхового відшкодування в сумі 16 153,77 грн. (а.с. 9) Згідно зі ст. 36.2 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. В судовому засіданні встановлено, що до цього часу призначена позивачеві сума страхового відшкодування не виплачена, в зв'язку з чим суд стягує з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 16 153,77 грн. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 992 ч.1 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З наведених підстав суд вважає за необхідне також стягнути з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 17 816,10 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 1 419 грн., інфляційні втрати в сумі 14 381,34 грн. згідно розрахунку, наданому позивачем. (а.с. 111-114) Усього з вказаного відповідача підлягає стягненню сума 49 769,44 грн. (16 153,77 + 17 816,10 + 1 419 + 14 381,34). Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] в порядку відшкодування шкоди 1 000 грн. - розмір франшизи за страховим полісом, суд приймає до уваги наступне. За повідомленням ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» розмір франшизи за страховим полісом від 4 жовтня 2013 р. становить 1 000 грн. (а.с. 9) Відповідно зі ст. 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З наведених підстав суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача 1 000 грн. в порядку відшкодування шкоди. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені позивачем, між відповідачами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З відповідача [PERSON] суд стягує витрати в сумі 10 грн. 86 коп., з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - 540 грн. 35 коп.

Outcome: approved