Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № IKCASHSTG.160046.001 від 20.08.2013 року в розмірі 35 388,74 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № IKCASHSTG.160046.001, за умовами якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, визначених договором. Позивач надав кредит сумі 20 600,00 грн. зі сплатою 0,001% річних за користування кредитними коштами та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% щомісячно в період сплати строком до 19.08.2016 року. В забезпечення виконання Кредитного договору IKCASHSTG.160046.001 від 20.08.2013 року, 20 серпня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ029031.158299.002, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувалась у разі порушення виконання зобов'язань [PERSON] погасити заборгованість за Кредитним договором. Відповідач [PERSON] за умовами договору зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитними коштами та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте відповідачі порушили умови договору та свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим мають прострочену заборгованість, яка станом на 12.02.2015 року становить 35 388,74 грн. Не зважаючи на повідомлення позивача про виникнення заборгованості, відповідачі її не погасили, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № IKCASHSTG.160046.001, за умовами якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, визначених договором. Позивач надав кредит сумі 20 600,00 грн. зі сплатою 0,001% річних за користування кредитними коштами та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% щомісячно в період сплати строком до 19.08.2016 року. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором IKCASHSTG.160046.001 від 20.08.2013 перед відповідачем виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів у строки та на умовах визначених кредитним договором належним чином не виконав і має прострочену заборгованість. В забезпечення виконання Кредитного договору IKCASHSTG.160046.001 від 20.08.2013 року, 20 серпня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ029031.158299.002, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувалась у разі порушення виконання зобов'язань [PERSON] погасити заборгованість за Кредитним договором. Відповідно до п. 6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором: позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення заборгованості за кожен день такої прострочки. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Частиною 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору станом на 12.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 35 388,74 грн., яка складається з: 10 256,25 грн. - поточна заборгованості по кредиту; 7 448,84 грн. - прострочена заборгованості по тілу кредиту; 0,00 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1372,45 грн - прострочена заборгованість за процентами; 8 034,00 грн. - заборгованість по комісії; 8 277,20 грн. - пеня. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №743 від 27.11.2014 року Публічне акціонерне товариства» Всеукраїнський банк розвитку» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію. Згідно з п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів 1218,00 гр. судового збору на користь держави.

Outcome: approved