Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору посилаючись на те, що 29.04.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0861558101/Т/973813 на споживчі потреби згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені цим договором строки. В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 171 624,68 грн., та судовий збір в сумі 2574,38 грн. У судовому засіданні представник позивача не був присутній, просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі, про що надав до суду заяву. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0861558101/Т/973813 від 29.04.2013 року Банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн. (а.с.6-8). Станом на 11.01.2016 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 171 624,68 грн., яка складається з: - строкової заборгованості по кредиту - 46 672,80 грн., - простроченої заборгованості по кредиту - 49 994,31 грн., - строкової заборгованості по відсоткам - 0,65 грн. - прострочена заборгованість за відсотками - 22,74 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту - 4800,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту - 67 784,18 грн. - штраф по кредиту - 2350,00 грн. (а.с. 4-5) Відповідач не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору в сумі 2 574,38 грн. підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2016 року На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року,

Outcome: approved