Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитним договорам на суму 35593 грн.18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені\~кредитні договори: № 2499/1952DCLS1PS від 15 листопада 2012 року на суму 10 266 грн. та № 3291/1952CLAPS від 30 жовтня 2013 року на суму 11\~800 грн. ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, натомість відповідач не виконувала свої обов'язки за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК ««Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 593 грн. 18 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі\~\~1378 грн. 60 коп. В судове\~засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2012\~року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений\~кредитний договір № 2499/1952DCLS1PS, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10266 грн. з процентною ставкою 0,0012 % річних на строк до 01 грудня 2015 року (а.с. 5,6). 30 жовтня 2013\~року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений\~кредитний договір № 3291/1952CLAPS, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 11 800 грн. з процентною ставкою 36 % річних на строк до 02 листопада 2016 року. Відповідно до п. 4.3. договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 7-8). 28 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги щодо боржника по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс», про що було письмово повідомлено [PERSON] Розмір заборгованості на час відступлення вимоги становив 16385,52 грн. (а.с. 16) та 10\~327, 63 грн. (а.с.27) . 17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» (позивачем у справі) було укладено договір факторингу № 1706/01 (а.с. 31-33), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, про що також було письмово повідомлено [PERSON] (а.с. 17,28). Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, [PERSON] має заборгованість по кредитному договору № 2499/1952DCLS1PS від 15 листопада 2012 року в сумі 13\~981,39 грн. та № 3291/1952CLAPS від 30 жовтня 2013 року в сумі 21\~611,79 грн. (а.с.30) У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 17.06.2015 року становить 13\~981,39 грн. та 21\~611,79 грн., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню\~з \~відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved