Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 14.01.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк», процесуальним правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_45.3 ДС/0006/К01/2008-А, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 90405,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,99% річних. Відповідач [PERSON] порушує умови вказаного договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 26.08.2014р. склала: заборгованість за тілом кредиту - 30855,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5229,85 грн., а всього - 36085,50 грн. 14.01.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк», процесуальним правонаступником якого є позивач, та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені відповідні договори поруки №45.3ДС/0006/П01/2008-А в забезпечення вказаного кредитного договору №8В_45.3 ДС/0006/К01/2008-А від 14.01.2008р., у відповідності до якого поручителі взяли на себе солідарну відповідальність за виконання вказаного кредитного договору. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, у відповідності до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за вказаними кредитним договором та договорами поруки. Тому в своєму позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 36085,50 грн., а також судовий збір в сумі 360,86 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 14.01.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк», процесуальним правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_45.3 ДС/0006/К01/2008-А, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 90405,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,99% річних. Відповідач [PERSON] порушує умови вказаного договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 26.08.2014р. склала: заборгованість за тілом кредиту - 30855,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5229,85 грн., а всього - 36085,50 грн. 14.01.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк», процесуальним правонаступником якого є позивач, та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені відповідні договори поруки №45.3ДС/0006/П01/2008-А в забезпечення вказаного кредитного договору №8В_45.3 ДС/0006/К01/2008-А від 14.01.2008р., у відповідності до якого поручителі взяли на себе солідарну відповідальність за виконання вказаного кредитного договору. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, у відповідності до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за вказаними кредитним договором та договорами поруки. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 26.08.2014р. склала 36085,50 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 30855,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5229,85грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу [PERSON] видані. Відповідачі в свою чергу умови вказаних договорів не виконують. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved