Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Інформаційний цетр» Міністерства юстиції України на свою користь 899, 90 грн.; зобов»язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області передати на користь позивача майно дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» , а саме: машину МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б, судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як організатором були проведені електронні торги із реалізації майна Дочірнього підприємства «Сумиторф», а саме: машина МТФ - 43Б, машина МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б, що знаходилось за адресою: Сумська область, Шосткінський район, село Клишки, вул. 1 травня, 111. Торги були проведені в межах виконавчого провадження № 37514968, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на виконання судових рішень про стягнення заборгованості з .дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф». Позивачем сплачені гарантійні внески в сумі 3419, 85 грн. відповідно до квитанцій РМ-13203 № 16 від 27 грудня 2014 року, РМ - 13203 від 27 грудня 2014 року, РМ - 13203 № 18 від 27 грудня 2014 року, РМ -13203№ 21 від 27 грудня 2014 року на рахунок організаторів торгів - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та організатором допущено позивача учасником до участі в електронних торгах відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5. В результаті проведення даних торгів позивача визнано переможцем, що підтверджується відповідними протоколами, на їх виконання було перераховано кошти в сумі 64977 , 15 грн. На виконання процедури оформлення документів замовником торгів - ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області 29 січня 2015 року складено акти державного виконавця про реалізацію рухомого майна. На підставі зазначених актів позивач вжив заходи з вивозу майна, однак позивачеві було заборонено його вивіз. Ухвалою від 21 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено в спрощеному позовному провадженні. У судовому засіданні позивач подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позові. Відповідач просив справу розглядати в свою відсутність, надіслав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, виходячи з наступного. Протоколи проведення електронних торгів № 32425, № 32404, № 32841, № 32501 підписані покупцем [PERSON] та представником Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповідач вважає, що ні орган державної виконавчої служби, ні Головне територіальне управління юстиції не є відчужувачем - стороною договору, укладеного на прилюдних торгах, а отже, не можуть бути боржниками. Третя особа - Дочірнє підприємство «Шосткаторф» в судове засідання не з»являлась, повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 37514968 про стягнення з Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості в сумі 117 991, 55 грн. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконувалося. На виконання виконавчого провадження державним виконавцем згідно акта опису та арешту майна від 21 січня 2014 року описано та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, а саме: машину МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б, яке передано в. о. начальника Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» [PERSON] на відповідальне зберігання. Відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки вказаного майна винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання. Після надходження експертної оцінки рухомого майна, сторонам виконавчого провадження в порядку ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено повідомлення про вартість майна. Відповідно до п. 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, реалізація арештованого майна, за винятком вилученого за законом з обігу, державним виконавцем 28 жовтня 2014 року направлена заявка на реалізацію вказаного майна. Відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 5 січня 2015 року , рухоме майно ДП «Шосткаторф» ДП «Сумиторф», а саме: машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б продано [PERSON]. Акти державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 29 січня 2015 року направлені на адресу покупця рекомендованим листом та отримані безпосередньо покупцем 11 лютого 2015 року, що підтверджується відміткою про отримання. 12 червня 2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява переможця електронних торгів про те, що за фактами неодноразового виїзду на місце зберігання придбаного заявником майна зберігачем було відмовлено в його передачі. Крім того, за інформацією зазначеною у заяві станом на 10 червня 2015 року на території зберігання відсутні машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А. 15 червня 2015 року державним виконавцем на адресу Шосткінського МВ УМВС України в Сумській області направлено повідомлення щодо вирішення питання по суті за розтрату вищевказаного описаного майна. 26 січня 2018 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява - вимога [PERSON] в якій повідомляється, що на момент звернення реалізоване майно боржника Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «СУмиторф» , а саме: машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б йому фактично не передано і місце його знаходження невідоме. Враховуючи вказані обставини державним виконавцем повторно відносно посадових осіб боржника та відповідального зберігача [PERSON] направлено повідомлення до Шосткінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо вирішення питання по суті. Крім того, 15 лютого 2018 року на адреси Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» державним виконавцем направлені листи з вимогами забезпечити передачу реалізованого майна , а саме : машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б переможцю електронних торгів [PERSON]. Як вбачається із матеріалів справи 21 січня 2014 року державним виконавцем відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» описано та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі: машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки вказаного майна, винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання. 6 жовтня 2014 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов звіт про оцінку майна Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» . Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього закону здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах , аукціонах або на комісійних угодах. Відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 5 січня 2015 року рухоме майно ДП «Шосткаторф» ДП «Сумиторф», а саме: машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б продано [PERSON] Протоколи проведення електронних торгів № 32425, № 32404, № 32841, 32501 підписані покупцем [PERSON] та представником Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України. Переможець електронних торгів зобов»язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дня отримання акту. Частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині 8 статті 57 закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам. Отже, положення чинного законодавства не містять вимог до державної виконавчої служби перевіряти стан арештованого майна. Як видно із обставин справи, державним виконавцем все описане та арештоване , в тому числі: машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б та передано на відповідальне зберігання в. о. начальника Дочіртного підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф», а саме машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б. Відповідно до акту прийому - передачі 28 травня 2015 року машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б передані на зберігання [PERSON], який на даний час є керівником Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «СУмиторф». Виходячи з викладених обставин справи, [PERSON] залишається відповідальним зберігачем майна Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф», а саме: машина МТФ - 43Б, машину МТФ - 43А, трактор - навантажувач ПТС - 77, трактор ДТ 75 Б. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в справі співвідповідача. Позивачем таке клопотання не заявлялось, більш того, в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині вимог до зазначених відповідачів. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. З вимогою щодо видачі арештованого майна позивач має звернутися до зберігача чи матеріально - відповідальної особи підприємства боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданий позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed