overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 189. Сімейне життя не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 05 серпня 2005 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, внаслідок чого подружні відносини припинені, він проживає окремо, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення та пояснила суду про те, що за наданий судом строк примирення не відбулося і в подальшому неможливе. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 5 серпня 2005 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 05 серпня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не досягнуто. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Клопотань про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 07 жовтня 2009 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, вказує, що проживає в іншій сім'ї, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні підтримала пояснення позивача щодо окремого проживання та припинення подружніх відносин, згідна на розлучення, вказує, що примирення між ними неможливе. Відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 65, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 07 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 11 червня 1995 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, внаслідок чого подружні відносини припинені, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Позивач наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечують щодо їх задоволення. Відповідачка визнала, що в сім'ї існують неприязні відносини, за наданий судом строк і примирення не відбулося і в подальшому неможливе, просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11 червня 1995 року Великокуськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Великокуськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 11 червня 1995 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не досягнуто. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 20 січня 2010 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї поступила заява про розгляд справи в її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 січня 2010 року Буглівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Буглівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 20 січня 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 20 травня 1989 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, подружні відносини припинені, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та вказує, що позивач наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 травня 1989 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 20 травня 1989 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини припинені, примирення між сторонами неможливе. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з вересня 2020 року стосунки з відповідачкою припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заходи щодо примирення подружжя просив не застосовувати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 2003 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 22. [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] . Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала того факту, що шлюбні стосунки між ними фактично припинилися з вересня 2020 року. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.03.1998 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб реєструвався виконкомом Калінінської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 3, і мешкали однією родиною по березень місяць 2016 року, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка навчається і мешкає окремо, та знаходиться під піклуванням позивача. З приводу спільного майна суперечок не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідачка безпідставно із-за ревнощів скоювала сварки, які і привели до розпаду родини. Позивач в судове засідання не з'явився але подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштових повідомлень про вручення судових повісток, про причину неявки суд не інформувала, тому причину неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 14.03.1998 року, шлюб реєструвався виконкомом Калінінської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 3, і мешкали однією родиною по березень місяць 2016 року, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає окремо в іншому місці і знаходиться під піклуванням позивача. З приводу спільного майна суперечок не мають. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають однією родиною мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 15.06.2012 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 56, і мешкали однією родиною по березень місяць 2015 року, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спірного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідачка порушила дружинну вірність і мешкала однією родиною з іншим чоловіком, в той час коли позивач знаходився у плаванні. Позивач вважає, що родина розпалась остаточно і її збереження не можливе. На примирення не згоден, на розірванні шлюбу наполягає. Позивач в судове засідання не зявився але подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не інформувала, тому причину неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 15.06.2012 року, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 56 і мешкали однією родиною по березень місяць 2015 року, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою, питання стягнення аліментів не вирішено. Спірного майна не мають. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають протягом півроку і мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований 18.07.2012 року Відділом державної реєстрації атів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №46. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 18.07.2012 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №46. Ушлюбі дітей не народилося Позивач стверджує, що подружні відносини між ними припинені з серпня 2017 року, оскільки сторонни втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а тому змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №46. Ушлюбі дітей немає. У подружжя спільне життя не склалося. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з серпня 2017 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved