Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів по справі 166326 грн. 34 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких заборгованість кредиту в сумі 161124 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках 4662 грн. 45 коп., пеня 539 грн. 84 коп., та судовий збір в сумі 1663 грн. 26 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 09.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 22000 доларів США. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобов'язання видавши відповідачу [PERSON], кредит в сумі 22000 доларів США. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. В забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], 09.04.2008 року було укладено договір поруки № 2626/0408/77-002-Р-1, відповідно до якого відповідач поручається за виконання позичальником обов'язків за основним договором. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договарами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням позичальником обов'язків за основним договором стягнути з відповідачів суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, які є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 09.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 22000 доларів США. Позичальник за даним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим позичальник брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит. В забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], 09.04.2008 року було укладено договір поруки № 2626/0408/77-002-Р-1, відповідно до якого відповідач поручається за виконання позичальником обов'язків за основним договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договаром, що підтверджується випискою з договору. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, що підтверджується самим договором. Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України . Факт укладення договору, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується самим кредитним договором № 2626/0408/77-002 від 09.04.2008 року, який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК України та заявою на видачу готівки. Факт не виконання відповідачами своїх зобов'язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 166326 грн. 34 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком. Факт укладення договору поруки підтверджується самим договором поруки № № 2626/0408/77-002-Р-1 від 09.04.2008 року, який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів повинно бути стягнуто солідарно саме суму заборгованості за кредитним договором в сумі 166326 грн. 34 коп., з яких заборгованість кредиту в сумі 161124 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках 4662 грн. 45 коп., пеня 539 грн., 84 коп коп., що є заборгованістю станом на 01.10.2014 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору, оскільки вона підтверджена відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved