Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання їх таким, що втратили право користування житлом, розташованим за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що у серпні 2011 року до їхньої родини звернулися Відповідачі з проханням зареєструвати їх за адресою їхнього проживання в [INFO]. Прохання було обумовлене тим, що власне житло вони продали, а для оформлення документів їм потрібно була реєстрація. Вони допомогли [PERSON] та [PERSON] і 08.08.2011 року останні були зареєстровані за вказаною адресою. З моменту реєстрації Відповідачів і останнього часу вони жодного дня не мешкали в зазначеній квартирі, жодних особистих речей Відповідачів у квартирі не знаходиться. На прикінці 2011 року зв`язок з Відповідачами перервався, телефони не відповідають, місце знаходження або місце проживання не відоме. На сьогоднішній день у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Відповідача [PERSON], [PERSON] Згідно показів сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі ніколи не мешкали у квартирі [ADDRESS]. Позивачі мають намір приватизувати вищевказану квартиру, але Відповідачі порушують їхні права передбачені ЗУ «Про приватизацію», окрім того Позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги за осіб які ніколи не проживали в квартирі. На підставі викладеного Позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Красногвардійського РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі ордеру Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 1709 серії ІІ від 26 лютого 1993 року, [PERSON], сім`я якої складається з трьох чоловік, отримала право на зайняття двох кімнат, житловою площею 29,6 кв. м в квартирі [ADDRESS] (а. с. 42). Згідно довідки про склад сім`ї та місце реєстрації № 25701 від 02.10.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до Акту складеного в.о. директора КП «Жилсервіс-1» [PERSON] та підписаного мешканцями квартир № 6, 1, 3 будинку № 1 по вулиці Будівельників м. Дніпропетровськ [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відповідачі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, б. 1, кв. 5 зареєстровані, але по теперішній час не проживають (а. с. 5). У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник \~зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ За приписами ст. 391 ЦК України \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб в розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом. \~ Згідно ч. 2 ст. 405 \~ЦК України, член сімї власника житла втрачає право \~на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відповідачі по справі втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5, у будинку № 1 по вулиці Будівельників у м. Дніпропетровськ, оскільки не проживають там з моменту своєї реєстрації більше одного року. Таким чином, оцінивши докази, які були досліджені судом при розгляді справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем \~позовних \~вимог \~щодо визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та вважає необхідним\~позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved