Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 222055,15 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2011 року між ПАТ [PERSON] РОЗВИТКУ та [PERSON] було укладено кредитний договір № МKIPF11755.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 183400,00 грн. строком до 20.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0 % річних, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00 %, щомісяця в період сплати. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення заборгованості. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № МKIPF11755.001 між позивачем, відповідачем [PERSON] 30 липня 2010 року було укладено договір поруки № РХ029031.11763.001, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, санкцій, збитків, визначених кредитним договором. Банк виконав свої зобовязання згідно приписів кредитного договору № МKIPF11755.001 у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 183400,00 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього [PERSON] нарахував заборгованість за кредитом на загальну суму 222055,15 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом у сумі 30370,96 грн., прострочена заборгованість за кредитом 104476,89 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту 86986,35 грн. В позові ставиться питання про солідарне стягнення вказаної суми заборгованості за кредитом з відповідачів на користь позивача та покладення судових витрат на відповідачів. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 23.09.2011 року між ПАТ [PERSON] РОЗВИТКУ та [PERSON] було укладено кредитний договір № МKIPF11755.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 183400,00 грн. строком до 20 вересня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00%, щомісяця в період сплати. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення заборгованості (а.с. 7-11). В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № МKIPF11755.001 від 23 вересня 2011 року між позивачем, відповідачем [PERSON] 23 вересня 2011 року було укладено договір поруки № РХ029031.1163.001, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, санкцій, збитків, визначених кредитним договором (а.с.16). Банк виконав свої зобовязання згідно приписів кредитного договору № МKIPF11755.001 у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 183400,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №26762 від 23.09.2011 року (а.с. 6). В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором № МKIPF11755.001 від 23 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ [PERSON] РОЗВИТКУ та [PERSON] встановив, що станом на 15.12.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 222055,15 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом у сумі 30370,96 грн., прострочена заборгованість за кредитом 104476,89 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту 86986,35 грн. (а.с.19-37) Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки; права та обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частинах судовий збір в розмірі 3330,82 грн., сплата якого позивачем підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями про його оплату (а.с.1,2).

Outcome: approved