Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості. Позов мотивує тим, що їй належить 9/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачці - [PERSON] належить 2/5 часток, відповідачці - [PERSON] належить 3/20 часток, цього будинку. Позивач зазначила, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 665 кв.м. та складається відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з: житлової прибудови «А2», житлового будинку «П» з мансардою «Мс», літньої кухні «Ю», літньої кухні «Л», літньої кухні «Я», літньої кухні «М», літньої кухні «О», гаражу «Д», будівлі нежилої «В», навісу «Х», навісу «Г», навісу «Ц», вбиральні «У», вбиральні «Ж», душу «Б», душу «З», оглядової ями до «Д», сараю «Р», воріт № 16, №2, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV, хвіртки №5, парканів №6, №9, №11, вигрібної ями №12, №14, водопровіду «Ф», сходів №4. Земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , не приватизована. Позивач вказала, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , з урахуванням порядку, що фактично склався між співвласниками домоволодіння, і виділено в користування її матері - [PERSON] земельну ділянку площею 335 кв.м. (на схемі експертизи позначено померанчовим кольором), [PERSON] (правонаступником якого є [PERSON] ) виділено в користування земельну ділянку площею 175 кв.м. (на схемі позначено коричневим кольором), [PERSON] виділено земельну ділянку площею 155 кв.м. (на схемі позначено блакитним кольором). Позивач зазначила, що на території земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] знаходиться самочинно зведений житловий будинок «А», яка не входить до складу житлового будинку [ADDRESS] , право власності на цю будівлю у співвласників не виникало, поділу цей об`єкт не підлягає. \~ \~ \~ \~Позивач вказала,\~що в рахунок належних їй 9/20 часток вона користуєся : житловим будинком «П» з мансардою « [PERSON] », загальною площею 243.6 кв.м., житловою площею 147,5 кв.м. (створений в наслідок реконструкції та введення в експлуатацію належних 9/20 часток житлового будинку її матері [PERSON] ), гаражем «Д», оглядовою \~ямою до\~«Д», літніми кухнями « Л,М, Ю,Я», сараєм «Р», вбиральнею «У», навісом «Ц», сходами №4, замощенням І, воротами №2, парканом № 6. Інші будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння, знаходяться у користуванні та розпорядженні відповідачів по справі. Позивачка зазначила, що вона несе витрати по утриманню, експлуатації та ремонту належного майна окремо від інших співвласників, належна їй частина домоволодіння повністю відокремлена від часток відповідачів та має окремий вихід. В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надали судові відповідну заяву\~\~з проханням розглянути справу у судовому засіданні без їх участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлялися. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2020року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Солоповою О.О. реєстр. №1-34, [PERSON] ,\~ належить 9/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 15.02.1997р., рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2017р. по справі № 310/8769/16-ц належить 2/5 часток. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 14.06.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Градовою В.Г. реєстр. №779, належить 3/20 часток. Встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 665 кв.м. та складається відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з: житлової прибудови «А2», житлового будинку «П» з мансардою «Мс», літньої кухні «Ю», літньої кухні «Л», літньої кухні «Я», літньої кухні «М», літньої кухні «О», гаражу «Д», будівлі нежилої «В», навісу «Х», навісу «Г», навісу «Ц», вбиральні «У», вбиральні «Ж», душу «Б», душу «З», оглядової ями до «Д», сараю «Р», воріт № 16, №2, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV, хвіртки №5, парканів №6, №9, №11, вигрібної ями №12, №14, водопровіду «Ф», сходів №4. Судом з`ясовано, що земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , не приватизована. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2010 року по справі № 2-185 2010р. встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , з урахуванням порядку, що фактично склався між співвласниками домоволодіння, і виділено в користування моїй матері- [PERSON] земельну ділянку площею 335 кв.м. (на схемі експертизи позначено померанчовим кольором), [PERSON] (правонаступником якого є [PERSON] ) виділено в користування земельну ділянку площею 175 кв.м. (на схемі позначено коричневим кольором), [PERSON] виділено земельну ділянку площею 155 кв.м. (на схемі позначено блакитним кольором). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 Земельного кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. З`ясовано, що на території земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] знаходиться самочинно зведений житловий будинок «А». Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України зазначена будівля не входять до складу житлового будинку [ADDRESS] , право власності на цю будівлю у співвласників не виникало, поділу цей об`єкт не підлягає. \~ \~ \~ \~ В рахунок належних позивачці 9/20 часток вона користується : житловим будинком «П» з мансардою « [INFO] », загальною площею 243.6 кв.м., житловою площею 147,5 кв.м. (створений в наслідок реконструкції та введення в експлуатацію належних 9/20 часток житлового будинку моєю матір`ю [PERSON] ), гаражем «Д», оглядовою \~ямою до\~«Д», літніми кухнями « Л,М, Ю,Я», сараєм «Р», вбиральнею «У», навісом «Ц», сходами №4, замощенням І, воротами №2, парканом № 6. Зазначені будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці площею 335 кв.м., яка виділена в користування [PERSON] рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2010 р. по справі № 2-185 2010р. Інші будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння, знаходяться у користуванні та розпорядженні відповідачів по справі. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 3\~ст. 358 Цивільного кодексу України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1\~ст.364\~Цивільного кодексу\~України передбачено,\~що співвласник\~має право\~ \~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~ Частиною\~3\~ст.\~364\~Цивільного кодексу\~України встановлено,\~ що\~уразі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації Згідно з п.7,8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з виділенням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації\~\~учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, ураховуючи висновок експерта, та те, що зазначені вище обставини позбавляють позивача можливості реалізувати надане йому ч. 1 ст. 319 ЦК України право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved