Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Компаньйон» несплачену суму по кредиту у розмірі 6781,30 грн., нараховані відсотки у розмірі 4002,50 грн., що загалом становить 10783,80 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив також стягнути суму витрат, повязаних з розміщенням оголошення в газеті про виклик відповідача в розмірі 140 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідачіів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 22 січня 2014 року між [PERSON] та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-4304/22.01.2014-Кр (надалі - Кредитний договір) /а.с.10/, за умовами якого згідно п.1.1 та п.2.2 [PERSON] 22 січня 2014 року отримав від КС «Компаньйон» грошову суму в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 28 від 22 січня 2014 року /а.с.12/. За умовами п.3.3 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору /а.с.10/. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, [PERSON] виплати за кредитом робив не систематично та не в повному обсязі, що відображено в графіку фактичного погашення за договором кредитування /а.с.18/. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був укладений договір поручительства між [PERSON] та КС «Компаньйон» № КК-4304/22.01.2014-Пр від 22 січня 2014 року. За умовами п.3.1., п.3.2., п.3.4,п.4.1 договору поручительства: - відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Договору кредитування; - поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника у повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору кредитування; - поручитель зобовязаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків; договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами умов Договору кредитування. Однак поручитель умови договору поручительства не виконав. Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-4304/22.01.2014-Кр від 22 січня 2014 року сума боргу по кредиту становить 6781,30 грн. Згідно п.3.2. Договору кредитування № КК-43224304/22.01.2014-Кр від 22 січня 2014 року, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 4002,50 грн. Загальна сума заборгованості становить 10783,80 грн. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачів становить 10783,80 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 6781,30 грн. та суми боргу з відсотків за користування кредитом у розмірі 4002,50 грн. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На даний час Відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав позивача. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі тривалий час не виконували зобовязання по договору, за ними утворилася заборгованість у розмірі 10783,80 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені платіжне доручення, рахунок про оплату витрат на оголошення, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 140 грн. підлягають стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача у рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved