Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з тих підстав, що будинок №53 по вул. Науковій, у м. Львові, в якому знаходиться квартира №71, перебуває на обслуговуванні ЛКП «Сокільницьке» згідно розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1568 від 30.11.2001 року. Нарахування плати за послуги з теплопостачання здійснювалось на підставі рішень виконавчого комітету Львівської міської ради та на час спірного періоду, з серпня 2010 року по червень 2014 року, у м. Львові діяв двоставковий тариф на опалення, розрахований ЛМКП «Львівтеплоенерго» згідно Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №191 від 08.09.2000р., а також затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1433 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітетувід 02.09,2008р. №930. Заборгованість відповідачів перед ЛКП «Сокільницьке» за надані послуги з теплопостачання з серпня 2010 року по лютий 2015 року становить 7\~925, 80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Просить стягнути солідарно з відповідачів за фактично надані житлово-комунальні послуги заборгованість у сумі 7\~925,80 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності учасників процесу, за наявними у справі доказами, з ухваленням заочного рішення. Згідно\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки Ф-2 з місця проживання про склад сім'ї і прописки №567 від 24.02.2015р., власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності № 145501 від 26.12.2005 року. Зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Сокільницьке». Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1568 від 30.11.2001р. затверджено нові межі території з обслуговування ЖЕК-211 Франківського району. Будинок №53 по вул. Науковій згідно даного розпорядження перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Сокільницьке». Франківським районним судом м. Львова 02.09.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6\~843,85 грн., проте 23.05.2014р. за заявою представника [PERSON] [PERSON] судовий наказ було скасовано. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялось попередження відповідачу щодо погашення заборгованості, яка станом на 01.02.2015р. складала 7\~925,80 грн. Згідно з відомістю про нарахування та оплату послуги від 25.02.2015 р. мешканцю [PERSON] за адресою м. Львів, вул. Наукова, 53/71,, а саме за центральне опалення, сума боргу за період з серпня 2010 року по лютий 2015 року складає 7\~925,80 грн. Відповідно до ст.66,68 Житлового кодексу України та наказу «Про права і обов'язки громадян у сфері надання житлово-комунальних послуг», затверджених державним комітетом України по житлово-комунальному господарству від 02.10.1998р. на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.10.1998р. №796-р, власники, наймачі, орендарі жилих приміщень повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку пропорційно до займаної площі та у встановлений строк. Статтею 20, п.5, ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Пунктом 1 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживач, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Судом встановлено, що між сторонами був укладений фактичний договір на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за теплопостачання в сумі 7\~925,80 грн., яка виникла за період з серпня 2010 року по лютий 2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved