Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 28.04.2018 року, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2012 року у розмірі 52530,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 11834,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 34501,08 грн., пені 3217,29 грн., штрафу 500,00 грн. (фіксованої частини), штрафу (процентної складової) 2477,64 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування вимог позивач вказав, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку «Універсальна Голд», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач своєчасно на погашення заборгованості за кредитом, кошти не сплатив, зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у встановлений в ухвалі суду від 10.05.2018 року, відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило. З урахуванням положень ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 01.06.2012 року\~ між сторонам укладено договір про надання банківських послуг, який являє собою заяву, Памятку клієнту, Умови і правила надання банківських послуг, [PERSON], що підтверджено підписаною відповідачем заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За умовами договору та згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON], було надано кредит та збільшено кредитний ліміт до 12000,00 грн. (а.с. 7, 53). [PERSON] обслуговування кредитних карт «Універсальна Голд» базова % ставка в місяць становить 2,5 % (30,00 % на рік) (а.с. 70). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України \~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. [PERSON] ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором, утворилась заборгованість. Зі змісту розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.06.2012 року, наданого позивачем, станом на 31.03.2018 року заборгованість [PERSON] становить 52 530,46 грн., з яких: загальний залишок заборгованості 11 834,45 грн., заборгованість за відсотками 34 501,08 грн., заборгованість за комісією 3 217,29 грн., заборгованість по судовим штрафам 2 977,64 грн. (а.с. 67-68). Дослідивши розрахунок заборгованості по відсотках, суд приходить до висновку, що нарахування відсотків, які підлягають стягненню, проведено з порушенням умов договору, з огляду на наступне. Встановлено, що при підписанні договору\~ сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості, що встановлено Тарифами банку. [PERSON] розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом виникла з 30.11.2012 року, з урахуванням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості зі сплати відсотків в сумі 18928,63 грн. (11834,45 - заборгованість по тілу кредиту, х 30,00% - відсоткова ставка за кредитом, : 365 х 1946 днів - кількість прострочених днів за період з 30.06.2014 року по 31.03.2018 року). Крім того, суд вважає, що підстави для стягнення одночасно з відповідача як пені, так і штрафу за невиконання умов договору відсутні, виходячи з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. [PERSON] обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пеня нараховується за кожен день прострочення по кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених\~ цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач просить стягнути заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 217,29 грн. В [PERSON] обслуговування кредитних карт «Універсальна голд» визначено порядок нарахування комісії, а саме щорічна комісія за обслуговування становить 500 грн., крім того визначено й порядок нарахування пені. Проте, як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості 3217,29 грн. є сумою комісії та пені одночасно. Розрахунок вказаного виду заборгованості, проведений позивачем, не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та є необґрунтованим. З огляду на те, що позивач неправомірно заявив вимогу про стягнення одночасно і пені, і штрафу за одне й те ж порушення умов договору, наведений розмір розрахунку пені не відповідає умовам кредитного договору, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення строків виконання грошового зобовязання, який обчислений відповідно до умов договору \~ у розмірі 500 грн. (фіксована складова) + 1538,15 грн. (процентна складова - 5% від суми заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках). За таких обставин, у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе з зобовязань, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі\~ 32 801,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 11 834,45 грн., заборгованості за процентами\~\~18 928,63 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1538,15 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі\~1099,48 грн.

Outcome: partial