Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № CL59643 від 26.06.2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 14000,00 гривень строком до 20.06.2013 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язаний був видати Відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах передбачених Кредитним договором, Додатку 1 та Додатку 2. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому Кредитним договором перерахував на рахунок Позичальника [NUMBER]кредитні кошти в сумі 14000,00 гривень. Згідно із п. 1.1. Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №2 до Кредитного договору. Додатком 2 даного Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються Позичальником не пізніше 20-го числа кожного місяця в розмірі 507,62грн. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України Відповідач починаючи з 20.12.2008 р. почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами у зв'язку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108% річних. 23.03.2009 року відповідачу було направлено вимогу повідомлення про погашення суми боргу. Станом на 26.03.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 25671, 95 грн. складає: заборгованість за кредитом - 1349, 62 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 12030, 80 грн., заборгованість по відсотках - 8845, 26 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам - 3446, 27 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість по кредитному договору СL59643 на загальну суму 25671, 95 грн. та судовий збір 256,72 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до умов Кредитного договору № CL59643 від 26.06.2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «УніверсалБанк», кредит в сумі 14000,00 гривень строком до 20.06.2013 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом (а.с.6-9). Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язаний був видати Відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах передбачених Кредитним договором, Додатку 1 та Додатку 2. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому Кредитним договором перерахував на рахунок Позичальника [NUMBER]кредитні кошти в сумі 14000,00 гривень (а.с.14). Згідно із п. 1.1. Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №2 до Кредитного договору. Додатком 2 даного Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються Позичальником не пізніше 20-го числа кожного місяця в розмірі 507,62грн. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України Відповідач починаючи з 20.12.2008 р. почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами у зв'язку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108% річних, що передбачено умовами кредитного договору та Додатком № 1. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.03.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 25671, 95 грн. складає: заборгованість за кредитом - 1349, 62 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 12030, 80 грн., заборгованість по відсотках - 8845, 26 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам - 3446, 27 грн. (а.с.4-5). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору за кредитом у сумі: 25671,95 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 256, 72 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved