Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 17.02.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №55. За змістом позовної заяви сторони мають спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом вони не проживають з червня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, й з підстав, передбачених ст. 104, 110, 112 СК України, просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав заяви за вх.№ від 29.05.2021, 22.06.2021 повідомив, що після подання позовної заяви до суду син [PERSON] , [INFO] проживає з ним, що підтверджено довідкою про склад сім`ї, зазначив, що спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній та буде вирішуватися в позасудовому порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток, смс-повідомлення, та відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджено відповідними доказами у справі. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, не скористалася своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволеннюу зв`язку із таким. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження, виданого 17.02.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] , 17.02.2001 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №55. Сторони мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2010, який мешкає разом із позивачем, що видно з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №14429 від 30.12.2020, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради. Інших неповнолітніх дітей подружжя немає. Сторони спільно не проживають з червня 2020 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.1 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України суд не вважає за доцільне. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений при пред`явленні позову до суду.

Outcome: approved