Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9559,00грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 2102грн. При цьому позивач посилається на те, що КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, відповідно до п.1.2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач є власником [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем укладений договір № 6801730 від 05.10.2007 про надання послуг з водопостачання та водовідведення населенню приватного сектора. Відповідачем не здійснена оплата за спожиті житлово-комунальні послуги, у результаті чого у відповідача станом на 01.11.2018 виникла заборгованість у сумі 11559,00грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в установлений законодавством строк. 01 листопада 2018 року позивач з відповідачем уклали договір № 112-р про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Пунктом 1 Договору про реструктуризацію заборгованості передбачається, що позивач надає відповідачу розстрочку у погашені заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01.11.2018 у сумі 11559,00грн. на термін з 01.11.2018 до 31.10.2019. 31.10.2018 відповідач сплатив початковий платіж у сумі 2000,00грн. Станом на 12.05.2020 відповідач більше жодного платежу за вищевказаним договором не здійснив. Відповідно до п. 4 Договору про реструктуризацію заборгованості відповідач зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за послуги згідно з умовами, визначеними Договором. Отже, станом на 12.05.2020 існує заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача перед позивачем у сумі 9559,00грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, відповідно до п.1.2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем укладений договір № 6801730 від 05.10.2007 про надання послуг з водопостачання та водовідведення населенню приватного сектора. /а.с.7-8/ Згідно з п. 1 договору позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги. Відповідно до п. 1.3. договору відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Пункт 9 договору вказує, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживачі вносять платежі за отримані послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пункт 2.5. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частина 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Пункт 25 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМ України від 05.07.2019 № 690 вказує, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідачем не здійснена оплата за спожиті житлово-комунальні послуги, у результаті чого у відповідача станом на 01.11.2018 виникла заборгованість у сумі 11559,00грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в установлений законодавством строк. 01 листопада 2018 року позивач з відповідачем уклали договір № 112-р про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення./а.с.8/ Пунктом 1 Договору про реструктуризацію заборгованості передбачається, що позивач надає відповідачу розстрочку у погашені заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01.11.2018 у сумі 11559,00грн. на термін з 01.11.2018 до 31.10.2019. 31.10.2018 відповідач сплатив початковий платіж у сумі 2000,00грн. Станом на 12.05.2020 відповідач жодного платежу за вищевказаним договором не здійснив. Відповідно до п. 4 Договору про реструктуризацію заборгованості відповідач зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за послуги згідно з умовами, визначеними Договором. Отже, станом на 12.05.2020 у відповідача перед позивачем існує заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9559,00грн./а.с.10/ Зазначена сума заборгованості відповідачем добровільно не оплачена, тому вона підлягає стягненню з нього на користь позивача. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов`язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, а Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати задані цим збитки. Неналежне виконання своїх обов`язків є порушенням зобов`язання з відповідними правовими наслідками, а саме - відшкодування винною стороною збитків (ст.611 ЦК України). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вказує на порушення ним норм чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 2102,00 грн., сплачений у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом /а.с.1/.

Outcome: approved