Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що згідно довідки форма №3 у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження від 05.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що власником квартири після виконання ремонтних робіт було переобладнано систему опалення, а саме перенесено прилад опалення з кімнати площею 12,1 кв.м. до лоджії - 3,11 кв.м. Працівниками ЖЕД №512 на адресу відповідача направлено припис від 11.02.2015 з проханням демонтувати самовільно встановлений прилад опалення на лоджії. Умови припису відповідачем не виконано. Таким чином, відповідачами порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщення житлових будинків та Житлового кодексу України, шляхом переобладнання системи опалення, а саме винесення приладу опалення на балкон. Просить зобов'язати [PERSON], [PERSON] за власний рахунок демонтувати прилад опалення на лоджії - 3,11 кв.м. в квартирі [ADDRESS], та встановити за власний рахунок прилад опалення в кімнаті площею 12,1 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. А також стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача судовий збір з кожного по 121,80 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. До суду відповідачем [PERSON] на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту обстеження від 05.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] власником квартири після виконання ремонтних робіт було переобладнано систему опалення, а саме перенесено прилад опалення з кімнати площею - 12,1 кв.м. до лоджії - площею - 3,11 кв.м. Встановивши прилад опалення на лоджії збільшилась проектна загрузка на систему опалення житлового будинку, що призводить до погіршення якості послуг теплозабезпеченння інших мешканців будинку(а.с. 13). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05.06.2015 було виявлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS], винесено прилад опалення на балкон (а.с. 16). Згідно довідки форма №3 від 05.06.2015 за адресою [ADDRESS] (приватизована) зареєстровані та проживають: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Власнику квартири [ADDRESS] було направлено припис з вимогою демонтувати прилад опалення встановлений самовільно на балконі (а.с. 14). Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавство звітність, здійснює розрахунку коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.01.2015 №5 підприємство зобов'язане забезпечувати ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань. Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно ст. 189 ЖК УРСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, інженерного обладнання несуть передбачену законодавством України відповідальність. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожного (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved