Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати арешт спадкового майна померлої [PERSON], а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: вулиця Калініна (Молодіжна) будинок № 25. село Степове Кіровоградського району Кіровоградської області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 09.07.2007 року за № 5265671 про арешт будинку 25 по вул. Калініна (Молодіжна) в с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при оформленні спадщини [PERSON], під час здійснення перевірки державним нотаріусом в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за результатом пошуку було виявлено накладення арешту на спадковий будинок № 25 по вулиці Калініна в селі Степове Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний помер обтяження : 5265671. зареєстрованого 09.07.2007 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, па підставі постанови АА031296, від 27.06.2007 року, ВДВС Кіровоградського РУЮ, державний виконавець Брітова М.В.). В зв'язку з цим, згідно постанови державного нотаріуса Кіровоградської державної нотаріальної контори «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 19 жовтня 2015 року за № 760/02-31. йому, як спадкоємцю відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, однак, від в.о. начальника відділу ДВС Кіровоградського РУЮ [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої висловлено прохання про розгляд справи без участі представника відповідача, питання щодо скасування арешту майна залишено на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що при оформленні спадщини [PERSON], під час здійснення перевірки державшім нотаріусом в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за результатом пошуку було виявлено накладення арешту на спадковий будинок № 25 по вулиці Калініна в селі Степове Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний помер обтяження : 5265671. зареєстрованого 09.07.2007 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, па підставі постанови АА031296, від 27.06.2007 року, ВДВС Кіровоградського РУЮ, державний виконавець Брітова М.В.). В зв'язку з цим. згідно постанови державного нотаріуса Кіровоградської державної нотаріальної контори «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 19 жовтня 2015 року за № 760/02-31, а тому позивачеві, як спадкоємцю відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Для з'ясування обставин щодо накладеного арешту па спадкове майно, позивач звернувся з письмовою заявою до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУК) та отримав довідку, що арешт на нерухоме майно за адресою: вул. Калініна. 25. с. Степове. Кіровоградського району та області накладено державним виконавцем відділу на виконання ухвали Кіровоградського районного суду від 07.06.2007 про накладення арешту на спірний будинок. Виконавче провадження завершено у зв'язку з повним та фактичним виконанням 20.06.2007 року. Крім того, встановлено, що вулицю Калініна в селі Степове перейменовано на вулиці Молодіжна (згідно рішення сільської ради від 15.10.2015 р. за № 424). Відповідно до\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про знаяття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі) якому була надіслана для виконання постанова про накладенння арешту на майно боржника. Зняття заборони на відчуження нерухомого майна здійснюється Державною реєстраційною службою відповідно до положень\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,\~постанови Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»\~та\~постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам\~ст. 57-59 ЦПК України. Враховуючи наведене на підставі\~ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved