Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Покликається на те, що відповідно до кредитного договору від 30.10.2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 29.04.2011 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» надано [PERSON] кредит в сумі 1\~500\~000,00 грн. строком до 30.10.2027 року із сплатою 13,5% річних. Проте, відповідачем [PERSON] не виконуються умови договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у звязку з чим, станом на 16.01.2013 року заборгованість по кредиту становить 1\~443\~458,99 грн., з яких прострочена сума боргу складає 16\~800,90 грн. Крім того, відповідачем [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків, що становить 116\~216,34 грн. та за несвоєчасне виконання відповідачем кредитного договору нараховано пеню у розмірі 678\~047,12 грн. Відповідно, станом на 16.01.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 2\~237\~722,45 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений договір поруки від 30.10.2007 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] та його поручителя [PERSON] солідарно достроково заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 29.04.2011 року у сумі 2\~237\~722,45 грн., та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні мотивам позову. Просить позов задовольнити повністю. Відповідачі, третя особа та їх представники в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення або розгляду справи у їх відсутності суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 30.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого кредитор надав позичальнику 1\~500\~000,00 грн., а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. 29.04.2011 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, остаточний строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 30.10.2027 року та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку, який є невід'ємною частиною додаткової угоди. Відповідно до п. 4 додаткової угоди [PERSON] зобов'язався щомісячно до 15-го числа кожного місця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 30.10.2027 року та зобов'язався щомісячно до 15-го числа кожного місяця сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5 % річних. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору від 30.10.2007 року, у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунків, які містяться в матеріалах справи, заборгованість [PERSON] станом на 16.01.2013 року, перед банком становить: 2\~237\~722,45 грн., з них: заборгованість за кредитом 1\~443\~458,99 грн., в тому числі прострочена заборгованість 16\~800,90 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 116\~216,34 грн.; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 678\~047,12 грн. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, в забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений договір поруки від 30.10.2007 року, згідно умов якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. п. 3.1, 4.1. договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, оскільки позичальником та його поручителем не виконані умови кредитного договору, додаткової угоди та договору поруки. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved