Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує , що 15 березня 2015 року , приблизно о 19 годині 40 хвилин , повертаючись додому, вона почула , що її сусідка [PERSON] розбивала ломом цеглу , яка лежала біля її вхідних дверей. Між ними виникла сварка, в ході якої [PERSON] висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою. Вона викликала працівників міліції. Своїми діями [PERSON] знищила 50 штук належних їй цеглин і пошкодила вхідні двері, також заподіяла їй моральну шкоду. Між ними склалися неприязні відносин через ті обставини , що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області за позовом [PERSON] до [PERSON] від 03 грудня 2014 року , [PERSON] зобовязано розібрати самовільно збудовану в спільному коридорі сусідів цегляну перегородку. За невиконання рішення суду до 16.03.2015 року [PERSON] державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ було призначено штраф. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача 3650 гривень майнової шкоди та 3000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши сторони , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та матеріали дослідчої перевірки , витребувані із Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області , оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав: - відповідно до матеріалів висновку № 711/2015 за зверненням [PERSON], витребуваних з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та досліджених в ході судового слідства встановлено , що 15.03.2015 року [PERSON] повідомила до чергової частини Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про те , що [PERSON] висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. В ході проведеної перевірки було встановлено , що на підставі рішення Оріхівського районного суду , державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ, [PERSON] зобовязана до 16.03.2015 року розібрати цегляну перегородку, самовільно збудовану нею у спільному з [PERSON] коридорі. 15.03.2015 року [PERSON] розбивала та виносила цеглу з розібраної перегородки. - допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили , що вони разом , за проханням [PERSON] розбирали в коридорі , за місцем її мешкання, перегородку з цегли . При розбиранні діяли дуже обережно , щоб на пошкодити вхідні двері сусідньої квартири так, як вони були розташовані близько від перегородки. Цеглу , яку вони розбирали складали біля вхідних дверей. Цеглу, яка пошкодилась згорнули на кучу. Вхідні двері сусідської квартири не пошкодили. До тих пір поки вони не почали розбирати перегородку , ніякої іншої цегли в коридорі не було. - допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила , що ввечері 15.03.2015 року вона знаходилася в квартирі [PERSON] Коли [PERSON] взяла металевий лом і пішла в коридор розбивати цеглу з розібраної перегородки з тим щоб винести на сміття , то вона почула з коридору сварку. - додані позивачем до матеріалів справи товарні чеки про вартість 50 штук цеглин та вартість вхідних металевих дверей не підтверджують факт заподіяння їй матеріальної шкоди так, як вони датовані 16.03.2015 року , тобто після події на яку посилається позивач. Позивач не надала суду доказів тих обставин, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed