Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~[PERSON] про\~визнання осіб\~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що він\~є власником\~житлового будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~Дніпропетровська область\~Синельниківський район,\~с.\~Михайлівка,\~вул.\~Центральна,\~57.\~ Даний\~факт підтверджується\~Договором купівлі-продажу\~житлового будинку,\~посвідченого Другою\~синельниківською державною\~нотаріальною конторою\~07.10.2018\~року,\~реєстровий №\~2-3669\~та Витягом\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~№ 140512217\~від 07.10.2018\~року. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], у житловому будинку за вищезазначеною адресою зареєстровані, але фактично не проживають. Даний факт підтверджується довідкою № 571 виданою виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 05.11.2018 року. Відповідачі по справі не є членами сімї власника, довгий час фактично не проживали за адресою: [INFO], житловий будинок був йому проданий, тому вважає, що відповідачі по справі втратили право на користування житловим будинком. Крім того, Договором купівлі-продажу житлового будинку передбачено обовязок знятися з реєстрації та звільнити його від особистих речей. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ним, чим об'єктивно порушуються його права, також кореспонденція приходить на імя відповідачів, в тому числі вимоги/претензії. Крім того, у позивача виникли труднощі з оформлення житлової субсидії, оскільки сума платежу для кожного домогосподарства визначається індивідуально і залежить від сукупного доходу зареєстрованих. Отже, на « папері» доходи складаються з сукупного доходу і позивача і відповідачів, але фактично доходи позивача складаються лише з його власних. Неодноразово позивач намагався врегулювати дане питання в позасудовому порядку, але кожного разу з боку відповідача-1 були лише обіцянки знятись з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, а потім щоразу виникали різні проблеми (брак часу, коштів тощо). До відповідача-2 взагалі позивач не може додзвонитись. Таким чином,\~право позивача,\~як власника\~вищезазначеного будинку,\~вільно володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися своїм\~майном порушено. У звязку\~з цим\~просить визнати [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER] такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 57. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх присутності, відзиву на позов не надали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень\~ст.280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Другою синельниківською державною нотаріальною конторою 07.10.2018 року, реєстровий № 2-3669 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140512217 від 07.10.2018, [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 57. Відповідно довідки №571 виданою виконавчим комітетом Раївської сільської ради (Михайлівський старостинський округ №6) Синельниківського району Дніпропетровської області від 05.11.2018 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у житловому будинку за вищезазначеною адресою зареєстровані, але фактично не проживають. Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм .майном.. Заявлений позов підлягає розгляду в порядку статті 391 ЦК України, в якій закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч.1\~ст.383\~ЦК України \~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.386 ЦК України\~власник який\~має підстави\~передбачати можливість\~порушення свого\~права іншою\~особою,\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про заборону\~вчинення нею\~дій,\~які можуть\~порушити його\~право,\~або з\~вимогою про\~вчинення певних\~дій для\~запобігання такому\~порушенню. \~Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~\~зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що\~Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення\~ст.7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Закріплюючи право кожного на мирне володіння своїм майном, стаття 1 протоколу Першого до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~за своєю суттю є гарантією права власності (рішення від 13 червня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії», п. 69). Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~зміст права власності становить належність власнику права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд, зясувавши підставу позову [PERSON], встановив належність останньому на праві власності житлового будинку, реєстрація в якому відповідачів [PERSON] та [PERSON], створює перешкоди у користуванні даним нерухомим майном, тому обраний [PERSON] спосіб захисту порушеного права як усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом визнання відповідачів такими, що втратив право користування ним, підлягає задоволенню, як належним чином обґрунтований та підтверджений належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved