Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що10.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк», і [PERSON] було укладено договір кредиту №308/АК-2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 33850,00 доларів СШАна строк до 09.01.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних від суми кредиту. У зв,язку з реструктуризацією заборгованості позичальника, 03.09.2009 року було укладено Угоду до Договору кредиту та сторони вирішили змінити договір кредиту шляхом викладення п.1.1 у новій редакції наступного змісту: «п.1.1 Банк надає Позичальнику кредит у сумі 298411,66 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності». Також був змінений розмір процентної ставки за користування кредитними коштами до 14,4% річних та строк повернення кредиту не пізніше 02 вересня 2019 року. З метою забезпечення вищезазначеного Договору кредиту було укладено договір поруки від 10.01.2008 року між банком та [PERSON], згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору. ТОВ «КБ «Експобанк» виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 20.07.2016 року має заборгованість в сумі 675278,56 грн.,з яких: -строкова заборгованість за кредитом - 145866,16 грн; -строкова заборгованість за процентами - 1755,02 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом - 136407,44 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 212389,90 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 29.08.2013 р. до 21.07.2016 р. - 84 726,56 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 29.08.2013 р. по 21.07.2016 р. - 94 133,49 грн.; яку позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Експобанк», а також судові витрати в розмірі 10129,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з,явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини невки суд не повідомили. Судові виклики відповідачам було надіслано за адресою згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу (а.с. 55,56,60,61,172,173,174,175).Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 01.12.2016 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту і забезпечення №308/АК-2008 (а.с.13-19). Згідно з п.1.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 33850,00 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно з п.1.2 договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних. У відповідності до п. 1.3 договору кредиту Позичальник повертає Банку кредит у строки /терміни, що визначені прогнозним графіком (Додаток №1 до цього Договору), але не пізніше 09 січня 2015 року. Згідно п.1.5 цього договору кредит надається на купівлю автомобіля. Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення. Окрім того, 10.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.п.1.1,1.2 якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту; відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредиту 33850 доларів США у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом, комісійних, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту. (а.с.29-30). У зв'язку з реструктуризацією заборгованості Позичальника 03.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та [PERSON] було укладено Угоду до Договору кредиту і забезпечення від 10.01.2008 року №308/АК-2008, відповідно до умов якої Сторони вирішили змінити Договір кредиту шляхом викладення: п.1.1. у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає Позичальнику кредиту у сумі 298411,66 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності», п.1.2. у новій редакції «1.2. У порядку, що передбачений цим Договором, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних від суми кредиту» та п. 1.3. у новій редакції наступного змісту «1.3. Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком, (Додаток №1 до цього Договору), але не пізніше 02 вересня 2019 р.».(а.с.20). Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі 33850,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №34 від 10.01.2008 р., на якій відповідач [PERSON] поставив свій особистий підпис про отримання коштів (а.с.12). В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов,язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст.554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Належне виконання сторонами прийнятого на себе зобов'язання, передбачено як умовами кредитного договору, так і нормами чинного законодавства України. Судом встановлено, що банк свої зобов,язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку простроченої заборгованості позичальника [PERSON] перед АТ «КБ «Експобанк» за договором кредиту і забезпечення № 308/АК-2008 від 10.01.2008 р. станом на 20.07.2016 року заборгованість становить 675278,56 грн., з яких: -строкова заборгованість за кредитом - 145866,16 грн; -строкова заборгованість за процентами - 1755,02 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом - 136407,44 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 212389,90 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 29.08.2013 р. до 21.07.2016 р. - 84 726,56 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 29.08.2013 р. по 21.07.2016 р. - 94 133,49 грн.(а.с.8-11). З матеріалів справи вбачається, що відповідачам на адресу їх зареєстрованого місця проживання, вказану у кредитному договорі та договорі поруки, надсилалися вимоги №1104/2444 та №1104/2443 від 22 липня 2016 року про дострокове повернення грошових коштів, проте вказаних вимог відповідачами не виконано (а.с.31-32,33-34,35). Відповідачі доказів погашення заборгованості повністю або частково, контррозрахунку заборгованості за кредитним договором, доказів на спростування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, суду не надали. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов,язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та щомісячної сплати процентів за користування ними належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором, тому суд вважає, що наявні підстави для дострокового стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 496418,52 грн., яка складається зі строкової заборгованості за кредитом в сумі 145866,16 грн., строкової заборгованості за процентами в сумі 1755,02 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 136407,44 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 212 389,90 грн. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача [PERSON] пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 29.08.2013 р. до 21.07.2016 р. в розмірі 84726,56 грн. та пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 29.08.2013 р. по 21.07.2016 р. в сумі 94133,49 грн. , суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно положень «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, місто Рубіжне Луганської області віднесено до зазначеного переліку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання у місті\~ Рубіжне Луганської області, яке розташоване в зоні, де проводилась антитерористична операція. Таким чином, розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення пені, суд вважає за необхідне врахувати положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-VII (надалі - Закон №1669-VII). Отже суд приходить до висновку, що оскільки встановлено мораторій на нарахування пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року, тому вимоги в частині стягнення пені слід задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача пеню станом на 13.04.2014 року, розмір якої згідно з розрахунком позивача складає: пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 31276,92 грн. та пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 40863,56 грн. В іншій частині пеня стягненню не підлягає у зв'язку з встановленим Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мораторієм. За таких обставин, з врахуванням порушення умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачами доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 145866,16 грн., строкової заборгованості за процентами в сумі 1755,02 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 136407,44 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 212 389,90 грн., пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 31276,92 грн. та пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 40863,56 грн. такими, що підлягають задоволенню. Всього сума до стягнення складає 568559 грн. В решті позовних вимог слід відмовити. Також суд вважає необхідним стягнути дану заборгованість з відповідача [PERSON] в солідарному порядку, оскільки в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту і забезпечення №308/АК-2008 від 10.01.2008 року було укладено договір поруки від 10.01.2008 р., згідно якого поручитель [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 8528,39 грн.: по 4264,19 грн. з кожного відповідача.

Outcome: partial