overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 76767,64 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № AN9LCC9HZV0014, який складає Заява разом з підписаними Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до такого договору остання отримала кредит у розмірі 17800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак своїх зобовязань за вказаним договором відповідач не виконує у звязку з чим станом на 02.02.2016 року має заборгованість в розмірі 76767,64 грн., яка складається з : 16812,84 грн. заборгованість за кредитом ; 30,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 43698,46 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. штрафу (фіксована частина), 3631,79 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог, відсутність заперечень відносно заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, однак кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Л/о [PERSON] зареєстрованою не значиться. Згідно п. 49 Постанови витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої\~статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 87 ЦПК). При цьому зазначені витрати на будь-якій стадії процесу несе позивач, якщо заявить таке клопотання. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати цих витрат повідомлення відповідача здійснюється на загальних підставах (статті 74-76 ЦПК). Відмова від сплати таких витрат не є підставою для залишення позову без розгляду згідно із пунктом 8 частини першої\~статті 207 ЦПК. Однак, представником позивача на необхідність розміщення оголошення в пресі не відредаговано, як і не відредаговано редакцією газети «Високий замок», оскільки оплата такого не здійснена. Відповідно до ч. 3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~та\~рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7933,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.11.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір №003-13522-281111 шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 20.09.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 80408,19 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0089/0138779 від 25.04.2013 року, укладеним між ним та відповідачем, останній отримав споживчий кредит у сумі 52921,25 грн. строком до 25.04.2019 року зі сплатою 41,1 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно до 25-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 25.04.2019 року. Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав та станом на 07.10.2014 року його заборгованість по кредиту становить 50088,77 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить 13769,57 грн., пеня по кредиту та відсотках становить 16549,85 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 80469,09 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №004-13564-270513, за яким останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті, встановлюючи ліміт кредитної лінії у розмірі 41500 грн.. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, а тому станом на 17.05.2017 року його заборгованість складає 80469,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити, відносно ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 88201,66 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача Лукашин Є.В. позовні вимоги підтимав в повному обсязі та просив задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені, оскільки розмір пені перевищує суму заборгованості по кредиту. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З матеріалів справи встановлено, що 29.10.2007 року позивачем на підставі кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 8796,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено зобов'язання за кредитним договором. Згідно розрахунку загальна заборгованість за кредитом станом на 13.06.2013 року становить 88201,66 грн., з яких забогованість за кредитом складає 8374,62 грн, заборгованість за відсотками складає 1430,16 грн., по комісії - 3800,16 грн. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України має право на неустойку ( штраф, пеню ). Розмір штрафу встановлений п.5.3 умов надання банківських послуг і згідно розрахунку складає 500 грн. фіксована частка та 4176,27 грн. процентна складова. Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів за кредит позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 0,50 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання складає 69920,45 грн. Враховуючи, що заявлена до стягнення сума пені перевищує суму заборгованості по кредиту, суд вважає за вірне зменшити розмір пені до 8374,62 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 266,56 грн. судового збору, які підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 242,35 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.01.2007 року [PERSON] на підставі договору №630/02-03 отримав кредит у розмірі 30 000,00 дол. США зі сплатою 13,0 процентів річних з кінцевим терміном повернення до 18.01.2014 року. Окрім цього, 20.10.2011 року між сторонами було укладено Договір №1 про внесення змін до договору кредиту, за яким сторони змінили валюту кредитування та переведено суму кредиту в гривню за курсом НБУ. Кредитором умови договору були виконанні у повному обсязі. Однак, відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.08.2015 року розмір заборгованості позичальника перед кредитором становить 90 242,35 грн. серед яких : заборгованість за кредитом 75191,35 грн.; заборгованість за відсотками - 2115,79 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5657,17 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 415,78; інфляційній втрати за кредитом 6355,49 грн.; інфляційні втрати за відсотками 506,78 грн. Представник позивача в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9135,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.12.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-13522-141210, за яким останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також платіжні коди, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору, який набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. Таким чином позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., а на день укладення ліміт кредитної лінії на рахунку склав 9600 грн.. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, а тому станом на 12.06.2015 року його заборгованість складає 9135,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити, відносно ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9343, 43гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.03.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір №008-13522-100311 шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 16.09.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9452.38 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.08.2012 року між ПАТ « ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір : №R53100324391В. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, а тому у нього виникла заборгованість у вищевказаній сумі. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило свої вимоги за таким договором, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити, відносно ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду причини неявки, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9977,4 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №79/4707АCLAPT2, на суму 8526 грн. строком до 26.03.2012 року; Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак взятих на себе зобов'язань не виконала, а тому у неї виникла заборгованість у вищевказаній сумі. За вищевказаним кредитним договором вони набули право вимоги на підставі відповідних договорів факторингу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити, відносно ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суду причини неявки, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1061,76 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року між сторонами було укладено договір № 007-17500-120810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Пунктом 1.3 договору передбачено надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. На день укладання договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 4779,30 грн. із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно із розрахунком станом на 12 червня 2015 року становить 1061,76 грн. Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11282 гривні 29 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.02.2017 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 11.04.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11353 гривні 47 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.09.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 20.12.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. За клопотанням представника позивача дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11551 гривня 40 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.07.2014 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 15.07.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11559 гривень 01 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.11.2014 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 19.03.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved