Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (далі - Квартира) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що 06.02.2003 року вказана Квартира була приватизована в спільну сумісну власність відповідачем [PERSON], його дружиною [PERSON] та їх сином [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини спірної Квартири. Відповідач та [PERSON] успадкували по 1/6 частині спірної Квартири кожний. При цьому відповідач станом на теперішній час не оформив свої спадкові права, а [PERSON] отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на 1/6 частину Квартири. 11.12.2006 року шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано. 27.03.2007 року [PERSON] подарувала позивачу 1/6 частину спірної квартири. 13.01.2007 року [PERSON] оформила заповіт, згідно якого заповіла все своє майно позивачу. [INFO] [PERSON] померла. 05.08.2009 року позивач подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена 13.08.2009 року за заявою відповідача, який обманним шляхом отримав в Орджонікідзевському відділі РАЦС повторне свідоцтво про шлюб з померлою [PERSON] та також подав заяву про отримання спадщини після її смерті. Правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у відповідача, в зв'язку з чим 03.10.2013 року позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину та він звернувся до суду з дійсним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Треті особи в судове засідання також не з'явились. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, спірна Квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2003 року, реєстраційний № 5А-03-240198. Згідно Свідоцтва про народження, виданого 10.01.1970 року Орджонікідзевським райбюро РАЦС м. Харкова серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до довідки № 1327 від 11.07.2006 року, [PERSON], померлий [INFO], на день своєї смерті постійно проживав за адресою Квартири разом з батьком [PERSON] та матір'ю [PERSON] 22.03.2007 року за реєстровим № 1-105 Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON], яка мешкає за адресою Квартири, після смерті [PERSON], на 1/2 частку від 1/3 частини вказаної Квартири. У Свідоцтві також зазначено, що на 1/2 частку спадкового майна Свідоцтво про право на спадщину ще не видано [PERSON]. 07.03.2007 року між [PERSON] (Дарувальником) з однієї сторони та [PERSON] (Обдаровуваним) з іншої сторони укладено Договір дарування, згідно якого Дарувальник зобов'язується передати, а Обдаровуваний зобов'язується прийняти в дар належну Дарувальнику на праві власності на підставі вказаного вище Свідоцтва про право на спадщину 1/6 частину Квартири. Зазначений Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 27.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 1067. Право власності позивача на вказану 1/6 частину Квартири зареєстровано в КП ХМБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14141854 від 04.04.2007 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 01.03.1969 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис за № 135 - розірвано. 13.01.2007 року [PERSON] укладено заповіт, згідно якого вона заповідає все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те,що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON]. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори 13.01.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-42. Згідно запису на вказаному заповіті, за даними Одинадцятої Харківської держнотконтори, на 09.08.09 цей заповіт не змінено, не скасовано. Оригінал заповіту знаходиться у позивача та оглянуто судом в судовому засіданні. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Як вбачається з даних спадкової справи, після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини у встановлений чинним законодавством України строк звернулись позивач та відповідач. Так, 05.08.2009 року позивачем подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] згідно вказаного вище заповіту, яка посвідчена 05.08.2009 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 1955 та зареєстрована по книзі обліку спадкових справ 09.09.2009 року за № 1112. До Другої Харківської державної нотаріальної контори 13.08.2009 року із заявою про прийняття спадщини також звернувся відповідач, при цьому зазначив, що [PERSON] була його дружиною. В матеріалах спадкової справи міститься Повторне Свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно якого вказані особи зареєстрували шлюб 01.03.1969 року. Інших заяв не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Постановою державного нотаріуса Другої ХДНК від 06.11.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Квартиру у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на майно померлої [PERSON] Також, як вбачається з матеріалів справи, вказаний вище заповіт рішенням суду був визнаний недійсним, проте в подальшому вказане рішення було скасовано, позов залишено без розгляду. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини. З досліджених судом доказів встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та у встановлений законом строк прийняв спадщину, подавши у відповідності до приписів ст. 1269 ЦК України нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з 1/3 частини спірної Квартири, оскільки частки у праві спільної сумісної власності співвласників вважаються рівними. Як встановлено судом, на момент смерті [PERSON] відповідач не перебував з нею у шлюбі, в зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності у відповідача права на обов'язкову частку у спадщині, передбачену ст. 1241 ЦК України. За таких обставин суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог [PERSON] та вважає за необхідне визнати за ним право власності на 1/3 частину Квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved