Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.09.2007 року уклали кредитний договір № ZPN0AN10330179. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 42903,50грн. на термін до 13.09.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. В порушення умов договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією , а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 02.04.2015 року має заборгованість 135004,58грн., яка складається з наступного: 23929,93грн.- заборгованість за кредитом; 70660,33грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2762,76грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 37651,56грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 135004,58грн. за кредитним договором № ZPN0AN10330179 від 14.09.2007року та судові витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду 12.05.2015 року надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Просить в позові відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.09.2007 року уклали кредитний договір № ZPN0AN10330179. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 42903,50грн. на термін до 13.09.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 7.3. кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля ВАЗ 21099420. 14.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» укладено договір страхування наземного транспорту № ZPN0AN00055749. Даний договір укладено на виконання договору застави, укладеного між Приватбанком та страхувальником, [PERSON], від 14.09.2007 року № ZPN0AN10330179, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.09.2007 року № ZPN0AN10330179. Відповідно до п.3.1. договору страхування, вигодо набувачем являється Приватбанк. Відповідно до вищевказаного договору страхування, об'єктом страхування являються майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузову [NUMBER]. В своїй заяві відповідач надав пояснення, що в 2012 році на підставі доручення , у відповідності до п.7.3 кредитного договору від 14.09.2007 року, позивач звернув стягнення на належний йому автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], тим самим погасив суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до довідки, наданої центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Токмак, Токмацького, Чернігівського та Оріхівського районів, ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, станом на 03.06.2015 року, згідно комп'ютерної бази даних «Автомобіль»НАІС ДДАІ МВС України, автомобіль ВАЗ 21099, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який раніше належав [PERSON], 25.07.2012 року знято з обліку ВРЕР №2 м.Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, за дорученням. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав суду кредитну справу по кредитному договору, укладеному з відповідачем, на підтвердження того, що у відповідача дійсно існує заборгованість за кредитним договором, таким чином, позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в якості обґрунтування своїх позовних вимог.

Outcome: dismissed