Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою укладений кредитний договір №28.3/203-КЕК-07, згідно з яким вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. з розрахунком 33% річних за користування кредитом на строк з 22.10.2007 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, таким чином АТ «Дельта банк» набуває статусу нового кредитора. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №28.3/203-КЕК-07 від 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором. Умови кредитного договору відповідачка належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконується , у зв»язку з чим станом на 11.09.2014 року утворилась заборгованість ,в сумі 10403,04 грн., яка складається: із тіла кредиту - 10322,31 грн; відсотків - 80,73 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути в солідарному порядку із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10403,04 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує,просить даний позов задовольнити Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що, 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою укладений кредитний договір №28.3/203-КЕК-07, згідно з яким вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. з розрахунком 33% річних за користування кредитом на строк з 22.10.2007 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, таким чином АТ «Дельта банк» набуває статусу нового кредитора. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №28.3/203-КЕК-07 від 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором. Умови кредитного договору відповідачка належним чином у зв»язку з чим станом на 11.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 10403,04 грн., яка складається: із тіла кредиту - 10322,31 грн; відсотків - 80 Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачами строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із низ заборгованість в солідарному порядку. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved