Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 101\~534 грн. та витрати на оплату судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.05.2016 року на а/ш Харків-Красноград-Перещепине сталася дорожньо-траснпортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року по справі 626/1042/16-п , особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв»язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100\~000 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб»єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1534 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 101\~534 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно якої [PERSON] 24.05.2016 року о 12 год. 00 хв. на 62 км +300 м а/ш Харків-Красноград-Перещепино керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. АХ3225ВО в порушення вимог п.10.1 ПДР при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався праворуч від нього, після чого автомобіль HONDA скоїв наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, заподіяно матеріальні збитки. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Судом встановлено, що на підставі заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.14) та звіту № 16/07-А225 від 05.08.2016 року (а.с.18-22), МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100\~000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №7475рв від 4 жовтня 2016 року (а.с.32) Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Крім того, позивачем для встановлення розміру заподіяння шкоди було залучено суб»єкта оціночної діяльності та сплачено кошти в загальному розмірі 1534 грн. за надання його послуг, що підтверджується платіжними дорученнями №сф-0000285 від 22.08.2016 року (а.с.33) та №АО784рв від 12.10.2016 року (а.с.34). Відповідно до положень ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів щодо виконання обов'язку по відшкодуванню шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення шкоди, пов'язаної зі сплатою страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними в ході розгляду справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762 гривні. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved