Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд усунути перешкоди, які чиняться йому з боку відповідача [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина [PERSON], [INFO], шляхом визначення порядку участі позивача у виховані і спілкуванні з сином, встановивши наступний графік спілкування: щоранку з 08-00 до 09-00 години у робочі дні, щоб провести дитину у дитячий садочок; у першу та третю суботу і неділю місяця, починаючи з 09-00 години суботи до 21-00 години неділі; у кожні середу і четвер тижня з 16-00 години до 20-00 годин; у період шкільних осінніх канікул - першу половину канікул; у період шкільних зимових канікул другу половину канікул; у період шкільних весінніх канікул першу половину канікул; у період шкільних літніх канікул: у червні місяці першу половину місяця, у липні місяці другу половину місяця, у серпні місяці першу половину місяця; в день народження сина (21 травня) з 13-00 години до 17-00 години або з 15-00 години до 20-00 години наступного дня;в день народження позивача (18 липня) з 16-00 години до 20-00 години; в сімейні свята родини позивача (04,07,та 09 лютого, 29 червня та 11 липня) з 14-00 години до 20-00 години; на свято Нового року 31 грудня з 14-00 години до 19-00 години та 01 січня з 10-00 години до 15-00 години за домовленістю з відповідачем, усі державні свята з 09-00 години до 14-00 години або з 14-00 години або з 14-00 години до 20-00 години за домовленістю з відповідачем; в період хвороб дитини протягом однієї години по узгодженню з матір»ю дитини за місцем знаходження дитини та зобов»язати [PERSON] не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні сина у час, визначений для побачень, спілкування та спільного відпочинку. В подальшому, позивач зменшив свої позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди, які чиняться йому з боку відповідача у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] встановивши наступний графік спілкування з дитиною без присутності матері, з можливістю відвідувати з дитиною місце проживання позивача, різноманітні громадські заклади та установи: щовівторка і щочетверга з 18-00 години до 20-00 години; перша, третя субота місяця з 09-00 години до 10-00 години першої, третьої неділі місяця; друга, четверта неділя місяця з 12-00 години до 19-00 години; в день народження сина (21 травня) з 13-00 години до 17-00 години; у період шкільних осінніх канікул першу половину канікул, починаючи з 09-00 години першого дня і до 20-00 години останнього дня; у період шкільних зимових канікул другу половину канікул, починаючи з 09-00 годин першого дня і до 20-00 години останнього дня; у період шкільних весінніх канікул першу половину канікул, починаючи з 09-00 годин першого дня і до 20-00 години останнього дня; у період шкільних літніх канікул: з 09-00 години 01 червня по 20-00 годин 15 червня , з 09 -00 годин 04 липня по 20-00 годин 19 липня, з 09 годин 10 серпня по 20-00 годин 25 серпня;в період хвороби дитини протягом однієї години з 09- години до 20-00 години за місцем знаходження дитини, а також зобов»язати [PERSON] не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні сина [PERSON], [INFO], у час, визначений для побачень, спілкування та спільного відпочинку. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідач та її представник проти зменшених позовних вимог заперечували, та пояснили, що відповідач [PERSON] не здійснює жодних перешкод батькові дитини в спілкуванніі з дитиною, але позивач нехтує пропозиціями [PERSON], щодо виховання та спілкування з сином, не дотримується інтересів дитини і спілкування його з сином негативно впливає на психологічний стан дитини. Крім того, позивач не переймається інтересами дитини та його станом здоров»я, оскільки за його заявою у квартирі, де мешкає відповідач з дитино, було відключено світло, воду та газ, і [PERSON] не дає згоду матері дитини на медичне обстеження сина. Представники Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надали суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини. Також вказали, що позовні вимоги [PERSON] підтримують частково (а.с. 142). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] На даний час батьки дитини проживають окремо та шлюбні стосунки не підтримують, дитина проживає разом з матір»ю [PERSON], батько дитини [PERSON] перебуває у шлюбі з іншою жінкою. Відповідно до\~ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюб іміж собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1\~ст. 159 СК України\~якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо віну хиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду\~\~з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 цієї ж статт встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. Що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Як встановлено в судовому засіданні батьки малолітньої дитини [PERSON] не можуть дійти згоди щодо визначення участі батька у спілкування та вихованні сина, з цього приводу у них постійно виникають непорозуміння та сварки, дані обставини підтверджуються також пояснення свідків по справі. Частиною 2\~ст. 155 Сімейного Кодексу України\~визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованаУкраїною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 01.03.2017 року №176, як представника органу опіки та піклування з урахуванням рекомендації Комісії, вважають за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], визначивши час: 1 (перша), 3 (третя) субота місяця з 09-00 (дев»ятої) до 13-00 (тринадцятої) години, та 2 (друга), 4 (четверта) неділя місяця з 16-00 (шістнадцятої) до 19-00 (дев»ятнадцятої ) години, щовівторка та щочетверга з 18-00 (вісімнадцятої) до 20-00 (девятнадцятої) години у присутності матері (а.с.143-144). Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи в першу чергу інтереси дитини [PERSON], а також висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, а також варіанти вже існуючого та можливого спілкування з дитиною батька в майбутньому, виходячи із балансу інтересів дитини та її батьків, вважає за необхідне встановити на наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина - [PERSON], визначивши час: перша, третя субота місяця з 9.00 до 13.00 години; друга, четверта неділя місяця з 16.00 до 19.00 години; щовівторка та щочетверга з 18.00 до 20.00 години без присутності матері, [PERSON]. При цьому суд виходить за межі запропонованого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради графіку в частині спілкування батька [PERSON] с малолітнім [PERSON] лише у присутності матері дитини, оскільки як вбачається під час розгляду справи, батьки дитини постійно конфліктують з питань виховання та медичного стану дитини, що призводить до конфліктних ситуації та взаємних образ, що негативно буде впливати на дитину та перешкоджати її нормальному розвитку, крім того, батько дитини має відповідну медичну освіту, добре характеризується, раніше [PERSON] неодноразово перебував разом з батьком досить тривалий час, отже, не має підстав для обов»язкової присутності матері дитини під час спілкування дитини з батьком. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині зобов»язання [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкування та вихованні сина, то на даний час у суду не має підстав вважати, що після встановлення судом способу участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина , відповідач [PERSON] буде чинити йому перешкоди, отже, в даній частині позову суд вважає за необхідне відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial