Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.08.2005 року Філіалом АСК «Укррічфлот» Запорізького суднобудівельного судноремонтного заводу йому надано ордер на право заняття жилої площі в гуртожитку по вул. Глісерна, буд. 22, кім. 53 та кім. 55. На теперішній час завод ліквідовано, правонаступником житлового фонду стало КП «Наше місто». Департаментом з Управління Житлово-комунальним господарством ЗМР розглядалось питання про видачу державних ордерів за фактом проживання наданого списку мешканців гуртожитку по вул. Глісерна, буд. 22 у м. Запоріжжя. При підготовці проекту рішення виконавчого комітету міської ради, із загального списку мешканців гуртожитку виключений пункт №3, у звязку із тим, що [PERSON] один займає дві кімнати, площею 30,2 кв.м. Згідно рішення від 19.12.2016 року №778/16 виконавчий комітету ЗМР вирішив оформити раніше виконане перепланування житлового приміщення №53 в гуртожитку по вул. Глісерній, буд.22 під житловий блок (загальна площа 33,9 кв.м., житлова площа 30.2. кв.м.), яким володіє територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР, тобто, як зазначає позивач кімнати №53 та №55 є одним цілим, житловим блоком №53, де і зареєстрований позивач. Позивач вважає, що його неправомірно виключено із списків мешканців гуртожитку, які мають право на отримання ордеру, оскільки вселений він на законних підставах, це його єдине житло, іншого житла не має, окрім того з ним проживає його син [PERSON], [INFO], який раніше був зареєстрований за спірною адресою. Позивач просить суд визнати за ним право на отримання ордеру на право заняття житлової площі (житлового блоку) №53 гуртожитку за адресою вул. Глісерна, буд. 22 у м. Запоріжжя та зобовязати ЗМР оформити видачу йому ордеру на право заняття даного житлового блоку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, просили позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечила, просила в позові відмовити на підставі того, що згідно ст.47 ЖК України на особу передбачена норма жилої площі в розмірі 13,65 кв.м, у звязку із чим, при підготовці проекту рішення виконавчого комітету ЗМР, із загального списку мешканців гуртожитку виключений пункт №3, оскільки позивач [PERSON] один займає дві кімнати, площею 30,2 кв.м. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки він особисто займає площу в гуртожитку, що перевищує норму жилої площі на особу передбачену законодавством України. Всебічно встановивши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ордеру, виданого 22.08.2005 року Філіалом АСК «Укррічфлот» Запорізького суднобудівельного судноремонтного заводу позивачу [PERSON] надано право заняття жилої площі в гуртожитку по вул. Глісерна, буд. 22, кім. 53 та кім. 55, із зазначенням, що сімя [PERSON] складає три особи. В судовому засіданні встановлено, що Запорізький суднобудівельний судноремонтний завод на теперішній час ліквідовано. Балансоутримувачем гуртожитку по вул. Глісерна, буд. 22 на даний час є КП «Наше місто». Згідно рішення від 19.12.2016 року №778/16, виконавчий комітету ЗМР вирішив оформити раніше виконане перепланування житлового приміщення №53 в гуртожитку по вул. Глісерній, буд.22 під житловий блок (загальна площа 33,9 кв.м., житлова площа 30.2. кв.м.), яким володіє територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР. Як вбачається з листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР № 425/01-38/01 від 24.04.2017, оформити ордер позивачу на час звернення із клопотанням від 27.03.2017 №3468/01-03 щодо оформлення ордерів мешканцям гуртожитку по вул. Глісерна, 22, неможливо, оскільки [PERSON], один займає дві кімнати в житловому блоці № 53, площею 30,2 кв.м. В судовому засіданні встановлено та не заперечено учасниками процесу, що за адресою: м. Запоріжжя вул. Глісерна, житловий блок №53 зареєстрований лише позивач [PERSON] і він займає дві кімнати в житловому блоці № 53, загальною площею 30,2 кв.м. Син позивача, [PERSON], [INFO] на теперішній час за адресою: м. Запоріжжя вул. Глісерна, житловий блок №53 не зареєстрований. Посилання позивача на те, що його син проживає разом із ним, не знайшли свого підтвердження, клопотання про допит свідків стороною позивача заявлено не було. Відповідно до ст.9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Відповідно до ст.47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Викладені обставини свідчать про те, що позивач займає площу у розмірі 30.2 кв.м., яка перевищує норму жилої площі на одну особу. Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, в ході судового розгляду судом не встановлено факту порушення прав позивача, позивач в обґрунтування позовних вимог щодо визнання за ним права на отримання ордеру на заняття житлового блоку №53 гуртожитку за адресою вул. Глісерна, буд. 22 у м. Запоріжжя та зобовязання ЗМР оформити видачу йому ордеру на право заняття даного житлового блоку, посилається на формальне порушення закону, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення саме відповідачем його прав не надано, як і не надано доказів, які могли би бути підставою для зобовязання Запорізьку міську раду надати йому ордер на право заняття спірного житлового блоку, площа якого перевищує норму жилої площі на одну особу. Крім того, позов пред'явлено до Запорізької міської ради, однак в судовому засіданні встановлено, що рішення щодо оформлення державних ордерів видає виконавчий комітет ЗМР, отже позовні вимоги [PERSON] до ЗМР є недоведеними. За таких обставин суд приходить до висновку, що у позові [PERSON] до Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права на ордер та заняття житлового приміщення у гуртожитку, слід відмовити.

Outcome: dismissed