Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог вказав, що квартира [ADDRESS] не приватизована та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності». Відповідальним квартиронаймачем вищезазначеної квартири являється позивач по даній справі. Влітку 27.06.2013 року [PERSON], яка була відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] померла. За місяць до смерті, в травні 2015 року, [PERSON] зареєструвала в квартирі [ADDRESS] свого онука [PERSON], який прожив там декілька днів, після цього вибув у невідомому напрямку. На час розгляду справи в квартирі зареєстровано дві особи : позивач по справі [PERSON], [INFO] та відповідач по справі [PERSON], [INFO]. Позивач змушений звернутись до суду у зв'язку з тим, що відповідач не користується житловим приміщенням більше двох років без поважних причин, і втратив до неї інтерес, а всі витрати по утриманню житлового приміщення, а саме: оплата за утримання будинку та прибудинкової території та інші комунальні послуги, опалення, несе він позивач по справі. Просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 65 будинку № 17 по вул. Комсомольській в м. Енергодар Запорізької області і розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, та допустити в якості його представника адвоката [PERSON] ( а.с. 21). Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд розглянути справу в порядку заочного провадження, за останнім відомим місцем проживання відповідача. Представник третьої особи Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився , надав заяву в якій просить суд розглянути справу у їх відсутність, оскільки права установи не зачіпаються ( а.с. 19). Відповідач в судове засідання не зявився повторно , про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, отримував повістки, про що свідчать поштові повідомлення ( а.с. 14,36) з його підписом про отримання. Крім того, судом зроблено обяву в газеті „ Запорізька правда № 142-143 від 10.12.2015 року про слухання справи ( а.с. 20). Суд ухвалив слухати справу в заочному провадженні, за останнім відомим місцем проживання відповідача. Вислухавши доводи сторони позивача, пояснення свідка, дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На час розгляду справи квартира не приватизована, знаходиться на балансі КП « ПКВ» Енергодарської міської ради. Згідно з довідкою № 4219 від 20.10.2015 року в спірній квартирі на час розгляду справи зареєстровано дві особи : [PERSON], [INFO] позивач по справі, та його племінник [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, дружила з його батьками. Пояснила, що позивач проживає в квартирі № 65 будинку № 17 в м. Енергодар один. [PERSON] в спірній квартирі не проживає, за квартиру набігли борги, електроенергія в квартирі відключена за несплату. Знає, що відповідача в спірній квартирі зареєструвала мати позивача - [PERSON], яка померла 27.06.2013 року. Але відповідач фактично в спірній квартирі якщо і проживав то дуже недовго. Речей його в квартирі немає. Відповідно до наданих до справи довідок про сплату комунальних послуг відповідач [PERSON] останній раз сплатив за комунальні послуги в травні 2014 року. Оскільки відповідач по справі без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved