Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через різні погляди на ставлення до сімейного життя. З листопада 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, оскільки чоловік до режиму окремого проживання вчиняв сімейні сварки, влаштовував постійні скандали, в тому числі у присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача, а також пред'явлення відповідачем постійних претензій, які не обґрунтовані, що й робить спільне життя нестерпним, постійні докори не дають нормально жити. Від постійних суперечок та скандалів у позивача погіршилося самопочуття, перебуває у стані постійного стресу, просить не надавати термін на примирення, відповідач біля 2 років проживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. Також повідомила, що спільних дітей у них не має, майновий спір - відсутній. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою (вх. № 5699 від 20.12.2017 року) про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підримує повністю, майнового спору між нею та відповідачем не має, просить на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК здійснювати розгляд справи у Врадіївському районному суді Миколаївської області за зареєстрованим місцем її проживання ([ADDRESS]) в зв'язку з тим, що вона інвалід 2 групи (загальне захворювання) та не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання (реєстрації) відповідача (м. Дніпро), в них з відповідачем є домовленість, що справа буде розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача, доповнивши щодо судових витрат по сплаті судового збору просить залишити за нею. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим (поштове повідомлення від 29.11.2017 р.) про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, звернувшись з телефонограмою ( № від 20.12.2017 року) про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, з'явитися в судове засідання не може в зв'язку з відаленістю його місця проживання м. Дніпро, не заперечує проти розгляду справи у Врадіївському районному суді Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання позивача, що в них з позивачем є домовленість, що справа буде розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 24.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського РУЮ Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 24.12.2010 року); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з листопада 2015 року, підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на ставлення до сімейного життя, особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування та продовжувати шлюбні відносини вони не бажають (заява позивача вх. № 5945 від 20.12.2017 р., телефонограма відповідача № від 20.12.2017 р.); - майновий спір станом на день розгляду справи в суді - відсутній (заява позивача вх. № 5945 від 20.12.2017 р.). - позивач [PERSON], інвалід 2 групи (загальні захворювання - онкозахворювання щитовидної залози) та за станом здоров'я не може виїхати до місця проживання (реєстрації) відповідача м. Дніпро (заява позивача № 5945 від 20.12.2017 р., виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 6188 від 17.09.2001 р., довідка Первомайської МР МСЄК серії МСЕ №001611 від 22.01.2002 р., листок непрацездатності Черноморської ЦБЛ серії ВВЕ № 053362 від 08.10.2001 р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивач просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред'явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved