overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судове засідання сторони не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач перебуває закордоном, про що повідомив у своїй письмовій заяві, в якій підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав, справу розглядати без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направила. Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2009 року (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Через наявність різних поглядів на спільне життя, суперечок, відсутність почуття кохання, порозуміння - все це призвело до того, що сторони з кінця 2013 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а наразі не мають спільного бюджету, не ведуть разом господарство. Судом 10.02.2014 року було надано сторонам строк на примирення на два місяці (а.с.19), однак позитивних результатів отримано не було, сторони не виявили взаємного бажання зберегти сцм»ю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Намірів змінити прізвища після розірвання шлюбу сторони не висловили. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судове засідання сторони не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач у своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав, справу розглядати без своєї участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направила. Суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1981 року (а.с.4). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно пояснень представника позивача, через появу різних поглядів на спільне життя, суперечок, відсутність почуття кохання, порозуміння - все це призвело до того, що сторони більше трьох років проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а наразі не мають спільного бюджету, не ведуть разом господарство, а відповідачка відмовилась оформити розірвання шлюбу в позасудовому порядку. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Намірів змінити прізвища після розірвання шлюбу сторони не висловили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть більше одного року, а за цей час в нього склалася інша сім`я. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2015 року (а.с.8). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони більше одного року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в період спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій на позові наполягав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 107019, сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2011 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO] (а.с.4-6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що за час подружнього життя виявилося, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим відносини між ними погіршились та почали виникати непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків. З 2015 року однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач просить розірвати вказаний шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилася, але подав заяву, в якій на позові наполягав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, але подала заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 281405, сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2013 року (а.с. 9). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що за час спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на життя, подружні стосунки не підтримують та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій на позові наполягав, на примирення не згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Сторони більше шести місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розлученні. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що за час спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не зявився, але подала до суду заяву, в якій позов визнала та прослав розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 31.05.1998 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Враховуючи те, що сторони наполягають на розлученні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що за час спільного проживання вони виявили, що в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 16.07.2013 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Враховуючи те, що сторони на примирення не згодні та наполягають на розлученні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їхнє спільне життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння та байдужості до життя і проблем кожного. Вони не проживають однією сімєю з квітня 2016 року та спільне господарство не ведуть . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення позивач не згоден, так як на даний час зустрічається з іншою жінкою, з якою в майбутньому має намір одружитись. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, відзив на позов не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 109181 сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №333676, сторони перебувають у шлюбі з 19.09.1992 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД №280722 (а.с.6, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.10828741551 від 13.07.2018 року. Відповідачка [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, просила справу розглянути у її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Тобто, позивачу [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352,40 грн. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат у розмірі 1904,80 грн. підлягають частковому задоволенню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у розмірі половини суми фактично сплаченого ним судового збору в сумі 352,40 грн. Будь-яких доказів того, що позивач поніс судові витрати по справі у розмірі 1200 грн. ним не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що на протязі спільного життя відповідачка постійно порушувала подружню вірність, яку він не в змозі пробачити. З листопада 2017 року вони припинили шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але в п. 2 позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 17.07.1998 року, від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що підтверджується особливими відмітками в паспорті позивача (а.с.4-8, 10). Подружнє життя сторін не склалося і вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а також наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери, погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у них часто виникали сварки, взаєморозуміння вони втратили, у зв`язку з чим, просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 09.04.1996 року (а.с.4). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить його інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть на протязі двох років. Від шлюбу дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але в п. 2 позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2011 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони на протязі двох років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери то погляди на життя. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2014 року, актовий запис №1650 (а.с.3). Сторони є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.02.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6,7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved