Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року у розмірі 20517,24 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.01.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який 31.01.2017 року збільшено до 9200,00 грн. Відповідач зобов`язався погашати кредит в термін, встановлений умовами кредитного договору. Відповідач своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 12.12.2019 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 20517,24 грн., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~однак подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглянути у\~його відсутності,\~позов підтримує\~в повному\~обсязі,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує,\~а тому\~суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~у його\~відсутності на\~підставі ч.\~3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоч належним\~чином повідомлявся\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~а тому\~суд вважає\~за можливе\~проводити розгляд\~справи у\~його відсутності\~в заочному\~порядку,\~на підставі\~документів та\~доказів,\~що є\~в матеріалах\~справи,\~що відповідає\~вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивач в своїй заяві не заперечив. Відповідно до\~ч.\~2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 31.01.2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 9200,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 12.12.2019 року у нього виникла заборгованість 20517,24 грн., з яких 13086,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2261,54 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 3716,09 нарахована пеня, 2261,54 грн. нарахована комісія; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 953,20 грн. штраф (процентна складова), що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Нормами ст.ст.\~610-612\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] погашення кредиту та сплату відсотків належним чином не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 20517,24 грн. Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved