Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3742 від 01.10.2013 та договором кредитної лінії № 4639 від 13.11.2014 у розмірі 15053,69 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.11.2018 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким цедент в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові і стає кредитором за кредитним договором № 3742 від 01.10.2013, укладеного між цедентом і [PERSON] 01.10.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3742, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кредит у розмірі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Строк дії договору становить 24 місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе обовязки відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. 13.10.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений кредитний договір № 4639, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Строк дії договору становить 36 місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Однак відповідач постійно порушує графік погашення кредиту, у звязку з чим станом на 20.11.2018 виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 15053,69 грн. Відзиву відповідачами на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526\~ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2\~ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. І. Стосовно позовних вимог за кредитним договором № 3742 від 01.10.2013. Судом встановлено,\~що 01 жовтня 2013 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3742, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5500 грн. на споживчі цілі /а.с.6-7/. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 24 місяці від дня отримання позичальником кредиту. Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 01 жовтня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договір поруки № 3742/2, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3742 від 01.10.2013 /а.с.8/. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит. Проте не зважаючи на прийняті зобовязання, порушувала графік сплати кредиту. Станом на 20 листопада 2018 р. сума боргу за кредитним договором складає: 14386,17 грн., з яких: 2811,95 грн. сума позовних вимог зі сплати основного боргу, 11574,22 грн. заборгованість зі сплати відсотків. 20 листопада 2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та [PERSON] (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 3742 від 01.10.2013, укладеного між цедентом і [PERSON] /а.с.12/. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 3742 від 01.10.2013 підлягають задоволенню. ІІ. Стосовно позовних вимог за договором кредитної лінії № 4639 від 13.11.2014. 13 листопада 2014 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 4639, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. на комерційні цілі /а.с.17-18/. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 36 місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 12 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. 13 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договір застави № 4639, відповідно до якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору № 4639 від 13.11.2014, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу майно, а саме: побутову техніку меблі на загальну вартість 4000 грн. /а.с.19-20/. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит. Проте не зважаючи на прийняті зобовязання, порушувала графік сплати кредиту. Станом на 20 листопада 2018 р. сума боргу за кредитним договором складає 667,52 грн., з яких: 450,68 грн. сума позовних вимог зі сплати основного боргу, 216,84 грн. заборгованість зі сплати відсотків. 20 листопада 2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та [PERSON] (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором кредитної лінії № 4639 від 13.11.2014, укладеного між цедентом і [PERSON] /а.с.24/. Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу за договором кредитної лінії № 4639, а саме стягнення боргу тільки з основного боржника [PERSON], та відмови у солідарному стягненні боргу з [PERSON], оскільки договір поруки з нею КС «Імперіал ЛТД» не укладався, а отже солідарну відповідальність вона не повинна нести. Судовий збір у розмірі 768,40 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial