Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача [PERSON], 1980р.н., такими, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Зелена, 253 у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що в кімнаті гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 253 зареєстровані жильці: він, [PERSON], його дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON], внук [PERSON] Ще у 2008р. син [PERSON] залишив квартиру та фактично у ній не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. Місце його фактичного проживання невідоме. Факт відсутності відповідача за місцем проживання стверджується актами ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 17.02.2016р., 15.04.2016р. та 21.06.2016р. При цьому, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, а тому вважає, що такий втратив право користування спірним житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча у відповідності ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (в т.ч. шляхом публікації оголошення у пресі згідно ч.9 ст.74 ЦПК), а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Судом встановлено, що в кімнаті гуртожитку по вул.Зелена, 253 у м.Львові зареєстровані: [PERSON], 09.05.1950р.н.; [PERSON], 08.12.1956р.н.; [PERSON], 02.11.1978р.н.; [PERSON], 01.03.1980р.н.; [PERSON], 18.07.2002р.н., що стверджується довідкою №16 виданою 30.06.2016р. ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». Як стверджується з Актів складених 17.02.2016р., 15.04.2016р. та 21.06.2016р. комісією ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» [PERSON], 01.03.1980р.н., протягом вісьми останніх років не проживає в гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 253. Відомості про теперішнє місце перебування відповідача відсутні. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній житлі понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування ним, а відтак позов слід задоволити. На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та

Outcome: approved