Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником квартири за адресою [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована стороння йому особа, яку прописали колишні власники, [PERSON] . Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає йому розпорядитися своїм майном на власний розсуд. Провадження у справі відкрито 03.02.2020 суддею [PERSON], ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. 07.10.2020 прийнято до розгляду цивільну справу, ухвалено розгляд справи розпочати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.12.2020, яке відкладено на 11.01.2021 у зв`язку з неявкою сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, заяв по суті та з процесуальних питань не надала. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору дарування квартири, зареєстрованого за №894 від 20.08.2016 (а.с.9, 10). У квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка зі слів сусідів за даною адресою не проживає, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Попаснянської міської ради Мелюшевим В.М. у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] від 15.01.2020 (а.с.8). З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] до цього часу зареєстрована у вказаній вище квартирі (а.с.6). За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Реєстрація відповідачки порушує права власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст. 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved