Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в інтересах держави , в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 1 , до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] про відшкодування майнової шкоди , витрат державних коштів на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 395,82 гривні . Позивач в судове засідання не з'явився , звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника та підтримання позову . Представник фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився , звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання . Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін , в заочному порядку . Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку , що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з таких підстав , а саме : Судом встановлено , що 07.08.2013 року , близько 18.00 години , на повір? ї будинку № [ADDRESS] , [PERSON] на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження [PERSON], які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що не спричинили короткочасного розладу здоров? я . . Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON]. за ч.1 ст.125 КК України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , з нереабілітуючих підстав . Ухвала набрала законної сили і учасниками судового розгляду не оскаржувалася . Відповідно до довідки Олевської ЦРЛ в Житомирській області на лікування потерпілого [PERSON] було витрачено 395,82 гривні , що стверджується відповідним розрахунком ( а.с.3 ) . Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме : Так , відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . В ч.1 п.п. 8 , 9 ч.2 ст. 16 ЦК зазначено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди. Відповідно до ч. 1,2 ст.1166 ЦК майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовуються в повному обсязі особою , яка її завдала ; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо доведе , що шкоди завдано не з її вини . Виходячи з матеріалів справи , суд вважає доведеним , що відповідач спричинив потерпілому тілесні ушкодження , що стверджується ухвалою суду , а також внаслідок отримання таких тілесних ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні . Суд вважає доведеним , що матеріальна шкода державі заподіяна внаслідок неправомірних дій відповідача , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи і повинна бути відшкодована відповідачем .

Outcome: approved