Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №BL5739 від 12 червня 2008 року у розмірі 7 120 доларів США 50 центів та судовий збір в сумі 2 910 гривень 43 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №ВL 5739, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в межах кредитної лінії 15 000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 25,5 % річних за користування кредитом, з 26.08.2008 року з відсотковою ставкою 37,5 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 26.01.2016 р. становить в загальному розмірі 7 120,50 доларів США та складається з: простроченої заборгованість по сумі кредиту - 4 844,65 доларів США.; відсотки - 1 220,19 доларів США; підвищенні відсотки - 1055,66 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову не подавала та не просила слухати справу за її відсутності. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №ВL 5739. Відповідно до умов якого Банк зобов'язується встановити Позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 15000,00 доларів, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі. (п. 1.1. Договору). Відповідно до п 1.2.2., 1.3.2. Договору, Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 травня 2009 року. Кожні 12 місяців від дати встановленого ліміту кредитної лінії Банк має право переглядати такий ліміт та відповідно зменшити його та/або призупинити надання кредитних коштів або збільшити ліміт кредитної лінії в односторонньому порядку. У випадку, якщо плата за кредит здійснюється Позичальником з дотриманням вимог цього Договору та фінансовий стан Позичальника не погіршився, дію ліміту кредитної лінії може бути автоматично продовжено на наступні 12 місяців. Пунктами 1.5.1. Договору передбачено, за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим Договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 25,5 % річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 37,5% річних (підвищена процентна ставка). Розмір такої підвищеної ставки застосовується до всієї простроченої суми боргу Позичальника. Крім того, п. 5.2. Договору передбачено, що сторони погодились, що при настанні обставин, передбачених п. 5.1. цього Договору, Банк може збільшити розміри процентних ставок, передбачених Договором. Позичальник зобов'язувався у строк визначений цим Договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості Позичальника перед Кредитом, а також сплачувати плату за користування кредитною лінією на користь Банку відповідно до умов цього Договору.(п. 3.4.2.). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 044В520082800002/13487 від 06 жовтня 2008 р. та № 004В520081640003 від 12.06.2008 р. (а.с. 4,5), а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Пунктом 4.1. Кредитного Договору передбачено, що за порушення умов цього Договору сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором та чинним законодавством України. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 40-42), станом на 26.01.2016 р. загальна заборгованість становить 7120.50 доларів США та складається з: простроченої заборгованість по сумі кредиту - 4 844,65 доларів США.; відсотки - 1 220,19 доларів США, підвищенні відсотки - 1055, 66 доларів США. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору №ВL 5739 від 12 червня 2008 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 7 120,50 доларів США, яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved