Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 03 жовтня 1987 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1406. Дошлюбне прізвище відповідачки Маринова. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинились влітку 2014 року і з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, крім того відповідачка створила нову сімю. Вказує, що майнових спорів між сторонами немає. Подальше збереження сімї вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилались їй за її зареєстрованим місцем проживання: [INFO], б. 59,\~ однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1987 року у міському відділі ЗАГС міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1406, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала взаємна втрата між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені влітку 2014 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають.\~Окрім того, відповідачка створила нову сімю. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved