Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд встановити факт проживання [PERSON] в місті Полтава з вересня 2006 року по сьогоднішній день. У судове засідання позивач не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що громадянин [PERSON] проживав у громадянки [PERSON] за адресою [ADDRESS] з вересня 2006 року по травень 2011 року в зв'язку з навчанням в 1-ому класі Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Полтавської міської ради Полтавської області та подальшим навчанням у ВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая». З травня 2011 року позивач змінив фактичну адресу проживання на адресу [ADDRESS] (власник гр. [PERSON]) в зв'язку з працевлаштуванням в Полтавський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики. За новою адресою позивач проживав до 23 січня 2014 року і також частково сплачував комунальні послуги та допомагав по господарству. Відповідно до пояснень свідка [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 30 березня 2002 року, [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] з вересня 2006 року по травень 2011 року. Відповідно до пояснень свідка [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15 червня 1998 року, [PERSON] проживав по [ADDRESS] з травня 2011 року по січень 2014 року. Відповідно до положень до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір та місце проживання в Україні» громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір проживання на її території, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Крім того рішенням Конституційного Суду України віл 14.11.2001 року справа №1-31/2001 (справа шодо прописки) визнано неконституційним дозвільний характер інституту прописки. Після звернення до відділу по обліку та розподілу житла по питанню постановки на квартирний облік, заявнику було роз'яснено щодо необхідності офіційної реєстрації в місті Полтава та безперервного проживання не менше 3 років відповідно до постанови виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів і президії обласної Ради професійних спілок №510 від 25 грудня 1984 року. Встановлення факту проживання позивача в місті Полтава необхідні позивачу для постановки на квартирний облік в місті Полтава, так як іншого житла у власності він не має. Відповідно до ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Ця норма ЦК ґрунтується на положенні ст. 33 Конституції України, згідно з яким кожний, хто законно перебуває на території України, має право вільно пересуватися, обирати місце перебування і проживання. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-УІ від 11.12.2003 р. (ст. 3) місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Під поняттям «житло» також слід розуміти і призначені для постійного проживання житлові приміщення гуртожитків. Відповідно до ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання в ньому. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved