Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 56196,28грн. заборгованості по кредитному договору №2430055/N від 26 листопада 2013 року та понесений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 561,96грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір №2430055/N, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 50000грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25 листопада 2016 року. Також, 26 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір №999-00066729 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №26251000069538980 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2 договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Банк свої зобов'язання за кредитним договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №2430055/N за період з 26 листопада 2013 року по 05 вересня 2014 року. В свою чергу, позичальник [PERSON], всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору, свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків за кредитним договором, належним чином не виконує, систематично порушуючи виконання умов кредитного договору, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість на загальну суму 56196,28грн., з яких: 47337,79грн. – заборгованість за кредитом, 3296,48грн. – заборгованість по сплаті відсотків, 4062,01грн. – комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1500грн. – штраф. У зв’язку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. 26 листопада 2013 року між сторонами укладено договір №2430055/N про надання кредиту, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 12% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25 листопада 2016 (а.с.5-9). Також, 26 листопада 2013 року між сторонами укладений договір №999-00066729 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.12-16). Відповідно п. 3.3.5 договору про надання кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Згідно п. 4.8 договору про надання кредиту, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Згідно з п. 4.9 кредитного договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Договором також встановлено обов'язок відповідача щомісячно сплачувати комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України – боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобов'язання. Банк свої зобов'язання за договором про надання кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №2430055/N позичальника [PERSON] за період з 26 листопада 2013 року по 05 вересня 2014 року (а.с.17-33). З наданих суду документів вбачається, що відповідач [PERSON] умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. 16 червня 2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» надсилав відповідачу [PERSON] відповідну письмової вимоги у 30-ти денний термін повністю погасити заборгованість за кредитом, однак така залишена останнім без реагування (а.с.36). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2430055/N відповідача [PERSON], станом на 05 вересня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 56196,28грн., з яких: 47337,79грн. - заборгованість за кредитом, 3296,48грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 4062,01грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1500грн. – штраф (а.с.34). Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 56196,28грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 561,96грн. судового збору. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 546, 549, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved