Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції». Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк»та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11216519000, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 63000,00 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,6% річних. 19.02.2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору, відповідно до якої відповідач зобов'язався повернути наданий кредит в строк не пізніше 26.09.2016 року та було встановлено щомісячний ануїтетний платіж в розмірі 970,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, [PERSON], [PERSON], [PERSON] було передано в заставу нерухоме майно на підставі Договору іпотеки б/н від 25.09.2007 року трьохкімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]., яка є приватною спільною частковою власністю Іпотекодавців, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Фондом комунального майна м. Донецька 12.05.1994 року № 11542, зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації міста Донецька в книзі 8/9дк-290, номер запису 47, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 19742561. 19.02.2009 року між Банком та Іпотекодавцями було укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору, яким п. 1.2.2 викладено в новій редакції, а саме зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за Кредитним договором в термін по 26.09.2016 року. Проте, умови Кредитного договору [PERSON] належним чином не виконуються. Станом на 22.04.2014 року у [PERSON] за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 35 154,58 доларів США 58 процентів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 395 399 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 34 696,27 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 390 244,67 грн.; заборгованість за процентами - 458,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 5 154,82 грн. Пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 22.04.2014 року -129,89 дол.США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 14586,70 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 1230,05 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 13834,92 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 66,84 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 751,78 грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 25.09.2007 року реєстровий №5131, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що є приватною спільною частковою власністю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Фондом комунального майна м. Донецька 12.05.1994 року № 11542, зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації міста Донецька в книзі 8/9дк-290, номер запису 47, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 19742561, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11216519000 від 25.09.2007 року в розмірі 35 154,58 дол.США, з яких: кредитна заборгованість - 34 696,27 дол.США, заборгованість по процентам - 458,31 дол. США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів по кредиту в розмірі 751,78 грн. та судові витрати по справі. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про іпотеку», із встановленням початкової ціни в розмірі не меншому 454 500 (чотириста п'ятдесят чотири тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та стягнути судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи через оголошення в Урядовому кур'єрі № 78 (5698) від 23.04.2016 року. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк»та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11216519000, із додатковою угодою №1 від 25.09.2007 року. Відповідно до п. 1.1 умов кредитного договору банк надав позичальнику - [PERSON] кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 63000 доларів США 00 центів, а позичальник зобов'язався сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.2.2 умов кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 25.09.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору або згідно умов відповідної угоди сторін. Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено проценту ставку за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів що дорівнює 11,6% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Умовами п. 1.3.3, 1.3.4, 4.1, 7.1 кредитного договору передбачено нарахування процентів, період нарахування процентів та відповідальність сторін 19.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду б/н, згідно п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 26.09.2016 року та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 970,00 доларів США 00 центів в день сплати ануїтетних платежів. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 22.04.2014 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість за кредитом - 395 399 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 34 696,27 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 390 244,67 грн.; заборгованість за процентами - 458,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 5 154,82 грн. Пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 22.04.2014 року -129,89 дол.США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 14586,70 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 1230,05 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 13834,92 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 66,84 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року - 751,78 грн. Згідно зістаттею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною 2статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов'язань, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], які є майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки від 25.09.2007 року. Предметом іпотечного договору є трьохкімнатна квартира, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є приватною спільною частковою власністю іпотекодавцев на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Фондом комунального майна м. Донецька 12.05.1994 року № 11542, зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації міста Донецька в книзі 8/9дк-290, номер запису 47, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 19742561. Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги. Крім того, договорами іпотеки передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки, які не суперечать Закону України «Про іпотеку». На підставі частини 1 статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави. Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Викладене свідчить про наявність підстав на звернення стягнення банком на предмет іпотеки в рахунок задоволення своїх вимог за кредитним договором №11216519000 від 25.09.2007 року. Відповідно до ст.ст. 590,591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При вирішенні позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд враховує положення п. 1.1 договору іпотеки від 25.09.2007 року, яким визначено загальну вартість предмета іпотеки становить 454500,00 грн., та вважає, що сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», то суд у своєму рішенні може встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Таким чином і застосування судом процедури продажу іпотекодержателем предмета іпотеки у порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» і продаж забезпеченого іпотекою майна з прилюдних торгів у ході виконавчого провадження є встановленими законодавцем способами звернення стягнення на предмет іпотеки, кожен із яких суд застосовує, враховуючи характер спірних правовідносин сторін. Суд вирішуючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є трьохкімнатна квартира, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить іпотекодавцям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] роз'яснення викладені у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року,згідно яких право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне з'явлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне з'явлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4ЦПК). Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №11216519000 від 25.09.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, суд враховує той факт що позивач звернувся до суду в порядку п. 2 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» із матеріалами позовної заяви та Закон України «Про судовій збір» в редакції чинній на час звернення позивача до Ворошиловського районного суду м. Донецька, та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частках з кожного в розмірі 1218,00 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідачів в рівних частках з кожного в розмірі 210, 00 грн.

Outcome: approved