Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа : КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що він власником 12/100 частини квартири [ADDRESS] є комунальною, знаходиться на п'ятому поверсі та складається з семи кімнат. Відповідач [PERSON] з сім'єю є власником трьох кімнат [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з сім'єю є власником двох кімнат № 1,2 квартири [NUMBER]. Відповідач [PERSON] є власником однієї кімнати № 3 квартири [NUMBER]. При комісійному обстеженні квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] в складі старшого майстра тех.. дільниці [PERSON], майстра тех.. дільниці [PERSON], бригадира [PERSON] було виявлено, що родиною [PERSON] з правої сторони загального коридору, а родиною [PERSON] та [PERSON] з лівої сторони загального коридору без узгодження з адміністрацією ЖЕД № 411, мешканцями кімнати № 4 [PERSON], санепідемстанцією, пожежниками та без надання проекту було проведено незаконне відгородження загального коридору з двох сторін тим самим перекривши доступ [PERSON] до місць загального користування. На неодноразові звернення щодо демонтажу незаконно встановлених перегородок відповідачі не реагують. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначаючи, що відповідачі не допускають його безпідставно до кухонних приміщень, що знаходяться на поверсі, встановивши при цьому двері та він не має до кухонь доступу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала зазначаючи що в кімнатах живе її родина та вважає, що позивач повинен користуватися кухнею, якою користуються сім»ї відповідачів [PERSON] та [PERSON]. . В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував зазначаючи, що позивач порвинен користуватися кухнею, якою користується сім»я відповідача [PERSON], а також те, що позивач не приймав будь -якої участі у ремонті приміщень кохонь. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не звилися. Надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечили. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа : КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], є комунальною, розташована на п'ятому поверсі та складається з семи кімнат. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кв.[NUMBER]/ кімнати № 5,6,7. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [NUMBER] кімнати № 1,2. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [NUMBER] кімната № 3. Позивач [PERSON] є власником 12/100 частини квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 16,03 кв.м. , житловою площею 9,90 кв.м., що підтверджується договором дарування від 02.10.2009 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори. Позивач зареєстрований к кімнаті № 4. Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. У рішенні Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року, № 4-рп/2004, зроблено висновок, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Відповідно до ч.1 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 177 Житлового кодексу УРСР, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Відповідно до п.3,5,6,7 ,,Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року зі змінами , затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням , забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій , що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Отже, право наймача, власника на будь-яке переобладнання житлового будинку обмежується інтересами інших громадян, які проживають у будинку. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2016 року старшим майстром [PERSON], майстра тех.. дільниці [PERSON] та бригадиром [PERSON] було складено Акт обстеження квартири [NUMBER] за адресою : [ADDRESS]. Так при комісійному обстеженні було виявлено, що родиною [PERSON] з правої сторони загального коридору, а родиною [PERSON] та [PERSON] з лівої сторони загального коридору без узгодження з адміністрацією ЖЕД № 411, мешканцями кімнати № 4 [PERSON], санепідемстанцією, пожежниками та без надання проекту було проведено незаконне відгородження загального коридору з двох сторін тим самим перекривши доступ [PERSON] до місць загального користування. Відповідно п.п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно ч.2 п.п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно ч.2 п.п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що надані стороною позивача докази підтверджують факт встановлення родиною [PERSON] з правої сторони загального коридору, а [PERSON] та [PERSON] з лівої сторони загального коридору перегородок на п'ятому поверсі будинку [ADDRESS] суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та демонтаж перегородок на коридорі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 640 грн. тобто по 106,66 грн. з кожного.

Outcome: approved