Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 3834,07 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №001-16017-121007. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, шляхом відкриття карткового рахунку. Позивач своє зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3834,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні досліджено статут позивача, з якого вбачається, що вони є правонаступниками ТОВ «Комерційний банк «Дельта». (а.с. 14) З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2007 року між сторонами було укладено договір №001-16017-121007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. і встановив кредитний ліміт - 2508 грн. (п. 1.3). Ліміт кредитної лінії, за договором, розраховується банком самостійно (п. 1.3). Кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів і кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами і не потребує підписання додаткових угод (п. 1.4). (а.с. 5) Погашення заборгованості по кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами, що вбачається з п. 3.6 За порушення строків платежів, п. 3.7 договору передбачена пеня. Порядок зарахування коштів, в рахунок погашення платежів по договору, врегульовано п. 3.8 договору. (а.с. 5) До матеріалів справи долучено Тарифи, які сторони визначили частиною договору (а.с. 7), а також анкети позичальника на підставі яких відповідачу було видано кредит (а.с. 8-9). В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дію договору припинено. Положення договору не були предметом оскарження. Відповідач позовні вимоги визнає, на підставі чого суд приходить до висновку про вільне волевиявлення сторін під час укладення договору. В судовому засіданні встановлено, що банком було виконано своє зобов'язання за договором та надано [PERSON] кредит, відповідно до умов договору. Разом з тим, розрахунок ціни позову свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору. З розрахунку вбачається, що станом на 30.10.2013 року утворилася заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 1901,64 грн.,заборгованість по відсотках - 599,59 грн., заборгованість по комісії - 1332,84 грн., пеня - 150 грн., а всього в сумі - 3984,07 грн. (а.с. 12-13) Відповідачем в судовому засіданні не заперечується, що заборгованість до сьогодні не погашена. Згідно розрахунку, останній платіж по договору було здійснено 14.05.2012 року. (а.с. 13) Раніше досліджені докази свідчать про те, що заборгованість нараховано в межах умов договору. При цьому позивач не просить суд стягувати пеню в розмірі 150 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору №001-16017-121007 від 12.10.2007 року у розмірі 3834,07 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved