Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 15\~ 072,75 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи КС Надія в судове засідання не зявилась, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи КС Компаньйон в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 1447; копія договору поруки № 1122; довідка про доходи № 255 від 06.06.2014 р.; довідка про доходи № 237 від 27.05.2014 р.; копія договору кредитування № КЛ-896/25.11.2008-Кр; копія договору поруки № КЛ-896/25.11.2008-ПР; копія рішення суду; копія судового наказу; копія епекризу. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2008 р. між КС Надія та відповідачкою було укладено кредитний договір № 1447, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних. В забезпечення кредитних зобовязань між позивачем та КС Надія було укладено договір поруки № 1122, відповідно до якого позивач взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки, що випливають з кредитного договору № 1447 від 21.11.2008 р. В звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань перед КС Надія, 14.05.2010 р. Лисичанським міським судом Луганської області по цивільній справі № 2н-515/10 було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС Надія заборгованість за кредитним договором № 1447 від 21.11.2008 р. у розмірі 2789,63 грн. та судовий збір в сумі 30 грн. 25.11.2008 р. між КС Компаньйон та відповідачкою було укладено кредитний договір № КЛ 896/25.11.2008- Кр, відповідно до якого відповідачка отримала у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 4900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,136986 % на день від суми залишку кредиту. В забезпечення кредитних зобовязань, між позивачем та КС Компаньйон було укладено договір поруки № КЛ 896/25.11.2008- Пр, відповідно до якого позивач взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки, що випливають з кредитного договору № КЛ 896/25.11.2008- Кр від 25.11.2008 р. В звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань перед КС Надія, 23.03.2010 р. Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-583/10 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС Компаньйон заборгованості за кредитним договором у сумі 10\~ 587,42 грн., витрати по сплаті судового збору 52.94 грн. та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн. В період з серпня 2011 р. по травень 2014 р. із заробітної плати позивача утримувались грошові кошти по виконавчим листам в загальному розмірі 15\~ 072,75 грн. Відповідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Разом з цим, спірні правовідносини є договірними, тому підстави для стягнення моральної шкоди відсутні Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved