Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку надалі вточнив, про стягнення з [PERSON] безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року еквівалентно 28178 грн. 28 коп., посилаючись на те, що 12 травня 2014 року на підставі заяви [PERSON] про видачу готівки з поточного рахунку в сумі 1200 грн., касиром [PERSON] було помилково видано грошові кошти в сумі 1200 доларів США, неодноразове звернення банку про повернення безпідставно набутих грошових коштів відповідачем було проігноровано. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги, надала пояснення, що вона працює касиром у Одеському відділенні № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ». 12 травня 2014 року помилково видала відповідачеві грошові кошти в сумі 1200 доларів США замість 1200 грн. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 жовтня 2013 року між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та [PERSON] укладено договір щодо банківського обслуговування за № 26201000773706/980/Р, за умовами якого відповідачеві відкрито поточний рахунок у гривні. 12 травня 2014 року на підставі заяви [PERSON] за № 50450970 про видачу готівки з поточного рахунку в сумі 1200 грн., касиром Одеського відділення № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» [PERSON] помилково видано відповідачеві грошові кошти в сумі 1200 доларів США. Згідно з актом ревізії цінностей за № 10 від 12 травня 2014 року, у касі Одеського відділення № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» станом на 12 травня 2014 року встановлено наявний надлишок грошових коштів в сумі 1200 грн. та нестача грошових коштів у сумі 1200 доларів США. 03 червня 2014 року банком на адресу [PERSON] надіслано листа за вих. № 90/7/56 від 02 червня 2014 року з повідомленням про помилкову видачу йому грошових коштів у сумі 1200 доларів США замість грошових коштів у сумі 1200 грн., з проханням про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Однак відповідач на це звернення позивача не відповів. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Факт оформлення відповідачеві карткового рахунку у гривні підтверджується наданим позивачем договором банківського обслуговування за № 26201000773706/980/Р від 12 жовтня 2013 року. З пояснень свідка [PERSON], яка працювала менеджером у ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», вбачається, що вона 12 травня 2014 року оформила заявку відповідача на видачу грошей саме у національній валюті України. Факт складання акту ревізії цінностей за № 10 від 12 травня 2014 року підтверджено поясненнями свідка [PERSON] Відеозаписом, який було досліджено у судовому засіданні, підтверджено факт видачі касиром Одеського відділення № 9 ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» [PERSON] грошових коштів відповідачеві 12 травня 2014 року об 11 год. 31 хв. в сумі 1200 доларів США замість 1200 грн., та отримання грошей відповідачем. Час видачі грошових коштів у сумі 1200 доларів США на відеозапису співпадає з часом видачі квитанції на отримання відповідачем готівки [PERSON] у розмірі 1200 грн. Відповідно до ч. 1, ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно зі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконне без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року еквівалентно 28178 грн. 28 коп. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 287 грн. 48 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 281 грн. 78 коп.

Outcome: approved