Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який у подальшому уточнив та в якому вказав, що 13.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 201/06/840-КП/003, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 10000,00 доларів США, строком до 12.11.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 11% річних та 0,42 % щомісячна комісія. П.3.3.2 вказаного договору передбачено, що щомісячна мінімальна сума необхідного платежу по кредиту складає 353,01 доларів США, відповідно до п.3.3.3 вказаного договору [PERSON] повинна вносити мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 кредитного договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця. У звя,зку з невиконанням [PERSON] своїх зобов,язань станом на 24.10.2013р. виникла заборгованість в сумі 3852,53 доларів США, що в еквіваленті становить 30793,27грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2873,48 доларів США, що в еквіваленті становить 22967,73грн.; заборгованість за відсотками - 389,42 доларів США, що в еквіваленті становить 3112,63грн.; пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 35,90 доларів США, що в еквіваленті становить 315,72грн.; щомісячна плата за управління кредитом - 129,72 доларів США, що в еквіваленті становить 1036,85грн. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов,язань щодо погашення кредиту було укладено договори поруки № 201/06/840-П/003 від 13.11.2006року, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] є поручителями. Згідно п.1.1 договорів поруки [PERSON], [PERSON] безвідривно та безспірно зобов,язуються відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взяти на себе зобов,язань щодо кредитного договору. Пунктом 1.2 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж об,ємі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов,язань, вказаних у п.1.1 договір поруки, повністю (чи у будь-якій частині) як від усіх позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідачів дострокового виконання зобов,язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.3.3 кредитного договору. Згідно п.5.2 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п.3.3.3 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов,язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Позивач неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості, але на час звернення до суду з позовом відповідачі не виконали взятих на себе зобов,язань щодо виконання умов кредитного договору, відповідачами не здійснено жодних дій щодо погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість, яка станом на 24.03.2014р. становить 4027,07 доларів США, що в еквівалентно 41064,03грн., саме: заборгованість за кредитом - 2873,48 доларів США, що в еквіваленті становить 29300,88грн.; заборгованість за відсотками - 520,18 доларів США, що в еквіваленті становить 5304,28грн.; пеня за прострочену сплату кредиту - 396,30 доларів США, що еквівалентно 4041,07грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 47,48 доларів США, що в еквіваленті становить 484,15грн.; щомісячна плата за управління кредитом - 189,63 доларів США, що в еквіваленті становить 1933,65грн. та судовий збір в сумі 307,93грн. та 102,71грн. В судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково з урахуванням своїх письмових заперечень та просить справу розглянути у його відсутність (а.с.92), тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. Відповідно до письмових заперечень відповідача [PERSON], останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, строк дії кредитного договору № 201/06/840- КП/003 від 13.11.2006р. закінчився 12.11.2009р., тобто вбачається строк позовної давності, який просить застосувати (а.с.65). Згідно до письмових пояснень позивача на заперечення відповідача відсутні підстави для застосування строків позовної давності , оскільки, згідно до розрахунку заборгованості відповідачем 10.12.2012р. здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором , тобто, здійснено переривання перебігу позовної давності, а позивач звернувся до суду з позовом 14.01.2014р., тобто, до спливу строку позовної давності ( а.с.77,78). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що збільшені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору № 201/06/840- КП/003 від 13.11.2006р. [PERSON] був наданий кредит в сумі 10000,00 доларів США. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11 % річних та 0,42 % щомісячна комісія. Кінцевий термін повернення кредиту - 12.11.2009 року ( а.с.4-5). Пунктом 3.3.2 вказаного договору щомісячна мінімальна сума необхідного платежу складає 353,01 доларів США, відповідно до п.3.3.3 вказаного договору [PERSON] повинна вносити мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 кредитного договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов,язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.3.3 кредитного договору. Згідно п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п.3.3.3 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов,язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3 кредитного договору, позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання обов,язків [PERSON] 13.11.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 201/06/840-П/003 від 13.11.2006р., відповідно до яких, останні є поручителями (а.с.7,8). Згідно п.1.1 договорів поруки [PERSON], [PERSON] безвідривно та безспірно зобов,язуються відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взяти на себе зобов,язань щодо кредитного договору. Пунктом 1.2 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж об,ємі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов,язань, вказаних у п.1.1 договір поруки, повністю (чи у будь-якій частині) як від усіх позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до валютного меморіального ордеру № 1 від 13.11.2006р., [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США (а.с.6). ПАТ КБ «Надра» надсилав [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 201/06/840- КП/003 від 13.11.2006р.(а.с.13,14). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов,язку. Згідно до розрахунку заборгованості відповідачем 10.12.2012р. здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 168,13 доларів США (а.с. 52), і що відповідачами не спростовано, тобто, має місце переривання перебігу позовної давності, позивач звернувся до суду з позовом 14.01.2014р., тобто, до спливу строку позовної давності, тому, підстав для застосування строків позовної давності згідно до ст. 267 ЦК України судом не встановлено. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 24.03.2014р. становить 4027,07 доларів США, що в еквівалентно 41064,03грн., саме: заборгованість за кредитом - 2873,48 доларів США, що еквівалентно 29300,88грн.; заборгованість за відсотками - 520,18 доларів США, що еквівалентно 5304,28грн.; пеня за прострочену сплату кредиту - 396,30 доларів США, що еквівалентно 4041,07грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 47,48 доларів США, що еквівалентно 484,15грн.; щомісячна плата за управління кредитом - 189,63 доларів США, що еквівалентно 1933,65грн. (а.с.52-55), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст. 553-554, 1049,1050,1054 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved