Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 17 липня 2015 року в с. Максимільянівка [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover Freelander, д/н АН 3435 під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/5085341. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0000866, ПП-0005815 від 10.02.2016 року у розмірі 49500,00 грн. Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, вказане ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ 2105, д/н 40425ЕК, [PERSON]. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу витрати в сумі 49500,00 грн. та виплати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі свого представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Згідно копії постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року, 17.07.2015 року о 8.30 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в с. Максимільянівка, по вул. Леніна, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та скоїв зіткнення з рухавшимся автомобілем [NUMBER], що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали тілесні ушкодження легкої тяжкості. Внаслідок ДТП автомобілів Land Rover Freelander, д/н АН 3435 отримав механічні пошкодження лівої передньої частини автомобіля. Відмовлено в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 02 вересня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5085341, предметом якого є страхування наземного транспортного засобу «ВАЗ 21052» реєстраційний номер [NUMBER]. 17 липня 2016 року в с. Максимільянівка відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2105» реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 900/12-15 від 16.01.2016 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], складає 210828,18 грн. Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Викладені обставини дають підстави вважати що договір № 10306372 необхідно визнати недійсним та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки та моральну шкоду.

Outcome: approved