Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача у порядку регресу шкоди у розмірі 620,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ 110557» [PERSON], 13.04.2012 р у м. Львові сталася дорожня пригода, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2012 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. 22.01.2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 22.01.2013 року ПАТ «СК «Уніка» звернулося до позивача з регресною вимогою щодо компенсування витрат в розмірі 620,00 грн. Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № ДКЦВ-5850 та розрахунку суми страхового відшкодування перерахував ПАТ «СК «Уніка» суму у розмірі 620, 00 грн. Оскільки відповідач порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 620,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. В судове засідання відповідач не зявився, про час дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до п.38.1.1 «г» ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 зазначеного Закону. Відповідно до п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка не може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також про відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний номер телефону та свою адресу. Із постанови Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2012 р. (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] 13.04.2012 р. близько 18.00 год. у м. Львові на вул. Шевченка-Вінниця, керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, д.н.з. [NUMBER], завдавши йому технічні пошкодження та збитки, за що відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із копії договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 5752394 від 01.09.2011 р., укладеного між страховиком ПАТ «СК Українська страхова група» та страхувальником [PERSON] (а.с.3) вбачається, що страхувальник застрахував автомобіль [NUMBER], 2003 року випуску, від ризиків, що включають наслідки дорожньо-транспортної пригоди. Дія договору поширювалась на період з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р. Із копії договору добровільного комплексного страхування, укладеного між страховиком ПАТ «СК «Уніка» та страхувальником [PERSON]З (а.с.6) вбачається, що страхувальник застрахував автомобіль марки Шкода, д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску, від ризиків, що включають наслідки дорожньо-транспортної пригоди з встановленою франшизою у розмірі 500 грн. Дія договору поширювалась на період з 19.12.2011 р. по 18.12.2012 р. Із довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди (а.с. х12) вбачається, що автомобілю марки Шкода Фібія, д.н.з. [NUMBER], завдано технічні пошкодження у вигляді тріщини та потертості бампера. Відповідно до страхового акту № 00089029 від 03.12.2012 р. (а.с.6), сума, яка підлягає виплаті [PERSON], становить 1\~130,00 грн. З платіжного доручення від 08.01.2013р. (а.с. 8) вбачається, що ПАТ «СК «Уніка» сплатило потерпілій особі кошти у сумі 1\~130,00 грн. Згідно із страховим актом № ДКЦВ-5850 від 01.03.2013 року та розрахунком суми страхового відшкодування від 01.03.2013 року (а.с.9) розмір страхового відшкодування становить 620 грн. Згідно із платіжним дорученням № 3580 від 04.03.2013 року, ПАТ «СК Українська страхова група» сплатило на користь ПАТ «СК «Уніка» 620, 00 грн (а.с.13). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив вимоги ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна з вини відповідача, відшкодована потерпілій особі позивачем на суму 620 грн., а тому до нього перейшло право вимагати відшкодування вказаних коштів із винної особи. З відповідача також слід стягнути у користь позивача 243,60 грн. судових витрат (а.с.14).

Outcome: approved