Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № б/н від 17.07.2013 відповідачу був наданий кредит у розмірі 7200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.08.2017 року має заборгованість за договором в сумі 18898,23 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 3093,91 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7321,03 грн, заборгованості за пенею 7107,18 грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн, штрафу (процентна складова) 876,11 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в сумі 1600,00грн. Представник позивача підтримав вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.\~169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 27.11.2017 згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що 17 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до тарифів та умов якого відповідачу наданий кредитний ліміт в сумі 7200 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-25). \~ \~ \~ \~ При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9). \~ \~ \~ \~ Умовами та тарифами договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн і 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.10, 20). \~ \~ \~ \~ В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, тому станом на 10.08.2017 утворилась заборгованість за договором в\~ сумі 18898,23 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 3093,91 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7321,03грн, заборгованості по пені 7107,18 грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн, штрафу (процентна складова) 876,11 грн, що підтверджено розрахунком позивача (а.с.6-8). Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525,\~526,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.Відповідно до ч.1\~ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов'язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що станом на 10.08.2017 позичальник в порушення умов договору належним чином не виконала свої договірні зобов'язання, у встановлені строки суму кредиту не повернула, на даний час також ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, з врахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості за кредитом в сумі 3093,91 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7321,03 грн,нарахованої пені 7107,18 грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 876,11 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Всього сума до стягнення складає 18898,23 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved