Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1500278,65 гривень та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що між АКБ СР « Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ « Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №39-ГД від 04.07.2008 р. за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 170000,00 доларів США строком по 03.07.2018 р. включно зі сплатою 14,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником свої зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Банк свої забовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі . Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1500278,65 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не надавали. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. 04.07.2008 р. між АКБ СР « Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ « Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №39-ГД за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 170000,00 доларів США строком по 03.07.2018 р. включно зі сплатою 14,5% річних. (а.с.18-28) З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.07.2008 р. між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №39/П, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником свої зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.(а.с.82-84) Банк зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 12.03.2016 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 1\~500 278,65 грн. , яка складається з наступного: 1 145 506,90 грн. - заборгованість за кредитом ; 354\~771,75 грн. заборгованість за відсотками. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.11-17/. Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Викладене приводить суд до висновку про те, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved