Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненням до неї, в яких вказує, що він перебував у шлюбі із відповідачкою, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано. Їх спільна дитина після розірвання шлюбу проживає з відповідачкою, яка не дозволяє йому відвідувати сина, з ним спілкуватися, йому допомагати. Тому він просить суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначити наступні способи його участі у вихованні дитини: встановити дні побачення з сином два дні на тиждень з відвідуванням дитиною місця проживання батька або іншого місця за вибором батька без присутності матері та членів її сім'ї, кожного вівторка та четверга з 17.00 години до 20.00 години; спільне проведення час у першу і третю суботи місяця з 08.00 години до 20.00 години неділі з ночівлею, у місці за вибором батька; встановити можливість, без присутності матері та членів її сім'ї, у місці за вибором батька, два рази в рік відпочивати упродовж трьох тижнів поза межами проживання дитини, з повідомленням матері будь-яким способом, за один тиждень до дати такого відпочинку; встановити право необмеженого спілкування за допомогою телефонного, електронного чи поштового зв'язку; зобов'язати [PERSON] повідомляти його про від'їзд сина за межі його постійного місця проживання, шляхом письмового повідомлення, не пізніше ніж за 10 днів до дня від'їзду. Відповідачка [PERSON] подала до суду письмове заперечення на позов, яким категорично його заперечує, мотивуючи це тим, що відповідач абсолютно не думає про інтереси дитини, а бажає задовільнити лише якісь свої амбіції, оскільки вона ніколи не забороняла йому бачитись із дитиною, однак просила при цьому не порушувати режим навчання та відпочинку дитини, так як дитина ходить в школу та відвідує різні гуртки. Крім цього, після зустрічей із батьком син постійно повертався додому збудженим, нервовим, тому вона вважає, що таке спілкування суперечить інтересам дитини та перешкоджає його нормальному розвиткові. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задоволити. Також просить суд не брати до уваги висновок комісії з питань захисту прав дитини від 06.09.2013 року № 148, оскільки він суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги категорично заперечила та - 2 - надала пояснення аналогічні тим, що викладені у її письмовому запереченні на позов. Просила у задоволенні позову відмовити, прийнявши до уваги зайнятість дитини у гуртках. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовому запереченні на позов. Просила у задоволенні позову відмовити, оскільки такі вимоги позивача суперечать інтересам дитини. Представник органу опіки та піклування при Яворівській райдержадміністрації Львівської області в судовому засіданні не підтримав висновок комісіїз з питань захисту прав дитини від 06.09.2013 року № 148, пояснивши, що на час розгляду справи в суді, всі питання участі батьків у вихованні дитини вирішує суд. Просить прийняти рішення на розгляд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області № 1329/1474/2012 від 12 квітня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 листопада 2005 року, [PERSON] народився [INFO] і його батьком являється [PERSON]. Судом також оглянуто, досліджено та проаналізовано документи, що містять характеризуючі дані про позивача [PERSON], а саме: характеристику позивача з місця роботи та довідку про його доходи, які підтверджують факт реальної можливості позивачем допомагати своєму синові; характеристику з місця проживання, за якою [PERSON] характеризується позитивно; довідку Яворівської центральної районної лікарні № 606 від 27 червня 2013 року, якою встановлено факт відсутності позивача на обліку у лікарів психіатра та нарколога; довідку Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Львівській області № 4/4-25зі від 03 липня 2013 року, якою встановлено той факт, що позивач [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває. Крім цього судом встановлено факт наявності у позивача [PERSON] житлового будинку у задовільному стані, придатному для проживання та проведення часу із сином, що підтверджує акт обстеження житлово-побутових умов проживання № 270 від 22 червня 2012 року, складеного комісією Яворівської міської ради. Однак в судовому засіданні встановлено лише факт реєстрації [PERSON] у вказаному житловому будинку, але фактично він проживає по [ADDRESS] в однокімнатній квартирі із своєю дружиною, умови якої явно не відповідають можливості проживання там разом з дитиною. Комісією з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації № 91 від 05 липня 2012 року вирішено за результатами розгляду заяви [PERSON] зобов'язати [PERSON] не перешкоджати останньому у спілкуванні з дитиною [PERSON], дозволити [PERSON] відвідувати сина в першу та третю суботу місяця з 08.00 години до неділі 20.00 години. Статтею 153 СК України нормативно закріплене право батьків та дітей на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Тобто ніхто не може чинити перешкоди батьку у спілкуванні з дітьми. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом не приймається до уваги при вирішенні даного спору висновок комісії з питань захисту прав дитини від 06.09.2013 року № 148, оскільки він прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства. На думку суду відсутність дитини за місцем свого постійного проживання вночі порушує режим відпочинку дитини та її нормальний розвиток. Крім цього, відпочинок батька з дитиною двічі на рік порушує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та спільному їх відпочинку, хоча спілкування дитини з обома батьками є вкрай необхідним для нормального її розвитку. Також, суд приймає до уваги заперечення відповідача та його представника щодо часу спілкування позивача з дитиною в будні та вихідні дні. - 3 - Таким чином, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, проаналізувавши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає, що позов слід задоволити частково, а саме: зобов'язати [PERSON] не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначити наступні способи його участі у вихованні сина: спільне проведення часу у кожні вівторок та четвер з 18.00 години до 20.00 години, та у першу і третю суботи місяця з 11.00 години до 19.00 години, та першу і третю неділі місяця з 12.00 години до 20.00 години без присутності матері та членів її сім'ї, у місці за вибором батька; можливість, без присутності матері та членів її сім'ї, у місці за вибором батька, один раз в рік відпочивати упродовж трьох тижнів поза межами проживання дитини, з повідомленням матері будь-яким способом, за 10 днів до дати такого відпочинку; право необмеженого спілкування за допомогою телефонного, електронного чи поштового зв'язку; [PERSON] повідомляти [PERSON] про від'їзд сина [PERSON] за межі його постійного місця проживання, будь-яким способом, не пізніше ніж за 7 днів до дня від'їзду. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Outcome: approved