Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 березня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 49504 доларів США зі сплатою 13 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 27 березня 2014 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 28 березня 2007 року між сторонами був укладений договір застави автомобіля марки «TOYOTA PRADO», державний номер: [NUMBER]. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а останній кредит не сплачує, у звязку з чим станом на 22 січня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 70286 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 561798,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 301527,93 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 198276,95 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 36350,17 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 25643,03 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 5617,98 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію договору кредиту №33/03-7, укладеного між ним та відповідачем 28 березня 2007 року, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 49504 доларів США зі сплатою 13 % річних та з визначеним порядком погашення суми основної заборгованості, наведеної в п.1.1 Договору кредиту. На підставі цього між сторонами виникли договірні правовідносини. Зазначений факт також доводиться копією письмової заяви відповідача на отримання кредиту від 28 березня 2007 року та копією його анкети, З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 70286,26 грн., що що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 561798,07 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Позивач вживав заходів з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, що доводиться копією письмових повідомлень відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2008 року, 16 лютого 2011 року, а також від 16 червня 2011 року, однак на даний час порушення не усунені. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. Решта сплачена позивачем сума судового збору стягненню з відповідача не підлягає, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» максимальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру не повинен перевищувати 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного,

Outcome: approved