Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 01.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №004-01518-011111. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15248 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п. 2.5. договору. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15248 грн., про що свідчить меморіальний ордер №39652754 від 02.11.2011 року та рахунок - фактура №9108 від 01.11.2011 року. Станом на 12.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача Сікорська Л.В. до судового засідання не з'явилась, однак відповідно позовної заяви просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, про вручення поштового відправлення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №004-01518-011111. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15248 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п. 2.5. договору. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15248 грн., про що свідчить меморіальний ордер №39652754 від 02.11.2011 року та рахунок - фактура №9108 від 01.11.2011 року. Станом на 12.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.04.2014 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору №004-01518-011111 від 01.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 7926,09 грн. , яка складається з : - заборгованість за сумою кредиту: 4805,88 грн.; - заборгованість за відсотками: 146,85 грн.; - заборгованість за комісіями: 2973,36 грн.; Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За даних обставин відповідачем порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved