overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року. Від зазначеного шлюбу дітей не мають. З квітня 2015 р. шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, так як сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про . про день і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.08.2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 526. Від зазначеного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Майновий спір з відповідачкою [PERSON] відсутній. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 01.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 115, між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку Валерію, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з кінця жовтня 2016 року через відсутність взаєморозуміння. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 115, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого повторно. /а.с. 7/. Від зазначеного шлюбу сторони мають доньку Валерію, [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого повторно. /а.с. 8/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця жовтня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законодавством порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачкою не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 03.10.1987 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося з причини відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, різних поглядів на життя та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2019 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказує про можливість слухання справу за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини\~неявки не повідомляла, жодних клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ У зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1987 року Виконавчим комітетом Новобогданівської сільської Мелітопольського району Запорізькій області, актовий запис № 39, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2020 /а.с.6/. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не мають спільних інтересів, в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, мешкають окремо один від одного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 781, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2016 року через відсутність взаєморозуміння та довіря. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Кіріллова. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 781, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого повторно. /а.с. 7/. Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачкою не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 12.09.2009 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 30, між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені три роки тому через відсутність взаєморозуміння. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить не відновлювати її дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.09.2009 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 30, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 4/. Від зазначеного шлюбу сторони сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 5/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені три роки тому, з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законодавством порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачкою не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 21 вересня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 705, дошлюбне прізвище дружини Тимошенко. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різницю поглядів на сімейне життя. З травня 2015 року сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подальше продовження спільного проживання та збереження сімї вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. В судове засідання відповідачка не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 705, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого мається в матеріалах справи./а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 9/. Дитина мешкає разом з матірю. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2015 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 26 вересня 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського виконкому Запорізької області, актовий запис № 788. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. З червня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спорів про розподіл спільного сумісного майна між сторонами не має. Подальше продовження спільного проживання та збереження сімї вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. В судове засідання відповідачка не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Овчарова. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського виконкому Запорізької області, актовий запис № 788, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого мається в матеріалах справи./а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 4/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що між ним, [PERSON], та [PERSON] 20.11.1993 Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис №11. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, про дату,час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.11.1993 Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №11, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від зазначеного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved