Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 02-2172 від 30.08.2013 року «Про надання освітньої послуги» строком 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю - біологія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Відповідно до п. 4.2 договору відповідач повинна була вносити плату безготівково 14010 грн. за весь строк навчання. 06 листопада 2013 року [PERSON] було відраховано з ДВНЗ «Криворізький національний університет» за невиконання навчального плану.. Відповідач не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору. Відповідачу була направлена претензія № 64 від 11 грудня 2013 року,щодо прострочення зобов'язання за договором «Про надання освітніх послуг» та запропоновано до 01 лютого 2014 року погасити борг у розмірі 986 грн. 43 коп., який складається з : суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 933 грн. 38 коп.; 3% річних у розмірі 9 грн. 34 коп.; пені у розмірі 43 грн. 71 коп.. Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за вказаним договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. На підставі викладеного просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за навчання в сумі 986 грн. 43коп. та витрати понесені по справі в сумі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач до суду з'явилась. Позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно між нею та позивачем було укладено договір 30.08.2013 року «Про надання освітньої послуги». На початку листопада 2013 була відрахована з навчального закладу. Припинила навчання, оскільки з'ясувала, що не було необхідності вступати до навчального закладу. Заслухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами мали місце договірні відносини, зокрема, договір № 02-2172 від 30.08.2013 року «Про надання освітніх послуг» між державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та [PERSON]. Строком надання освітньої послуги є період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року. Відповідно до договору навчальний заклад взяв на себе обов'язок надання освітніх послуг відповідачу за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра починаючи з 2 курсу, 3 семестру за напрямом біологія за заочною формою навчання. В свою чергу [PERSON] зобов'язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни встановлені договором. А саме розмір плати встановлюється за весь термін надання освітньої послуги і не може бути змінюватися в межах договору. Загальна вартість освітньої послуги становить 14010 грн. За невиконання навчального плану навчання за контрактом [PERSON] 06.11.2013 року відраховано з природничого факультету, про що було видано відповідний Наказ № 1065-с від 06.11.2013 року на підставі доповідної записки заступника декана природничого факультету. Заборгованість за навчання за період вересень-жовтень 2013 року в становить 934 грн., що підтверджується розрахунком ( а.с.7) пеня за прострочення платежів з 01.09.2013 року по 01.012014 року становить 43 грн. 71 коп. , крім того нараховано 3% річних на суму заборгованості з урахуванням рівня інфляції в сумі 8 грн. 72 коп.. А всього заборгованість складає 986 грн. 43 коп.. Позивач намагався врегулювати спір шляхом направлення 11 грудня 2013 року на адресу відповідача претензії за невиконання зобов'язань за договором «Про надання освітніх послуг» та запропонував відповідачу до 01 лютого 2014 року погасити борг. Відповідачем проігноровано вказану претензію. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Наявність між сторонами договірних зобов'язань підтверджується договором № 02-2172 від 30.08.2013 року «Про надання освітніх послуг», відповідно до п.1.2.якого строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування та відрахування замовника з університету. Право на укладання контрактів передбачено ст.. 61 Закону України «Про освіту», ст.. 64 Закону України «Про вищу освіту». Окрім того, відповідно до ч.1 ст.. 902 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Оскільки відповідачем були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових угод і права позивача на отримання виконання за договором про надання освітніх послуг, зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідача суми фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі, що становить 986 грн. 43 коп.. Стягненню з відповідача також підлягають витрати, пов'язані з оплатою судового збору на підставі ст.. 88 ЦПК України, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно, в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved