Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 25 лютого 1997 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована та проживала в квартирі до 16.01.2013 року а з 16.01.2003 року до 26.11.2004 року проживала та була зареєстрована в КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат». [INFO] року [PERSON] померла. Спадкоємців, які мають право на спадщину, яка залишилася після її смерті немає. Його батько [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS] по день його смерті - [INFO] . Спадщину, яка залишилася після смерті батька, а саме 1/2 частина квартири [ADDRESS] прийняв він. 02.11.2018 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори за реєстром №612 на його ім`я видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Батько проживав та користувався квартирою, після смерті [PERSON] більше 14 років. Весь цей час він за власні кошти робив ремонт у квартирі, провів заміну лічильника водопостачання, електролічильника, заміну металевих труб газопостачання на металопластикові, сплачував комунальні платежі за квартиру, за користування телефоном. Квартира має житлову площу 34,1 кв.м., загальну площу - 49,4 кв.м. Вважає, що [PERSON] - його батько, на підставі ст.344 ЦК України набув право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В зв`язку з чим, він також набув право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю. Просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] житловою площею 34,1 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м. за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Позивач в судове засідання не з`явився, просив праву розглядати в його відсутність. Представник відповідача Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому заперечував проти позову, оскільки позивачем не доведено добросовісності заволодіння 1/2 частиною квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] , а прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] не є підставою для визнання права власності за набувальною давністю. Заслухавши вступне слово представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку. З письмових доказів наданих суду слідує, що [PERSON] померла [INFO] . Зі свідоцтва про народження позивача [PERSON] , [INFO] слідує, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на житло від 25 лютого 1997 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2018 року слідує, що після [PERSON] , що помер [INFO] , спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS] прийняв його син [PERSON] , [INFO] . З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] слідує, що загальна площа вказаної квартири 49,4 кв.м., житлова площа - 34,1 кв.м. [PERSON] проживала та була на повному державному забезпеченні та була зареєстрована в КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» з 16.01.2003 року до 26.11.2004 року.З квитанцій наданих позивачем слідує, що після смерті [PERSON] він оплачував комунальні платежі, здійснив заміну електролічильника в спірній квартирі, про що свідчить акт про заміну електролічильника від 13.04.2010 року. Крім того, [PERSON] здійснював ремонти в квартирі, що підтверджується зокрема договором купівлі - продажу металопластикових вікон від 29.06.2011 року. З відповіді Новокаховської державної нотаріальної контори та Каховської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилася, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися. З матеріалів інвентарної справи слідує, що в ній міститься оригінал правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] . З пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що [PERSON] проживав з дружиною та тещею, потім померла дружина, він залишився проживати з тещею. Коли за нею потрібно було доглядати, а він також хворів він оформив її до геріатричного пансіонату, де вона й померла. За її життя, а також після смерті [PERSON] він самостійно утримував квартиру, робив в ній ремонти. [PERSON] є бабусею [PERSON] [PERSON] відвідував реабілітаційний центр спілкувався постійно з ними, розповідав про своє життя, запрошував додому. Після смерті тещі проживав в квартирі сам, квартиру отримав, коли працював на заводі «Сокіл». Ст.344 ч.1 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Для набуття права власності на таке майно володілець має звернутися у суд із заявою про визнання за ним права власності, що виникло внаслідок спливу набувальної давності. В разі винесення судового рішення, яким така заява задоволена, та набранням таким рішенням законної сили і є підставою для виникнення права власності на таке майно. Слід зазначити, що право власності на нерухоме майно виникає саме з моменту державної реєстрації. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Як встановлено під час судового розгляду [PERSON] понад 10 років безперервно користувався 1/2 частиною квартири [ADDRESS] , яка за життя належала [PERSON] , спадщину після її смерті ніхто не приймав, [PERSON] є правонаступником прав [PERSON] , тому після прийняття спадщини після [PERSON] , на 1/2 частину квартири, він став її володільцем, і може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володів [PERSON] , чиїм спадкоємцем (правонаступником) він є. З цих підстав у позивача є право на набуття у власність 1/2 частини квартири [ADDRESS] за набувальною давністю. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved