Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,\~ приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 28 серпня 2020 року на адресу [PERSON] надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62878725 від 21.08.2020 року. Вказана постанова була винесена на підставі виконавчого напису № 2500 виданого 08.07.2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що виконавчий напис № 2500 виданого 08.07.2020 року слід визнати таким що не підлягає виконанню посилаючись на наступні обставини, а саме те, що 25.04.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений кредитний договір за № 3471-06-08-2, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 40 000, 00 доларів США з кінцевим строком повернення коштів 24.04.2013 року, зі сплатою 14, 00% річних. Рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/5600/13-ц від 23.09.2013 року, вирішено стягнуто з [PERSON] заборгованість за вказаним вище кредитним договором, яка станом на 21.03.2013 рік становила 50 767369 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.07.2013 рік становила 405 786,11 грн. (чотириста п`ять тисяч сімсот вісімдесят тисяч гривень, 11 копійок). На підставі вказаного рішення судді Коломийського міськрайонного суду від 23.09.2013 року було видано виконавчий лист № 346/5600/13, внаслідок чого Коломийським міськрайонним відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 4352999. 04.12.2017 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду, згідно квитанції про оплату № 906697554.1 від 01.12.2017 року. Після ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження ВП № 62878725 від 21.08.2020 року, тобто з тим виконавчим провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 2500 виданого 08.07.2020 року якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню йому стало відомо, що 24.05.2019 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено догові про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, відповідач набув прав вимоги до [PERSON] по уже виконаному останнім зобов`язань за кредитним договором № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року. Позивач просить суд звернути увагу на те, що відповідачем відомий факт відсутності заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року, оскільки 07.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 346/5600/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року. Вказану заяву ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року по справі № 346/5600/13-ц залишено без задоволення, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно квитанції № 906967554 від 01.12.2017 року, виданою ПАТ «Приватбанк». Тобто у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича були відсутні правові підстави для видачі виконавчого напису нотаріуса, оскільки сума заборгованості, щодо стягнення якої Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС» просив чинити виконавчий напис нотаріуса, не може вважатися безспірною, оскільки така заборгованість по кредитному договору № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року відсутня. На підставі наведеного вище позивач просить визнати виконавчий напис № 2500 від 08.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Торасом Володимировичем таким, що не підлягає виконанню.\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак до початку розгляду справи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, у заяві просять позов задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач та інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений кредитний договір за № 3471-06-08-2, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 40 000, 00 доларів США з кінцевим строком повернення коштів 24.04.2013 року, зі сплатою 14, 00% річних (а.с.11). Рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/5600/13-ц від 23.09.2013 року, вирішено стягнуто з [PERSON] заборгованість за вказаним вище кредитним договором, яка станом на 21.03.2013 рік становила 50 767369 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.07.2013 рік становила 405 786,11 грн. (чотириста п`ять тисяч сімсот вісімдесят тисяч гривень, 11 копійок) (а.с.14). 23.09.2013 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 346/5600/13, внаслідок чого Коломийським міськрайонним відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 4352999. 04.12.2017 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.12) у зв`язку із повним виконанням рішення суду, згідно квитанції про оплату № 906697554.1 від 01.12.2017 року (а.с.13). 24.05.2019 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено догові про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, відповідач набув прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року. 07.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 346/5600/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року. Вказану заяву ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року по справі № 346/5600/13-ц залишено без задоволення, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно квитанції № 906967554 від 01.12.2017 року, виданою ПАТ «Приватбанк» (а.с.16). Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 2500 виданого 08.07.2020 року, згідно якого стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором\~ № 3471-06-08-2 від 25 квітня 2008 року (а.с.8). На підставі вказаного вище виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким Олегом Васильовичем про відкриття виконавчого провадження ВП № 62878725 від 21.08.2020 року (а.с.9). Статями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази не підтверджують безспірність заборгованості, оскільки про наявність спору щодо заборгованості свідчить те, що у виконавчому написі відсутнє посилання на конкретні документи, надані банком, є тільки посилання на загальні норми, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (розрахунок заборгованості) відсутня. Суд вважає, що хоча у виконавчому напису зазначений період стягнення заборгованості з 24 травня 2019 року по 10 червня 2020 року, однак відповідач не надав докази на підтвердження зазначених обставин, якими б визнав заборгованість позивача за кредитним договором, яка виникла у 2008 року. Також суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи містяться відомості щодо виконання позивачем зобов`язань перед ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»\~ щодо укладеного ним кредитного договору №\~ 3417-06-08-2 від 25.04.2008 року, отже будь які правові підстави на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуко Тарасом Володимировичем були відсутні. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 08.07. 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 2500, про стягнення заборгованості у розмірі 1 726 667,97 грн. (один мільйон сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 97 копійок) за кредитним договором № 3471-06-08-2 від 25.04.2008 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»,\~ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved