Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07220-291212, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальниці картковий рахунок [NUMBER] у гривні, шляхом відкриття Кредитної лінії, що передбачена умовами кредитного Договору, відповідно до якого банк відкриває Держателю кредиту лінію та встановлює ліміт в сумі 7 000,00 грн. Свої зобов'язання по договору позивач виконав, але [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.01.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 8 045,80 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 493,30 грн., прострочене тіло кредиту - 1 500,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3 052,50 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачки. Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 29.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції Клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-07220-291212. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин вважається таким, вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачці рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірір 7 000,00 грн.. Згідно п. 1 частини 3 Договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в пропозиції та Правил, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідачка до підписання Пропозицій, була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари,надала послуг, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7 000,00 грн. Станом на 03.01.2014 року Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8 045,80 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 493,30 грн., прострочене тіло кредиту - 1 500,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3 052,50 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. [PERSON] умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути виниклу заборгованість за договором та судовий збір, сплачений ним при зверненні з відповідним позовом до суду. Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Outcome: approved