Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 06 грудня 2013 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2349/3145ЕСLKAPS, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 19200 гривень. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] становить 23372 гривні 94 копійки, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 19031 гривня 59 копійок, заборгованість за процентами та комісією в сумі 815 гривень 75 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 3525 гривень 60 копійок. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належала ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON]. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 06 грудня 2013 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2349/3145ЕCLKAPS, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 23600 гривень. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] Заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 23372 гривні 94 копійки, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 19031 гривня 59 копійок, заборгованість за процентами та комісією в сумі 815 гривень 75 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 3525 гривень 60 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved