Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 червня 2013 року між кредитною спілкою (далі КС) «Азов-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 161. Згідно п. 1.1 вказаного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 гривень. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 355 від 20.06.2013 року на суму 3000,00 грн. Згідно п. 1.4 кредитного договору, його строк дії становив 12 фактичних місяців, тобто з 20 червня 2013 року по 20 червня 2014 року, але до повного виконання зобов'язань позичальником [PERSON] Згідно п. 2.2 кредитного договору плата за користування кредитом становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору затверджений графік погашення кредиту, згідно якого [PERSON] зобов'язана погашати суми кредиту та відсотків щомісячно до 20 числа рівними частинами в розмірі 320,00 грн. Станом на 06 червня 2014 року [PERSON] був сплачений лише один платіж 15.08.2013 року в сумі 660 грн. Станом на 19.06.2014 року заборгованість відповідача склала 2781,86 грн. за тілом кредиту та 2253,54 грн. за відсотками. Відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір поруки № 161 за яким виступив поручителем за належне виконання зобов'язань за кредитом відповідачем [PERSON] перед позивачем. Тому, позивач просить стягнути на користь кредитної спілки «Азов-Кредит» з відповідачів солідарно основну суму кредиту в розмірі 2781,86 грн., та заборгованість по відсоткам в розмірі 2253,54 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник КС «Азов-Кредит» Хелемендик І.В. не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74 - 77 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно ст. 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судово му засіданні встановлено, що 20 червня 2013 року між КС «Азов-Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 161, за яким позичальник отримала кредит в сумі 3000 гривень строком на 12 місяців, тобто з 20 червня 2013 року по 20 червня 2014 року до повного виконання зобов'язань позичальником (а.с. 5-6). На підставі п. 2.2 кредитного договору, плата за користуванням кредитом становить 48 % річних та нараховується за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов п. 2.6 кредитного договору, при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування (проценти) кредитом спілка може встановити подвійну проценту ставку за весь період користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і 20 червня 2013 року надав їй кредит у сумі 3000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 355 від 20 червня 2013 року на суму 3000,00 грн. (а.с. 9). Однак, відповідачем зобо в'язання за кредитним договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед спілкою по основній сумі кредиту у розмірі 2781 гривень 86 копійок, та по відсоткам в розмірі 2253 гривень 54 копійок, що підтверджується карточкою платежів по кредиту станом на 19.06.2014 року (а.с. 8). 20.06.2013 року між відповідачем [PERSON] та кредитною спілкою був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Тому, в силу ст. 553 ЦК України, відповідач [PERSON] має нести солідарну відповідальність за невиконання боржником [PERSON] кредитних зобов'язань. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved