Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначивши, що 05.03.2010 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області між ними був зареєстрований шлюб. Малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття кохання один до одного. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Примирення між сторонами не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: [INFO]. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2010 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області року, актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Як вбачається з позову, від вказаного шлюбу сторони сумісних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що основною причиною розпаду сімї стала відмінність характерів, різниця у віці, та у звязку з втратою почуття кохання. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved