Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.01.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № ФО/(UAH)/3621 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки . На підставі п. 1.1 вказаного договору Банком держателю відкритий рахунок № [NUMBER] в гривні, емітована та надана в користування Держателю платіжна картка типу MasterCard WorldWide, а також здійснювати обслуговування передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт». Розмір процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом встановлений тарифами у розмірі 0,2 % за кожний день користування кредитом, тобто 73 % річних. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 11.10.2016 року заборгованість за кредитним договором № ФО/(UAH)/3621 становить 25 144 грн. 65 коп., з яких 8 918 грн. 65 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 10 968 грн. 72 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 527 грн. 70 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та прострочених процентів , 729 грн. 58 коп.. - 3 % річних від суми заборгованості за простроченим кредитом та від суми прострочених відсотків. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 144 грн. 65 коп., а також 1378 грн. 00 коп. - витрати за сплату судового збору. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2015 року між ПАТ Банк «Контракт» та [PERSON] було укладено договір № ФО/(UAH)/3621 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки . На підставі п. 1.1 вказаного договору Банком держателю відкритий рахунок № [NUMBER] в гривні, емітована та надана в користування Держателю платіжна картка типу MasterCard WorldWide, а також здійснювати обслуговування передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт». Розмір процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом встановлений тарифами у розмірі 0,2 % за кожний день користування кредитом, тобто 73 % річних. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 11.10.2016 року заборгованість за кредитним договором № ФО/(UAH)/3621 становить 25 144 грн. 65 коп., з яких 8 918 грн. 65 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 10 968 грн. 72 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 527 грн. 70 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та прострочених процентів , 729 грн. 58 коп.. - 3 % річних від суми заборгованості за простроченим кредитом та від суми прострочених відсотків.. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 25 144 грн. 65 коп. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved