Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товриством «Банк Форум», було укладено Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2543562 від 29.10.2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно умов укладеного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» з максимальним лімітом кредитування 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідач, в свою чергу, за договором прийняв на себе зобов'язання: повернути позивачу отриманий кредит не пізніш 11.11.2014 року, сплатити позивачу проценти за користування кредитом з розрахунку 36 % річних по строковій заборгованості та 36 % річних за простроченою заборгованістю. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач зобов'язання за договором не виконав та не виконує в цей час. 09.04.2015 року відповідачу за вих. № 5434/1.2 надіслана відповідна вимога залишилася не виконаною (а.с. 11). Станом на 08 липня 2015 року за відповідачем числиться перед позивачем заборгованість в сумі 53 719, 83 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'ятнадцять), та складається з: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26 995, 56 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 00, 00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14 062, 71 грн.; - сума нарахованої пені - 12 661, 56 грн.; - загальний розмір заборгованості за договором - 53 719, 83 грн., Що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-7). На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним договором. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну. Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до поверненні дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та поверненні (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантуванні вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позивних вимог на корить держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved