Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №003-07006-250211 від 25.02.2011 року у розмірі 21 588,16 гривні., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що 25.02.2011 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 400 гривень. Оскільки відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2014 року становить 21 588,16 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити пеню та штрафні санкції на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України у зв'язку з тим, що вона хворіє на тяжку хворобу та потребує значних витрат на лікування. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 25.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №003-07006-250211 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки (а.с.4-8). Відповідно до умов договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2 400гривень. Відповідачці [PERSON] був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. Обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний . Згідно п.1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. У відповідності до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення відповідачкою строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, відповідачка сплачує банку пеню в розмірі, в строку та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, в неї виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.08.2014 року становить 21588,16 грн., а саме: · тіло кредиту - 13871,76 гривень; · прострочене тіло кредиту - 852,48 гривень; · заборгованість за відсотками - 2835,32 гривень; · заборгованість за комісіями - 4028,60 гривень (а.с.3). До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, сума кредиту та процентів не сплачена. На підставі наведеного вище, суд вважає встановленим в ході судового слідства, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно довідки Мелітопольської центральної районної лікарні від 20.05.2013 року [PERSON] знаходиться на «Д» обліку у лікаря - онколога з 23.05.2011 року з діагнозом саркома дванадцятиперстної кішки та потребує стаціонарного лікування. Приймаючи до уваги, доводи відповідачки, суд вважає можливим застосувати правило ч. 3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, при цьому враховує такі істотні обставини справи як майновий стан відповідачки, яка не має можливості для погашення кредиту в силу об'єктивних причин тяжкої хвороби, та того факту, що непомірні для неї грошові зобов'язання негативно відобразяться на її життєдіяльності. На підставі наведеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13871,76 грн., а в іншій частині позову - відмовити. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial