Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12724,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.08.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z37.597.70002 /а.с.7-13/. Згідно із кредитним договором відповідачка отримала кредит в розмірі 10000 грн., зі сплатою 21 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером, що міститься в матеріалах справи. Станом на 17.11.2016 відповідачка не повернула позивачу отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 13024,96 грн. /а.с.27/. 17.11.2016 між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор) відступив ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (новому кредитору) з 17.11.2016, а новий кредитор відповідно до договору факторингу набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором /а.с.24-28/. 28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z37.597.70002 від 19.08.2015, за яким відповідачка являється боржником /а.с. 29-35/. Станом на 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором № Z37.597.70002 становила 12724,96 грн. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації /а.с. 47/. Сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28 лютого 2017 року становила: За тілом кредиту 9654,23 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 3070,73 грн., а всього 12724,96 грн. /а.с. 19/. Станом на 22.02.2018 заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту 9654,23 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 3070,73 грн., а всього 12724,96 грн. Заборгованість відповідачки також підтверджується випискою по особовому рахунку № 29098459770002.980 та розрахунком заборгованості станом на 22 лютого 2018 року /а.с.20-22/. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідачка своїх зобов'язання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). 10.01.2018 на адресу відповідачки ТОВ «НФС» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно даної вимоги ТОВ «НФС» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення новим кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за кредитним договором. Також, відповідачці було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги ТОВ «НФС» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора /а.с.46/. Отже, оскільки відповідачка на даний момент у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Таким чином, не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № Z37.597.70002 від 19.08.2015 в розмірі 12724,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 14486,96 грн.

Outcome: approved