overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється власником квартири [ADDRESS] відповідно договору купівлі - продажу від 06.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 1383. У вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] .Відповідачі в квартирі не проживають з 2011 року, не сплачують комунальні платежі у зв'язку зі своєю реєстрацією, не несуть інших витрат по утриманню квартири. Відповідачі не є членами сім'ї, та є такими особами, що втратили право користуватися жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував винести заочне рішення . Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON], відповідно договору купівлі - продажу від 06.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Рівненського міського нотаріального округу, реєстровий номер № 1383. Відповідно до відомостей адресної картки від 25.12.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. Відповідачі в спірній квартирі не проживають , не сплачують комунальні платежі у зв'язку зі своєю реєстрацією. Факт не проживання відповідачів в належній позивачу квартирі підтверджується актами від 14.04.2016 року, 05.05.2016 року, 27.05.2016 року. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник майна , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, судом встановлено , що відповідачі своїми діями чинять перешкоди позивачеві в користуванні ,розпорядженні та володінні майном , що належить позивачеві на праві власності , в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач [PERSON], є власником будинку № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2008 року. 29.09.2015 року син позивача [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 23.11.2015 року з дозволу позивача була зареєстрована його невістка [PERSON] [INFO]. З 08.05.2016 року відповідачка пішла з будинку, весь цей час вона проживає в своєї матері в с. Червоногригорівка. Відповідач участі в утриманні будинку не приймає, комунальні платежі не сплачує. Позивач бажає розпорядитись своїм будинком, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, яка повідомлена належним чином до суду не з'явилася. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON], є власником будинку № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2008 року. 29.09.2015 року син позивача [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 23.11.2015 року з дозволу позивача була зареєстрована його невістка [PERSON] [INFO]. З 08.05.2016 року відповідачка пішла з будинку, весь цей час вона проживає в своєї матері в с. Червоногригорівка. Відповідач участі в утриманні будинку не приймає, комунальні платежі не сплачує. З 08.05.2016 року до моменту звернення до суду відповідач [PERSON] [INFO], за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом квартального від 26.04.2017 року. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що він є власником житлового будинку в [ADDRESS] . У 2010 році позивач зареєстрував [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Однак, близько семи років відповідач не проживає у вказаному будинку. Просить захистити його право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.1998 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2009 року [PERSON] є власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9-11). За цією ж адресою, відповідно до довідки виконавчого комітету Горинського сільської ради Малинського району Житомирської області №234 від 19.09.2019 року, зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач реалізував своє право на захист власного майна. Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у будинку, чим не виконав вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У цій же квартирі зареєстрований, але не мешкає з 2015 р. відповідач [PERSON] Оскільки відповідач тривалий час не мешкає в квартирі без поважної причини, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування вказаною квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 лютого 1995 р., посвідченого генеральним директором Запорізької товарної біржі «Торг-Інвест» (а.с. 5) У зазначеній квартирі крім позивача зареєстровано його сина [PERSON]. Згідно акту про непроживання громадян від 2 серпня 2017 р. відповідач у вказаній квартирі не мешкає з квітня 2015 р. (а.с. 6) Суд вважає, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, вказуючи, що позивач [PERSON], є власником будинку [ADDRESS] на підставі технічного паспорту. В квартирі крім позивача зареєстровані: його сини [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Більше трьох років відповідачі в будинку не проживають, участі в утриманні будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують. Позивач бажає розпорядитись своїм будинком, однак факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON], є власником будинку [ADDRESS] на підставі технічного паспорту. В квартирі крім позивача зареєстровані: його сини [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Більше трьох років відповідачі в будинку не проживають, участі в утриманні будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують. Більше трьох років до моменту звернення до суду відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], за місцем своєї реєстрації не проживають, що підтверджується довідкою голови квартального комітету. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та відсутні дані про порушення ними прав позивача. У разі відмови Марганець ким МВ УМВС України в Дніпропетровській області здійснити зняття з реєстрації відповідача на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідач по справі не проживає в будинку з червня 2019 року, тобто понад 6 місяців без поважної причини. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні будинку. Той факт, що в будинку зареєстрований відповідач заважає позивачу повноцінно користуватись будинком, а також це впливає на оформлення соціальної допомоги з боку держави. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, позивача як свідка, суд дійшов до наступного висновку. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.06.2006 року виданого виконавчим комітетом Свічківської сільської ради вбачається, що [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2006 року. Відповідно до довідок №310 від 04.11.2019 року та №328 від 03.12.2019 року виданих виконавчим комітетом Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в даному будинку зареєстрований відповідач, але в даний час не проживає, місце проживання [PERSON] виконавчому комітету сільської ради не відоме. Допитаний в судовому засіданні позивач [PERSON] в якості свідка, пояснив суду, що [PERSON] , є його колишній зять, чоловік його дочки [PERSON] , з яким вона розлучена. [PERSON] з червня 2019 року по даний час в його будинку, який знаходиться по [ADDRESS] не проживає, власних речей не залишив, участі в утриманні будинку не приймає, договір оренди житла з ним не укладався. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зокрема, усунення перешкод можливе шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування вказаним будинком, оскільки він понад шість місяців не проживає в будинку без поважних причин, не являється членом сім`ї власника, не приймає участі в утриманні будинку та між ним і власником будинку відсутні договірні відносини щодо найму житла. Факт реєстрації відповідача в будинку порушує право відповідача на користування власним майном та можливістю реалізувати свої права по отриманню субсидії. Судові витрати слід стягнути з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку № 130 по вул. Барикадній в м. Запоріжжі. У цьому ж будинку зареєстровано відповідача [PERSON], яка є дочкою позивача. Відповідач з 2013 р. в будинку не проживає, її місце перебування не відоме. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника будинку, в звязку з чим він просить суд визнати її таким, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 лютого 2009 р. позивач є власником будинку № 130 по вул. Барикадній в м. Запоріжжі. (а.с. 3-4) У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON], яка є дочкою позивача. (а.с. 7-8) Згідно акту житлового органу [PERSON] в спірному будинку не проживає 2013 р. (а.с. 9) Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає власнику будинку у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. В цьому ж будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який з січня 2014 р. за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в зв'язку з чим він просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явивсь, від його представника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 12 листопада 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником будинку [ADDRESS]. (а.с.8-12) У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON]. Згідно довідки квартального комітету №24 Комунарського району м. Запоріжжя [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад 1 рік. Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 01 січня 2015 р. за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в звязку з чим він просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.6) У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON]. Згідно акту голови правління ОСББ «Істок М8» від 31 березня 2016 р. [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад 1 рік. Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved