Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 35\~700,00 дол. США зі сплатою 13,50 відсотків річних. Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 15.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №5975. Також, 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Зазначає, що відповідач [PERSON] не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 21.05.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 30\~628,11 до. США та штрафні санкції 14 199грн. 05коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 30\~628,11 до. США та штрафні санкції 14 199грн. 05коп. за кредитним договором №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0118/08/25-ZNv/S-1 від 15.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №5975, а саме квартира №8, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руська у буд. 63, що належить [PERSON], а також визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що не виконував зобовязання за кредитним договором №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. [PERSON], представник відповідача [PERSON], позовні вимоги визнала частково, не згідна із сумою розрахунків, які надані позивачем. [PERSON], представник відповідача [PERSON], позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у позові. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35\~700,00 дол. США /а.с.4-8/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 21.05.2015 року, заборгував перед банком борг в сумі 14 199грн. 05коп., яка складається з наступного: основного боргу за кредитом 28\~544,78 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 2\~083,33 дол. США, заборгованість по пенею 9\~199грн. 05коп., а також штраф 5000грн. 00коп. /а.с.19-21/. Однак, при визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача\~щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 30\~628,11 дол. США та пеня в розмірі 441,99 дол. США виходячи з наступного. Відповідно достатті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). \~За положеннямистатті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). \~Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. \~Таким чином, у звязку з тим, що суд стягує з відповідача пеню відповідно кредитного договору, позовні вимоги у частині стягнення штрафу у сумі 5 000грн. 00коп. з відповідача задоволенню не підлягають, а сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 31\~070,1 дол. США. Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта (в даному випадку долари США) може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За ч.3 ст.533 цього Кодексу, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, в порядку та на умовах встановлених законом. Чинним законодавством передбачено право банків здійснювати кредитування фізичних осіб у іноземній валюті, отже згідно ст.1046, 1054 ЦК України оскільки Позивач згідно Кредитного договору надав відповідачу [PERSON] кошти у валюті - долари США, відповідно, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у тій же валюті, що визначена кредитним договором. Щодо стягнення в судовому порядку заборгованості по кредитному договору в доларах США, у випадку отримання відповідачем кредитних коштів у доларах США, також підтверджена у висновку ВСУ, який викладений в постанові ВСУ від 24.09.2014 року у справі №6-145цс14. Відповідно до умов договору поруки від 15.10.2008 року [PERSON] зобовязався в разі невиконання та\\або порушення [PERSON] своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту та інші передбачені платежі /а.с.8/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору іпотеки №0118/08/25-ZNv/S-1 від 15.10.2008 року [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з укладеного кредитного договору №0118/08/25-ZNv від 15.10.2008 року в іпотеку передане нерухоме майно: квартира №8, площею 48,50кв.м., в тому числі житлова 30,60кв.м., що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руська, 63, заставна вартість якого є договірною і погодженою сторонами в розмірі 175\~936грн. 00коп. /а.с.10-12/. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial