Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20780,41 грн. за кредитним договором № Р32.144.74223 від 05 лютого 2016 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № Р32.144.74223 від 05 лютого 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 27993 грн. зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. 17.11.2016 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, відповідно до умов якого клієнт /первісний кредитор/ відступив /передав у власність/ факторові /новому кредитору, позивачу/ з 17.11.2016, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р32.144.74223 від 05 лютого 2016 року, за яким відповідач являється боржником. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02 квітня 2018 року має заборгованість 20780,41 грн. У зв'язку із чим, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2018 дану цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова. Справа надійшла до суду 11.06.2018. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. В позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. У зазначений відповідачу строк в ухвалі судді від 20.07.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № Р32.144.74223 від 05 лютого 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 27993 грн. зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2\~ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 12600 грн., останній платіж здійснено 15.11.2017, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 02 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 20780,41 грн., яка складається із: 20780,41 грн. заборгованість за тілом кредиту та 0 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2016 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, відповідно до умов якого клієнт /первісний кредитор/ відступив /передав у власність/ факторові /новому кредитору, позивачу/ з 17.11.2016, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р32.144.74223 від 05 лютого 2016 року, за яким відповідач являється боржником. Відповідно до ст.ст.\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений догоовром спосіб), а клієнт відступає або зобов'язуєтьбся відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачити надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вмога). Крім цього, позовні вимоги стверджуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: кредитним договором з додатками, видаткові касові ордери, довідки-розрахунки заборгованості за кредитним договором та іншими документами. Згідно з\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1762 грн. судового збору. На підставі ст.ст.\~11,\~526,\~530,\~625,\~634,\~1054,\~1077-1078 ЦК України\~та

Outcome: approved