Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Генічеського району Херсонської області. У вказаному будинку на даний час зареєстрована колишня дружина сина позивача та відповідач по справі [PERSON] та неповнолітні діти відповідача та сина позивача [PERSON], [PERSON], хоча фактично з вересня 2013 року в належному йому будинку не проживають. На неодноразові звернення позивача до [PERSON] про добровільне зняття з реєстраційного обліку у належному йому будинку, відповідач відповідала відмовою, від спілкування з позивачем уникає. Вказує, що, відповідач, яка продовжує бути зареєстрованою у належному позивачу будинку, порушує його право на користування та розпорядженням власним майном. У зв'язку з чим, просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у позові, наполягає на їх задоволенні. Вказує, що дійсно відповідач разом з неповнолітніми дітьми, будучи зареєстрованою в належному йому будинку, на даний час в ньому не проживає, що перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Вказує, що дійсно на протязі тривалого часу не проживає у житловому будинку, що належить позивачу, та добровільно знятися з реєстраційного обліку не має можливості, оскільки іншого житла у неї немає . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2013 року відповідач - [PERSON], яка являється його колишньою дружиною у належному позивачу житловому будинку не проживає та проживає у будинку своєї матері, тобто будучи зареєстрованою у вказаному будинку, проживає окремо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача по справі та йому відомо, що відповідач після розірвання шлюбу з сином позивача [PERSON] з 2013 року у будинку позивача не проживає. Свідок [PERSON] дав аналогічні пояснення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та свідків по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законним та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв'язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Згідно вимог ст. 98 Житлового кодексу України, тимчасові жильці на вимогу наймача або членів його сім»ї, які проживають разом з ним, зобов'язанні негайно звільнити приміщення, а вразі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку розташованого по [ADDRESS] Генічеського району Херсонської області. Тим самим [PERSON] у розумінні ст. 317 ЦК України набув право власності на вищевказане майно. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми. зареєстрована [ADDRESS], але фактично там не проживає з вересня 2013 року. Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, визнані відповідачем, та підтверджені поясненнями свідків. Враховуючи, що ч.2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій запобігання такому порушенню, а також беручи до уваги вимоги ст. 405 ЦК України, якою визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved