Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], потім з уточненою позовною до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту, в якій зазначає, що 11 січня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту ПД3 № 269 між [PERSON] та КС «ЛВК», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 13200 грн. під 54% річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 11.01.2017 року. Відповідно до п. 3.3 р.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до цього договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п. 4.2 договору, протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 755 грн. з рахунку відкритого в Лозівському відділенні ПАТ «УкрСиббанк» протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору. Оскільки п.п. 3.3. Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористався цим правом і 11.01.2014 року уклав з Лозівським відділенням ПАТ «УкрСиббанк» додаткову угоду Б/Н до Договору - анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної від 01.11.2007 року на списання щомісячного регулярного платежу на їх користь протягом 36-ти місяців по 755 грн. починаючи з лютого 2014 року. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків порушив, оскільки з червня 2015 року ні в касу ні на поточний рахунок платежі не надходять. Станом по жовтень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту за червень 2015 року - жовтень 2015 року складає 1457,85 грн.. 11 січня 2014 року між [PERSON] та КС «ЛВК» було укладено договір поруки № 12/03, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 13200 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. У відповідності до п.п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з відповідачем - позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. 11.01.2014 року сторони по справі добровільно підписали кредитний договір та договір поруки. До теперішнього часу спору щодо їх умов немає. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року - жовтень 2015 року в розмірі 1457,85 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без їх присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до суду надав телефонограму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить слухати справу без його участі (а.с. 40). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту ПД3 № 269 між [PERSON] та КС «ЛВК», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 13200 грн. під 54% річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 11.01.2017 року (а.с. 8-9). Відповідно до п. 3.3 р.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до цього договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця (а.с. 8). Згідно п. 4.2 договору, протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 755 грн. з рахунку відкритого в Лозівському відділенні ПАТ «УкрСиббанк» протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору (а.с. 8). Оскільки п.п. 3.3. Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористався цим правом і 11.01.2014 року уклав з Лозівським відділенням ПАТ «УкрСиббанк» додаткову угоду Б/Н до Договору - анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної від 01.11.2007 року на списання щомісячного регулярного платежу на їх користь протягом 36-ти місяців по 755 грн. починаючи з лютого 2014 року (а.с. 11). Відповідач свої зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків порушив, оскільки з червня 2015 року ні в касу, ні на поточний рахунок платежі не надходять. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Всупереч цим вимогам, станом по жовтень 2015 року включно заборгованість відповідача за основною сумою кредиту за червень 2015 року - жовтень 2015 року складає 1457,85 грн., про що свідчить відповідна довідка Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за № 05/11/2 від 05.11.2015р. (а.с. 43). Станом по жовтень 2015 року заборгованість по відсоткам відсутня, про що свідчить відповідна довідка Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за № 05/11/3 від 05.11.2015р. (а.с. 44). У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. 11 січня 2014 року між [PERSON] та КС «ЛВК» було укладено договір поруки № 12/03, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 13200 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки (а.с. 10). З огляду на правові позиції, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. У відповідності до п.п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з відповідачем - позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо (а.с. 10). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не сплачена до теперішнього часу, хоча договір є обов'язковим для виконання сторонами. Вказаний договір кредиту та поруки підписаний сторонами по справі, ніким не оспорювався, тобто відповідач погодився з умовами договору і повинен відповідати по взятим на себе зобов'язанням. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року - жовтень 2015 року у розмірі 1457,85 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved