Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15519,22 грн. за кредитним договором №б/н від 21.02.2011 року, яка складається з наступного: 4705,60 грн. заборгованості за кредитом, 9598,42 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 715,20 грн. штрафу (процентна складова) та 1378,00 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 21.02.2011 року підписала заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала договірних зобов'язань та станом на 31.08.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 15519,22 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності. Також подав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, згідно якої просить вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача кошти згідно наданого платіжного доручення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Свобода» №66 (3206) від 23.08.2017 року. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 21.02.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив [PERSON] кредит на суму 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконала тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості за кредитом становить 15519,22 грн. Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Як вбачається із матеріалів справи, станом на день розгляду справи за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору №б/н від 21.02.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 15519,22 грн., яка складається з наступного: 4705,60 грн. заборгованості за кредитом, 9598,42 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 715,20 грн. штрафу (процентна складова). Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Одночасно,

Outcome: approved