Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18 листопада 2013 року Приватне акціонерне товариство «Просто страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПКУГ 1300070 майнових інтересів власника автомобіля «FORD Fiesta», реєстраційний номер [NUMBER]. 14 вересня 2014 року м. Вишгороді на проспекті Шевченка відбулась дорожньо транспорта пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку фактури № 06119 від 18 вересня 2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] становить 10\~741, 84 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 30 вересня 2014 року було складено Страховий акт № 101692, відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 10\~036, 89 грн. Відповідно до платіжного доручення № 27079 від 01 жовтня 2014 року АТ «Просто страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 10\~036, 89 грн. Таким чином фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 10\~036, 89 грн. На момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньої транспортної пригоди була застрахована в АТ «Українська поважно страхова компанія» відповідно до Полісу № АС/7245858. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50\~000 грн., при цьому франшиза складає 1\~000 грн. 21 квітня 2015 року АТ «Українська поважно страхова компанія» відшкодувало АТ «Просто страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі франшизи 9\~036, 89 грн. Однак, суми грошових коштів у розмірі 9\~036, 89 грн. не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «Просто страхування» у звязку із даною подією. У звязку із заначеним позивач просить суд стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 1\~000 грн., а також затрати по сплаті судового збору. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного рішення суду не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 11 січня 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2014 року м. Вишгороді на проспекті Шевченка відбулась дорожньо транспорта пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. 09.10.2014р. постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої\~ст. 124 КУпАП. 18 листопада 2013 року Приватне акціонерне товариство «Просто страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПКУГ 1300070 майнових інтересів власника автомобіля «FORD Fiesta», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до до рахунку фактури № 06119 від 18 вересня 2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] становить 10\~741, 84 грн. Відповідно до платіжного доручення № 27079 від 01 жовтня 2014 року АТ «Просто страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 10\~036, 89 грн. На момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньої транспортної пригоди була застрахована в АТ «Українська поважно страхова компанія» відповідно до Полісу № АС/7245858. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50\~000 грн., при цьому франшиза складає 1\~000 грн. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року АТ «Українська поважно страхова компанія» відшкодувало АТ «Просто страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі франшизи 9\~036, 89 грн. \~\~\~\~ Позивач посилаючись на\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~та на те, що виплата страхового відшкодування, здійснена з бокуАТ «Українська поважно страхова компанія» є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 10\~036, 89 грн. і страховим відшкодуванням, здійсненим АТ «Українська поважно страхова компанія» у сумі 9\~036, 89 грн., тобто суму у розмірі 1\~000 грн. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~\~ \~\~Відповідно до п.п.3 ч.1 ст.988, ст..993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.\~Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~ \~Згідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. \~\~\~\~ У відповідності до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~та пп.38.2.1. п.38\~ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з вище викладено, та з урахуванням того, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в АТ «Українська поважно страхова компанія» в установленому законом порядку, та згідно полісу страхова виплата за заподіяну шкоду майну становить 50000 грн., що дозволяє за мінусом франшизи задовольнити вимоги позивача стосовно сплати страхового відшкодування, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, та стягнути з відповідача суму по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 000 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved