Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 22375,64 грн. за кредитним договором № 2003565172 від 23.04.2013 року, яка складається з наступного: 15486,27 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,50 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6887,87 грн. - комісія за РО; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 23 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01033 м. Київ вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528 та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2003565172, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 18780 грн. з яких: на споживчі цілі - 15000 грн. та на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 3780 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 23 квітня 2013 року по 23 квітня 2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01% річних. Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що за порушення відповідачем строку або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначених графіком платежів останній сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн. У разі порушення відповідачем строків або суми оплати будь-якого з місячних платежів, банк має право вимагати від нього дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором. Враховуючи допущені відповідачем порушення, банк пред»явив йому вимогу про виконання боргового зобов»язання за кредитним договормо в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих прострочення виконання зобов»язань. Відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2003565172 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Отже, у зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором станом на 16.11.2016 року відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 22375,64 грн., а саме: 15486,27 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,50 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6887,87 грн. - комісія за РО. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2003565172. Згідно вказаного договору, відповідач отримав кредит в сумі 18780 грн. з яких: на споживчі цілі - 15000 грн. та на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 3780 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 23 квітня 2013 року по 23 квітня 2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01% річних. Банк свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач [PERSON] своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що за порушення відповідачем строку або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначених графіком платежів останній сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн. У разі порушення відповідачем строків або суми оплати будь-якого з місячних платежів, банк має право вимагати від нього дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором. Враховуючи допущені відповідачем порушення, банк пред»явив йому вимогу про виконання боргового зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих прострочення виконання зобов»язань. Відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2003565172 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. У зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість - 22375,64 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором № 2003565172 від 23.04.2013 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом 16.11.2016 року становить 22375,64 грн., яка складається з наступного: 15486,27 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,50 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6887,87 грн. - комісія за РО. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, представник позивача надіслав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, згідно якої, виклик відповідача в судове засідання здійснювався через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». Оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача по даній справі в сумі 285 грн. здійснено позивачем, а тому додатково просить стягнути з відповідача вказану суму. Враховуючи викладене та

Outcome: approved