Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 117000 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 26.09.2007 р. Відповідачем на позовну заяву надано відзив, в якому зазначено, що позов він не визнає. Підстав для предявлення вказаних позовних вимог немає, оскільки позивачем не надано доказів отримання відповідачем картки кредитної, про яку йдеться в позові. Крім того, позивачем без годи відповідача підвищено відсоткову ставку за кредитом, що вважає порушенням істотних умов кредитування. З Правилами та Умовами надання банківських послуг відповідач не був ознайомлений, що підтверджується відсутністю підпису у наданих позивачем документах. Просив застосувати строк позовної давності, відмовивши позивачу у задоволенні позову Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на вимоги своїх вимог або заперечень. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 26.09.2007 р. відповідач підписав Заяву /а.с.13/. Як вбачається із Заяви, в ній зазначені данні відповідача: місце проживання, телефон, розмір доходів. В графі «Бажаний кредитний ліміт» та в графі «Банківські послуги «Кредитний ліміт в сумі» будь-які дані відсутні. Крім того у позові не зазначено, що відповідач отримав кредит в будь-якій сумі. Доказів того, що сторони домовилися про будь-який розмір кредитного ліміту із самого початку або про його подальше збільшення, і коли саме суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу, зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтями 629 та 630 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених в установленому порядку. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір юридично закріплює відносини між сторонами, надаючи їм характер зобовязань, виконання яки захищене законом; визначає порядок, способи та послідовність здійснення дій сторонами, передбачає засоби забезпечення зобовязань. Договір є видом правочину і для його укладення та чинності сторонами необхідно дотримуватись усіх тих вимог, які визначені у ст. 203 ЦК України для всякого правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Такими істотними умовами договору є: умови про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Для укладення договору основне значення мають істотні умови. За загальною нормою цивільного права, договір вважається укладеним в належній формі тільки якщо сторони домовились з приводу всіх суттєвих умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансової послуги, а кредитування і є фінансовою послугою (ст. 4 цього Закону), повинен мати обовязково найменування фінансової операції, розмір фінансового активу та зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків, строки дії договору, права та обовязки сторін, відповідність сторін і підписи сторін. Окрім того, відповідно до ст.208 ч.1 п.2 ЦК України правочини між фізичними та юридичними особами повинні вчинятися у письмовій формі. Згідно ст.207 ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Суду не надано доказів вчинення між сторонами по справі правочину у письмовій формі, який би містив таку істотну умову договору, як розмір кредитного ліміту в 3200 грн. Та обставина, що відповідач користувався карткою із кредитним лімітом в 3200 грн., не впливає на висновки суду, бо на підставі ч.2 ст.205 ЦК України така згода підтверджує вчинення правочину тільки у тому разі, коли для нього не встановлена обовязкова письмова форма. Також, договір позики є укладеним з моменту передачі коштів (ч. 2 ст. 1046 ЦК України). Дана норма поширюється і на кредитні відносини. Доказом зарахування кредитних коштів на відкритий розрахунковий рахунок, відповідно до виданої платіжної кратки у відповідності до Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» може виступати тільки платіжне доручення або меморіальний ордер. Жоден з цих доказів суду не наданий. Крім того, надані до позовної заяви «Умови та правила надання банківських послуг» не містять підпису відповідача, що свідчить про необізнаність з даним документом відповідача. Встановлені обставини узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 11.03.2015 по справі № 6-16цс15, в якій наведений висновок щодо застосування відповідних норм права про те, що умови, які не містять підпису позичальника, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору. Таким чином, в судовому засіданні не найшло підтвердження укладення кредитного договору між сторонами по справі, тобто докази існування між ними взаємних прав та обовязків, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed