Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23965,98 грн., за кредитним договором № ZPР0RК47690826 від 06.12.2006 року та суму судових витрат 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини. Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору № ZPР0RК47690826 від 06.12.2006 року, [PERSON] 06.12.2006р. отримала кредит у розмірі 2650 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2014 рік має заборгованість - 27844,79 грн., яка складається з наступного: - 2017,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 6509,24 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 495,66 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 18822,02 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3878,81 грн., яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 22.01.2008 року з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 23965,98 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, [PERSON] є боржником, який прострочив по кредиту - банку за договором кредитування № ZPР0RК47690826 від 06.12.2006 року. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому. [PERSON] виплачувались суми кредиту та проценти не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому вона має відповідати за договором як боржник, що прострочив. Суму процентів, комісії та суми неповернутого кредиту суд вважає доведеним, так як відповідачка не надала заперечень щодо розрахунку позову. Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 грн. судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved