Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 29 грудня 2010 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредитних коштів в сумі 11312 гривень для газифікації вуличних мереж. 25 березня 2011 року за заявою відповідача [PERSON] було збільшено суму кредиту до 18687 гривень з продовженням терміну погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання 29 грудня 2010 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено трьохсторонній договір поруки, за яким [PERSON] на добровільних засадах взято на себе зобов'язання [PERSON], які виникли з умов кредитного договору. Станом на 29 вересня 2016 року заборгованість становить 12858,11 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 10481 гривня 62 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 366 гривень 30 копійок, нараховані штрафні санкції в сумі 2001 гривня 79 копійок, поштові витрати в сумі 8,40 гривень. Просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача - головний спеціаліст юрисконсульт [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, стягнувши із відповідачів заборгованість солідарно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що ним отримано кредитні кошти на проведення газифікації, на сьогоднішній день заборгованість не сплачена через його нестабільне фінансове положення. Відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що між нею, [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки, згідно якого вона добровільно взяла на себе зобов'язання [PERSON] згідно умов кредитного договору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 29 грудня 2010 року, згідно кредитного договору № 5522-к позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 11312 гривень. Додатковою угодою №5522/1 від 25 березня 2011 року сума кредиту була збільшена до 18687 гривень з подовженням терміну його погашення. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 29 грудня 2010 року між сторонами укладено договір поруки з [PERSON], яка в добровільному порядку взяла на себе зобов'язання, які виникли з умов кредитного договору. Станом на 29 вересня 2016 року заборгованість становить 12858,11 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 10481 гривня 62 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 366 гривень 30 копійок, нараховані штрафні санкції в сумі 2001 гривня 79 копійок, поштові витрати в сумі 8,40 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст..554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved