Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 14 серпня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON], укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0312014306БН/2012-08. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки, які складали згідно умов договору 28% річних. Однак в порушення умов кредитного договору, станом на 26.01.2016 року зобов»язання відповідач не виконав і його заборгованість складає 8320,04 грн., з яких: - 3643,32 гривень заборгованість за кредитом (основним боргом); - 2033,71 гривень заборгованість за процентами; - 758,27 гривень пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 1884,74 гривень- пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом). Просить суд стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: 75240, Херсонська область, Чаплинський р-н, с.Григорівка, вул. Камінського, 41, на користь Публічного акціонерного товариства «Держвний експортно-імпортний банк України», заборгованість в розмірі 8320,04 грн.(вісім тисяч триста двадцять гривень 04 копійки). В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON],позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача у повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON], укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0312014306БН/2012-08. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки, які складали згідно умов договору 28% річних. Однак в порушення умов кредитного договору, станом на 26.01.2016 року зобов»язання відповідач не виконав і його заборгованість складає 8320,04 грн., з яких: - 3643,32 гривень заборгованість за кредитом (основним боргом); - 2033,71 гривень заборгованість за процентами; - 758,27 гривень пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 1884,74 гривень- пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом). Разом з тим, статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у вказаний строк. Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання . Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до положень ст. 1054 ЦК України, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст. ст. 1048-1050 цього ж Кодексу, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved