overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 01.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1659. Подружжя мають двох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, так як відповідачка не дбає про збереження сім'ї, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов визнала, підтвердила, що з позивачем вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у неї не має, а тому просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.09.2007року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають двох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір то за його клопотанням він підлягає стягненню з відповідача на його користь. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 01 жовтня 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 132. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачкою не склалися тому , що між ними не має взаєморозуміння, взаємної поваги та турботи . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була належним чином повідомлена, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 132. Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки у сторін не склалися тому , що між сторонами не має взаєморозуміння, взаємної поваги та турботи . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02 березня 2013 року виконкомом Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 04, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO]. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . На даний час сторони проживають окремо . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в її відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2013 року у виконкомі Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 04 ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають непорозуміння, сварки . На даний час сторони проживають окремо . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 91. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з листопада 2012 року, сім'я розпалася через різні погляди на життєві ситуації та сімейне життя. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливо, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року і мають доньку Єлізавету, [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в листопаді 2012 року, після чого сторони почали проживати окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. Через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 листопада 2009 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 170. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з 21 жовтня 2017 року, сім'я розпалася через неможливість знайти порозуміння у відносинах і сварки, які почали виникати між ними. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливо, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2009 року і мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 21 жовтня 2017 року, після чого сторони почали проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. [PERSON] різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 серпня 2005 року у Відділі РАЦС Люботинського міського відділу управління юстиції Харківської області, актовий запис № 90. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з 2010 року, сім'я розпалася через різне погляди на життя та виконання обовязків подружжя, що призвело до постійних конфліктів та неможливості збереження сім'ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але в позові вказував, що вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2005 року, спільних дітей вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в 2010 року, після чого сторони проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. Через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 травня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві , за актовим записом № 407, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей не має . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони з дружиною різні за характером люди , у них виникають суперечки з різних питань , тривалий час вони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутност, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 407. Від спільного проживання у сторін дітей не має . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони різні за характером люди , у них виникають суперечки з різних питань , тривалий час вони проживають окремо. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 22, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причина розлучення полягає в тому , що вони з відповідачкою протягом п'яти років разом не проживають, господарства спільного не ведуть, ніяких подружніх стосунків не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 22. Від спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]( а.с. 5), яка проживає з відповідачкою. Причина розлучення полягає в тому , що сторони протягом п'яти років разом не проживають, господарства спільного не ведуть, ніяких подружніх стосунків не підтримують. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08 листопада 1997 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 2443. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Майнових спорів чи спорів щодо визначення місця проживання спільних дітей у них немає. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подав до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву в якій зазначила, що проти позову не заперечує, повністю такий визнає, а тому також просить розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін в судове засідання та з врахуванням поданих ними заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 листопада 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 2443, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії І-НМ № 172923 виданим повторно 07.03.2017р., проте міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому даний шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 травня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 138. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені в березні 2015 року, сім'я розпалася через відсутність між ними взаєморозуміння, в результаті чого виникали сварки, що призвело до неможливості збереження сім'ї, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує та наголошую на розірванні шлюбу, примирятися не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 10 травня 2008 року і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в березні 2015 року, після чого сторони почали проживати окремо один від ожного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу, намір розірвати шлюб є остаточним та не суперечить інтересам сторін. Через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 54. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені в жовтні 2015 року, сім'я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на спільне життя, що призвело до неможливості збереження сім'ї, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує та наголошую на розірванні шлюбу, примирятися не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2009 року і мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в жовтні 2015 року, після чого сторони почали проживати окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу, намір розірвати шлюб є остаточним та не суперечить інтересам сторін. Через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 жовтня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 776, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з ними та ними утримується. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ним та дружиною постійно виникають непорозуміння , вони постійно конфліктують, між ними існують напружені відносини. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в її відсутності. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 776( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з ними та ними утримується . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають непорозуміння , вони постійно конфліктують , між ними існують напружені відносини. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved