Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути в порядку регресу з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 741,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.03.2011р. о 16.30 год. в м.Львові [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить ТОВ «Еколаб». На дуту скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезгаданої ДТП підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2011р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «Еколаб». Розмір завданих збитків, згідно звіту № 67 від 11.04.2011р., завданої власнику транспортного засобу марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП від 12.03.2011р., становить 14 089,34 за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, а тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2929814. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 08.11.2011р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 741,12 грн. (без урахування ПДВ). З врахуванням наведеного, та у відповідності до ст.1191 ЦК України, просять стягнути з відповідача в порядку регресу зазначену суму страхового відшкодування. Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2011р. о 16.30 год. по вул.Кн.Ольги - вул.Сахарова у м.Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «ВАЗ 211340» д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], який в порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого. Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова по справі № 3-1073/11 від 15.04.2011р., згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказана постанова є обов'язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина [PERSON] у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено судом, відповідач на момент скоєння ДТП (12.03.2011р.) не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водночас цивільно-правова відповідальність за належним ТОВ «Еколаб» транспортним засобом (потерпілим) була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ АСК «Інго Україна» - поліс № ВЕ/2929814 діючий з 01.08.2010р. по 31.07.2011р. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану потерпілому шкоду, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі визначеному згідно звіту № 67 від 11.04.2011р. про оцінку колісного транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. [NUMBER] станом на 05.04.2011р., на підставі якого позивачу виплачено 11 741,12 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 4798 від 08 листопада 2011р. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. 12.06.2012р. МТСБУ надіслано відповідачу [PERSON] вимогу за вих. № 14348/3-2-05 про добровільне відшкодування понесених витрат, однак, така відповідачем проігнорована, грошові зобов'язання в у визначений строк не виконані. Суд не приймає до уваги подані [PERSON], як власником автомобіля марки «ВАЗ 211340», д.н.з. [NUMBER], документи в підтвердження наявності на момент ДТП чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при експлуатації вищевказаного автомобіля, оскільки, згідно представленої копії полісу № ВЕ/4341901, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між [PERSON] та ПрАТ СК «Брокбізнес» на умовах ІІІ типу договору. Так, згідно п.15.3 ст.15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатись на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації (керування) транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір 3-го типу). Вказане виключає можливість застосування договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між [PERSON] та ПрАТ СК «Брокбізнес» згідно полісу № ВЕ/4341901 до спірних правовідносин, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.23011р., оскільки винуватець даного ДТП - відповідач [PERSON] не внесений в договір, як особа, яка вправі керувати автомобілем марки «ВАЗ 211340», д.н.з. [NUMBER] та на якого поширюється страхова відповідальність за даним договором. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач МТСБУ відшкодував власнику автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] шкоду завдану внаслідок ДТП, що мала місце 12.03.2011р. і настала з вини відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 741,12 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 623, 988, 990, 992, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved