Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття його з реєстраційного обліку ( а.с. 2), в подальшому позовні вимоги уточнив ( а.с. 26-29). В обґрунтування своїх вимог вказав, що 15.08.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] року у них народилась дитина - син [PERSON]. Сімейне життя не склалося, рішенням Енергодарського міського суду запорізької області від 06.05.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з матір'ю, відповідачкою по справі. На підставі договору дарування від 11.12.2008 року йому на праві власності належить 2/5 частки в квартирі [ADDRESS], Запорізької області. В даній квартирі зареєстрований він, та його колишня дружина, відповідачка по справі, та їх дитина. Ще до винесення рішення суду про розірвання шлюбу відповідачка забрала свої речі та з дитиною переїхала жити за іншою адресою. Після цього створила іншу сім'ю, та проживає з іншим чоловіком. Відповідачка про квартиру не піклується, не сплачує комунальних послуг більше п'яти років, але залишається бути зареєстрованою в спірному приміщенні фактично не проживаючи в ньому без поважних причин. Перешкод у користуванні спірною квартирою колишній дружині, дитині він не робив. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку, чим порушує його права як власника квартири. В уточнених позовних вимогах просив суд : визнати [PERSON] та дитину такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Зняти з реєстраційного обліку відповідачів зі спірної квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, користуючись правами, передбаченими ст. 37 ЦПК України та просить суд : визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та усунути йому перешкоди в реалізації права власності на квартиру [ADDRESS] в м. Енергодар, Запорізької шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку зі спірної квартири. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Зазначив, що бажає щоб дитина його була зареєстрована в спірній квартирі. Оскільки бажає спілкуватись та утримувати її. Просить суд розглянути справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить об'ява в газеті « Запорізька правда» № 67-68 від 18.06.2015 року ( а.с. 38), заперечень не надано. Представник УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.32) . Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 2/5 частки квартири від 11.12.2008 року батьки позивача подарували позивачу по справі 2/5 частини в квартирі [ADDRESS]. Вказаний договір нотаріально завірений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. 11.12.2008 року за реєстровим номером № 12630 ( а.с. 11). Право власності позивача зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно ( а.с. 10). Оскільки частка подарованої квартири є фактично окремою двокімнатною квартирою, виділеною з п'ятикімнатної квартири [ADDRESS], ліцеві рахунки були розділені і позивач є власником квартири [ADDRESS] Шлюб між сторонами було укладено 15.08.2008 року ( а.с. 15), тобто після отримання позивачем в дар спірної квартири. Відповідно до довідки, виданої посадовими особами ЖЕД в спірному приміщенні зареєстровані : [PERSON] - позивач по справі, [PERSON] - відповідач по справі, та їх дитина [INFO] ( а.с. 12). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є матір'ю позивача. Їй відомо, що колишня дружина сина в спірному житловому приміщенні не проживає більше п'яти років, її речей в квартирі немає, інтересу до житла вона не проявляє, участі в утриманні квартирі не приймає. Відповідачка створила іншу сім'ю та проживає з іншим чоловіком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні по суті спору надала пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] в м. Енергодар [PERSON] , яка фактично не проживає в спірному приміщенні з 2010 року, порушує права власника квартири [PERSON]. на володіння , користування і розпорядження. Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством. Судом встановлено , що відповідач не є власником спірного житла, є членом сім'ї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном, створює для власника додаткові матеріальні витрати. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України передбачає, що відповідач, як член сім'ї власника, втрачає право на користування даним житлом, якщо він відсутній в зазначеному житловому приміщенні понад рік без поважних причин. Судом встановлено , що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні з 2010 року. Відповідно до вимог діючого законодавства дитина може бути зареєстрована за місцем фактичного проживання батьків, або одного з них. Позивач не бажає знімати з реєстраційного обліку дитину - сина [PERSON] , [INFO], не дивлячись на те, що він фактично проживає з відповідачкою по справі, і це є право позивача. З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення уточненого позивачем позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved