Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.25,26) просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 28\~992 грн. 58 коп. та судові витрати сплачені за проведення судово автотоварознавчої експертизи в сумі 700 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Додатково у письмових поясненнях вказав, що не зміг надати відповідачу рішення про притягнення військовослужбовця до відповідальності, бо кримінальна справа була закрита, а протокол про адміністративне правопорушення не складався.\~\~ Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що МТСБУ приймає рішення щодо виплати страхового відшкодування після з`ясування обставин ДТП, протягом місяця з дня отримання документів зазначених у п.35.2 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п.37.1 ст.37 Закону у редакції, що діяла на момент ДТП, однак до теперішнього часу, жодних звернень на адресу МТСБУ від позивача стосовно даної справи не надходило. Таким чином, позивач не виконав дій визначених законом для реалізації свого права, а відповідно не має правових підстав на отримання відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ. Отже, МТСБУ жодним чином не порушувало права позивача на отримання відшкодування у порядку, встановленому законом, не вчиняло дій, які свідчили б про невизнання або оспорювання такого права. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні досліджені докази: копія квитанції до прибуткового касового ордеру; копія висновку №6019; копія виписки з амбулаторної картки; копія письмових пояснень; копія постанови про закриття кримінального провадження; копія рапорту; копія виписного епікризу; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; письмові заперечення проти позову; лист №3/1-05/10914 від19.04.2016 р., письмові пояснення позивача. У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2015 р.\~ приблизно о 10 год. 25 хв.,\~ військовослужбовець військової частини п/п [NUMBER] [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер ВЧ [NUMBER] не впорався з керуванням вищезазначеним транспортним засобом та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем марки ВАЗ моделі «217130» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Лисичанськ Луганської області біля будинку [ADDRESS] . 06 серпня 2015 р. кримінальне провадження за фактом ДТП було закрито старшим слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону з підстав того, що відповідач завдав потерпілим легкі тілесні ушкодження. Документ на підтвердження укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності військовослужбовець [PERSON] не надав, до адміністративної відповідальності не притягувався, але свою провину у ДТП визнав, надав відповідні пояснення, добровільно відшкодував шкоду потерпілим в розмірі 500 грн. на лікування дитини [PERSON] .. Згідно висновку № 606 судово-автотоварознавчої експертизи, вартість завданої матеріальної шкоди на ремонт вищезазначеного автомобіля складає 28\~992 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі\~ МТСБУ) та потерпілі. Відповідно до ст. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 39.2.1\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на МТСБУ покладається здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом; Відповідно до ст. 40\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~ МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 41.1. п. а)\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.\~ З відповідача згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved