Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAIG.14466.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 207 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 03 листопада 2018 року та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360», відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення кредиту: придбання автомобіля Hyunday Sonata, номер рами (кузова) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 04 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.14475.001, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором і позичальником. 06 березня 2019 року між ПАТ « ВБР» та ТОВ « Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Всупереч умов кредитного договору позичальник своєчасно не здійснює платежі для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подачі позовної заяви становить 258 633,92 грн., та складається з наступного: -Основна заборгованість - 157 654,21 грн.; -Сума заборгованості за відсотками - 127 979,71 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 285 633,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAIG.14466.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 207 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 03 листопада 2018 року та сплатити проценти за його користування. Згідно з п. 1.1.3 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 16,80 процентів річних. За п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії. Згідно з п. 2.4 кредитного договору період сплати кредиту, комісії та відсотків становить з 1 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Крім того, 04 листопада 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.14475.001, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором тому ж розмірі , що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п. 4 вказаного договору у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06 березня 2019 року між ПАТ « ВБР» та ТОВ Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до договору. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 06 березня 2019 року, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором № IKAPNAIG.14466.001 від 04 листопада 2011 року, укладеного з [PERSON] . Згідно з наданою довідкою про стан кредитної заборгованості, станом на 17 березня 2020 року заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.14466.001 від 04 листопада 2011 року ( позичальник - [PERSON] ) становить 285 633,92 грн., з яких: -157 654,21 грн. - основна заборгованість; -127 979,71 грн. - заборгованість по відсоткам. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд приходить до переконання, що з відповідачів слід стягнути заборгованість в солідарному порядку. Крім того, у відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 4 284,51 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 2 142,26 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved