overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно, що є спадщиною після смерті 07 листопада 2014 року дружини [PERSON] і складається з житлового будинку, позначеного в техдокументації літерою А-1, а2 - погреба вхідного, Б - сараю, б - навісу, В гаража, Г- навісу, г,г1- навісу, Д- літнього душу, Ж- вбиральні, № 1- воріт огорожі, № 2- огорожі, № 3- огорожі, № 4 воріт огорожі, №5- колодязя інженерного, розташованого в с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області по вул. Першотравневій, 35 на належній йому земельній ділянці. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.1974 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу . 07.11.2014 р. згідно свідоцтва про смерть померла [PERSON] Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON], спадкова справа після смерті 07.11.2014 року [PERSON] заведена 24.03.2016 року. Заяву про прийняття спадщини подав [PERSON]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1218 цього Кодексу, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до\~ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. 7, кім. № 18. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично там не мешкають з 2009 року, комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні житла не приймають, речі відповідачів в кімнаті відсутні. Вказаний будинок є гуртожитком, який перебуває у комунальній власності. Виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку і прибудинкової території є ТОВ ШП «Харківенергоремонт». Реєстрація відповідачів за вказаною адресою перешкоджає виконкому Шосткинської міської ради надати вказану кімнату іншим особам, які потребують поліпшення житлових умов. Тому, посилаючись на ст. 72 ЖК УРСР, позивач просить задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі зареєстровані за адресою [INFO], кім. 18 з 10.08.2005 р. (а.с. 4, 13,14). Актами перевірки проживання за місцем реєстрації, які проводились з жовтня 2014 року по березень 2015 року, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] в спірній кімнаті не проживають, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали відповідачам, у кімнаті не має. Згідно актів, відповідачі не проживають у вказаній кімнаті з 2009 року, що засвідчили інші мешканці гуртожитку. (а.с. 5-10) Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачі в судове засідання не зявилися, доказів поважності причин відсутності за місцем проживання суду не надали. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають в спірному жилому приміщенні більше ніж шість місяців, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з зняттям їх з реєстрації місця проживання, а саме: квартири №173 по пр..Л.Українки, 14 в м. Калуші, посилаючись на те, що він є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2017 року, укладеного між ним та відповідачами по справі. Після відчуження вказаної квартири з лютого 2017 року [PERSON], [PERSON] в даній квартирі не проживають, участі в утриманні квартири не беруть, самостійно не знімаються з реєстрації місця проживання. На даний час місцезнаходження [PERSON] та [PERSON] невідоме, а тому просить суд визнати їх таким, що втратили право на користування житловим приміщенням з зняттям їх з реєстрації місця проживання. Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялися \~належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації (а.с.26) , причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 21.02.2017 року за № 4666, [PERSON] та [PERSON] зареєстрована в [INFO] по пр.. Л.Українки, 14/173 (а.с.8), та зазначені як колишні власники. 13.02.2017 року між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] що в м.Калуш, який нотаріально посвідчений (а.с.5-6). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідачі не проживають у [INFO], участі в утриманні квартири не беруть, самостійно не знімаються з реєстрації місця проживання понад шість місяців. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову вказав, що рішенням Антрацитівської міської ради від 24.12.2009 року № 47/110 КП «Житремонт- Антрацит» з 01.01.2010 року визначено виконавцем послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових території частини житлового фонду, який знаходиться на балансі комунальних підприємств ЖЕК № 1, ЖЕК № 2, ЖЕК № 4. На обслуговуванні у підприємства знаходиться будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності. Наймачем квартири є відповідачка [PERSON], яка зареєстрована та проживала в ній разом із сином - [PERSON] З моменту обслуговування вказаного будинку та на теперішній час у квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає. Зі слів сусідів, мешканці вказаної квартири не проживають в ній більше 7-ми років за невідомих причин та місце їх знаходження не відоме. Про своє місце знаходження та причину відсутності відповідачі не повідомляли ні сусідів, ні позивача. На протязі строку відсутності ніхто з відповідачів не з'являвся. За вказаною квартирою ніхто не доглядає, збереження комунального майна та оплату житлово-комунальних послуг ніхто не здійснює. Заборгованість по комунальним платежам квартири [ADDRESS] складає 27067,28 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог позивача наполягає. ( а.с. 29). Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені - судовими повістками та через оголошення у пресі. (а.с. 26, 28 ) 12 травня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги Комунального підприємства «Житремонт - Антрацит» до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою : [ADDRESS], задовольнити повністю, оскільки відповідно до довідки № 438 від 20.03.2014 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), згідно копії контрольного талона до ордеру № 11 від 11.01.1979 року вищевказана квартира надавалася [PERSON] (а.с.8). Також, відповідно до актів від 09.01.2012 року (а.с. 12) , від 12.12.2012 року (а.с. 13) , від 27.12.2013 року (а.с.14), від 24.01.2014 року (а.с.15) відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не мешкають з 2007 року. Квартира знаходиться в антисанітарному стані, особисті речі відповідачів відсутні, тому на підставі ст. 71 ЖК України їх відсутність була з неповажних причин понад шість місяців. Суд вважає, що на цих підставах можливо задовольнити вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою : [ADDRESS], на підставі ст.71 ЖК України у повному обсязі. На підстави викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою, у тому числі зареєстровані відповідачі, як члени сім`ї, які з 2013р. не проживають у спірному житловому приміщенні, оскільки, виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, зазначена реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує його права, оскільки, останній позбавлений права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідачів. Просить визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , такими, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач та його представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-14), в якому, у тому числі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ., як члени сім`ї (а.с.15), які з 2013р. по теперішній час не проживають за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом обстеження Голови квартального комітету від 23.01.2019р., який складений на підставі показань сусідів (а.с.16). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , такими, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з 2013р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якому зазначив, що йому на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 12 травня 2017 року належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Продавець, який продав квартиру до теперішнього часу не знявся з реєстрації. На теперішній час у квартирі № 106, що знаходиться в житловому будинку № 9 по вул..Узбекистанська в м. Запоріжжя зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON]. Реєстрація відповідачів в квартирі, створює позивачу перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що змушує його звертатись із позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 223, 280-283 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що позивачу праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 12 травня 2017 року належить квартира за адресою: [ADDRESS].( а.с.9,10) та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.11) Продавець, який продав квартиру до теперішнього часу не знявся з реєстрації. На теперішній час у квартирі № 106, що знаходиться в житловому будинку № 9 по вул..Узбекистанська в м.Запоріжжя зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON].( а.с.15) В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] з 2017 року не проживають у [INFO], перешкод в користуванні цією квартирою йому не чинили, тобто без поважних причин відсутні понад 1 рік, тому відповідачі втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що на підставі договору дарування жилого будинку від 23.10.2003р. він є власником будинку за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Недогібченко,77-а, за вказаною адресою, у тому числі зареєстровані відповідачі, як члени сім,ї, сини дружини, які з 2014р. по теперішній час не проживають у спірному житловому приміщенні, останні виїхали до РФ, добровільно знятись з реєстрації не бажають, зазначена реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує його права, останній позбавлений права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідачів, тощо. Просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Недогібченко,77-а, судові витрати покласти на нього. \~ \~ \~ \~ У\~судове засідання\~позивач не\~з,явився,\~про час\~розгляду справи\~був повідомлений\~відповідно до\~ст. ст.128,129\~ ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачі в\~судове засідання\~не з*явились,\~були належним\~чином повідомлені\~про час\~розгляду справи,\~відповідно до\~ст. ст.128,129\~ ЦПК України, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просять розглянути справу у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. \~ \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON]є власником будинку за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Недогібченко,77-а (а.с.7,8), в якому, у тому числі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], як члени сім,ї, сини дружини (а.с.9,12), які з 2014р. по теперішній час не проживають за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання Голови квартального комітету Часовоярської міської ради № 7 від 07.06.2018р., який складений на підставі показань сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.13). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Недогібченко,77-а, оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з 2014р. та по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2098 від 07.05.1999р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири за адресою: м.Світлодарськ,1/130, Бахмутський район, Донецька область, за вказаною адресою, у точу числі зареєстровані відповідачі, які з січня 2000р. у спірному житловому приміщенні не проживають, оскільки виїхали до РФ, зазначена реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як співвласнику, певні незручності та порушує його права, останній позбавлений права отримати житлову субсидію, тощо. Просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м.Світлодарськ,1/130, Бахмутський район, Донецька область. У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання повторно не з*явились, були повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, через WEB оголошення на сайті суду, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: м.Світлодарськ,1/130, Бахмутський район, Донецька область (а.с.6,7-8), в якій, у тому числі зареєстрована [PERSON], [INFO], як дочка, та була зареєстрована [PERSON], [INFO], як онука, остання знята з реєстрації з 12.09.2017р. (а.с.9), які з січня 2000р. не проживають за вказаною адресою, що підтверджується, також, актами про не проживання КП «Веста» від 21.08.2017р. (а.с.10,11). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Світлодарськ,1/130, Бахмутський район, Донецька область, оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з січня 2000р. по теперішній час, тобто, понад один рік. В частині визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Світлодарськ,1/130, Бахмутський район, Донецька область, слід відмовити, оскільки, остання знята з реєстрації за вказаною адресою з 12.09.2017р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial