Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В своєму позові представник позивача зазначила, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення на підставі особового рахунку № 135504544. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню теплової енергії у житлове приміщення та підігріву питної води за адресою [ADDRESS], натомість відповідачі належним чином не виконували обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у них утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2015 року було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води. Тому, 29.04.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів повнолітніх мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.06.2010 року по 01.07.2015 р. у розмірі 4648,78 грн., з урахуванням зроблених відповідачами оплат. В подальшому представник позивача двічі уточнювала позовні вимоги, у звязку з тим, що між сторонами укладався договір реструктуризації заборгованості від 07.04.2014 р., який належним чином не виконувався відповідачами, та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.08.2016 р. в розмірі 4367,38 грн. Представник позивача до судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих документів та пояснень, на уточнених позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно, відповідачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти уточнених позовних вимог в сумі 4367,38 не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем, на якого зареєстрований особовий рахунок № 135504544 є [PERSON] /а.с.6,7/. За період часу з 01.06.2013р. по 01.06.2016 р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення та підігріву води, яка станом на 01.08.2016 р., з урахуванням оплат відповідачів складає 4367,38 грн. /а.с.58-59/. Так як тривалий час відповідачі в добровільному порядку належним чином не сплачували заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву питної води, в судовому засіданні визнали уточнену суму заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води, тому з них на користь Концерну МТМ необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 4367,38 грн., з урахуванням зроблених оплат, а також витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved