Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 3220517685-003649 від 19.04.2016 року у розмірі 39501,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1701,00 грн., заборгованості за пенею 34125,00 грн., штрафу 175,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 19.04.2016 року між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту [PERSON] [kltcredit.com.ua] через платіжну систему ТОВ «Платежі онлайн» було укладено договір позики №3220517685-003649. Проте, відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами.\~ Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, \~судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.04.2016 року між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту [PERSON] [kltcredit.com.ua] через платіжну систему ТОВ «Платежі онлайн» було укладено договір позики №3220517685-003649 (а.с. 5-7). За умовами вказаного договору, відповідачу надано кредит в розмірі 3500,00 грн., який від зобовязувався повернути суму позики з 19.04.2016 р. по 19.05.2016 року. Позивач надав [PERSON] кредит на суму 3500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.10). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України \~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Станом на день звернення до суду відповідач свої зобовязання за договором позики не виконала, а тому виникла заборгованість в розмірі 39501,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1701,00 грн., заборгованості за пенею 34125,00 грн., штрафу 175,00 грн Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, приєднаного до матеріалів справи (а.с. 9). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи значний розмір пені, який суттєво перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити його розмір до 4 000,00 грн. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі\~ 9376,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1701,00 грн., заборгованості за пенею 4000,00 грн., штрафу 175,00 грн. На підставі ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 379,84 грн.

Outcome: approved