Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк - один місяць для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON], померлого 24 травня 2015 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 24 травня 2015 року помер його рідний брат - [PERSON], [INFO]. Позивач доглядав свого брата та ніс всі витрати щодо його поховання. Він єдиний спадкоємець брата, інших спадкоємців немає, адже померлий не мав дружини та дітей. Позивач був впевнений, що спадкового майна у брата немає, тому до нотаріальної контори після його смерті не звертався. Переоформлюючи спадщину (право на земельну частку (пай) після смерті батька - [PERSON], померлого 24 лютого 2009 року, який згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після дружини - [PERSON], померлої 17 жовтня 2007 року, позивач дізнався, що його брат мельничук М.О. також фактично прийняв спадщину після смерті матері, отже успадкував 1/2 частину права на земельну частку (пай). Позивач 28 січня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 3,76 га., що перебуває в КСП ім. Постишева Іванковецької сільської ради. Звернувшись до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу, з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата на 1/2 частину вказаного вище паю, позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини, так як на день смерті спадкодавця він не був з ним зареєстрований за місцем проживання спадкодавця. Вважає, що даний строк він пропустив з поважних причин, оскільки вважав що спадкового майна немає, тому звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання сторони не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - сільський голова Семенівської сільської ради [PERSON] позов визнав. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вимогами статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач є рідним братом померлого, 24 травня 2015 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження(а.с. 13, 14, 15). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину права на земельну частку (пай) в розмірі 3,76 га, що перебуває в КСП ім. Постишева Іванковецької сільської ради. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказана земельна ділянка входила до складу спадщини, яку [PERSON] успадкував в рівних частинах з батьком - [PERSON] після смерті матері - [PERSON], померлої 17 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Семенівської сільської ради(а.с. 11, 16). \~ \~ \~ \~Батько позивача - [PERSON] помер 24.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с. 12). \~ \~ \~ \~Позивач прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частини права на земельну частку (пай) розміром 3,76 га.(а.с. 20), що перебуває в колективній власності КСП ім. Постишева Іванковецької сільської ради в с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області(а.с. 19). \~ \~ \~ \~Державним нотаріусом постановою № 509/02-31 від 24 лютого 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON], померлого 24 травня 2015 року, в зв'язку з тим, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON], вказано на пропуск ним строку прийняття спадщини(а.с. 18). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 1272\~ЦКУкраїни, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи, що необхідності подавати заяву про прийняття спадщини у позивача не було, про існування спадкового майна земельної ділянки (паю) він дізналася у 2017 році, з огляду на визнання позову відповідачем яке не суперечить закону, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд не застосовує правову позицію Верховного Суду\~України у\~справі №\~6-85\~цс 12,\~предметом якої\~був спір\~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини,\~з огляду\~на те,\~що рішенням\~про \~встановлення позивачу\~ додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщинине будуть порушені нічиї права, інші спадкоємці відсутні, орган місцевого самоврядування, який може претендувати на спадкове майно позов визнав. При цьому суд виходить з засад розумності та справедливості цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved