Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку , посилаючись на те, що 08 жовтня 2007 року померла його мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-ОЛ №059229 , видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №26). [PERSON], [INFO] останні роки проживала в [INFO] до дня смерті, 08 жовтня 2007 року. Їй належала земельна ділянка розміром 3.47 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №009644, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON]. Під час звернення до дежавного нотаріуса Новоархангельської нотаріальної контори він одержав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю, померлого 08 жовтня 2017 року, вказавши, що спадщина не може бути оформлена згідно державного акта на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в звязку з тим, що правовстановлюючий документ пошкоджений. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку №291, розміром 3.47 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №009644, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом . В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 30). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, не надав суду відзив на позовну заяву, яка надсилалась йому судом з доданими матеріалами, але надійшла заява через канцелярію суду про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. (а.с.31) Представник третьої особи - відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. (а.с.24) Представник третьої особи - Новоархангельської РДА в судове засідання не зявився, разом з тим, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника , не заперечують проти задоволення позовних вимог. (а.с.32) Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі та у зв'язку з розглядом справ судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності. У судовому засіданні встановлено, що 08.10.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 059229 (а.с.6). Копією свідоцтва про народження підтверджено, що померла [PERSON] доводиться рідною матірю позивачеві. Відповідно до світлокопії державного акту на право приватної власності на землю виданої [PERSON] яка належала земельна ділянка площею 3,47 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.9). З довідки, виданої [PERSON] сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] проживала і була зареєстрована до дня смерті 08 жовтня 2007 року в селі Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. Нова, 7. В даному домоволодінні проживає та зареєстрований її син [PERSON], [INFO]. Виписана у звязку зі смертю. [PERSON] сільською радою від імені [PERSON] посвідчувався заповіт 30.03.2001 року №33. [PERSON] знаходилася в с. Камянече Новоархангельського району у сина де і померла. /а.с.11/. Згідно листа Новоархангельської районної державної нотаріальної контори від 22.07.2017 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в зв'язку з тим, що Державний акт знаходиться в неналежному стані - пошкоджнений (а.с.8). Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У ч. 1 ст. 1225 ЦК передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Ч. 1 ст. 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачами набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ними має бути визнано право власності на земельну ділянку. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що позивач не має іншої можливості захистити своє майнове право, окрім як в судовому порядку, за положеннями ст. 16 ЦК України його право підлягає захисту судом і заявлений позивачем спосіб такого захисту відповідає способу у який можливе відновлення цих прав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Позов є доведеним та обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, тому підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вирішив понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв'язку з поданою про це письмовою заявою. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved