Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння. Свої вимоги обгрунтовував наступним, а саме 07.10.09 між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046, розміром 0.1 га, розташованої в [ADDRESS]. Через деякий час з метою державної реєстрації права власності на придбану мною земельну ділянку 25.04.14 ним було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва. Проте 30.04.14 ним було отримано рішення №12778024 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на тій підставі, що заявлене право власності вже зареєстроване за іншою особою. Як було встановлено, через певний час після укладення з ним договору від 07.10.09 року [PERSON], звернувся до Головного управління земельних ресурсів КМДА із заявою про втрату державного акту на спірну земельну ділянку та видачу дублікату державного акту. Отримавши дублікат, 31.03.2011 року [PERSON] уклав з громадянами [PERSON] та [PERSON] новий договір купівлі-продажу все тієї ж земельної ділянки. 24.02.2012 року тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу, відповідно до яких сторони уточнили положення пункту 1 договору стосовно того, що покупці отримали у власність по 1/2 частки земельної ділянки. Просив суд відповідно до ст.ст. 4, 10, 203, 215, 216 ЦК України визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.11 і дублікат державного акту серії ЯЖ№912732 на право власності на земельну ділянку від 24.09.09 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON], [PERSON] В подальшому позивачем змінено свої позовні вимоги, а саме просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.11, витребувати на його користь з чужого незаконного володіння відповідачів земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію. У судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 07.10.09 між позивачем та [PERSON] від імені якого діяв [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1 га по [ADDRESS], кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046, за яким [PERSON] придбав за 248150 грн. зазначену земельну ділянку. Зазначений договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №14117 та на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№91273 було зазначено про перехід права власності до [PERSON] Рішенням №12778024 від 30.04.14 державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено позивачу у державні реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки заявлене право вже зареєстровано. Так, 31.03.11 між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої по [ADDRESS], кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046. 24.02.12 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу, а саме було визначено частки по ? [PERSON] та [PERSON] Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №224 та договір про внесення змін за №100. 22.03.13 державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на цю земельну ділянку. Якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав мано у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ч. 1 ст. 388 ЦК України). Таким чином, оскільки спірна земель ділянка вибула з володіння [PERSON] як власника не з його волі, а тому вона підлягає витребуванню у відповідачів. У той же час, підстави для визнання відповідно до вимог ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.11 недійсним та скасування державної реєстрації права власності відсутні, оскільки порушене право позивача підлягає захисту лише шляхом витребуванням цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в даному випадку і є підставою для державної реєстрації права власності її за позивачем та відповідно скасування державної реєстрації права власності за відповідачами на цю ж земельну ділянку. З викладеного,

Outcome: partial