Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача передати йому обєкт інвестування та новозбудоване майно, а саме двокімнатну квартиру, будівельний №78, яка розташована за адресою: м.Одеса, Гагарінське плато, 5/1, на 10 поверсі загальною площею 72,47 кв.м, про що скласти належним чином завірені - акт прийому-передач обєкту інвестування, свідоцтво про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, відповідно до умов договору. У судове засідання представник позивача зявився, надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, а справу слухати без фіксації технічними засобами. Представник відповідачка у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд Лтд» був укладений договір №Г1/Д-170 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна, де Обєктом будівництва є багатоповерховий жилий комплекс із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/1, а Новозбудованим майном квартира будівельний №78 розрахунковою площею 70,72 кв.м, яка розташована на 10 поверсі будинку №2 Обєкту будівництва. Згідно п.3.2. договору №Г1/Д-170 для здійснення Сторонами обліку операції міни у грошовому еквіваленті, Сторони домовились про наступне: Облігація передається в обмін на Пай, що становить 160\~094,48 гривень, а Пай передається в обмін на Облігацію за вартістю 160\~094,48 гривень). Також, 12 березня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Паралелі», ТОВ «Компанія з управління активами «ЮГ-ІНВЕСТ» був укладений договір №Б-144/03; 178-П купівлі-продажу облігацій ТОВ «Добробуд Лтд» номінальною вартістю 160\~094,48 гривні 48. Фактична вартість облігацій на момент підписання договору склала 537\~507,36 гривень без ПДВ. Зазначена сума була сплачена позивачем через Морський транспортний банк, що підтверджується платіжним дорученням. Згідно договору №Г1/Д-170 від 12.03.2008 року квартира повинна була бути передана позивачеві у 4-му кварталі 2008 року, однак вищевказаний договір досі не виконаний. 21.01.2010 року між сторонами був укладений договір №2/10-78/о викупу емітентом цільових облігацій. 10.02.2010 року між сторонами був укладений договір №2/10-78 купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно. Згідно договору №2/10-78 від 10.02.2010 року ТОВ «Добробуд ЛТД» прийняло на себе обовязок передати [PERSON] по Акту прийому-передачі квартиру будівельний №78 за адресою: м.Одеса, Гагарінське плато, 5/1 не пізніше 4-го кварталу 2011 року. Пунктом 6.1. Договору №2/10-78 купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 10.02.2010 року зазначено, що після введення Обєкта будівництва в експлуатацію, але не раніше завершення повного розрахунку між Сторонами за цим договором, Підприємство зобовязано передати Інвестору Обєкт інвестування та Новозбудоване майно, а Інвестор зобовязується прийняти їх за Актом прийому-передачі. Важливою умовою передачі Обєкту інвестування та Новозбудованого майна є повний розрахунок Інвестора перед Підприємством. Такий розрахунок між позивачем та відповідачем здійснений належним чином та у належні строки, відповідно до Ціни вищезазначеного Договору, яка складає 181\~304, 48 гривень, що підтверджується платіжним дорученням та відповідними квитанціями. 10.02.2010 року між сторонами був укладений договір №2/10-78/з про припинення зобовязань заліком зустрічних вимог. Пунктом 2 Договору №2/10-78/з про припинення зобовязань заліком зустрічних вимог від 10.02.2010 року зазначено, що з урахуванням обставин, зазначених у пункті 1 цього Договору, між Сторонами існують однорідні грошові зобовязання, строк виконання яких настав, у розмірі 160\~094, 48 гривні. Пунктом 4 Договору №2/10-78/з зазначено, що з моменту підписання Сторонами цього Договору Зобовязання №1 та Зобовязання №2 припиняється у частині сплати (одержання) 160\~094, 48 гривні, внаслідок чого: -Зобовязання №1 (Договір викупу емітентом цільових облігацій від 21.01.2010 року № 2/10-78/о) припиняється повністю; -Зобовязання №2 (Договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №2/10-78 від 10.02. 2010 року), за яким: -Сторона-1 (боржник) має грошове зобовязання перед Стороною-2 (кредитор) у розмірі 21 210,00 (двадцять одна тисяча двісті десять) гривень; - Сторона-2 після сплати Стороною-1 21 210,00 гривень зобовязана передати їй новозбудоване майно, зазначене у Договорі купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №2/10-78 від 10 лютого 2010 року. Позивач вважає, що Договором №2/10-78/з про припинення зобовязань заліком зустрічних вимог від 10.02.2010 року підтверджується факт припинення зобовязання за Договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №2/10-78 від 10.02.2010 року у частині сплати (одержання) 160\~094, 48 гривні. Також, вищезазначеним Договором підтверджується факт наявності зобовязання відповідача перед позивачем, а саме, передати Новозбудоване майно: квартиру будівельний №78 за адресою: м.Одеса, Гагарінське плато, 5/1, яка розташована на 10 поверсі. На момент підписання позивачем договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №2/10/78 від 10.02.2010 року з ТОВ «Добробуд Лтд», площа квартири стала 72,47 кв.м. Різницю було запропоновано сплатити із розрахунку 1500,00 доларів США за квадратний метр, у звязку з чим позивачем було доплачено 21\~210,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Окрім цього на протязі двох років, позивач сплачував членські внески у розмірі 140,00 гривень щомісячно, що також підтверджується квитанціями. У квітні та травні 2013 року на електрону адресу [PERSON] направлені листи, на яких відсутні підписи та печатка, в яких йому було запропоновано доплатити 6\~945,00 доларів США, що еквівалентно 56\~185,05 гривень, у звязку з новими замірами площі квартири у семиденний строк. Позивач вважає, що повністю виконав покладені на нього обовязки, однак ТОВ «Добробуд Лтд» до теперішнього часу свої зобовязання не виконало та квартиру згідно усіх вищезазначених договорів не передало. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обовязку в натурі. На підставі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до цивільного законодавства України, однією з умов виникнення прав і обовязків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає відповідній реєстрації. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини: де позивач зобовязався оплатити вартість будівництва квартири, а відповідач взяв на себе обовязок виконати передбачені Договором зобовязання щодо будівництва та передачі позивачеві у власність спірної квартири. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, при цьому зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно ч.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» Порушення прав споживачів зазначено: 1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: - при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; - при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; - при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням сторонами умов договору; - порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; - будь-яким чином обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; - споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; - ціну продукції визначено неналежним чином; - документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано споживачу. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved