Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» будинок [ADDRESS] з 16.02.2015 року був переданий на праві господарського відання та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Відповідно до Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.03.2018 року № 128 «Про затвердження Реєстру гуртожитків і житлових будинків, які використовуються під гуртожитки в Дніпровському районі м. Києва» житлова площа в житловому будинку за адресою [ADDRESS], є гуртожитком, належить територіальній громаді м. Києва, балансоутримувачем якої визначено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Відповідач займав житлове приміщення - кімнату, житловою площею 12,1 м2, в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], на підставі ордеру № 5 від 20.09.2002 року, виданий ЖРЕО № 401. Однак, на протязі більше шести місяців в кімнаті він не проживає, що підтверджується актами від 02.10.2017 року, 22.11.2017 року та 01.03.2018 року. У зв'язку з чим просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. До суду представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Враховуючи відсутність відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим сторонами. До суду представник третьої особи не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ухвали суду від 03.04.2018 року у даній справі відкрито провадження. Ухвалою від 11.05.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. По даній справі відповідач неодноразово викликався до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак жодного разу не з'явися. В суді встановлено, що на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» знаходиться будинок [ADDRESS]. Згідно ордеру № 5 від 20.09.2002 року, виданого ЖРЕО № 401, [PERSON] отримав право на заселення до кімнати № 18, площею 12,1 м2, в будинку [ADDRESS]. Ордер видана на сім'ю з однієї людини. Встановлено, що спірна кімната не приватизована, належить до комунальної власності. З актів від 02.10.2017 року, 22.11.2017 року та 01.03.2018 року, складених ЖЕД № 401, слідує, що відповідач в спірній кімнаті не проживає. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній кімнаті з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. У зв'язку з викладеними обставинами вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з'явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved