Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 84081,93 доларів США, що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2015 року складає 1769083,76 грн., покликаючись на те, що 16.07.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №LVKBGA0000000039 на суму 32196.16 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2028 р. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 84081,93 доларів США, які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також витрати пов'язанні із судовим збором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в телефонограмі просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідачів в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 16.07.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №LVKBGA0000000039 на суму 32196.16 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2028 р. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 28.05.2015 року має заборгованість - 84081,93 [Долар США], яка складається з наступного:24882,20 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 19470,71 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5243,80 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30470,00 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору:11,88 [Долар США] - штраф (фіксована частина), 4003,34 [Долар США] - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved