Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати поновленим договір оренди землі від 30.01.2007 року, укладений між [PERSON] та Новгородківською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 30, 00 га, яка знаходиться на території Вершино-Кам»янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області на той самий строк 10 років і на тих самих умовах, передбачені договором. Свої вимоги мотивував тим, що 30 січня 2007 року між ним та Новгородківською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі (далі по тексту - Договір), за умовами якого він прийняв у строкове платне користування на пять років земельну ділянку площею 30,00 га, яка знаходиться на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області загальною (п. п. 1,2 Договору). Договір зареєстрований 15 лютого 2007 року за № 21. 20.12.2009 року була укладена додаткова угода до Договору, за умовами якої строк дії договору пять років змінено на десять років, а також внесено зміни до п. 9, 10 Договору щодо розміру та порядку обчислення розміру орендної плати, а саме збільшено розмір орендної плати до 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Усі інші умови Договору, залишились без змін. 06.05.2016 року він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав лист-повідомлення Начальнику головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, у якому просив поновити Договір строком на 7 років та встановити орендну плату у розмірі 8,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством. 09.06.2016 року Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надало відповідь про те, що не заперечує щодо внесення змін до договору оренди землі в частині встановленні розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. При цьому, у вказаному листі-повідомленні відсутні будь-які відомості щодо погодження або заперечення поновлення договору на 7 років. 07 вересня 2016 року він повторно звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав заяву Начальнику головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій просив внести зміни до Договору, а саме встановити орендну плату у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством та строк дії договору продовжити на 7 років. Після цього його в телефонному режимі повідомили, що питання продовження договору оренди є передчасним і на даний час можливо внести зміни до договору в частині орендної плати. Він погодився та 16.12.2016 року була укладена додаткова угода до Договору, згідно якої орендна плата вноситься у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. 05.01.2017 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, він знову звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав лист-повідомлення начальнику головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просив поновити Договір строком на 7 років. До заяви були додані усі документи, передбачені законодавством. Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач повинен був протягом 30 днів надати відповідь на лист-повідомлення. Такої відповіді йому не надано, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Вважає, що договір оренди землі від 30.01.2007 року є поновленим, а орендодавець зволікає з укладенням додаткової угоди, що може бути оскаржено в судовому порядку. Крім цього, 15.03.2017 року закінчився строк в один місяць після припинення дії договору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав наполягав на його задоволенні. Представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися до суду надіслали заперечення на позов, просили в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Розгляд справи проводити без їх участі. Свої заперечення мотивували тим, що в матеріалах справи відсутні докази укладення договору з новим орендарем. Вважають, що позивачем не доведено порушення переважного права, адже Головне управління не вчинило дії щодо розпорядження відповідною земельною ділянкою в частині передачі в оренду третім особам, а надало дозволи щодо передачу у власність. Таким чином, будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача відсутні. Представник третьої особи Вершино-Кам»янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву згідно якої рішення по справі просила прийняти без їх представника, вирішення позову залишає на розсуд суду. Також надала довідку про те, що земельну ділянку площею 30 га, яка знаходиться на території Вершино-Кам?янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області і перебувала в оренді [PERSON], надано погодження для виділення земельних ділянок учасникам АТО, так як договір оренди закінчився 16 лютого 2017 року. Представник третьої особи Новгородківської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без їх участі у звязку з службовою зайнятістю за наявними матеріалами справи документами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 січня 2007 року між [PERSON] та Новгородківською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі земельної ділянки загальною площею 30,00 га, яка знаходиться на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (п. п. 1,2 Договору). Договір укладено на пять років. Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 8 Договору). Договір зареєстрований у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від «15» лютого 2007 року за № 21 . 20.12.2009 року була укладена додаткова угода до Договору, за умовами якої строк дії договору пять років змінено на десять років, а також внесено зміни до п. 9, 10 Договору щодо розміру та порядку обчислення розміру орендної плати, а саме збільшено розмір орендної плати до 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Усі інші умови Договору, залишились без змін. Додаткова угода зареєстрована у Новгородківському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2009 р. за № 040937500083. Протягом строку дії договору [PERSON] належним чином виконував свої обовязки як орендаря - використовував земельну ділянку за цільовим призначенням і сплачував орендну плату вчасно та у повному обсязі. Це підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 05.01.2017р., № 14/10/11-11-17-00, а також довідкою Вершино-Камянської сільської ради від 15.02.2017 року. 06.05.2016 року він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав лист-повідомлення Начальнику головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, у якому просив поновити Договір строком на 7 років та встановити орендну плату у розмірі 8,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством. До листа-повідомлення були додані усі документи, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: підписаний позивачем проект додаткової угоди, копія договору оренди та копії його паспорту та ідентифікаційного номеру. Лист-повідомлення з додатками був прийнятий та зареєстрований за № 388. 09.06.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області був складений лист-повідомлення № С-8315/0-5222/0/6-16, у якому зазначено, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що договір оренди землі, зареєстрований 21 лютого 2007 року за № 21 (зі змінами до договору оренди, зареєстрованими 23 грудня 2009 року за № 040937500083) дійсний до 21 лютого 2017 року. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не заперечує щодо внесення змін до договору оренди землі в частині встановленні розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. При цьому, у вказаному листі-повідомленні відсутні будь-які відомості щодо погодження або заперечення поновлення договору на 7 років. 07 вересня 2016 року позивач [PERSON] повторно звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав заяву Начальнику головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій просив внести зміни до Договору, а саме встановити орендну плату у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством та строк дії договору продовжити на 7 років. До заяви були повторно додані усі документи, передбачені законодавством, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Заява була прийнята та зареєстрована за № 1231. 16.12.2016 року була укладена додаткова угода до Договору, згідно якої орендна плата вноситься у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. 05.01.2017 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, він знову звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав лист-повідомлення начальнику головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просив поновити Договір строком на 7 років. До заяви були додані усі документи, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Лист-повідомлення був прийнятий та зареєстрований за № 3. Таким чином, договір оренди землі був укладений 30.01.2007 року та зареєстрований 15.02.2007 року. Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на час виникнення правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Додатковою угодою від 20.12.2009 року строк дії договору було змінено з пяти на десять років. Отже, строк дії договору оренди землі закінчився 15.02.2017 року. Даний строк також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру. Позивач [PERSON] тричі звертався до відповідача з пропозицією продовжити строк дії договору. Останнє звернення було 05.01.2017 року, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. \~ Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору визначені\~ст.33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ч.ч.1-5\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність\~\~вимогам\~\~закону,\~\~узгоджує\~\~з\~\~орендарем\~\~(за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому ч.6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, а саме у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. \~\~\~\~ Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово протягом одного місяця після закінчення строку договору не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. \~\~\~\~ Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі №6-146цс16, від 13 квітня 2016 року № 6-2027 цс15, які згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні подібних норм права. \~\~\~\~ На час звернення з вимогою про визнання договору оренди поновленим позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 30.01.2007 року, своєчасно сплачує орендну плату. Відомості про те, що відповідач протягом одного місяця після закінчення строку спірного договору оренди землі повідомляв [PERSON] листом-повідомленням про заперечення щодо поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, в матеріалах справи відсутні. Заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди, у звязку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вже надало дозволи щодо передачі у власність земельних ділянок по 2 га. іншим особам, з земельної ділянки, що перебувала у [PERSON] суд не бере до уваги, оскільки дана підстава не передбачена чинним законодавством, як підстава для відмови у поновленні договору оренди землі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з чим суд вважає, що договір оренди землі від 30 січня 2007 року необхідно визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах, що відповідає вимогам ч.6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Outcome: approved