Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 16189,96 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 21 квітня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої застрахований ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобіль марки Hyundai Elantra, що належить ТОВ ОТП Лізинг», отримав механічні ушкодження. На підставі рахунку-фактури відповідно до страхового акту позивачем було оплачено страхове відшкодування в розмірі 16189,96 грн. Здійснивши виплату страхового відшкодування позивач на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України отримав право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідачем під час ДТП було предявлено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ТДВ «СТ «Домінанта». Вказаний страховик листом повідомив, що транспортний засіб відповідача станом на день ДТП не застрахований, тому відповідач має сплатити понесені витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана з його вини в результаті ДТП. В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що транспортний засіб був застрахований за полісом № АС 1801899, строк дії якого на момент ДТП не закінчився. Вказаний поліс не скасований, не визнаний недійсним, а тому відповідачем у справі має бути саме страховик ТДВ «СТ «Домінанта». Просить відмовити в задоволенні позову. На виконання вимог ст.36 ЦПК України судом залучалося до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Однак, від вказаної особи повідомлення про згоду на участь у справі не надійшло, тому справа розглядається без участі третьої особи. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 21 квітня 2013 року на 105 км + 750 м автодороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Hyundai Elantra, державний номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням [PERSON] Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року встановлено вину водія [PERSON] у вчиненні ДТП. Цивільна відповідальність ТОВ «ОТП Лізинг» застрахована за договором №250537816,12 з ПАТ «АСК «ІНГО Україна». Позивачем на виконання умов договору страхування відповідно до страхового акту № 105773 від 11 листопада 2013 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16189,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14830 від 16 грудня 2013 року. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивачем до позовної заяви додано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1801899, укладений 7 березня 2013 року між [PERSON] та ТДВ «СТ «Домінанта». Строк дії полісу встановлено з 00 години 00 хвилин 7 березня 2013 року до 6 травня 2013 року включно. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно із п.10 полісу страховий платіж в розмірі 72 грн. сплачено 7 березня 2013 року. Вказаний поліс підписано обома сторонами і скріплено печаткою ТДВ «СТ «Домінанта». За статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобовязується у разі настання певної події ( страхового випадку ) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату ), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про страхування» та статті 983 ЦК України факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом ( полісом, сертифікатом ), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. 28 лютого 2014 року позивачем було направлено претензію на суму 16189,96 грн. на імя ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з пропозицією перерахувати суму виплаченого страхового відшкодування. За повідомленням ТДВ «СТ «Домінанта» згідно із базою даних страховика про реалізацію договорів ( полісів ) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів станом на 21 квітня 2013 року транспортний засіб Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER], в ТДВ «СТ «Домінанта» не застрахований. До зазначеного повідомлення додано витяг з електронної централізованої бази МТСБУ по полісу серії АС № 1801899, з якого вбачається, що вказаний поліс був укладений, але не дії на 21 квітня 2013 року, тобто, на дату, коли сталася ДТП. Згідно із ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що на момент вчинення ДТП цивільна відповідальність власника автомобіля марки Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER], застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» та суду не надано доказів визнання полісу недійсним чи припинення дії договору страхування, відповідальність за завдану [PERSON] шкоду несе страховик в межах страхового ліміту. За таких обставин суд вважає, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed