Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18942,91 грн. за кредитним договором № ZPXRR605031577 від 21.11.2010 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 21.11.2010 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPXRR605031577, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4776 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 8-14/. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 23.09.2015 р. має заборгованість 26782,73 грн., яка складається з наступного: 283,6 грн. заборгованість за кредитом; 0,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 293,7 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 26204,55 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. штраф (фіксована частина); 878,23 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9218,05 грн., яка була стягнута у відповідності до заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.10.2013 р. з відповідачки на користь позивача. Отже, заборгованість до стягнення становить 18942,91 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 18942,91 грн. за кредитним договором № ZPXRR605031577 від 21.11.2010 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved