overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно у 2013 році через взаємонепорозуміння, супуречки з різних приводів. На протязі довгого часу вони живуть в одній квартирі як сусіди, в них немає спільного бюджету, фактичних шлюбних відносин. Вони з дружиною приймали заходи для збереження шлюбних відносин заради сина, неодноразово примирювалися, але все марно. В теперішній час вони з дружиною прийшли до висновку про неможливість збереження родини, оскільки це не відповідає інтересам кожного з них. Шлюб став носити формальний характер, тому його необхідно розірвати. В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], яка, в свою чергу, не заперечувала проти позовних вимог, також просила розірвати шлюб з позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 214383 вбачається, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області , актовий запис № 107 (арк. справи 4). Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (арк. справи 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлені та підтверджені наступні причини подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме відсутність взаєморозуміння, стійких сімейних відносин, різне ставлення у сторін до усвідомлення та виконання прав та обовязків подружжя. За таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. У звязку з чим, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Строк на примирення просив не призначати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що постійно виникають конфлікти та сварки, з січня 2012 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що погоджується на розірвання шлюбу, з позивачем відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, з січня 2012 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, спору про поділ майна немає, дитина залишиться проживати з нею. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 р. Сторони від шлюбу мають син - [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2012 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON], після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Строк на примирення просив не призначати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що постійно виникають конфлікти та сварки, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 25.01.1997 р. Сторони від шлюбу мають донька - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Строк на примирення просив не призначати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, з червня 2010 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, оскільки у нього є інша сім'я, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що погоджується на розірвання шлюбу, з позивачем відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, виникали сварки з різних побутових питань, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, оскільки у відповідача є інша сім'я, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, спору про поділ майна немає, дитина залишиться проживати з нею. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2010 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Строк на примирення просив не призначати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, з червня 2012 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що погоджується на розірвання шлюбу, з позивачем відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, виникали сварки з різних побутових питань, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, спору про поділ майна немає, дитина залишиться проживати з нею. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2012 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 01.07.1989 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини в сторін не склалися з причини втрати почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. З березня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не мають. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.07.1989 Світлодолинською сільською ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 16, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 8/. Як слідує з позовної заяви, від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що з березня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 02.12.2006 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. З початку 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.12.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1408, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с. 8,9/. Судом встановлено, що з початку 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 07.06.2018 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.06.2018 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 306, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час сторони спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 21.04.2018 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2019 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору сторони не мають. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.04.2018 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 184, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого повторно /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved