Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 01.12.2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання заяви на приєднання № ASJ-39177-16-DOM було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № ASJ-39177-16-DOM та видано платіжну карту, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно із заявою на приєднання Банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] та надав кредит з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в сумі 12 000 грн.,; строк дії ліміту дозволеного овердрафту -12 місяців з 01.12.2016 по 25.11.2017 р.; базова процентна ставка - 30,0 % пільгова процентна ставка - 0,0001%, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48 %. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 15 731,15 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.12.2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання заяви на приєднання № ASJ-39177-16-DOM було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № ASJ-39177-16-DOM та видано платіжну карту, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно із заявою на приєднання Банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] та надав кредит з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в сумі 12 000 грн.,; строк дії ліміту дозволеного овердрафту -12 місяців з 01.12.2016 по 25.11.2017 р.; базова процентна ставка - 30,0 % пільгова процентна ставка - 0,0001%, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48 %. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 15 731,15 грн., яка складається з наступного : 6 862,51 грн. - заборгованість по кредиту (поточна) ; 6 023,49 грн. - заборгованість про кредиту (прострочена) ; 191,11 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2654,04 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Тому з [PERSON] підлягає стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 15 731,15 грн. Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved