Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3978,08 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного договору № б/н від 07.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов, однак вказані зобов'язання належним чином не виконуються. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, станом на 31.12.2014 року, має заборгованість в сумі 3978,08 грн., яка складається з наступного: 514,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1155,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1880,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 177,53 грн. - штраф (процентна складова). Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № б/н від 07.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторонни досягли згоди щодо істотних умов договору. Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором від 07.04.2008 року станом на 31.12.2014 року становить 3978,08 грн., яка складається з: 514,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1155,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1880,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 177,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-8). Зважаючи на те, що [PERSON] заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 144,00 грн.

Outcome: approved