Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути\~ на користь\~ ПАТ «БАНК ФОРУМ» з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6-0079/13/22 -OVR від 21/11/2013 року в сумі 312\~270, 32 гривень. В судове засідання представник позивача\~ не зявився,\~ надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на\~ задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр»,\~ відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи,\~ не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки,\~ від\~ нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив\~ про заочний розгляд справи.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 21.11.2013 року між\~ ПАТ «БАНК ФОРУМ» ( надалі Банк) та ТОВ «ТЕХОБЛАДНАННЯ» було укладено Кредитний договір № 6-0079/13/22 -OVR від 21/11/2013 року (надалі -\~ Кредитний договір) зі змінами та доповненнями, згідно якого\~ Банк надав позичальнику кредит у сумі 300 000, 00 гривень, з кінцевою датою повернення не пізніше 20.11.2014 року, та сплачувати проценти за користування кредитом з розрахунку 20, 0 % процентів річних. (а.с.9-14). Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. За змістом\~ положень\~ частини\~ першої ст.\~ 526 ЦК України зобов'язання\~ повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У якості забезпечення виконання зобовязань був укладений договір поруки між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON]В.( а.с.15-17). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації\~ Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014\~ року. Уповноваженою особою Фонду гарантування\~ вкладів фізичних осіб\~ на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 19.01.2015 року призначено начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації\~ департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON]. (а.с.23-26). Відповідно до п.9 ч.1ст.48 та п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів\~ фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. \~ Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша\~ фінансова\~ установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірі\~ та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 19.02.2015 року за загальна заборгованість за кредитним договором № 6-0079/13/22 -OVR від 21/11/2013 року становить 312\~270, 32 грн. (а.с.4-8). У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає\~ задоволеною, а саме про стягнення [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по договору. Відповідно до\~ ч.3 ст.88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується\~ з відповідача в\~ дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати по сплаті судового збору\~ підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь\~ спеціального фонду Державного бюджету України.\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved