Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] (Паспорт серії [NUMBER], виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16 липня 1996 р., Ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СоцКом Банк», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області), суму боргу в розмірі 125610,59 гривень (сто двадцять п'ять тисяч шістсот десять гривень, 59 копійок), а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився та звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2007 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» (далі Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0001699 (надалі Договір), відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід'ємною частиною цього Договору» (п. 2.1. Розділу 2 Договору). Відповідно до умов п. 3.1. Розділу 3 Договору, «картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку». 30 січня 2007 р., між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0001699 від 30 січня 2007 р. (далі - додаткова угода), що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 2000 доларів США, та доступний ліміт 1800 доларів США. (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди). Слід зазначити, що відповідно до п. 1 Розділу 1 Договору, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку». В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6. цієї угоди (п. 13.2. Додаткової угоди). Приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України, передбачено, що «За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком». «Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка) банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу» (ч. 1 ст. 1069 ЦК України). Згідно положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти». Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості, на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком. Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору, «Одним з обов'язків клієнта є платити банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтов відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням основної та додаткової БПК (банківській платіжній картки)». Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору, обов'язком клієнта є також «Здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з Тарифами та цим договором». Відповідно до вимог п. 10.1. та п. 10.3. Розділу 10 Договору, укладений між сторонами договір дії необмежений строк але може бути припинений після повного виконання сторонами зобов'язань. «Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається» (ст. 525 ЦК України). В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається. Станом на 01 квітня 2013 р. заборгованість складає 125610,59 гривень (сто двадцять п'ять тисяч шістсот десять гривень, 59 копійок), з яких: 1) 17291,60 грн. - заборгованість по картковому рахунку 2) 27172,19 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 3) 81146,80 грн. - пеня. Наданий момент Відповідач не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту від чого Позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану Банку. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «КБ»Соцком Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Outcome: approved