Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну ділянку - частку (пай), в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, про прийняття якої позивач заявила як спадкоємець за законом до нотаріальної контори, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої, в тому числі і на земельну ділянку, частку (пай) № [NUMBER] , розміром 3,5728 га, кадастровий номер: 3223110100:06:004:0059, яка знаходиться на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку належало померлому, [PERSON] і який вона фактично успадкувала однак, не встигла оформити своє право на земельний пай, що перешкоджає оформити позивачам спадщину, тому як спадкоємець за законом, позивач просить визнати за ними в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай) № [NUMBER] , розміром 3,5728 га, кадастровий номер: 3223110100:06:004:0059, для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Обухівської міської ради Київської області. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник відповідача Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Обухівське» в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 3.5728, яка належала [PERSON] прийняв, який вона фактично успадкувала однак юридично не встигла оформити. Позивач є сестрою померлої [PERSON] , яка успадкувала від [PERSON] вищевказану земельну ділянку (пай), яку він отримав працюючи у радгоспі-комбінаті «Обухівський» з 20 червня 1974 року по 30 березня 2000 року, що підтверджується копією довідки № 537 від 17.11.2003 року, але за життя не встиг оформити. Протоколом № 2 загальних зборів осіб, які мають право на земельну частку (пай) було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). 27.12.2013 рішенням Обухівської районної ради № 428.29.VI затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області. 22.02.2014 протоколом № 3 загальних зборів членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа та спадкоємців, що мають право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, згідно проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське», вирішено провести процедуру розподілу земельних часток (паїв). Відповідно до списку пайовиків, які померли та мають право на земельну частку (пай), що є витягом з протоколу № 3 загальних зборів членів ПАТ «Обухівське», [PERSON] належить право на земельну ділянку частку (пай) під № 236. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, корінцем для жеребкування, іншими матеріалами справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] була єдиною спадкоємицею після смерті сестри [PERSON] , що підтверджується копію спадкової справи № 48/2016. 22.12.2020 року державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. листом № 1141/02-14 відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частку (пай) № [NUMBER] , що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, оскільки не надано документи, що підтверджують право власності [PERSON] , та роз`яснено право звернутися до суду. Позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , однак їй було відмовлено. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач як спадкоємець за законом відносно майна своєї сестри має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), на яку сестра мала право після смерті [PERSON] та відносно якої не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, позивачам не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачам реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємців, тому справа щодо невизнаних прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлої на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця. При цьому позивач довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлої сестри. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суд вважає доведеними посилання позивача щодо наявності у неї права на спадщину сестри, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за ним права на земельну частку (пай). Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved