Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив, стягнути з відповідача на користь Запорізького національного технічного університету суму заборгованості за надані освітні послуги у розмірі 797,78 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 січня 2013 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №4973/І-Бз/12-13. Відповідно до п.1.1 Договору, [PERSON] був зарахований на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Переклад». Пунктами 4.2, 4.3 Договору, була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Наказом від 24.12.2013 року, відповідач був відрахований з університету з 2 семестру 2013/14 навчального року за невиконання навчального плану. Згідно довідки бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 797,78 грн., як оплата за перший семестр першого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 року за вих. №39-115/186 з вимогою погасити виниклу заборгованість, проте відповідачем не була погашена заборгованість у розмірі 797,78 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника Запорізького національного технічного університету, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в тому числі і визнання таким у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 25 січня 2013 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №4973/І-Бз/12-13. Відповідно до п.1.1 Договору, [PERSON] був зарахований на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Переклад». Пунктами 4.2, 4.3 Договору, була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Наказом від 24.12.2013 року, відповідач був відрахований з університету з 2 семестру 2013/14 навчального року за невиконання навчального плану. Згідно довідки бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 797,78 грн., як оплата за перший семестр першого року навчання. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Відповідно до ст.45 ЗУ «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги Запорізького національного технічного університету законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь Запорізького національного технічного університету підлягають понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved