Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем 06.08.2013 року був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.142502.007, за яким банк зобов'язується протягом 60 днів з моменту укладення цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши 06.08.2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконує, станом на 10.03.2015 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача поточну заборгованість по тілу кредиту - 1622,22 гривень, прострочену заборгованість по тілу кредиту -280,63 гривень; поточну заборгованість за процентами - 68,76 гривень; прострочену заборгованість за процентами - 136,33 гривень, суму пені - 18,21 гривень, а всього: 2126,15 гривень. 18 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із кредитного договору №ICKGMCUI.142502.007 від 06.08.2013 року (а.с.5-8) вбачається, що банк зобов'язується протягом 60 днів з моменту укладення цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк встановив 06.08.2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок [NUMBER]. Згідно розрахунку (а.с.3-4) у відповідача станом на 10.03.2015 року створилась заборгованість, а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1622,22 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту -280,63 гривень; поточна заборгованість за процентами - 68,76 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 136,33 гривень, суму пені - 18,21 гривень, а всього: 2126,15 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 2126,15 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved