Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., також стягнути судові витрати по справі. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на його користь суму у розмірі 1000 гривень за спричинені пошкодження автомобіля, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27 грудня 2013 року приїхав до СТО-магазину «Автомир» на автомобілі Volkswagen Caddy (державний номер: [NUMBER]), що належить йому на праві власності, з метою помити свій транспортний засіб. Роботу з миття автомобіля виконував співробітник мийки СТО-магазина «Автомир» - [PERSON], який, через свою власну недбалість, пошкодив лакофарбове покриття легкового автомобіля, а саме - частину кузова. Пошкодження сталося внаслідок занадто близького наближення до автомобіля обладнання для мийки, виною чому були недбалі дії відповідача. Свою провину в пошкодженні автомобілю [PERSON] визнав, про що написав розписку, згідно якої зобов'язався виплатити 1000 грн. [PERSON] до 01 лютого 2014 р. Крім того, [PERSON] було надано позивачу копії своїх документів - паспорта та ідентифікаційного коду. Позивач також звертався до директора СТО-магазину з вимогою компенсувати матеріальні збитки, що були завдані їх працівником, однак, отримав негативну відповідь. До сьогоднішнього дня зобов'язання за розпискою [PERSON] не виконав, суму боргу у розмірі 1000 грн. не сплатив, порушив досягнуту між ним та позивачем угоду та прострочив своє зобов'язання. Автомобіль, через невиправлене пошкодження, продовжує підвергатися корозії, через що з кожним днем вартість робіт по відновленню автомобіля зростає, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з*явились, від останніх надійшла до суду заява, в якій вони просять розглядати справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідачі: СТО-магазин «Автомир», [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2013 року приїхав до СТО-магазину «Автомир» на автомобілі Volkswagen Caddy (державний номер: [NUMBER]), що належить йому на праві власності, з метою помити свій транспортний засіб. Роботу з миття авто виконував співробітник мийки СТО-магазина «Автомир» - [PERSON], який, через свою власну недбалість, пошкодив лакофарбове покриття легкового автомобіля, а саме - частину кузова. Пошкодження сталося внаслідок занадто близького наближення до автомобіля обладнання для мийки, виною чому були недбалі дії відповідача. Свою провину в пошкодженні автомобілю [PERSON] визнав, про що написав розписку, згідно якої зобов'язався виплатити 1000 грн. [PERSON] до 01 лютого 2014 р. Крім того, [PERSON] було надано позивачу копії своїх документів - паспорта та ідентифікаційного коду. Позивач також звертався до директора СТО-магазину з вимогою компенсувати матеріальні збитки, що були завдані їх працівником, однак, отримав негативну відповідь. До сьогоднішнього дня зобов'язання за розпискою [PERSON] не виконав, суму боргу у розмірі 1000 грн. не сплатив, порушив досягнуту між ним та позивачем угоду та прострочив своє зобов'язання. Автомобіль, через невиправлене пошкодження, продовжує підвергатися корозії, через що з кожним днем вартість робіт по відновленню автомобіля зростає. Крім того, позивач вважає, що діями [PERSON] йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок пошкодження свого автотранспортного засобу та неможливістю ним повноцінно користуватись тривалий час, у зв'язку з чим він постійно перебуває в духовному напруженні з даного приводу. Дані обставини негативно впливають на його звичайний життєвий ритм, що позначається на загальному психологічному стані та призводить до душевних страждань. Моральна шкода також виразилась в тому, що за захистом своїх прав позивач був змушений звертатися до суду, яку він оцінює в 3000 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого кодексу, та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Діями [PERSON] завдано [PERSON] моральну шкоду через пошкодження його автомобіля, злісне ухилення відповідача [PERSON] від відшкодування збитків, виникненні матеріальних утруднень, переживань. Враховуючи розмір матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне позов в даній частині задовольнити частково та стягує моральну шкоду в сумі 1000 грн. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial