Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач є споживачем електроенергії, яку надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ (особовий рахунок [NUMBER]). Між позивачем та відповідачем не було укладено договору про користування електричною енергією. 23 січня 2014 року працівниками Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у відповідача, за його присутності, який проживає за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Точка підключення знаходиться на ввідних проводах до ізоляторів будинку поза приладом обліку електроенергії. Підключення здійснено проводкою відкритим методом (дублююча проводка). При контрольному зніманні показів даний вид порушення контролер не мав змоги виявити. За цим фактом було складено Акт №133693 про порушення правил користування електричною енергією та зроблено перерахунок споживання електроенергії на суму 11754 грн. 89 коп. На даний час відповідач не відшкодував збитки добровільно, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та сплачений судовий збір. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, коротко виклавши обставини позову, просив його задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, визнавши факт самовільного підключення електропроводки до електромережі постачальника, та заперечили проти нарахування завеликої суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, яка на думку відповідача, повинна бути нарахована з часу останньої заміни лічильника, а не з 14 листопада 2011 року, як зазначено у розрахунку. Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією №133693 від 23 січня 2014 року, який відповідач підписав напроти позначки, що з актом про порушення споживач ознайомлений - відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Точка підключення знаходиться на ввідних проводах до ізоляторів будинку поза приладом обліку електроенергії. Підключення здійснено проводкою відкритим методом (дублююча проводка). При контрольному зніманні показів даний вид порушення контролер не мав змоги виявити. Відповідно до відомостей розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 23 січня 2014 року встановлено, що сума збитків нарахована відповідачу за період з 14 листопада 2011 року по 23 січня 2014 року за тарифом 0,2802 грн. та кількістю днів - 802 дні у розмірі 1134,81 грн. У розрахунку зазначено також тарифи: 0,3648, 0,5472, 0,9576. Але з розрахунку не вказано, у які періоди часу діяли ці тарифи, тому суд ці відомості розрахунку не бере до уваги, відхиляє, як не обґрунтовані. Тому суд вважає доведеним розмір вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у сумі 1134,81 грн. Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого судового збору. А посилання позивача на суму заборгованості 11754,89 грн. суд відхиляє через недоведеність доказами. Стосовно заперечення відповідача про те, що нарахування повинно здійснюватись з часу останньої заміни лічильника. Суд відхиляє таке заперечення, оскільки факт такої заміни лічильника не доведений жодним доказом. Відповідно до ст.48 Правил користування електричною для населення від 26.07.1999 р. споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного,

Outcome: partial