Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-07020-101007 від 10 жовтня 2007 року в сумі 5866 гривень 78 копійок. Зазначив, що 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки. Крім цього банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Кредитна лінія відкрита на загальну суму 30000,00 грн.. Відповідач зобовязалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 22 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка складається: 2679,82 грн. тіло кредиту, 401,78 грн. прострочене тіло кредиту, 2785,18 грн. заборгованість за відсотками. Загальна сума заборгованості станом на 22.06.15 року становить 5866,78 грн.. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена - у справі повідомлення про отримання повістки-виклику. Представник відповідача адвокат [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить застосувати до правовідносин між сторонами наслідки спливу позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 001-07020-101007, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 22 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5866,78 грн., яка складається з: 2679,82 грн. - тіло кредиту, 401,78 грн. - прострочене тіло кредиту, 2785,18 грн. - заборгованість за відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, опитувальником клієнта-фізичної особи, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 001-07020-101007 від 10 жовтня 2007 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Доводи відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності суд не приймає до уваги з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом встановлено, що [PERSON] здійснювала погашення заборгованості. Останнє погашення проведено 16 вересня 2013 року в сумі 420,00 грн.. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості (колонка 17 «сплачено»). Таким чином, 16 вересня 2013 року відбулося переривання перебігу позовної давності та з 17 вересня 2013 року перебіг позовної давності почався заново. В даному випадку останнім днем звернення позивача з позовом до суду є 17 вересня 2016 року. ПАТ «Дельта Банк» з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] звернулося до суду 22 липня 2015 року в межах позовної давності. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач на час звернення з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved