Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 8670,90 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири №2 за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 16. Вказаний будинок, перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Старий Львів», основним завданням діяльності якого визначено утримання, обслуговування житлових будинків. Однак, відповідачем, в період з 01.01.2010 року до 01.03.2018 року,\~не сплачуються витрати за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість\~в сумі 8670,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху. Заявою від 21 травня 2018 року, недоліки позовної заяви усунуті. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10.40 год. 26 червня 2018 року, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, за останнім відомим місцем проживання. Однак, повідомлення повернулися до суду із позначкою «через не запит». Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач [PERSON] за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 16/2 не значиться. Тому відповідач, місце проживання якої невідоме, викликалася в судове засідання, призначене на 26.06.2018 р. через оголошення на офіційному сайті веб-сайті судової влади України за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua. Відповідно до ч.1\~ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири № 2 у будинку №16 на вул. Краківській у м. Львові, що вбачається з довідки ЛКП «Старий Львів»\~№ 1213 від 05.04.2018 року /а.с.5/. Позивач є балансоутримувачем будинку №16 по вул. Краківській у м. Львові, тобто будинку в якому знаходиться квартира №2, яка є власністю відповідача. Так, згідно\~\~п. 1\~\~Рішення Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій\~визначено\~ львівські комунальні житлово-експлуатаційні підприємства або інші субєкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковими територіями і з їх утримання. Позивач надає, а відповідач користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається із долучених до матеріалів справи відомостей про нарахування та оплату послуги за утримання будинку відповідач [PERSON] допустила виникнення заборгованості за період з січня 2010 р. по березень 2018 р. у вказаній квартирі, розмір якої становить 8670,90 грн. /а.с.6, 7/. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у\~редакції,\~що діяла\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин)до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо). Згідно зі статті 14 зазначеного Закону ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. У статті 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Відповідно до п.5 ч. 3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. У судовому засіданні з'ясовано, що між сторонами відсутній чинний письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, проте відповідач в свою чергу приймала зазначені послуги, однак за них не оплачувала. За таких обставин, відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2017 року ЛКП «Старий Львів» зверталося до [PERSON] із вимогою сплатити заборгованість /а.с. 8/. Однак, станом на день звернення позивачем до суду, відповідачем не виконано належним чином своїх зобовязань. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач в судове засідання не зявилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. /а.с.9/, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved