Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Воронкова Олена Анатоліївна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності, посилаючись на те, що він проживає разом із своєю родиною та відповідачем [PERSON], яка є його бабусею за адресою: [ADDRESS]. Дане домоволодіння належало на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 26.01.1974 року. [INFO] році помер [PERSON]. Під час спільного проживання виникала необхідність ремонту житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та будівництва добудови, яка позначена на технічному плані під літерою А1-1. Всі ці ремонтні роботи та здійснення будівництва здійснювалися за проханням [PERSON], яка обіцяла оформити на позивача право власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. За проханням [PERSON] були здійснені добудова під літерою А1-1 до житлового будинку А-1. проведений ремонт житлового будинку, улаштований погріб вхідний (літ. Є), здійснений ремонт колодязя №1. улаштований вигріб №12. ворота з хвірткою №13. огорожа №№14,15. В результаті вище вказаних робіт, які були здійсненні за власний рахунок позивача, що підтверджується актами виконаних робіт, накладними, чеками на придбання будівельних матеріалів, збільшилася вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку судового експерта [PERSON] експертного будівельно-технічного дослідження № 69 від 29.08.2017 року експертом встановлено, що вартість будівельних матеріалів, конструкцій та робіт, зазначених на добудову, ремонт та поточну експлуатацію житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] станом на дату проведення дослідження з урахуванням зносу складає 492080 грн. [PERSON] невід'ємні поліпшення житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], складають 1/2 частину нерухомого майна. Відповідач [PERSON] надала позивачу довіреність на проведення ремонтних робіт та будівництва, з цією метою вона передала йому всі оригінали документів, а саме договір купівлі-продажу, технічну документацію на будинок. [PERSON] також допомагав [PERSON] в оформленні документів на отримання свідоцтва на спадщину. Як позивач дізнався, 06.07.2017 року [PERSON] подарила відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.1525 га. на якій розташований будинок. Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2017 р. Згідно правової позиції, яка викладена в постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 р. г справі № 6-1873цс16, № 6- 2690цс16 від 09.08.2017 р. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За змістом частини п'ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правовику. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правовику сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь- яких дій на виконання такою правовику, суд ухвалює рішення про визнання правовику недійсним без застосування будь-яких наслідків. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконанний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників: свідомий намір невиконання зобов'язань договору: приховування справжніх намірів учасників правочину В даному випадку відповідачі є близькими родичами, [PERSON] є матір'ю відповідачів [PERSON] та [PERSON]. На даний час [PERSON] подарувала все їй належне майно нерухоме майно. Даний правочин вони вчинили не з метою дарування майна, а з тією метою, щоб позбавити позивача права на частину майна, яке він побудував та можливості отримання грошей, які він вклав в нерухоме майно, яке є предметом даного спору, з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок грошових зобов'язань. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були обізнані про ті обставини, що позивач за кошти своєї родини здійснив ремонт та побудував будівлі по [ADDRESS], отже, могли передбачати негативні наслідки для себе у випадку його звернення в суд та виконання в майбутньому судового рішення шляхом звернення стягнення на це нерухоме майно. В подальшому позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що [PERSON] здійснила відчуження відповідачам [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна, на підставі тих обставин, що їй па підставі рішення Полтавською районного суду від 18.05.2017 року належало на праві власності майно, яке є предметом даної справи. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року рішення Полтавського районного суду від 18.05.2017 року по справі № 5454 1284 7 скасовано, відмовлено [PERSON] в задоволення позовних вимог про визнання права власності порядку спадкування. Тобто [PERSON] не є власником спірного нерухомою майна, а відповідно і договори дарування не можуть бути дійсними, так як відчуження здійснила особа, яка не мала у власності майно та не мала прав на розпорядження майном. Прохав: - Визнати недійсними договори дарування, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воронковой Оленою Анатоліївною, а саме: договір дарування, серія та номер [NUMBER], від 06.07.2017 р. укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], про дарування земельної ділянки площею 0,1525, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - договір дарування, серія та номер [NUMBER], від 06.07.2017 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS]; - визнати за ним ([PERSON]) право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS]; -скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON], на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]. - скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON], на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]. - скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON], на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]; - скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON], на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та прохали задовольнити в повному обсязі. Від представника відповідачів на адресу суду надійшла заява,в якій вказав, що відповідачі визнають позов частково, а саме в частині визнання недійними договорів дарування №1874 від 06.07.2017 року та №1873 від 06.07.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Воронковою О.А., а також в частині скасування державної реєстрації на відповідні об'єкти нерухомості. Разом з тим, відповідачами заперечується проти задоволення позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового садибного будинку по [ADDRESS]. Свою правову позицію обґрунтовують наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставинні якщо інше не встановлено законом. Так у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 22.0872018 року у справі №554/1128/17 було встановлено ту обставину, що: за зверненням [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] 27 травня 2011р. реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» відмовлено у здійсненні реєстрації та видачі витягу з реєстру прав на нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON] Так, реєстратор вказав, що згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведеної станом на 13.04.2011 року, встановлено, що власником проведено реконструкцію будинку з добудовою, внаслідок чого збільшилась загальна та житлова площа, та збудовано погрібник з погребом - літ. Г, сарай - літ. Д. Вище вказана реконструкція з добудовою до будинку завершена будівництвом, але не прийнята в експлуатацію. Також встановлено, що будівництво проведене з порушенням законодавства (відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт, проект забудови). Згідно ст. 152 Житлового кодексу ( в редакції станом на 2011р.) переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу місцевої Ради народних депутатів. Згідно п. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних норм і правил. Саме посиланням на наявність самочинного будівництва у спірному домоволодінні, здійсненого після смерті спадкодавця мотивовані і доводи апеляційної скарги [PERSON]„ яка стверджує, що за її кошти було здійснено будівництво частини житлового будинку під літерою А1-1, сарай Д. погріб Є, вигріб 12, ворота з хвірткою 13, огорожа 14,15, право власності на яке визнано за позивачем [PERSON] Таким чином судом апеляційної інстанції, було встановлено обставини, що мають преюдиційне значення: самочинний характер будівництва, право власності на яке просить визнати [PERSON] у поточній справі; висновок про те, що будівництво здійснювалось не за рахунок позивача у поточній справі ([PERSON]), а за рахунок його матері - [PERSON] З огляду на це, твердження позивача про фінансування та здійснення ним самочинного будівництва є суперечливим. Згідно з частинами 2-5 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його Земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, навіть якщо припустити ту обставину, що фінансування будівництва здійснювалось за рахунок Позивача, необхідною умовою визнання за ним права власності на самочинне будівництво є наявність земельної ділянки, наданої його (позивачеві) у встановленому порядку. Проте Позивачем не надано, і не може бути надано, доказів наявності у його законному володінні земельної ділянки, на якій ним здійснено самочинне будівництво. Адже ця земельна ділянка, належала померлому [PERSON] та жодного відношення до позивача не має. На підставі викладеного визнання право власності на самочинно збудований будинок саме за [PERSON] є юридично не можливим, з огляду на відсутність єдино необхідної умови - наявності у законному володінні самочинного забудовника земельної ділянки. А тому прохав відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового садибного будинку по [ADDRESS]. Від представника третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у вирішення спору поклалась на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено , що позивач проживає разом із своєю родиною та відповідачем [PERSON], яка є його бабусею за адресою: [ADDRESS]. Дане домоволодіння належало на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 26.01.1974 року. [INFO] році помер [PERSON]. Під час проживання в зазначеному домоволодінні позивач провів ремонт житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та здійснив будівництво добудови, до житлового будинку А-1 яка позначена на технічному плані під літерою А1-1. Проводячи ремонтні роботи та здійснення добудови позивач надіявся , що відповідач -[PERSON] оформе на нього право власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд. Також позивач облаштував погріб вхідний (літ. Є), здійснив ремонт колодязя №1, облаштував вигріб №12, поставив ворота з хвірткою №13, огорожу №№14,15. Відповідно позивачем при зверненні до суду було замовлено експертизу і згідно висновку судового експерта [PERSON] (який не попереджувався про відповідальність за складення висновку) експертного будівельно-технічного дослідження № 69 від 29.08.2017 року експертом встановлено, що вартість будівельних матеріалів, конструкцій та робіт, зазначених на добудову, ремонт та поточну експлуатацію житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] станом на дату проведення дослідження з урахуванням зносу складає 492080 грн. [PERSON] невід'ємні поліпшення житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], складають 1/2 частину нерухомого майна. В подальшому, позивач дізнався, що 06.07.2017 року [PERSON] подарувала відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.1525 га. на якій розташований будинок. Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2017 р. Також позивач довідався, що [PERSON] здійснила відчуження відповідачам [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна, на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2017 року по справі № 545/1128/17 яким позов [PERSON] - задоволено в повному обсязі. Визнано за [PERSON],[INFO], ідентифікаційний код: [NUMBER], право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, а саме на: - житловий будинок літ. А-1, А1-1 загальною площею 85,8 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., погріб літ. а, літня кухня літ. Б,б, сарай літ. Б1, сарай літ. б1, вбиральня літ. б2, гараж літ. В, сарай літ. Д, душ (тимчасовий) літ. Е, погріб вхідний літ. Є, колодязь №1, хвіртка №7, огорожа №8, №9, №10, №14, №15, вигріб №11, №12, ворота з хвірткою №13; - земельну ділянку площею - 1525 кв.м., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер: [NUMBER], що розташована по [ADDRESS]; - земельну ділянку площею - 1012 кв.м., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: [NUMBER], що розташована в [ADDRESS]. Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2018 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено. Тобто [PERSON] не є власником спірного нерухомою майна, а відповідно і договори дарування не можуть бути дійсними, так як відчуження здійснила особа, яка не мала в власності майно та не мала прав на розпорядження майном. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За нормами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а за ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 25 грудня 2013 року по справі № 6-118цс13 відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що постановою Полтавського апеляційного суду скасовано право власності [PERSON] на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, а тому позовні вимоги про визнання недійсними та скасування договорів дарування, а також скасування державної реєстрації про право власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку на житловий будинок, по Ѕ частини кожному, підлягають до задоволенню. Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З огляду на встановлені обставини суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення. Слід визнати недійсними договори дарування, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воронковой Оленою Анатоліївною, а саме: Підлягає визнанню недійсним договір дарування, серія та номер [NUMBER], від 06.07.2017 р. укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], про дарування земельної ділянки площею 0,1525, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; Підлягає визнанню недійсним договір дарування, серія та номер [NUMBER], від 06.07.2017 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS]; Також у зв»язку з визнанням недійсними договорів дарування відповідно підлягає до скасування державна реєстрація права власності за [PERSON], на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]. Підлягає до скасування державна реєстрація права власності за [PERSON], на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]. Підлягає до скасування державна реєстрація права власності за [PERSON], на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]; Підлягає до скасування державна реєстрація права власності за [PERSON], на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна [NUMBER]. Також з огляду на встановлені обставини те, що позивачу не виділялась земельна ділянка уповноваженими на те органами на будівництво, останній на час проведення ремонтів та добудов до спірного житлового будинку та господарських споруд не був та не є на даний час власником майна, за місцем його проживання, а тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на Ѕ частину житлового будинку (А-1,А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Витрати по сплаті судового збору до ст.. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог з урахуванням того факту, що позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі вище наведеного,

Outcome: partial