Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 11 січня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1КАРNABG.84034.001, відповідно до умов якого відповідач отримав у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредит у розмірі 75392 гривень з кінцевим терміном повернення такого до 10 січня 2018 року та з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16.7% річних та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 0.1%, щомісячно. 11 січня 2013 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір поруки № РХ029031.84109.001, за умовами якого [PERSON] поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту № 1КАРNABG.84034.001 від 11 січня 2013 року. Відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту № 1КАРNABG.84034.001 від 11 січня 2013 року не виконав, а тому станом на 25 серпня 2015 року у останньої виникла заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Станом на 16 листопада 2015 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 51150.05 гривень, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 9138 гривень 08 копійок, прострочена заборгованість по процентам складає 1477 гривень 23 копійки, поточна заборгованість по тілу кредиту складає 38665 гривень 41 копійка, поточна заборгованість по процентам складає 239 гривень 14 копійок, заборгованість по комісії складає 150 гривень 78 копійок, заборгованість по пені 1479 гривень 41 копійка. Представник позивача надіслав до суду клопотання слухати справу у його відсутність та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму пред'явлену до стягнення і вирішити питання про судові витрати. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Аналізуючи матеріали справи, суд бере до уваги наявність доведеного факту невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем і покладає в основу мотивування рішення суду розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, вважаючи його вірним і таким що доводиться матеріалами справи дослідженими в ході розгляду справи. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь держави Україна судового збору у розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved