Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вважав, що спадщину після смерті матері прийняла її донька [PERSON]. Але після смерті останньої у 2010 році він довідався, що вона спадщину не приймала. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, додали, що будинок в [ADDRESS], який належав [PERSON] після смерті [PERSON] залишився безгосподарним. Позивач увесь час вважав, що [PERSON] успадкувала все майно матері за заповітом і лише нещодавно дізнався, що та спадщину не приймала. Відповідач - Черниська сільська рада, Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника просила справу розглянути без його участі та проти задоволення позову не заперечила. Залучена в якості співвідповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася справу просила розглянути без її участі, проти позову заперечила. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов необґрунтованим і, таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] /а.с. 4/. Згідно копії спадкової справи її син [PERSON] прийняв спадщину та 13.04.2006 року отримав свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай). [PERSON], на яку було складено заповіт, відмовилася від прийняття спадщини подавши відповідну заяву /а.с.35-36/. Згідно з повідомленням Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадщину після померлого [INFO] [PERSON] прийняла його дружина [PERSON]. Відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. Тобто до даних правовідносин слід застосовувати норми статті 550 ЦК УРСР, відповідно до яких строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Враховуючи, що після смерті [PERSON] пройшло більше 12 років, спадщина після неї була прийнята у 2006 році і за весь цей час позивач не звертався ані до нотаріуса ані до суду щодо прийняття спадщини, суд вважає, що причини пропуску строку на які вказує відповідач не є поважними, оскільки вони не були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач пропустив строк на прийняття спадщини з суб'єктивних міркувань щодо прийняття спадщини іншими спадкоємцями та 12 років не вчиняв жодних дій щодо з'ясування можливості прийняти спадщину, а тому підстави для продовження йому строку для прийняття спадщини відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed