Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, але будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У своїй позовній заяві позивач зазначив, що вказаний вище будинок він використовує, як дачу, оскільки постійно проживає в м. Одесі, але періодично навідується до будинку та підтримує його в належному стані. Останнім часом позивачу тяжко доглядати за будинком та приїздити до с. Троїцьке, тому він вирішив оформити документи на будинок та продати його. З метою отримання будь-яких документів на житло, позивач звернувся до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка є центром об`єднаної територіальної громади та правонаступником Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області. При зверненні до сільської ради позивачу стало відомо про наявність заповіту, який було складено за життя його матері та посвідченого 25 серпня 1992 року секретарем виконавчого комітету Троїцької сільської ради, однак про заповіт позивачу нічого не було відомо, оскільки спадкодавиця не повідомила його про наявність заповіту. За заповітом, крім позивача повинна була бути спадкоємицею його сестра [PERSON] , яка померла [INFO] , так і не прийнявши спадщину. Одразу після виявлення заповіту позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до державного нотаріуса, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Тож позивач у своїй позовній заяві зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним у зв`язку з тим, що він не знав про наявність заповіту, а нотаріус та сільрада в якій було здійснено посвідчення та реєстрацію заповіту не повідомили його про наявність заповіту, тому у зв`язку з вищевказаним позивач не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини за заповітом та пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини, тому він звернувся до суду з відповідною заявою. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився, але від нього в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі та в якій він зазначив, що Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 40-42, 43-45, 46). Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши думку позивача і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 74 (а.с. 6). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.06.1950 року, актовий запис № 26 (а.с. 7). Відповідно до листа № 518/02-14 від 19 лютого 2020 року Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, вбачається, що позивач 18.02.2020 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку та не наданням позивачем доказів про постійне проживання разом з спадкодавцем по день смерті (а.с. 8). Відповідно до заповіту від 25.08.1992 року посвідченого Маяченко В.В. секретарем виконавчого комітету Троїцької сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 73, вбачається, що [PERSON] заповіла у випадку її смерті - [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах все своє майно де б воно не знаходилось та в чому б воно не перебувало, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона буде мати право відповідно до Закону (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 528 (а.с. 31). Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною першою ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до довідок № 203, № 204 від 17.02.2020 року виданих виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] по день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , на день смерті разом з нею ніхто не проживав та не зареєстрований (а.с. 20). З метою прийняття спадщини після смерті матері, 18.02.2020 року, тобто після спливу 6 місячного строку, [PERSON] звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, державний нотаріус якої листом від 19.02.2020 року № 518/02-14 повідомив про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено строк на звернення із такою заявою та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 18, 8). Згідно положень ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, наданих в абз. 6 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач у своїй позовній заяві, посилається на те, що він не знав про існування заповіту, але в судовому засіданні зазначив, що йому було відомо про існування, але він не міг його знайти. Листом Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~16.05.2013\~року №24-753/0/4-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування»\~зазначено,\~що судом\~не можуть\~бути визнані\~поважними такі\~причини пропуску\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини як\~юридична необізнаність\~позивача щодо\~строку та\~порядку прийняття\~спадщини,\~необізнаність особи\~про наявність\~спадкового майна,\~похилий вік,\~непрацездатність,\~незнання про\~існування заповіту,\~встановлення судом\~факту,\~що має\~юридичне значення\~для прийняття\~спадщини (наприклад,\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю),\~невизначеність між\~спадкоємцями хто\~буде приймати\~спадщину,\~відсутність коштів\~для проїзду\~до місця\~відкриття спадщини,\~несприятливі погодні\~умови. Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Таким чином, відповідно до наведених вище положень\~ЦК України\~для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємця покладається вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Враховуючи родинний зв`язок з спадкодавцем - мати та син, суд вважає, що наведені позивачем обставини не обґрунтовують поважність пропущення строку звернення до нотаріуса. Таким чином, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає її такою, що об`єктивно не вплинула на можливість вираження позивачем, як спадкоємцем волевиявлення щодо вступу у спадщину, оскільки позивач не вчиняв ніяких дій протягом шестимісячного строку після смерті своєї матері щодо подання заяви про прийняття спадщини, а звернулася до нотаріуса після сплину встановленого законом строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed