Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.03.2020, зареєстрований в реєстрі за № 70, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 15434 грн. 00 коп, посилаючись на те, що 12 жовтня 2020 року в ПАТ «Приватбанк» він дізнався, що на його банківську картку накладено арешт приватним виконавцем Проценком Д.Ю. Після звернення до приватного виконавця 15.10.2020 отримав фотокопію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62122197 від 19.05.2020 про примусове виконання виконавчого напису від 27.03.2020 № 70, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з нього на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в сумі 15434,00 грн. за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1133603 від 02.08.2019, а також фотокопії виконавчого напису нотаріуса та договору, на підставі якого він здійснений. З вказаним виконавчим написом він не згодний, оскільки нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Так, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості перед кредитором за відповідним договором. Документи, що подані нотаріусу, неможливо вважати безспірними, вони взагалі не містять його підпису. У нього немає електронного цифрового підпису та він не підписував ніякий договір з відповідачем. З 07.11.2018 він зареєстрований за адресою, яка відрізняється від адреси вказаної у виконавчому написі, копії договору, та постанові приватного виконавця. Це також свідчить про те, що він не підписував ніякі договори. Жодних повідомлень або вимог про сплату боргу йому не надходило ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса, тому у нього не було можливості надати свої заперечення. З тестом договору він вперше ознайомився, коли приватний виконавець надав йому фотокопії з матеріалів виконавчого провадження. В даному випадку нотаріусом при вчиненні виконавчого напису були порушенні положення стст.87, 88 закону «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій, оскільки не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача належним чином підписаний договір, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитором, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Документи, що подані нотаріусу неможливо вважати безспірними, в свою чергу заборгованість теж не можна вважати безспірною. Враховуючи все вищевикладене, вважає, що є достатні правові підстави вважати що при вчиненні напису від 27.03.2020 № 70, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку та таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача ТОВ «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи ТОВ «Авентус Україна» повідомлений належним чином. Від представника відповідача ТОВ «Авентус Україна» Довгаль В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Авентус Україна» та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що посилання позивача у позовній заяві на те, що він не підписував ніякий договір з не відповідають дійсності. Вся процедура укладення з Товариством Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, відбувається відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, але не виключно до Законів України «Про фінансові послуг та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про електронну комерцію», а також відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та проходить в онлайн-режимі. Так, перед подачею заявки на отримання кредиту, Клієнт повинен ознайомитись з обов`язковою інформацією про Товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами та відповідним примірним Кредитним договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому, Клієнт повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи Товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. Інформація, яка була/є необхідна Клієнту для прийняття ним обґрунтованого та усвідомленого рішення стосовно отримання Кредиту, була/є розміщена Товариством на власному Веб-сайті та була/є повною, актуальною, безоплатною та доступною для самостійного ознайомлення та містила/містить всі необхідні відомості, що передбачені вимогами чинного законодавства. Відповідно, клієнт обирає бажані умови кредитування, в тому числі суму та строк і розпочинає реєстрацію на веб-сайті товариства та шляхом проставлення відповідної відмітки клієнт підтверджує надання згоди на обробку персональних даних та ознайомлення з Правилами, вказує особисті засоби зв`язку, створює пароль доступу до Особистого кабінету. Товариство направляє клієнту вказаними засобами зв`язку код (Одноразовий ідентифікатор), який клієнт вводить на сайті Товариства та за результатами формується електронне повідомлення Товариству. У разі правильного введення коду, Товариство створює обліковий запис клієнта у інформаційній системі. Клієнт підтверджує, що одноразовий ідентифікатор є його електронним підписом та використовується ним як аналог власноручного підпису. Після входу до особистого кабінету клієнт продовжує реєстрацію, заповнюючи поля електронної анкети для отримання кредиту. Після завершення реєстрації та перед подачею заявки на отримання кредиту клієнт ще раз підтверджує бажані умови кредитування (суму, строк). У разі прийняття позитивного рішення, Товариство робить клієнту в його Особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі електронного кредитного договору, яка містить усі істотні умови. Про підтвердження своєї повної обізнаності та згоди з усіма істотними умовами Кредитного договору та ознайомлення з Правилами прийняття пропозиції (оферти) свідчить натиснута кнопка Позивачем «Погоджуюсь» у Особистому кабінеті, після чого Товариство надіслало Клієнту засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді СМС-коду, який Клієнт вводить та цим самим підтверджує підписання Кредитного договору згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Датою укладення кредитного договору є дата одержання Товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення фіксується у кредитному договорі у розділі «Реквізити та підписи сторін». Після укладення кредитного договору у електронній формі ТОВ «Авентус Україна» надає кредит шляхом безготівкового перерахування через Платіжного провайдера суми кредиту на банківську картку клієнта, вказану ним у заявці, про що повідомляється клієнта шляхом направлення відповідного інформаційного повідомлення. зазначити, що 02.08.2019, при укладенні Кредитного договору Позивачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення Кредитного договору, а саме: клієнт самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з Правилами та умовами Кредитного договору, після чого вияв намір вступити з відповідачем в договірні відносини на умовах, визначених Правилами. Після узгодження розміру кредиту, строку та умов кредитування, Кредитний договір було підписано з позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, Клієнт заповнює анкету на сайті Товариства, підписує договір та приймає його умови шляхом електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилається SMS-повідомленням. Так, Позивач заповнив заявку на отримання кредиту на сайті Товариства. Товариство за результатами розгляду заявки надіслало Клієнту пропозицію укласти електронний договір (оферту), який містить усі істотні умови, шляхом розміщення його у особистому кабінеті Клієнта. Позивач, погодився з пропозицією (офертою), натиснувши кнопку «погоджуюсь» у особистому кабінеті, після чого Товариство надіслало засобами зв`язку, на вказаний Клієнтом при заповненні заявки на отримання кредиту номер [NUMBER] , одноразовий ідентифікатор у вигляді коду (код: А762414), який Клієнтом було введено та підписано Договір. При введенні коду на сайті Товариства цим самим направлено Товариству електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), підписане одноразовим ідентифікатором, що являється датою укладення Договору. Дата та час отримання Товариством електронного повідомлення (дата укладення договору) була зафіксована у Договорі у розділі «Реквізити та підписи сторін» (Дія відбулася 02.08.2019 16:47:31 (підписано електронним підписом)). Товариство протягом 15 хвилин після одержання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) відправило Клієнту примірник Договору у формі електронного документу за вказаною адресою електронної пошти та розмістило Договір в особистому кабінеті Клієнта. Враховуючи викладене, та з врахуванням вимог ч. З ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», якою передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, 02.08.2019р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір № 1133603 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно якого Товариством надано Позивачу кошти в розмірі 9 600 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою. Переказ коштів, здійснено 02.08.2019, шляхом перерахування на банківську картку Клієнта [NUMBER] , яку вказано Клієнтом особисто в заяві на отримання Кредиту. Разом з цим, згідно Кредитного договору, сторони погодили істотні умови договору, а саме: строк договору - 30 днів, знижену процентну ставку Кредиту - 0,54 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (197,10 % річних) та стандартну процентну ставку 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних). Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. [PERSON] було ініційовано продовження строку користування позикою, шляхом здійснення платежу на користь Товариства на підставах визначених умовами кредитного договору (п.1.6, 1.7 договору). Крім того, позивачем на виконання умов Договору було здійснено платіж у рахунок погашення заборгованості, що підтверджується Довідкою про розрахунки за Договором № 1133603 про надання коштів у позику від 02.08.2019. Додатково повідомляє, що між Позивачем та Товариством було укладено ще два кредитних договори, які Клієнтом успішно виконано. Позивач є Клієнтом Товариства з 16.10.2018. Враховуючи вищевикладене, договір підписано у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а невиконання Клієнтом зобов`язань за Кредитним договором призводить до порушення прав Товариства як кредитора. У зв`язку з тим, що Клієнтом належним чином не виконано умови Договору, Товариством на адресу Клієнта направлено Письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором від 30.01.2020р. вих. № 308/20 (номер відправлення рекомендованого листа 0306211518261) та повідомлено, якщо протягом тридцяти денного терміну з моменту відправлення повідомлення або з моменту отримання (у разі його отримання), Клієнт не направить свої письмові заперечення щодо суми заборгованості, яка вказана у письмовій вимозі про усунення порушень, вказана сума буде вважатися погодженою до стягнення у примусовому порядку (безспірною), а строк повернення кредиту таким, що настав. Клієнта одночасно було повідомлено, що у разі не виконання Письмової вимоги про усунення порушень, Товариством буде розпочато дії щодо примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Клієнту було доведено інформацію про наявну заборгованість по кредитному договору та повідомлено, що у разі не виконання Письмової вимоги про усунення порушень, Товариством буде розпочато дії щодо примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. З цією метою та для захисту порушених цивільних прав Товариство звернулось до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач має заборгованість за кредитним договором - 15434,00 грн., яка складається з 9600,00 грн. - заборгованість за кредитом та 5834,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Так, для вчинення виконавчого напису, Товариством направлено нотаріусу документи, які передбачені Переліком та Порядком, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису від 10.03.2020р. від 35/20-Н, Договір № 1133603 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Стягувана про непогашення заборгованості; повідомлення про порушення основного зобов`язання; докази про належне повідомлення Боржника про бажання Стягувача стягнути заборгованість за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію Статуту ТОВ «Авентус Україна», копію Свідоцтва про реєстрацію Фінансової установи серія ФК №870 від 28.02.2017; копію розпорядження НКФП № 756 від 28.03.2017р. про видачу ліцензії на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; копію порядку укладення електронних Кредитних договорів; довідку про відсутність спору на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса; довіреність на представництво інтересів Товариства. Таким чином, Товариством було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а також надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості Позивача перед Товариством та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, твердження Позивача про те що виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства не відповідає дійсності, є необгрунтованим та безпідставним. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову щодо факту підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили, пояснень на позовну заяву не надали. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року, заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 62122197 від 19.05.2020 про примусове виконання виконавчого напису від 27.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 70, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 15434 грн. 00 коп. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Запропоновано третім особам подати пояснення на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію нотаріальної справи за виконавчим написом вчиненим нею 27.03.2020, зареєстрованим в реєстрі за № 70, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 15434 грн. 00 коп., справу слуханням відкладено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було вчинено виконавчий напис за р.№70 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1133603 від 02.08.2019 за період з 02.08.2019 по 10.09.2020 у розмірі 14784 грн. 00 коп, яка складається з 9600,00 грн. - заборгованість за кредитом та 5184,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та 650 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 15434 грн 00 коп. (а.с. 19) 19.05.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. було відкрито виконавче провадження № 62122197 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 27 березня 2020, зареєстрованого в реєстрі за №70, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» суми боргу в розмірі 15434 грн 00 коп.(15-16) 25.08.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у виконавчому провадженні № 62122197 було накладено арешт на кошти боржника звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с. 17) Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 . Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків: Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Саме тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс 17. Представник відповідача в своєму відзиві стверджує, що безспірність заборгованості підтверджується документами, які були надані приватному нотаріусу при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису. Однак, позивач стверджує, що будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Авентус Україна» він не укладав та будь яких листів щодо заборгованості не отримував. Його не повідомили, про те, що до нього звернулись з заявою про вчинення виконавчого напису, а тому він не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум. Про наявність відносно нього виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису йому стало відомо у жовтні 2020 року, після того, як на його банківський рахунок було накладено арешт приватним виконавцем Проценком Д.Ю. Доказів того, що позивач повідомлялася про вимогу кредитора та документів які свідчать про безспірність заборгованості позивача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. на вимогу суду не надано. Між тим, позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , а відповідачем письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором від 30.01.2020 вих. № 308/20, номер відправлення рекомендованого листа 0306211518261 направлялася за адресою: [ADDRESS] , яка також вказана, як місце проживання [PERSON] , в самому виконавчому написі і в постановах приватного виконавця. Доказів отримання позивачем документів суду не надано. Неповідомлення боржника про вимогу кредитора свідчить про те, що нотаріус не переконався в безспірності заборгованості, та є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Натомість, безумовним фактом, який свідчить про небезспірність заборгованості за кредитним договором, є та обставина, що розмір заборгованості був визначений самостійно відповідачем і існує тільки в складених відповідачем документах, які позивачем не визнані та з ним не узгоджені. Вказані обставини також підтверджується тим, що в своєму відзиві представник відповідача посилається на те, що позивач має заборгованість за кредитним договором №1133603 від 02.08.2019 станом на 10.03.2020 в розмірі 15434,00 грн., яка складається з 9600,00 грн. - заборгованість за кредитом та 5834,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та надає копію виписки по рахунку (а.с. 54). Однак у вчиненому 27 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. виконавчому написі за р.№70 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» стягнуто саме загальну суму в розмірі 15434 грн 00 коп, при цьому ця сума включає в себе плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 650 грн., а заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1133603 від 02.08.2019 за період по 10.03.2020 має розмір 14784 грн. 00 коп. та складається з 9600,00 грн. - заборгованість за кредитом та 5184,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус всупереч вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та вчинив виконавчий напис. Крім того, суду не надано доказів того, що спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, якою було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір, було визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема й щодо доповнення переліку документів, новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Крім того, безумовним фактом, який свідчить про небезспірність заборгованості за кредитним договором, є та обставина, що розмір заборгованості був визначений самостійно відповідачем і існує тільки в складених відповідачем документах, які позивачем не визнані та з ним не узгоджені. Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус всупереч вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та вчинив виконавчий напис. Таким чином, оскільки заборгованість за кредитним договором має спірний характер, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині позовних вимог до ТОВ «Авентус Україна» та визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1261,20 грн, в тому числі за подання до суду позовної заяви в розмірі 840 гривні 80 копійок та за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 420 гривні 40 копійок, підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved