Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право забудовника на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку [ADDRESS] після смерті матері позивача [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, та братом [PERSON] (третя особа по справі). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року. Позивач зазначає, що єдиними спадкоємцями після смерті матері є він та його сестра. [PERSON] строк прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, пропустила та 05 жовтня 2004 року звернулась до нотаріальної контори із заявою, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона поновлювати не буде. Позивач вказує, що з дитинства і по теперішній час він був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS], разом із спадкодавцем. Позивач звернувся до нотаріальної контори із вимогою видати йому свідоцтво про право на спадщину, що залишилось після смерті матері, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця на спадковий будинок не зареєстровано належним чином у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що на підставі рішення Виконавчого комітету народних депутатів м. Мелітополі від 21.06.1985 року № 185/6 його матері була надана у безстрокове користування земельна ділянка, площею 352 м?, на якій і було побудоване житло. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про визнання прав забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом. В підготовче судове засідання позивач не з'явився. Від його представників - [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини: Згідно копії свідоцтва про шлюб від 17 березня 1955 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 березня 1955 року. /а.с. 10/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року встановлено факт, що [PERSON] є рідним сином і [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. \\а.с. 12, 13\\ [PERSON] помер [INFO] року. \\а.с. 9\\ Згідно копії витягу з рішення № 185/6 засідання виконкому Міської ради народних депутатів «Про надання та передачу земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» від 21.06.1985 року, вирішено передати земельну ділянку для будівництва житлового будинку по [ADDRESS], площею 352 м?, з існуючими будівлями на ній [PERSON] \\а.с. 14\\ Згідно копії акту про відвід земельної ділянки від 14 серпня 1985 року, представником управління головного архітектора міста здійснений в натурі відвід садибної ділянки під індивідуальне будівництво забудовнику [PERSON], розташованій по [ADDRESS], загально площею 352 м?. \\а.с. 15\\ 14 серпня 1985 року між представником виконкому міської Ради народних депутатів та [PERSON] укладений Типовий договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, згідно умов якого Виконком передав [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 352 м?, у безстрокове користування для будівництва житлового будинку [ADDRESS], на якій [PERSON] зобов'язалася побудувати цегляний будинок. Було затверджено планувальне завдання \\а.с. 16-18\\ Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.12.2004 року № 301/9 Про оформлення будівель і споруд, вирішено оформити будівлі і споруди [PERSON] по [ADDRESS]- літню кухню розміром 3,95х5,86+2,34х2,1м, гараж розміром 3,75х5,0м. \\а.с. 21\\ Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.02.2005 року № 49/4 Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.12.2004 року № 301/9 Про оформлення будівель і споруд, вирішено, внести зміни та читати «[PERSON] по [ADDRESS]- житловий будинок розміром 3,95х5,86+2,34х2,1м.» та доповнити пунктом «Начальнику інспекції ДАБК прийняти до експлуатації завершений будівництвом житловий будинок [PERSON]». \\а.с. 20\\ Згідно копії Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку та споруд до експлуатації, затвердженого 28 вересня 2003 року, пред'явлений до прийняття в експлуатацію житловий будинок, загальною площею 23,4 м?, житловою площею 12,7 м?, загальною площею 73 м?. Рішенням державної технічної комісії пред'явлені до прийняття закінчений будівництвом житловий будинок, господарські будівлі прийняті в експлуатацію в м. Мелітополі. \\а.с. 22\\ [PERSON] померла [INFO] року. \\а.с. 8\\ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області від 30.01.2018 року, після смерті померлої [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року спадкова справа не заводилась. Як зазначив у позові позивач, він з дитинства, на момент смерті матері і по теперішній час мешкає за адресою: [ADDRESS] Також за зазначеною адресою зареєстрований. Відповідно до вимог ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) позивач є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З матеріалів справи та наданої копії паспорту свідчить, що після смерті матері [PERSON] позивач продовжував проживати в будинку, користується ним. Фактично втупив в управління та володіння спадковим майном. Судом встановлено, що позивач не відмовлявся він спадщини після смерті своєї матері. А, отже, вважається таким, що прийняв її. Згідно повідомлення з КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS], не зареєстровано. До інвентарної справи за вказаною адресою залучено планувальне завдання на земельну ділянку для будівництва житлового будинку, яке надано [PERSON], згідно рішення Виконкому Мелітопольської міської Ради народних депутатів від 21.06.1985 № 158/6 та затверджено головним архітектором м. Мелітополя від 15.08.1985. \\а.с. 11\\ Оцінюючи доводи позивача на підтвердження своїх позовних вимог, суд виходить з наступного: Згідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз'яснено, що виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Якщо спадщина відкрилася у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Відповідно до ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У відповідності до ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були: позивач, як син та [PERSON], як донька. Інших спадкоємців першої черги немає. Усі спадкоємці першої черги після смерті матері у 6-місячний строк з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Як спадкоємець першої черги спадщину після смерті [PERSON] прийняв у порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред.1963р.) [PERSON], як син, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, він був прописаний та фактично мешкали разом зі спадкодавцем на час її смерті та продовжує проживати у будинку після її смерті. Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері, на момент її смерті і по теперішній час він мешкає в будинку [ADDRESS], який був побудований його матір'ю, але право власності на нього не зареєстровано у встановленому законом порядку, тому за позивачем слід визнати право забудовника на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved