overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалося через його подружню зраду, внаслідок чого між ним та дружиною зникло взаєморозуміння. Стали зовсім чужими людьми, а тому спільне проживання за таких обставин вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності за участю представника, позов підтримує. Представник позивача також звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 1998 року Хотинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 051185. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не знаходять порозуміння, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, взаєморозуміння, загострилися розбіжності у поглядах. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що з дружиною не проживають разом близько п'яти років, подружніх відносин не підтримують. Причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада відповідача. Робили спроби до примирення, але зберегти сім'ю не змогли. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Наміру поновлювати подружні стосунки не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя дітей не мають. Сторони близько п'яти років не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати сімейне життя не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що проживають з дружиною в одному помешканні, але в різних кімнатах, кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки не має почуття любові та поваги до чоловіка, близько п'яти років як подружжя не проживають, спільними у їх житті залишилися лише діти. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2002 року Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 123933. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, цінності, обов'язки, виховання дитини. Кроки для збереження сім'ї виявилися безрезультатними. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що з відповідачем спільно не проживають з червня 2016 року. Дійшли спільної згоди, що збереження сім'ї позбавлене сенсу через відсутність почуттів одне до одного. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 вересня 2007 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. З червня 2009 року разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що близько півроку проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім'ю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 грудня 2003 року відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо близько шести років, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та дружиною існує лише формально, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання зберегти сімю не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що стосунки з дружиною погіршилися ще десять років тому. Мав надію на примирення, однак, цього не сталося через характер відповідача. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснила, що причиною розраду сімї стала поведінка позивача, який постійно її обманював та зраджував. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 4 липня 1981 року міським відділом ЗАГС м.Бердичів Житомирської області. Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати сімейне життя позивач не має та примиритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї, втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого, на думку позивача, їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач, посилаючись на те, що їх шлюб носить лише формальний характер, на примирення з відповідачем він не згоден, просив суд шлюб розірвати. У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви від 21.12.2017 р. [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Зі змісту заяви [PERSON] від 15.05.2018 р. вбачається, що вона просить суд розглядати справу у її відсутності, вимоги позову повністю визнає. За ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 20.11.1993 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 380, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 238297. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.06.1999 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, проживають окремо протягом двох років, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем він не згоден, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 24.06.1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 39, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинилися з січня 2017 р., спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей, просив суд шлюб розірвати за рішенням суду. У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви від 05.12.2016 р. [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Зі змісту заяви [PERSON] від 05.12.2016 р. вбачається, що вона вимоги позову повністю визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 20.01.2007 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 9, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторне) серії 1-ОК № 212355 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7). Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка не бажає зявлятися до органів РАЦСу. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя виявилось що вони мають різні характери, погляди на життя та сімю, втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач, посилаючись на те, що вони спільне господарство не ведуть, життям один одного не цікавляться, іх шлюб фактично розпався і в майбутньому поновленим бути не може, просив суд шлюб розірвати за рішенням суду. У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви від 08.12.2016 р. [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Зі змісту заяви [PERSON] від 08.12.2016 р. вбачається, що вона вимоги позову повністю визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 07.04.2006 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 101, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторне) серії 1-ОК № 231780 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають дитину, яка є неповнолітньою. Зазначив, що через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння сімейні відносини зіпсовані. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач залишила сімю та пішла проживати до іншого чоловіка. Спору щодо місця проживання дитини у них з відповідачкою немає. Позивач до суду не зявився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, яка належним чином була повідомлена і не зявилася в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 18.09.2011 р. укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 445, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 119142 від 18.09.2011 р. (а.с. 10). Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ОК № 230134 від 09.11. 2012 р. (а.с. 5). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 11 грудня 2006 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.7). Сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] (а.с.8) та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторонам 04 листопада 2013 року надавався строк на примирення терміном 3 місяці (а.с. 22). Але примирення не відбулося (а.с. 26). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Судом було надано сторонам строк на примирення, але примирення між сторонами не відбулося. Отже, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved