Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та гр. [PERSON], укладено Кредитний договір №МL-205/007/2007, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 32 000,00 доларів США. Згідно кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складає 3,99 % річних плюс РПЖ (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті [PERSON], що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Згідно даного договору датою остаточного повернення [PERSON] є 08 листопада 2028 року. Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини [PERSON] здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення [PERSON] та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобовязання Позичальника щодо повернення [PERSON] та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 19.04.2016 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором складає 910 444,66 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості по тілу [PERSON] в розмірі 29 398,35 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2016 року становить 748 922,97 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6 340,40 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2016 року становить 161 521,69 гривень Також позивач зазначив, що в якості забезпечення наданого кредиту 08 листопада 2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», укладено Договір іпотеки №РМL-205/007/2007 статтею 2.1. якого забезпечуються вимоги виконання гр. [PERSON] боргових зобовязань по Кредитному договору, та договори поруки №SR-205/007/2007 згідно яких гр. [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати перед позивачем за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Позивач вказує, що на дату подачі позовної заяви заборгованість [PERSON] не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена, в звязку з чим просить стягнути на користь позивача вищезазначену кредитну заборгованість з відповідачів в солідарному порядку та стягнути з них сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, заяву про розгляд справи за його відсутності не надали, в зв'язку з чим суд у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.. 08 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та гр. [PERSON], укладено Кредитний договір №МL-205/007/2007, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 32 000,00 доларів США, а позичальник зобовязалась сплачувати щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення [PERSON] та сплачувати щомісячно проценти за процентною ставкою, яка складає 3,99 % річних плюс РПЖ (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті [PERSON], що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (а.с. 4-8 В якості забезпечення наданого кредиту 08 листопада 2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», укладено Договір іпотеки №РМL-205/007/2007 (а.с. 13-17), пунктом 2.1. якого забезпечуються вимоги виконання гр. [PERSON] боргових зобовязань по Кредитному договору, та договори поруки №SR-205/007/2007 (а.с. 11, 12) згідно яких гр. [PERSON] та [PERSON] (відповідачі по справі) зобовязалися відповідати перед позивачем за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. У відповідності зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданих позивачем документів встановлено, що відповідач свої обов'язки за вказаним договором не виконує належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.04.2016 року складає 910 444,66 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості по тілу [PERSON] в розмірі 29 398,35 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2016 року становить 748 922,97 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6 340,40 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2016 року становить 161 521,69 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що за позивальник [PERSON] не належним чином виконує свої кредитні зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в звязку з чим з відповідачів підлягає стягненню вищезазначена сума заборгованості в солідарному порядку. У відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути, окремо з кожного відповідача, витрати на сплату судового збору в розмірі 4552,22 грн.

Outcome: approved