Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 1782,37,40грн, які сплачені ними у зв*язку із відшкодуванням, заподіяної з вини власника транспортного засобу [PERSON] в результаті ДТП, та судові витрати на в сумі 243,60грн за сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача присутнім не був, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги, які прохає суд задовольнити Відповідач до суду не з*явився, про час, дату та місце слухання справи бува повідомлений належним чином SMS повідомленням , які отримав на мобільний телефон [NUMBER], вказаним ним особисто при страхуванні цивільно-правової відповідальності(арк..спр,3, 39,43). Відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України відповідач особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані до суду телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв*язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. З заявою про слухання справи у його відсутності відповідач до суду не звертався. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З досліджених письмових доказів встановлено , що 27 жовтня 2013 року на вул.Косіора в м.Свердловськ Луганської області сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої була [PERSON] на автомобілі «Volkswagen POLO» реєстраційний номер ВВ 1880ВН, та забезпечений транспортний засіб « Opel ASTRA» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 14.11. 2013 року [PERSON]. визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення відповідно до ст.124 КУоАП (арк..спр.9).Згідно постанови суду Шейко визнав повністю провину в тому, що скоїв наїзд на транспортний засіб, після чого з місця пригоди зник. 28.10.2013року [PERSON] звернулася до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.(арк..спр.4-5). Внаслідок зазначеної пригоди [PERSON] зазнала матеріальної шкоди у зв*язку із пошкодженням її власності - автомобіля «Volkswagen POLO» реєстраційний номер ВВ 1880ВН, згідно до калькуляції №90358 від 6.11.2013 року вартість відновлюваного ремонту становить 2037,37грн. ., яка відповідно до ст..28,29 Закону України Про обов*язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен бути сплачений страховою компанією Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов*язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні або іншій особі, визначеної у договорі, грошову суму( страхову виплату), а страхувальник зобов*язується сплачувати страхові платежі і інші умови договору. Страхування транспортного засобу автомобіля «Volkswagen POLO» реєстраційний номер ВВ 1880ВН здійснено на підставі поліса № АС № 4508380 обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.08.2013р. (арк.спр.18). ПАТ «ПРОСТО-страхування» 28.04.2014року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 1782,37 грн, що підтверджено платіжним дорученням ( арк..спр.19-20), таким чином, позивач виконав покладений на нього законом обов*язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.. 38Закону України « Про обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пп.38.1.1. пункту 38.1. « Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Позивачем підтверджено факт звернення до відповідача з вимогами добровільно відшкодувати заподіяну страховій компанії шкоду в порядку регресу( арк..спр.23-24). З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 1782,37грн та судові витрати в сумі 243,60грн На підставі викладеного та

Outcome: approved