Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.03.2017 року він передав відповідачу свій автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER], для ремонту, на строк ремонту 20 днів. При цьому він сплатив йому за ремонт автомобіля 13000 гривень. Оскільки відповідач не виконав їх договірні відносини та не повернув у призначений строк відремонтований автомобіль, він змушений був звернутися до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. За його заявою було відкрито кримінальне провадження № 12117220380001161 за ст.. 356 КК України, були проведені слідчі дії, під час яких відповідач повернув автомобіль у розібраному вигляді. [PERSON] визнав, що він дійсно повинен був відремонтувати автомобіль у строк 20 днів, а також визнав, що отримав 13000 гривень, але автомобіль так і не відремонтував, а повернув в розібраному вигляді. 19.06.2017 року позивач отримав постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON] про закриття кримінального провадження на підставі того, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно в судовому порядку. Крім того, діями відповідача, йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, нервових стресах та переживаннях з приводу того, що пропав його автомобіль, а коли його знайшли й передали йому він був у розібраному стані. Таким чином він був позбавлений можливості вільно користуватися автомобілем та вирішувати всі свої життєво необхідні питання. У нього виникло багато проблем у звязку з неможливістю користуватись автомобілем, він був змушений винаймати автомобілі у інших людей для вирішення своїх питань. Автомобіль йому потрібен для роботи, а тому діями відповідача, був порушений його звичний спосіб життя, він втратив певні життєво важливі звязки, що призвело до певних душевних страждань. До теперішнього часу позивач не отримав від відповідача будь-якого відшкодування спричиненої майнової шкоди. В звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 13000 гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 640 гривень, а також витрати за надання правової допомоги у сумі 850 гривень. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій визнав вимоги позивача про стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 13000 гривень, витрат по сплаті судового збору, а також витрат за надання правової допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: За ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В письмовій заяві до суду відповідач визнав вимоги позивача про стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 13000 гривень, витрат по сплаті судового збору, а також витрат за надання правової допомоги. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що 19.05.2017 року [PERSON] звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON], який 15.03.2017 року взяв його автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER], чорного кольору на ремонт, а також матеріали для ремонту вказаного автомобіля та грошові кошти в сумі 13000 гривень за ремонтні роботи. Ремонт пообіцяв провести протягом 20 днів, але після спливу строку перестав відповідати на телефонні дзвінки та не повертає автомобіль (а.с.9). Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12017220380001161, заява [PERSON] внесена до ЄРДР 20.05.2017 року, правова кваліфікація ст. 356 КК України (а.с.8). Згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2017 року, в гаражі № 288, на території ГСК № 10 у м. Лозова Харківської області, який належить [PERSON], було виявлено легковий автомобіль ВАЗ 2107 чорного кольору в напіврозібраному вигляді (а.с.10-11). Як вбачається з протоколу допиту свідка [PERSON] від 17.06.2017 року, останній підтвердив факт того, що він у кінці березня 2017 року взяв на ремонт легковий автомобіль ВАЗ 2107, який належить [PERSON], та запчастини для ремонту автомобіля і грошові кошти за ремонтні роботи у сумі 13000 гривень. Однак вказаний автомобіль до теперішнього часу не відремонтував (а.с. 12-13). Згідно розписки від 29.05.2017 року, [PERSON] зобовязався виконати ремонті роботи автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] на протязі двох тижнів (а.с.14). Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON] від 19.06.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220380001161 від 20.05.2017 року за ч. 1 ст. 356 КК України закрито в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.16). В справі відсутні докази, що шкоди завдано не з вини відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди - 13000 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких згідно\~ст. 79 ЦПК України\~відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено на правову допомогу 850 грн.(а.с.17), судовий збір за подання вимог майнового характеру 640 грн.(а.с.1). А тому,

Outcome: approved