Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №001-07167-270212 від 27.02.2012 року у розмірі 7471,59 гривня, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що 27.02.2012 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5000 гривень. Оскільки відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 03.01.2014 року становить 7471,59 гривня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 27.02.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №001-07167-270212 на відкриття поточного карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.5-10). Відповідно до умов договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000 гривень. Відповідачці [PERSON] був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. Обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Нова кредитна картка №1 (МС STANDART неіменна)». Згідно п.1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.2.3 договору відповідачка зобов'язана сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, що містяться у Додатку 1 до договору. У відповідності до п.3.6, 3.7 договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення відповідачкою строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, відповідачка сплачує банку пеню в розмірі, в строку та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, в неї виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.01.2014 року становить 7471,59 гривня, а саме: тіло кредиту - 2250,18 гривень, прострочене тіло кредиту - 2707,70 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 2513,71 гривень (а.с.16). [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved