Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи про те, що 23.09.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150п-2008, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 50000 дол. США строком до 20.09.2013 року зі сплатою 16% річних. 04.12.2008 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, змінено графік погашення по кредиту. 03.02.2010 року укладено додаткову угоду №2 та змінено графік погашення по кредиту. В забезпечення виконання своїх зобов»язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №Дп-1-150п-2008 від 03.02.2010 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач добровільно поручається перед позивачем щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави №Дз1-150п-2008 від 23.09.2008 р. транспортного засобу, а саме : легковий універсал В; марка Infiniti; модель QX 56; кузов 5N3AA08C48N901390; колір чорний; рік випуску 2007; реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач не виконав зобов»язання по договору, а тому станом на 10.02.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 59821,51 дол. США, з них : 33195 дол. США заборгованість за основним зобов»язанням; 9646,64 дол. США пеня за невиконання основного зобов»язання; 13138,38 дол. США заборгованість за процентами по кредиту; 3841,49 дол. США пеня за несплачені проценти. Просять стягнути з відповідачів суму заборгованості. В судовому засіданні, в режимі відео конференції, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник [PERSON] направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю прибуття [PERSON] до суду. Також надав суду копію повістки про виклик представника [PERSON] до апеляційного суду Харківської області на 17.02.2016 року на 16-30 год. Дана цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду ( з 01.04.2014 року,) , була зупинена провадженням 09.07.2014 року за клопотанням [PERSON] в зв»язку з подачею ним позову про визнанням договору іпотеки недійсною, справа довгий час не розглядалась, суд ухвалою суду від 04.01.2016 року відновив провадження та призначив її до розгляду. Тому вважає, що неявка відповідача є неповажною, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150п-2008, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 50000 дол. США строком до 20.09.2013 року зі сплатою 16% річних. 04.12.2008 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору змінено графік погашення по кредиту. 03.02.2010 року укладено додаткову угоду №2 та змінено графік погашення по кредиту. В забезпечення виконання своїх зобов»язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №Дп-1-150п-2008 від 03.02.2010 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач добровільно поручається перед позивачем щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави №Дз1-150п-2008 від 23.09.2008 р. транспортного засобу, а саме : легковий універсал В; марка Infiniti; модель QX 56; кузов 5N3AA08C48N901390; колір чорний; рік випуску 2007; реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 року відкликана банківська ліцензія АТ «Брокбізнесбанк». Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» до 10.06.2016 року включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] не виконані умови кредитного договору та прострочив сплату боргу. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зообов»язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи невиконання боржником умов кредитного договору до стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно підлягає на користь позивача сума заборгованості в розмірі 59821,51 дол. США., з них : 33195 дол. США заборгованість за основним зобов»язанням; 9646,64 дол. США пеня за невиконання основного зобов»язання; 13138,38 дол. США заборгованість за процентами по кредиту; 3841,49 дол. США пеня за несплачені процент, що станом на 10.02.2014 року становить 510\~169,80 грн.. При подачі позову, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Таким чином підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір в сумі 6890 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved