Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим будинком, який знаходиться за адресою: вул. Ставкова, 23, м. Пустомити, Львівської області. В обґрунтовування позову вказує на те, що він є власником житлового будинку за адресою: вул. Ставкова, 23, м. Пустомити Львівської області. На даний час в будинку зареєстровані: позивач, його дочка [PERSON] (дівоче Федорко) [PERSON] та онук [PERSON], про, що свідчить довідка з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію № 5108, видана 08.11.2017 року виконкомом Пустомитівської міської ради Львівської області. Однак, протягом останніх двох років дочка позивача в даному житловому будинку не проживає, останнє її місце проживання йому не відоме, факт не проживання підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2016 року та 26.05.2017 року і актами обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 23 червня 2017 року, 29 серпня 2017 року, 08 листопада 2017 року та 26 грудня 2017 року. Перешкод у користуванні житловим будинком позивач відповідачці не чинить, проте відповідачка у даному будинку не проживає, не оплачує плату за комунальні послуги. Зазначені витрати несе позивач, а тому звертається до суду з позовом, який просить задоволити. Ухвалою від 02 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 30 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання повторно не з'явилася, відзив не подала, про причини неявки суд повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, виданого 28 листопада 1990 року Пустомитівською міською Радою народних депутатів Львівської області [PERSON], є власником житлового будинку за адресою: вул. Ставкова, 23, м. Пустомити Львівська область. Стаття 41\~Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Як вбачається з копії довідки довідка з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію № 5108 від 08.11.2017 року виконкому Пустомитівської міської ради Львівської області, за адресою: вул. Ставкова, 23, м. Пустомити, Львівської області до складу сімї входять: власник [PERSON], дочка [PERSON], та онук [PERSON], [INFO]. З копій актів обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2016 року та 26.05.2017 року і копій актів обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 23 червня 2017 року, 29 серпня 2017 року, 08 листопада 2017 року та 26 грудня 2017 року вбачається, що відповідачка [PERSON], [INFO], протягом двох останніх років у будинку № 23, в м. Пустомити, по вул. Ставковій не проживає, її особисті речі відсутні. Судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення. Протягом двох років відповідачка вказаним житловим приміщенням не користується. Місце проживання відповідачки не відоме, вона не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. З'ясовуючи причини відсутності відповідачки понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому приміщенні, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, виїхала в невідоме місце проживання, як і не встановлено прояву відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останньому незручності як власника, останній змушений нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України,

Outcome: approved