Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.10.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKСАSHG.13668.001, відповідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою в18% річних, терміном користування до 26.10.2013 року. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів склала 1,50% від суми кредиту по договору в період оплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки РХ029031.13671.001, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10.02.2015 р. утворилась заборгованість на суму 53876,14 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 0,00 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 12300,77 грн., поточної заборгованості за процентами - 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 8400,85 грн., заборгованості за комісією - 8302,59 грн., суми пені - 24871,93 грн. На підставі цього ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі - 53876,14 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKСАSHG.13668.001, відповідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою в18% річних, терміном користування до 26.10.2013 року. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів склала 1,50% від суми кредиту по договору в період оплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки РХ029031.13671.001, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № IKСАSHG.13668.001 та умов надання банківських послуг на 10.02.2015 року утворилась заборгованість у сумі - 53876,14 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 0,00 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 12300,77 грн., поточної заборгованості за процентами - 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 8400,85 грн., заборгованості за комісією - 8302,59 грн., суми пені - 24871,93 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором № IKСАSHG.13668.001 від 27.10.2011 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 53876,14 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, та позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» , то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах в сумі по 269,38 грн. з кожного.

Outcome: approved