Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою посилаючись на те, що вказана квартира належить на праві власності трьом співвласникам: ? - [PERSON] та по ? кожному із відповідачів. При цьому [PERSON] зазначав, що тривалий час не має можливості користуватись належним йому майном, в квартирі в усіх чотирьох кімнатах проживають лише відповідачі, з якими [PERSON] не може дійти згоди щодо порядку спільного користування квартирою, хоча має намір користуватись нею, вважає, що в даному випадку має місце грубе порушення його прав. В зв'язку із чим [PERSON] отримав висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, в якому були визначені можливі варіанти встановлення порядку користування [PERSON]. На підставі такого висновку, [PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення порядку користування квартирою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила встановити наступний порядок користування: виділити [PERSON] в користування житлову кімнату площею 20,9 кв.м., житлову кімнату площею 11,3 кв.м. та лоджію площею 6,8 кв.м.; виділити Відповідачеві-1 в користування житлову кімнату площею 16,7 кв.м.; виділити Відповідачеві-2 в користування житлову кімнату площею 13,9 кв.м. та лоджію площею 6,1 кв.м.;залишити в спільному користуванні співвласників коридор площею 8,7 кв.м., санвузол площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,7 кв.м., кухню площею 8,1 кв.м. та вбудовану шафу площею 1,1 кв.м. В зв»язку з пред»явленням зустрічного позову представник позивача в судовому засідання з метою скорішого вирішення спору, а також тому, що він бажає користуватись квартирою, [PERSON] погоджується із порядком користування квартирою, запропонованим представником [PERSON] та [PERSON] в зустрічному позові, тому вона не підтримує вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою в порядку, запропонованому в позові [PERSON] В судовому засіданні представник відповідачів первісний позов не визнала та подала до суду зустрічний позов, який було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним. В зустрічному позові представник [PERSON] і [PERSON] просила встановити наступний порядок користування квартирою № 106 (сто шість), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]:виділити [PERSON] в користування житлову кімнату загальною площею 21,1 кв.м.;виділити [PERSON] в користування житлову кімнату загальною площею 16,8 кв.м.;виділити [PERSON] в користування житлові кімнати загальною площею 14,0 кв.м., 11,3 кв.м.; залишити у спільному користуванні співвласників допоміжні приміщення, а саме: кухню - 9,2 кв.м., ванну кімнату - 3,8 кв.м., вбиральню - 1,1 кв.м., коридор - 9,0 кв.м., лоджії 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, власниками квартири за номером [ADDRESS] є: [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина. Право власності на частки квартири сторони набули наступним чином. 28.12.1996 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що встановлено судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 р. у справі №755/22464/13-ц про розірвання відповідного шлюбу (а.с.15-16). [INFO] в шлюбі у них народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). Як видно із свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1998 р., в результаті приватизації співвласниками [PERSON] стали: [PERSON] - ?; [PERSON] (Відповідач-1) - ?; [PERSON] - ?; [PERSON] - ? (а.с. 11-12). 19.03.2004 року (під час перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі), був укладений договір купівлі-продажу частини квартири між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], за яким [PERSON] придбав належні їм 2/4 частини квартири. Даний договір 19.03.2004 р. посвідчений державним нотаріусом Барановою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 2-735 (а.с. 13). На підставі вказаного вище договору, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.03.2004 року було видане Реєстраційне посвідчення в якому зазначено, що [PERSON] став власником 2/4 частин [PERSON] (а.с. 14). Отже, в 2004 році частки квартири розподілились між співвласниками наступним чином:[PERSON] - ?;[PERSON] - ?. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.15-16). Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. у справі № 755/165/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя позовні вимоги [PERSON] були задоволені, визнано за кожним із них право власності на ? частку квартири, які були придбані [PERSON] під час шлюбу за договором купівлі-продажу ? квартири від 19.03.2004 р. (а.с. 17-20). Право власності на ? квартири було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] (а.с. 22). Таким чином, станом на час розгляду справи кожен із співвласників володіє:[PERSON] - ? квартири, [PERSON] - ? [PERSON] - ? [PERSON]. Як видно із матеріалів справи, представник [PERSON] та [PERSON] не надала доказів досягнення сторонами згоди щодо порядку користування квартирою, зокрема - договору про порядок володіння та користування спільним майном (як передбачено ч. 4 ст. 358 ЦК України), що спростовує твердження представника [PERSON] та [PERSON] про відсутність між сторонами спору з приводу користування квартирою. Навпаки, зі змісту позовних вимог зустрічного та первісного позовів видно, що сторони на момент звернення до суду із позовом не дійшли згоди про встановлення певного порядку користування. Посилання представника [PERSON] та [PERSON] на лист від 09.08.2017 р., яким [PERSON] та [PERSON] пропонують встановити добровільний порядок користування квартирою, не приймаються судом до уваги, адже такий лист був направлений [PERSON] через тривалий час після його звернення до суду за захистом своїх прав - 10.08.2017 року. Як видно зі змісту доданого до зустрічної позовної заяви Технічного паспорту квартири [ADDRESS] розташована на 2-гому поверсі 14-ти поверхового житлового будинку та складається з 4 кімнат житловою площею 63,2 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 21,1 кв.м., 2-га кімната 11,3 кв.м., 3-тя кімната 16,8 кв.м.,4-та кімната 14,0 кв.м., кухня площею 9,2 кв.м., вбиральня 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 3,8 кв.м., коридору 9,0 кв.м. [PERSON] обладнана лоджією 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. Загальна площа квартири складає 92,5 кв.м. В зустрічному позові [PERSON] і [PERSON] пропонується встановити наступний порядок користування квартирою № 106 (сто шість), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]: виділити [PERSON] в користування житлову кімнату загальною площею 21,1 кв.м.;виділити [PERSON] в користування житлову кімнату загальною площею 16,8 кв.м.; виділити [PERSON] в користування житлові кімнати загальною площею 14,0 кв.м., 11,3 кв.м.; залишити у спільному користуванні співвласників допоміжні приміщення, а саме: кухню - 9,2 кв.м., ванну кімнату - 3,8 кв.м., вбиральню - 1,1 кв.м., коридор - 9,0 кв.м., лоджії 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. Відтак, ідеальна частка житлової площі кожного із співвласників квартири становить: [PERSON] - 31,6 кв.м. (1/2); [PERSON] - 15,8 кв.м. (1/4); [PERSON] 15,8 кв.м. (1/4). В результаті встановлення порядку користування квартирою, запропонованого в зустрічному позові: [PERSON] в користування буде виділена житлова кімната площею 14,0кв.м., житлова кімната площею 11,3 кв.м., що на (14,0+11,3) - 31,6 = 6,3кв.м.менше ідеальної частки в одиницях житлової площі; [PERSON] буде виділена в користування житлова кімната площею 16,8кв.м., що на 16,8-15,8 = 1,0кв.м. більше ідеальної частки в одиницях житлової площі; [PERSON] буде виділена в користування житлова кімната площею 21,1кв.м., що на (15,8-21,1) = 5,3кв.м.більше ідеальної частки в одиницях житлової площі; коридор 9,0кв.м., вбиральня 1,1 кв.м., ванна кімната 3,8кв.м., кухня 9,2кв.м., лоджії 3,3 кв.м., 2,9 кв.м залишаться в спільній частковій власності співвласників. Отже, в разі визначення відповідного порядку користування квартирою передана [PERSON] в користування частка буде на 6,3 кв.м. менше належної йому ідеальної частки в одиницях житлової площі. У відповідності до ч. ч. 4-5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи, що представник [PERSON] після ознайомлення із запропонованим в зустрічному позові варіантом встановлення порядку користування квартирою і отримання згоди від [PERSON] погодився на відповідний порядок користування, суд вважає за можливе встановити відповідний порядок користування квартирою. У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Як зазначено в ч.ч. 1 та 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved