Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Мотивував свої вимоги тим, що, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстровано в реєстрі за № [NUMBER] «Компанія з управління активами «Інекс Капітал» є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі. З часу укладення вказаного договору відповідачі не проживають за місцем реєстрації, особистих речей в приміщенні квартири немає, квартплату не сплачують, кореспонденцію не отримують. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у відсутність його представника. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення та просив суд позовні вимоги задовольнити, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS]. Станом на день ухвалення рішення власником квартири є ТОВ «Компанія з управління активами «Інекс Капітал», відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстровано в реєстрі за № 4496. Відповідачі за місцем реєстрації, починаючи з дати укладення договору купівлі-продажу від 13 грудня 2016 року не проживають і будь-яких доказів проживання у вказаній квартирі відповідачів, судом в ході розгляду справи здобуто не було. Таким чином, суд обґрунтовано дійшов категоричного висновку, що відповідачі зареєстровані в приміщенні квартири [ADDRESS], не є власниками зазначеної квартири та не є членами сім'ї такого власника. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачів за місцезнаходженням квартири [ADDRESS], позбавляє позивача права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved