Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1834,12 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі умов кредитного договору № 61 від 15.07.2013 та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. В обґрунтування позову зазначено, що 15.07.2013 між кредитною спілкою «Шанс 2010» та відповідачем був укладений кредитний договір № 61, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. строком на 12 місяців (до 15.07.2014), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Договором передбачено, що позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом і закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання договору та не припиняє нарахування відсотків за користування кредитом до його повернення. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.09.2017 виникла заборгованість у сумі 1834,12 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 498,32 грн.; заборгованості по відсотках 402,48 грн.; 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання 84,63 грн.; інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов'язання 848,69 грн. Просив стягнути вказану суму з відповідача. В судове засідання позивач свого представника не направив, в позовній заяві просив справу розглядати без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду\~\~не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Судом встановлено, що відповідно до наданої суду копії кредитного договору від 15.07.2013 між кредитною спілкою «Шанс 2010» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 61, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. (а.с. 4-6). Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців з 15.07.2013 до 15.07.2014. Плата за користування кредитом становить 38% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України,\~\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором №61 від 15.07.2018 року внаслідок чого станом на 01.09.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 1834,12 грн., та яка складається з: заборгованості за кредитом 498,32 грн.; заборгованості по відсотках 402,48 грн.; 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання 84,63 грн.; інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов'язання 848,69 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 61 від 15.07.2013, в розмірі 1834,12 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Оскільки позивачу була відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved