overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01 лютого 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 06. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та відповідачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині несумісності характерів, проживають разом, але подружні відносини не підтримують, тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 13), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 5), одружені з 01 лютого 2003 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 06 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - донька [PERSON], [INFO] (а. с. 6), яка проживає разом з позивачем та відповідачем. Судом також встановлено, що сторони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07 березня 2003 року у виконавчому комітеті Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 04. Від спільного подружнього життя спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за різних характерів та небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з березня 2005 року, тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 12), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи (а.с. 14, 15, 16), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO], одружені з 07 березня 2003 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 04 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони сумісних неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з березня 2005 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення позивачка не бажає. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 жовтня 2014 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживає разом з позивачкою. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за подружньої зради та несумісності характерів, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з весни 2014 року, тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 13), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 9), одружені з 10 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02 (а. с. 9). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] (а. с. 7) та донька [PERSON], [INFO] (а. с. 8), які проживає разом з позивачкою (а. с. 6). Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з весни 2014 року, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12 жовтня 1985 року у виконавчому комітеті Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 10. Від спільного подружнього життя не мають неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за різних характерів та небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з початку 2014 року, тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 22), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3-5) та відповідач [PERSON], [INFO], одружені з 12 жовтня 1985 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 10 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з початку 2014 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 червня 1991 року у Зорянській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 8. Від спільного подружнього життя мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON] які постійно проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині зловживання спиртними напоями з боку чоловіка, прояву неповаги до мене. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 15), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи (а. с. 14), в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 5), одружені з 15 червня 1991 року, шлюб зареєстрований Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 8 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] р. н. (а. с. 6), яка постійно проживає разом з позивачем. Судом також встановлено, що сімейні відносини не склалися по причині зловживання спиртними напоями з боку чоловіка, прояву неповаги до мене. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через зловживання спиртними напоями з боку чоловіка, прояву неповаги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], який проживає разом з нею у її батьків по [ADDRESS]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за різних характерів та небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з квітня 2013 року, тому просить шлюб розірвати, надавши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 9), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 10),Ю згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 11), одружені з 16 квітня 2004 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який проживає разом з позивачкою у батьків останньої по [ADDRESS]. (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з квітня 2013 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 08. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за протилежності характерів, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з вересня 2014 року, тому просить шлюб розірвати, надавши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 11), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився (а. с. 9). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 5), одружені з 18 лютого 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 8 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з вересня 2014 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27 січня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 39. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині прояву з боку чоловіка неповаги до неї, зловживання з боку чоловіка спиртними напоями, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2012 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 11), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а. с. 12). З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 5), одружені з 27 січня 2009 року, шлюб зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 39 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а. с. 6), яка проживає разом з позивачем. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з 2012 року, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] які проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2011 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 14), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а. с. 13). З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а. с. 7) та відповідач [PERSON], [INFO] (а. с. 4), одружені з 28 вересня 1996 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO](а. с. 6), [PERSON], [INFO] (а. с. 5), які проживають разом з позивачем (а. с. 3). Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з 2011 року, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved