Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» (далі КВЕП) заборгованість по сплаті послуг за постачання холодної води та водовідведення за період з липня 2011 року по квітень 2014 року в сумі 1035 грн. 30 коп., повернути сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., зобов'язати [PERSON] укласти з КВЕП договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стверджуючи, що [PERSON] є власником житлового приміщення, розташованого по [ADDRESS] і є споживачем житлово-комунальних послуг, так як 27.11.2009 року він звернувся до Управління соціального захисту населення Котовської міської ради з заявою про надання пільг на житлово-комунальні послуги за місцем проживання за вище вказаною адресою та оформив 50% знижку плати за житлово-комунальні послуги. Послуги по водопостачанню та водовідведенню відносно [PERSON] виконувалися у повному обсязі, але відповідач не сплачував кошти за постачання йому холодної води та водовідведення. КВЕП неодноразово пропонувало [PERSON] укласти договір на постачання холодної води та водовідведення, але останній ігнорував ці пропозиції позивача, хоча продовжує отримувати вище вказані послуги, за які не платить, чим завдав матеріальні збитки підприємству у загальній сумі 2722 грн. 78 коп., а у зв'язку з 50% знижкою і боргу, який рахується за період не більше трьох років, ця сума складає 1035 грн. 30 коп. Позивач вважає, що відповідач не сплачує грошові кошти за надані йому позивачем послуги з постачання холодної води та водовідведення, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні його представник Яровий Ю.В. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, справа призначалася до судового розгляду на 16.01.2015 року, на 09.02.2015 року та на 23.02.2015 року, повідомлення про вручення [PERSON] викликів до суду в матеріалах справи в наявності, а також в матеріалах справи є поштове повідомлення про те, що [PERSON] не з'являвся за замовними листами і вони повернуті у зв'язку з закінченням термінів їх зберігання, а також [PERSON] направлялася телеграма від 09.02.2015 року про виклик до суду на 23.02.2015 року, однак [PERSON] жодного разу до судового засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового приміщення, розташованого по [ADDRESS] і є споживачем житлово-комунальних послуг, що підтверджується листом КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» №51 від 26.02.2013 року, з якого вбачається, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі рішення Котовського районного суду від 12.11.2001 року. 27.11.2009 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Котовської міської ради з заявою про надання пільг на житлово-комунальні послуги за місцем проживання за вище вказаною адресою та оформив 50% знижку плати за житлово-комунальні послуги, що підтверджується листом УСЗН Котовської міської ради від 05.06.2014 року за №958. Позивачем КВЕП відповідно до ст.ст. 20,21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язання по наданню вчасно та відповідної якості послуг з постачання холодної води та водовідведення виконувалися, а відповідач, користуючись вище вказаними послугами, відмовився від укладання договору на отримання вище зазначених послуг та на протязі тривалого часу не оплачує ці послуги за встановленим рішенням виконкому Котовської міської ради від 29.04.2001 року №107 тарифами з врахуванням встановленої відносно нього 50% знижки, як то передбачається ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку, або за нормами, затвердженими в установленому порядку. В зв'язку з несплатою [PERSON] коштів за надання вище вказаних послуг утворилася заборгованість за останні три роки, тобто з липня 2011 року по квітень 2014 року, у сумі 1035 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а згідно ст.ст. 20,21,22 цього Закону споживач зобов'язаний прийняти та оплатити такі послуги за встановленими тарифами, укласти договір про надання житлово-комунальних послуг. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типовий Договір про надання таких послуг, такий договір КВЕП склав з урахуванням того, що в квартирі відсутні засоби обліку холодної води, та письмово запропонував [PERSON] підписати цей договір, але [PERSON] цього не зробив, що підтверджується листами КВЕП №2 від 05.01.2007 року, №756 від 03.08.2011 року. Суд констатує, що обов'язок укласти договір виникає в силу Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому відсутність письмового договору між [PERSON] та КВЕП не позбавляє [PERSON] обов'язків по оплаті комунально-житлових послуг. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved