Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 36/100 частин житлового будинку, загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, з надвірними спорудами: погрібом, вбиральнею, цистерною та огорожею, що розташований по [ADDRESS] та виділити йому в натурі частку майна, яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната площею 11,4 кв.м, 1-2 житлова кімната площею 8,5 кв.м, загальною площею 19,9 кв.м, веранда площею 7,8 кв.м, І цистерну, ? частину огорожі, що становить 36/100 частин нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Одеської області. У теперішній час співвласницею вказаного домоволодіння є відповідачка по справі - [PERSON] Рішенням виконкому Біляївської міської ради № 332 від 27.11.2008 року у зв'язку зі зміною нумерації житлових будинків номер будинку [ADDRESS] змінено на [ADDRESS], а рішенням сесії Біляївської міської ради № 101-7/VII від 23.03.2016 року [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS]. Крім цього, на підставі вказаної ухвали суду на його ім'я зареєстрована земельна ділянка площею 0,0505 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також земельна ділянка площею 0,0846 га, для ведення особистого селянського господарства, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Рішенням Біляївської міської ради № 334 від 27.11.2008 року за ним було визнано право особистої власності на 39/100 частин нерухомого майна по [ADDRESS] і зобов'язано БТІ зареєструвати свідоцтво про право власності на 39/100 частин зазначеного нерухомого майна на його ім'я. Вказує, що свідоцтво про право власності органом місцевого самоврядування до сих пір не видане, а ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року не містить конкретних даних та технічних характеристик розподілу житлового будинку, а тому на даний час у нього виникли проблеми з реєстрацією належної йому частки у спірному домоволодінні. На його замовлення ПП «Одеське БТІ» розробило технічний паспорт та зробило розрахунок частки нерухомого майна, яке належить йому з урахуванням будівельно-технічної експертизи про розподіл сумісного майна, що складає 36/100 частини нерухомого майна. Зазначає, що у зв'язку зі зміною назви вулиці, номеру будинку, виготовленням технічного паспорту на частку нерухомого майна, яка є у його фактичному користуванні з використанням нових засобів вимірювання, він змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін по справі, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було розподілено спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Одеської області, а також земельну ділянку, розташовану за зазначеною адресою, після смерті їх батька [PERSON] (а.с.7). У теперішній час співвласницею спірного домоволодіння є відповідачка по справі - [PERSON] Рішенням виконкому Біляївської міської ради № 332 від 27.11.2008 року у зв'язку зі зміною нумерації житлових будинків по вул. Комсомольській, житловому будинку, який знаходиться у власності [PERSON] присвоєно нову адресу: [ADDRESS] (а.с.8). Цього ж дня, рішенням № 334 Біляївська міська рада визнала за [PERSON] право особистої власності на 39/100 частин нерухомого майна по [ADDRESS], і зобов'язала БТІ зареєструвати свідоцтво про право власності на 39/100 частин зазначеного нерухомого майна на його ім'я (а.с.9). Згідно рішення сесії Біляївської міської ради № 101-7/VII від 23.03.2016 року [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ім'я [PERSON] зареєстрована земельна ділянка площею 0,0505 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також земельна ділянка площею 0,0846 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] (а.с.11, 12). З технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що він побудований у 1968 році, реконструйований у 2008 році і станом на 09.06.2017 року складається з таких приміщень під літ. «А»: 1-1 житлова кімната площею 11,4 кв.м, 1-2 житлова кімната площею 8,5 кв.м, 1-3 веранда площею 7,8 кв.м, всього за першою половиною 27,7 кв.м; 2-1 веранда площею 11,1 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 12,2 кв.м, 2-3 житлова кімната площею 9,3 кв.м, 2-4 санвузол площею 5,4 кв.м, всього за другою половиною 38,0 кв.м, та надвірні споруди: літ. «Б» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «І» - цистерна, № 1-4 огорожа. Приміщення 2-4 та 1-3 побудовані самочинно, а тому відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України сторони не набувають на них право власності і вони не можуть бути предметом виділу в натурі (а.с.16-21). Позивачем було зроблено замовлення в ПП «Одеське БТІ» на розрахунок частки нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], та встановлено, що йому належить 36/100 частин нерухомого майна. Розбіжність площі в 0,5 кв.м пов'язана з використанням нових засобів вимірювання, відповідно до довідки ПП «Одеське БТІ» № 98/9/2017 від 16.06.2017 року. При цьому самочинне будівництво до розрахунку частки не увійшли, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 36/100 частини вказаного будинку. В позовних вимогах [PERSON] щодо виділу йому в натурі веранди площею 7.8 кв.м - приміщення 1-3 слід відмовити, оскільки воно є самочинним будівництвом.

Outcome: partial