overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 39449,49 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 22.06.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 39449,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 28468,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8526,29 грн., заборгованості за пенею та комісією - 100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1854,74 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 394,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 39502,54 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 28.04.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.03.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 39502,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 21954,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15040,84 грн., заборгованості за пенею та комісією - 150 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1857,26 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 395,03 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 3954,99 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 18.11.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 250 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3954,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 240,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1322,7 грн., заборгованості за пенею та комісією 1965 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 176,43 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 39745,6 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 14.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розпорядження від 08.12.2014 р.; копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 39745,6 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 29822,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7454,29 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1868,84 грн., вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 397,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 4009,84 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязань за кредитним договором №3857 від 01.11.2013 р., за яким є поручителями: [PERSON] ( відповідач 2), договір поруки №3857/1 від 01.11.2013 р., [PERSON] (Відповідач 3); договір поруки №3857/2 від 01.11.2013 р., [PERSON] (Відповідач 4), договір поруки №3857/3 від 01.11.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія листа повідомлення; копія кредитного договору №3857 від 01.11.2013 р.; копії договорів поруки №3857/1 від 29.11.2013 р.; №3857/2 від 01.11.2013 р., копія договору поруки № 3857/3 від 01.11.2013 р., копія заяви про надання кредиту; копія розрахунку заборгованості. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01листопада 2013 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 3857, згідно якого вона отримала грошові кошти у сумі 10 000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою 70% річних за користування кредитом від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 01 листопада 2013 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено з [PERSON] ( відповідач 2), договір поруки №3857/1 від 01.11.2013 р., [PERSON] (Відповідач 3); договір поруки №3857/2 від 01.11.2013 р., [PERSON] (Відповідач 4), договір поруки №3857/3 від 01.11.2013 р. Відповідачами зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього станом на 20.01.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11\~763,28 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 4009,84 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязань за кредитним договором №3953 від 29.11.2013 р., за яким є поручителями: [PERSON] , договір поруки №3953/1 від 29.11.2013 р., (Відповідач 2), [PERSON],договір поруки №39535/2 від 29.11.2013 р., (Відповідач 3). Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія листа повідомлення; копія кредитного договору №3953 від 29.11.2013 р.; копії договорів поруки №3953/1 від 29.11.2013 р.; №3953/2 від 29.11.2013 р., копія заяви про надання кредиту; копія розрахунку заборгованості. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2013 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №3953, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою 70% річних за користування кредитом від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29 листопада 2013 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №3953/1 від 29.11.2013 р. з [PERSON] (Відповідач 2), договір поруки №3953/2 від 29.11.2013 р., з [PERSON] (Відповідач 3). Відповідачами зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього станом на 28.08.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4009,84 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 41 045,78 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором б/н від 04.07.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості; копії умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04.07.2013 р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 28 976,20 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 25.03.2014 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 41 045,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 28976,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3839,22 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.п. 2.2.Генеральної угоди - 8230,35 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 410,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 41114,43 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 24.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія тарифів по престижним карткам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські продукти; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2011 р. відповідач став клієнтом позивача ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов…, отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів». 28 березня 2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 41114,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 25080 грн., по процентам за користування кредитом - 13300,41 грн., пені та комісії - 300 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1934,02 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 411,14 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 4114,78 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 216/5077SFРRРG7 від 31.01.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: виписка з реєстру боржників від 08.10.2012р.; копія заяви/анкети позичальника; копія кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника від 31.01.2012 р.; копія меморіального ордеру від 01.02.2012 р.; копія виписки по особовим рахункам; копія розрахунку заборгованості; копії повідомлень; копія договору факторингу №2. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 216/5077SFРRРG7 на суму 3099,21 грн., строком до 01.03.2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4114,78 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 216/5077SFРRРG7 від 31.01.2012 р. в розмірі 4114,78 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 3099,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 372 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 643,57 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 41336,87 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №580-3/1-325 від 17.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія меморіального ордеру №1; копія квитанції; копія договору кредиту №580-3/1-325 від 17.06.2011 р.; копія розрахунку вимог банку. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №580-3/1-325, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 56112 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості 16.06.2016 р. Станом на 15.12.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 41336,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 21509,6 грн., заборгованості за відсотками - 7715,42 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5022,65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2308,36 грн., інфляційних витрат за кредитом - 3257,37 грн., інфляційних витрат за відсотками - 1523,48 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 41693,03 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 26.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.03.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 41693,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 23249,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15847,6 грн., заборгованості за пенею та комісією - 134,52 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1961,57 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 416,93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved