Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений договір № 10864/02-К про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт ( виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим або неробочим згідно з Договором. Банком зобов'язання за Договором були виконані належним чином. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконані, в зв'язку із чим утворилася заборгованість , яка станом на 19 лютого 2018 року складає 31 603,85 грн. та складається з наступного: -15 003,25 грн. - заборгованість за основним боргом; -12 282,06 грн. - відсотки за користування кредитом; -3 679,30 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості; -639,24 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором , а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений договір № 10864/02-К про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт ( виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим або неробочим згідно з Договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на 19 лютого 2018 року заборгованість відповідача за основним боргом за кредитним договором становить 15 003,25 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 12 282,06 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за його користування підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості станом на 19 лютого 2018 року складає 3 679,30 грн., сума 3% річних - 639,24 грн. Всього сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Ощадбанк» становить 31 603,85 грн. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved