Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №325/112-К від 12.10.2007 у розмірі 36452,88 доларів США, що еквівалентно 869005,47грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 325/112-К від 12.10.2007 [PERSON] (далі Відповідач) 12.10.2007 отримав кредит на купівлю автотранспортних засобів у розмірі 26756,26 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання зі сплатою відсотків, в розмірі, порядку та на умовах визначених Договором. Відповідно до п.1.2 Договору № 325/112-К від 12.10.2007 кредит надавався відповідачеві для оплати придбаного автомобіля марки Hyundai Tucson, 2007року випуску (далі Транспортний засіб) згідно з договором купівлі-продажу автомобіля №0110/З-К від 01.10.2007, укладений з ВАТ «ЛуАЗ». Зобовязання Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», визначені у договорі про надання кредиту № 325/112-К на купівлю автотранспортних засобів від 12.10.2007 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 12.10.2007. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.11.2015 має заборгованість - 36452,88 доларів США, що еквівалентно 869005,47грн., яка складається з наступного: - 16980,22 доларів США, що еквівалентно 404793,94грн. - заборгованість за кредитом; - 10324,22доларів США, що еквівалентно 246131,37грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 6205,46 доларів США, що еквівалентно 147932,84грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; - 2942,53 доларів США, що еквівалентно 70147,31грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Позивач у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 12.10.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Мелітопольського відділення Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON] та [PERSON] 12.10.2007 був укладений договір кредиту № 325/112-К на купівлю автотранспортних засобів у розмірі 26756,26 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання зі сплатою відсотків, в розмірі, порядку та на умовах визначених Договором. /а.с.3-5/ Відповідно до п.1.2 Договору № 325/112-К від 12.10.2007 кредит надавався відповідачеві для оплати придбаного автомобіля марки Hyundai Tucson, 2007року випуску (далі Транспортний засіб) згідно з договором купівлі-продажу автомобіля №0110/З-К від 01.10.2007, укладений з ВАТ «ЛуАЗ». Відповідно до Договору застави №325/112-З від 12.10.2007 Заставодавець у якості забезпечення зобовязань за договором № 325/112-К від 12.10.2007 передав в заставу автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007року випуску, д/н [NUMBER]./а.с.10-12/ Зобовязання Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», визначені у Договорі про надання кредиту № 325/112-К на купівлю автотранспортних засобів від 12.10.2007 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 12.10.2007./а.с.13/ Відповідно до п.4.1 Договору кредиту № 325/112-К від 12.10.2007, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, діючи у період порушення за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.2 Договору кредиту № 325/112-К від 12.10.2007, у разі порушення п.п.3.3.2-3.3.17 договору, відповідач зобовязався сплатити позивачу штраф у розмірі 10(десять) відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.11.2015 має заборгованість - 36452,88 доларів США, що еквівалентно 869005,47грн., яка складається з наступного: - 16980,22 доларів США, що еквівалентно 404793,94грн. - заборгованість за кредитом; - 10324,22доларів США, що еквівалентно 246131,37грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 6205,46 доларів США, що еквівалентно 147932,84грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; - 2942,53 доларів США, що еквівалентно 70147,31грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником. До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 13035,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved