overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.11.1989 р. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, підтримав заявлені вимоги. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.1989 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]Л.) а.с.6. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, сумісне не мешкання подружжя, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.11.2006 р. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Судом встановлено, що 25.11.2006 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON].) - а.с.3. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, сумісне не мешкання подружжя, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 29.04.1997 р. Мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, підтримав заявлені вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.1997 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] - а.с.6. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, сумісне не мешкання подружжя, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30.10.2015 р. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с.3). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням виконкому міської ради № 125 від 14.07.2010 року квартира за адресою: Донецька область, [ADDRESS], була переведена у службовий фонд та її було надано помічнику Селидівського міжрайонного прокурора [PERSON], якого в квітні 2013 року було звільнено із займаної посади та органів прокуратури Донецької області. Відповідач втратив право на користування службовим приміщенням, оскільки припинив трудові відносини. На підставі цього просить визнати відповідача таким, що втратив право користування службовим приміщенням. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 14.07.2010 року № 125 квартира за адресою: Донецька область, [ADDRESS], житловою площею 40,0 м2 включена до ряду службових житлових приміщень та надана помічнику Селидівського міжрайонного прокурора [PERSON] на період роботи у Селидівській міжрайонній прокуратурі. Відповіддю Селидівської міжрайонної прокуратури від 26.01.2015 року № 92-вих15 повідомлено, що наказом прокурора Донецької області від 29.04.2013 року № 699-о [PERSON] звільнено із займаної посади та органів прокуратури Донецької області. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.02.2015 року, складеного КП «СЕЗ м. Селидове» у квартирі за адресою: Донецька область, [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] та з квітня 2013 року в ній не проживає, квартира у задовільному стані. Статтями 124, 125 ЖК України встановлено вичерпний перелік умов, за яких особа може бути виселена із службового житла без надання іншого жилого приміщення, зокрема - у особи, що підлягає виселенню, повинні бути припинені трудові відносини з підприємством, установою, організацією. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про виселення зі службових жилих приміщень необхідно встановлювати, чи віднесене спірне приміщення до службових. При цьому слід виходити з того, що приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду вважаються службовими з часу винесення рішення виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради про включення їх до числа службових. Судом встановлено, що спірна квартира рішення виконавчого комітету була включена до числа службових й надана відповідачу на час виконання ним трудових обов'язків, відповідача звільнено з займаної посади, тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 14 червня 2011 року на його користь з відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуті кошти в сумі 50675 гривень. Рішення набрало законної сили, але повністю не виконано із-за відсутності у відповідача коштів. Борг відповідача перед ним, позивачем, залишився в сумі 13541 гривня 58 копійок. Рішенням Знамянського районного суду від 30 грудня 2012 року з нього, позивача, на користь відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуто 19444 гривні 24 копійки. Просить зарахувати зустрічні однорідні вимоги в сумі 13541 гривна 58 копійок, визнавши це зобовязання перед відповідачем таким, що припинилося. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що дійсно ТОВ «НІКА АУДИТА» має встановлене судом грошове зобовязання перед позивачем в сумі 13541 гривна 58 копійок, не сплачене у звязку із відсутністю у підприємства грошей, але вважає, що позов задоволенню не підлягає. Правового обґрунтування цієї позиції суду надано не було. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 14 червня 2011 року на користь позивача з відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуті кошти в сумі 50675 гривень. Рішення набрало законної сили, але повністю не виконано із-за відсутності у відповідача коштів. Борг відповідача перед позивачем залишився в сумі 13541 гривня 58 копійок. Рішенням Знамянського районного суду від 30 грудня 2012 року з позивача на користь відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуто 19444 гривні 24 копійки. Вказані обставини підтверджуються: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Центрально-Міського районного суду від 14.06.2011 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 50675 гривень (а.с. 25-27); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою державного виконавця від 30 грудня 2012 року, із якого вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ТОВ «НІКА АУДИТА» заборгованості на користь позивача повернутий у звязку із відсутністю у боржника коштів і майна, на яке може бути звернено стягнення, не сплачений борг залишився в сумі 13541 гривна 58 копійок (а.с. 6); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Знамянського Кіровоградської області районного суду від 5 листопада 2012 року, яким з позивача на користь ТОВ «НИКА АУДИТА» стягнуто 19444 гривні 24 копійки (а.с. 7-9); Таким чином між сторонами по справі існують зустрічні однорідні вимоги. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, щосвідоцтвом про право власності на житло від 28.10.1998 року зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], корп.1 в м.Полтава за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Октябрського районного суду від 16.06.2014 року був встановлений порядок користування спірною квартирою та виділено позивачу, як співвласнику 1/4 частину квартири, ринкова вартість якої складає 75757,5 гривень. Посилаючись на складні стосунки з відповідачами, на те, що право власності не може бути повноцінно реалізовано, виник спір, позивач просить виділити йому 1/4 частину квартири [ADDRESS], корп.1 в м.Полтава, визначивши , що йому належить 1/4 частина зазначеної квартири. В уточненій позовній заяві позивач просить поділити спірну квартиру, визначивши, що йому (ІН [NUMBER]) належить 1/4 частина квартири [ADDRESS], корп.1 в м.Полтава на праві спільної часткової власності. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У відповідності до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, щосвідоцтвом про право власності на житло від 28.10.1998 року зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], корп.1 в м.Полтава за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Рішенням Октябрського районного суду від 16.06.2014 року був встановлений порядок користування спірною квартирою (а.с.4-6). Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначену вище частину квартири, бажає визнання за ним 1/4 частини квартири [ADDRESS], корп.1 в м.Полтава на праві спільної часткової власності, а співвласники зазначеного майна не спростували обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сім'я розпалась через різні погляди на життя, несумісність характерів, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні суперечки. Позивач позов підтримав, вказав, що після надання судом строку на примирення проживають з відповідачем окремо, примирення не відбулось, відносини тільки погіршились. Відповідач позов визнала, зазначила, що примирення не відбулось. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 2011 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 104. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 квітня 2012 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, при цьому відмовляються від примирення та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved