Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, в якій зазначає, що 07 листопада 2015 року з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пошкоджено належний позивачу автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER]. Розмір майнової шкоди становить 75975 грн. 67 коп. Також позивачу спричинено моральної шкоди. Відповідач на час скоєння ДТП мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ СК «Оранта», якою позивачу відшкодовано 44947 грн. 69 коп. [PERSON] просить в судовому порядку стягнути з страхової компанії різницю між лімітом відповідальності за договором страхування та сплаченої шкоди за мінусом франшизи, що становить 4542 грн. 31 коп. З [PERSON] позивач просив стягнути різницю між розміром заподіяної та відшкодованої шкоди, витрати за проведення авто товарознавчого дослідження 1400 грн., 12000 грн. оплати послуг перевезення затрачених під час несправності автомобіля для здійснення підприємницької діяльності, всього 39885 грн. 67 коп. та моральну шкоду 5000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та просила задовольнити. Пояснила, що страховою компанією в якій була застрахована відповідальність [PERSON] проведено дослідження, яким встановлено матеріальний збиток завданий позивачу пошкодженням автомобіля Фольксваген в розмірі 45457 грн. 68 коп. та відшкодовано [PERSON] майнову шкоду в розмірі 44947 грн. 69 коп. Позивач не погодився з вказаним висновком та замовив звіт про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу в ФОП [PERSON] Згідно вказаного звіту вартість спричиненого позивачу матеріального збитку становить 75975 грн. 67 коп. Вартість проведення звіту становить 1400 грн. Крім того, [PERSON] під час несправності належного йому транспортного засобу для здійснення підприємницької діяльності, а саме перевезення товару, було витрачено 12000 грн. В звязку з дорожньо-транспортною пригодою позивач зазнав і моральних страждань, які він оцінює в 5000 грн. Представник позивача просить суд стягнути розмір матеріального збитку в межах ліміту відповідальності визначеного полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з страхової компанії, а іншу частину матеріальної шкоди та моральної шкоди з відповідача. Відповідач та його представник щодо задоволення позовних вимог заперечили, пояснили, що відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована в страховій компанії, яка виплатила позивачу страхове відшкодування. Представник ПАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не зявився, в поданих суду запереченнях просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07 листопада 2015 року близько 11 год. 45 хв. на 43 км. автодороги Київ-Знамянка, в межах м.Обухів, Київської області, керуючи автомобілем „Камаз державний номерний знак [NUMBER], не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, при цьому не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), внаслідок чого виїхав на головну дорогу та здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку міста Обухів допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], який рухався в напрямку міста Київ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно чинної постанови Обухівського районного суду від 17 листопада 2015 рокувідповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєні саме останнього. Згідно довідки ДАІ з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, автомобіль [NUMBER], 07 листопада 2015 року отримав у вказаному ДТП механічні пошкодження. Відповідачі ПАТ НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АЕ/2830773, згідно якого страхова компанія прийняла на себе зобовязання відшкодувати шкоду нанесену з вини страхувальника третім особам на умовах договору та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Даний договір був чинним на момент ДТП. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза 510 грн. Згідно дослідження ТОВ «Гарант АСІСТАНС» №АІ 1954ЕЕ 07.12/5 від 07.12.2015 року розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 45457 грн. 68 коп. Заявою на видачу готівки від 18.02.2016 року підтверджується та представником позивача визнається, що позивачу ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 44947 грн. 69 коп. Згідно звіту СОД [PERSON] №19/12 ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 23.12.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ в результаті пошкодження транспортного засобу «Volkswagen crafter» д.н.з. [NUMBER] складає 75975 грн. 67 коп. Позивачем за проведення вказаного звіту сплачено 1400 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг від 24.12.2015 року. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до договору та п.12.1 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка в даному випадку становить 510 грн. і має бути стягнута з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оцінивши надані сторонами суду докази суд приходить до висновку про те, що при визначенні розміру відшкодування майнової шкоди позивачу, необхідно виходити саме із звіту СОД [PERSON] від 23.12.2015 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та не спростований іншими доказами. Дані про розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу, які наведені у розрахунку страхового відшкодування НАСК «Оранта» не можуть братись до уваги при визначенні розміру майнової шкоди, заподіяної позивачу, оскільки вони не містять розрахунку вартості ремонту транспортного засобу, а деякі дані є суперечливими та нелогічними. Враховуючи, що позивачу виплачено страхове відшкодування у сумі 44947 грн. 69 коп., розмір відшкодування майнової шкоди, яка підлягає стягненню, становить 75975 грн. 67 коп. -44947 грн. 69 коп. = 31027,98 грн. При цьому в межах ліміту відповідальності підлягає стягненню з НАСК «Оранта» 4542 грн. 31 коп. Решта розміру матеріальної шкоди в розмірі 26485 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Крім того, стягненню з відповідача винного в ДТП підлягають і понесені позивачем витрати на проведення дослідження в розмірі 1400 грн. та моральна шкода. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходячи з засад розумності і справедливості вважає за доцільне стягнути її в розмірі 3000 грн., оскільки саме такий розмір, на думку суду, відповідатиме моральним стражданням позивача отриманим від ДТП. Вирішуючи позов суд не вбачає правових підстав для стягнення на користь позивача 12000 грн. витрачених на послуги перевезення, оскільки вказані вимоги не доведені належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем судові витрати з кожного з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial