overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у звязку тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не проживають однією сімєю з 03.07.2017 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 088370, сторони перебувають у шлюбі з 08.08.1998 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії І-ЖД № 379808 та серії І-ЖД № 292217 (а.с.5-7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони втратили почуття кохання один до одного, мають різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 328, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 8/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 9/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2016 року у звязку з тим, що у них різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття кохання. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони втратили почуття любові, мають різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 857, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 5/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2017 року у звязку з тим, що втратили почуття любові, мають різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння.. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, зазначає, що примирення не відбулося. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в розписці про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заперечень або відзиву на позов не надала. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07.11.2017 було зупинено провадження у справі, сторонам надано строк на примирення два місяця. Ухвалою судді від 12.01.2018 провадження у справі було поновлено. Справа призначена до судового розгляду на 23.01.2018. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 743, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2017 року у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, втратили повагу один до одного Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України в редакції що діяла на надання строку на примирення). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя, та надано сторонам два місяці строку для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур'єр» № 79(5948) від 27.04.2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 38, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 29/ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, втратили повагу один до одного Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 457, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 6/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]./а.с. 7-8/ Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року у звязку з тим, що мають різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 495, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року у звязку з тим, що мають різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. Позивач в останнє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. В судовому засіданні 03.03.2017 року позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що остаточно сімейні відносини з відповідачкою припинені у вересні 2014 року у звязку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Збереження їх шлюбу неможливо, вони тривалий час разом не проживають, у 2015 році у нього утворилася вже нова сімя. Відповідачка в останнє судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в суді, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні 03.03.2017 року позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що з позивачем проживають окремо з вересня 2014 року, але він приходить до неї, спілкується з дитиною, а тому вважає, що їх шлюб можливо зберегти. Їй відомо, що на даний час позивач проживає з іншою жінкою, але вважає, що іншу сімю він не утворив. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 679, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 4/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки, в родині відсутнє взаєморозуміння. На даний час у позивача утворилася нова сімя. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя, та надано сторонам один місяць строку для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на створення побуту, вирішення побутових проблем та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 388, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 4/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року у звязку з тим, що мають різні погляди на створення побуту, вирішення побутових проблем та виховання дитини. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сімю, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 285, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сімю, в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 213, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 7/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2016 року у звязку з тим, що у них різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved