Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримують послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2002 року по 31.08.2014 року в сумі 1705,48 грн. та за надані послуги з водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.08.2014 року в сумі 209,19 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 відсотки від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову у межах трирічного строку позовної давності не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного… Ст. 68 ЖК УРСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], зобовязані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак оплату проводять не в повному обсязі, деякі місяці оплату взагалі не проводили, інколи сплачували з переплатою, в наслідок чого і утворилась заборгованість. У підсумку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 30,76 гривень та 3 відсотки від простроченої суми 95,44 гривень, складає суму 1914,67 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2002 року по 31.08.2014 року у розмірі 1705,48 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 209,19 грн. 18.09.2014 року позивач звернуся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників зазначеної суми боргу та 22.09.2014 року судовий наказ було видано. За заявою відповідачів, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова скасував зазначений судовий наказ на підставі ухвали суду від 01.11.2014 року Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Згідно зі ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, на яку має право позивач. Тобто з видачею судового наказу 22.09.2014 року строк позовної давності було перервано та перебіг строку позовної давності почався заново. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов КП «Харківводоканал» підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд враховує клопотання відповідачів щодо застосування строку позовної давності, а також пільги, якими користуються відповідачі, а саме: [PERSON] з 15.08.2011 року пільга 100% знижка на оплату за користування послугами водопостачання, підігріву питної (холодної) води, водовідведення, теплопостачання, на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та [PERSON] пільга 25% «Дитина війни». Тому суд стягує з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 703,20 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 886,82 грн., а також суму 3 відсотків річних 30,29 грн., та індекс інфляції за час прострочення 94,60 грн., а всього 1011,71 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial