Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи її тим, що між ПАТ «Київоблгаз» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуг з газопостачання, яким відповідачі користуються за місцем свого проживання в [INFO], по вул. Паустовського19. Позивач зазначає, що під час проведення перевірки за вказаною адресою, працівниками ПАТ «Київоблгаз» було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів. Внаслідок цього, було складено акт про порушення № 1806 від 04.07.2017р.,та прийнято рішення про стягнення з відповідачів 87096,51грн. матеріальної шкоди в рахунок відшкодування необлікованого обсягу природного газу, яку позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судовий збір в розмірі 1600грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011р. національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ. Встановлено, що 22.09.2009року між ВАТ «Київоблгаз» та [PERSON] був укладений договір № 1870020-2 про надання послуг з газопостачання за адресою с. Городище, Білоцерківського р-ну, по вул. Паустовського, буд.19., та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. [PERSON] будинок належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2009р. У вказаному житлі відповідач проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] Встановлено, що 04.07.2017року працівниками газового господарства по вул.Паустовського, 19 в с. Городище, Білоцерківського р-ну було виявлено порушення, зокрема, виявлено прихований підземний газопровід, який вів у будинок в обхід лічильника. Внаслідок цього, трьома працівниками газового господарства було складено відповідний акт про порушення № 1806 від від 04.07.2017року, та акт виконання робіт по усуненню порушень від 04.07.2017року шляхом негайного відєднання системи газопостачання будинку від вуличного газопроводу. На момент складання цього акту за вказаною адресою був присутній відповідач [PERSON], який не зазначив жодних заперечень. [PERSON] має три підписи [PERSON] (а.с.14). Згідно вищевказаного акту про порушення № 1806 від 04.07.2017року, відповідачі самовільно облаштували собі прихований підземний газопровід, який вів будинок (в обхід лічильника), що відповідно до п.1. глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. №2494., - є несанкціонованим газопроводом. Встановленим є те, що 04.07.2017 р. було складено [PERSON] про усунення порушення, який , також, було підписано [PERSON] (а.с.17) . Встановлено, що 28.07.2017 року за наслідками розгляду факту виявленого порушення комісією по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було складено Акт-розрахунок не облікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості. На засіданні комісії був присутнім [PERSON] зі своїм адвокатом. (а.с.15-16). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який працює заступником начальника з обліку газу Білоцерківської ФЕГГ, суду показав, що він безпосередньо був на місці виявлення несанкціонованого газопроводу в домоволодінні відповідачів. Спочатку виникла підозра по витоку газу, приїхали до домоволодіння №19 по вул. Паустовського в с. Городище, здійснили перевірку, виявили ряд порушень, зокрема, - додаткове самовільно встановлене газообладнання, якого не вказано в проекті, а також, при перекритті газопостачання двома кранами на трубі в будинку відповідачів, газ продовжував надходити, а лічильник його не обліковував, що вказало на наявність прихованого несанкціонованого газопроводу поза приладу обліку. Господар домоволодіння з виявленим порушенням погодився, сам вказав місце знаходження протиправного розгалуження газопроводу. Оскільки господар будинку погодився з виявленим порушенням, то не було необхідності вести розкопку під будинком, шукати, фіксувати самовільне підєднання до газопроводу. [PERSON] вказав, що те протиправне самовільне підєднання знаходиться під землею поблизу будинку, де поверхня забетонована і розкопки призвели б до псування майна відповідачів. Було, відразу, на місці складено [PERSON] про порушення і [PERSON] про усунення недоліків, які відповідач [PERSON] підписав, жодних заперечень не мав, з всім зазначеним погодився, був запрошений на засідання комісії де почав вже заперечувати факт порушення. Заперечуючи позов, представник відповідача, суду пояснив, що відсутнє належне та достовірне підтвердження наявності несанкціонованого газопроводу. Відсутні докази споживання не облікового газу. При розгляді даного спору суд виходить з наступного. Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Встановлено, що [PERSON] про порушення №1806 від 04.07.2017р. був розглянутий на Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яку був запрошений відповідач [PERSON]. За результатами розгляду акта про порушення №1806 від 04.07.2017р. на засіданні Комісії, яке відбулося 28.07.2016р., було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідачів. Тобто Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 87096,51грн. Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявлялась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був наданий споживачу для оплати - для відшкодування завданої шкоди. Але відповідач не сплатив платіжний рахунок і таким чином не відшкодував завдані збитки. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. В даному випадку є солідарним є обовязок боржників. За ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, суд, розглядаючи позовні вимоги, перевірив наявність факту вчиненого споживачем порушення споживання природного газу та правомірність застосування комісією відповідної норми на підставі, якої було нараховано обєм та вартість природного газу за вчинене правопорушення. Суд, даючи оцінку доказам по справі, дослідивши питання наявності факту вчинення відповідачами правопорушення, яке передбачене Кодексом газорозподільних систем і за вчинення якого чинним законодавством передбачена відповідальність, прийшов до висновку, що відповідачі, як співвласники домоволодіння, допустили порушення несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) і свою вину [PERSON] визнав під час перевірки отримав та підписав [PERSON] про усунення порушення і [PERSON] про порушення № 1806, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сума судового збору 1600 грн. /по 800 грн. з кожного/, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с.4).

Outcome: approved