overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №DOXRF123510421 від 21.02.2007 відповідач 21.02.2007 року отримав кредит у розмірі 2214 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.01.2014 року має заборгованість у розмірі 24868 грн. 49 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 248 грн. 68 коп.. В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви від 21.02.2007 року відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується особистим підписом відповідача. Згідно заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.5-9). 27 травня 2008 року Петровським районним судом м. Донецька видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 21.02.2007 року в розмірі 3 846 грн. 63 коп. (а.с.3). У відповідності з розрахунком заборгованості станом на 25.01.2014 року за кредитним договором, з урахуванням стягненої за наказом 2-н-703/2008 р. суми, заборгованість становить 24868 грн. 49 коп. (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 25.04.2012 року між сторонами. Позивач зазначає, що у зв»язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 19.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 110 787,39 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 82 210,80 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 7 024,30 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4338,01 грн., нараховані строкові відсотки - 1 254,25 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 9 769,45 грн., пеня по прострочених відсотках - 6 190,58 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 99 000,00 грн., зі строком кредитування по 25.04.2017 року, сплатою 22,00 відсотків річних за користування кредитом, на умовах повернення коштів у строки та в порядку, встановлених положеннями договору. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 19.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі сумі 110 787,39 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 82 210,80 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 7 024,30 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4338,01 грн., нараховані строкові відсотки - 1 254,25 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 9 769,45 грн., пеня по прострочених відсотках - 6 190,58 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з газопостачання. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання та договору про надання послуг з газопостачання від 17 січня 2006 р. позивач надав відповідачеві, яка мешкає по [ADDRESS], послуги з газопостачання, вартість яких на суму 2 415,85 грн. та не сплатила. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 17 січня 2006 р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання, за яким позивач зобов'язався безперервно надавати споживачеві - наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім'ї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні послуги з постачання природного або скрапленого газу для побутового споживання, а споживач - своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором. (а.с. 10-11) В судовому засідання встановлено, що [INFO] власник будинку [PERSON] померла, в зв'язку з чим ухвалою суду від 3 червня 2015 р. провадження в справі в частині стягнення заборгованості з [PERSON] закрито. Оскільки відповідач [PERSON] мешкає та зареєстрована за вказаною вище адресою, вона відповідно до договору від 17 січня 2006 р. зобов'язана своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обов'язки за договором про надання послуг з газопостачання не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2 415,85 грн. (а.с. 8) Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним договором відповідач не сплатила позивачеві за спожитий газ, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача вказану вище суму. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та підігрів води, вказуючи, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], користується послугами та є абонентом КП Харківські теплові мережі, однак не сплачують\~ вартість цих послуг. За період з 01.02.2004 року по 01.08.2015 року сума заборгованості складає 16622 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати у справі. \~ Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд даної справи за його відсутності. В заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та просив винести рішення по справі за його відсутності. Відповідач про поважність причини неявки суд не повідомила, із заявою про застосування позовної давності до суду не звернулась. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України. \~ В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом КП Харківські теплові мережі, мешкає за адресою: [ADDRESS], та користується \~ послугами опалення та підігріву води, наданими позивачем. Згідно розрахунку позивача, за період з 01.02.2004 року по 01.08.2015 року заборгованість відповідачів по сплаті наданих послуг опалення та підігріву води становить 16622 грн. 69 коп. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.05.2015 р. скасовано судовий наказ, виданий 17.10.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води в розмірі 11117,00 грн. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року - користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Враховуючи, що відповідачем було порушено право позивача на отримання плати за надані послуги, \~проте позивачем пропущена позовна давність, про застосування якої просить відповідач у заяві про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, в межах позовної давності, у звязку з чим стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 20.08.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 1006 грн. 02 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи - судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2955, 41 грн., а також судових витрат у розмірі 243, 60 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та є споживачем послуг, що надаються КП «Пісочинське ВУЖКГ» згідно присвоєного особового рахунку. Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.05.2011 р. встановлено тарифи по квартирній платі за послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій. 01.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Строк дії договору сплинув 01.03.2014 р. Станом на 01.02.2015 р. сума заборгованості за надані послуги становить 2955, 41 грн. Відповідач неодноразово попереджалась про необхідність погашення заборгованості, проте до теперішнього часу вищевказана заборгованість відповідачем не погашена. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У випадку неявки відповідача, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином судовою корреспонденцією, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та є споживачем послуг, що надаються КП «Пісочинське ВУЖКГ» згідно присвоєного особового рахунку. Згідно довідки начальника КП «Пісочинське ВУЖКГ» будинок 5/9 по вул. Квартальній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області знаходиться на балансі КП «Пісочинське ВУЖКГ» (а.с. 4). Станом на 01.02.2015 р. сума заборгованості за надані послуги становить 2955, 41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за особовим рахунком №2776 КП «Пісочинске ВУЖКГ» (а.с. 10-11). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату, а відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання у розмірі 2387,80 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2014 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення. Послуги з з водопостачання та водовідведення виконувались КПТМ відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Однак, відповідач не сплачує в повному обсязі за спожиті комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості, за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 2387,80 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином судовою корреспонденцією, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення (рахунок 13333), що підтверджується довідкою № 341 від 15.10.2014 р. КПТМ ХРДА та довідкою начальника Безлюдівського ВУЖКГ від 07.05.2014 р. (а.с. 6-7). За період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р. через несплату за відповідачем виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 2387,80 грн., що підтверджується відомістю нарахувань та оплати за водопостачання та водовідведення (а.с. 8). На адресу відповідача неодноразово були направлені досудові попередження, про існування боргу повідомлялося контролерами даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг, однак, на час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2597,76 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2014 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право. Відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з теплопостачання. Послуги з теплопостачання виконувались КПТМ відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Однак, відповідач не сплачує в повному обсязі за спожиті комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості, за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 2597,76 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином судовою корреспонденцією, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем послуг з теплопостачання (рахунок [NUMBER]), що підтверджується довідкою № 454 від 05.11.2014 КПТМ ХРДА та довідкою начальника ЖЕУ «Докучаївське» від 23.05.2013 р. (а.с. 7-8). За період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. через несплату за відповідачем виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2597,76 грн. (а.с. 7, 9). На адресу відповідача неодноразово були направлені досудові попередження, про існування боргу повідомлялося контролерами даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг, однак, на час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатила. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 1229,42 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг водо- і теплопостачання. Відповідач не сплачує в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості, за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 рік у розмірі 1229,42 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6), і є споживачем послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що надає позивач. За період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 рік через несплату за відповідачем виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 1229,42 грн. (а.с.7). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатила. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved