Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши свої позовні вимоги просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (тридцять шість-a), Реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-2469982 та земельну ділянку, площею 0,1564 га, з кадастровим №4623686400:01:001:0003, яка знаходиться на території Сокільницької сільської ради [ADDRESS] Сокільники Пустомитівського району Львівської [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № [NUMBER] в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки, що становить 1 414 000,00 гривень, або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11, рах. № [NUMBER] в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВІЕс Банк» за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року та Кредитним договором №KF51934 від 02 вересня 2008 року в розмірі 212 274,83 дол США (двісті двадцять тисяч двісті сімдесят чотири дол.. США, 83 центи), що в гривневому еквіваленті становить 5 431 607,47 грн. (п`ять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча шістсот сім грн., 47 коп.); закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном; виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] «а» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 82 163,11 гривень (з яких 84 230,11 гривень за подання позовної заяви та 689,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову). В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код банку 339500) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк' (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір №KF49262 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти сумі 99 000,00 доларів США (дев`яносто дев`ять тисяч дол. США, 00 центів), з кінцеві: строком погашення не пізніше 19.05.2023 року, (пункт 1.1, 1.2 Кредитного договору) під 12% річних. 02 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ВіЕс Бант (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір №KF51934 з додатками, згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 60 000,00 ( доларів США (шістдесят тисяч дол.. США, 00 центів), з кінцевим строком погашення пізніше 01.09.2023 року, (пункт 1.1, 1.2 Кредитного договору) під 12,5% річних. Однак, [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання, передбачені Кредитними договорами (п/5.2), не виконали та порушили умови Кредитних договорів щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за користування в порядку визначеному Кредитними договорами. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №KF49262 від 20.05.2008 року не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній су 141 480,15 дол. США(сто сорок одна тисяча чотириста вісімдесят дол.. США, 15 центів), що у гривневому еквіваленті станом на 24 листопада 2016 року становить: 3 620 140,17 гривень (три мільйони шістсот двадцять тисяч сто сорок грн.17 коп.), курс НБУ станом на 24.11.2016 року становить: 1 дол США=25,587619 грн., з яких: 78 377,69 дол США (2 005 498,47 грн) заборгованість за тілом кредиту; 28 047,72 дол. США (717 674,37 грн) заборгованість за процентами. Пеня станом на 24 листопада 2016 року становить: 35 054,74 США (896 967,33 грн.). [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №KF51934 від 02.09.2008 року не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній сумі 70 794,68 дол. США (сімдесят тисяч сімсот дев`яносто чотири дол.. США 68 центів), що в гривневому еквіваленті станом на 24 листопада 2016 року становить 1 811 467,30 грн. (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 30 коп), курс НБУ станом на 24.11.2016 року становить: 1 дол США=25,587619 грн., з яких: 39 127,45 дол. США (1 001 178,28 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 13 890,09 дол. США (355414,33 грн.) заборгованість за процентами. Пеня станом на 24 листопада 2016 року становить: 17 777,14 США (454 874,69 грн.). Отже, загальна заборгованість за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року та Кредитним договором №KF51934 від 02 вересня 2008 року станом на 14 листопада 2016 року становить 212 274,83 дол США (двісті дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири дол США, 83 центи), що в гривневому еквіваленті становить 5 431 607,47 грн (пять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча шістсот сім грн, 47 коп). З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року між Позивачем та [PERSON] укладено Іпотечний договір (далі-Іпотечний договір 1) від 21 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Скречко М.М., зареєстрований в реєстрі за №1242, згідно якого Відповідач-1 надав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (тридцять шість-а), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-2469982 та земельну ділянку, площею 0,1564 га, кадастровим №4623686400:01:001:0003, яка знаходиться на території Сокільницької сільської ради [ADDRESS] Сокільники Пустомитівського району Львівської [ADDRESS] . З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF51934 від 2 вересня 2008 року між Позивачем та [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір (далі Іпотечний договір -2) від 04 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Скречко М.М., зареєстрований в реєстрі за №2188, згідно якого Відповідач-1 надав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (тридцять шість-а), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-2469982; земельну ділянку, площею 0,1564 га, кадастровим №4623686400:01:001:0003, яка знаходиться на території [ADDRESS] сільської ради [ADDRESS] . Дана нерухомість належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою під скасувальною умовою, посвідченого Моісєєвою О.Я., приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу 10.09.2003 року за реєстровим номером 2216, який зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 2469982, згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №1484822 від 16.09.2003 року. Позивачем було направлено відповідачам повідомленні вимоги, в яких зазначалось про порушення умов кредитного договору та про необхідність і усунення в 30 денний строк з моменту отримання. Дані листи отримані відповідачами, проте, залишені без належного реагування. Заборгованість за кредитними договорами не була погашена. На підставі п.20 Іпотечного договору-1 та п.6.8 Іпотечного договору-2 позивачем було направлено відповідачам повідомлення-вимоги про виселення з займаного приміщення. Проте, дані листи так само залишені відповідачами без належного реагування. Відповідно до п. 7 Іпотечного договору від 21 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] сторони узгодили, що вартість предмета іпотеки становить 1 414\~000,00 (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.), в т.ч.: житловий будинок 776220,00 грн., земельна ділянка 637 780,00 гри. Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2017 року відкрито провадження у справі в порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року). Дана справа перебувала на розгляді у судді Пустомитівського районного суду Львівської області [PERSON] , повноваження якої на даний час припинені, у зв`язку з чим, згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.10.2017 року суддя Мельничук І. І. в порядку визначеному чинним ЦПК України визначена для розгляду даної справи. Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ \~ \~ 18.07.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. 28.11.2018 року задоволено клопотання про заміну сторони позивача у справі його правонаступником. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачі та представник відповідача, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, з`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністюЯковина [PERSON] та [PERSON] порушили прийняті ними зобовязання, встановлені Кредитними договорами. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» законодавець визначає наступні способи звернення стягнення предмету іпотеки: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержатель. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Встановлено, що Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код банку 339500) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір №KF49262 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти сумі 99 000,00 доларів США (дев`яносто дев`ять тисяч дол.. США, 00 центів), з кінцеві: строком погашення не пізніше 19.05.2023 року, (пункт 1.1, 1.2 Кредитного договору) під 12% річних. 02 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір №KF51934 з додатками, згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 60 000,00 (доларів США (шістдесят тисяч дол.. США, 00 центів), з кінцевим строком погашення пізніше 01.09.2023 року, (пункт 1.1, 1.2 Кредитного договору) під 12,5% річних. Однак, [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання, передбачені Кредитними договорами (п/5.2), не виконали та порушили умови Кредитних договорів щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за користування в порядку визначеному Кредитними договорами. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №KF49262 від 20.05.2008 року не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній су 141 480,15 дол. США(сто сорок одна тисяча чотириста вісімдесят дол.. США, 15 центів), що у гривневому еквіваленті станом на 24 листопада 2016 року становить: 3 620 140,17 гривень (три мільйони шістсот двадцять тисяч сто сорок грн.17 коп.), курс НБУ станом на 24.11.2016 року становить: 1 дол. США=25,587619 грн., з яких: 78 377,69 дол. США (2 005 498,47 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 28 047,72 дол. США (717 674,37 грн.) заборгованість за процентами, що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 24.11.2016 року. Згідно п 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Таким чином, пеня станом на 24 листопада 2016 року становить: 35 054,74 США (896 967,33 грн.) щодо [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №KF51934 від 02.09.2008 року не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній сумі 70 794,68 дол. США (сімдесят тисяч сімсот дев`яносто чотири дол.. США 68 центів), що в гривневому еквіваленті станом на 24 листопада 2016 року становить 1 811 467,30 грн. (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 30 коп), курс НБУ станом на 24.11.2016 року становить: 1 дол США=25,587619 грн., з яких: 39 127,45 дол. США (1 001 178,28 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 13 890,09 дол. США (355414,33 грн.) заборгованість за процентами, що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 24.11.2016 року. Згідно п 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Таким чином, неня станом на 24 листопада 2016 року становить: 17 777,14 США (454 874,69 грн.) щодо [PERSON] . Судом встановлено, що загальна заборгованість за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року та Кредитним договором №KF51934 від 02 вересня 2008 року станом на 14 листопада 2016 року становить 212 274,83 дол. США (двісті дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири дол.. США, 83 центи), що в гривневому еквіваленті становить 5 431 607,47 грн. (п`ять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча шістсот сім гривень 47 копійок). З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Іпотечний договір (далі-Іпотечний договір 1) від 21 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Скречко М.М., зареєстрований в реєстрі за №1242, згідно якого Відповідач-1 надав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (тридцять шість-а), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-2469982 та земельну ділянку, площею 0,1564 га, кадастровим №4623686400:01:001:0003, яка знаходиться на території Сокільницької сільської ради [ADDRESS] Сокільники Пустомитівського району Львівської [ADDRESS] . З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF51934 від 2 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір (далі Іпотечний договір-2) від 04 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Скречко М.М., зареєстрований в реєстрі за №2188, згідно якого Відповідач-1 надав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (тридцять шість-а), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-2469982; земельну ділянку, площею 0,1564 га, кадастровим №4623686400:01:001:0003, яка знаходиться на території Сокільницької сільської ради [ADDRESS] . Як зазначено у договорах іпотеки дана нерухомість належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою під скасувальною умовою, посвідченого Моісєєвою О.Я., приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу 10.09.2003 року за реєстровим номером 2216, який зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 2469982, згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №1484822 від 16.09.2003 року. Згідно п. 14 Іпотечного договору 1 та п.6.1 Іпотечного договору 2, право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов`язання, а саме: настання терміну виконання зобов`язання іпотекодавця за кредитним договором, щодо повернення суми кредиту іпотекодержателю; у випадку затримки іпотекодавцем щомісячної сплати відсотків після настання строку їх сплати, у відповідності до умов кредитного договору; у випадку затримки іпотекодавцем часткового погашення кредиту, згідно графіку встановленого у відповідності до умов кредитного договору; у інших випадках, передбачених кредитним договором, договором та/або чинним законодавством України.? Згідно п.9 Іпотечного договору-1 та п 1.6 Іпотечного договору-2, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання задовільнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 16 Іпотечного договору-1 та п 6.5 Іпотечного договору-2, зверненню стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п. 18 Іпотечного договору-1 та п.6.6 Іпотечного договору-2, реалізаці предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Предмета іпотека. Іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду. Згідно п.15 Іпотечного договору-1, п.6.3 Іпотечного договору-2, ст. 35 Закону України«Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання, Іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю майновому поручителю письмову вимогу про усунень порушення та попереджено про звернення стягнення у випадку невиконання цієї вимоги. З наявних в матеріалах справи копії вимог, вбачається, що позивачем було направлено відповідачам повідомленні вимоги в яких зазначалось про порушення умов кредитного договору та про необхідність їх усунення в 30 денний строк з моменту отримання. Дані листи отримані відповідачами, про що свідчать копії повідомлень про вручення письмових відправлень, проте, залишені без належного реагування. Заборгованість за кредитними договорами не була погашена. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни майна. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. З аналізу чинного законодавства способами задоволення вимог іпотеко держателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів продаж предмета іпотеки іпотеко держателем будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до п. 7 Іпотечного договору від 21 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] сторони узгодили, що вартість предмета іпотеки становить 1 414 000,00 (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.), в т.ч.: житловий будинок 776220,00 грн., земельна ділянка 637 780,00 гри. Задоволюючи позов суд бере до уваги, що обрання судового чи позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки повністю залежить від волі іпотекодержателя, що є логічним і відповідає принципу диспозитивності» Звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки не пов`язане з дотриманням досудових процедур, як не залежить і від того, чи передбачено таке право у договорі іпотеки. «Оскільки Законом установлено вказаний спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як в судовому (примусовому), так і в досудовому порядку, кваліфікація його лише як позасудового способу звужує дійсний зміст вказаної норми,чим порушуються право особи на судовий захист. Згідно п.20 Іпотечного договору-1 та п.6.8 Іпотечного договору-2 звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачі; зареєстрованих в установленому порядку за місцезнаходженням (адресою) нерухомого майна, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов`язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місяця з дня отримання такої вимоги. Встановлено судом, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі п.20 Іпотечного договору-1 та п.6.8 Іпотечного договору-2 позивачем було направлено відповідачам повідомлення-вимоги про виселення з займаного приміщення, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень про вручення поштового відправлення, проте така вимога позивача залишена ними без належного реагування. Задоволюючи позовну вимогу про виселення відповідачів із об`єкта нерухомого майна, переданого в іпотеку, судом враховано, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом виселення відповідача [PERSON] та членів його сім`ї, який, передавши майно в іпотеку, не міг не усвідомлювати того, що предмет іпотеки може бути відчужений, і у випадку невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання він може втратити власність. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований, непідтверджений доказами. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах, відповідачами такі не заперечені та не спростовані, відзиву на позовну заяву на адресу суду від них не надходило, а тому позов слід задоволити у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved