Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТРАДА», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитом в розмірі 11 094 027,41 грн. та сплачений судовий збір в сумі 166 410,41 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 13.03.2014 р. між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ЕНТРАДА» (далі Відповідач 1,Позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 1 відповідно до якого Відповідач 1 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2., 2.3 та підпункту 2.7.1 Кредитного договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 12 000 000,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 09 березня 2017 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18,8 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором, між позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач 2, Поручитель) був укладений Договір Поруки № 1 від 13.03.2014 року. Позивачем всі зобов'язання за Кредитним Договором були виконані належним чином, Відповідачу 1 була відкрита відновлювальна кредитна лінія в сумі 12 000 000,00 грн. Станом на момент подачі позову Кредит отриманий Відповідачем 1 на загальну суму 11 000 000, 00 грн. Взяті на себе банком зобов'язання виконані в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору зобов'язання по кредитному договору відповідачем 1 не виконані, в результаті чого станом на вересень 2015 року основна заборгованість Відповідача 1 за Договором складає 11 094 027,41 грн., яка складається з 11 000 000,00 грн. - тіло кредиту, 94 027,41 грн. - заборгованість по процентам кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 13.03.2014 р. між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ЕНТРАДА» було укладено договір кредитної лінії № 1, відповідно до якого Відповідач 1 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2., 2.3 та підпункту 2.7.1 Кредитного договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 12 000 000,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 09 березня 2017 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18,8 % річних (а.с. 5-13). Відповідач 1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на вересень 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить - 11 094 027,41 грн., яка складається з 11 000 000,00 грн. - тіло кредиту, 94 027,41 грн. - заборгованість по процентам кредиту (а.с. 3) Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості по кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 166 410, 41 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved