Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить поновити його порушене право шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання житлового будинку №58 по вул. Лісній в с. Подольох Харківського району Харківської області, визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування позивачу заборгованості з газопостачання в розмірі 18606 гривень та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань позивачу та виключити з його особового рахунку неправомірно нараховану заборгованість в розмірі 18606 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є споживачем послуг, які надаються [PERSON] філією ПАТ «Харківгаз» на підставі договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між сторонами 23.05.2014 р. Відповідно до п. 3 договору об'єктами газопостачання є житловий будинок та теплиця. Для обліку споживання газу встановлені 2 газових лічильника: в будинку Октава А G-6 заводський номер 350100 та в теплиці ВР G-4-2 заводський номер 0276623. У 2009 році зламався газовий котел «Маяк», який розташований в теплиці. Оскільки у домоволодінні позивача проживає тільки його мати, вона є людиною похилого віку та не використовує теплицю за її призначенням, позивач вирішив не ремонтувати котел, у зв`язку з чим показання газового лічильника, встановленого в теплиці, з 2009 року не змінювалися та фактично складають 12479 куб.м. Але з початку 2013 року відповідач почав нараховувати плату за спожитий газ по двом лічильникам, причому в грудні 2013 року у рахунках зазначені покази лічильника, встановленого в теплиці, - 13825 куб.м., хоча його фактичні показання так і залишилися - 12479 куб.м. Тобто відповідач неправомірно нараховував обсяги спожитого газу, перевищивши фактичні покази лічильника на 1346 куб.м. Окрім цього, внаслідок такого збільшення обсягів спожитого газу, річне споживання газу перевищило 6000 куб.м. та відповідач при визначені вартості спожитого газу застосував ціну 1 куб.м. газу 2,2482 грн., що відповідає споживанню газу понад 6000 куб.м, тоді як річне споживання газу позивачем не перевищувало 6000 куб.м. та він повинен був сплачувати споживання газу за ціною 1 куб.м. 1,098 грн. Позивач не відразу помітив такі неправомірні нарахування відповідачем обсягів спожитого газу та сплачував всі суми, які були нараховані за споживання газу, на початку 2014 року позивач звернувся до відповідача з цього приводу, але відповідач відмовився зробити перерахунок, після чого 14 лютого 2014 року за заявою позивача був демонтований лічильник газу (з показами 12479 куб.м.) та теплиця відключена від системи газопостачання, про що складений акт. Під час демонтажу лічильника працівники відповідача не встановили та не зафіксували ніяких порушень, акт про виявлені порушення працівниками не складався та позивачу наданий не був. Пізніше позивач отримав копію акту, у якому помітив підроблення його підпису. 21.02.2014 року була проведена експертиза лічильника, з висновками якої втручання в газовий лічильник, позивач не погодився, у зв`язку з чим акт не підписав. 23.05.2014 року позивач отримав від відповідача претензію з вимогою сплатити нараховані збитки та розрахунок цих збитків у розмірі 35781,52 грн., з якими він не погодився та звернувся із скаргою на дії відповідача до відділу НКРЕ у Харківській області, за вказівками НКРЕ позивачу був здійснений перерахунок, відповідно до якого заборгованість за спожитий газ склала 6463, 26 грн.; вартість збитків 17921,00 грн.; вартість послуг з проведення експертизи лічильника газу 685,00 грн. Під час розгляду НКРЕ скарги позивача 19.06.2014 року відповідач відключив газопостачання у житловому будинку позивача на підставі заборгованості за спожитий газ, навіть після сплати всієї суму заборгованості за спожитий газ 6650 грн., відповідач відмовився відновити газопостачання, зазначивши, що відновлення газопостачання будинку можливо тільки після сплати нарахованих збитків у повному обсязі. Позивач та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача також зазначила, що вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують права позивача з наступних підстав. Акт про виявлені порушення під час демонтажу газового лічильника 14.02.2014 р. не складався, підпис позивача на цьому акті був підроблений, в акті про демонтаж лічильника відсутня інформація, згідно якого акта про виявлені порушення лічильник газу направляється на експертизу, відсутні будь-які зауваження чи претензії відповідача щодо зовнішнього вигляду лічильника, наявності його пошкоджень, стану пломб. Відмова представника відповідача надати на вимогу суду оригінал акту про виявлені порушення свідчить про його відсутність, а отже й про безпідставність проведення експертизи та нарахування збитків. Також вважає неправомірним склад комісії по проведенню експертизи лічильника газу, так як в комісії приймали участь тільки три особи. Крім того, в акті експертизи не зазначено, які конкретні пошкодження лічильника встановлені, чим вони могли бути спричинені, яким чином існує доступ до відлікового механізму та яким чином було зроблене втручання в газовий лічильник. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, проти позовних вимог заперечував з тих підстав, що всі дії відповідача відповідають вимогам нормативно - правових актів, працівниками ПАТ «Харківгаз» був перевірений лічильник газу в домоволодінні позивача, та виявлено можливе втручання в роботу лічильника, що підтвердила проведена експертиза, у зв`язку з чим позивачу були нараховані збитки. Крім того, відповідачем були надані письмові заперечення проти позовних вимог, в яких відповідач зазначив наступне. 14 лютого 2014 року було здійснено перевірку побутового лічильника газу ВР G-4-2, заводський номер 0276623 у домоволодінні позивача, при обстеженні лічильника виник сумнів у його правильній роботі, виявлення ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, після чого було складено акт про виявлені порушення від 14.02.2014 року, який був засвідчений власним підписом позивача. Того ж дня лічильник газу з показами 12479 куб.м. було демонтовано для проведення експертизи, яку було проведено 21 лютого 2014 року комісією ПАТ «Харківгаз» у присутності позивача та встановлено втручання в газовий лічильник, а саме - замість пломби заводу-виробника присутній предмет кустарного виробництва та існує доступ до відлікового механізму, що свідчить про певні дії позивача, направлені на втручання в газовий лічильник для заниження його показань. Також довідкою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № ХГ/154Е від 21.02.2014 року про непридатність засобу вимірювальної техніки встановлено «Брак за зовнішнім виглядом (замість пломби державного повірника присутній предмет кустарного виробництва)». 23 травня 2014 року складено Типовий акт-претензія, який позивач підписав без зауважень. 19.06.2014 року був складений акт про відключення газоспоживаючих приладів на підставі дебіторської заборгованості, від підпису якого позивач відмовився. Таким чином робітники ПАТ «Харківгаз» діяли в межах своєї компетенції, дотримуючись Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року № 619. Сума завданих збитків розраховувалася згідно «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженому Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 р. № 475 та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. Відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства та листа відділу НКРЕ у Харківській області № 30-20-24/494 від 30.07.2014 р. по особовому рахунку позивача був здійснений перерахунок збитків, який складає 17921 гривень. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 травня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] філією ПАТ «Харківгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Подольох, вул.. Лісна, 58, за умовами якого виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. 14 лютого 2014 року представниками [PERSON] філії ПАТ «Харківгаз» у позивача було демонтовано побутовий лічильник газу ВР G-4-2 № 0276623, в складеному акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 14.02.2014 року зазначений тип лічильника та його показники, ніяких даних про наявні порушення акт не містить, в ньому відсутні будь-які зауваження чи претензії представника відповідача щодо зовнішнього вигляду, технічного стану демонтованого лічильника газу, наявності його пошкоджень чи пошкоджень пломби. Відсутність зауважень та претензій до зовнішнього вигляду лічильника також підтверджується показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], у присутності якої було демонтовано лічильник. Як було з`ясовано в судовому засіданні лічильник позивача було демонтовано за його заявою. Цей довід позивача не був спростований в судовому засіданні та він підтверджується показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], а також тією обставиною, що позивачу на період проведення експертизи не був встановлений тимчасовий лічильник з обмінного фонду у відповідності до п. 3.2.7. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженому наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, згідно з яким у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов'язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. 14 лютого 2014 року представниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» було складено акт про виявлені порушення конструкції лічильника газу за місцем проживання позивача (наявність ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра). 21 лютого 2014 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС було проведено експертизу лічильника газу (акт експертизи № 154 від 21.02.2014р.), за висновками якої було встановлено втручання в газовий лічильник (замість пломби державного повірника присутній предмет кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження номерної бірки лічильника). На підставі результатів повірки ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. На підставі зазначеного акту експертизи відповідачем було проведено розрахунок збитків, завданих споживачем, які складаються з нарахування за спожитий газ в розмірі 35781,52 гривень та вартості наданих послуг по проведенню повірки лічильника у розмірі 1082,20 гривень. 26 травня 2014 року позивачу було направлено претензію щодо сплати зазначеної суми збитків. За результатами розгляду відділом НКРЕ у Харківській області звернення позивача щодо неправомірного нарахування суми збитків відповідачем було проведено перерахунок вартості збитків, який склав 17921 гривню, а також вартість послуг з проведення експертизи лічильника газу 685 гривень, таким чином загальна сума нарахованих збитків складає 18606 гривень. 19 червня 2014 року відповідачем було припинено газопостачання до домоволодіння позивача в зв'язку наявністю дебіторської заборгованості, про що був складений акт Ия 23.09. Ф17 від 19.06.2014 року про відключення газоспоживаючих приладів. Про припинення газопостачання 15 травня 2014 року було попереджено позивача, якому було вручено досудове повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природний газ з попередженням про припинення газопостачання (акт № 49165 від 15.05.2014 року). Виходячи з положень ст..ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір про надання послуг з газопостачання є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до його умов та вимог актів цивільного законодавства Відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються ст..714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 № 2246 (далі - Правила), Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.07.2010 № 812 «Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода Гвардія», Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 № 475, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженому наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, Постановою КМУ від 08.06.1996 № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Відповідно до положень пункту 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому законом порядку. Права та обов'язки споживача визначені в п.п.28, 29 Правил. Споживач, зокрема має право на безперервне отримання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором; якісне і своєчасне технічне обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів; отримання послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу. При цьому споживач зобов'язаний укласти договір в письмовій формі; виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил; своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання; невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання; забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Права газопостачального підприємства визначені в п. 30 Правил. Газопостачальне підприємство, зокрема має право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил; Відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Згідно п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі: Порядок), затверджений постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475. Згідно з пунктом 1.3. Порядку до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству відносяться, зокрема: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Згідно з пунктом 2.2. Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619 (далі: Положення). Відповідно до п. 3.1. Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної організації:невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п. 3.2.2. Положення у разі виявлення представником газопостачальної організації ознак порушень складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відповідно до пункту 3.3.1. Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Позивачем зазначено, що акт про виявлені порушення під час демонтажу лічильника не складався, він був складений через деякий час після демонтажу лічильника та його підпис в цьому акті був підроблений. Такі доводи позивача будь-якими належними та допустимими в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказами не спростовані та суб`єктивно підтверджуються тим, що представник відповідача не надав на виконання ухвали суду про витребування доказів оригінал цього акту, пояснюючи це його відсутністю у відповідача. За відсутності оригіналу акту про виявлені порушення суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача про підроблення його підпису шляхом проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, про що просив позивач. Крім цього, в акті про демонтаж лічильника газу відсутня інформація про те, згідно якого акта про виявлені порушення, тобто від якого числа та за яким номером, лічильник газу направляється на експертизу. Згідно з Положенням про експертизу підставою проведення експертизи та нарахування збитків є складання акту про виявлені порушення. В акті експертизи лічильника газу № 154 від 21.02.2014 року зазначено: замість пломби державного повірника присутній предмет кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження номерної бірки лічильника. Висновки комісії втручання в газовий лічильник. Позивачем зазначено, що газовий лічильник ВР G-4-2 № 0276623 був розташований на вулиці та не перевірявся і не перепломбувався відповідачем більше 15 років, внаслідок тривалої експлуатації та погодних умов пломба могла змінити свій зовнішній вид та могли відбутися механічні пошкодження лічильника. Такий довід позивача не спростований представником відповідача, який відмовився надати на виконання ухвали суду про витребування доказів належним чином засвідчені копії актів останньої перевірки вищезазначеного газового лічильника та його останнього пломбування та зазначив з цього приводу, що ця інформація міститься в актах про виявлені порушення та демонтажу лічильника, але в цих актах в графі «дата проведення повірки» відповідач поставив прочерк. Відсутність даних про проведення періодичної перевірки газового лічильника свідчить про порушення відповідачем п.п.11, 12, 13 п. 30 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 23 травня 2014 року та п.32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 № 2246, згідно яких газорозподільне підприємство зобов'язане проводити не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильника газу та періодично повірку лічильника. Як вбачається з довідки ДП «Харківстандартметрологія» від 21.02.2014 р. газовий лічильник ВР G-4-2 заводський номер 0276623 визнано непридатним до застосування, замість пломби державного повірника присутній предмет кустарного виробництва, однак не встановлений, як того вимагає п. 2.2. Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань. Твердження позивача про те, що з 2009 року газовий котел в теплиці знаходиться в неробочому стані, а отже він ніяким образом не міг завдати шкоду відповідачу та втручатися в роботу газового лічильника, підтверджуються поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON], змістом акта депутата Васищевської селищної ради [PERSON] від 22.08.2014 року та не були спростовані представником відповідача під час судового розгляду справи. Крім того, згідно рахунку за спожитий газ за січень 2009 року відповідачем зафіксовані покази лічильника 12479 куб.м., згідно акту про демонтаж лічильника від 14.02.2014 року під час демонтажу лічильник мав саме ці покази. Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо зміни показань лічильника протягом 2009 2014 років, його періодичної повірки та з'ясування причини наявності одних і тих самих показань лічильника. З урахуванням встановлених експертизою пошкоджень та терміну експлуатації лічильника без проведення періодичних повірок суд вважає недоведеною наявними доказами вину позивача в заподіянні виявлених пошкоджень і завданої в результаті їх виявлення відповідачеві шкоди. Нарахування позивачу суми збитків та їх розмір є спірним, про що свідчить звернення позивача до відділу НКРЕ в Харківській області з заявою про проведення перерахунку, неодноразові звернення позивача до [PERSON] філії ПАТ «Харківгаз» (відповіді № 01.-09/1048 від 25.09.2014 року, № 02-09/1129 від 14.10.2014 року), у такому випадку нарахування позивачеві суми збитків може бути підставою для звернення до суду з вимогою про відшкодування збитків, а не підставою припинення газопостачання. Відповідач не звертався до суду з позовом до позивача про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в тому числі відшкодування збитків, тобто не вживав заходів до відновлення своїх прав, які вважав порушеними. За таких підстав суд вважає, що відповідач порушив право позивача на безперервне газопостачання та неправомірно відмовився відновити газопостачання належного позивачу житлового будинку, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відновити газопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування [PERSON] заборгованості за оплату послуг газопостачання в розмірі 18606,00 гривень (збитків в розмірі 7921 гривень та вартості експертизи 685 гривень), зобов'язання відповідача провести перерахунок нарахувань [PERSON] та виключити з особового рахунку неправомірно нараховану заборгованість в розмірі 18606,00 гривень, задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Згідно ст..4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст..16 ЦК України. Зазначений позивачем спосіб захисту його прав у вигляді визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов'язання здійснити перерахунок суми заборгованості не передбачений діючим законодавством в якості способу захисту прав. Вимог до позивача про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у цій справі не пред'явлено, а відтак факт нарахування відповідачем зазначених сум як боргу без пред'явлення відповідних вимог не встановлюють для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії. Фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за спожитий природний газ підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем вимог про їх стягнення, при дослідженні яких суд зобов'язаний дати відповідну оцінку згідно вимог ст.212 ЦПК України. Зміст вимог позовної заяви в цій частині може бути запереченням у разі пред'явлення відповідачем позову про стягнення суми збитків. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст..ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати -243,60 гривень за задоволення вимоги немайнового характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial