Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування завданих відповідачем матеріальних збитків з підстав того, що виплачене страховиком відшкодування не покрило завданої шкоди . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.04.2018 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №11402, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] . 11.11.2018 у м. Києві по вул. Вишгородська, 26/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автобуса «Богдан» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування склав 210 400,45 грн., яке було виплачено потерпілому позивачем. В подальшому позивачем будо доплачено страхове відшкодування в таких розмірах: 22 792,72 грн., 38 013,51 грн., 11 045,41 грн., після чого загальний розмір страхового відшкодування склав 282 252,09 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування», у зв`язку з чим згідно вимог чинного законодавства остання виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 182 252,09 грн. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення відповідного оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, повнота всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. . Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 13). Судом встановлено, що 16.04.2018 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №11402, відповідно до умов якого було застраховано ризики, пов`язані з автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER] (а.с.5-12). Франшиза за вказаним договором склала 4 165,75 грн. 11.11.2018 у м. Києві по вул. Вишгородська, 26/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автобуса «Богдан» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №3018316479089768 від 26.12.2018 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.14). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору (полісу) АК №7960477, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13,37). 25.04.2019 представник власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] - [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до рахунку №ВДиС-0012410 від 18.03.2019 (а.с.18-19) та акту виконаних робіт №ВДиСА-013331 від 31.08.2019 (а.с.20-21), рахунку №ВДиС-0032592 від 25.06.2019 (а.с.25) та акту виконаних робіт №ВДиСА-021022 від 30.08.2019 (а.с.26), рахунку №ВДиС-0047248 від 11.09.2019 (а.с.30) та акту виконаних робіт №ВДиСА-030026 від 31.10.2019 (а.с.31), рахунку «ВДиС-0059655 від 12.11.2019 (а.с.34) та акту виконаних робіт №ВДиСА-033329 від 19.12.2019 (а.с.35), складених ТОВ «Віді Автострада», загальна вартість ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , склала 286 417,83 грн. На підставі страхових актів №3269 від 02.05.2019 (а.с.17), №4008 від 26.07.2019 (а.с.24), №4391 від 01.10.2019 (а.с.29), №5157 від 24.12.2019 (а.с.33а) позивач на виконання умов договору виплатив на рахунок ТОВ «Віді Автострада» за ремонт суми страхового відшкодування у таких розмірах: 210400,45 грн., 22792,72 грн., 38013,51 грн., 11045,41 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 4165,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1822 від 02.05.2019, №3410 від 30.07.2019, №4435 від 01.10.2019, №6055 від 27.12.2019 (а.с. 22,27,32,36). З урахуванням наведеного загальний розмір страхового відшкодування, виплачений позивачем, склав: 210400,45 грн. + 22792,72 грн. + 38013,51 грн. + 11045,41 грн. = 282 252,09 грн. Як убачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування», останнє здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., що підтверджується випискою від 07.10.2019 (а.с.39). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 282252,09 грн. - 100000 грн. = 182 252,09 грн. Відповідачу направлялися вимоги про відшкодування шкоди від 25.10.2019, від 17.01.2020, від 19.03.2020 (а.с.41-42,44-45, 47-48, 50-51), проте станом на момент розгляду справи шкоду відшкодовано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved