Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], в графі прізвище дитини змінити з «Сазонкін» на «Кудусов», в графі батько дитини змінити з «[PERSON] Ремзієвич» на «[PERSON], [INFO]», інші відомості залишити без змін, а також стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 100 грн., щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 55/. Відповідачка у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить обява в газеті «Урядовий кур'єр» /а.с. 54/. Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та не прийняти рішення на розсуд суду. /а.с. 34/ Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. /а.с. 51/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити на наступних підставах. Як вбачається з позову з січня 2017 року [PERSON] проживав сумісно з [PERSON] в м. Судак АР Крим без реєстрації шлюбу. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 8/ 17.06.2008 року у [PERSON] народився син [PERSON]. У вказаному свідоцтві про народження батьком дитини, на підставі ст. 135 ч. 1 СК України, зазначений [PERSON] Ремзієвич. З мотивувальної частини позову вбачається, що сторони по справі з травня 2011 року припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. З вересня 2011 року [PERSON], 17.06.2008 року став проживати разом з позивачем. Згідно довідки від 16.10.2014 року № [NUMBER] [PERSON] виїхав з АР Крим до м. Мелітополь. /а.с. 9/ Відповідно до довідки з місця проживання /а.с. 10/ з вересня 2014 року [PERSON] мешкає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 21.05.2015 року за клопотанням позивача по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза /а.с. 37/. Відповідно до висновку експертів №389 від 14.07.2015 року /а.с. 44-46/, [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,996%. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які маються в матеріалах справи. Тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO]. Крім того, у теперішній час малолітня дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 10/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини, у розмірі у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень, щомісячно, починаючи з 11.03.2015 року і до повноліття дитини. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved