overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають дитину, яка є неповнолітньою. Зазначив, що через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння сімейні відносини зіпсовані. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка залишила сімю та пішла проживати до іншого чоловіка. Позивач до суду не зявився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, яка належним чином була повідомлена і не зявилася в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 10.10.992 р. укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 26, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторне) серії І-ОК № 221980 від 04.07.2017 р.(а.с. 7). Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-БК № 069066 від 22.08.2002 р. (а.с. 10). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що вони з відповідачкою мають різні характери, різні погляди на життя та сім'ю, що призвело до втрати почуттів один до одного. Вказане стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначив, що вони припинили проживати разом і не ведуть спільного господарства. Позивача надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, 22.08.2015 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 332, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 186643 (а.с. 3). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння сімейні відносини зіпсовані. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Впродовж останніх пятнадцяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач до суду не зявився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, яка належним чином була повідомлена і не зявилася в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 22.04.1972 р. укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 13, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторне) серії І-ОК № 212302 від 13.01.2017 р. (а.с. 4). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. Однак подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, з серпня 2016 р. не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на те, що їх подальше спільне проживання і збереження сімї є неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб за рішенням суду. Ухвалою суду від 01.08.2017 р. за ініціативно відповідачки сторонам визначено строк на примирення терміном 3 (три) місяці (а.с.15). Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена належно, причин неявки до суду чи клопотань не надала. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 01.05.1975 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Тростинському с/б ЗАГС Васильківського району Київської області, актовий запис за № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК № 411860 від 01.05.1975 р. (а.с. 3). Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зазначивши, що 07 серпня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району, актовий запис № 20. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено з листопада 2017 року, разом вони не проживають\~ і\~ на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання, також, не з`явилася, проте, згідно з поданої до суду заяви, просила справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З повторного\~Свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~ від\~13\~травня 2021\~року вбачається,\~що шлюб\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] ,\~якийбув зареєстрований 07 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району, актовий запис № 20. (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 вересня 2008 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а\~ шлюб розірванню. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір необхідно покласти на відповідача в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зазначивши, що 12 листопада 2005 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 386. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено з серпня місяця 2019 року, разом вони не проживають\~ і\~ на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, проте, згідно з поданої до суду заяви, просила справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З повторного\~Свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~ від\~17.02.2006\~року вбачається,\~що шлюб\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] був зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 386 (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 червня 2006 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а\~ шлюб розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.08.1973 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 240. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 04.08.1973 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання сторони зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач \~звернувся до\~суду з\~позовом в\~якому просить\~розірвати шлюб\~між ним\~та відповідачкою,\~зареєстрований 04\~лютого 2012\~ року\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Ніжинського міськрайонного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 26,\~з тих\~підстав,\~що сімейні\~стосунки не\~склалися через\~різні характери\~та погляди\~на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 175. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 08 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася, сторони проживають окремо. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дітей немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 лютого 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 44. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив. 22.03.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 лютого 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 44 (а.с.6). Наміру поновити відносини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved