Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON], [INFO], надавши можливість спілкуватись з дитиною з 17-00 години щопятниці до 17-00 години щонеділі, з 17-00 години у святкові дні до 17-00 години наступного дня, та щорічний відпочинок під час літніх канікул з 01 по 31 серпня, оскільки відповідач перешкоджає йому побаченню з дитиною. В судовому засіданні позивача змінив предмет заявлених ним вимог та за підставами вказаними у позові остаточно просив зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON], [INFO] згідно рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 11.10.2013 року за № 179, а саме, надавши можливість спілкуватись з дитиною з 17-00 години щопятниці до 17-00 години щонеділі, з 17-00 години у святкові дні до 17-00 години наступного дня, та щорічний відпочинок під час літніх канікул з 01 по 31 серпня. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнала частково, не заперечувала проти задоволення вимог позивача в частині визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення його спілкування з дитиною з 17-00 години щопятниці до 17-00 години щосуботи, у святкові дні за домовленістю між ними, та щорічний відпочинок під час літніх канікул з 15 липня по 15 серпня, враховуючи вік дитини, графік її навчання та стан її здоровя, в решті вимог просила відмовити, посилаючись на те, що спілкування позивача з дитиною у інший спосіб суперечить інтересам дитини та шкодить її здоровю. Представники третьої особи: виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні вимоги позивача просили задовольнити частково з урахуванням наданого виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради - органом опіки та піклування висновку від 14.08.2015 року за № 126 та враховуючи можливість спілкування позивача з донькою у присутності матері дитини відповідача по справі, оскільки такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною буде відповідати інтересам дитини та не зашкодить її здоровю. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до норм Закону України «Про охорону дитинства» батьки та особи які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини. У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з її матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про народження та актом обстеження житлово-побутових умов, складеного виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради. Відповідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод, вирішуючи спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини з урахуванням віку, стану здоровя, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно з поясненнями представників виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування та матеріалів справи, неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає з матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS], в якій створено всі умови для проживання, розвитку та дозвілля дитини. Позивач [PERSON] фактично проживає за адресою [INFO], в якій є всі умови для проживання, розвитку та дозвілля дитини. Відповідно до висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування органу від 11.10.2013 року за № 179, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити позивачу [PERSON] дні його побачень з донькою [PERSON], [INFO], з 17-00 години щопятниці до 17-00 години щонеділі, з 17-00 години у святкові дні до 17-00 години наступного дня, та щорічний відпочинок під час літніх канікул з 01 по 31 серпня. Відповідно до висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування органу від 14.08.2015 року за № 126, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити позивачу [PERSON] дні його побачень з донькою [PERSON], [INFO], І, ІІІ тижні місяця з 17-00 години пятниці до 17-00 години суботи, святкові дні за домовленістю з матірю дитини, літній відпочинок з 15 липня по 15 серпня щорічно. За таких обставин, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, її віку та стану її здоровя, батька та матері щодо виховання та спілкування з дитиною, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині зобовязання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні позивача з його неповнолітньою донькою та визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON], [INFO], з 17-00 години кожної пятниці до 17-00 години кожної суботи без присутності матері дитини [PERSON], святкові дні за домовленістю з матірю дитини, літній відпочинок з 15 липня по 15 серпня щорічно, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач перешкоджає у спілкуванні позивачу з їх донькою й не виконує рішення органу опіки та піклування, яке є обовязковим до виконання. В решті вимоги позивача не підлягають задоволенню, як такі, що не відповідають інтересам неповнолітньої дитини та підстав для їх задоволення суд не вбачає. Доводи представника третьої особи виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про можливість спілкування позивача з донькою у присутності матері дитини відповідача по справі, оскільки такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною буде відповідати інтересам дитини та не зашкодить її здоровю, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки дитина досягла шести років і тому її вік дозволяє спілкування батька з нею без присутності матері, але в обмежений час.

Outcome: partial