Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис за реєстрованим номером № 78136 за кредитним договором 39562 від 20 березня 2012 року, укладеного між нею та ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є відповідач про стягнення з неї грошових коштів у сумі 49067,55 грн. На підставі данного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва - Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 63458455 від 02 листопада 2020 року про стягнення з неї на користь ФК «Сіті Голд» вищезазначеної заборгованості за відповідним кредитним договором. Про факт існування заборгованості за вищевказанним кредитним договором у розмірі 49067,55 грн. та про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 6358455 від 02 листопада 2020 року їй стало відомо, коли за місцем її реєстрації надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. До цього вона була впевнена, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів не має. Вважає, що виконавчий напис № 78136 від 23 жовтня 2020 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки сумою заборгованості, наданою працівниками ФК «Сіті Голд» без надання її математичного обґрунтування, що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача до неї. Виписка із особового рахунку боржника, хоча і наявна, проте в ній відсутні дані щодо строків погашення заборгованості, відповідно до вимог п. 2 Переліку. Вважає, що відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг вчинити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та відсутні докази того, що з дня виконання права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У зв`язку з чим, просить суд визнати виконавчий напис № 78136 від 23 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 49067 грн. 55 коп. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та за клопотанням позивача витребувані у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. необхідні докази для розгляду справи. Крім того, ухвалою суду від 09 грудня 2020 року, за клопотанням позивача, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 78136, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 49067,55 грн. по виконавчому провадженню № 63458455, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. ТОВ «Фінансова компанія Сіті Голд» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, свого уповноваженого представника до судового засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. усудове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Як убачається із матеріалів справи, 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 78136, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором № 39562 від 20 березня 2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відсутплення прав вимоги за кредитним договором 1/06 від 26 червня 2013 року є ТОВ «Калекторський центр», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі угоди про зміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитним договором б/н від 25 лютого 2014 року є ТОВ «ВВС-Факторінг», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26 січня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія Сіті Голд», заборгованість за кредитним договором 39562 від 20 березня 2012 року. Строк платежу за Кредитним договором № 39562 від 20 березня 2012 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 січня 2018 року по 10 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 49067,55 грн., в тому числі: 10970,71 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 38096,840 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 0 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 0 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 0 грн. - строкова заборгованість за комісією, 0 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плату зі стягувача, ТОВ «Фінансова компанія Сіті Голд», в розмірі 600 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 12). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 63458455 та на підставі виконавчого напису № 78136, виданого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Голд» заборгованість в розмірі 49667,55 грн., про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 02 листопада 2020 року (а.с. 25). З постанов про стягнення з боржника основної винагороди від 02 листопада 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02 листопада 2020 року по ВП № 63458455, винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л., видно, що з [PERSON] стягнуто основну винагороду у сумі 4966,76 грн. та загальну суму мінімальних витрат - 300 грн. (а.с. 21, 23). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39562, згідно з умовами якого ліміт овердрафту (максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту) встановлюється в розмір 11000 грн. Крім того, датою остаточного повернення всіх отриманних в межах ліміту овердрафту сум кредиту, відповідно до цього договору, є 20 березня 2013 року (а.с. 14). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 39562 [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 39562 від 20 березня 2012 року, сума боргу за вказаним кредитним договором перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» станом на 10 грудня 2019 року складає 49067,55 грн. (а.с. 13). З матеріалів справи видно, що ухвалами суду у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ «Фінансова компанія Сіті Голд» витребувалися докази, але відповідні особи будь-яких доказів суду не надали. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище Постанови Пленуму передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Судом встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., при вчиненні виконавчого напису № 78136 від 23 жовтня 2020 року, керувався випискою з особового рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 39562 від 20 березня 2012 року, підготовленим працівником банку, однак дана виписка не містить дати її складання та доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» є дійсним правонаступником первісного кредитора та того, що Банк та/чи відповідач зверталися до [PERSON] з повідомлення про відступлення права вимоги за даним кредитним договором та претензією щодо заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі № 305/2082/14-ц від 15 січня 2020 року та така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин. Суд вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною; приймаючи до уваги, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником претензії про погашення заборгованості за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості; суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та визнання виконавчого напису № 78136 від 23 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 49067,55 грн. таким, що не підлягає виконанню. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. (840,80 грн. за подання позову + 420,40 грн. за забезпечення доказів). На підставі викладеного,

Outcome: approved