Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку за адресою:Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, буд. 14. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що їй належить на праві приватної власності 1/3 частина житлового будинку за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, буд. 14, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її батька, яке посвідчено приватним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори - [PERSON] На сьогоднішній день зареєстрований відповідач по справі [PERSON] у будинку не проживають, що є підставою для позбавлення його права користування житлом. Де на даний час мешкає відповідач позивачу невідомо. Враховуючи те, що позивач змушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості осіб, які зареєстровані в квартирі, він звернувся до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу за його відсутністю. Представник третьої особи Відділ у справах громадянської еміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, заступник начальника Харківського РВ ГУ ДМС України в Харківській області надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника третьої особи. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2001 року, реєстровий №2-1771, 1/3 частина житлового будинку, що розташований за адресо : Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 14 належить на праві власності позивачу. Відповідно до акту підтвердження, який підписаний депутатом округу № 23 [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] фактично не мешкає у спірному будинку з вересня 2013 року. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин його відсутності у спірному будинку понад встановлені ст. 72 ЖК України строки. Підстав, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК України, за якими за останнім зберіглося б право на житлове приміщення, судом не встановлено. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право користування житловим приміщенням, крім того вона змушена нести додаткові матеріальні витрати на сплату комунальних послуг. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved