Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000,00дол. США. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 1 023 287грн. 18коп. Також, між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно якого останній передав позивачу в заставу нерухоме майно, а саме: ковбасний міні-цех з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Валя-Кузьміна, пров. Чехова, 3, Глибоцького району, Чернівецької обл..; земельна ділянка площею 0,12га, цільове призначення якої розташування міні-цеху по виробництву ковбас. Також з метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №01-87/07-МК-11. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1 023 287грн. 18коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував не визнавав суму заборгованості. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000,00дол. США /а.с.6-11/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач, станом на 01.12.2016 року, заборгував перед банком основний борг за кредитним договором 1 023 287грн. 18коп., з яких сума заборгованості по основному боргу кредиту 21 776,83 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 01.12.2016 року 1 долар США/25,558575грн. - 556 584,74грн.), сума строкової заборгованості по відсоткам 281,28коп. дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 01.12.2016 року 1 долар США/25,558575грн. 7 189грн. 22коп.), сума простроченої заборгованості по відсоткам 3 521,79 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 01.12.2016 року 1 долар США/25,558575грн. 90 011грн. 87коп.), пеня 369 501грн. 35коп. /а.с.18-24/. В забезпечення виконання зобовязання за договором №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно якого останній передав позивачу в заставу нерухоме майно, а саме: ковбасний міні-цех з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Валя-Кузьміна, пров. Чехова, 3, Глибоцького району, Чернівецької обл..; земельна ділянка площею 0,12га, цільове призначення якої розташування міні-цеху по виробництву ковбас /а.с.14-17/. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №01-87/07-МК-11 /а.с.12-13/. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved