Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 44672,52 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 27.02.2017 на пр-ті.Тракторобудівників, 102 у м.Харкові сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ21099, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 (справа №643/3776/17) [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. На момент ДТП автомобіль Тойота, номерний знак [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору добровільного комбінованого комплексного страхування наземного транспорту «Осаго+» №04-1.0055008.0001 від 29.12.2016. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок від 27.02.2017. На виконання умов договору ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 35040,90 грн. на підставі звіту №115/2017 від 12.04.2017, що підтверджується платіжним дорученням №1810 від 05.05.2017. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. 08.07.2017 відповідачем отримано досудову вимогу від первинного кредитора, після 7 днів закінчується строк на добровільну оплату боргу та з 8 дня нараховується 3% річних та інфляційні витрати. У зв`язку з неповерненням грошових коштів у відповідача за період з 16.07.2017 по 25.11.2019 виникла заборгованість в сумі 44672,52 грн., з яких: основна сума боргу 35040,90 грн., інфляційні втрати 7148,62 грн., 3% річних - 2483 грн. Крім того, 25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 27.02.2017 на пр-ті.Тракторобудівників, 102 у м.Харкові сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ21099, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 (справа №643/3776/17) [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. На момент ДТП автомобіль Тойота, номерний знак [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору добровільного комбінованого комплексного страхування наземного транспорту «Осаго+» №04-1.0055008.0001 від 29.12.2016. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок від 27.02.2017. На виконання умов договору ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 35040,90 грн. на підставі звіту №115/2017 від 12.04.2017, що підтверджується платіжним дорученням №1810 від 05.05.2017. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. 08.07.2017 відповідачем отримано досудову вимогу від первинного кредитора, після 7 днів закінчується строк на добровільну оплату боргу та з 8 дня нараховується 3% річних та інфляційні витрати. У зв`язку з неповерненням грошових коштів у відповідача за період з 16.07.2017 по 25.11.2019 виникла заборгованість в сумі 44672,52 грн., з яких: основна сума боргу 35040,90 грн., інфляційні втрати 7148,62 грн., 3% річних - 2483 грн. Крім того, 25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника зметою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За змістом статей 1078,1079 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Отже, з викладеного слідує, що ТОВ «Маркс.Капітал» набув право вимоги до відповідача. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України та пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю: 1) не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки та за умов, визначених цим законом; 2) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, виходячи з того, що страховик здійснив виплату потерпілому шкоди спричиненої ДТП, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як завдавача шкоди. Таким чином, з урахуванням викладеного сума сплаченої шкоди в розмірі 35040,90 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, відповідно до статті 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 2483 грн. та інфляційні втрати в сумі 7148,62 грн. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України відносяться витрати по оплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на оплату судового збору 1921,00 грн., та оплату послуг за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved