Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме: транспортний засіб автобус пасажирський, марки ХАЗ, модель 3250.02, випуску 2007 року, білого кольору, шасі (кузов,рама) №№ [NUMBER], [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС в Одеській області 16.06.2007 та який знаходиться в заставі АТ «Ощадбанк», згідно договору застави від 19.06.2007 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2011 року та Постановою про арешт майна боржника від 27.12.2013 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ; скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 25.10.2011 року та від 27.12.2013 року Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду був сповіщений, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення № 01848180). Вивчивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного. Встановлено, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ухвалені постанови від 25.10.2011 року та 27.12.2013 року, якими накладені арешти на майно боржника та оголошено заборону на відчуження. 19.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1644-н на одержання кредиту в сумі 163540 гривень, під 17 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 19.06.2012 року. Для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із договору з [PERSON] укладено договір застави рухомого майна, а саме: транспортний засіб автобус пасажирський, марки ХАЗ, модель 3250.02, випуску 2007 року, білого кольору, шасі(кузов,рама) № [NUMBER], [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС в Одеській області 16.06.2007 року. У відповідності до договору застави заставодержатель має право у випадку несплати заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню.

Outcome: approved