Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2724 від 23.10.2007 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредитні кошти в сумі 60000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань боржника, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається за виконання боржником обовязку на підставі кредитного договору. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору. Вказує, що станом на 01.07.2015 року, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 2609149,62 гривень (відповідно до курсу НБУ встановленого на день розрахунку) У звязку із набуттям права вимоги первісного кредитора, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість за вказаним кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору про відкриття кредитної лінії № 2724 від 23.10.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 60000,00 доларів США строком до 22.10.2027 року із щомісячною сплатою 13 відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань боржника перед банком, між останнім та [PERSON] було укладено договір поруки № 2725 від 23.10.2007 року за умовами якого поручитель зобовязується в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасність виконання позичальником своїх кредитних зобовязань. Так, 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги за яким банк відступив позивачу право вимоги грошових коштів від [PERSON], право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору. Як встановлено із розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 01.07.2015 року становить2609149,62 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 1260313,13 гривень; - заборгованість по відсоткам 874684,84 гривень; - заборгованість по комісії 52559,47 гривень; - заборгованість по пені (розмір якої було зменшено позивачем) - 474151,65 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ч. 2 ст. 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязка. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не втановлюється договором поруки. п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлюється договором. На підтвердження факту переходу до позивача права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, представником позивача надано до суду витяг з Реєстру позичальників (а.с.18). А тому суд вважає, що позивачем надано належні докази, які підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором, який було укладено між відповідачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний бенк». В судовому засіданні встановлено, що на адресу відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання умов договору надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про вимогу достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф і пеню, в якому було зазначено про розмір заборгованості відповідача (а.с.17-19). Отже, відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Таким чином встановлено, що [PERSON], отримавши кредитні кошти, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, натомість позивач, отримавши право вимоги до боржника за договором має достатні підстави для звернення до суду із вказаним позовом про стягнення на їх користь наявної заборгованості, та враховуючи укладений договір поруки, така заборгованість має бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 3654,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial