Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 04.07.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 1274/18. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 25000,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 04.07.2018 року по 03.07.2020 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 04.07.2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 150 від 04.07.2018 року на суму 25000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 1274/18 від 04.07.2018 року відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий відповідачкою у строк до 03.07.2020 року. Відповідачка повинна була повернути 25000,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проте відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення у виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з травня 2019 року повністю перестала здійснювати платежі. Станом на 16.01.2020 року залишок за кредитом складає 25000,00 грн. (25000,00 (сума кредиту) 0,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 25000,00 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинна повернути: 25000,00 грн. залишок по кредиту; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 43\~879,00 грн. (58879,00 грн. 15\~000,00 = 43879,00 грн). Тобто заборгованість становить 68\~879,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений договір поруки № 1274/18 від 04.07.2018 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідачки [PERSON] , визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представники позивача повідомляли відповідачам інформацію про наявність поточної заборгованості, яку необхідно сплатити. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. Станом на 24.03.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1274/18 від 04.07.2008 року складає 68879,00 грн. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 68879,00 грн. з яких: 25000,00 грн. залишок по кредиту; 43879,00 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судовий збір в розмірі\~\~2102,00 грн. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 04.07.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 1274/18. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 25000,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 04.07.2018 року по 03.07.2020 року, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. Заборгованість по кредитному договору відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця (а.с. 4-6). Згідно копії касового ордеру від 04.07.2018 року, відповідачка [PERSON] отримала від позивача кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. (а.с. 8). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, а з травня 2019 року повністю перестала здійснювати платежі, тому згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] заборгувала Кредитній спілці «Союз-Дніпро» суму в розмірі 68879,00 грн. (а.с. 3). Згідно умов договору поруки № 1274/18 від 04.07.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 1274/18 від 04.07.2018 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника. В разі невиконання зобов`язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с.7). Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та процентів за ним. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ ст.553 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Положеннями\~ст.554 ЦК України\~встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено\~\~порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved