Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до заяви [PERSON] б/н від 11.05.2011р. відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 25.04.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD» та відкрито картковий рахунок, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 11 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у 27,60 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Згідно до умов договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість, однак, свої зобов'язання не виконує. Станом на 09.05.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 16 220, 69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 622, 63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 849, 46 грн., заборгованість за пенею та комісією - 500 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500 грн., штрафу ( процентна складова) - 748, 60 грн. Оскільки [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути з нього суми заборгованості 16 220, 69 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 11.05.2011р. на підставі своєї заяви [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна». 25.04.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD» та відкрито картковий рахунок, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 11 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у 27,60 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом., про що свідчить його заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7-22). Підписання заяви позичальником і є підтвердженням укладення між сторонами Договору, що складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Розмір, зміна кредитного ліміту відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюються за рішенням Банку без згоди позичальника. Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. Під час укладення угоди сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 09.05.2016р. заборгованість за кредитом складає 16 220, 69 грн., виходячи з наступного: з заборгованості за кредитом - 9 622, 63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 849, 46 грн., заборгованість за пенею та комісією - 500 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500 грн., штрафу ( процентна складова) - 748, 60 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а.с. 4-5). В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved