Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 травня 2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3812, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 25\~000,00 доларів США строком на 10 років , з зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 08 травня 2017 року, а також сплачувати 12,5% річних. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», поручителем по договору виступила [PERSON], згідно договору поруки № 3512/2 від 08 квітня 2007 року. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином. В свою чергу\~\~ відповідачем [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 12 липня 2017 року становить 11\~577,68 доларів США та складається з наступного: - Заборгованість за основним\~\~боргом 6\~666,96 доларів США.; -Заборгованість за нарахованими відсотками 2\~227,4 доларів США. ; - пеня 3,77 доларів США; -Інфляційні витрати від прострочених сум \~\~- 2\~302,41 доларів США.; -3% річних від простроченої суми 377,14 доларів США. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості за\~\~кредитним договором в розмірі 11\~557,69 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4\~510,43 гривень. Представник позивача в\~\~судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що\~\~08 травня 2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3812, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 25\~000,00 доларів США строком на 10 років , з зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 08 травня 2017 року, а також сплачувати 12,5% річних. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», поручителем по договору виступила [PERSON], згідно договору поруки № 3512/2 від 08 квітня 2007 року. Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно з в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 3812 від 08 травня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 12 липня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить : - Заборгованість за основним\~\~боргом 6\~666,96 доларів США.; - Заборгованість за нарахованими відсотками 2\~227,4 доларів США.; - пеня 3,77 доларів США; У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, сума інфляційних витрат від прострочених сум становить 2\~302,41 доларів США, 3% річних від простроченої суми 377,14 доларів США. Всього сума заборгованості становить 11\~577,68 доларів США. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 4\~510,43 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, який слід стягнути з кожного по 2\~255,22 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved