Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 118,03 грн. та витрати на сплату судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.04.2012 року відбулася ДТП, за участю автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Винним у даній ДТП є відповідач, [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Тойота, р.н. [NUMBER]. 30.11.2011 року між ПрАТ СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №356091-02-21-01. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» 11.04.2012 року страховою компанією «ВУСО» [PERSON] була сплачена вартість страхового відшкодування в сумі 8 286, 71 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Хюндай, д.н. [NUMBER] [PERSON] була зареєстрована СТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом № АВ/3022255 від 30.03.2012 року. На виконання умов вказаного договору СТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» сплатило ПрАТ «ВУСО» 7 168,68 грн. Різниця в виплаті становить 1 183,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов не визнав повністю. Третя особа: представник СТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, надав суду заперечення, мотивуючи тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час експлуатації мікроавтобуса «Хюндай» д/н [NUMBER], на дату настання ДТП, була застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідченого Полісом №АВ/3022255 від 30.03.2012 року. В наслідок настання вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Тойота» д/н [NUMBER], який був застрахований ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту №356091-02-21-01 від 30.11.2011 року. На виконання умов Договору КАСКО , РпАТ «СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 286,71 грн. та подано заяву про виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі Полісу. У АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» обов'язок страхового відшкодування виник на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів істотні умови якого встановлені нормами ст.ст. 22,29 спеціального закону №1961-IV і виплати страхового відшкодування були здійснені з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за мінусом франшизи 500 грн. за умовами полісу в сумі 7 168,68 грн. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2012 року відбулося ДТП за участю автомобілів Хюндай, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота, р.н. [NUMBER]. Винним у даній ДТП, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2012 року визнаний [PERSON] Так як на момент ДТП 30.11.2011 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON], був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту відповідно до рахунку-фактури №1-00002805 ТОВ «Автоарт» 11.04.2012 року платіжним дорученням №7971 від 03.07.2012 року ПрАТ «СК «ВУСО» була здійснена виплата страхового відшкодування [PERSON] в сумі 8 286,71 грн. СТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», де була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER] [PERSON] на виконання умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3022255 сплатило ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 71 68,68 грн. Різниця становить 1 118,03 грн. яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язання сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що достатньо підстав для задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди» в сумі 1 118,03 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved