Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 564\~131 гривня 85 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04 грудня 2007 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR0000034, відповідно до якого він надав останньому кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 142\~834 гривні 00 копійок на строк з 04.12.2007 року по 25.11.2014 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті інших платежів за договором кредиту не виконав, у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково та не заперечив щодо вимог позивача про стягнення основної суми боргу в розмірі 40\~778 гривень 37 копійок. Пояснив, що він дійсно отримував кредитні кошти в зазначеному розмірі та в подальшому припинив їх повернення, а тому визнає вимоги позивача в частині стягнення основної суми боргу. Не погодився із нарахованою пенею. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 04 грудня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № DN81AR0000034, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 142\~834 гривні 00 копійок на строк з 04.12.2007 року по 25.11.2014 року (а.с. 7 9). Факт отримання від позивача кредитних коштів у зазначеному розмірі відповідач не заперечив і не оспорює. Згідно із пунктом 2.2 кредитного договору позичальник зобовязався погасити кредит у порядку, сумах і строк, що передбачені цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитом становить 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Пункт 7.4 кредитного договору передбачає, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від простроченої суми заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором № DN81AR0000034 від 04 грудня 2007 року. З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17.12.2015 року відповідач має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 564\~131 гривня 85 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 40 778 гривень 37 копійок, заборгованість по відсотках 8 гривень 85 копійок та пеня 523\~344 гривні 63 копійки (а.с. 4 6). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ параграфа 1\~ глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ статті 625\~ цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, відповідач не виконав свої зобовязання з повернення кредитних коштів та сплатити інших платежів у строки передбачені кредитним договором № DN81AR0000034 від 04 грудня 2007 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги незгоду відповідача із необхідністю сплати пені, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону. Згідно із частиною першою статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved