Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.05.2016 близько 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Шовковичній, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту склала 126 074,48 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», у зв`язку з чим згідно вимог чинного законодавства остання виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 42 500 грн. згідно укладеної з ним угоди про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Оскільки відповідачем не було дотримано умов договору страхування, а саме: транспортним засобом керувала особа, водійський стаж якої становив менше трьох років, у зв`язку з чим особа, відповідальна за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] 21250 грн. страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вказував, що дійсно його водійський стаж на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди становив 2 роки 10 місяців, проте під час укладення договору страхування страхувальник не надавав цьому значення. Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 30). Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] слідує, що автомобіль марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 30). З тимчасового дозволу [NUMBER] убачається, що його видано [PERSON] замість посвідчення водія серія [NUMBER] від 20.07.2013, з чого слідує, що водійський стаж відповідача на момент ДТП становить 2 роки 10 місяців, що також не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні. Судом встановлено, що 27.05.2016 близько 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Шовковичній, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.13). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом №АЕ/8942956 (а.с.8). Як убачається зі звіту про визначення вартості матеріального збитку №240 від 08.06.2016, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] склала 126074,48 грн. (а.с.16-43). 01.08.2016 водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 126000 грн. Згідно укладеної між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] угоди про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 18.08.2016 (а.с.45) сторони домовились визначити страхове відшкодування в розмірі 42 500 грн. На підставі страхового акту №712-6230/1 від 25.08.2016 та наказу №712-6230/1/1 від 25.08.2016 ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування у відповідності до заяви про виплату страхового відшкодування в розмірі 42 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14058 від 30.08.2016 (а.с.46,47,48). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Розділом 8 Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 №279/2011, передбачено, що у бланку полісу зазначаються істотні умови, які впливають на оцінку ризику, та, відповідно, розмір страхової премії при укладанні договору ОСЦПВВНТЗ. До таких умов відноситься, зокрема, допущення до керування транспортним засобом осіб з військовим стажем менше трьох років та/або водійський стаж страхувальника є меншим трьох років. Відповідно до п.п.2.1.2 п.2.1 розділу ІІ Положення про особливості укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №673 від 27.10.2011, при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов`язаний застосовувати коригуючи коефіцієнти відповідно до схеми застосування коригуючих коефіцієнтів, наведеної в додатку до цього Положення. Відповідно до вказаної схеми страховик при укладанні договору застосовує в тому числі тип коригуючого коефіцієнту «водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором». З урахуванням викладеного у діях відповідача вбачається порушення умов договору страхування, оскільки відповідач не мав водійського стажу більше трьох років під час використання забезпеченого транспортного засобу, тому було враховано більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 50% виплаченого ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування, що становить 21250 грн. та розраховується наступним чином: 42500Х50/100=21250 грн. Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018, укладеного між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор», останнє набуло права вимоги до відповідача за договором страхування №АЕ/8942956 (а.с.49-51). За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 250 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved