overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги. /а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт. /а.с 26/ Представник Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та що не заперечує проти заявлених вимог. /а.с. 18/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. На підставі договору дарування житлового будинку /а.с. 8-9/ позивачу належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок /а.с. 10/. З 2008 року у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач, однак фактично [PERSON] у зазначеному житловому будинку ніколи не проживав. Згідно довідки від 18.12.2013 року /а.с. 7/ відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте ніколи не проживав там. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, тому слід визнати [PERSON], таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 282 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги. /а.с. 26/. Відповідач у судове засідання не з′явився, не повідомив суд про причини неявки, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через обяву в газеті «Запорізька правда». /а.с 25/ У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с. 7/ позивачу належить житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 282. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка по справі, про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання /а.с. 13/ та копія домової книги /а.с. 8/ З листопада 2013 року у житловому будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 282, відповідачка не проживає, про що свідчить довідка з місця проживання. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, тому слід визнати [PERSON], такою, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 282.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що відповідач з липня 2014 р. в квартирі за зазначеною адресою не проживає. В спірну квартиру не з'являється, нею не користується та не здійснює оплату комунальних послуг. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на склад сім'ї з трьох осіб: [PERSON] - наймач, [PERSON] - син [PERSON] - син, що підтверджується ордером на житлове приміщення. (а.с.4) З свідоцтва про народження вбачається, що у [PERSON] народився син - [PERSON].(а.с14) [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.9) Рішенням Московського районного суду м. Харкова за неповнолітнім [PERSON] визнано право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS].(а.с.7) Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Сторони зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач з липня 2014 р. не проживає в даній квартирі без поважних на то причин, що підтверджується актом від 27.12.2016 р.(а.с.5) Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідач не є наймачем спірної квартири та не проживає в ній з липня 2014 р. без поважних на то причин, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачує. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В 2001 році відповідач подарував належну йому 1/6 частину вказаної квартири. Проте у вказаній квартирі він не проживає з 2000 року, але продовжує бути в ній зареєстрованим, що змушує її сплачувати комунальні послуги за нього.. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 січня 1995 року Виконкомом Радянської райради, згідно з розпорядженням за №10441, договорів дарування квартири від 07.12.2001 р., 23.03.2000 року, договору купівлі-продажу квартири від 04.09.1998 року. Відповідно до довідки форми № 3 від 24.12.2014 р. № 3474, виданої ТОВ «Київжитлосвіт» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] є рідним братом позивачки. Ним було змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Дані обставини були підтверджені в судовому засіданні показами свідка [PERSON] Факт непроживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується актами, складеними ТОВ «Київжитлосвіт» від 13.12.2013 р., 17.04.2014 р., 13.02.2014 р. Крім цього, факт непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі підтверджується також показаннями позивачки [PERSON], допитаної в якості свідка. Частиною 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що [PERSON] має на праві власності квартиру, в якій вона проживає з донькою [PERSON], суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше року, а тому втратив право користування спірним приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 серпня 2009 року по 11.06.2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З жовтня 2011 року відповідач не проживає з нею в квартирі [ADDRESS], проте, продовжує бути зареєстрованим в ній, чим порушує її права. В судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно довідки форми № 3 від 31.03.2014 року, виданої ЖБК «ЗНАННЯ АНУ», [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з 2006 року та є власником особового рахунку. Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані: її чоловік [PERSON], з 2009 р. та донька [PERSON], з 2011 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 17.07.2012 р. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно доньки - [PERSON]. Вказаним рішенням встановлено, що відповідач з жовтня 2011 року не проживає за адресою реєстрації, а саме: в квартирі [ADDRESS]. Обставини встановлені рішенням суду в цивільній справі не підлягають доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців Згідно із ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач з жовтня 2011 року не проживає в квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та нею не користується, а тому він втратив право користування квартирою [ADDRESS] За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на житло, в с. Ратищі по вул. Загребелля, №1, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою з 01.01.2012 року, без поважних причин. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Ратищі по вул. Загребелля, №1, Зборівського району Тернопільської області, на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок. Відповідачка [PERSON]. без поважних причин не проживав в житловому будинку в с. Ратищі по вул. Загребелля, №1, Зборівського району Тернопільської області, з 01.01.2012 року, проте зареєстрований у ньому, що підтверджується довідкою Ратищівської сільської Ради Зборівського району №434 від 07 вересня 2015року. Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживав у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], таким що втратив право на житло, оскільки він більше 10 років не проживає за місцем реєстрації у будинку в [ADDRESS], який належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач до суду не з'явився, що відповідно до ст. 74 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши докази по справі судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності відповідно до договору куплі - продажу від 16.10.1970., належить будинок в [ADDRESS]. Як вбачається з домової книги, в зазначеному будинку 18.07.1996 було зареєстровано [PERSON] який понад 10 років в будинку не проживає, що підтверджується довідкою Балтської міської ради. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно із вимогами ст.ст 71, 72 ЖК України, особа може бути визнаною втратившою право на житло, якщо вона протягом більш ніж шести місяців без поважної причини не проживає у цьому житлі. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає у [ADDRESS], 4 з 2004 року, тобто більше ніж як шість місяців без поважної причини. З огляду на ствердження позивача, враховуючи надані суду докази, в числі яких письмові заяви позивача, домова книга для реєстрації громадян, проживаючих в [ADDRESS], довідки виданою Балтською міською радою Одеської області, довідкою з УкрПошти, що за місцем прописки відповідач не проживає, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 94 по вул.. Левицького в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору купівлі продажу він є власником житлового будинку № 94 по вулиці Левицького в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В даному будинку зареєстрований його син [PERSON], який вже більше 10 років не проживає в вищевказаному будинку, що підтверджено актом обстеження житлового будинку. Дана обставина не дає йому можливість оформити житлову субсидію. 06.07.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 27.07.2018 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до договору купівлі продажу позивач є власником житлового будинку № 94 по вулиці Левицького в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В даному будинку зареєстрований син позивача [PERSON], який вже більше 10 років не проживає в вищевказаному будинку, що підтверджено актом обстеження житлового будинку. Дана обставина не дає позивачу можливість оформити житлову субсидію. \~ \~ \~ \~Факт того, що [PERSON] більше 10 років не проживає за адресою позивача в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка пояснила, що вона є сусідко. Позивача, дійсно відповідач вже майже 10 років не проживає за адресою проживання позивача. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає останньому користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №1 по вул. Крошенській, 42 в м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач є власником 2/3 частини вказаної квартири, а відповідач його колишньою дружиною, яка більше року не проживає у цій квартирі але зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, а тому є такою, що втратила право користування житлом. В судове засідання позивач не з»явився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. В судове засідання третя особа не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS], а третя особа [PERSON] є власником 1/3 частини вказаної квартири. Відповідач [PERSON], [INFO], є колишньою дружиною позивача, та зареєстрована за місцем проживання у вищезазначеній квартирі з 16.01.2008 року. Відповідно до акту, затвердженого директором ПП «ВЖРЕП №4» 26.11.2016 року, складеного на підставі свідчень сусідів вбачається, що [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі з 01.09.2011 року. Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача [PERSON] у належній позивачу та третій особі на праві власності квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням у відповідності до вимог ст.405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрована, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, у позові просила розглядати справу за її відсутності. Представник позивача - адвокат Бусуєк Л.А. надала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2004 року є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не мешкає з 2008 року, що підтверджується актом від 25.02.2020р., складеного позивачем у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З метою урегулювання спору у досудовому порядку, позивач 24.02.2020 року направила відповідачу звернення з проханням знятись з місця реєстрації в зв`язку з не проживанням у квартирі. Відповідач відмовляється у добровільному порядку знятись з місця реєстрації. Відповідно до повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 12.03.2020р., відповідач [PERSON] у період з 20.11.2012р. по 12.03.2020р. не зверталась до відділу зі скаргами/заявами щодо користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеній квартирі, у якій вона не мешкає, не надає можливості на отримання позивачем, яка є пенсіонером, субсидії на оплату житлово-комунальних послуг . З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved