Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив, що 29.01.2014 між [PERSON], ТОВ «Юнион-нефтепродукт» та ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобовязався перед кредитором ПАТ Державний ощадний банк України відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником «ТОВ Юнион-нефтепродукт» за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Однак, з квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей організованими озброєними угрупованнями почали вчинятися протиправні дії та для запобігання цьому була розпочата антитерористична операція. Бойові дії змусили підприємства призупинити свою підприємницьку діяльність та перевестися на підконтрольну територію. Як наслідок таких кризових явищ, зумовлених вищевикладеними обставинами, з причини настання істотних змін обставин, отриманням грошових коштів в рамках кредитного договору не було досягнуто тієї мети та цілі, на які розраховував [PERSON], укладаючи договір. У [PERSON] досить складне фінансове становище, він не має можливості стабільно та в повному обсязі працювати, отримувати достойну заробітну плату, у звязку з чим з квітня 2014 року по даний час [PERSON] не може виконувати свої зобовязання перед банком в повному обсязі. Таким чином, через дії зовнішнього характеру, які виникли без вини, всупереч волі та бажанню [PERSON], які не можна було передбачити чи уникнути, стало неможливим для [PERSON] своєчасно та у повному обсязі виконувати зобовязання, передбачені договором поруки. Вищезазначені обставини, а також супроводження антитерористичної операції активними бойовими діями, припиненням функціонування органів державної влади, правоохоронних органів, встановлення обмеженого порядку перетину зони розмежування, встановлення на території неконтрольованій державними органами України правил ведення господарської діяльності, які не ґрунтуються на законодавстві України, неможливість гарантування своїм працівникам безпечних умов праці, як одного із головних соціальних обовязків роботодавця, який через це зобовязаний призупинити здійснення виробничої діяльності на своїх підприємствах, унеможливили повноцінну, стабільну життєдіяльність [PERSON] на території проведення АТО, у звязку з чим [PERSON] не має можливості своєчасно виконати договірні зобовязання на існуючих умовах укладеного договору поруки. Натомість зміна обставин за договором в частині виникнення на території місцепроживання та роботи збройних конфліктів, блокад, актів тероризму, проведення військових дій в ході АТО, здійснення диверсій тощо є істотними, оскільки якби такі зміни обставин можливо було передбачити, [PERSON] не укладав би договір поруки або укладав його на інших умовах. Внаслідок вказаних подій зявилися ускладнення, що істотно змінили рівновагу договірних зобовязань. Отже, відбулися суттєві (істотні) зміни обставин за укладеним договором поруки №7 від 29.01.2014 року на підставі чого позивач просить суд,

Outcome: dismissed