Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20.03.2008 році з [PERSON] він уклав кредитний договір PLGWG4000000132 про надання кредиту у сумі 151500грн. на термін до 20.03.2023р.. Також було складено Договір поруки з поручителем [PERSON] за кредитним Договором PLGWG4000000132. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови договору, не повернули суми основної заборгованості , не сплатили відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушили Договор кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачами зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідачів суми заборгованості по кредиту у розмірі 505298,73грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідачі у судове засідання надали заяви про слухання справи без їх участі та з позовом вони згодні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору. Із копії договору PLGWG4000000132 від 20.03.2008р., укладеного між позивачем і відповідачами, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надала позичальнику кредит у сумі 151500грн. (а.с. 12-16). Беручи до уваги, що відповідачі не виконали умов договору і своєчасно не повернули позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 505298,73грн грн., та судові витрати у сумі 3654грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved