Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 18641,93 грн. за умовами договорів кредитної лінії та графіку розрахунків до договорів. У зв»язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені договором. Представник позивача у судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] отримала в кредитній спілці «Каса взаємодопомоги» кредит в сумі 6000,00 (Шість тисяч) грн. терміном на 24 місяців під 56% річних (0,15342 % в день від суми залишку кредиту) згідно Договору кредитної лінії № КД76 від 15.08.2013 року для споживчих потреб. 04 лютого 2014 року [PERSON] отримала транш в сумі 1500,00 грн. в межах Договору кредитної лінії № КД76 від 15.08.2013р. на умовах та термін, визначений цим договором. 21 травня 2014 року позичальник отримала транш в сумі 1000,00 грн. в межах Договору кредитної лінії № КД76 від 15.08.2013р. на умовах та термін, визначений цим договором. 26 липня 2014 року [PERSON] отримала транш в сумі 800,00 грн. в межах Договору кредитної лінії № КД76 від 15.08.2013р. на умовах та термін, визначений цим договором. 19 листопада 2013 року [PERSON] отримала кредит в кредитній спілці «Каса взаємодопомоги» в сумі 10000,00 грн. (Десять тисяч грн.) терміном на 24 місяці лід 56% річних (0,153% в день від суми залишку кредиту) згідно Кредитного договору № КД 111 для споживчих потреб. Повернення кредитів забезпечено Договорами поруки [PERSON]. За умовами Договору кредитної лінії та графіку розрахунків до Договору, позичальник зобовязується сплачувати щомісяця частину кредиту та нараховані проценти. Всього отримано кредиту: 9300,00 грн. З 15 серпня 2013 року було сплачено 7665,01 грн., включаючи 4225,40 грн. кредиту та 3439,61 грн. процентів. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved