Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 101400,99грн., посилаючись на те, що 12.01.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 310006022128007, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 129300,00грн., на строк до 12.01.2018 року. За користування кредитом Позичальник сплачує відсоткову винагороду щомісячно в розмірі 16,9% річних за користування кредитом. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астара Банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. В звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по вказаному вище кредитному договору. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним вище кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за № 310006022128007/П від 12.01.2011 року, відповідно до якого остання поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором за № 310006022128007 від 12.01.2011 року. [PERSON] та [PERSON] несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. У порушення вимог кредитного договору позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 101400,99грн, з яких: сума заборгованості - 89671,60грн; сума заборгованості за відсотками - 11729,39грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомленні. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю та вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] 12.01.2011 року був укладений кредитний договір за № 310006022128007. Відповідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4.1 даного [PERSON] надав [PERSON] кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 129300,00 грн.. Термін користування до 12.01.2018 року. Кредит надається позичальнику на купівлю автомобіля PEUGEOT 308 легковий комбі -В, 2010 року випуску для споживчих потреб. Відсоткова винагорода становить щомісячно 16,9% річних за користування кредитом. (а.с. 5-12) З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки за № 310006022128007/П від 12.01.2011 року. Згідно п. 1.2 даного договору поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов кредитного договору за № 310006022128007 від 12.01.2011 року. Відповідно до п. 2.1 договору відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. 15--16 ) 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого в порядку та на умовах , ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредиртними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. (а.с. 27-31) Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено [PERSON] поруки. У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобовязання за вищевказаними договорами, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року у них виникла заборгованість в сумі 101400,99грн, з яких сума заборгованості за кредитом 89671,60грн., сума заборгованості за відсотками - 11729,39, що підтверджується довідкою заборгованості. (а.с.17 ) Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 101400,99грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави в розмірі по 507,00грн. відповідно з кожного.

Outcome: approved