Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання його малолітнього сина [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеси і мешканця [ADDRESS], з ним. Свої вимоги мотивує тим, що протягом певного часу він з відповідачкою перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], [INFO] Протягом останнього часу [PERSON] почала вести асоціальний спосіб життя, у зв'язку з чим він був змушений припинити будь-які стосунки з нею. Дитина в цей час проживала з матір'ю, але протягом останнього часу син мешкає з ним та бабусею (матір'ю позивача), яка не заперечує проти того, щоб онук проживав разом з нею, так як любить його та переживає за його долю. Вказує, що мати дитини, відповідачка по справі, не займається доглядом та вихованням дитини, не має постійного місця роботи, сталого доходу та власного житла, у зв'язку з чим не може забезпечити дитині належні умови для проживання. Вважає, що у нього є всі підстави для того, щоб визначити місця проживання малолітнього сина разом з ним. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримавши надані письмові заперечення на позов. Представник Ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті Біляївської міської ради Богдан В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за доцільне визначити проживання дитини з батьком, який має всі необхідні умови для її розвитку та виховання. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого позову, виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.5). У свідоцтві про народження позивач [PERSON] записаний батьком, а відповідачка [PERSON] - матір'ю. Подружнє життя сторін не склалося, у зв'язку з чим вони припинили подружні стосунки між собою та перестали вести спільне господарство. В даний час малолітній [PERSON] постійно проживає зі своїм батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] - матір'ю позивача за адресою: [ADDRESS] Мати дитини [PERSON] більш як 6 місяців і по теперішній час ніякої участі в утриманні та вихованні сина не приймає, не спілкується з ним, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується актом обстеження житлових умов, складеним 21.08.2014 р. депутатом Біляївської міської ради Сокуренко В.В. в присутності сусідів (а.с.17). Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має постійне, хоча і не офіційне, місце роботи та проживання і має можливість забезпечити нормальне виховання та утримання сина, має намір перевести його до Біляївської ЗОШ №3. Відповідачка [PERSON], в свою чергу, не може створити нормальні умови виховання та утримання дитини, так як не має постійного місця роботи та місця проживання, на даний час співмешкає з іншим чоловіком, взаємовідносин з дитиною не підтримує, може негативно впливати на фізичний та психічний розвиток. Відповідно до характеристики з місця проживання на [PERSON], складену начальником ЖЕКП 28.08.2014 р. Сокуренко В.В., громадянка [PERSON] уродженка с. Червонознам'янка Іванівського р-ну Одеської обл. В даний час [PERSON] прописана по [ADDRESS] але постійне місце проживання невідоме. В Біляївський ЖЕКП надходили усні скарги від сім'ї про те, що [PERSON] вдома не з'являється, участі в вихованні сина не приймає (а.с.10). Як вбачається з характеристик з попереднього місця навчання малолітнього [PERSON], а саме Одеської загальноосвітньої школи №25, дитина потребує опіки, натомість матір грубо відносилась до дитини, часто приходила в школу в нетверезому стані, дитина приходила в школу неохайна, без шкільного приладдя, тощо (а.с.8, 9). Рішенням Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області №58 від 25.10.2014 р. вирішено визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою проживання батька: [ADDRESS] (а.с.6). Підставою для винесення такого рішення стало те, що мати дитини не має постійного місця роботи, сталого доходу та власного житла, у зв'язку з чим не може забезпечити дитині належні умови для проживання. Проте, будучи не згодною з позовними вимогами [PERSON], відповідачка [PERSON] надала суду письмові заперечення та відповідні докази, у зв'язку з чим просила відмовити позивачу в задоволенні позову. Відтак, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Не оспорюючи факт сумісного проживання з [PERSON] та батьківство останнього, відповідачка пояснила, що з 17.10.2014 р. постійно проживала з позивачем та їх спільним сином в орендованій квартирі в [ADDRESS] Дитина навчалась у 1-му класі Одеської загальноосвітньої школи №25. Проте, 05.03.2014 р. позивач викрав сина та переїхав жити з ним до своєї матері в [ADDRESS]. З цього приводу вона зверталась зі скаргою до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, що підтверджується копією талону-повідомлення №003201, реєстр №6112 за ЄО від 05.03.2015 р. (а.с.32). Як пояснила відповідачка [PERSON] в судовому засіданні, позивач не дає можливості забрати дитину до постійного місця проживання разом з нею. В даний час [PERSON] проживає зі своїм співмешканцем в орендованій квартирі в [ADDRESS], що підтверджується договором оренди житлової площі від 17.02.2015 р. (а.с.31). З витягу з наказу за вих.№14 від 05.03.2015 р. вбачається, що [PERSON] з 23.01.2015 р. працює в ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ на посаді продавця-консультанта супермаркета (а.с.30). У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, роз'яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Також слід враховувати положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ст. 160 СК України, батькам надано право визначення місця проживання дитини, яка не досягла десяти років, за їх згодою. Стаття 161 СК України встановлює, що спір між батьком та матір'ю щодо місця проживання малолітньої дитини, якщо вони не дійшли згоди з ким із них буде проживати малолітня дитина може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Також вказаною нормою визначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні спору суд виходить з принципу рівності прав і обов'язків обох батьків (ст. 141 СК України), надаючи перевагу тому з них, хто може забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 р. про затвердження Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, зокрема пункту 72 - для розв'язання спору, що виник між батькам, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення чи розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Як слідує з матеріалів справи, пояснень сторін та представника Ради з опіки та піклування, жоден з батьків з відповідною заявою до Служби у справах дітей не звертався. Більш того сторонам достеменно відомо, що Службі не можливо було провести усі необхідні дії (дослідження умов проживання, обстеження житлово-побутових умов, особиста бесіда з батьками та відвідування їх за місцем проживання), оскільки відповідачка разом з дитиною не мешкає за місцем реєстрації. При вирішенні спору суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд критично розцінює рішення Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області №58 від 25.10.2014 р. яким вирішено визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою проживання батька: [ADDRESS], та вважає, що він складений без належного вивчення ситуації та без урахуванням інтересів дитини. Так, зазначене рішення обґрунтовано тим, що мати дитини не має постійного місця роботи, сталого доходу та власного житла, у зв'язку з чим не може забезпечити дитині належні умови для проживання. Проте зазначені обставини повністю спростовуються дослідженими судом доказами, поданими відповідачкою. При цьому, не зрозуміло, чи спілкувались з [PERSON] представники постійної комісії з питань соціального захисту, освіти, культури, охорони здоров'я, молоді та спорту та взагалі, чи запрошувалась остання на комісію та давала пояснення по суті спору. Відповідачка [PERSON] бажає спілкуватись з сином, свою позицію відстоювала у суді. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що мати дитини не в змозі забезпечити дитині матеріальні, побутові, фізичні та духовні умови розвитку, які б перешкоджали проживанню дитини з матір'ю чи негативно впливали на її розвиток. Разом з тим, позивач не надав переконливих доказів того, що в нього кращі матеріальні та побутові умови для виховання дитини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] не має постійного місця роботи та житла. Житло, в якому пропонується проживати дитині, належить матері позивача. Орган опіки та піклування за місцем проживання позивача його матеріально-побутові умови не вивчав, а тому такий висновок відсутній, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed