Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ZPM0AN02000651, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 10663,10 Доларів США з кінцевим терміном повернення до 21.08.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість станом на 28.09.2015 року в сумі 29410 доларів США 06 центів, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року становить 635551 грн. 33 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7397,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4160,16 доларів США., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1129,50 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 15311,34 доларів США, а також штрафів відповідно умов договору: фіксована частина штрафу 11.57 доларів США та процентна складова штрафу 1399,93 доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 22.08.2008 року був укладений кредитно-заставний договір № ZPM0AN02000651, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 10663,10 Доларів США на придбання автомобіля, з кінцевим терміном повернення до 21.08.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку станом на 28.09.2015 року становить 29410 доларів США 06 центів, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року еквівалентно 635551 грн. 33 коп., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7397,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4160,16 доларів США., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1129,50 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 15311,34 доларів США, а також штрафів відповідно умов договору: фіксована частина штрафу 11.57 доларів США та процентна складова штрафу 1399,93 доларів США. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Зі змісту пункту 14 Кредитного договору № ZPM0AN02000651 від 22.08.2008 року вбачається, що позичальник притягується до декількох видів цивільної відповідальності за одне й те саме порушення (зокрема, за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісій і винагород). Згідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. З матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобовязання. Тому не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення штрафу у розмірі 1411,50 доларів США (фіксована частина штрафу 11.57 доларів США та процентна складова штрафу 1399,93 доларів США.) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання за договором № ZPM0AN02000651 від 22.08.2008 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості станом на 28.09.2015 року в сумі 27 998 доларів США 56 центи, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року становить 605\~048 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7397,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4160,16 доларів США., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1129,50 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 15311,34 доларів США. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 9075 грн. 73 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial