overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Сторони з 29 вересня 2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину [INFO] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав згідно позовної заяви, суду пояснив, що знаходиться в шлюбі з відповідачем з 2012 року. Але з 05.02.2014 року разом не проживають. Він їздив на заробітки, а дружина йому зраджувала, тому й розійшлись. Вже два роки він проживає з іншою жінкою у своїх батьків, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 074442, сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року. Мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO] Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, сторони проживають окремо, позивач фактично утворив нову сімю та просить суд розірвати шлюб. Спору з приводу місця проживання дитини немає. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з початку грудня 2014 року, та вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини . До судового засідання від представника позивача [PERSON] діючої на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 243. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося їх відносини погіршилися, вони перестали розуміти один одного, виникали сварки з різних побутових питань, у зв*язку з чим, вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, 11 липня 2017 року вони не проживають разом та вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити. Від відповідача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 451. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкоюне склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності (а.с.16), позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, строк для примирення просив не надавати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.15), проти позовних вимог не заперечувала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 23.02.2018 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області складено актовий запис № 6, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини вони фактично припинили та перестали вести спільне господарство з лютого 2009 року. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати , оскільки вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення\~ про причину неявки\~ до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 серпня 1982 року міським відділом РАГСа м. Єнакієве Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 689. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому\~ суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між подружжям не можливо і\~ шлюб\~ має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини вони фактично припинили та перестали вести спільне господарство. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати , оскільки вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2008 року виконкомом Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER]. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з початку червня 2017 року та вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 грудня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 511. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « Кушаба », що буде відповідати ст.113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, та вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп*янську реєстраційної служби Куп*янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 128. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, подружні відносини припинені більше шести місяців, мешкають окремо, між ними відсутнє взаємопорозуміння та довіра. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03 червня 2009 року, за актовим записом № 78. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 30 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, в якій зазначила, що 26.05.2007 року уклала шлюб з відповідачем. 10.06.2014 року позивач подала до суду заяву, просила суд позовні вимоги в частині встановлення місця проживання залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сімєю виявили несумісність характерів. Від шлюбу сторони мають не повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.05.2007 року , про що в книзі реєстрації шлюбів 26.05.2007 року зроблений відповідний актовий запис № 39, відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-НО № 084849. Прізвище дружини після шлюбу Коваленко. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Щодо позовних вимог в частині визначення місця мешкання дітей, то слід зазначити наступне. 10.06.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей без розгляду. Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, 20 січня 2007 року, актовий запис № 72. Мотивуючи вимоги тим, що мають двох спільних дітей. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що разом не проживають тривалий час і примирення не буде. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. З підставами розірвання шлюбу погодилася, окрім відсутністю спору щодо дітей і спільного майна. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстровано 20 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 72 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5, 6) Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем і зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, 14 жовтня 2006 року, актовий запис № 2149. Мотивуючи вимоги тим, що мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не скалося, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2014 року. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що проживають разом, але шлюбні стосунки припинилися з вересня 2014 року. Між сторонами непорозуміння і постійні сварки. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що не можуть жити разом як подружжя, не бажає примушувати до збереження сім'ї. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстровано 14 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2149 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 3). Мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6) Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved