Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 06 червня 2011 року був укладений договір №001/29911/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), згідно з умовами якого та на підставі заяви на кредитну картку від 25 березня 2014 року, банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом, який складає 16 400,00 грн. Зазначено, що 24 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №24/12/14/1, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк» передало право грошової вимоги до [PERSON] по договору №001/29911/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 06 червня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Позивач вказав, що відповідач порушує умови укладеного договору, 31.03.2015 позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за договором, однак відповідач дану вимогу не виконав, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 06 червня 2011 року був укладений договір №001/29911/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), згідно з умовами якого та на підставі заяви на кредитну картку від 06.06.2011, банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом, який складає 16 400,00 грн. та строком дії 1 461 календарний день з моменту підписання сторонами даного договору. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу та сплачувати відповідну платню за користування кредитом з урахуванням вимог п. 5.5.1 цього Договору. Згідно п. 5.7. Договору банк має право вимоги дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим договором. У відповідності до п. 5.1 Договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом, відповідач зобов'язаний сплачувати проценти. Для здійснення безготівкових операцій відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0,0001% (п.5.1.1 Договору). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання по договору щодо відкриття карткового рахунку і видачі платіжної картки Visa Classic із встановленим кредитним лімітом виконав. Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Встанволено, що 24 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №24/12/14/1, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк» передало право грошової вимоги до [PERSON] по договору №001/29911/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 06 червня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Згідно ч. 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Таким чином, на підставі договору факторингу №24/12/14/1 від 24 грудня 2014 року позивач набув статус нового кредитора. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 31 березня 2015 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу про дострокове повернення суми простроченого кредиту. Проте заборгованість повернута не була. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості за договором №001/29911/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 06 червня 2011 року сума боргу станом на 24 листопада 2016 року складає 27 177,83 грн. Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 378,00 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved