Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 28227,10 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.11.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8813243, за яким страхова компанія застрахувала відповідальність при експлуатації транспортного засобу «Пежо-Партнер», д.н.з. [NUMBER]. 19.10.2013 р. о 6.30 год. на 549 км 450 м автодороги Київ-Чоп за участю застрахованого автомобіля, яким у стані алкогольного сп'яніння, керував відповідач, та автомобіля «Мітсубісі-Паджеро спорт», д.н.з. [NUMBER], власником якого є ФР «Галицьке джерело», сталася ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль «Мітсубісі-Паджеро спорт» зазнав технічних пошкоджень, розмір яких згідно з рахунком станції технічного обслуговування ТОВ «Ніко-Захід» №1094 від 31.10.2013 р. склав 28 727,10 грн. На виконання умов полісу позивачем 20.06.2014 р. на підставі страхового акта №1 від 16.05.2014 р. на підставі заяви ФГ «Галицьке джерело» від 21.10.2013 р. було виплачено на користь ТОВ «Ніко-Захід» страхове відшкодування в сум 28 227,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0024202 від 20.06.2014 р. На підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задоволити. Крім того, позивач у липні 2014 р. звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати завдані збитки, однак кошти від останнього не надійшли. В судове засідання представник позивача не з'явився; подав суду клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликався до суду, а тому згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке. 19.11.2012 між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом видачі поліса №АВ/8813243 (строк дії з 20.11.2012 р. по 19.11.2013 р. включно). Відповідно до даного договору страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. 19.10.2013 р. о 06.30 год. на 549 км 450 м автодороги Київ-Чоп Пустомитівського району Львівської області відбулась ДТП між автомобілями [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Мітсубісі-Паджеро спорт», д.н.з. [NUMBER]. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2013 р. по справі №464/11119/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП в станв алкогольного сп'яніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУАП України. Дана постанова відповідно до ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивачем згідно з платіжним дорученням від 20.06.2014 р. власнику автомобіля «Мітсубісі-Паджеро спорт», д.н.з. [NUMBER], - ФГ «Галицьке джерело» виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 227,10 грн. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене, з відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп'яніння, на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу 28 227,10 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 282,28 грн. судового збору. На підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved