Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати трудовий договір укладений 08 жовтня 2007 року між ФГ «Ятрань» та [PERSON] фіктивним. Просить призупинити відшкодування коштів у пенсійний фонд З ФГ «Ятрань» для виплати пільгової пенсії відповідачеві, оскільки відповідач не працювала у даному господарстві, не має права отримувати даний вид пенсі, вдалася до шахрайських дій з метою заволодіння державними коштами у великих розмірах, чим спричинила протягом 8 років збитки державі. Стягнути на користь ФГ «Ятрань» витрати, повязані зі сплатою виплат на доставку пенсії призначеної на пільгових умовах з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, підтримала свої вимоги та просить суд долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату пенсійних витрат після подачі позову до суду на загальну суму 2699,73, та стягнути загалом з відповідача загальну суму витрат 4517,73 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої визнала позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Представник Пенсійного фонду в судове засідання не зявився, надав пояснення відповідно до яких вважає дії про призначення пенсії [PERSON] законними та обґрунтованими, так як вчинені на підставі наданих документів, та просить суд розглядати справу без його участі. Розглянувши заяви сторін та їх представників, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необхідно задовольнити. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ФГ «Ятрань», в особі колишнього голови фермерського господарства [PERSON] та відповідачем по справі, [PERSON], укладений фіктивний трудовий договір, про що в трудовій книзі відповідача зроблений відповідний запис. При укладанні зазначеного вище усного трудового договору, сторони не мали наміру створити ніяких трудових наслідків, і знали заздалегідь про те, що він не буде виконаний. Цей трудовий правочин був укладений умисно. В підтвердження цього є ті факти, що відповідач постійно проживаючи за місцем своєї реєстрації, не мала жодної фізичної можливості працювати у позивача, адреса якого знаходиться в іншому районі на відстані більше 140 км. від місця її проживання. Крім того у відповідача на вихованні знаходилися п'ятеро дітей. Більш того, колишній представник позивача не виконував свої обов'язки щодо виплати заробітної плати відповідачеві. Відповідач своєю метою мала за намір оформити дострокову пенсію як багатодітна матір. Так, відповідно до п. «ж» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» умовою призначення такої пільгової пенсії було те, що жінка, яка працює у сільськогосподарському товаристві і має на вихованні 5 і більше дітей, має право на зазначену вище пенсію. Так, відповідно до Порядку № 244, згідно з яким жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали 5 і більше дітей до 14- річного віку, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу В силу вимог ч. 1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на настання, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивними є правочини, які вчинено без наміру створення правових(трудових) наслідків, що зумовлювалися цим правочином, та не відповідали загальним підставам дійсності правочинів, зазначеним у ч. 5 ст. 203 ЦК України, оскільки не були спрямовані на реальне настання правових наслідків. Так, однією із ознак цього фіктивного правочину є те, що зовнішнім проявом стає наслідок навмисних дій, які мали за мету одержання певної користі. Доказами фіктивності зазначеного трудового договору є те, що умовою укладення будь якого трудового договору є складення відповідного наказу, яким працівник призначається на будь яку роботу, в якому також мали бути вказані дані, посада, відповідача та стояти її підпис, що свідчив про ознайомлення з ним. Такий документ не складався. Також, відповідно до чинного законодавства усі накази повинні реєструватися у відповідній Книзі наказів, якої у ФГ «Ятрань» ніколи не було і не має по теперішній день, так як ніяких трудових відносин з фізичними особами, що не є членами цього господарства, не було. Також, відповідно до норм чинного законодавства, зі змінами до Податкового Кодексу, які вступили у силу з 01.01.2015 року, «Про відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах», позивач зобов'язаний відшкодовувати щомісяця Пенсійному фонду пенсію, яка призначена відповідачу. За наслідками укладання такого трудового договору, позивачем на користь відповідача, сплачені пенсійні витрати, покладені на ФГ «Ятрань» відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2015 року загальна сума яких склала 4517,73 грн. Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину сторонами або однією із сторін, зокрема вимоги про те, що зміст правочину не може суперечити ЦКУ, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку про те, що оспорюваний правочин не відповідає чинному законодавству України, інтересам ФГ «Ятрань» та інтересам держави та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та дає законні підстави для визнання цього трудового договору недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved