Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18.06.2015р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Хюндай, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Міцубісі складає 94481грн. Автомобіль Міцубісі застрахований у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором страхування наземного транспорту, а тому позивач відшкодував [PERSON] збитки в розмірі 94481грн. Оскільки ДТП сталася з вини відповідача, то саме на нього покладається відповідальність за відшкодування завданих збитків. Страховиком відповідача позивачеві відшкодована сума в розмірі 49750грн, тобто страхове відшкодування в межах ліміту майнової відповідальності. Тож не відшкодованою залишилась сума збитків в розмірі 44731грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності №110116-01/с від 11.01.2016р. - надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.62, 72). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Таким чином, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з'явився у судові засідання 19.04.2016р. та 11.05.2016р. без поважних причин. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 18.06.2015р. біля будинку №210 по вул. Котовського в м. Черкаси сталася ДТП за участю транспортних засобів Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та Hyundai, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. ДТП трапилась з вини [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015р. (а.с.12). Легковий автомобіль [NUMBER], належить [PERSON] і на момент ДТП перебував під керуванням [PERSON]. Легковий автомобіль [NUMBER], належить [PERSON] і на момент ДТП перебував під керуванням [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються довідкою про ДТП за №66309928, виданою ВДАІ з обслуговування м. Черкаси /а.с.14/. Легковий автомобіль [NUMBER], застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 25.02.2015р. №16/15-Т/Чк, що укладений між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON].(страхувальник) на користь [PERSON] (вигодонабувач). За зазначеним договором страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику та вигодонабувачу збитки, завдані автомобілю внаслідок ДТП в межах страхової суми в розмірі 905000грн. /а.с.5-10/ Цивільна-правова відповідальність власника легкового автомобілю [NUMBER], застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», поліс АІ 4189402 з терміном дії до 22.03.2016р., що підтверджується даними довідки про ДТП за №66309928 /а.с.14/. Згідно висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 24.06.2015р. №494 розмір збитків заподіяних в результаті пошкодження в ДТП автомобіля [NUMBER], складає 168657,94грн /а.с.19-23/ Відповідно до рахунку-фактури від 21.07.2015р. №ШЕ-0000057 складеним ФОП [PERSON] вартість ремонту автомобілю [NUMBER], складає 94481грн /а.с.42/. 24.07.2015р. позивачем здійснено перерахування коштів на користь ФОП [PERSON] в розмірі 94481грн в якості сплати страхового відшкодування за ремонт автомобілю [NUMBER], що підтверджується відповідним платіжним дорученням /а.с.46/ 20.10.2015р. ПАТ «СГ «ТАС» здійснило перерахування на користь позивача страхового відшкодування за страховим актом 16\\15-Т\\Чк-1-1 від 21.07.2015р. в розмірі 49750грн, що підтверджується випискою з картки рахунку від 20.10.2015р. /а.с.47/. 29.10.2015р. на адресу відповідача позивачем надіслано претензію з вимогою сплатити суму коштів в розмірі 44731грн, як регрес за страховим відшкодуванням згідно страхового акту 16\\15-Т\\Чк-1-1 від 21.07.2015р.. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує позивачеві понесені ним витрати внаслідок відшкодування збитків завданих відповідачем в ДТП, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та положеннями Закону України «Про страхування» і Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтями 993 ЦК та 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Отже, на підставі зазначених норм закону та п.24.3.10 договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.02.2015р. №16/15-Т/Чк, враховуючи, що позивачем відшкодовано [PERSON] збитки, завдані внаслідок пошкодження транспортного засобу діями відповідача, в розмірі 94481грн, то позивач набув право вимоги до відповідача в межах зазначеної суми. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що вартість ремонту автомобілю [NUMBER], складає 94481грн. Частину зазначених збитків позивачеві відшкодовано страховиком відповідача в розмірі 49750грн, тобто в межах ліміту майнової відповідальності (50000грн) зменшеного на розмір франшизи (250грн). Згідно ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що частина збитків, завданих позивачеві в розмірі 44731грн, не відшкодована страховиком відповідача, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved