Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-07015-231112 від 23.11.2012 р. в сумі 8871 грн. 63 коп. та суму судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. 23.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 002-07015-231112. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п.2.3 ч. 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 7000 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2014 р. заборгованість складає: - тіло кредиту: 5262,11 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1677,62 грн.; - заборгованість за відсотками: 1931,90 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі іспитового порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, [PERSON] є боржником, який прострочив по кредиту - банку за договором кредитування № 002-07015-231112 від 23.11.2012 р. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту. [PERSON] виплачувались суми кредиту не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому він має відповідати за договором як боржник, що прострочив. Судові витрати, що понесені позивачем: 243 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved