overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGD0RK02370733 від 03.09.2004 року у сумі 31485.25 гривень, та витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 314.85 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом вирішено справу розглядати заочно. Судом установлено, що сторони уклали кредитний договір №LGD0RK02370733 від 03.09.2004 року згідно якого, позивач з 03.09.2004 року по 05.09.2005 року надав відповідачу споживчий кредит у сумі 1452.00 гривень з оплатою 18 % відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки. Відповідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту та комісії. Згідно кредитного договору, у випадку неналежного виконання банком та клієнтом договору кредиту, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за відповідачем станом на 17.09.2013 року утворилася загальна сума заборгованості в розмірі 31485.25 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 1337.88 гривень; - заборгованість за процентами - 8822.10 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 21165.55 гривень. У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України... Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається... Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також позивач просить стягнути на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 314.85 грн.. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного ст. 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGXRRX18980008 від 06/09/2008 року у сумі 25700, 22 грн. та судовий збір у сумі 257 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено договір №LGXRRX18980008 від 06/09/2008 року /а.с.5-8/, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2279, 88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві /а.с. 5 /. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 14.04.2014 року сталася заборгованість по договору у сумі 25700, 22 грн. /а.с.4/. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобов'язання по договору, за ним утворилася заборгованість у розмірі 25700, 22 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати у сумі 257 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R53400263919В від 29 травня 2012 року в сумі 96158,46грн. та судові витрати в розмірі 961,58грн. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 травня 2012 року укладено кредитний договір №R53400263919В, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 99800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 28 серпня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 96158,46грн., з яких: 85733,52грн. - поточна заборгованість за кредитом; 5506,56грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1935,72грн. - поточна заборгованість за процентами; 439,10грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2479,89грн. - пеня 0,5 відсотків за прострочення зобов'язань з повернення кредиту; 63,37грн. - пеня 0,5 відсотків за прострочення зобов'язань з повернення кредиту. Зазначене підтверджується кредитним договором №R53400263919В від 29 травня 2012 року, розрахунком заборгованості, випискою з рахунку приватного клієнта [NUMBER], меморіальним ордером №57192 від 29.05.2012р., виписками по особовим рахункам з 29.05.2012р. по 27.08.2013р., листом-вимогою №598600-2 від 01.06.2013р. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №R53400263919В від 29 травня 2012 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 96158,46грн, підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 961 гривні 58 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №RO11RJ345100210 від 06 липня 2013 року в сумі 17630,31 грн. грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Судом встановлено, що 06 липня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № RO11RJ345100210, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7637 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення станом на 21 жовтня 2016 року заборгованості в сумі 17630,31 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7001,01 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5,82 грн., заборгованості за комісією в сумі 244,38 грн., пені в сумі 9063,37 грн., а також з штрафів, нарахованих відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 815,73 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRX04821751 від 22 березня 2011 року в сумі 53195,27рн. та судові витрати в сумі 531,95грн. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 березня 2011 року укладено кредитний договір №№ ZP1RRX04821751, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5402,68грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 28 серпня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 53195,27грн., з яких: 3928,10грн. - тіло кредиту; 3,30грн. - проценти за користування кредитом; 2647,26грн.- комісія за користування кредитом, 43607,31грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 2509,30грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором №№ ZP1RRX04821751 від 22 березня 2011 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №№ ZP1RRX04821751 від 22 березня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 53195,27грн, підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 531,95 відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRС08320012 від 20 лютого 2009 року в сумі 36547,66грн. та судові витрати в сумі 365,48грн. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 лютого 2009 року укладено кредитний договір №ZP1RRС08320012, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5940,85грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 17 жовтня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 36547,66грн., з яких: 4651,64грн. - тіло кредиту; 694,25грн. - проценти за користування кредитом; 2673,50грн.- комісія за користування кредитом, 26311,71грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 1716,56грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором №ZP1RRС08320012 від 20 лютого 2009 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №ZP1RRС08320012 від 20 лютого 2009 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. В даному випадку кредитор не вжив заходів щодо зменшення заборгованості, так як передбачене Умовами, право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору позивачем, не застосовувалося. Позивачем, згідно розрахунку, з 31.07.2009року по 17.10.2013року за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня - 26311,71грн., розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 та ч.2 ст.616 ЦК України, оскільки право вимоги у банка до боржника виникло в лютому 2009року, а кредитор протягом наступних чотирьох років продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання до 26311,71грн. Тому, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і є наслідком недобросовісної поведінки позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRХ04820102 від 19 липня 2007 року в сумі 34181,21грн. та судові витрати в сумі 341,81грн. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 липня 2007 року укладено кредитний договір №ZP1RRХ04820102, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 4500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 19 вересня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 34181,21грн., з яких: 3361,13грн. - тіло кредиту; 13516,23грн. - проценти за користування кредитом; 546,75грн.- комісія за користування кредитом, 14653,23грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 1603.87грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RRХ04820102 від 19 липня 2007 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № ZP1RRХ04820102 від 19 липня 2007 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. В даному випадку кредитор не вжив заходів щодо зменшення заборгованості, так як передбачене Умовами, право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору позивачем, не застосовувалося. Позивачем, згідно розрахунку, з 15.09.2007року по 19.09.2013року за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня - 14653,23грн., розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 та ч.2 ст.616 ЦК України, оскільки право вимоги у банка до боржника виникло у вересні 2007року, а кредитор протягом наступних п'яти років продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання. Тому, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і є наслідком недобросовісної поведінки позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року в сумі 28059,22грн. та судові витрати в сумі 280,59грн. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 липня 2011 року укладено кредитний договір № ZPBDCC9HAH0001, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 07 жовтня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 28059,22грн., з яких: 5259,09грн. - тіло кредиту; 06,07грн. - проценти за користування кредитом; 1960,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19021,72грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 1312,34грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором № ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. В даному випадку кредитор не вжив заходів щодо зменшення заборгованості, так як передбачене Умовами, право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору позивачем, не застосовувалося. Позивачем, згідно розрахунку, з 20.10.2011року по 07.10.2013року за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня - 21179,93грн., розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 та ч.2 ст.616 ЦК України, оскільки право вимоги у банка до боржника виникло в жовтні 2011року, а кредитор протягом наступних трьох років продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання. Тому, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і є наслідком недобросовісної поведінки позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial