Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5277,03 грн., борг - 220,86 грн., 3% річних у розмірі 112,77 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 312,25 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн., зазначивши, що 10 січня 2017 працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) у споживача [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: споживач самовільно приєднався до електромережі з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН був складений акт про порушення ПКЕЕН та розраховано розмір збитків, який склав 5277,03 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, до суду не прибув про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки на адресу його реєстрації. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до п. 3 ч. 1ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно наданої копії акту № 00140703 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергію для населення» від 10.01.2017 року, що був складений представниками Мелітопольського РЕМ в присутності [PERSON], оглядом на місці встановлено що споживач [PERSON] за адресою вул. Горького 26/1 в селі Відродження Мелітопольського району, порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме споживач самовільно підключив струмоприймач до електричної мережі. Лічильник самовільно знятий. Також споживача повідомлено, що він запрошується 01.02. 2017 року в Мелітопольський РЕМ для участі в засіданні комісії з розгляду актів та прийняття рішення щодо застосування методики. Як вбачається з копії вказаного акту, споживач [PERSON] з актом був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом. /а.с. 5/ Згідно наданої копії розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення згідно акту № 00140703 від 10.01.2017 року, сума до оплати становить 5277,03 грн. Згідно п. 11 ПКЕЕ для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. За п.п. 48 та 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідача підлягає сума боргу за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕ, в повному обсязі, згідно доданим розрахункам. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved