Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 95 000грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач, який на підставі наказу № 362-п від 15.11.2010р. працював водієм Автобусного парку № 5 КП «Київпастранс», 3.05.2012р. приблизно о 8.00год, керуючи автобусом «ЛАЗ А-183» держномер [NUMBER], від?їзжаючи від зупинки громадського транспорту «Укрчастотнагляд», розташованій на Житомирському шосе в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка йшла вздовж правої бічної частини автобуса у попутному із ним напрямку. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 7.12.2012р. відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 3р.6міс. позбавлення волі та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь [PERSON] 18 683,09грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013р. вирок змінено в частині цивільного позову та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 95 000грн. Позивач протягом 2014р. відшкодував потерпілій моральну шкоду в розмірі 95 000грн., а тому на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 3 ст. 134 КЗпП України просить стягнути її в порядку регресу з винної особи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2010р. наказом № 362-п відповідач [PERSON] був переведений на роботу до Автобусного парку № 5 водієм першого класу /ас 5/. 3.05.2012р. приблизно о 8.00год, керуючи автобусом «ЛАЗ А-183» держномер [NUMBER], від?їзжаючи від зупинки громадського транспорту «Укрчастотнагляд», розташованій на Житомирському шосе в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка йшла вздовж правої бічної частини автобуса у попутному із ним напрямку. Даний факт встановлений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 7.12.2012р., яким [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 3р.6міс. позбавлення волі та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь [PERSON] 18 683,09грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди /ас 7-11/. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013р. вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно [PERSON] змінено в частині цивільного позову та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 95 000грн. /ас 12-17/. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ вирок Святошинського районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва залишені без змін /ас 18-19/. Згідно платіжних доручень протягом 2014р. КП «Київпастранс» сплачено [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 95 000грн. відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013р. /ас 20-32/. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 3 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Таким чином, з відповідача, який вироком Святошинського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає стягненню шкода в розмірі 95 000грн., відшкодована позивачем на користь потерпілої [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved