Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 811/08/1-334 від 13.08.2008 р. у розмірі 46 187, 79 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору кредиту № 811/08/1-334 від 13.08.2008 р. на купівлю автотранспортних засобів позивач надав [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 15 078 доларів США, зі сплатою 11.90 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 12.08.2015 року. Кредит надано на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, 2008 року випуску, чорного кольору. 13.08.2008 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 811/08/11-364 відповідно до якого позивач зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснюється окремими частинами (транш) зі сплатою 24.00 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом - 4 767.80 грн. З кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.08.2015 р. на умовах визначених договором. Кредит надано на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 030438-02-21-01 від 13.08.2008 р. укладений між [PERSON] та ЗАТ СК «ВУСО». Між позивачем та [PERSON] укладено договір застави № 811/08/2-343 від 13.08.2008 р. за яким [PERSON] передає позивач в заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на купівлі автотранспортних засобів № 811/08/1-334 від 13.08.2008 р. та за договором відновлювальної кредитної лінії № 811/08/11-364 від 13.08.2008 р. транспортний засіб марки: HYUNDAI, модель GETZ, 2008 року випуску, колір-чорний, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Загальна заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 76 900 грн, що за згодою сторін на день укладення договору становить 15 873.34 доларів США. 13.08.2008 р. між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 811/08/9-298 згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 811/08/1-344 від 13.08.2008 року та договором відновлювальної кредитної лінії № 811/08/11-364 від 13.08.2008 р. [PERSON] не повертає кредит та проценти, чим порушує умови договорів. Станом на 26.03.2013 р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 46187, 97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до договору кредиту № 811/08/1-334 від 13.08.2008 р. на купівлю автотранспортних засобів позивач надав [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 15 078 доларів США, зі сплатою 11.90 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 12.08.2015 року. Кредит надано на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, 2008 року випуску, чорного кольору (а.с 18-20). 13.08.2008 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 811/08/11-364 відповідно до якого позивач зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснюється окремими частинами (транш) зі сплатою 24.00 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом - 4 767.80 грн. З кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.08.2015 р. на умовах визначених договором. Кредит надано на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 030438-02-21-01 від 13.08.2008 р. укладений між [PERSON] та ЗАТ СК «ВУСО» (а.с. 22-24). 13.08.2008 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір застави № 811/08/2-343 за яким [PERSON] передає позивач в заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на купівлі автотранспортних засобів № 811/08/1-334 від 13.08.2008 р. та за договором відновлювальної кредитної лінії № 811/08/11-364 від 13.08.2008 р. транспортний засіб марки: HYUNDAI, модель GETZ, 2008 року випуску, колір-чорний, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Загальна заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 76 900 грн, що за згодою сторін на день укладення договору становить 15 873.34 доларів США (а.с. 14-15). 13.08.2008 р. між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 811/08/9-298 згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 811/08/1-344 від 13.08.2008 року та договором відновлювальної кредитної лінії № 811/08/11-364 від 13.08.2008 р. (а.с. 25-26). З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.03.2013 р. заборгованість становить 46 187,79 грн. Згідно ст.ст. 525, 526ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку, а не в солідарному, як помилково просить позивач, у зв'язку з чим вимоги про стягнення судового збору в солідарному порядку підлягають частковому задоволенню та судові витрати суд стягує з відповідачів в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved