Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок №3 по вул.П»ятихатській в с.Розуміївка Олександрівського району Кіровоградської області за [PERSON], та визнати право власності на житловий будинок №3 по вул.П»ятихатській в с.Розуміївка Олександрівського району Кіровоградської області за [PERSON] після смерті батька [PERSON] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 09.11.2012 року помер його батько [PERSON], після смерті якого він став спадкоємцем на спадщину за законом у вигляді житлового будинку №3 по вул.П»ятихатській в с.Розуміївка Олександрівського району Кіровоградської області.Він фактично прийняв спадщину оскільки 7 червня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки. Згідно документів- довідок з сільської ради за померлим рахується вищевказаний будинок, але документ про право власності на нього відсутній. В БТІ реєстрація також проводилась.Спеціалістами було проведено обстеження спадкового будинку і у висновку зазначено, що конструктивні та архітектурні рішення житлового будинку, господарських споруд, благоустрій території не мають негативного впливу на суміжну житлову забудову садибного типу, що розташована в сельбищ ній зоні селища.Також виготовлена технічна документація будинковолодіння, грошова оцінка якого становить 121914,0 грн. Звернувшись в нотаріальну контору з документами для переоформлення спадщини йому було роз»яснино, що в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку.Інших спадкоємців ні за заповітом ні за законом не має. Позивач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, був повідомлений у встановленому законом порядку Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду листа про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], позивач по справі є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 09.11.2012 року (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2013 року складається з земельної ділянки №073, загальна площа якої становить 3,1776 га, що розташована на території Розуміївської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.(а.с.8) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підтверджується що за [PERSON] знаходиться в приватній власності земельна ділянка загальною площею 3,1776 га (а.с.9) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №99/02-31 від 11.03.2016 року вбачається , що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №3 , що знаходиться у с.Розуміївка, Олександрівського району Кіровоградської області по ву.П»ятихатській, після смерті [PERSON], померлого 09.11.2012 року (а.с.10) Відповідно до довідки №169 від 25.03.2016 року виданою Розуміївською сільською радою підтверджується, що будинок №3 по вул.П»ятихатській в с.Розуміївка , рахується за [PERSON]. (а.с.11). Згідно рішення Розуміївської сільської ради №286 від 05.11.2009 року підтверджується, що [PERSON] надано 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,31 га для ведення особистого селянського господарства по вул.П»ятихатській №3 в с.Розуміївка (а.с.12) Згідно довідки Розуміївської сільської ради підтверджується, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO]ятихатській №3 з 01.01.1968 року по день смерті 09.11.2012 року (а.с.13) Згідно рішення Розуміївської сільської ради №4 від 26 січня 1994 року про приватизацію земельних ділянок, вбачається, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,56 га з наступною видачею [PERSON] на право приватної власності. (а.с.14) Згідно довідки Розуміївської сільської ради від 15.04.2016 року підтверджується що дійсно згідно господарського обліку сім»я [PERSON] проживала в [INFO]ятихатській №3 Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.15) Згідно архівної довідки право власності незареєстровано (а.с. 16) Згідно звіту про проведення технічного обстеження було проведено технічне обстеження домоволодіння с.Розуміївка вул.П»ятихатська №3 (а.с.17-46) Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] ( а.с.67-83) Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Зі ст. 1278 ЦК України вбачається, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 1278 ЦК України якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Нормами ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та базуються на законі, а тому позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved