Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.54-56), який обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2012 року, йому належить на праві власності 34/100 частин житлового будинку, літ. «А», житловою площею 43,3 м2, та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «К», та огорожа №1 -3, за адресою: [ADDRESS] . Іншими частинами вищевказаного будинку, господарськими будівлями та земельною ділянкою, за адресою: [ADDRESS] володіє та фактично користується [PERSON] . У даний момент виникла необхідність щодо поділу майна між співвласниками спірного будинку для припинення права спільної власності. У добровільному порядку відповідач по справі не бажає вирішити це питання, у зв`язку із цим він вимушений звертатися до суду із позовною заявою. Згідно висновку будівельно-технічної дослідження від 16.12.2019 року №1330, є можливим виділити йому частину вищевказаного будинку та господарських будівель домоволодінням, за адресою: [ADDRESS] , та запропоновано два варіанти розподілу вищевказаного будинку у наступному порядку. За варіантом І йому виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 21,7 кв.м.: житлова кімната «1-2» площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-1» площею 3,6 кв.м., коридор «1-3» площею 3,2 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» тамбур «І» площею 2,5 кв.м., та господарські споруди: погрібу літ. «п/г», сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», гараж літ. «Г», літній душ літ. «З», та 34/100 частин огорожі №1-3, що складає 39/100 ідеальних часток. Іншому співвласнику виділяється (показано синім кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2» площею 21,6 кв.м.; житлова кімната «2-3» площею 9,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а» загальною площею 9,0 кв.м.: кухня «2-1» площею 9,0 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3» (побудоване самовільно): веранда «II» площею 8,0 кв.м. Господарські споруди: убиральня літ. «К», 66/100 частин огорожі №1-3, що складає 61/100 ідеальних часток. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до Висновку судової будівельно-технічної експертизи, подальша експлуатація даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , та виділити йому (показано рожевим кольором в додатку №1 Додаток №1, варіант №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: у житловому будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-2» площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-1» площею 3,6 кв.м., коридор «1-3» площею 3,2 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» тамбур «І» площею 2,5 кв.м., та господарські споруди: погрібу літ. «п/г», сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», гараж літ. «Г», та 34/100 частин огорожі №1-3, за адресою: [ADDRESS] , що складає 39/100 ідеальних частин, припинивши право спільної часткової власності, та визнати як самостійний об`єкт при розподілі, стягнути з нього на користь [PERSON] 13650 грн., як суму грошової компенсації у грошовому еквіваленті при відступу від ідеальних часток по [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача адвокат Титор Р.М. позовні вимоги [PERSON] , підтримав повністю та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гаврилюк Н.М., в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач [PERSON] в житловому будинку володіє та користується такими приміщеннями: житловою кімнатою 1-2 площею 12.3 кв.м., кухнею 1-1 площею 3.6 кв.м., коридором 1-3 площею 3,2 кв.м., та тамбуром І площею 2,5 кв.м. Житлова площа належних позивачу приміщень складає 12,3 кв.м.,\~загальна площа\~-\~19,1\~кв.м.\~+\~тамбур 2.5\~кв.м.,\~а всього:\~21,6\~кв.м. В користуванні відповідачки в житловому будинку знаходяться наступні приміщення: дві житлові кімнати площею відповідно 2-2 - 21,6 кв.м., та 2-3 - 9,4 кв.м., кухня 2-1 площею 9,6 кв.м., та веранда II площею 8,0 кв.м., яка є самовільно збудованим приміщенням. Надвірні та господарські будівлі на території домоволодіння також поділені між сторонами. Так, у користуванні та володінні позивача знаходиться гараж «Г», вбиральня «В», частина скараю «Б». У володінні та користуванні відповідачки знаходяться: вбиральня «К», погріб «п/г»,частина сараю «Б», Літній душ «З» був демонтований, тому його поділ на теперішній час є неможливим. Оскільки, [PERSON] являється власником 66/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , то за законом вона має право при реальному поділі домоволодіння отримати у володіння та користування саме 66/100 частин спірного нерухомого майна. При цьому самовільно побудована веранда II площею 8,0 кв.м, та визначеною вартістю 15316грн., яка знаходиться в користуванні відповідачки, не може враховуватися при поділі житлового будинку, бо відповідно до вимог ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Крім того, відповідачка заперечує, щоб при поділі домоволодіння позивачу було виділено 39/100 частин житлового будинку з майже усіма, крім вбиральні «К», надвірними та побутовими приміщеннями. Такий варіант №1 поділу житлового будинку з надвірними будівлями порушує законні\~права та\~інтереси відповідачки,\~оскільки їй\~у власність\~має бути\~виділено не\~менше належних їй 66/100 частин домоволодіння, а відповідачу - 34/100 його частини. Отримання грошової компенсації можливо тільки за згодою власника, якої відповідачка в даному випадку не надає, бо не бажає зменшення своєї частки у спільній власності. Також вона не може погодитися віддати позивачу надвірні будівлі, які знаходяться в її володінні та користуванні - погріб «п/г» та частину сараю «Б», що пропонується експертом в варіанті №1, оскільки кожен із співвласників має право на відповідну частину надвірних будівель та споруд, і частка відповідачки дорівнює 66/100 частин. Просить суд відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позовних вимог в зв`язку з необґрунтованістю. Ухвалою суду від 18.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №1-1318, позивачу [PERSON] належить на праві власності 34/100 частин житлового будинку А-1 з відповідною частиною надвірних, господарських будівель за адресою [ADDRESS] (а.с.5). Відповідачу [PERSON] належить на праві власності 66/100 часток житлового будинку А-1 з відповідною частиною надвірних, господарських будівель за адресою [ADDRESS] (а.с. ). Викладені обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8), свідоцтвом про право на спадщину (а.с.126). Земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , належить Сумській міській раді. В житловому будинку А-1 позивач [PERSON] користується житловою кімнатою 1-2, площею 12,3 кв.м, приміщення прибудови літ. «а» - кухня «1-1», площею 3,6 кв.м, коридор «1-3», площею 3,2 кв.м, приміщення прибудови літ. «а2» - тамбур «І», площею 2,5 кв.м; із господарських споруд - частиною сараю літ. «Б», гаражем «Г», убиральня «В», частиню огорожі №1-3. Відповідачка [PERSON] в житловому будинку А-1 користується житловою кімнатою 2-2, площею 21,6 кв.м, житловою кімнатою 2-3, площею 9,4 кв.м, приміщення прибудови «а» - кухня 2-1, площею 9 кв.м, із господарських споруд погріб п/г, частина сараю «Б», убиральня «К», частина огорожі. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним законодавством України про право власності. Згідно положень ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Враховуючи фактичне\~володіння та\~користування житловим\~будинком з\~господарськими спорудами,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~ розмір\~часток співвласників,\~ суд\~вважає необхідним\~ виділити у власність [PERSON] наступні приміщення житлового будинку по [ADDRESS] : житлову кімнату «1-2», площею 12,3 кв.м в житловому будинку «А-1», приміщення прибудови літ. «а» - кухня «1-1», площею 3,6 кв.м, коридор «1-3», площею 3,2 кв.м, приміщення прибудови літ. «а2» - тамбур «І», площею 2,5 кв.м; господарські споруди 34/100 сараю літ. «Б», площею 7,7 кв.м, гараж «Г», убиральня «В», 34/100 огорожі №1-3, що становить 35/100 ідеальних часток, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Виділ частки з нерухомого майна позивачу [PERSON] проводиться відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №1440 від 18 листопада 2020 року (а.с.172-178). При даному варіанту виділу, можлива експлуатація приміщень частин житлового будинку літ. «А-І» та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів: частини житлового будинку літ. «А-І» та господарчих споруд садиби, розташованої за адресою: [ADDRESS] , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. Висновок будівельно-технічного дослідження №1330 від 16.12.2019 року (а.с.57-67) відхиляється судом, оскільки в даному висновку при вирішенні питання виділу в натурі частини спірного житлового будинку з господарськими спорудами безпідставно враховується самочинно побудована веранда, а також не враховано, що погрібом п/г та частиною сараю «Б» користується відповідачка. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї постанови №7 від 04.10.1991року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Виділ позивачу [PERSON] частки з нерухомого майна можливий лише з відступом від ідеальної частки, тому частка відповідачки [PERSON] зменшується на 1/100 і становить 65/100. Ринкова вартість будинку [ADDRESS] на цей час становить 277500грн., що підтверджується висновком експерта №108 від 20.05.2021 року (а.с.197-209). Отже, згідно з цим висновком експерта ринкова вартість 1/100 частини становить 2775грн. З врахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~необхідним виділити [PERSON] наступні приміщення житлового будинку по [ADDRESS] : житлову кімнату «1-2», площею 12,3 кв.м в житловому будинку «А-1», приміщення прибудови літ. «а» - кухня «1-1», площею 3,6 кв.м, коридор «1-3», площею 3,2 кв.м, приміщення прибудови літ. «а2» - тамбур «І», площею 2,5 кв.м; господарські споруди 34/100 сараю літ. «Б», площею 7,7 кв.м, гараж «Г», убиральня «В», 34/100 огорожі №1-3, що становить 35/100 ідеальних часток, припинивши право\~спільної часткової\~власності та\~визнати як\~окремий об`єкт\~нерухомого майна,\~та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2775грн. грошової компенсації за зменшення ідеальної частки в нерухомому майні. На підставі ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 971грн.25коп.

Outcome: partial