Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 28555грн. 15коп., посилаючись на те, що 06.03.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 120309275, згідно якого відповідачу [PERSON] надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 4 16Gb вартістю 5 882 грн. 00 коп. Проте відповідач на виконання умов договору сплатив лише 4902грн. 33 коп., з яких 0,68грн. зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 4 901,65грн. - на погашення місячних орендних платежів, а тому позивач просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача компенсацію вартості обладнання в розмірі 979,67грн., плату за прострочення щомісячних платежів в розмірі 27 575,48грн. Також 12.03.2012р. був укладений Договір поруки № 120309275, згідно якого відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON] по договору № 120309275 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільного телефону Apple iPhone 4 16Gb вартістю 5 882 грн. 00 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.03.2012 року позивач та відповідач [PERSON] уклали Договір № 120309275 /ас 5/. Згідно договору відповідачу надано в оренду на умовах фінансового лізингу мобільний телефон AppleiPhone 4 16Gb вартістю 5 882 грн. 00 коп. Згідно п. 1.1. Договору клієнт бере участь в системі LeaselIT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначаються Правилами отримання обладнання та інших товарів та послуг в системі LeaselIT, які є невід'ємною частиною цього Договору. В п. 8.7. Договору сторони погодили, що з правилами відповідач ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Згідно Договору відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів, п'ять платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто 5 платежів по 980,33грн. ( а.с. 5). Пунктом 14.2. Правил визначено, що у разі неналежного виконання зобов'язання клієнт сплачує на користь оператора плату за прострочення платежу: в розмірі 5-ти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення платежу здійснюється у розрахунковий період, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10-ти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду. Згідно п. 6.8, п. 6.9. Правил, кошти які надійшли від клієнта в першу чергу зараховуються на погашення штрафних санкцій, в другу чергу - на погашення процентів, в третю чергу - на вартість отриманого обладнання. 12.03.2012р. між ЗАТ ««Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки № 120309275, згідно якого відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON] по договору № 120309275 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільний телефон AppleiPhone 4 16Gb вартістю 5 882 грн. 00 коп. /ас 6/. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем [PERSON]С, загалом було сплачено на виконання укладеного договору грошові кошти в сумі 4 902,33 грн., з яких 0,68грн.зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 4 901,65грн. - на погашення місячних орендних платежів. Крім того, 4.11.2015р. відповідачем було сплачено 400грн., які були зараховані на погашення плати за прострочення щомісячних платежів. Статтею 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦКможна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З встановлених обставин справи та досліджених доказів вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] зі сплати вартості обладнання становить 979,67 грн., а плата за прострочення щомісячних платежів становить 27 575,48грн., тобто, значно перевищує розмір заборгованості відповідача зі сплати вартості обладнання, більша частина якого /4 платежів по договору лізингу/ сплачено у встановлений строк, а тому є всі підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки до 2000грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 979,67грн., плата за прострочення платежів в розмірі 2000грн., а всього підлягає стягнення 2979грн. 67коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial