Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 17 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5763563 з додатковою угодою №9307866 від 13.07.2010 року. Відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 240 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Відповідачем були порушенні умови кредитного договору у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2014 року становить 251 643,18 доларів США, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 208 085,52 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 30.04.2014р., в розмірі 43 557,66 доларів США. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 251 643 долари США 18 центів та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що сума боргу за кредитним договором має бути зменшена за рахунок вартості продажу нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці, на реалізацію якого він надав свою згоду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності третіх осіб. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5763563 з додатковою угодою №9307866 від 13.07.2010 року, відповідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 240 000,00 доларів США на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використати його за цільовими призначеннями, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором (а.с. 10-16). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у розмірі 240 000,00 доларів США, підтверджується меморіальним ордером № 360192976 від 17.10.2007 року (а.с.17). Згідно п.1.4 та п.3.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в додатку №1 до кредитного договору, але не пізніше 17 жовтня 2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки № 5763637 від 17.10.2007 року, відповідно до умов якого було передано в заставу банку квартиру загальною площею: 93,2 кв. м, житловою площею - 51, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-28). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та у строки, визначені кредитним договором, своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2014 року складає 251 643 долари США 18 центів з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 208 085,52 доларів США; заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 43 557,66 доларів США,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, які були забезпеченні договором іпотеки суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 251 643, 18 доларів США. Заперечення позивача, та його вимоги про зменшення суми боргу за рахунок вартості продажу нерухомого майна у майбутньому, не ґрунтуються на вимогах закону. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved