Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2007 року між ВАТ «ВТБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №142Ф-ІК , згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 43000 доларів, строком до 19.12.2024\~року, а останній в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 12,5 % річних в строки передбачені у договорі. Згідно умов договору, [PERSON] зобовязався щомісяця у встановлені строки здійснювати повернення частин кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та 19 грудня 2007 року видав [PERSON] кредитні кошти, а, починаючи з жовтня 2014 року [PERSON] систематично не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його користування. Станом на 01.07.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 832616,45 гривень. Також позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, банком було укладено договір поруки з [PERSON] Згідно договору поруки у разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за його відсутністю, у разі відсутності відповідачів, ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положення ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ВАТ «ВТБ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №142Ф-ІК (далі Кредитний договір), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 43000 доларів, строком до 19.12.2024\~року, а останній в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 12,5 % річних в строки передбачені у договор ( а.с. 11-12, 13-14). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та 19 грудня 2007 року видав [PERSON] кредитні кошти. Відповідач [PERSON], починаючи з жовтня 2014 року систематично не виконує зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до наданого суду розрахунку ( а.с. 20), станом на 01.07.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 832616,45 гривень, відповідно до офіційного курсу валют НБУ на 01.07.2015 року 1 долар х 21 грн, з яких: -702920,54 грн. - строкова заборгованість за кредитним договором; -29189,06 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором; -343,72 грн. 3% річних нарахованих за прострочення виконання зобовязання щодо погашення кредиту ; -1176,50 грн. строкова заборгованість по процентам; -81955,43 грн. прострочена заборгованість по процентам; -932,40 грн. 3% річних нараховані на прострочену заборгованість по процентам; -16098,80 грн. пеня нарахована в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати кредиту та процентів за його використання; Таким чином розмір загальної заборгованості становить 832616,45 гривень. Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України,є право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася,та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 19.12.2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №142Ф-ІК-/z2 ( а.с. 26). Згідно вказаного договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором поручитель [PERSON] та позичальник [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком солідарно. З огляду на вищевказане, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню та стягує вищенаведену суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved