Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором №2019/І-С/023-000079 від 22.01.2019 року в розмірі 18 377,43 грн; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог вказано, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про її відкликання. Таким чином, банк, діючи на підставі статей 641, 644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. 22.01.2019 року [PERSON] будучи клієнтом банку за Заявою-Договором № 2019/І-С/023-000079 від 22.01.2019 року, уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картками ПАТ АБ «Укргазбанк» у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», відповідно до якого встановлена максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - до 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 22.01.2019 року по 21.01.2020 року, з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 36,0% та на прострочену заборгованість в розмірі 48%. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту. Проте, станом на день подачі позову, за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 18 377,43 грн, вимога про дострокове повернення кредиту від зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2021 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 17.10.2021 року. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками було двічі направлено відповідачу в порядку, визначеному ЦПК України проте, матеріали повернулись до суду не врученими адресату. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.01.2019 року [PERSON] підписано Заяву-Договір №2019/І-С/023-000079 Про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картами ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 15). Відповідно до Заяви-Договору №2019/І-С/023-000079 від 22.01.2019 року, паспорта споживчого кредиту за договором №2019/0ОВР/023-000039, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000,00 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних. Дату повернення ліміту встановлено 21.01.2020 року. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, факт користування відповідачем коштами підтверджується випискою по договору (а.с. 21-24). 04.03.2021 року позивачем направлено [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту у загальному розмірі 16 997,56 грн, проте, заборгованість за кредитом погашено відповідачем не було (а.с. 19). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором №2019/ОВР/023-000039 від 22.01.2019 року, станом на 03.06.2021 року сума заборгованості складає 18 377,43 грн, з чого заборгованість по кредиту (поточна) - 13064,31 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 2142,55 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 423,70 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 2746,87 грн (а.с. 25-26). Беручи до уваги, що відповідачем допущено порушення та не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашено, що призвело до утворення заборгованості та порушення майнових прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved