Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що [PERSON] 31.07.2007 року отримала кредит у розмірі 1272,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.12.2013 року має заборгованість - 22142,25 грн., яка складається з наступного: - 636,83 грн - заборгованість за кредитом; - 7588,31грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;- - 31,16 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 12355,37 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн - штраф (фіксована частина); - 1030,58 - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22142,25 грн за кредитним договором від 31.07.2007 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн.. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить заявлені вимоги задовольнити, стягнути заборгованість у розмірі 22142,25 грн та судові витрати у розмірі 229,40 грн.. У відповідачки був час звернутись до суду вирішити питання заборгованості. За шість років , які минули був час для врегулювання спору. В своєму запереченні відповідачка посилається на те, що вона самовільно взяла кредит, не порадившись з чоловіком, до данного виду кредиту це не відноситься, тому що цей кредит не є заставним, іпотечним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності з позовом не згодна. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши заяву відповідача, заперечення, матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір у розмірі 1272,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір. Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту банком , що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору відповідач повинен сплачувати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за відсотками, комісією , а також витрати згідно умов договору. В запереченні відповідачка посилається на недотримання порядку укладення умов договору щодо представника Банку, відсутність Умов надання споживчого кредиту та строків позовної давності. Представник позивача спростувала її заперечення і повідомила, що відповідачці була надана можливість звертатись до Банку з будь-якими питаннями, які мали для неї значення. Сплативши в 2011 році 200 грн. боргу, вона визнала договір дійсним і таким, що діє в строках позовної давності . Письмові заяви Банку , порівняльні таблиці, графіки, фінансові рахунки, інша інформація при укладенні кредитних договорів не передбачені. Звернення відповідача до суду зобов»язати позивача провести взаємозвірку, приєднати до акту оригінали документів про здійснені нею виплати та надати математичний розрахунок заборгованості безпідставні та необгрунтовані. Документальних доказів погашення кредиту відповідач не надала. Щодо письмових повідомлень, про наявний борг то повідомлення могли направлятись не тільки в формі листів, а й SMS телефонними дзвінками. Підписуючи кредитний договір, відповідач взяв на себе обв»язок виплатити його, не очікуючи на нагадування. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.12.2013 року має заборгованість - 22142,25 грн. Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. Викладене підтверджується копіями договору споживчого кредиту , а/с-7-10 , копією паспорта, а/с - 11, копією рахунку-заборгованості а-с.3, та доданими до справи документами і є достовірним .

Outcome: approved