Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.16), просив визнати незаконними дії відповідача щодо відключення від газопостачання, зобовязати поновити постачання газу та здійснити розпломбування вентиля дворового вводу за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Крайня, буд.8, визнати незаконними дії відповідача щодо донарахування обєму газу згідно акту-розрахунку на суму 154163,68 грн. за начебто спожитий обєм газу в розмірі 21967,55 м.куб. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Позивач та його представники у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Позивач доповнив, що дійсно самостійно замінив газову колонку у будинку, про зо не повідомляв відповідні служби відповідача. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, усно та письмово просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, однак не заперечував проти підключення позивача до газопостачання у разі приведення технічної документації у належний стан.. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копії посвідчень; копія акту №8 від 21.09.2016 р.; копія акту про порушення №8 від 21.09.2016 р.; копія договору №1202 про надання населенню послуг з газопостачання від 13.02.2007 р.; письмові заперечення проти позову; копія акту від 21.09.2016 р.; копія листа №1182 від 20.10.2016 р.; копія акту-розрахунку; копія рахунку; копії відміток про проведення профілактики; копія карти-повідомлення №96 від 22.09.2016 р.; копія виписки із амбулаторної карти; копія наряду на відключення побутових газових приладів; копії інвентаризаційних відомостей; копія граничних обємів споживання природного газу населенням; копія акту-розрахунку (з поясненнями); фіскальні чеки; копія заяви; копія паспорту лічильника газу; копія товарного чеку, додаткові пояснення представника відповідача [PERSON]; акт довідка про невідповідність комерційного вузла обліку газу газоспоживному обладнанню по помешканню по вулиці Крайній, 8 м. Лисичанська; протокол робочої наради з питань розгляду звернення [PERSON] від 07.02.2017; копія листа заступника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Луганськгаз» [PERSON] на імя [PERSON]; копія листа ПАТ «Луганськгаз» від 03.11.2016 № 01-02-42/1926; копія листа відділу НКРЕКП у Харківській області від 17.11.2016 № 1058/16; пояснення представника позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить домогосподарство за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Крайня, буд.8. Послуги з постачання природного газу до будинку позивача надаються відповідачем на підставі договору №1202 про надання населенню послуг з газопостачання. Контроль споживання газу здійснюється за лічильником. Опалювальна система будинку заснована на використанні природного газу, що поступає до газоспоживаючого обладнання центральним газоводом. 21 вересня 2016 р. працівниками відповідача була проведена перевірка газового обладнання позивача за вищевказаною адресою, за наслідками якої працівники відповідача здійснили відключення будинку позивача від системи централізованого газопостачання шляхом перекриття ввідного вентиля та його опломбування. Також було складено акт про порушення №8 в якому було зазначено про начебто виявлені порушення розділу ХІ п.2.1 п.п.5 затвердженого постановою №2494 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), а саме невідповідність газоспоживного обладнання у будинку проектній документації, проведення самовільної заміни газової колонки; недопущення до перевірки стану газового обладнання, а також стану димових та вентиляційних каналів; встановлення у теплицях у кількості 4-х штук, до кожної з яких підведений газ, котлів типа КС, що з урахуванням газоспоживного обладнання в теплицях та будинку перевищує діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку); у районі ІФС та крану відчутний запах газу. З огляду на перераховане вище опломбоване дворове введення. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до Розділу VI глави 7 п.1 ГРС оператор в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність або недостатність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про комерційний облік природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) перевитрата добової норми та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідачем у судовому засіданні не доведена наявність жодної з вищенаведених підстав для припинення газопостачання у позивача. Згідно п.5.7 затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №285 від 15.05.2015 р. Правил безпеки систем газопостачання (далі ПБСГ) підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Разом з тим, на підставі п.1-4 глави 5 Розділу XI Кодексу ГТС у разі виявлення у споживача… порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача… та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами…. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача…, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача… про його право внести зауваження та заперечення до акта…, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача… від підписання акта… він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача… від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного обєкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача… від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Споживач… та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. До передбачених главою 2 п.1 п.п.5 Розділу XI Кодексу ГТС порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Представники відповідача 21 вересня 2016 р. склали два акти про порушення під одним номером, зазначивши в обох про відмову позивача від підпису, однак відеозйомка, що підтверджує таку відмову і відмову від допуску працівників відповідача від перевірки суду надана не була. Не вбачається така відмова і на досліджених у судовому засіданні відеозаписах, тим більш, що вони були зроблені після складання актів. Тому суд вважає, що відключення позивача від газопостачання було здійснено без належно оформленого акту про порушення, тому позовні вимоги про його підключення підлягають задоволенню. Разом із цим, позовні вимоги щодо визнання дій відповідача по відключенню від газопостачання і донарахування за начебто спожитий газ незаконними не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений ст.16 ЦК України. Саме по собі донарахування за актом-розрахунком не порушує прав позивача, бо цей акт-розрахунок не є безпосередньою підставою для виникнення прав чи обовязків сторін по справі, а заперечення проти нього можуть бути предметом дослідження у разі звернення з відповідним позовом про стягнення грошових коштів. Окрім того, на час винесення рішення відповідачем самостійно скасовано донарахування згідно акту перевірки позивача. Вважає суд і безпідставними вимоги про стягнення моральної шкоди. Як вбачається з пояснень самого позивача, він самовільно замінив газове обладнання у будинку газову колонку, що є порушенням ПБСГ і підставою для відключення від системи газопостачання. Враховуючи, формальний характер порушень з боку відповідача, які потягнули задоволення позовних вимог в частині відновлення газопостачання, і реальний характер порушення позивача, суд вважає відновлення газопостачання це достатньою компенсацією завданої моральної шкоди позивачу. Судові витрати в розмірі 640 грн. на підставі ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача На підставі викладеного,

Outcome: partial