Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 21 жовтня 2005 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 361, відповідно до якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» надало відповідачці кредит в сумі 23800 гривень терміном до 20 жовтня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між позивачем та [PERSON] 21 жовтня 2005 року було укладено договір поруки. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 26 вересня 2013 року заборгованість становить 13200 гривень 01 копійка, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4258 гривень 07 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4604 гривні 23 копійки, заборгованість за щомісячною комісією в сумі 1536 гривень 08 копійок, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 2380 гривень 80 копійок, пеня за порушення строків платежів в сумі 42 гривні 58 копійок та пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 4 гривні 21 копійка. Просить стягнути з солідарно з відповідачів зазначену суму коштів, а також пропорційно судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місецслухання справи були повідомлені належним чином, шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 9 (20) від 20 березня 2014 року. Причину неявки до суду не повідомили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 21 жовтня 2005 року [PERSON], згідно кредитного договору № 361, наданий кредит в сумі 23800 гривень терміном до 20 жовтня 2010 року. В забезпечення виконання своїх зобов'язань [PERSON] між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] 21 жовтня 2005 року укладено договір поруки. Згідно п. 3.3.3 кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 26 вересня 2013 року заборгованість становить 13200 гривень 01 копійка, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4258 гривень 07 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4604 гривні 23 копійки, заборгованість за щомісячною комісією в сумі 1536 гривень 08 копійок, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 2380 гривень 80 копійок, пеня за порушення строків платежів в сумі 42 гривні 58 копійок та пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 4 гривні 21 копійка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved