Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 7/100 ідеальних часток житлового будинку № 4 по пров. Водопровідному в м. Житомирі за набувальною давністю, посилаючись на те, що 16.12.2002 року [PERSON] подарувала йому 24/200 частини житлового будинку № 4, що знаходиться в м. Житомирі по провулку Водопровідний. До отримання подарованої частини будинку, останній співвласниками в натурі поділений на пять квартир. Подарована [PERSON] частина вказаного житлового будинку відносилась до приміщень квартири № 1, яка займала 48/200 частини вказаного житлового будинку. Інша частина приміщень квартири № 1, що займала 24/200 частини зазначеного будинку належала [PERSON], який помер 03.11.2001 року. Починаючи з 16.12.2002 року, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується приміщенням, що відноситься до належної йому 24/200 частини будинку та 24/200 частини будинку, право власності на яку належать померлому у 2001 році [PERSON] 26.12.2005 року [PERSON] міською радою всім співвласникам видані свідоцтва про право власності із зазначеними новими ідеальними частинами, в тому числі на імя [PERSON] на 7/100 та на ім'я [PERSON] на 7/100 частини будинку. 11.11.2006 року [PERSON] зареєстрував своє проживання за адресою [INFO], та продовжив володіти і користуватися приміщенням квартири № 1. Таким чином, починаючи з часу набуття права власності на 24/200 частини будинку тобто з 2002 року, а з грудня 2005 року 7/100 частини будинку, у фактичному користуванні позивача [PERSON] перебуває з грудня 2002 року 48/200 частини будинку, а з грудня 2005 року - 14/100 частини будинку. Інші власники будинку не користуються та не претендують на 7/100 частини будинку, приміщення якої відноситься до квартири № 1. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача [PERSON] міської ради та треті особи у судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.12.2002 року [PERSON] подарувала [PERSON] 24/200 частини житлового будинку № 4, що знаходиться в м. Житомирі по провулку Водопровідному, що підтверджується копією договору дарування частини будинку (а.с. 8). Згідно довідки КП «ЖОМБТІ» [PERSON] міської ради від 19.04.2016 року № 2214 та свідоцтва про право власності від 26.12.2005 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 7/100 ід.частин житлового будинку по провулку Водопровідний, 4 у м. Житомирі (а.с. 9, 10). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03.11.2001 року (а.с. 11). У відповідності до довідки КП «ЖОМБТІ» [PERSON] міської ради від 02.11.2016 року № 860, право власності на будинок № 4 по провулку Водопровідному, 4 станом на січень 2003 року зареєстровано за: [PERSON] 24/200 ід.ч. будинку, [PERSON] 24/200 ід.ч., [PERSON] 48/100 ід.ч., [PERSON] 11/100 ід.ч., [PERSON] 10/100 ід.ч. (а.с. 12). Подарована [PERSON] частина вказаного житлового будинку відносилась до приміщень квартири № 1, яка займала 48/200 частини вказаного житлового будинку. Інша частина приміщень квартири № 1, що займала 24/200 частини зазначеного будинку належала [PERSON], який помер 03.11.2001 року. Починаючи з 16.12.2002 року позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується приміщенням, що відноситься до належної йому 24/200 частини будинку та 24/200 частини будинку, право власності на яку належать померлому у 2001 році [PERSON] 26.12.2005 року [PERSON] міською радою всім співвласникам видані свідоцтва про право власності із зазначеними новими ідеальними частинами, в тому числі на імя [PERSON] на 7/100 та на ім'я [PERSON] на 7/100 частини будинку. Згідно до відмітки у паспорті позивача, 11.11.2006 року [PERSON] зареєстрував своє проживання за адресою [INFO] (а.с. 7 зворот) та продовжує володіти і користуватися приміщенням квартири № 1. Таким чином, починаючи з часу набуття права власності на 24/200 частини будинку тобто з 2002 року, а з грудня 2005 року 7/100 частини будинку, у фактичному користуванні позивача [PERSON] перебуває з грудня 2002 року 48/200 частини будинку, а з грудня 2005 року - 14/100 частини будинку. Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, а рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п.п. 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом, тобто з 01 січня 2001 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач добросовісно заволодів з 16.12.2002 року 7/100 ідеальних часток житлового будинку № 4 по пров. Водопровідному в м. Житомирі, які належали [PERSON], який помер 03.11.2001 року, та відкрито, безперервно і добросовісно володіє ними на протязі більше десяти років, що дає підстави зробити висновок про те, що він набув право власності на це майно на підставі набувальної давності, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved