overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.01.2011 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2017 року становить 14765,65 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1710,43грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 11875,90 грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 679,32 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14765,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 20.01.2011 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2017 року становить 14765,65 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1710,43грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 11875,90 грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 679,32 грн., що підтверджується довідкою розрахунком (а.с.4-6). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 14765,65 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.03.2014 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 14.12.2016 року становить 12711,05грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1700 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9929,57грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 581,48 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12711,05 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 20.03.2014 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 14.12.2016 року становить 12711,05грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1700 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9929,57грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 581,48 грн,що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. 4). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 12711,05грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.08.2013 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 9457,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.05.2016 року становить 17666,02 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 7877,60 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2,21 грн; заборгованості за пенею та комісією 5986,90 грн; штрафу відповідно доп.2.2 Генеральної угоди 3799,31 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17666,02 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки просить у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи встановив: що 20.08.2013 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9457,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.05.2016 року становить 17666,02 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 7877,60 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2,21 грн; заборгованості за пенею та комісією 5986,90 грн; штрафу відповідно доп.2.2 Генеральної угоди 3799,31 грн., що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. 4). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 17666,02 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.11.2013 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач грубо порушив умови договору, перестав щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 18315,63 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 6191 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10776,27 грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 848,36 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18315,63 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 20.11.2013 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. (а.с.8-31). Відповідач грубо порушив умови договору, перестав щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 18315,63 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 6191 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10776,27 грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 848,36 грн. що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. 4). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачем строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із нього заборгованість в сумі 18315,63 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.01.2006 року з відповідачкою в справі він зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Степківської сільської ради Таращанського району Київської області. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З липня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд задовольнити позов, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, проте надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 21.01.2006 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Степківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки з липня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.03.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] сталося зіткнення зазначеного автомобіля [NUMBER]. У звязку з цим пошкодженням власнику автомобіля [NUMBER] була заподіяна майнова шкода та відшкодована йому «[PERSON] транспортним страховим бюро України» в порядку страхування у розмірі 48829,60 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. В свою чергу позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом який просить задовольнити. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. \~\~\~\~ Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 21.03.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] сталося зіткнення зазначеного автомобіля [NUMBER]. У звязку з цим пошкодженням власнику автомобіля BMW реєстраційний номер АХ 0707 ЕІ.була заподіяна майнова шкода та відшкодована йому «[PERSON] транспортним страховим бюро України» в порядку страхування у розмірі 48829,60 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. В свою чергу позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом який просить задовольнити. У звязку з настанням події, передбаченої п.п.,,а,, п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 29.08.2014 р. здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 40691,33 грн. Крім того МТСБУ було відшкодовані витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмір 1\~140,00 грн. \~\~\~\~Ці обставини підтверджуються актом про страховий випадок, звітом №204/05/2014 від 03.06.2014 року, завданою внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], постановою Київського районного суду м. Харкова 30.05.2014 року, звітом№204/05/2014. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.04.2008 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 12.05.2015 року становить 11262,04 грн. та складається із: тіла кредиту 5377,22 грн; нарахованих відсотків за користування кредитом 1356,14 грн; нарахованої пені 3313,13 грн.; штрафу -950 грн; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 250 грн; штрафу (процентна складова) 524,38 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11262,04 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи встановив: що 21.04.2008 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 12.05.2015 року становить 11262,04 грн. та складається із: тіла кредиту 5377,22 грн; нарахованих відсотків за користування кредитом 1356,14 грн; нарахованої пені 3313,13 грн.; штрафу - 950 грн; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 250 грн; штрафу (процентна складова) 524,38 грн, що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. 4). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 11262,04 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.04.2011р. між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 33478/06/к, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 16600грн. зі строком користування грошовими коштами по 21.04.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 09.11.2015р. перед позивачем становить 4610,59грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21.04.2011р. між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 33478/06/к, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 16600грн. зі строком користування грошовими коштами по 21.04.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 09.11.2015р. перед позивачем становить 4610,59грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 30.03.2012 року (а.с.3, 7-9), розрахунком заборгованості (а.с.4-6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.06.2010 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2017 року становить 35667,74 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 1685,85 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 28228,69 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3578,55грн; штрафу ( фіксована частина) - 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1674,65 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35667,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 21.06.2010 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2017 року становить 35667,74 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 1685,85 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 28228,69 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3578,55грн; штрафу ( фіксована частина) - 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1674,65 грн., що підтверджується довідкою розрахунком (а.с.4-5). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 35667,74 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved