Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Глобус» 44\~890 грн. матеріальної шкоди в порядку регрессу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.01.2013 року по вул. Б. Хмельницького у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач та автомобіля [NUMBER], під керування [PERSON] Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.06.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказаним вироком встановлено, що відповідач порушив вимоги п. п.1.2, 1.5,2.3 «б», п. 2.9. «а», 8.1., 11.2, 12.1, 13.1 ПДР України в наслідок чого і відбулась дорожньо - транспортна пригода. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільноправова відповідальність була застрахована позивачем. На підставі рішення Шевченківського районного суду від 13.06.2014 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.01.2015 року [PERSON] виплачено 44\~890 грн. страхового відшкодування. Враховуючи те, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного спяніння на підставі п.п. а) п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 січня 2013 близько 21.50 год. по вул.. Б. Хмельницького у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], під керування [PERSON], в результаті якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль технічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який в порушення вимог п. п.1.2, 1.5,2.3 «б», п. 2.9. «а», 8.1., 11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем не дотримався правостороннього руху, створив небезпеку та перешкоду для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при виконанні маневру поворот праворуч не вибрав відповідну безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху і при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1., не рухався, як найближче до правого краю проїжджої частини, при зустрічному розїзді не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER] . Зазначене підтверджується вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2013 року яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот (300) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5\~100 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспорту строком на 2 роки. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказаний вирок є обовязковий в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, а тому вина [PERSON] у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню. Із полісу № АВ/3202998 вбачається, що цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року частково задоволено позов [PERSON], вирішено стягнути з ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на його користь 36\~290 грн. страхового відшкодування та 5000 моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; стягнути з [PERSON] в його користь 1040 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 4\~000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; стягнути з ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] в його користь 3\~600 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.01.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання. Як вбачається із платіжних доручень № 2167 від 10.04.2015 року, № 3698 від 20.06.2014 р та № 1168 від 10.04.2015 р. позивачем на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова віл 13.06.2014 року було виплачено [PERSON] 41 290 грн. страхового відшкодування та 3\~600 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею \~ст.1191 Цивільного кодексу України \~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] встановлена вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2013 року, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода була спричинена відповідачем у стані алкогольного сп»яніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, яка було виплачена потерпілому, а саме 36\~290 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди слід стягнути з відповідача в порядку регресу. В частині вимог про стягнення відшкодування в розмірі 3\~600 грн. слід відмовити, зважаючи на те, що вказана сума була стягнути з позивача за рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.06.2014р. в якості витрат потерпілого на правову допомогу (тобто як судові витрати), а не в якості страхового відшкодування, а згідно ст.1191 Цивільного кодексу України право регресу особа має лише в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved