overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 25 квітня 1987 року Міським відділом запису актів громадського стану м. Василькова Київської облластіі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 103, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 33 ). В шлюбі у сторін народився [INFO] року син [PERSON], який на даний є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 34 ) та народилася [INFO] року дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 35). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, за наданий судом двічи строк для примирення подружні стосунки позивача та відповідачки не відновилися. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 22 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 45, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). Від шлюбу позивач та відповідачка дітей не мають. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідачка вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з березня 2015 року, за наданий судом строк для примирення, подружні стосунки у них не відновилися. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу,за наданий судом строк для примирення подружні стосунки у них не відновилися. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 04 червня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 624, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 5 ). В шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року син [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а. с. 6, 7 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з березня 2015 року, за наданий судом строк для примирення подружні стосунки у сторін не відновилися. Відповідачка вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з січня 2015 року, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися.. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 27 січня 1990 року Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ). В шлюбі у сторін народився [INFO] син - [PERSON] та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а. с. 12, 13 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з січня 2015 року, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Відповідачка вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільного життя з відповідачкою не склалося, спільного господарства не ведуть з 2014 року, мають окремий бюджет, просив розгляд справи проводити у відсутності відповідачки, ухвалити заочне рішення. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом в судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 листопада 1991 року зареєстровано шлюб між сторонами Відділом запису актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області , актовий запис № 1841, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а. с. 7 ). В шлюбі позивач та відповідачка мають сина - [PERSON], [INFO],та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 7). Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Сторони проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що сторони вимушено проживають в одній квартирі але спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбних стосунків не підтримують, просив розгляд справи проводити у відсутності відповідачки, ухвалити заочне рішення. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зазначені документи відповідачка отримала Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 серпня 1987 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу Палацу одружень «Дарницький» у м. Києві, зроблено актовий запис № 2261 від 26 серпня 1987, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а. с. 7 ). Неповнолітніх дітей позивач та відповідачка не мають. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбних стосунків не підтримують, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачкою вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Предствниця позивача вважає позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, оскільки вона вважає що поданий позов про розірвання шлюбу був поданий всупереч інтересам позивача. В судовому засіданні представник відповдачки вважає в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення позивача та його представниці, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління у м. Києві, актовий запис № 567, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а. с. 5 ). В шлюбі позивач та відповідачка дітей не мають. За наданий судом позивачу та відповідачці строк для примирення подружні стосунки між ними не відновилися. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.07.1982 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС виконкому м. Суми за актовим записом № 1057. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують з осіні 2014 року, не ведуть спільного господарства. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 02.07.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 02.07.1982 року відділом ЗАГС виконкому м. Суми за актовим записом № 1057. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони мешкають окремо з осіні 2014 року, не ведуть спільного господарства. Спору про розділ майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.09.2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 136. Неповнолітніх дітей не мають Подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з вересня 2015 року. Крім того, позивач вказав, що у них з жінкою відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 136. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з вересня 2015 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04.08.2007 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1313. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу згодна. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 102310, виданим повторно 17.11.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1313. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 065920, виданим 17.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1359, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 152592, виданим 19.06.2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 763. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved