Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 17 по вул. Айвазовського в м. Мелітополі, Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що позивач є власником житлового будинку № 17 по вул. Айвазовського в м. Мелітополі, Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрована також відповідачка [PERSON], яка є дочкою позивача та її матірю. Відповідачка зареєстрована в будинку з 1982 року. Але з 2013 року в будинку фактично не проживає. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2014 відповідачка була вселена в зазначений будинок. Вказане рішення було виконано 11.12.2015. Однак, відповідачка після виконання рішення виїхала за межі міста, сказав, що поїхала на місяць на заробітки. З того часу в будинку не проживає, жилим приміщенням не користується, її речей в будинку немає, місце її перебування не відомо. Перешкод в користуванні житлом відповідачці ніхто не чинив, навпаки в її користування була виділена окрема кімната в будинку. Реєстрація відповідачки за вказаною адресою порушує права позивача як власника, так як він не має можливості оформити субсидію. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, про що свідчить обява у газеті «Урядовий Курєр» від 7 квітня 2017 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 17 по вул. Айвазовського в м. Мелітополі, Запорізької області. Будинок належить позивачу на підставі реєстраційного свідоцтва від 08.01.1988 року, реєстровий номер 20647, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В зазначеному будинку окрім позивача, зареєстрована відповідачка [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2014 [PERSON] була вселена у житловий будинок розташований за адресою м. Мелітополь, вул. Айвазовського,17. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 11.12.2015 [PERSON] була вселена в будинок №17 по вул. Айвазовського,17 в м.Мелітополі 11.12.2015. Судом встановлено, що відповідачка з часу вселення в будинку фактично не проживає, її речей в ньому немає, ніяких претензій щодо будинку з цього часу вона не висловлювала. Згідно довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради від 27.04.2017, [PERSON], [INFO], з травня 2013 року в житловому будинку № 17 по вул. Айвазовського в м. Мелітополі, Запорізької області не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем. Дочка позивача, [PERSON], в житловому будинку № 17 по вул. Айвазовського в м. Мелітополі, Запорізької області з часу вселення в будинку не проживає, жилим приміщенням не користується, її речей немає. Де знаходиться [PERSON] ТюЛ. На даний час їй не відомо, вона її з грудня 2015 не бачила. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON], донька останнього в житловому будинку не проживає з грудня 2015 року, її речей там немає, житлом вона не користується. Останній раз вона її бачила в рудні 2015 року, коли її вселяли у будинок. [PERSON] сказала, що поїде на місяць на заробітки, однак не повернулась до теперішнього часу, навіть не приїхала на похорон матері, де вона знаходиться на даний час невідомо. В силу того, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком. Відповідачка є членом сімї позивача, а саме: донькою [PERSON] Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у житловому будинку судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в [INFO] понад рік, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved