Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між АТ « Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 88703/02ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 11 290,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7.5 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Банком зобов'язання за Договором були виконані належним чином. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконані, в зв'язку із чим утворилася заборгованість , яка станом на 09 жовтня 2018 року складає 22 350,00 грн. та складається з наступного: -11 272,71 грн. - загальна сума основної заборгованості ( основний борг); -4 328,18 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; -9,00 грн. - загальна сума за розрахунково-касове обслуговування; -3 426,90 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; -2 060,98 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; -841,28 грн. - розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту; -410,95 грн. - розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором , а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 17 грудня 2012 року між АТ « Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 88703/02ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 11 290,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7.5 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на 09 жовтня 2018 року загальна сума основної заборгованості ( основний борг) відповідача становить 11 272,71 грн. ; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 4 328,18 грн. ; загальна сума за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за його користування підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 09 жовтня 2018 року сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту відповідача становить 3 426,90 грн.;сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 2060,98 грн.; розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту - 841,28 грн.; розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів -410,95 грн. Всього сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Ощадбанк» становить 22 350,00 грн. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved