Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.10.2005 р. між Акціонерним Комерційним Банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL700/975/2005. Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит в сумі 90540,00 грн. 12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СL700/975/2005 від 11.10.2005 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку і на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 23 січня 2014 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 568,35 грн. Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка у розмірі 5,00% річних + FIDR. Станом на 23 січня 2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором складає 20048,89 грн. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасні повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 1347,18 грн. Відповідно до пункту 1.9 кредитного договору, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.10.2005 р. між Акціонерним Комерційним Банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL700/975/2005. Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит в сумі 90540,00 грн. (а.с.5-7). Відповідно до п. 2 ч. 1 Кредитного договору, цільове використання кредиту - купівля автомобілю Шевролет Еванда (а.с. 44-45). Згідно п. 1.7.2 ч.2 Кредитного договору, кредит надається однією сумою згідно з кредитною заявкою позичальника в безготівковій формі, грошові кошти у сумі наданого кредиту перераховані у якості сплати за автомобіль Шевролет Еванда (а.с. 8, 42). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку і на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 23 січня 2014 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 568,35 грн. (а.с. 43). Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка у розмірі 5,00% річних + FIDR. Станом на 23 січня 2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором складає 20048,89 грн. (а.с. 43). Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Згідно наданого розрахунку (а.с. 43), пеня за період з 23.01.2013 року по 23.01.204 року складає 75252,92 грн. Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути пеню у розмірі 1347,17 грн., проте розрахунок вказаного розміру пені не надав, період, за який розраховано пеню не вказав. Позовні вимоги відповідно наданого розрахунку пені у розмірі 75252,92 грн. не уточнив. 12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СL700/975/2005 від 11.10.2005 року (а.с. 6-19, 28). Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту у розмірі 568,35 та по нарахованим відсоткам у розмірі 20048,89 грн., а всього 20617,24 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано доказів в обґрунтування розміру пені в сумі 1347,17 грн., не уточнені позовні вимоги в частині стягнення пені відповідно до наданого розрахунку у розмірі 75252,92 грн., в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення пені. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. (відповідно до ціни позову позивач мав сплатити 243,60 грн., тобто при подачі позову до суду надмірно сплачено 3410,40 грн.) Судові витрати суд розподіляє пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., що не позбавить у подальшому права позивача звернутися до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3410,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial