Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у справі про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 26 липня 2013 року між ПАТ ВБР та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKCASHSTG.145601.001, за яким останній отримав кредит у вигляді строкового кредиту у сумі 30\~000,00 грн. на споживчі потреби, строком до 25.07.2016 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.146255.001 від 26.07.2013 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Зазначав, що станом на 09.02.2015 року відповідачі не виконують умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 60\~973,61 грн., з яких: 14\~988,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 15\~011,67 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,02 грн. поточна заборгованість за процентами, 1\~974,37 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17\~100,00 грн. заборгованість по комісії, 11\~899,22 грн. сума пені, тому просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати та витрати пов»язані на публікацію оголошення в розмірі 630 грн . Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у т.ч. через ЗМІ, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ( а.с. 35,36, 40,41,42, 45). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2013 року між ПАТ ВБР та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKCASHSTG.145601.001, за яким останній отримав кредит у вигляді строкового кредиту у сумі 30\~000,00 грн. на споживчі потреби, строком до 25.07.2016 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. ( а.с. 8-10). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.146255.001 від 26.07.2013 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором (а.с.17). Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідачі свої кредитні зобов'язання за договором не виконують, в зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 09 лютого 2015 року становить 60\~973,61 грн., з яких: 14\~988,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 15\~011,67 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,02 грн. поточна заборгованість за процентами, 1\~974,37 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17\~100,00 грн. заборгованість по комісії, 11\~899,22 грн. сума пені, що підтверджуються розрахунком позивача, що перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 20-23). Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.145601.001 від 26 липня 2013 року (станом на 09 лютого 2015 року) у розмірі 60\~973,61 грн., з яких: 14\~988,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 15\~011,67 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,02 грн. поточна заборгованість за процентами, 1\~974,37 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17\~100,00 грн. заборгованість по комісії, 11\~899,22 грн. сума пені. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,73 грн., та витрати пов»язані на публікацію оголошення в розмірі 630 грн. на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved