Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Первомайське комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 17.06.1986 року. Право власності на зазначену квартиру не зареєстровано. Балансоутримувачем житлового фонду та об'єктів благоустрою міста Первомайський Харківської області є КП «Жилсервіс». Відповідачі фактично не мешкають за місцем реєстрації з 2006 року, з житлово-експлуатаційними організаціями міста Первомайський Харківської області договори не укладали протягом останніх п'яти років, комунальні рахунки не сплачують, у зв'язку з чим виникла заборгованість за використані послуги, що надавались вищевказаними організаціями. Знятися з місця реєстрації у добровільному порядку відповідачі не бажають. Все викладене вище і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, обґрунтованих заперечень чи заяв про згоду з позовними вимогами позивача не надали. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи учасників цивільного процесу, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: згідно архівного витягу №01-58/899 від 22.11.2016 року із рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області від 20.05.1986 року №295, відповідачу [PERSON], який мешкав в [ADDRESS] в трикімнатній квартирі житловою площею 35,64 кв. м зі складом сім'ї чотири чоловіки, було дозволено міжміський обмін в житловому фонді Лозівського ковальсько - механічного заводу з [PERSON], який мешкав в [ADDRESS] (а.с.66). Отже фактично [PERSON] провів обмін займаного житлового приміщення з іншим є наймачем, та є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Рішенням 54 сесії 6 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 31.01.2014 року № 893-54/6 КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради визначено балансоутримувачем, виконавцем послуг по утриманню житлового фонду, прибудинкових територій, об'єктів благоустрою та безкоштовно передано на його баланс майно територіальної громади м. Первомайський Харківської області, у тому числі і будинок [ADDRESS] (а.с.24). Розпорядженням №12 від 01.02.2016 року Первомайського міського голови [ADDRESS] було перейменовано у [ADDRESS] (а.с.25). З довідки №88 від 28.04.2016 року відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (а.с.12) та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області (а.с.28, 31, 32, 33) вбачається, що відповідачі по справі дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» (а.с.8) та поквартирною карткою (а.с.9-11), але у квартирі за вказаною вище адресою не мешкають з 2006 року по теперішній час, як вбачається з акту №648 від 05.04.2016 року КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області (а.с.7). Згідно відповіді на запит від 03.06.2016 року начальника КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру 104 в житловому будинку 1 по вул. Світанковій міста Первомайський Харківської області станом на 31.12.2012 року не зареєстровано (а.с.13). Цей факт підтверджується інформаційною довідкою №72191292 від 03.11.2016 року про відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вищевказаного об'єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.54). Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Як передбачено ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи наймач [PERSON] з житлово-експлуатаційними організаціями міста Первомайський Харківської області договори не укладали протягом останніх п'яти років, комунальні рахунки не сплачують, у зв'язку з чим виникла заборгованість за використані послуги, що надавались зазначеними організаціями, знятися з місця реєстрації у добровільному порядку відповідачі не бажають, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у займаній квартирі з 2006 року, з заявою про продовження строку збереження за ними жилого приміщення до наймодавця чи суду не зверталися. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення передбачений ст.72 ЖК України, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вищенаведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати розподілити в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved