Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 17 травня 2017 року між [PERSON] та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № 2019/OBP/175-004265. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитної картки з максимально дозволеною сумою овердрафту - 300 000 грн., з базовою процентною ставкою 36,0% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом - 48% річних,процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, кінцевим терміном овердрафту 12 місяців. Виконання зобов`язань погоджено сторонами шляхом внесення позичальником щомісячного платежу у вигляді 7% від фактичної суми заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця та відсотки за користування лімітом за попередній місяць. Свої зобов`язання перед відповідачем банк виконав належним чином, надавши йому кредит в обумовленому розмірі. [PERSON] всупереч умовам кредитного договору належним чином не здійснював погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 04.12.2020 року утворилась заборгованість в сумі 29401,57 грн., яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) 24000, 00 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) 287,39 грн, заборгованість по процентам(поточна) 708, 20 грн. та заборгованість по процентам(прострочена) 4405,98 грн.. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до\~\~суду\~\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1ст.626\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно дост.6\~ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629\~ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 17 травня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № 2019/OBP/175-004265 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Так, за умовами даного Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок за тарифним планом Універсальна карта «Домовичок» та видано картку № [NUMBER] із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу була видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом , що підтверджується розпискою Позичальника від 17.05.2017 року . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050\~ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1ст.509\~ЦК України\~право кредитора вимагати їх повернення. Позивач умови укладено договору овердрафту виконав у повному обсязі, що не спростовано відповідачем та підтверджується випискою за картковим рахунком Позичальника № [NUMBER] за період з 17.05.2017 року по 04.12.2020 року . Натомість, станом на 04.12.2020 року вимоги вказаного договору Позичальником не виконуються, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за Договором № 2019/OBP/175-004265 станом на 04.12.2020 року становить 29401,57 грн., яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) 24000, 00 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) 287,39 грн, заборгованість по процентам(поточна) 708, 20 грн. та заборгованість по процентам(прострочена) 4405,98 грн. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АК «УКРГАЗБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи. Із Договору та паспорту споживчого кредиту від 17.05.2017 року, підписаних відповідачем, вбачається, що сторони досягли домовленості, про те, що максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн., строк дії договору 12 місяців - до кінця строку. Також сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних та проценту ставку на прострочену заборгованість - 48%. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування. Отже під час укладенні кредитного договору сторони досягли домовленості про всі істотні умови договору кредиту. Виходячи з викладеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягненням з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 29401,57 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved