Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми 71305 гривень 49 копійок за кредитним договором №06/1714К-07 від 24 січня 2007 року. Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала в підтвердження позовних вимог та на запит суду документи по розрахунку сум, позовні вимоги за зустрічними позовними вимогами не визнала. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали та надали в обґрунтування своїх позовних вимог відповідні розрахунки. Представник відповідачки позовні вимоги не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав, посилаюсь на надані суду докази. Заслухавши пояснення представниці позивача. Відповідача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 24 січня 2007 року між представником позивача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони було укладено кредитний договір №06/1714К-07, відповідно до якого позичальник надав відповідачу кредит в сумі 39793 гривні 00 копійок строком на 60 місяців, тобто по 28 січня 2012 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18,0% річних, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору і зазначену суму відповідач отримав на підставі заяви на видачу готівки №28_11 від 29 січня 2007 року ( а. с. 6 - 8, 17 ), а також між ними було погоджено графік погашення заборгованості по кредиту ( а. с. 9 ). На забезпечення зазначеного кредитного договору 29 січня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір поруки №06/1714дп-07 (а. с. 18 ). Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 15.04.2011 року позивач звернувся з попередженням до відповідача та повідомив його про те, що станом на 15.04.2011 року прострочена сума заборгованості становить 548098 гривень 84 копійки у зв'язку з цим надав термін для сплати заборгованої суми відповідачу протягом 20 днів ( а. с. 31). Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором ( а. с. а. с. 9 10, та виписку з особового рахунку відповідача ( а. с. 12 - 16 ). Також відповідач надав суду акт звірки розрахунків між відповідачем та позивачем ( а. с. 114 - 119 , 123 - 125 ).а також платіжних доручень по сплаті відповідачем коштів позивачу по кредитному договору ( а. с. 126 - 145, 152 ). На підставі зазначених наданих суду документів, суд вважає, що підлягає зменшенню та сплаті сума кредитних зобов'язань в частині неврахованої суми платежів на суму 18173 гривні 75 копійок за кредитним договором №06/1714К-07 від 29 січня 2007 року. При зазначених обставинах заборгованості у відповідача перед позивачем немає, тому позовні вимоги про стягнення заборгованої суми 71305 гривень 49 копійок за кредитним договором не підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Позивач направив відповідачам вимогу 05 вересня 2012 року ( а. с. 24, 25, 22, 23 ). Договір поруки №06/1714дп-07 від 29 січня 2007 року, укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» підлягає визнанню припиненим з 01 вересня 2010 року, оскільки шестимісячний строк для пред'явлення позивачем вимоги до поручителя встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України, обчислюється з березня 2010 року та вважається закінченим з 01 вересня 2010 року. Таким чином в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial