Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 002-04016-300911 від 30.09.2011 року [PERSON] 30.09.2011 року отримав кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням ліміту 8000,00 грн. зі сплатою відсотків, встановлених договором. Відповідно до договору позивач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2015 року має заборгованість - 6 622,15 грн., яка складається з наступного: - 6 622,10 грн. - тіло кредиту, - 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, - 0,05 грн. - заборгованість за відсотками, - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Також просив стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що за користування кредитом сплачував ту суму, що надходила у СМС-повідомленні на його телефон, тому сплатив кредит у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору № 002-04016-300911 від 30.09.2011 року [PERSON] 30.09.2011 року отримав кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням ліміту 8000,00 грн. зі сплатою відсотків, встановлених договором. Відповідно до договору позивач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2015 року має заборгованість - 6 622,15 грн., яка складається з наступного: - 6 622,10 грн. - тіло кредиту, - 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, - 0,05 грн. - заборгованість за відсотками, - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Доводи відповідача щодо повної сплати кредиту суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. Згідно п. 3.3 укладеного договору клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі , строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Згідно Тарифу обслуговування платіжної картки, що підписаний відповідачем, держатель зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), який складається з обов'язкового погашення тіла кредиту нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердтрафт (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів. Згідно Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (далі - Правила) заборгованість за Кредитною лінією - сума коштів, яка складається з суми, використаної при проведенні операцій по Рахунку за рахунок Кредитної лінії та суми нарахованих зобов'язань перед Банком за користування нею. Заборгованість за Кредитною лінією, що є обов'язковою до сплати щомісяця відображається в Обов'язковому мінімальному платежі (ОМП) (п. 1.14). Згідно п. 3.4 та 3.5 вказаних Правил банк щомісячно, до 10-го числа місяця, наступного за звітним, формує Виписки, де зазначається інформація про рух коштів по Рахунку за звітний період та надання Виписок здійснюється на вимогу Клієнта в один із наступних способів, зокрема - у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон Клієнта. Відповідно до п. 5.2.2 Правил клієнт зобов'язаний щомісячно до 15-го числа місяця (якщо інше не передбачено положеннями Договору), що слідує за місяцем виникнення заборгованості сплачувати обов'язковий мінімальний платіж (ОМП), складові якого визначаються у Тарифах. Сума Обов'язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, вказується у Виписці. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved