Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати акт №13 по формі Н-1 від 30.04.2003 р., затверджений керівником підприємства та скріплений печаткою, про нещасний випадок на виробництві на державному підприємстві шахта «Голубівська», що стався з ним 28.04.2003 р., дійсним, зобов'язати відповідача видати йому направлення на МСЕК для визначення ступеню втрати працездатності на підставі наявного акту №13 по формі Н-1 від 30.04.2003 р., затвердженого керівником підприємства та скріплений печаткою, про нещасний випадок на виробництві на державному підприємстві шахта «Голубівська», що стався з ним 28.04.2003 р., без наявності акту Н-5 та призначити йому страхові виплати на підставі наявного акту №13 по формі Н-1 від 30.04.2003 р. у разі встановлення стійкої втрати працездатності. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав письмову заяву. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 16.09.1969 р. по 31.07.2008 р. працював на державному підприємстві шахта «Голубівська». Під час роботи гірничим майстром 28.04.2003 р. позивач був травмований на виробництві внаслідок нещасного випадку, про що був складений акт №13 по формі Н-1 від 30.04.2003 р., затверджений керівником підприємства і скріплений печаткою. Внаслідок нещасного випадку позивач отримав травму: «Дисторсия правого голеностопного сустава. Повреждение связок правого голеностопного сустава. Консолидированный перелом правой голени. Посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава со значительным нарушением функций ходьбы». Внаслідок нещасного випадку на виробництві позивач перебував на лікарняному листку з 30.04.2003 р. по 20.05.2003 р. На теперішній час у позивача погіршився стан здоров'я. Для підготовки документів для МСЕК для встановлення ступеню втрати працездатності, призначення та виплати страхових виплат необхідно надати акт про нещасний випадок на виробництві, підписаний керівником підприємства і скріплений печаткою. Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», огляд потерпілого, складання та корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, проводиться МСЕК за умови подання акту про нещасний випадок на виробництві, акту розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду, суду чи прокуратури. Позивач надав відповідачу заяву про видачу направлення на МСЕК для визначення ступеню втрати працездатності на підставі акту №13 по формі Н-1 від 30.04.2003 р., затверджений керівником підприємства та скріплений печаткою, але 30.08.2017 р. отримав відповідь відповідача про те, що наданий акт за формою Н-1 складений з порушенням, а саме: в п.9 не вказаний медичний діагноз, в п.10 у осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці вказані ініціали, а потрібно ім'я та по батькові. Окрім того, не надано акт за формою Н-5. На підставі викладеного відповідач не може видати позивачу направлення на МСЕК та прийняти вказаний документ для подальшої роботи. Внести виправлення а акт Н-1 та отримати акт Н-5 наразі неможливо, оскільки підприємство, на якому позивач працював, знаходиться на території, непідконтрольній українській владі. Згідно ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», підставою для виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. Суд вважає, що не заповнення всіх граф в акті та вказівка ініціалів замість повних даних осіб не впливає на юридичну значимість акту і встановлені обставини нещасного випадку під час виробництва, а тому відмова у прийнятті акту у зв'язку з цим є необґрунтованою. Таким чином, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved