Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту. Ухвалою суду від 14.квітня 2016 року первісного відповідача [PERSON] ВДВС ЗМУЮ замінено на належного відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В обґрунтування позову позивач зазначив, щоу лютому 2016 року йому стало відомо про те що, він не в змозі розпоряджатися своїм майном оскільки до Єдиного державного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис про обтяження всього майна, належного позивачу. Позивачу на праві власності належить 1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою, [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 2.0000 га.. При отриманні інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухоме майна йому стало відомо, що відповідно до постанови [PERSON] ВДВС ЗМУЮ №942/5 від 01.12.2008 року, накладено обтяження (реєстраційний № 8245958) у вигляді арешту нерухомого майна. В [PERSON] відділі ДВС йому було відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р.. Позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, яке йому належить, а саме з 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою, [ADDRESS], а також з земельної ділянки площею 2.0000 га. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Додав, що боргу перед відповідачем не має. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти зняття арешту з майна боржника у звязку з добровільним виконанням зобовязань згідно судового наказу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить наступне майно: 1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою, [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 28681 від 03.03.2008 р., а також земельна ділянка площею 2.0000 га. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №493687. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на підставі постанови [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ № 942/5 від 01.12.2008 року, на все нерухоме майно, невизначене майно позивача накладено арешт. [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ № 1998 від 02.02.2016 позивача повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі - ЄДРВП) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 8931166, з примусового виконання виконавчого листа № 2н-481, виданого 03.06.2008 року Комунарським судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 3783,24 грн. за яким відповідно до даних ЄДРВП 28.02.2009 року прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» . Станом на 02.02.2016 року виконавче провадження № 8931166 відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року - знищено. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 2274/5 від 25.12.2008 року передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Пунктами 9.15 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року передбачено, що здавальні описи (завершених виконавчих проваджень), реєстр завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, мають трирічний строк зберігання, акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення - п'ятирічний. У звязку з наведеним [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ повідомило позивача, що зняти арешт з майна не вбачається можливим. Згідно заяви відповідача, боржник [PERSON] добровільно виконав свої зобовязання згідно судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-н-481/08 від 07.05.2008 року у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності і обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, не заборонених законом. Оскільки на теперішній час відпали підстави, за яких до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено запис про арешт нерухомого майна, власником якого є позивач, а саме 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 2.0000 га, позов щодо звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Outcome: approved