Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 16 травня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №204, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове строкове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 9900 гривень зі сплатою 2,5 % річних. Відповідач у свою чергу зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку. Взяті на себе зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» виконав повністю та надав відповідачу кредитні кошти. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №204 від 16.05.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання боржником взятих на себе зобовязань. Крім того, позивач вказував на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.10.2017 року у звязку з неналежним виконанням зобовязань із відповідача вже було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 91652 грн. 68 коп. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 16.05.2018 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 37807 грн. 66 коп., в тому числі: 9900 грн. 00 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 23751 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1267 грн. 20 коп. інфляційні витрати за кредитом; 2888 грн. 98 коп. інфляційні витрати. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по договору кредиту №204 від 16.05.2007 року у розмірі 37807 грн. 66 коп., понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Відповідачами [PERSON], [PERSON] відзиву на позов подано не було. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 16 травня 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №204, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове строкове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 9900 гривень зі сплатою 2,5 % річних та з кінцевим терміном повернення 14.05.2009 року (а. с. 4-5). Позичальник зобовязався повернути у повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Того ж дня між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №204, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань за кредитним договором. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, \~розмір і порядок одержання \~процентів встановлюється договором. \~ З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання перед позичальником виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у [PERSON] станом на 16.05.2018 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 37807 грн. 66 коп., в тому числі: 9900 грн. 00 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 23751 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1267 грн. 20 коп. інфляційні витрати за кредитом; 2888 грн. 98 коп. інфляційні витрати.(а.с.13-15). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1\~ст.530 ЦК України). Окрім того, суд враховує, що у відповідності до ст. 267 ЦК України наслідки спливу позовної давності можуть бути застосовані судом лише за заявою сторони у спорі. Проте жоден із відповідачів до суду з такою заявою не звертався. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved