Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у здійсненні ним права брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, [PERSON] , [INFO] , встановити для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім внуком такі способи участі: побачення кожної суботи та неділі, спільний відпочинок строком до одного місяця у літній період протягом року, також просить стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що його онук [PERSON] , [INFO] зареєстрований у належній позивачу квартирі, що за адресою: [ADDRESS] , проте, фактично проживає зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не дає можливості позивачу спілкуватися з онуком та брати участь у його вихованні, звернення позивача ігнорує та досягти домовленості щодо визначення порядку спілкування не вдалося. Вказує, що він має право на особисте спілкування з онуком, а батько, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися та брати участь у вихованні малолітнього онука, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. В зв`язку з наведеним просить позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Кость Я.Р. подала до суду відзив, в якому проти позову заперечила, покликаючись на те, що між сторонами відсутній спір, оскільки позивач жодного разу не телефонував відповідачу, не здійснював спроб зустрітись чи побачитись з внуком, окрім цього, [PERSON] є особливою дитиною та спілкування з ним потребує певних знань та навичок, хлопчик навчається в спеціальній загально-освітній школі в смт.Брюховичі для дітей з особливостями розвитку. Також вказує, що обов`язковим є наявність письмового висновку органів опіки та піклування, який відсутній, а відтак, вказаний позов є безпідставним. У відповіді на відзив, позивач зазначив, що ним здійснювались спроби зустрітись з внуком, проте, звернення, які відбувались в телефонному режимі були проігноровані відповідачем, також позивачем на адресу відповідача направлялись вимоги про вирішення питання побачень з внуком. Стверджує, що посилання на те, що [PERSON] є особливою дитиною, спілкування з яким потребує певних знань та навичок - не є підставою, яка унеможливлювала б побачення з ним, окрім цього, спілкування з ним не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини. Щодо відсутності висновку органу опіки та піклування зазначив, що ним було вжито заходів для отримання такого, проте, Залізнична районна адміністрація своїм листом №260001-вих-85925 від 30.10.2020 року повідомила позивача про відсутність підстав для надання висновку, оскільки такий надається лише за заявою батьків дитини, хто проживає окремо від неї та вказаний висновок може бути наданий за вимогою суду. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом [PERSON] до [PERSON] / треті особи: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про усунення перешкод у спілкуванні та встановленні способу участі у вихованні внука та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.18/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, зобов`язано третю особу надати висновок про можливість участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні внука [PERSON] /а.с.50-51/ В судовому засіданні, позивач та його представник адвокат Стефанович Ю.М. позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач у свою чергу, проти позову заперечив, додатково пояснивши, що ним не створювались перешкоди щодо спілкування з дитиною. Представник третьої особи [PERSON] зазначив про безпідставність позову, пояснивши про відсутність доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги, окрім цього, зазначив про те, що спілкування дитини можливе лише у присутності відповідача. Представник третьої особи [PERSON] зазначила про те, що графік спілкування позивача з дитиною у присутності відповідача, який зазначений у висновку Залізничної РА ЛМР - підтримує, щодо вирішення позовних вимог поклалась на розсуд суду. Свідок [PERSON] пояснив, що перешкод у спілкуванні з дитиною відповідач не чинить, позивач не проявляє ініціативу для спілкування з дитиною, окрім цього, вихованням дитини займається відповідач, оскільки [PERSON] розвитком дитини не цікавиться. Суд, заслухавши доводи\~сторін, вивчивши\~матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №186, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . /а.с.6/ Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №292, вбачається, що в шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] . /а.с.30/ Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до будинкової книги квартири [ADDRESS] встановлено, що в вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак з 19.06.2019 року останній проживає з відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Даний факт не ставиться під сумнів та не заперечується сторонами. /а.с.8-9/ Окрім цього, судом встановлено, що позивач звертався до Залізничної та Сихівської районних адміністрацій із заявами щодо вжиття заходів для усунення перешкод у спілкуванні з онуком [PERSON] /а.с.38-39/ Так, у матеріалах справи наявні відповіді на вищевказані заяви позивача, в яких зазначено про рекомендацію звернення із позовною заявою до суду. /а.с.40,42/ Згідно із акту обстеження умов проживання, а саме квартири [ADDRESS] , виданого відділом Служби у справах дітей Сихівського району, управління Служби Служби у справах дітей, встановлено, що за вказаною адресою фактично проживає лише позивач, малолітній онук [PERSON] за вказаною адресою не проживає, так як і його матір [PERSON] . Умови зазначеної квартири задовільні: чисто, прибрано, обмебльована, наявна побутова техніка, для перебування дитини в помешканні є необхідні речі для дозвілля та розвитку. /а.с.43/ Як убачається з висновку Залізничної районної адміністрації від 24.12.2020 року, як органу опіки та піклування про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] [INFO] , Залізнична районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає визначити способи участі [PERSON] із його малолітнім онуком [PERSON] , котрий проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] : першу суботу місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.; третю неділю місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. Побачення діда з онуком повинні відбуватись в присутності батька [PERSON] . Спільний відпочинок діда з онуком за погодженням з батьком хлопчика. /а.с.86/ Між сторонами існує спір у сімейних правовідносинах з приводу спілкування онука з дідом. Згідно із ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї. Як убачається з положень ст.257 СК України, баба та дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні, батьки, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо вихованні внуків. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно із ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. Відповідно до положень ст.159 СК України, якщо той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд\~визначає способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини (періодичні\~чи систематичні\~побачення,\~можливість спільного\~відпочинку,\~відвідування дитиною\~місця його\~проживання тощо),\~місце та\~час їхнього\~спілкування. В\~окремих випадках,\~якщо це\~викликано інтересами\~дитини,\~суд може\~обумовити побачення\~з дитиною\~присутністю іншої\~особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки такі не знайшли свого підтвердження належними та допустимими по справі доказами, а відтак, позов у вказаній частині задоволенню не підлягає. Cуд також звертає увагу на той факт, що батьки малолітнього [PERSON] розведені та разом не проживають. Відповідно до ч.1\~ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. З урахуванням встановлених судом обставин справи та дослідивши варіанти можливого спілкування малолітньої дитини з дідом, враховуючи баланс інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити наступну участь діда: першу суботу місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.; третю неділю місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.; Побачення діда з онуком повинні відбуватись в присутності батька та спільний відпочинок діда з онуком за погодженням з [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed