Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № б/н від 04.03.2009 відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 8800 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 має заборгованість за договором в сумі 20363,51 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита - 19092,73 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочення кредита згідно ст. 625 - 1270,78 грн. Однак враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 19092,73 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита 19092,73 грн, а також судові витрати. Представник позивача підтримав вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву, та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 11.05.2021 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що 04.03.2009 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до тарифів та умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 8800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 35-45). При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 34). У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, тому станом на 30.11.2020 має заборгованість за договором в сумі 20363,51 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита - 19092,73 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочення кредита згідно ст. 625 - 1270,78 грн, що підтверджено розрахунком позивача та випискою по рахунку (а.с.6-31). Однак позивач, скориставшись своїм правом вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 19092,73 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита 19092,73 грн. Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі 19092,73 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2102 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved