Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12642,94 грн., що складається з простроченого тіла кредиту та заборгованості за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.03.2012 р. між «Приватбанком» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В свою чергу відповідач не сплачує своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа місяця, наступного за місцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміті, зобов`язання Клієнта вважається простроченими. Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено або погашено частково не у повному обсязі. Прострочені відсотки це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем , але не погашені або погашені частково. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 14.12.2020 утворилась заборгованість у розмірі 12642,94 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредитом 11723,20 грн., заборгованості за простроченими процентами 919,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просить позов задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на якому розписалась, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала. А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~ технічного\~засобу не\~здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом беззаперечно встановлено, що 05.03.2012 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, зокрема останній раз 22.07.2018 до 8\~000 грн./а.с.18-20/ В силу положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України, між сторонами був укладений договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у стандартних формах. Звернувшись із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Банку, відповідач засвідчив свою згоду з запропонованими банком умовами. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у встановлені строки. За змістом пункту 2.1.1.2.1 Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Після настання зазначеного на картці терміну її дії банком випускається картка на новий термін, згідно діючих тарифів (п. 2.1.1.2.12 Умов). Пунктом 2.1.1.2.3 Умов встановлено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає згоду відносно прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Матеріалами справи встановлено, що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов, відповідач користувався кредитним лімітом, отже погодився з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та штрафними санкціями, що передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов. Крім того, відповідно до п. 2.1.1.5.5. відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитним договором до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Згідно п. 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобов`язанням. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11 договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Позивач Банк, у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит у вигляді кредитного ліміту на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із матеріалів даної цивільної справи, зокрема розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2012, виписки за договором № б/н укладеним з [PERSON] станом на 16.12.2020 вбачається, що в порушення умов вказаних в кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого станом на 14.12.2020 за нею утворилась заборгованість, у розмірі 12642,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11\~723 грн. та заборгованості за процентами 919,74 грн.. Належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні ст. ст.77-80 ЦПК України які б спростовували вказану позивачем суму боргу відповідач не надала, та таких у судовому засіданні судом не здобуто. Відповідно до ст.ст.\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним в чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.\~1050\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, взявши до уваги той факт, що відповідач на спростування наявної заборгованості не надала жодного належного та допустимого доказу, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором № б/н від 05.03.2012, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка станом на 14.12.2020 становить 12 642,94 грн., з яких: 11723,20 грн. заборгованість по тілу кредиту, 919,74 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Також на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved