Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 334/3108СLPS2 від 18.08.2011 р. в розмірі 5735,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 18.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 334/3108СLPS2 на суму 5319,74 грн. /а.с. 8/. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 26.07.2012 р. ПАТ «Платинум Банк» повідомив [PERSON] про те, що право вимоги щодо її заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а саме право вимоги за кредитним договором № 334/3108СLPS2 від 18.08.2011 р. /а.с. 15/. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 18-20/. 16.10.2012 р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» повідомило [PERSON] про те, що право вимоги щодо її заборгованості відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 16/. Згідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5735,82 грн. /а.с. 6/. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 16.10.2012 р. [PERSON] у зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало повідомленні про зміну умов Кредитного договору № 334/3108СLPS2 від 18.08.2011 р. та включення її персональних даних до бази персональних даних /а.с. 17/. [PERSON] не виконала свого зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, незважаючи на повідомленні та телефонні дзвінки. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, вона не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржника вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 334/3108СLPS2 від 18.08.2011 р. в сумі 5735,82 грн., з яких: 3799,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1127,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 809,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 334/3108СLPS2 від 18.08.2011 р. в розмірі 5735,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved