Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 05.11.2008 року у розмірі 51951 грн. 91 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором і станом на 31.03.2017 року у неї виникла заборгованість у розмірі 51951 грн. 91 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3498 грн. 88 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 41906 грн. 68 коп., заборгованість по пені та комісії 3596 грн. 26 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2450 грн. 09 коп. просить стягнути її. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав та просив розглянути справу за його відсутності та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача до судового засідання. Крім цього, позивач надав свої письмові пояснення, в яких посилається на те, що умови кредитування та обслуговування кредитної карти за договором б/н від 05.11.2008 року, карта №4149437312656612 надана відповідачці зі строком дії до 30.11.15 року та повернення кредиту у повному обсязі зі спливу останнього дня місяця дії картки. Відповідачка до судового засідання двічі не зявилася, 31.05.2017 року та 26.06.2017 року, хоча про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про отримання судових повісток. Від відповідачки до суду надійшло пояснення, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що строк виконання зобовязання встановлено в межах строку дії її картки та кредитного ліміту, тобто 3 роки, а саме до 05.11.2011 року. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, а клопотання [PERSON] в застосуванні строку позовної давності не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобовязання не виконала, кредитні кошти не повернула і станом на 31.03.2017 року у неї виникла заборгованість у розмірі 51951 грн. 91 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3498 грн. 88 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 41906 грн. 68 коп., заборгованість по пені та комісії 3596 грн. 26 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2450 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Доводи відповідачки про те, що строк виконання зобовязання сплив, а письмовий договір про збільшення строку позовної даності з нею не укладався суд до уваги не приймає, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка, підписавши анкету-заяву про приєднання Умов і правил надання банківських послуг, користувалася кредитним лімітом, а отже погодилася з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та штрафними санкціями, що передбачені п. 8.6 Умов та правил. Аналогічної правової позиції дотримується і\~Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 14.12.2016 року у справі № 554/6278/15-ц. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у 3 роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 цього Кодексу до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Умовами статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Крім цього, у постанові Верховного суду України у справі № 6-240цс14 від 11.02.2015, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції, вказано про право сторін на збільшення строку позовної давності, яка викладається у письмовій формі договору і є обовязковою для сторін, і суд повинен керуватися вказаними умовами договору. Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.3. договору, строк дії картки вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця, при закінчення строку дії картки, вона продовжується банком на новий строк, якщо від клієнта не надійшла письмова заява про закриття картрахунку. Положеннями ч. 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Згідно п. 5.2. договору, банк має право, зокрема, вимагати від клієнта дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за вказаним договором. Правова позиція Верховного Суду України, що викладена у постановах № 6-14цс14 від 19.03.2014 року та № 6-61цс14 від 18.06.2014 року щодо застосування строків позовної давності (ст. 257 ЦК України), за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк його повного погашення перебіг позовної давності починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії картки, а не закінченням строку дії договору. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки за договором № б/н від 05.11.2008 року, картка № 4149437312656612 була надана відповідачці строком до 11 місяця 2015 року. Позивач звернувся до суду з позовом 12.05.2017 року, тобто в межах строку позовної давності. Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачка останнє погашення кредиту здійснювала 01.10.2014 року, чим фактично підтвердила наявну заборгованість. Оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Підстав для застосування строку позовної давності суд не вбачає, а тому в клопотанні відповідачці слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved