overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27 липня 1996 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення сімейного господарства. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2018 року. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~12.05.2021 згідно ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1996 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28 грудня 2005 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29 вересня 2007 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через втрату взаємних почуттів та діаметрально протилежні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29 квітня 2004 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, що призводило до частих сварок. Сторони не проживають разом з серпня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29 квітня 2017 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаємних почуттів. З 12 березня 2021 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, з позовом згодна. Також у заяві вказала, що дитина проживає з нею, спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29 липня 1989 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини у сторін не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинились у 2018 році. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1989 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31 серпня 2013 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через різницю характерів, різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] - його дід, який помер [INFO] року. При житті дід склав заповіт, яким заповів йому та відповідачу [PERSON] належне йому майно у визначених заповітом частинах. 10 грудня 2013 року він написав заяву про прийняття спадщини, однак своєчасно не подав дану заяву до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні з 20.12.2013р. по 20.01.2014р. Позивач вважає, що строк був пропущений з поважних причин, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті діда - [PERSON] На судовий розгляд представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу без його участі. Відповідач з позовом згодна, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить розглянути справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляднути справу у відсутність сторін на підтсаві наявних в матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належне йому майно своїм онукам [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] після смерті діда [PERSON] є спадкоємцями за заповітом. 10 грудня 2013 року [PERSON] написав заяву про прийняття спадщини після смерті діда, яка 10.12.2013р. була завірена секретарем Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.22), але до нотаріуса [PERSON] вказану заяву у встановлений законом строк не подав, оскільки з 20.12.2013р. по 20.01.2014р. перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Пирятинської ЦРЛ (а.с.23). Державним нотаріусом відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки спадкоємець пропустив встановлений строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.80). У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене суд вважає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] поважною, і тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1998 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою та після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року внаслідок взаємо непорозумінь, постійних сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась; надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Вказала, що примирення між сторонами не можливо. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1998 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (а.с.4, 5,6) які проживають з відповідачем, спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів та втрати поваги одне до одного. З 2008 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами на даний час немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним. Також, суд вважає за необхідне на вимогу відповідача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», оскільки згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992 року. З лютого 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів та втрати поваги одне до одного, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Однак надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Відповідачка була повідомлена про необхідність з'явитися до суду своєчасно і належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явилась; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи без її участі відповідачка до суду не надавала. Оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'являється у судове засідання і позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1992 року про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу, додане до матеріалів справи (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами не склалися та були припинені. З лютого 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам позивача і надалі є недоцільним. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що вирішення питання щодо прізвища, яким особа буде іменуватися після розірвання шлюбу, залежить винятково від бажання особи, враховуючи, що відповідачка будучи ознайомленою зі змістом пред'явлених до неї позовних вимог, не виявила бажання повернути їй дошлюбне прізвище. Суд вважає необхідним залишити відповідачу шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved