Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вилучити з актового запису № 68 від 07 липня 2015 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, даних про те, що він є батьком [PERSON], [INFO]. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 07.02.2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис за № 05). У спільному шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 68 про народження від 07 липня 2015 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області він записаний як батько. В жовтні 2015 року відповідачка у приватній розмові повідомила йому, що він не є батьком [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідачка до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області про вилучення актового запису про народження дитини даних про батька не хотіла, тому відповідач був змушений звернутися до суду. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, проте подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за ним. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилався, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлена, проте подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов визнає, оскільки позивач дійсно не є батьком [PERSON], [INFO], який в свідоцтві та актовому записі про народження вказаної дитини записаний батьком тому, що дана дитина народилася в шлюбі зареєстрованому між ними 07 лютого 2015 року. Проти проведення судово-генетичної експертизи заперечує, наслідки визнання позову є зрозумілими. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, встановлено, що 07 лютого 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис за № 05). У спільному шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого 07.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області вбачається, що батьком дитини записаний [PERSON] (відповідний актовий запис № 68). Позивач, піддаючи сумніву ту обставину, що він є біологічним батьком вищевказаної дитини, яку він відразу після народження вважав своєю дитиною, але коли в жовтні 2015 року відповідачка у приватній розмові повідомила йому, що він не є батьком [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження вказаної дитини. Відповідачка заявлені до неї позовні вимоги визнала і заперечує проти проведення судово-генетичної експертизи, про що надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з підставами для задоволення позову про оспорювання батьківства, на які послався позивач в позовній заяві вона згідна і не заперечує проти задоволення позову. Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1-2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Суд вважає, що оскільки відповідачка, заявлені до неї позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з підставами для задоволення позову про оспорювання батьківства, на які послався позивач в позовній заяві вона згідна і не заперечує проти задоволення позову та відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи, то є підстави для задоволення даного позову. Судові витрати суд, за проханням позивача залишає за ним. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved