Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що відповідачка перебувала на обліку в Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника. 25.04.2013 року [PERSON] звернулась в Управління із заявою про призначення виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника на своє ім'я, надала при цьому довідку від 17.04.2013 року № 305 про те, що вона дійсно навчається в Артемівському медичному училищі, термін навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року. При поданні документів [PERSON] була ознайомлена з вимогою, в якій зазначено обов'язок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Розпорядженням № 1850 від 03.05.2013 року виплату пенсії відповідачці призначено з 25.04.2013 року по 31.08.2013 року. Розпорядженням № 199148 від 31.07.2013 року виплату пенсії [PERSON] продовжено з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року. При продовженні виплати пенсії з 01.09.2013 року [PERSON] була надана довідка про навчання в Артемівському професійному аграрному ліцеї в якій зазначено період навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2014 року. При повторному продовження виплати пенсії [PERSON] Управлінням було направлено запит від 13.08.2014 року в Артемівське медичне училище щодо підтвердження факту навчання. 18.08.2014 року позивачем була отримана інформація про те, що [PERSON] була відрахована з Артемівського медичного училища з 01.07.2013 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] своєчасно не повідомила УПФУ про закінчення навчання виникла переплата пенсії на загальну суму 3686,00 грн. за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року. Для вирішення питання про добровільне відшкодування переплати пенсії [PERSON] не явилась. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] надміру виплачену пенсію в розмірі 3686,00 гривень примусово. До судового засідання від представника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області Полковникової І.В., яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача , позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах позовної заяви та просила їх задовольнити . Відповідачка у судове засідання жодного разу не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія, в разі втрати годувальника, призначається зокрема дітям, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах 1-1V рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та дітям сиротам - до досягнення ними 23 років незалежно від того навчаються вони чи ні. Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера… можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З матеріалів справи видно, що [PERSON] 25.04.2013 року звернулась до УПФУ з заявою про призначення виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника та була попереджена про зобов'язання своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення (а.с.4). Розпорядженням 1850 від 03.05.2013 року [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника на період з 25.04.2013 року по 31.08.2013 року (а.с.5). Розпорядженням 199148 від 31.07.2013 року [PERSON] було продовжено виплату пенсії з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року (а.с.9). Згідно довідки № 03/621 від 19.09.2013 року [PERSON] навчається в Артемівському професійному аграрному ліцеї на денному відділенні, строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року (а.с.10). Згідно довідки № 456 від 18.08.2014 року [PERSON] дійсно була студенткою 1 курсу Артемівського медичного училища денної форми навчання в період з 01.09.2012 року по 01.07.2013 року (наказ про відрахування № 2130/д від 01.07.2013р.) (а.с.11). Згідно Довідки про переплату по особовому рахунку № 199148 у гр. [PERSON] станом на 01.09.2014 року утворилась переплата пенсії за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року, з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. в сумі 3686,00 гривень ( а.с.14). Листом № ART-50.4/110 від 16.09.2014 року Начальника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області повідомлено керуючим відділенням «ПУМБ» в м. Артемівська, що повернення грошових коштів було здійснено в розмірі залишку грошових коштів на картковому рахунку клієнта [PERSON] (а.с.16). Зазначене підтверджено меморіальним ордером № 1226-1 від 20.08.2014 року на суму 4,16 грн. (а.с.17). Листом № 5640/06 від 19.08.2014р. який було було повернуто за закінченням терміну зберігання, [PERSON] було запрошено до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі з питання виплати пенсії (а.с. 19,20). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сума пенсії у розмірі 3681,84 гривень відповідачеві [PERSON] виплачена надміру та підлягає стягненню з відповідача на користь УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved