Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на житлову площу в будинку [ADDRESS], стверджуючи, що він є власником вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, де він проживає разом з своєю дружиною [PERSON]. За адресою вище вказаного житлового будинку з дозволу позивача було зареєстровано його неповнолітнього онука [PERSON], [INFO] року народження. Розпорядженням Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 13.08.2013 року було припинено піклування дружини позивача [PERSON] над відповідачем [PERSON] З травня 2013 року по теперішній час відповідач в житловому будинку позивача не проживає, але на прохання позивача добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не реагує, хоча має інше постійне місце проживання у іншої своєї бабусі [PERSON]. В зв'язку з тим, що в житловому будинку позивача зареєстрований відповідач [PERSON] позивач не може без його згоди зареєструвати в будинку своїх родичів, сплачує комунальні послуги з розрахунку його проживання в будинку, отримати соціальні пільги, розпорядитися будинком, що істотно порушує права позивача як власника житлового будинку. По причині вище зазначеного позивач в повній мірі не може реалізувати своє законне право володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому житловим будинком, перебування на реєстраційному обліку за адресою будинку відповідача порушує права та інтереси позивача, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і зазначив, що він має право на житлову площу в будинку позивача [PERSON], просить суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа піклувальник [PERSON] також просить суд відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову просить суд розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Представник третьої особи - Балтського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, до судового засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Заслухавши вимоги позивача, заперечення відповідача та третьої особи [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право приватної власності на будинковолодіння від 11.06.1991 року, виданого Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], що відповідач з травня 2013 року по теперішній час, тобто більше шести місяців, не проживає у вище вказаному житловому будинку (вказана обставина підтверджується довідкою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області №1544 від 24.10.2013 року), що розпорядженням Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 13.08.2013 року припинено піклування дружини позивача [PERSON] над відповідачем неповнолітнім [PERSON], а розпорядженням Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 04.09.2013 року встановлено піклування громадянки [PERSON] над її неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO] року народження, цим же розпорядженням визначено місце проживання дитини разом з [PERSON] в житловому будинку останньої, розташованому по [ADDRESS], та закріплено за [PERSON] право користування ? частиною житлової площі по [ADDRESS], вище зазначені обставини підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі свідоцтвом про право приватної власності на будинковолодіння від 11.06.1991 року, розпорядженнями Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 13.08.2013 року, від 04.09.2013 року та ін., що вище вказані обставини позбавляють відповідача права користування вище зазначеним житловим приміщенням, яке на праві приватної вланості належить позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved