Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 1847,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 13.10.2017 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим, станом на 02.07.2018 р. у неї виникла заборгованість у вищевказаному розмірі, що порушує права позивача, а тому останній просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 25.09.2018 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530ЦК України\~зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України) Згідно ч.1\~ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом достовірно встановлено, що 13.10.2017 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ( надалі - Договір). Згідно п. 3.1. заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1. заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок № 26256502725737 в гривнях України, код банку 322669 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Згідно п.п. 3.4.2. заяви про приєднання - банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код. Банк встановив клієнту кредит у сумі 1500 грн. 00 коп. Згідно пункту 6.5.1. заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії,яка є складовою заяви про приєднання процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік. Згідно п. 1.10.1 договору, клієнт зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. У відповідності до п. 1.12 Договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати Банку проценти у порядку та в розмірах, визначених у Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору. Пунктом 1.13 Договору визначено, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту. Пунктом 1.21 договору передбачено, що будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі передбачені договором. ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Однак позичальник [PERSON], вимоги кредитора по достроковому поверненню всієї суми кредиту та належних до сплати процентів не виконав та в подальшому свої договірні зобов'язання належним чином не виконував. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст.1054ЦК України\~застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В подальшому у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, позивачем на адресу відповідача було надіслано Лист-вимогу за вих. № 21433/522 від 05.03.2018 року, яким боржника повідомлено про заборгованість та про те, що Банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги погасити заборгованість. Факт отримання відповідачем вимоги підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення. Згідно з наданими позивачем розрахунком кредитної заборгованості боржника [PERSON] станом на 02.07.2018 р. загальний розмір заборгованості позичальника перед ПАТ «Державний ощадний банк України» становить 1847,43 грн., з яких: сума основної заборгованості - 1496,23 грн.; проценти за користування кредитом - \~291,51 грн.; пеня за прострочену заборгованість -\~19,75 грн.; комісія за розрахункове-касове обслуговування - 24,00 грн.; сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту\~ 0,00 грон.; сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів\~-7,69 грн.; 3% річних на суми простроченого кредиту\~- 4,92 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів\~3,33 грн. Відповідно до частини другої\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1847 грн. 43 коп. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Однак, [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав.\~ Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved