Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 27 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 11258502000 про надання йому споживчого кредиту у сумі 135\~000,00 дол. США на строк по 27 листопада 2021 року із сплатою 12, 74% річних за користування кредитними коштами. 21 січня 2015 року між ПАТ « УкрСибанк» та [PERSON]В було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11258502000 відповідно до умов якої , змінено ануїтетний платіж,встановлено в розмірі 1 131,69 дол. США. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 27 листопада 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №160799 відповідно до якого остання поручилась перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань згідно Кредитного договору № 11258502000. Проте [PERSON] умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх використання не виконав, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11 січня 2017 року складає 64\~747,14 дол. США, та складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 57\~809,43 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 6\~937,71 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 56\~072,57 грн; Представник ПАТ « УкрСиббанк» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON]та її представник. у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11258502000 про надання йому споживчого кредиту у сумі 135\~000,00 дол. США на строк по 27 листопада 2021 року зі сплатою 12, 74% річних за користування кредитними коштами. Банк виконав належним чином покладені на нього зобовязання, надавши [PERSON] суму кредиту у розмірі 135\~000,00 дол США. Згідно п. 12.1 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 6,7 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. 21 січня 2015 року між ПАТ « УкрСибанк» та [PERSON]В було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11258502000 відповідно до умов якої , змінено ануїтетний платіж,встановлено в розмірі 1131,69 дол. США. Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 27 листопада 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №160799 відповідно до якого остання поручилась перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань згідно Кредитного договору № 11258502000. Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Проте [PERSON] умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх використання не виконав, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11 січня 2017 року складає 64\~747,14 дол. США, та складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 57\~809,43 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 6\~937,71 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 56\~072,57 грн; 05 липня 2017 року відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 11 липня 2017 року вимоги банку залишені без задоволення. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] належним чином не виконано умови кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Крім того, внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору та договору поруки позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 245 грн. 13 коп. які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів . Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved