Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 29\~036 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного кредитного договору №490086026 від 11 вересня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 58\~108 грн. 15 коп. у строк з 19 червня 2013 року до 20 червня 2017 року. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] 11 вересня 2008 року було укладено договір поруки №490086026-П, відповідно до якого відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання відповідачем [PERSON] обовязків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У звязку з тим, що відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 15.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 16 426 грн. 15 коп., за відсотками 62 грн. 29 коп. та по комісії 1\~625 грн. 40 коп., а також пеня за останні 12 місяців перед зверненням кредитора до суду, починаючи з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою, - 10 922 грн. 21 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання на повторний виклик не з*явились (відмовляються отримувати копію позовної заяви про що свідчить довідка пошти, що закінчився термін зберігання), тому відповідно до ст..169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. Наявність зобовязань відповідача [PERSON] перед позивачем підтверджується копією кредитного договору №490086026 від 11 вересня 2008 року (а.с.6-8) та копією додатку №1 до кредитного договору №490086026 від 11 вересня 2008 року (а.с.9-10), договором про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490086026 від 11 вересня 2008 року (а.с.11-12), вказані документи підписані відповідачем [PERSON] Відповідно до копії договору поруки №490086026-П від 11 вересня 2008 року (а.с.19) та копії договору про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки №490086026-П від 11 вересня 2008 року (а.с.20) в забезпечення кредиту по договору виступила [PERSON] Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобовязання, зазначені в договорі кредиту та договорі поруки, не виконали належним чином на момент звернення позивача до суду та на момент розгляду справи в суді, про що свідчить розрахунок заборгованості, який є в матеріалах справи. (а.с.23) За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними. Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи. Тому,

Outcome: approved