Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.08.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300474038237001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 70543,00 грн. з розрахунку 17,38 % річних за користування кредитом на строк до 29.08.2017 року . 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував , тому за ним \~\~утворилася заборгованість , яка станом на 04.08.2015 року становить 55388,89 грн., яка складається\~\~з заборгованості за тілом кредиту 48525,87 грн., за відсотками 6863,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не була присутньою, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 13.01.2016 року № (5626), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON]. укладено кредитний договір № 300474038237001 від 29.08.2012 року, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 70543,00 грн. на купівлю автомобіля з терміном користування кредитом з 29.08.2012 року до 29.08.2017 року включно, з розрахунку 17,38 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за даним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець цим погоджується продати(відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийнятих і сплатити загальну купівельну ціну. Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 300474038237001 укладеним 29.08.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором № 300474038237001 від 29.08.2012 року укладеного з [PERSON] Згідно наданого розрахунку заборгованість [PERSON] за договором № 300474038237001 на 04.08.2015 року становить 55388,89 грн., яка складається з тіла кредиту - 48525,87 грн., відсотків 6863,02 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 13851,20 грн. , за відсотками 6812,80 грн.. Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 55388,89 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 48525,87 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за тілом кредиту 13851,20 грн.), заборгованості по відсоткам 6863,02 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 6812,80 грн.) та витрати в сумі 210,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання згідно рахунку № 18021 від 28.12.2015 року , а також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 553,89 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» . На підставі викладеного та

Outcome: approved