Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача видати йому спеціальний ордер на вселення в службову квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом прокурора Львівської області №108 ц від 24.01.2013 року на підставі листа прокурора Львівської області № 11-58 його було звільнено із Генеральної прокуратури України у порядку переведення до Львівської області на посаду начальника відділу. На підставі\~спільного наказу адміністрації прокуратури Львівської області та профспілкового комітету прокуратури Львівської області № 2006 к від 25.11.2013 року йому надано службову квартиру №390 на проспекту Червоної Калини,58 у м. Львові на склад сім»ї з 5 чоловік (він, дружина, двоє доньок та батько). Наказом № 47 від 21.02.2014 року вказана квартира була за ним закріплена. Рішенням виконавчого комітету ЛМР № 985 від 20.12.2013 року вказаній квартирі надано статус службової. Прокуратура Львівська області 17.12.2013 р.,13.06.2014 р. та 17.11.2014 р. зверталась до Львівської міської ради з приводу вирішення питання видачі спеціальних ордерів, однак, позитивної відповіді не було. Натомість листом № 2501в-2060 в наданні ордеру йому було відмовлено, оскільки на даний час не можу бути пріоритетним питання надання йому службового житла як працівнику прокуратури, оскільки у Львівській міській раді на квартирному обліку зареєстровано близько 25 тисяч сімей, що потребують покращення житлових умов. До відповідача з приводу вирішення питання видачі спеціальних ордерів неодноразово звертався профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, однак відповідач надавав протягом тривалого часу інформацію про те, що питання надання службового житла працівникам прокуратури не є пріоритетним. За вказаних обставин, відповідачем порушено його права на вселення у спірне житло та проживання у такому, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач не відмовляв позивачу у видачі ордеру, а повідомив, що це питання на даний час не є пріорітетним, оскільки на квартирному обліку зареєстровано декілька десятків черговиків, які потребують покращення житлових умов. Вважає, що даний час відсутні підстави для оформлення та видачі позивачу спеціального ордеру на службове житло. Представник третьої особи прокуратури Львівської області в судовому засіданні позов підтримав, оскільки спірне житло є службовим таке не може надаватись іншим черговикам, просить позов задоволити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не з»явились, подали заяви у яких позов підтримали, просять розглядати справу у їх відсутності . Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 121 Житлового кодексу УРСР\~порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами\~законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Статтею 122 Житлового кодексу УРСР\~передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Судом встановлено, позивач працює в органах прокуратури з 10 березня 2000 року та на даний час працює у прокуратурі Львівської області на посаді начальника відділу захисту прав громадян та інтересів держави в екоголочній сфері управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Львівської області зарахована на квартирний облік для отримання службового житла за місцем праці. На виконання рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17, в.о. директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено акт №9 від 16 грудня 2013 року, яким управлінням житлового господарства Львівської міської ради передано, а прокуратурою Львівської області прийнято, серед інших, квартиру [ADDRESS]. Згідно із рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №985 від 20 грудня 2013 року, квартирі [ADDRESS] надано статус службової. Наказом № 47 від 21.02.2014 року службову квартиру № 390 на проспекті [PERSON], 58 у м.Львові, яка складається з трьох кімнат житловою площею 63,1 кв.м. закріплено за позивачем на сімю з 5 осіб (він [INFO], дружина [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], батько [PERSON], 1948 р.н.). Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 16 квітня 2004 року №48/13-ок «Про затвердження переліку категорій працівників органів прокуратури, яким може бути надано службове житло, та про затвердження Положення про облік та розподіл службової житлової площі Генеральної прокуратури України», службове жиле приміщення може бути надано, в тому числі, начальникам відділів. Як вбачається із відповіді Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 15.06.2015 р. № 2501в-2060 позивачу фактично відмовлено у видачі ордеру, оскільки у Львівській міській раді на квартирному обліку зареєстровано близько 25 тисяч сімей, що потребують покращення житлових умов, серед них понад 8 тисяч громадян, які перебувають на квартирному обліку з 1973 року та користуються пільгами позачергового та першочергового надання житла. Згідно із п.16 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого\~постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. Пунктами 18, 19 розділу 11 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що до повноважень Департаменту житлового господарства та інфраструктури міської ради належить оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових. Відповідно до пунктів 5.1.22, 5.1.23 «Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 27 жовтня 2006 року №1206 (зі змінами), до компетенції Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відноситься оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових. Згідно ст.ст.\~3,\~15 ЦПК України, захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових, зокрема, відносин підлягає захисту судом в порядку цивільного судочинства. Згідно роз»яснень, що містить п.24-26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних», у порядку цивільного судочинства розглядаються спори за позовами громадян щодо захисту порушеного права на житло, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень. Судом встановлено, що спірна квартира позивачу надана на законних підставах, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійсним у судовому порядку. Також встановлено, що документи для видачі спеціального ордеру в порядку\~ст.122 ЖК УРСР\~ відповідачу були надані, проте, такий до даного часу не видано. Разом з тим, спеціальний ордер видається не пізніше, ніж протягом одного місяця з часу прийняття рішення про надання житлового приміщення. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач, отримавши належні документи, рішення про видачу позивачу спеціального ордеру в порядку ч. 1\~ст. 122 ЖК УРСР\~не прийняв, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний ордер на вселення, який є єдиною правовою підставою для вселення. Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивачу не було відмовлено, а лише відкладено питання видачі ордеру, у зв»язку із наявністю великої кількості сімей на квартирному обліку, з огляду на те, що спірна квартира є службовим житлом та не може бути надана особам, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. На підставі ст.ст.118, 121, 122 Житлового кодексу УРСР,та

Outcome: approved