Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано 08 січня 1990 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01. Вказує, що на початку 2015 року в сторін почали виникати сварки та взаємні непорозуміння. Вони все частіше перестали розуміти один одного. В результаті чого, в червні 2015 року сторони вирішили припинити спільне життя і позивач змушений був переїхати до іншої оселі. Спроби позивача владнати подружні стосунки виявилися марними. Таким чином, позивач вирішив, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. У разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 січня 1990 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 6/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї стала відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння та, як наслідок, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в червні 2015 року, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved