Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду\~ з позовом,\~ в обґрунтування якого\~ вказав, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50004846 від 11.06.2012 року, згідно якому\~ позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 103\~000,04 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 12\~747,53 доларів США та додатковий кредит у розмірі 47\~377,58 грн. еквівалент суми кредиту в розмірі 5\~802,52 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,00 % на рік, які відповідно до п. 2.3 загальних умов є змінними, строком на 60 місяців, для купівлі автомобіля марки VW, модель Golf Variant VI, 2011 року виробництва, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 390 куб. см., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.6 загальних умов зобовязання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50004846 від 11.06.2012 року забезпечено договором застави №5004846 від 23.06.2012 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Golf Variant VI, 2011 року виробництва, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 390 куб. см., державний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Відповідач\~ свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~ да додаткової угоди \~належним чином не виконував, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому за ним утворилася заборгованість, яка за період з 30.08.2016 року по 28.09.2017 року становить 55\~593,64 грн., яка складається\~\~з плати за користування кредитом 16\~276,36 грн., загальної суми основного боргу зі слати додаткового кредиту 32\~108,68 грн., загальної суми пені 2\~114,63 грн., загальної суми 3 % річних 3\~048,18 грн., загальної суми від інфляційних процесів 2\~045,79 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача разом з витратами на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовими витратами . В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив\~ до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений\~ через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 30 (6146) від 13 лютого 2018 року\~, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України\~ відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення.\~ З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався У відповідності із ст.281 ЦПК України, суд визначив заочно розглянути справу у відсутності\~ відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 12,13,81 ЦПК України\~ сторони та інші особи, які приймають участь у справі,\~ мають\~ рівні\~ права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~ або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми\~ правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~\~ Суд розглядає справу\~ в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.509 ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути\~ кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи\~ встановлено, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50004846 від 11.06.2012 року, згідно якому\~ позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 103\~000,04 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 12\~747,53 доларів США та додатковий кредит у розмірі 47\~377,58 грн. еквівалент суми кредиту в розмірі 5\~802,52 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,00 % на рік, які відповідно до п. 2.3 загальних умов є змінними, строком на 60 місяців, для купівлі автомобіля марки VW, модель Golf Variant VI, 2011 року виробництва, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 390 куб. см., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Згідно до п.1.4.2,2.4,2.5 Умов кредитування повернення кредиту, додаткового кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, встановленого Позивачем. Відповідно до п. 1.6 загальних умов зобовязання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50004846 від 11.06.2012 року забезпечено договором застави №5004846 від 23.06.2012 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Golf Variant VI, 2011 року виробництва, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 390 куб. см., державний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав\~ кредит в сумі 103\~000,04грн, та відповідно до додаткової угоди кредит у сумі 47\~377,58 грн. але\~ умови\~ договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим за період з 30.08.2016 року по 28.09.2017 року заборгованість становить 55\~593,64 грн., яка складається\~\~з плати за користування кредитом 16\~276,36 грн., загальної суми основного боргу зі слати додаткового кредиту 32\~108,68 грн., загальної суми пені 2\~114,63 грн., загальної суми 3 % річних 3\~048,18 грн., загальної суми від інфляційних процесів 2\~045,79 грн. Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~\~ на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами\~ та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. \~ Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~ надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму розясненні\~ підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених\~ статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статі 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.02.2017 року по справі № 233/651/15-ц, від 13 березня 2017 року у справі № 6-2879цс16., від 15.05.2017 року по справі № 417/1799/16-ц Тобто, зазначені нарахування забороняються із 14 квітня 2014 року, а суми, що були нараховані до 14 квітня 2014 року підлягають стягненню. На підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року,.не підлягає стягненню загальної суми пені 2\~114,63 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає\~ в населеному пункті\~\~ м. Ровеньки, який відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України\~ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція,\~ до липня 2014 року сплачував кредит, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 48\~385,04 грн., яка складається\~з плати за користування кредитом 16\~276,36 грн., загальної суми основного боргу зі слати додаткового кредиту 32\~108,68 грн. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 16.09.2016 р. по 16.06.2017р. сумма 3% річних від суми заборгованості складає 633.89 грн., а з врахуванням того. що рішення Біловодського райсуду Луганської області від 31.01.2017 року боржником не виконано, 3% річних від суми 127 712,46 грн. за 230 днів складає 2414.29 грн. За розрахунком інфляційних втрат, складеним позивачем, сума інфляційних втрат нарахована на вказану заборгованість складає 2 045,79 грн., що відповідає встановленим індексам інфляції та є обґрунтованою, у звязку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню. Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. суд зазначає таке. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» надано суду договір про надання юридичних послуг з ТОВ «ЮФ Вернер і Партнери» №24\\2010 від 15.10.2010, Додаткову угоду №8 від 09.01.2013 до вказаного договору, Додаткову угоду №224 від 10.08.2015 до вказаного договору, згідно яких виконавець - ТОВ «ЮФ Вернер» надає замовнику ТОВ «Порше Мобіліті» юридично-консультаційні послуги 1 категорії, вартість яких становить 10\~000 грн. та послуги 2 категорії, вартість яких становить 5\~000 грн., але водночас позивачем не вказано, до послуг якої категорії відноситься надання правової допомоги по даній справі, а також не взазано, на підставі чого грунтується вимога про стягнення з відповідача 6 000,00 грн, тоді як вищевказаними договорами передбачено 5 000,00 грн. або 10 000,00 грн., а також ТОВ «Порше Мобіліті» не надано суду доказів сплати цих витрат, а саме, не надано платіжного доручення про перерахування коштів ТОВ «ЮФ Вернер», та не надано доказів перерахування на вказану суму податку на додану вартість, у звязку з чим ці витрати не можуть бути стягнені з відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуждаються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. В зв'язку з цим, з урахуванням положень ст.. 141 ЦПК України, підлягають також частковому задоволенню і вимоги про стягнення судового збору, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви пропорційно задоволеній частині позовних вимог, тобто підлягає стягненню судовий збір у розмірі\~1\~539.20 грн.\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial