Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 21413,87 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеної 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] 19.02.2013 року отримав кредит у розмірі 14242,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості. Проте відповідач допустив порушення зобов'язань, в зв'язку з чим станом на 19.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 21413,87 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11842,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,99 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 473,70 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2,2 Генеральної угоди - 9095,54 грн. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його присутності, в разі неявки відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] з 21.06.2002 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наступними доказами: - Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] від 19.02.2013 року, відповідно до якої [PERSON] було зменшено розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту а саме: відсотки, комісію, пеню та штраф; - Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»; - Розрахунком заборгованості за договором від 19.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідно до змісту якого станом на 19.10.2014 року останній має заборгованість у розмірі 21413,87 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11842,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,99 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 473,70 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2,2 Генеральної угоди - 9095,54 грн. Відповідно до платіжного доручення № IHN93BUKY від 23.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved