Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та транспортний засіб та зняття арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 березня 2016 року відбулися електронні торги з реалізації транспортного засобу, що належав ТОВ «Автотрейд», а саме автомобіля марки «SCANIA R 114», ДНЗ [NUMBER], колір білий, № шасі - [NUMBER], рік випуску - 2000, об'єм двигуна - 11000, тип тз - сідловий тягач, на яких відповідно до протоколу № 148892 про проведення електронних торгів позивач був оголошений переможцем. В подальшому, згідно постанови Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ в Черкаській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту від 11 квітня 2016 року, транспортний засіб: автомобіль марки «SCANIA R 114», ДНЗ [NUMBER], колір білий, № шасі - [NUMBER], рік випуску - 2000, об'єм двигуна - 11000, тип тз - сідловий тягач, звільнено з-під арешту, який був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року ВП № 2029954. Однак, при зверненні для перереєстрації транспортного засобу на своє ім'я, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що обліковується арешти. Відповідно до листа територіального сервісного центру № 7141 від 04.08.2016 № 31/13/41-1885, позивача було повідомлено, що обліковуються три арешти, серед яких є арешт, що накладений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ. Позивач просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та зняти арешт з автомобіля. В ході розгляду справи позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив зняти арешт з транспортного засобу: автомобіль марки «SCANIA R 114», ДНЗ [NUMBER], колір білий, № шасі - [NUMBER], рік випуску - 2000, об'єм двигуна - 11000, тип тз - сідловий тягач, що обліковуються у базі даних контрольних транспортних засобів за № 1015 від 09.07.2010 року, № 1140 від 06.08.2010 року та № 664 від 24.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник відповідача ТОВ «Автотрейд» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді. Представник третьої особи Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області Рябоконь В.І. в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 23 березня 2016 року відбулися електронні з реалізації транспортного засобу, що належав ТОВ «Автотрейд», а саме автомобіля марки «SCANIA R 114», ДНЗ [NUMBER], колір білий, № шасі - [NUMBER], рік випуску - 2000, об'єм двигуна - 11000, тип тз - сідловий тягач, на яких [PERSON] відповідно до протоколу № 148892 про проведення електронних торгів був оголошений переможцем. За результатами оформлення протоколу, державним виконавцем був виданий [PERSON] акт про проведені електронні торги арештованим майном від 26.06.2015 року. За придбане майно позивач сплатив кошти в сумі 110000 грн. В подальшому, згідно постанови Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ в Черкаській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту від 11 квітня 2016 року, транспортний засіб: автомобіль марки «SCANIA R 114», ДНЗ [NUMBER], колір білий, № шасі - [NUMBER], рік випуску - 2000, об'єм двигуна - 11000, тип тз - сідловий тягач, звільнено з-під арешту, який був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року ВП № 2029954. Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 319 - 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, і також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При зверненні для перереєстрації транспортного засобу на своє ім'я, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що обліковується арешти спірного транспортного засобу. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на спірний автомобіль було накладено ряд арештів, що обліковуються у базі даних контрольних транспортних засобів за № 1015 від 09.07.2010 року, № 1140 від 06.08.2010 року та № 664 від 24.04.2010 року. Відповідно до п. 8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Згідно п. 9 цього ж порядку, у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. З вищевикладеного вбачається, що власником спірного автомобіля є позивач, який позбавлений можливості вільно здійснювати своє право власності у зв'язку з накладеним арештами, а дані арешти вже виконали своє призначення - забезпечили охоронність майна боржника, що дало змогу його реалізувати в рахунок погашення боргу, а тому, потреба в них на даний час відпала, таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, щодо зняття арештів з спірного транспортного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved