Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що він є власником земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0595 га, кадастровий номер 3221455600:02:011:0060 в Садовому товаристві «Випробувач» в селищі Дослідницьке Васильківського району Київської області. Зазначив, що він не звертався до органу місцевого самоврядування із заявами про безоплатну приватизацію землі та не виявляв бажання на її отримання. Вказав на те, що підписи від його імені у документах на оформлення зазначеної земельної ділянки виконано не ним, а іншою особою. У зв`язку з цим, посилаючись на відповідні положення земельного законодавства щодо порядку отримання у приватну власність громадянами земельних ділянок, позивач просить: - визнати незаконним Рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року щодо передачі йому безкоштовно у приватну власність земельної ділянки; - визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 566332 від 11 грудня 2009 року, виданий на його ім`я на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0595 га, кадастровий номер 3221455600:02:011:0060 в Садовому товаристві «Випробувач» в селищі Дослідницьке Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 71 81). Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просив задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав. Протокольною ухвалою суду від 31 травня 2021 року, яку занесено до журналу судового засідання, відповідно до вимог статті 55 ЦПК України, замінено відповідача Дослідницьку селищну раду Васильківського району Київської області на його правонаступника Гребінківську селищну раду Білоцерківського району Київської області (т.с. 2, а.с. 78 79). Представник відповідача Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області в судовому засіданні не визнав позов та просив відмовити в його задоволенні. Після заміни відповідача його правонаступником, представник відповідача Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову та пояснив суду, що в селищній раді відсутні відомості про прийняття оскаржуваного позивачем Рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року. Також, повідомив суду, що у 1993 році Дослідницька селищна рада діяла у ХХІ скликанні, а станом на грудень 1993 року Дослідницьким селищним головою був [PERSON] і наявне у відповідача рішення 4 сесії 22 скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року має ознаки виправлення року його прийняття в частині цифри «3». Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Київській області був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик, про причини неприбуття свого представника суду не повідомив (т.с. 1, а.с. 237). Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 566332 від 11 грудня 2009 року позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0595 га, кадастровий номер 3221455600:02:011:0060 в Садовому товаристві « [INFO] » в селищі Дослідницьке Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 21 22). Відповідно до частини першої статті 126 ЗК України, в редакції, що діяла станом на час видачі позивачу спірного державного акту, право власності на земельну ділянку посвідчувалось відповідним державним актом. У вказаному державному акті зазначено, що його видано на підставі рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року. Натомість, під час розгляду справи в судовому засіданні на підставі наданих відповідачем Гребінківською селищною радою письмових доказів, судом достовірно встановлено наступні фактичні обставини. Рішенням 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року затверджено матеріали інвентаризації земель садового товариства дослідного господарства ВНДІМВС («Випробувач»); передано в приватну власність садові ділянки громадянам (список громадян додається) для ведення садівничо-городнього господарства на території Дослідницької селищної ради народних депутатів (т.с. 2, а.с. 89). При цьому, вказаний документ має ознаки механічного виправлення року його прийняття на «1993» рік та рукописний допис «№ 15». Слід звернути увагу, що у списку членів (також має ознаки механічного виправлення року рішення), який є додатком до Рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року відсутнє прізвище позивача (т.с. 2, а.с. 90 95). Окремо необхідно зауважити, що Рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року із ознаками механічного виправлення року його прийняття, підписано головою селищної ради [PERSON] , тоді як в грудні 1993 року головою Дослідницької селищної ради був [PERSON] , що підтверджується розпорядженнями за його підписом за листопад грудень 1993 року (т.с. 2, а.с. 96, 97, 98, 99). [PERSON] був головою Дослідницької селищної ради в грудні 1994 року, що підтверджується розпорядженнями за його підписом за липень грудень 1994 року (т.с. 2, а.с. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). Відповідно до листа № 11-05-07/298 від 18.11.2020 року архівного відділу Васильківської районної державної адміністрації, в архівному відділі не виявлено рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року (т.с. 2, а.с. 3). Також, згідно із листом № 10 від 29.03.2021 року Дослідницького старостинського округу Гребінківської селищної територіальної громади, відсутнє рішення від 15.12.1993 року (т.с. 2, а.с. 26). Крім того, за змістом листа № 05-04/84 від 31.03.2021 року архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської області, не існує рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року відсутнє рішення від 15.12.1993 року; однак суду надано копію рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1994 року «Про передачу в приватну власність садових ділянок членам садівничого товариства дослідного господарства» разом зі списком громадян Садового товариства «Випробувач», яким передані земельні ділянки у приватну власність в межах Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області; та прізвища позивача у вказаному списку відсутнє (т.с. 2, а.с. 48, 49, 50). Як наслідок, на підставі наведених фактичних даних, суд приходить до висновку, що рішення 4 сесії ХХІІ скликання Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 15 від 15.12.1993 року не існує і воно не приймалось вказаним органом місцевого самоврядування. У зв`язку із цим, у суду відсутні правові підстави для визнання незаконним рішення орану місцевого самоврядування, яке не приймалось і якого не існує, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Одночасно, суд враховує, що відповідно до висновку експерта № 33/19 від 10 червня 2019 року, підпис від імені [PERSON] в графі «Представник землевласника (землекористувача)» в Акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки без дати, виконано не самим [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його підпису; підпис від імені [PERSON] в графі «Заявник» в Заяві про оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку від вересня 2009 року, виконано не самим [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його підпису (т.с. 1. а.с. 59 65). Законодавство встановлює нерозривний зв`язок між виникненням права власності на земельну ділянку з обов`язковим одержанням її власником державного акта, який посвідчує його право власності. Оскільки, позивачем отримано державний акт про право власності на земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке не приймалось і якого не існує, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним такого державного акта. Таким чином, з метою захисту прав позивача, який не здійснював волевиявлення для приватизації землі, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним державного акту на земельну ділянку виданого на його ім`я. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial