Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану ним майнову шкоду у розмірі 75660,45 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 29.05.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АМ/3610204, яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] . 17.12.2018 р. у м. Житомирі по вул. Н.Сотні, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 301, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням [PERSON] , та застрахованого автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2019 р. відповідача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу країни про адміністративні правопорушення. 24.05.2019 року позивач отримав від ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» претензію на суму 79453,85 грн. Позивач на підставі рахунку СТО п/д №4992 від 03.04.2019 року було складено страховий акт №24199/19, відповідно до якого сума страхового відшкодування за договором страхування склала 75660,45 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №4559 від 31.07.2019 року. Відповідач подав відзив в якому зазначив, що під час ДТП в машині перебувала малолітня дитини, яка дуже сильно злякалася та була з високою температурою. Учасники ДТП довго очікували працівників поліції, і відповідач прийняв рішення відвести дитину додому, не дочекавшись працівників національної поліції. Огляд транспортного засобу позивача працівниками страхової компанії, оцінка пошкоджень, визначення розміру завданої шкоди проводилися за його відсутності. Зазначив, що для нього розмір відшкодування шкоди є значним, на його утримання перебуває дві малолітні дитини, відповідач хворіє на хронічний гепатит, що може трансформуватися в цироз печінки. На лікування витрачаю значні кошти, а тому просив відмовити в задоволені позовних вимог. В останнє судове засідання сторони не з`являлися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач частково визнав позов, в межах суми 20000 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.05.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АМ/3610204, яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] . (а.с.7) 17.12.2018 року у м. Житомирі по вул. Н.Сотні, водій [PERSON] керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (а.с.6). Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №0015, завданого автомобілю Peugeot 301, державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхового акту №24199/19 від 31.07.2019 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №24199/19 від 24.07.2019 року, сума збитку та відповідно страхового відшкодування становить 75660,45 грн. (а.с. 47-46). Згідно платіжного доручення №4559 від 31.07.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 75660,45 грн. на користь ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» (а.с.48) У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з копії постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2019 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили. Отже, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що ПАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування. В той же час згідно положень ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано злочином. Відповідачем було представлено документи щодо свого незадовільного стану здоров`я. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КП «Лікарня №2» від 09.01.2020 року відповідачу [PERSON] встановлено діагноз хронічний гепатит, що може трансформуватися в цироз печінки (а.с.73,74). На утриманні у відповідача перебуває двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.71,72). Дружина [PERSON] з 16.07.2018 року по 12.04.2021 рік знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.100). Згідно довідки про доходи, №78 від 19.02.2020 року вбачається, що відповідач зареєстрований як безробітній з 13.12.2019 року та отримує незначний дохід (а.с.101). З урахуваням обставин справи, зважаючи на матеріальний стан відповідача та

Outcome: partial