Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 007-13049-140613 від 14.06.2013р. в сумі 19822,00 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.06.2013. між сторонами було укладено кредитний договір № 007-13049-140613, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № 26255908823189 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 14097,00 грн. на умовах тарифного пакету «Нова Готівочка», а позичальник зобов’язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти за кредитною лінією та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними котами, в зв’язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з’явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без присутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-13049-140613, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № 26255908823189 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 14097,00 грн. на умовах тарифного пакету «Нова Готівочка», а позичальник зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією згідно встановлених кредитним договором правил. Позивач прийнятті на себе зобов’язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти. Відповідно до загальних положень Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» №395 від 08.11.2011р., держатель зобов’язаний щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, яке складається із частки обов’язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16.07.2014р. загальна сума боргу за кредитним договором № 007-13049-140613 від 14.06.2013р. становить 19822,00 грн., з яких: 9597,00 грн. – тіло кредиту; 4500,00 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за відсотками; 5725,00 грн. – заборгованість за комісіями. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти за кредитною лінією, не виконавши взятих за договором зобов’язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 007-13049-140613 від 14.06.2013р. в сумі 19822,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 631, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved