overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 36. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та втрату почуття любові. Шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] свідоцтво про народження [NUMBER]. Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згода про місце проживання дитини досягнута. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують, позивач не бажає їх поновлення. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 293. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача, що має істотне значення та є підставою для задоволення позовних вимог. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 вересня 1991 р. сторони зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1085. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися, оскільки вони різні за характером люди, у них різні інтереси та погляди на життя. Позивач розірвав з дружиною шлюбні стосунки, та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтвердивши позовні вимоги, наполягаючи на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з'явилася, про явку до суду повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 1991 р. сторони зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1085, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, припинив з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2010 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 289. Сімейне життя не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим що сторони 01 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1371. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про, що свідчать поштові повідомлення які містяться в матеріалах цивільної справи. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1371. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 04 червня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 611. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати та повернути її дошлюбне прізвище Кувшинова. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 611. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 09 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 2641. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 2641. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим що сторони 09 лютого 1967 року зареєстрували шлюб у Селехинському бюро ЗАГС Комсомольського району Хабаровського краю про що зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка та представник позивача подали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали і просили суд задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про, що свідчать поштові повідомлення які містяться в матеріалах цивільної справи. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 1967 року зареєстрували шлюб у Селехинському бюро ЗАГС Комсомольського району Хабаровського краю, про, що зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 15 червня 2013 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про що зроблено актовий запис № 409. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про, що зроблено актовий запис № 409. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 18 лютого 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 102. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved