Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 березня 2008 року ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та позивачем Договір. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредит повністю не сплачував, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 55670,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14470,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37211,33 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3987,97 грн., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1313,81 грн. Однак рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 грудня 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 29393,82 грн. і заборгованість на даний час складає 28090,04 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 280,90 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію заяви відповідачки про виявлення бажання отримати кредит та Умови та Правила надання банківських послуг, на підставі чого між сторонами виникли договірні правовідносини. З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором у вищезазначеному розмірі. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачкою були порушені і станом на 30 листопада 2014 року існує заборгованість, яка з урахуванням відсотків та штрафних санкцій становить 55670,05 грн. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved