Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року в розмірі 13\~769, 42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378, 00 грн. і зазначає, що 20.05.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становить 13\~769, 42 грн. і складається з: 7 685, 28 грн. - заборгованість за кредитом; 4 366, 23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 586, 03 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 631, 88 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву разом з запереченням, прохав розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі з наступних підстав. В порушення ЦПК України позивачем не було надано, навіть на запит суду, докази повідомлення банком відповідача про розмір кредитного ліміту в сумі 8\~000 грн. та письмової згоди про надання, зміни в односторонньому порядку кредитного ліміту. Оскільки вимоги ст. 1055 ЦК України передбачають укладення кредитного договору лише у письмовій формі незалежно від суми кредиту та підстав його видачі, а наявні в матеріалах справи докази, на його думку, свідчать про укладення між ним та банком кредитного договору в усній формі, вважає, що договір, за яким йому було встановлено кредитний ліміт є нікчемним з моменту його укладення в силу приписів ст. 236 та ст. 1055 ЦК України. А відтак не може створювати юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Таким чином, вважає, що позов задоволенню не підлягає, а тому просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України\~\~відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням\~\~ч. 1 ст. 634 ЦК України\~\~передбачено, що\~\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний\~\~стороною (сторонами). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2008 року [PERSON] було підписано заяву та анкету позичальника, в якій зазначено, що він ознайомився та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (СТАНДАРТ), які були надані йому у письмовій формі та надає свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. /а.с. 9-зворотня сторінка/. Відтак, між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у заяві-анкеті та у довідці про умови кредитування Приватбанку та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у сумі 8 000, 00 грн. Строк дії договору, як передбачено п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку жодна одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як встановлено п.п. 3.2, 3.3. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому, за ним виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.01.2016 року становить 13\~769, 42 грн. і складається з: 7 685, 28 грн. - заборгованість за кредитом; 4 366, 23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 586, 03 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 631, 88 грн. - штраф (процентна складова). Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено (п.п.6.6) в разі невиконання зобовязань по Договору, на вимогу Банку боржник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), сплаті винагороди Банку. Як вбачається з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову. Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 631, 88 грн. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком. /а.с. 6-8/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, оскільки відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню. Доводи відповідача щодо нікчемності договору, за яким йому було встановлено кредитний ліміт спростовуються дослідженим вище змістом заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 1 378, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0B57QA від 20.02.2016 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved