Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 03.10.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладеного договір №006-Z/069206 про відкриття карткового рахунку, наданні і використання платіжної карки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов договору банк відкрив на імя позивальника картковий рахунок №26251401359980001 та видав платіжну картку, про що свідчить розписка позичальника. Цього ж дня, 03.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №031-115000/13-00938вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого, банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому облікуються операції з використанням картки Visa Elektron Instant Issue, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 15\~428,57 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних. Позичальник зобовязувався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 04.10.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки, передбачені договором. В порушення взятих на себе зобовязань позичальник перестала сплачувати чергові платежі, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.06.2015 року становить 36\~048,33 грн. та складається з: заборгованості за кредитним договором \- 7285,74 грн.; заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором 6436,21 грн.; нарахованих відсотків по заборгованості 15355,44 грн.; пені 6970,94 грн. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Відповідач неодноразово зверталась до суду з заявами про відкладення розгляду справи з різних причин, однак підтверджуючих документів, що свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання не надавала. В заявах не зазначала свого відношення до позову. З огляду на дані обставини, враховуючи, що позивач не заперечує проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє виходячи зі наступного. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 03.10.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.(а.с.7-8, 14-18). Цього ж дня, 03.10.2013 року між сторонами укладено договір №031-115000/13-00938вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту в розмірі 15\~428,57 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних. Позичальник зобовязувався повернути отримані кошти в строк до 04.10.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки, передбачені договором.(а.с.09-13). Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених договором. Сплата пені не звільняє позивальника від зобовязання сплати відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, [PERSON] зобовязання за договором кредиту виконувала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2015 року становить 36\~048,33 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком.(а.с.4-5). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved