Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 652182,76 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою «немає вдома, повернено за закінченням терміну зберігання», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 11.07.2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/2008/1393Фжр, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 284202 грн. на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,59% відсотків річних (п. 1.3.1 договору). Кінцевий термін повернення кредиту 12.06.2028 р. /а.с. 5-7/. Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 4508,51 грн. щомісячно до 10 числа поточного місяця. Згідно п. 5.1 договору у разі випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У випадку порушення виконання зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені в договору (п. 5.2 договору). 11.07.2008 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, позичальник уклав з банком договір іпотеки № 05/2008/1393Фжр, предметом якого є квартира [ADDRESS] /а.с. 8-9/. 11.07.2008 р. для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку [PERSON] уклала з банком договір поруки № 05/2008/1393Фжр, за яким поручилась за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору № 05/2008/1393Фжр від 11.07.2008 р. /а.с. 10-11/. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п. 1.1, 1.4). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, інших aктiв цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошову кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Станом на 24.11.2014 р. загальний борг позичальника складає 652182,76 грн., з яких: 277451,02 грн. - сума для погашення заборгованості за кредитом; 316848,30 грн. - сума для погашення заборгованості за відсотками; 57883,44 грн. - сума заборгованості за пенею. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 652182,76 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved