Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 16.03.2020 року було видано виконавчий напис № 2348 про стягнення з неї заборгованості за кредитом в розмірі 65192,79 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»», на підставі якого 16.07.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62583999. В кінці грудня 2020 року позивачка дізналась про відкрите виконавче провадження відносно неї. Зазначає, що з ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» жодних угод не укладала та наполягає що сума стягнення не є безспірною, відповідно до чого вважає виконавчий напис незаконним, вчиненим з порушенням чинного законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни нотаріальну справу про стягнення з [PERSON] заборгованості перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» в сумі 65192,79 грн., в рамках якої був вчинений виконавчий напис № 2348 від 16.03.2020 року; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 16 березня 2020 року № 2348 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною щодо звернення стягнення з [PERSON] у сумі 65192,79 грн та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 908 грн за звернення до суду з позовною заявою. Позивачка в судове засідання не прибула, надала до суду клопотання в якому наполягає на задоволенні позову на підставі наявних у справі доказів, просить розглянути справу без її участі (а.с.124). Представник відповідача надіслав до суду відзив в якому з позовними вимогами не погодився та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та справу розглянути за його відсутності (а.с.23), посилаючись на те, що вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» законні та обґрунтовані. В обґрунтування своїх заперечень звертає увагу, що сума стягнення боргу обмежена нарахуваннями вчиненими в межах трьох річного строку та не перевищує ці нарахування, оскільки а ні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», а ні ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» жодної гривні до виниклої заборгованості не нарахували, а виникла сума заборгованості відповідає сумі простроченого зобов`язання боржника перед ПАТ «ОТП Банк», яка виникла у зв`язку з невиконанням договору про надання споживчого кредиту № 2008793250 від 30.05.2014 року. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. (а.с.114) надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Документи витребувані Ухвалою суду від 21.04.2021 року надійшли на адресу суду 14.05.2021 року. Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, заперечення на позовну заяву до суду від останнього не надходили. За відсутності доказів поважності причин неподання заяв по суті справи, а також враховуючи те, що учасники справи не з`явились у судове засідання, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed