Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити розмір\~частки земельної\~ділянки для\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~площею 0,0647\~га.\~розташованої у\~ [ADDRESS] \~у праві\~кожного співвласника\~-\~ [PERSON] -\~2/3\~частини та\~ [PERSON] -\~1/3\~частина земельної\~ділянки.\~Визнати за\~ним право\~власності у\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~матері,\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] \~на 2/3\~частини земельної\~ділянки для\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~площею 0,0647\~га,\~розташованої у\~ [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі\~мирової угоди\~від 24.01.1972\~р.,\~ухвали народного\~суду Московського\~району м.\~Харкова від\~24.01.1972\~р.\~матері позивача\~-\~ [PERSON] належали\~на праві\~власності 2/3\~частини житлового\~будинку з\~надвірними будівлями,\~розташованого в\~ [ADDRESS] .\~28.07.2005\~р.\~мати сумісно\~з співвласницею\~по домоволодінню,\~відповідачкою [PERSON] ,\~приватизували земельну\~ділянку,\~на якій\~розташований житловий\~будинок з\~надвірними спорудами,\~після чого\~земельна ділянка\~стала їм\~належати на\~праві спільної\~сумісної власності.\~Про це\~був виданий\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку,\~згідно з\~яким вони\~стали співвласницями\~земельної ділянки\~для обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~площею 0.0647\~га.\~розташованої у\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~розмір часток\~у праві\~спільної власності\~на землю\~визначений не\~був.\~ [INFO] \~мати,\~ [PERSON] ,\~померла.\~Спадщину після\~її смерті\~позивач прийняв,\~оскільки у\~встановлений законом\~6-\~місячний строк\~подав до\~Третьої Харківської\~міської держнотконтори\~заяву про\~прийняття спадщини,\~також на\~день смерті\~матері він\~проживав та\~мав житлову\~реєстрацію разом\~з нею\~у домоволодінні.\~Інших спадкоємців\~після смерті\~матері немає.\~Заповіту вона\~не залишила.\~20\~червня 2020\~р.\~позивач отримав\~Свідоцтво про\~право власності\~за законом\~на 2/3\~частини житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~по [ADDRESS] після\~смерті матері.\~Однак,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~2/3\~частини земельної\~ділянки йому\~було відмовлено\~у зв`язку\~з тим,\~що в\~Державному акті\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~не було\~визначено розміру\~часток кожного\~із співвласників,\~тому вимушений\~звернутися до\~суду з\~цією позовною\~заявою. Зазначив,\~що за\~мировою угодою\~від 24.01.1972\~р.,\~затвердженою ухвалою\~Московського районного\~суду м.\~Харкова від\~24.01.1972\~р.,\~у користування\~матері перейшли\~2/3\~частини земельної\~ділянки, а також у будинку літ. А приміщення 1-3, 1-2, 1-4, 1-1, 1-5. Оскільки домоволодіння належало матері та відповідачці [PERSON] у частках - 2/3 та 1/3, а також оскільки право користування є складовою частиною права власності та право власності походить від права користування, земельна ділянка теж належить у частках - 2/3 та 1/3. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №215012 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6310137500:03:004:0003) належить на праві сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Після смерті матері позивача відкрилась спадщина. Згідно свідоцтва про права на спащину [PERSON] успадкував після смерті матері 2/3 частини будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №568/02-31 від 02.06.2020 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки при огляді державного акту на право власності на цю земельну ділянку, з`ясовано, що вона належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки необхідно встановити розмір цієї частини. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом\~ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.370\~ЦК України\~співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, оскільки за життя спадкодавця земельна ділянка належала їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, то частки співвласників є рівними тобто по 1/2, а отже вимоги позивача про визначення його частки в розмірі 2/3 частин земельної ділянки буде порушувати права [PERSON] , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed