Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8429,20 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 22 травня 2013 року між ТОВ «Кредофінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 62, відповідно до якого фінансова установа надала відповідачу кредит в сумі 2000 гривень строком на один місяць до 22 червня 2013 року. Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась значна заборгованість, на неодноразові вимоги погашення заборгованості в добровільному порядку не реагує, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8429,20 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень в примусовому порядку за рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду факсимільну заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.21). Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с.20), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не направила. Оскільки представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 22 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 62, за умовами якого кредитодавець надав грошові кошти (кредит) позичальникові у сумі 2000 гривень на умовах, встановлених договором, який надається на строк 1 ( один) місяць з 22 травня 2013 року по 22 червня 2013 року ( а.с.5-6). Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 2000 гривень стверджується видатковим касовим ордером від 22.05.2013 року ( а.с.3). Згідно п. 2.11, п.п.2.11.1 вищевказаного кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу визначеного графіком платежів позичальник сплачує штраф за перше порушення в сумі 1000 гривень. Відповідно до вимог п. 8.4. кредитного договору якщо позичальник не поверне кредит в строк, зазначений в п. 1.2. даного договору, він сплачує пеню в розмірі 1 % в день від суми фактичної заборгованості по договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст.ст. 610, 612 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання. На вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушив строки сплати платежів ( п. 1.2. Кредитного договору), а тому банком 27.08. 2013 року [PERSON] було надіслано лист-нагадування № 37 та претензія № 54, в яких позивач повідомив відповідача про розмір заборгованості за кредитним договором, необхідність її сплати, строки погашення заборгованості та наслідки невиконання вимоги ( а.с. 9-10). Факт отримання відповідачем вищевказаних документів стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями ( а.с. 11-12). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 22.05.2013 року № 62 станом на 30.09.2013 року загальна заборгованість по кредитному договору складає: 8429,20 гривень, в тому числі розмір заборгованості по кредиту - 2000 гривень; розмір процентів - 2123,33 гривень; розмір пені -3289,60 гривень; розмір штрафів - 1000 гривень; 35 річних від простроченої суми - 16,27 гривень (а.с. 15). Відповідач, вимоги позивача не виконав, заборгованість за кредитним договором не сплатив. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що права позивача були порушенні шляхом невиконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, щодо сплати заборгованості по кредиту, по пені, штрафу, 3-м відсоткам річних, а тому підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача даних сум в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір розмірі 243,60 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved