Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. В позовній заяві він зіслався на те, що 29.08.2019 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №1471/19. Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8500,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 29.08.2019 року до 28.08.2021 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 29.08.2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №185 від 29.08.2019 року на суму 8500,00 грн. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №1471/19 від 29.08.2019 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «25» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 28.08.2021 року. Відповідач повинен був повернути 8500,00 грн. - суму кредиту та проценти користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів; відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з грудня 2020 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Станом на 16.04.2021 року залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 7968,25 грн. (8500,00 грн. (сума кредиту) 531,75 грн. (фактично сплачено кредиту) = 7968,25 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідачка [PERSON] повинна повернути: залишок по кредиту 7968,25 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 9322,71 грн. (15690,96 грн. 6,368,25 грн. = 9322,71 грн.). Тобто заборгованість становить 17290,96 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, укладено Договір поруки №1471/19 від 29.08.2019 року між КС «Союз-Дніпро» (Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. Таким чином, відповідачами порушені зобов`язання за Кредитним договором та Договором поруки. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за Договором споживчого кредиту №1471/19 від 29.08.2019 року, в загальній сумі 17290,96 грн. та судові витрати по справі. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Із матеріалів справи вбачається, що 29.08.2019 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №1471/19. Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8500,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 29.08 2019 року до 28.08.2021 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом (а.с.5-7). Грошові кошти були отримані [PERSON] 29.08.2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №185 від 29.08.2019 року на суму 8500,00 грн. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №1471/19 від 29.08.2019 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «25» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.9). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] повинна була повернути 8500,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів; відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка [PERSON] несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з грудня 2020 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Станом на 16.04.2021 року залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 7968,25 грн. (8500,00 грн. (сума кредиту) 531,75 грн. (фактично сплачено кредиту) = 7968,25 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідачка [PERSON] повинна повернути: залишок по кредиту 7968,25 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 9322,71 грн. (15690,96 грн. 6,368,25 грн. = 9322,71 грн.). Тобто заборгованість становить 17290,96 грн. (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, укладено Договір поруки №1471/19 від 29.08.2019 року між КС «Союз-Дніпро» (Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту (а.с.8). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов`язанням [PERSON] у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання [PERSON] умов Договору кредиту. Крім того, умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Кредитним договором [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Судом достовірно встановлено, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачами зобов`язання за Договором споживчого кредиту та Договору поруки виконано не було (а.с.10,11,12,13). Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та процентів за ним. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 1135,00 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved