Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третіх осіб: Лозівської міської ради Харківської області, реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Мати за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача. Спадкоємцем першої черги після смерті матері є позивач по справі, інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Позивач своєчасно в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На даний час позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, але йому в цьому було відмовлено, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. В зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Крім цього просить зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати за ним у Реєстрі нерухомого майна об'єкт нерухомого майна - вищевказаний житловий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих ним письмових доказах. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували та вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, в разі прийняття рішення по справі просить вирішити її на розсуд суду. Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду пояснення в яких просив суд прийняття рішення згідно чинного законодавства та розглянути справу без участі представника. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09 серпня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області 09 серпня 1975 року, за реєстровим номером № 1491. Вищевказаний житловий будинок був зареєстрований в Лозівському БТІ. Спадкоємцем майна померлої є позивач по справі згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області від 16 травня 2013 року за реєстром № 591. Інших спадкоємців першої черги не має ні по закону ні по заповіту. Відповідачі по справі є дітьми брата позивача [PERSON], який помер [INFO]. Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивач [PERSON] в установлений законом строк з заявою про прийняття спадку не звернувся. На даний час позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок, але йому в цьому було відмовлено. Так як, на даний час оригінал договору купівлі-продажу від 09 серпня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області 09 серпня 1975 року втрачений, що підтверджується розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 130 від 11.11.2014 року. Згідно з п. 2.16 ІІ Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.ст. 182, 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Крім цього відповідно до п. п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлююччого документу на спірний житловий будинок був втрачений, а дублікат могла отримати лише померла мати на своє ім'я, оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] [INFO] померла. Отже, позивач по справі не має можливості отримати дублікат договору купівлі-продажу від 09.08.1975 року щодо спірного житлового будинку, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивач [PERSON] фактично спадок прийняв, заяву про відмову не писав, тому за ним необхідно визнати право власності на відкрите після смерті [PERSON] майно. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю [PERSON] права власності на спірний житловий будинок, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України. Право позивача [PERSON] на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності будинку ніким не оспорене. Таким чином визнання сторонами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved