Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на суму 2709 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2010 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-23504-131210, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу (Держателю) платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза Класичний». При цьому банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком. Відповідно до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати суми заборгованості за Кредитною лінією та овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом, а також пеню, яка нарахована у разі прострочення строків сплати заборгованості. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09 липня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 2709 грн.60 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 009-23504-131210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відповідачу надається кредит на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5 000 грн. (а. с. 3-6). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач почав користуватися кредитними коштами з 07.02.2011 року, що підтверджується розрахунком за кредитним договором № 009-23504-131210 від 09.07.2014 року (а.с. 9). Відповідно до п. 2.1 кредитного договору моментом надання банком Держателю (відповідачу) кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п. 3.6 договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до п. 5.2 договору він набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості не сплачує. Згідно розрахунку від 09.07.2014 року заборгованість відповідача, яка складається із тіла кредиту 651 грн. 48 коп., простроченого тіла кредиту 1074 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками 268 грн. 43 коп., заборгованості за комісіями 714 грн. 76 коп., становить 2709 грн. 60 коп. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved