Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з сплаченої за виконання робіт та матеріали грошової суми і відшкодування моральної шкоди, посилаючись на не виконання відповідачем зобов'язань. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07 вересня 2013 року позивач уклав усну угоду з громадянином [PERSON], далі відповідач, на проведення ремонту у його квартирі [ADDRESS]. Обсяг ремонтних робіт такий: покладення плитки на стіни та підлогу у ванній кімнаті, такі ж роботи в туалеті та кухні. При цьому в день домовленості про проведення ремонту, позивачем було сплачено відповідачу предоплату в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а саме предоплата за ремонтні роботи та на придбання частини будівельних матеріалів. Відповідач написав позивачу розписку на отримання 4000 грн. як предоплати за проведення ремонтних робіт. Після чого відповідач відмовився проводити ремонтні роботи та повертати кошти сплачені позивачем. Згідно ст. 852 ЦК України за наявності істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цю шкоду повинен відшкодовувати відповідач. Незаконними діями відповідача позивачу також було завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 2000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав внаслідок порушення його прав. Позивач був позбавлений можливості своєчасно провести ремонт у своїй квартирі, не мав можливості і не має до даного часу проживати у своїй квартирі, вимушений був звертатись за допомогою до правоохоронних органів, за правовою допомогою до адвоката. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявністю її вини, а тому цю шкоду повинен відшкодовувати відповідач. Також відповідач просить стягнути з відповідача 1200 грн. за послуги адвоката. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі які підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Outcome: approved