Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений договір №06018415969. За умовами договору Банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 112500,00грн. Згідно умов договору позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього- Графіком платежів. 18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'зувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Зазначили, що первинний кредитор свої зобов'зання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 112500,00грн. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013р. має прострочену заборгованість за кредитом - 96117,59грн., по відсотках - 64664,42 грн., та комісії - 8550,00грн, штраф - 22352,45грн. На даний час вказана заборгованість відповідачем не погашена, зобов'язання не виконані в повному обсязі, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 191684,46 грн., судовий збір в сумі 1917,00 грн. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» надала суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо стягнення заборгованості не визнає. (а.с.63). Заперечення суду не надав. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судові засідання 16.04.2014р., 27.05.2014р., 13.06.2014р. не з'явився. Про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений представник відповідача не з'являється в судові засідання, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] укладений договір №06018415969, згідно умов якого Банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 112500,00грн., позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього- Графіком платежів. Вподальшому ТОВ «ПростоФінанс» відступили право грошової вимоги за кредитним договором №06018415969 від 26.09.2008р. ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно вимог ч.1ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог ч.1 ст.1084 ЦК України, Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Правилами ст.514 ЦК України встановлено, що До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідано до ч.1ст.516 ЦК України, Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, належним позивачем в цій справі є ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно кредитного договору від 26.09.2008р., кредитодавець - ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит в сумі 112500 грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.10.2013р.(а.с.5-7). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 10.09.2013р. відпоідач має прострочену заборгованість за кредитом - 96117,59грн., по відсотках - 64664,42 грн., та комісії - 8550,00грн, штраф - 22352,45грн. Перевіривши у судовому засіданні розрахунки, надані позивачем, суд визнає їх правильними. Згідно вимог п.9.1. Кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, та діє до повного повернення позичальником заборгованості та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов цього договору. Відповідно до положень ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням,проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач в порушення цих вимог, не виконав умови договору та графіку погашення кредиту та процентів, тобто своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На теперішній час склалась заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №06018415969 від 26.09.2008року на суму 191684,46 грн., з яких за кредитом - 96117,59грн., по відсотках - 64664,42 грн., та комісії - 8550,00грн, штраф - 22352,45грн. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої заборгованості в розмірі 11920,83 грн., а також судовий збір в сумі 1917,00 грн.

Outcome: approved