Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 19 600 грн. боргу, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем 01.02.2013 р. було укладено письмовий договір позики про отримання останнім 5 000 грн. під 7% в місяць від суми позики, про що було укладено письмовий договір. Оплата відсотків повинна здійснюватись 24 числа кожного місяця. Перші 3 місяці відповідач оплачував відсотки згідно умов договору. Однак, починаючи з 24.05.2013 р. відповідач припинив виплату процентів та самої суми позики. У зв'язку з систематичним невиконанням умов договору з боку відповідача позивачем було подано позовну заяву про стягнення з останнього боргу за вищезазначеним договором. Заочним рішенням Снятинського районного суду від 21.10.2013 р. було задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 100 грн. заборгованості за договором позики. Дане рішення вступило в законну силу та звернуто до виконання, хоча на даний час фактично не виконано. Пунктом 3.1 договору позики визначено, що строк надання позики - до 31.07.2013 р. Якщо сторони за місяць до закінчення терміну дії цього договору не висунуть вимогу про його розірвання, то Договір вважається автоматично продовженим на той самий термін із тими самими умовами. Окрім того, в п. 3.3 даного договору передбачено, що проценти виплачуються до моменту повної виплати всієї основної суми позики із розрахунку від суми позики. Тому, зобов'язання за договором позики від 01.02.2013 р. є діючим, однак не виконується відповідачем. Відповідач прострочив заборгованість по сплаті процентів, починаючи з 14.08.2013 р., а саме: починаючи з 24.08.2013 р. по 24.06.2014 р., що становить за один місяць 5 000 грн. х 7% =350 грн., 350 грн. х 11 місяців = 3 850 грн. Пунктом 5.2 Договору позики передбачено сплату 50 грн. за кожний день прострочення заборгованості, дана сума являється неустойкою. Зважаючи на те, що на даний час є прострочення 315 днів то відповідач повинен сплатити 15 750 грн. неустойки. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 19 600 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив його задоволити. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд аналізуючи обставини та докази встановлені під час судового розгляду, вважає, що позов слід задоволити, суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із розписки слідує, що позивач згідно договору позики надав відповідачу кошти в сумі 5 000 грн. строком до 31.07.2013 р., позика надається під 7% на місяць від суми позики, що становить 350 грн.., рішенням Снятинського районного суду від 21.10.2013 р. стягнуто з відповідача 10 100 грн. заборгованості за договором позики та 229 грн. 41 коп. судового збору, з інформації від 19.06.2014 р. про хід виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] слідує, що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для самостійного виконання. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо повернення боргу , процентів та неустойки згідно договору позики, а тому із останнього слід стягнути 19 600 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Суд на підставі викладеного та ст. ст.625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved