Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.2,3). Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.12.2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі начальника Енергодарського відділення Запорізької області філії АКБ «Укрсоцбанк» - [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 31207Ж092-К. Згідно з вимогами Закону України « Про акціонерні товариства» та Закону України « Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» 14.06.2010 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Відповідно до умов кредитного договору № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року , укладеного між сторонами банк надає відповідачу грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 28 760 доларів США зі сплатою відповідачем 12 % річних та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 25.12.2027 року. Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення зобовязань відповідача [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки поручителем виступила [PERSON], яка уклала з банком договір поруки № 31207Ж092-п від 26.12.2007 року . Відповідно до п.1.1договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту Відповідно до умов договору поруки відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року Позивач по справі свої зобовязання за договором виконав та надав позичальникові обумовлені умовами договору кошти. У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору № 31207Ж092-к від 26.12.2007 року, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, штрафних санкцій відповідач [PERSON] станом на 21.07.2015 року має заборгованість в розмірі 58 081,84 доларів США, що еквівалентно 1 279 666,83 грн .( відповідно до курсу НБУ на 21.07.2015 року), що складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 27 441,79 доларів США , що в еквіваленті становить 604 601,19 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами становить 20 862,17 доларів США, що в еквіваленті становить 459 638,03 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 3 637,58 доларів США, що в еквіваленті становить 80 143,58 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає 6 140, 31 доларів США, що в еквіваленті становить 135 284,02 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на користь позивача в розмірі 1 279 666,83 грн., за кредитним договором № 31207Ж092-к від 26.12.2007 року, та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3 654,0 грн .. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.01.2016 року ( а.с. 83), ухваленому в порядку заочного провадження позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. За заявою представника відповідача [PERSON] [PERSON] про перегляд заочного рішення ( а.с. 88) ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.02.2016 року (а.с. 109) скасовано заочне рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі № 316/1703/15-ц пр. № 2/316/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності [PERSON] ( а.с. 65) позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На запитання учасників процесу показала, що заперечує проти застосування позовної давності, оскільки остання проплата грошових коштів відповідачем [PERSON] відбулась 29.10.2013 року яка була зарахована банком відповідно до вимог п.2.5 кредитного договору № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року. Щодо зміни умов договору в частині збільшення відсоткової ставки показала, що в разі незгоди з змінами умов договору відповідач не скористувався своїм правом та не здійснив обов'язки, відповідно до умов п.2.6.3 кредитного договору та не повернув банку існуючу заборгованість. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. повторно. Належним чином повідомлялись про розгляд справи ( а.с. 122), заперечень не надійшло. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність ( а.с. 125), позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.01.2016 року [PERSON] (а.с. 93), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав письмові заперечення ( а.с. 233, 246) та пояснення відповідно до їх тексту. Додатково зазначив, що має місце сплив позовної давності, та просить суд їх застосувати, оскільки відповідач останній раз сплатив грошові кошти за зазначеним кредитним договором 19.11.2008 року і більше не сплачував. Крім того відповідач не погодився із зміною відсоткової ставки, про що повідомив письмово в банк, і бажав сплачувати 12 % річних, як це передбачено в кредитному договорі, але банк нараховував йому борг за зміненою відсотковою ставкою без його згоди. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши доводи представників сторін, дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між фізичною особою [PERSON] та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку « Урсоцбанк» було укладено кредитний договір № 31207Ж092-к від 26.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідач по справі [PERSON] отримав кредит в розмірі 28 760,0 доларів США , строком до 25.12.2027 року, на умовах, що передбачені договором ( а.с. 10-14). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Урсоцбанк» 14.06.2010 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» ( а.с. 25-39). В забезпечення зобовязань відповідача [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки поручителем виступила [PERSON], яка уклала з банком договір поруки № 31207Ж092-п від 26.12.2007 року ( а.с. 15-17). Відповідно до п.1.1договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту Відповідно до умов договору поруки відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував обовязки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним Договором заборгованість за відповідачем станом на 21.07.2015 року за договором кредиту № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року складає 58 081,84 Доларів США, що еквівалентно 1 279 666,83 грн. ( а.с. 5-9). Позивачем вирішувалось питання щодо досудового врегулювання спору, яке залишено відповідачами без уваги. Щодо ствердження представника відповідача про застосування позовної давності суд виходить з наступного. Відповідно до вимог п.2.5 кредитного договору № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, погашення заборгованості позичальників за цим договором здійснюється в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - прострочена заборгованість за кредитом; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за кредитом; - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; - штраф. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином виконував зобов'язання за кредитним договором до 19.11.2008 року ( а.с. 5), в подальшому порушив графік сплати грошових зобов'язань. Відповідно до таблиці погашення нарахованих відсотків за договором відповідач останній раз сплатив 1 500,0 доларів США 29.10 2013 року ( а.с. 8), що також підтверджується випискою по особовому рахунку № 22392312147070 за 29.10.2013 (а.с. 191 звор.), призначенням платежу зазначено погашення заборгованості згідно договору № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року. Представник відповідача наполягає, що його довіритель взагалі не сплачував грошових коштів за кредитним договором після 19.11.2008 року, але не надав до суду докази руху по рахунку, хоча міг би витребувати з банку як на підтвердження своєї позиції. Тому суд приймає до уваги надані докази з боку позивача. Щодо незгоди відповідача з відсотковою ставкою суд виходить з наступного. Відповідно до умов п.1.1. вищезазначеного кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 28 760,0 доларів США зі сплатою 12 %. Згідно з п. 2.6 кредитного договору кредитор має право ініціювати зміну розміру процентів, визначеного в п.1.1 цього договору. В матеріалах справи мається додаткова угода від 11.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 31207Ж092-К від 26.12.2007 року ( а.с. 105), згідно до якого з 20.10.2008 року встановлюється процентна ставка за користування кредитом на рівні 13,5 відсотків річних. Дана додаткова угода позивальником відповідачем по справі [PERSON] не підписана. Відповідач надав до банку письмову відмову від змін умов договору ( а.с. 102,103). Лист вимога та звернення до відповідача по справі про урегулювання спору про відсоткову ставку залишені без уваги ( а.с. 101, 104). Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору п. 2.6.1 про намір змінити розмір процентів кредитор зобов'язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду. Згідно з п. 2.6.3 кредитного договору у разі. Якщо позичальник не погодиться з запропонованими кредитором розмірами процентів, він зобов'язаний протягом строку, зазначеного в п. 2.6.1 цього договору ( тобто протягом десяти робочих днів) повернути кредитору існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти , комісії та можливі штрафні санкції ( штраф,пеню) в повному обсязі. Після сплати позичальником зазначених сум дія цього договору вважається припиненою. Як встановлено судом відповідач своїми правами та обов'язками, передбаченими п.2.6.3 кредитного договору не скористався, грошові кошти за кредитним договором не сплатив, тому відсоткова ставка була підвищена позивачем. Підстав для нарахування відсоткової ставки за раніше визначеними 12% немає. Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Судом встановлено, що при укладанні додаткової угоди про збільшення відсоткової ставки позивач не повідомив про це поручителя і його згоди на це не було. Зазначена додаткова угода змінює обсяг відповідальності поручителя в сторону збільшення, що є підставою для припинення договору поруки, тому підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу з відповідача [PERSON] за договором поруки № 31207Ж092-П від 26.12.2007 року немає. При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654,0 грн.. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: partial