Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: припинити іпотеку та зняти заборону з нерухомого майна, а саме: з квартири №29, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Соняшникова, 20а за наступними реквізитами: запис про обтяження №6448319 від 23.01.2008, який накладений на підставі Договору іпотеки №165 від 23.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]; Запис про іпотеку №6448350 від 23.01.2008, який накладений на підставі Договору іпотеки №165 від 23.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.01.2008 між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено Іпотечний Договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], та внесено в книгу реєстрації за №165. За даним Договором вона виступила майновим поручителем за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» за Договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/003 від 23.01.2008. Предметом іпотечного договору була його власна квартира [ADDRESS], яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 91,4 кв.м, загальною площею 171, 8 кв.м. Вищевказана квартира належить їй на праві приватної власності. Після підписання Іпотечного Договору приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки, а саме дану квартиру та внесено запис в реєстр заборон за №6448319. 03.02.2016 звернулася з листом до начальника Львівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття іпотеки по вищевказаному іпотечному договору. 15.02.2016 отримала відповідь, якою їй було відмовлено у знятті іпотеки, оскільки Договір відновлюваної кредитної лінії №600/02.2-09/003 від 23.01.2008 був чинним та відповідно не був розірваний відповідно до чинного законодавства та умов Договору. 14.04.2016 Товариство припинило свою діяльність внаслідок ліквідації, про що внесено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №14151170027010465. Термін дії Договору відновлюваної кредитної лінії №600/02.2-09/003 від 23.01.2008 закінчився 22.01.2018 та ТОВ «М-ФОН» виконало усі зобов'язання по виконанню умов даного Договору. Зазначає, що в подальшому зверталася до ПАТ «Укрсоцбанк» для отримання Довідки для нотаріуса з метою зняття іпотеки з квартири, однак жодних документів не отримала. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2018 позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна в частині зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] з відповідними документами про зняття заборони з квартири за адресою: [ADDRESS] - залишено без розгляду. У судове засідання позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 18.05.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/003, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості 1145206 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 14,5% річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23 січня 2018 року. 12 червня 2008 року та 26 вересня 2008 року між сторонами укладено додаткові угоди до вказаного Договору. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед Кредитором за цим Договором, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], яка виступає іпотекодавцем-майновим поручитилем за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», укладено договір іпотеки, згідно з яким [PERSON] передає в іпотеку Іпотекодержателю квартиру [ADDRESS], належну їй на праві приватної власності. Заставна вартість Предмету іпотеки становить 1431520,00 грн. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №165. Даний договір діє до припинення Основного зобов'язання, дія даного Договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку». Згідно з Відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що стверджується інформаційною довідкою №141039056 від 11.10.2018. Як вбачається із змісту договору відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/003 від 23.01.2008 та додатків до нього кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 23 січня 2018 року, відтак, кінцевим строком виконання зобов'язань за кредитним договором є 23.01.2018. Разом із цим, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2018 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» припинено на підставі судового рішення 14.04.2016; дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Згідно з ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статтею 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.598 ЦК України\~зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно із ч.5\~ст.3 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст.ст.\~546, 575\~ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що, в свою чергу, є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.\~ Статтею 1\~Закону України\~«Про іпотеку» передбачено, що іпотека - \~вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із\~ст.17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до\~ст.386 ЦК\~України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку із припиненням основного зобов'язання, іпотеку необхідно припинити та зняти заборону з нерухомого майна, а саме: з квартири №29, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Соняшникова, 20а. У зв'язку з припиненням іпотеки, фактично припинилося обтяження нерухомого майна іпотекою, оскільки всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні, а запис про обтяження №6448319 від 23.01.2008, який накладений на підставі Договору іпотеки №165 від 23.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], та запис про іпотеку №6448350 від 23.01.2008, який накладений на підставі Договору іпотеки №165 від 23.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], на майно, що є власністю позивача, порушує його права як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704 грн. 80 грн. На підставі ст.ст. 321, 391, 509, 546, 575, 598, 609 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved