Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 27.10.2007 року в розмірі 12 346 грн. 58 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до даного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, комісією та іншими витратами згідно Умов. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 18.10.2015 року становить50\~515 грн. 52 коп. Однак, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2013 р. стягнуто з відповідача в користь позивача 39\~233 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.10.2007 року. У звязку із чим просить стягнути з відповідача 12 346 грн. 58 коп. Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості по кредиту. Відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору. Статтею ст.634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п. 6.5 \~умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми позову. У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.10.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 12 346 грн. 58 коп. Оскільки рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2013 р. стягнуто заборгованість за кредитним договором від 27.10.2007 р. в розмірі 39\~233 грн. 06 коп., із відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 12 346 грн. 58 коп. (що становить різницю між загальною сумою заборгованості та сумою заборгованості, яка була стягнута на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2013 р.). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 27.10.2007 р. у розмірі 12 346 грн. 58 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved