Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги - 35 000 грн., пеню у розмірі 1 950,41 грн., штраф - 10 500 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 706, 40 грн. та судові витрати у розмірі 481, 57 грн. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги до [PERSON] на 2 390,30 грн., а саме: пеню на 1 760,55 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами на 635,75 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «НОВААГРО Україна» суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги - 35 000 грн., пеню у розмірі 3 710,96 грн., штраф - 10 500 грн., проценти за користування чужими грошовим коштами - 1 342,15 грн. Загальна сума боргу - 50 553, 11 грн. Судові витрати у розмірі 505,53 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2013 року між ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 122-ФД, відповідно до якого ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» передало у власність відповідачу грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів щомісячно рівними частинами до 30 числа кожного місяця. Відповідач не виконав умови договору, оскільки не сплатив позивачу у строк 30 липня, 30 серпня та 30 вересня 2013 року частини суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 5 833 грн. 33 коп., у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, мотивуючи тим, що він кредиту не отримував, а договір підписав під тиском керівництва підприємства з приводу чого звертався до правоохоронних органів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до якого позикодавець передав позичальникові грошові кошти в сумі 35 000 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язаний повернути позикодавцеві суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги щомісячно рівними частинами до 30 числа кожного місяця до 31 грудня 2013 року. 12 липня 2013 року відповідач [PERSON] отримав від ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 35 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру. Відповідно до умов договору в разі порушення строку повернення поворотної фінансової допомоги, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню у розмірі 36% річних від несвоєчасно сплаченої суми за весь час прострочення платежу, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі подвійної облікової ставки встановленої Національним банком України, штраф у розмірі 30% від несвоєчасно сплаченої суми. Пеня, штраф та проценти за користування чужими грошовими коштами підлягають сплаті з одночасно з найближчим платежем згідно з графіком погашення поворотної фінансової допомоги, а в разі неповного погашення останньої частини платежу - протягом 10 календарних днів з моменту пред'явлення вимоги про сплату. Сума боргу складається з: - сума боргу - 35 000 грн.; - штраф - 10 500 грн.; - пеня нарахована за період з 31.07.2013 року по 14.08.2013 року - 86,30 грн.; - пеня нарахована за період з 15.08.2013 року по 27.11.2013 рік - 3624,66 грн.; - проценти за період з 31.07.2013 року по 12.08.2013 рік - 29,09 грн.; - проценти за період з 13.08.2013 року по 14.08.2013 рік - 4,16 грн.; - проценти за період з 15.08.2013 року по 27.11.2013 рік - 1308,90 грн. Всього - 50 553, 11 (п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 11 копійок). 02.08.2013 року № 83 відповідачу була направлена вимога про сплату грошових коштів за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 35000 грн. 00 коп. штрафу у розмірі 10500 грн. 00 коп., однак до теперішнього часу ця сума відповідачем сплачена не була. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання). Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення позичальником чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Твердження позивача [PERSON] про те, що він не отримав вказаної суми позики, а вимушений був під тиском підписати договір позики та видатковий касовий ордер спростовується висновком оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області, згідно якого інформація стосовно неправомірних дій з боку керівництва АТ «Садовод» фактичного підтвердження не знайшла.

Outcome: approved