Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] селищної ради, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.04.2015 року помер його племінник [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з автомобіля « Шевролет Ніва» , державний номер [NUMBER], причепу та житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Красноармійський район смт. Новоекономічне, вул. Кірова,121. Він та його брат [PERSON], що є третьою стороною у справі, є спадкоємцями третьої черги, спадкоємці попередніх черг відсутні. Його брат не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим її не прийняв. До суду звернулась [PERSON] із позовною заявою до нього про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на автомобіль, який входить до складу спадкового майна, у зв»язку з чим провадження по справі було зупинено. По причині того, що ним доводились родинні стосунки зі спадкодавцем, ним були пропущені строки звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити для нього додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 03.04.2015 року в смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває справа за її позовом до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину автомобіля, нею поштою на адресу нотаріуса також було направлена заява про прийняття спадщини, проте у відповіді з нотаріальної контори не отримувала. За вищевказаними причинами просила в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачка дійсно поштою направляла до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте бездіяльність нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину або відмови в цьому вона не оскаржила. В подальшому нею був поданий позов до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину автомобіля Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність. ( а. с. 16), Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з»явився, просили справу слухати у відсутність представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог.( а. с.19,20). Суд, вислухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON], який помер 03.04.2015 року ( а. с. 6,7). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді рухомого майна - транспортного засобу « Шевролет Ніва» , державний номер [NUMBER], що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САО 580574 ( а. с. 11). Позивач своєчасно , в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв»язку з оформленням документів, підтверджуючих факт родинних відносин. Рішення суду з цього приводу ухвалене 02.11.2015 року . ( а. с. 4). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2015 року відмовлено [PERSON] у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] у зв»язку з пропущенням шестимісячного строку звернення із заявою до нотаріальної контори.( а. с. 12). Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України. Згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. З наданої на запит суду відповіді Другої Красноармійської державної нотаріальної контори від 18.12.2015 року за № 1291/01-16 дані про коло спадкоємців невідомі ( а. с. 17). Відповідно до п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 при зверненні спадкоємця у зв»язку з відкриттям спадщини нотаріус з»ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місце відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Позивач вказав, що із заявою про прийняття спадщини він не міг звернутись до нотаріальної контори в установлений шестимісячний строк, оскільки в нього були відсутні документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, який доводиться йому рідним племінником. Інших спадкоємців попередніх черг немає, його брат, третя особа по справі [PERSON], спадщину не прийняв. Тому перш, ніж подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вимушений був зібрати документи про родинні відносини та звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,тобто довести свій статус спадкоємця. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] селищної ради про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт , що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON], який помер 03.04.2015 року в смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність позивачем поважність причин пропущення строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та наявність , у зв»язку з цим підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Що стосується позовних вимог до [PERSON] із зазначеними вимогами, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають у зв»язку з наступним. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні позивач відноситься до третьої черги спадкоємців, що відповідає вимогам ст. 1263 ЦК України, згідно якої у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як встановлено в судовому засіданні відповідачкою подано позов до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання , визнання права власності на ? частину транспортного засобу, який відноситься до об»єкту спадщини. Проте, жодного доказу про те, що вона має статус спадкоємиці четвертої черги та прийняла спадщину у зв»язку із зверненням до нотаріальної контори, суду не надано. Не доведено відповідачкою в судовому засіданні також наявність письмової відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, що є передумовою її звернення до суду зі вказаним позовом, як того вимагає п. 23 Постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 року. Рішення суду щодо визнання неправомірних дій ( бездіяльності) нотаріуса відповідачкою також не надано. Згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити, оскільки подані не до спадкоємця, який прийняв спадщину, тобто до неналежного відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial