Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.05.2009 року виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на праві приватної спільної часткової власності було видано свідоцтво про право власності на житло № 72 54 [PERSON] САС № 487895, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 3 кв. 11. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 7254 від 20.05.2009 року [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1 / 3 частці [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Протягом 2004-2005 року відносини в сім'ї стали псуватись і в 2005 році шлюб між сторонами по справі було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час проживав в вищезазначеній квартирі, а згодом зібрав свої речі та виїхав не повідомивши куди та на який термін. З того часу відповідач не проживає за місцем реєстрації, не користується квартирою, витрат на її утримання не надає, речей його в квартирі немає. 20.05.2010 року нею [PERSON], було укладено договір дарування 1 /3 частки спірної квартири, що їй належали на праві приватної власності на користь [PERSON]. У жовтні 2013 року відповідач [PERSON] виявив бажання продати належну йому на праві приватної власності 1 /3 частку квартири [ADDRESS] , у зв'язку з чим, 21.10.2013 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу 1 /3 частки вищезазначеної квартири від 21.10.2013 року. Відповідно до умов договору відповідач продав та передав у власність позивачу належну йому на праві приватної власності 1/ 3 частку квартири. Повний розрахунок за куплену 1 /3 частку квартири підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 11.11.2013 року. За весь час відсутності в квартирі [ADDRESS] відповідач участі в оплаті за житло та комунальні послуги не приймав. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує її права, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який фактично не проживає в спірному житлі, через що вона несе зайві матеріальні витрати. Просить суд розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, усунути перешкоди в реалізації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання [PERSON], [INFO] за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 3 кв.11. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи ( а.с. 34).. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання повістки ( а.с. 32), заперечень не надав, заяви про перевесення розгляду справи не надійшло. Представник третьої особи УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився , надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.30) . Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с. 33). Представник КП « ПКВ» в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи про отримання повістки ( а.с. 28), заяви про перенесення розгляду справи не надійшло, заперечень не надано. Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 7254 від 20.05.2009 року [ADDRESS] належала на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 частці [PERSON], [PERSON], та [PERSON] ( а.с. 5). Право власності за особами зареєстровано в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] 1-ЖС № 010221 від 07.02.2006 року виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області шлюб між сторонами по справі було розірвано ( а.с. 7). Згідно з договором дарування 1/3 частки квартири від 20.05.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] , та зареєстрованому в реєстрі за № 1671 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 1/3 частку квартири № 11 , що знаходиться в будинку № 3 по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізькій області ( а.с. 11-13). Згідно з договором купівлі продажу 1 /3 частки квартири від 21.10.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] , та зареєстрованому в реєстрі за № 4658 [PERSON] продав, а [PERSON] купила 1/3 частку квартири № 11 , що знаходиться в будинку № 3 по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізькій області, яка належала продавцеві ( а.с. 15-18). Факт отримання продавцем грошей за продажу квартири посвідчується нотаріально завіреною заявою продавця [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за № 5007 ( а.с. 18). Таким чином відповідач по справі продав належну йому частку квартири і позбавився права власності на спірне житло. Відповідно до довідки № 883 від 23.07.2015 року відповідач по справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 19). Після оформлення договору купівлі продажу позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне зняття з реєстраційного обліку, але вимога залишена без уваги. Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі №11 б. 3 по вул. Козацька в м. Енергодар [PERSON] порушує права власника квартири [PERSON] на володіння , користування і розпорядження. Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством. Судом встановлено, що відповідач не є власником спірного житла, не є членом сімї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном. Пропозиція щодо усунення перешкод власнику у добровільному порядку залишена відповідачем без уваги. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутністю особою шести місяців. Згідно з ст. 72 ЖК України особа яка відсутня в житловому приміщенні понад шести місяців без поважних причин може бути визнана такою, що втратила права користування ним. З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved