Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 3712, 75 грн., з яких 3477,94 грн. сума невиконаних зобов`язань по договору, 3% річних у розмірі 95,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 139,09 грн. та судовий збір в сумі 2102, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. 14.12.2017 року між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості № 19/33д. Відповідно до умов договору відповідач визнала наявну заборгованість в розмірі 6 721, 98 грн. та зобов`язалася оплатити її в повному обсязі до 31.12.2019 року. За час дії договору відповідач погасив заборгованість частково. Станом на 14.12.2020 року відповідач сплатила 3 009, 23 грн. Таким чином, залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 3477, 94 грн., які позивач просить суд стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача Мар`їна І.О. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно вимогам ст. ст.223, 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, АТ «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. З 14 травня 2019 року ПАТ «Харківміськгаз» іменується як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз». Тип Товариства змінений з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство. Відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг з газопостачання, між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015. У відповідності до ст. 38 ЗУ «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора ГРМ, визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Відповідно до копії договору № 19/33д від 14.12.2017 року про реструктуризацію заборгованості укладеного між ПАТ «Харківміськгаз»» та [PERSON] , відповідач взяла на себе зобов`язання щодо сплати суми основного боргу у розмірі 6 721, 98 грн. шляхом сплати зобов`язань частинами протягом одного року у строк до 31.12.2019 року. Згідно з розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» відповідач сплатила позивачу 3009, 23 грн, залишок заборгованості складає 3477, 94 грн. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати заборгованості з газопостачання не виконувала, плату за договором про реструктуризацію заборгованості в повному обсязі та у визначені строки не відшкодувала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка з урахуванням проведених сплат складає 3477, 94 грн. Наявність заборгованості за договором про реструктуризацію боргу зумовила звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до суду з цим позовом, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до ч 1.ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Разом із тим відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. До того ж відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні витрати в розмірі 139, 09 грн. та 3% річних в розмірі 95,72 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 3477, 94 грн. суми невиконаних зобов`язань по договору, 139, 09 грн. 3% річних та 95,72 грн. інфляційні витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved