Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] , в якому просив визнати недійним заповіт від імені [PERSON], посвідчений 23 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р№9050, згідно до якого [PERSON] заповідав належну йому частину квартири [ADDRESS] [PERSON]; визнати за нею право власності на 7/24 частин квартири [ADDRESS]; 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS], на 7/24 частин грошових заощаджень, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова,в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що на праві спільної сумісної власності її батькам - [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, в порядку приватизації. Їх частки в праві власності на житло є рівними і складають по ? частки. Її матері також належали грошові кошти на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова, які, також є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Згідно заповіту від 25 червня 2001р. [PERSON] все майно, яке належало їй на день смерті, вона заповідала їй - своїй дочці, своєму сину - [PERSON] та онуку [PERSON] у рівних частинах. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на ? частини зазначеної [ADDRESS], на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0155 га у [ADDRESS]; на 1/2 грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова. На момент смерті [PERSON] [PERSON], був непрацездатним і тому мав право на обов'язкову частку в спадщині. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON], та [PERSON], так як був зареєстрований разом із спадкодавцем на момент його смерті. Таким чином, вважаює, що за [PERSON] можливо визнати право власності на 1/12 спірної квартири [ADDRESS]; на 1/12 частин грошових заощаджень та на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS]; в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] 21 червня 2003 року [PERSON] склав заповіт, згідно з яким належну йому частину квартири [ADDRESS] заповідав [PERSON], а в разі його смерті раніш за нього, або неприйняття ним спадщини, все вищезазначене майно заповідав ій. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 7/12 /1/2+1/12/ частин зазначеної квартири, на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]; на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,155 га по [ADDRESS]; 1/12 частину грошових заощадженнь, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова. Вона звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і тоді довідалась, що 23 серпня 2007 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р№9050, відповідно до якого належну йому частину квартири [ADDRESS] заповідав своєму сину, відповідачу по справі, [PERSON] Вважає, що зазначений заповіт має бути визнано недійсним. В заповіті відсутня власноручна відмітка [PERSON] про те, що особисто ним заповіт було прочитано, тим самим не було дотримано вимог закону щодо порядку підписання та посвідчення заповіту, в ньому не відображено відповідність змісту заповіту його волевиявленню. Гострота зору єдиного лівого ока [PERSON] складала лише 10% і дозволяла хворому лише орієнтуватися та бачити навколишню обстановку. Самостійно читати він не міг , писати лише за сторонньою допомогою. За висновком судово-почеркознавчої експертизи рукописний запис прізвища на заповіті виконувався людиною престарілого віку, хворою тяжкою хворобою очей. Вважає що за нею , як спадкоємцем першої черги за законом має бути визнано право власності на ? частину спадкового майна після смерті батька [PERSON], а саме: на 7/24 частин квартири [ADDRESS]; 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS], на 7/24 частин грошових заощадженнь, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала . Відповідач [PERSON] у зустрічному позові просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину квартири [ADDRESS]; на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS] ; на грошові заощадження, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] ; визнати недійним та нікчемним заповіт від імені [PERSON], посвідчений 23 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р№9050, згідно з яким [PERSON] заповідав належну йому частину квартири [ADDRESS] [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на праві спільної сумісної власності його діду [PERSON] та бабусі [PERSON] належала двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] у рівних частках. 25 червня 2001 р. бабуся залишила заповіт, відповідно до якого все належне їй на день смерті майно заповідала своїй доньці [PERSON], своєму сину, [PERSON], та онуку [PERSON], у рівних частках. [INFO] [PERSON] померла і з того часу відкрилася спадщина на ? частини зазначеної квартири та на житловий будинок з надвірними будівлями, та земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS] на земельну ділянку площею 0,155 га по [ADDRESS], на грошові заощадження, що знаходяться на рахунку [NUMBER] і на рахунку [NUMBER] в ощадній касі 6212/03 р.Харкова. Спадкоємцями за законом на зазначене майно є донька спадкодавця, [PERSON], син спадкодавця [PERSON], які є відповідачами по справі, та її чоловік [PERSON] , який був непрацездатним і тому мав право на обов'язкову частку в спадщині. Він , [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв тільки він, так як звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] та [PERSON] спадщину після [PERSON] не прийняли, так як постійно разом із спадкодавцем не проживали та з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися. Вважає що, згідно зі ст.1275 ЦК України, частка спадщини, яку мали прийняти відповідачі, повинна перейти до нього. Також за ним має бути визнано право власності на ? частину спірної квартири [ADDRESS]; житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS]; на грошові заощадження, що знаходяться на рахунку [NUMBER] і на рахунку [NUMBER] в ощадній касі 6212/03 р.Харкова. 21 червня 2003 року [PERSON] склав заповіт, за з яким належну йому частину квартири [ADDRESS] з відповідною частиною місць загального користування, заповідав йому, а в разі його смерті раніш за нього, або неприйняття ним спадщини, все вищезазначене майно заповідав [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті він звернувся з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини і там довідався про те , що 23 серпня 2007 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р№9050, відповідно до якого належну йому частину квартири [ADDRESS] заповідав своєму сину, відповідачу по справі, [PERSON] Вважає, що зазначений заповіт має бути визнано недійсним та нікчемним, тому що не було дотримано вимог закону щодо порядку підписання та посвідчення заповіту, зміст якого не містить належного відображення волевиявлення [PERSON] щодо розпорядження нерухомим майном . За станом свого здоров'я спадкодавець не міг сам прочитати і підписати заповіт. Вважає , що [PERSON], не мав гадки про те, що ним підписано зазначений заповіт. За життя він говорив, що належна йому частина квартири залишиться онуку, тобто йому; поселив його до себе в спірну квартиру, де він доглядав за дідом до самої смерті. Дані, які б свідчили про те, що [PERSON] особисто прочитав заповіт відсутні. Вважає, що заповіт є недійсним та нікчемним, оскільки в заповіті не зазначено ним особисто про ознайомлення з текстом заповіту. Слова в заповіті «Текст цього заповіту мною вголос прочитаний і мною власноручно підписаний» написані не заповідачем [PERSON], а його сином [PERSON], на користь якого складений заповіт. З довідки міської клінічної лікарні №14 м.Харкова від 16.09.2008 року, де проходив стаціонарне лікування [PERSON], гострота зору єдиного лівого ока [PERSON] складала 10%. За висновком судово-почеркознавчої експертизи рукописний запис прізвища на заповіті виконувався людиною престарілого віку, хворою тяжкою хворобою зору. Представник третьої особи - Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення по справі покладався на розсуд суду Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що посвідчення нею заповіту відбулось з додержанням законодавства, самих обставини посвідчення заповіту [PERSON] не пам'ятає. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, позов [PERSON] - повністю. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане ХГЦПГЖФ 30.11.1994 р., р№2-94-9905, та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» . Під час приватизації спірної квартири угоди щодо розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру укладено не було, тому частки співвласників є рівними. [PERSON] належали грошові кошти на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова, які є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Тобто, за життя [PERSON] та [PERSON] належало право власності по ? частині спірної квартири та по ? частині грошових коштів на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова. 25 червня 2001 р. [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого все належне їй на день смерті майно заповідала своїй доньці [PERSON], своєму сину, [PERSON], та онуку [PERSON], у рівних частках. Заповіт посвідчений секретарем Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. (т .3 а.с.6) [INFO] [PERSON] померла в Голландії. Після її смерті відкрилася спадщина : на ? частини зазначеної квартири, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . на земельну ділянку площею 0,155 га по [ADDRESS], що належала їй на підставі державного акта на право особистої власності на землю, виданого Бірковською сільрадою Зміївського района Харківської області 09.09.1999 року; на ? частини грошових заощадженнь, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова ; Після смерті [PERSON] 19 квітня 2004 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON] Відомості про надходження інших заяв в спадковій справі 8-ї ХДНДК відсутні. Згідно ст.1261 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], є її чоловік [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON] На час смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] був непрацездатним і тому мав право на обов'язкову частку в спадщині. При наявності трьох спадкоємців за законом першої черги, обов'язкова частка складає 1/12 частину спірної квартири, 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, та 1/6 частину земельної ділянки площею 0,155 га що знаходяться в [ADDRESS]; та 1/12 частину грошових заощадженнь, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її онук [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та [PERSON], який на момент смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований з нею за однією адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] спадщину після [PERSON] не прийняли, так як постійно разом із спадкодавцем на день її смерті не проживали та з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується відповідним листом Восьмою Харківської державної нотаріальної контори. За таких обставин суд доходить висновку про те, що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, є її онук [PERSON] Згідно до ст.1275 ЦК України, частка спадщини, яку мали прийняти за заповітом [PERSON] та [PERSON], переходить до [PERSON] Суд визнає за [PERSON] право власності на 5/12 частин спірної квартири [ADDRESS]; на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та 5/6 частин земельної ділянки площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS]; на 5/12 частин грошових заощаджень, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] За [PERSON] має бути визнано право власності на 1/12 частин спірної квартири [ADDRESS]; на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/6 частину земельної ділянки площею 0,155 га, що знаходиться в [ADDRESS]; на 1/12 частин грошових заощадженнь, що знаходяться на рахунку [NUMBER] і на рахунку [NUMBER] в ощадній касі 6212/03 м.Харкова, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Судом встановлено, що 21 червня 2003 року [PERSON] склав заповіт, яким належну йому частину квартири [ADDRESS], заповідав [PERSON], а в разі його смерті раніш за нього, або неприйняття ним спадщини, все вищезазначене майно заповідав [PERSON] Зазначений заповіт посвідчений 2 ХДНК, р№3-612. 23 серпня 2007 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р№9050, відповідно до якого належну йому частину квартири [ADDRESS] заповідав своєму сину, відповідачу по справі, [PERSON] [INFO] помер [PERSON], Після його смерті відкрилася спадщина на 7/12 частини квартири [ADDRESS]; на 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, та на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,155 га що знаходиться в [ADDRESS] та на 7/12 частин грошових заощадженнь, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова . З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.157 т.2) За переконанням представника [PERSON] та позивача [PERSON], заповіт, складений [PERSON] від 23 серпня 2007 року року є недійним, нікчемним, так як він в повному обсязі не відповідає волевиявленню [PERSON]. За життя спадкодавець висловлював бажання заповідати все своє майно своєму онуку [PERSON], який піклувався про свого дідуся до настання його смерті. Загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто прочитаний заповідачем і підписаний ним або в порядку, передбаченому ст.1248 ЦК України і посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами. Спірний заповіт не відповідає вказаним вимогам. Заповіт від 23 серпня 2007 року був посвідчений приватним нотаріусом з порушенням чинного на той час законодавства. Так, не доведено, що волевиявлення спадкодавця було спрямоване на передачу майна [PERSON], оскільки відсутні дані, які свідчать про те, що заповідачем особисто заповіт було прочитано. Відповідно до п. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 р. з наступними змінами та доповненнями, правочини, що нотаріально посвідчуються, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати правочин, заяву чи інший документ, за її дорученням і в її присутності та в присутності нотаріуса правочин, заяву чи інший документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, зацікавлена у вчиненні нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Угоду не може підписувати особа, на користь або за участю якої її посвідчено. Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, неписьменна або сліпа, нотаріус, крім того, прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка. Аналогічним чином порядок оформлення заповіту визначено і в ч. 2 ст. 1248 ЦК України. Згідно ст.215 ЦК України, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам закону і в якій порушена хоча б одна умова дійсності угоди. Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсною є угода, якщо її недійсність встановлена законом /нікчемна угода/. При посвідченні заповіту 23 серпня 2007 року нотаріусом не були дотримані вимоги п. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , що свідчить про брак волевиявлення [PERSON] щодо розпорядження своїм майном. У тексті заповіту відсутній власноручний запис [PERSON] про те, що заповіт було ним особисто прочитано. Судом також встановлено, що на час складання заповіту [PERSON] було 85 років. Як вбачається з довідки міської клінічної лікарні №14 м.Харкова від 16.09.2008 року, де проходив стаціонарне лікування [PERSON], на час перебування в стаціонарі зазначеної лікарні в 2005 році, гострота зору єдиного лівого ока [PERSON] складала 10%. Така гострота зору дозволяла хворому орієнтуватися та бачити навколишню обстановку, але читати пацієнт не може, писати може зі стороннью допомогою. Такі ж висновки надані у судово-почеркознавчій експертизі від 15.06.2009 р. за №1703 та додатковій судово почеркознавчій експертизі №6225 від 22.07.2009 року ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса , згідно до яких запис прізвища на заповіті виконувався людиною престарілого віку, хворою тяжкою хворобою глаз. Також, як вбачається з зазначених експертиз, рукописний текст, який складається із слів «Текст цього заповіту мною вголос прочитаний і власноручно мною підписаний» розміщений в центральній частині бланку «Заповіт» від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] від 23 серпня 2007 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою. За таких обставин суд вважає, він [PERSON] не міг самостійно прочитати заповіт. Допитана в судовому засіданні третя особа [PERSON] зазначила, що вона не пам'ятає обставини посвідчення нею заповіту від імені [PERSON] і хто виконував в заповіті рукописний текст «Заповіт особисто мною прочитаний та мною підписаний», вона сказати не може. Отже, заповіт від 23 серпня 2007 року не містить даних , які б свідчили про волевиявлення [PERSON] щодо розпорядження своїм майном на користь [PERSON] За таких обставин заповіт від 23 серпня 2007 року є недійсним. Рукописний текст «Заповіт особисто мною прочитаний та мною підписаний», зроблений у заповіті [PERSON], який безперечно є зацікавленою особою, і відповідно до вимог ст.ст. 1248, 1253 ЦК України вчиняти відповідний запис власноруч не мав правових підстав. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] не міг сам прочитати заповіт і посвідчення заповіту повинно було відбуватися при свідках, відповідно до ч.2 ст.1248 та 1253 ЦК України. Проте, відповідні умови при складанні заповіту не були дотримані. Згідно ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це право, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заповіт від 23 серпня 2007 року складений з порушення норм чинного законодавства і без дотримання вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусів України. За таких обставин суд вважає, що зазначений заповіт є недійсним, нікчемним, та застосувує наслідки нікчемного правочину, а саме відновлює попередній заповіт. В 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями та 1/12 частини земельної ділянки площею 0,155 га, що знаходяться в [ADDRESS] та на 7/24 частин грошових заощаджень, що знаходяться на рахунку [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ТВБВ №10020/0113 м.Харков в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] і вимог щодо визнання права власності на які не визнані за позивачами залишити відкритими для спадкування відповідачем [PERSON]

Outcome: partial