Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № ZPB0GK00000031 від 08 липня 2008 року відповідачу надано кошти в сумі 39450,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 липня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань між банком та позичальником укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок № 9 по вул.Побєди в с.Шевченко Бердянського району Запорізької області. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 16 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 201346,54грн.. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPB0GK00000031 від 08 липня 2008 року в сумі 201346,54грн.: - звернути стягнення на будинок загальною площею 48,10 м2., житловою площею 18,00 м2., який розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Шевченко, вул.Побєди, буд. 9, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки № ZPB0GK00000031 від 08 липня 2008 року Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме 50000,00 гривень, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; - виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Запорізька область, Бердянський район, сШевченко, вул.Побєди, 9. У судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за відсутності представника та згоду на вирішення справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та повістки-виклики. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного судочинства. Порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За кредитним договором [PERSON] зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 7, 33, 38-41 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У рішенні суду, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням цього Закону. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 липня 2008 року укладено кредитний договір № ZPB0GK00000031, згідно з яким [PERSON] надано кредит у сумі 39450,00 грн. зі сплатою 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів.Строк повернення по 08 липня 2015 року. В забезпечення повернення кредитних коштів 08 липня 2008 року між Банком та [PERSON] укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 9, що знаходиться по вулиці Побєди в селі Шевченка Бердянського району Запорізької області, який має загальну площу 48,1м2., житлову площу 18,0м2. Пунктом 35.3. іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 31005,00 грн.. Відповідно до пункту 35.2 Договору іпотеки за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань іпотекодавця за кредитним договором від 08 липня 2008 року № ZPB0GK00000031, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем по: - поверненню кредиту; - сплаті відсотків за користування кредитом; - винагороди за резервування ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 7.2; - сплаті інших винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодуванню збитків, витрат у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Після укладення кредитного договору та договору іпотеки [PERSON] отримав в повному обсязі кошти за кредитним договором. Суд приходить до висновку, що Банком умови та зобов'язання, обумовлені кредитним договором та вимоги ст. 1054 Цивільного кодексу України, щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано повністю. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом, сплатити банку винагороду, погашення кредиту проводити в порядку, сумах і строки, передбачені умовами кредитного договору. Пунктом 2.3.7. кредитного договору обумовлено, що банк має право достроково стягнути кредит, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно при невиконанні позичальником умов цього договору. Судом також встановлено, що протягом дії кредитного договору [PERSON] неодноразово порушувались вимоги передбачені кредитним договором, щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості в наслідок чого виникла заборгованість. Згідно пунктів 18.8. та 24 договору іпотеки, укладеного 08 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 25 договору іпотеки визначено, що реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Відповідно до наданого розрахунку станом на 16 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає 201346,54 гривень, в тому числі: 36119,82грн. - заборгованість по кредиту; 38366,68грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6427,25грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 110606,76грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 9576,03грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку, що [PERSON] порушено умови кредитного договору від 08 липня 2008 року № ZPB0GK00000031 та порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає відшкодуванню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивачем обрано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPB0GK00000031 від 08 липня 2008 року шляхом його продажу позивачем від свого імені із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною продажу 50000,00 грн.. З розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 43 Постанови № 5 від 30.03.12 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що згідно з частиною 4 статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Судом встановлено, що листом від 04.03.15 р. № 30.1.0.0/2-471, який направлений на адресу відповідача 14.03.15 р., позивачем було попереджено відповідача про виселення. В листі зазначено вимогу про в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги добровільно звільнити спірну житлову квартиру разом з усіма членами сімї та іншими мешканцями на підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку». Проте, позивачем не надано докази в підтвердження обставини, що відповідач отримав зазначеного листа. Крім цього, не надано докази в підтвердження обставини, що відповідач або інші особи зареєстровані в спірній квартирі. Позивачем заявлено про витребування довідки про склад сімї та реєстрацію осіб у спірній квартирі, проте доказів, які б підтверджували про звернення позивача з таким запитом до органу Державної міграційної служби та про отримання відмови в наданні таких відомостей або про неотримання відповіді, позивачем не надано. Згідно доданої до позовної заяви копії паспорту відповідача, а також відповідно до відомостей сектору адресно-довідкової роботи Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Також, позивачем не надано доказів в підтвердження обставини, що відповідач або інші особи проживають у спірній квартирі. Про складнощі в отриманні таких доказів, а також клопотань про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України не заявлено. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку, задоволенню не підлягають. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судовий збір в розмірі 2013,47 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: partial