Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений договір №б/н від 15.06.2011 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 30.06.2015 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 1298,37 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2250,48 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 177,44 гривень, а всього: 4226,29 гривень. 23 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із анкети-заяви, довідки про умови кредитування, та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.4-29), вбачається, що позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку (а.с.3) у відповідача станом на 30.06.2015 року створилась заборгованість за кредитом - 1298,37 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2250,48 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 177,44 гривень, а всього: 4226,29 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 4226,29 гривень, повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved