overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 9707 грн. 86 коп. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 19.11.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 002-20501-191110, згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 18.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 9707 грн. 86 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що 19.11.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20501-191110, на виконання якого позивачем [PERSON] був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. 00 коп.. Відповідачем взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 18.06.2015 року загальна сума заборгованості складає 9707 грн. 86 коп., а саме: -тіло кредиту: 9707,86 грн.; Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема кредитним договором № 002-20501-191110 від 19.11.2010 року (а.с. 4), розрахунком ціни позову (а.с. 3) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 490916451 від 29 травня 2014 року, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, відповідно до письмових заперечень. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено, що 29 травня 2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 490916451, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 27770 грн. 71 коп., зі сплатою 39,90 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак позичальник свої\~ зобовязання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 19 листопада 2015 року, у нього виникла заборгованість за кредитним договором за № 490916451 від 29 травня 2014 року у розмірі 48876 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором 27619 грн. 93 коп.; заборгованості за відсотками - 15256 грн. 52 коп.; штрафу 6000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір у загальній сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 1 квітня 2011 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позичальнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 9\~500,00 грн. на поточний рахунок №26004060733264 в електронному вигляді через засоби електронного звязку. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Позичальник свої обовязки за договором не виконував, в звязку з чим станом на 18 листопада 2016 р. виникла заборгованість на суму 7 140,52 грн. за кредитом, 11\~101,92 грн. за процентами, 14\~965,77 грн. пеня, 3\~542,24 грн. комісія, усього 36\~750,45 грн., які позивач просив стягнути з [PERSON] В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] 14 грудня 2013 р. помер. Після його смерті свідоцтво про право на спадщину видано його дружині [PERSON], яку ухвалою суду від 13 лютого 2017 р. залучено до справи у якості відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 1 квітня 2011 р. між позивачем та [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредитний ліміт в розмірі 9\~500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. (а.с. 8) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2013 р. [PERSON] помер. (а.с. 38) Наданими позивачем документами встановлено, що у боржника [PERSON] станом на 18 листопада 2016 р. заборгованість за кредитним договором складає 36\~750,45 грн. (а.с. 25-27) Судом встановлено, що спадкоємцем після померлого є [PERSON]. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті боржника прийняла відповідач, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 36\~750,45 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON], який є співвласником квартири [ADDRESS], грошових коштів за сплачені нею за відповідача комунальні послуги - 4188 грн.83 коп., та судового збору. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що, згідно з рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09 липня 2003 року, [PERSON] є власником ? частки квартири [ADDRESS]. Згідно з довідкою з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрації за № 343, виданої 06 листопада 2014 року КП «ЖКС «Чорноморський», у квартирі за [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Позивач стверджує, що вона сплатила за себе та відповідача грошові кошти за житлово-комунальні послуги та послуги з надання електроенергії, водопостачання, газопостачання, надані у квартиру [ADDRESS], у розмірі 8377 грн. 67 коп., у підтвердження чого надала копії платіжних доручень. З квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг та послуг з надання водопостачання, газопостачання, вбачається, що у графі платник зазначено - [PERSON] У квитанціях про сплату послуг з надання електроенергії вказано прізвище Бабич без зазначення ім'я, та по батькові. Судом встановлено, що з наданих позивачем квитанцій, [PERSON] особисто сплатила тільки грошові кошти за послуги з електроенергії за відкритим на її ім'я особовим рахунком. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем не надано доказів, що грошові кошти за житлово-комунальні послуги та послуги з водопостачання, газопостачання, надані у квартиру [ADDRESS], сплатила саме вона, а не відповідач, чиє прізвище зазначено у квитанціях. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] через їхню недоведеність та необґрунтованість.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем АТ «Харківобленерго», але за використану електроенергію сплачує не у повному обсязі. Станом на 01.11.2018 р. до показання приладу обліку 0223 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7396,95, яка утворилась за період з 30.11.2016 р. по 01.11.2018 р. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, за яким відкрито особистий рахунок № 2452108. Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. \~Згідно пп.\~2\~п.\~5.5.5.\~зазначених правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Станом на 01.11.2018 р. показання приладу обліку ПО 0223 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7396,95, яка утворилась за період з 30.11.2016 р. по 01.11.2018 р., що підтверджується довідкою.(а.с.9) На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до\~ст.\~141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем АТ «Харківобленерго», але за використану електроенергію сплачує не у повному обсязі. Станом на 31.12.2018 р. до показання приладу обліку 017502 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7774,50 грн., яка утворилась за період з 26.10.2017 р. по 31.12.2018 р. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, за яким відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Згідно пп. 2 п. 5.5.5. зазначених правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Станом на 31.12.2018 р. показання приладу обліку ПО 017502 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7774,50 грн., яка утворилась за період з 26.10.2017 р. по 31.12.2018 р., що підтверджується довідкою. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем АТ «Харківобленерго», але за використану електроенергію сплачує не у повному обсязі. Станом на 31.12.2018 р. до показання приладу обліку 041429 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8706,90 грн., яка утворилась за період з 31.07.2017 р. по 31.12.2018 р. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, за яким відкрито особистий рахунок № 443286. Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Згідно\~пп.\~2\~п.\~5.5.5.\~зазначених правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Станом на 31.12.2018 р. показання приладу обліку 041429 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8706,90 грн., яка утворилась за період з 31.07.2017 р. по 31.12.2018 р., що підтверджується довідкою.(а.с.5) На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до\~ст.\~141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем АТ «Харківобленерго», але за використану електроенергію сплачує не у повному обсязі. Станом на 31.12.2018 р. до показання приладу обліку 082678 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 9993,30 грн., яка утворилась за період з 31.10.2017 р. по 31.12.2018 р. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, за яким відкрито особистий рахунок № 2761023. Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Згідно пп. 2 п. 5.5.5. зазначених правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Станом на 31.12.2018 р. показання приладу обліку ПО 082678 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 9993,90 грн., яка утворилась за період з 31.10.2017 р. по 31.12.2018 р., що підтверджується довідкою.(а.с.5) На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем АТ «Харківобленерго», але за використану електроенергію сплачує не у повному обсязі. Станом на 31.12.2018 р. до показання приладу обліку 1465 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2735,18 грн., яка утворилась за період з 28.02.2017 р. по 31.12.2018 р. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, за яким відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. \~Згідно пп.\~2\~п.\~5.5.5.\~зазначених правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Станом на 31.12.2018 р. показання приладу обліку ПО 1465 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2735,18 грн., яка утворилась за період з 28.02.2017 р. по 31.12.2018 р., що підтверджується довідкою. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до\~ст.\~141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову.

Outcome: approved