Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Русанівська затока», у частині визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території на період з березня 2017 року по лютий 2018 року, оформленого протоколом № 3 п.п.1 п. ІІІ, загальних зборів ОСББ «Русанівська затока» від 07.04.2017 року. Також просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн. Мотивуючи тим, що позивач з 05.05.2004 року є власником квартирі [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.05.2004 року серії [NUMBER] . У липні 2016 року в будинку за вказаною адресою створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», яке зареєстровано 15.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правовідносини, що існують на даний час між позивачем та відповідачем є предметом регулювання спеціального у сфері функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень законодавчого акта, а саме Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також статуту відповідача, затвердженого загальними зборами співвласників відповідача 10.11.2016 року. На загальних зборах відповідача, що відбулися 22.03.2017 року, прийнято рішення щодо визначення розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території у період з березня 2017 року по лютий 2018 року в розмірі: для власників квартир - 4 грн. 85 коп. за 1 м2 для своєчасних оплат до 20 числа; 5 грн. 30 коп. за 1 м2 - для оплат після 20 числа; для власників нежитлових приміщень - 4 грн. 20 коп. за 1 м2. Прийняття відповідного рішення підтверджується пп. 1 п. III протоколу № 3 загальних зборів відповідача від 07.04.2017 року. Позивач вважає, що таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню з моменту прийняття, оскільки відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Горомадяни мають рівні конституційні права і свободи є рівними перед законом. За ст. 24 Основного Закону не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст. 1) співвласники багатоквартирного будинку це - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. До того ж, у Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ст. 4) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 5 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Як передбачено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Позивач вважає, що рішенням Загальних зборів ОСББ «Русанівська затока» порушуються конституційні принципи рівності прав громадян, що призводить до прямої дискримінації власників квартир, оскільки для власників квартир на період з 01.03.2017 року до 01.03.2018 року встановлено розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території в залежності від дати сплати (до 20 числа місяця, та після 20 числа місяця) порівняно з власниками нежитлових приміщень відповідача, для яких такої різниці у розмірі внесків, що сплачуються на утримання будинку і прибудинкової території не встановлено. Крім того, для власників квартир плата за 1 кв. м. визначена у розмірі вищому - 4,85 грн., ніж для власників нежитлових приміщень - 4,20 грн. Позивач вважає, що у даному випадку Рішенням незаконно та необґрунтовано, у тому числі з економічної точки зору, визначено привілеї для власників нежитлових приміщень відповідача порівняно з власниками квартир відповідача. Хоча і ті, й інші є співвласниками одного й того самого багатоквартирного будинку (у відповідній частині), що розміщений за адресою [ADDRESS] Аналогічної позиції у відповідній частині дотримується й Окружний адміністративний суд м. Києва у справі № 826/8441/17, рішенням якого 06.07.2018 року частково задоволено позов Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження. Зокрема, саме наявність різниці у тарифах для сплати до та після 20 числа стала однією з підстав для скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.06.2017 р. № 668 «Про підвищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» у цій справі. Суд наголошує, що наявність різниці у тарифах між особами, які сплачують послуги до 20 числа місяця, та після нього, порушує принцип рівноправ`я, покладеного в основу Загальної декларації прав людини, та не відповідає принципу заборони дискримінації, визначеної Конвенцією з прав людини і основоположних свобод тощо. Більше того, оспорюване рішення приймалося 22.03.2017 року. При цьому новий розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території для співвласників квартир, який збільшено порівняно з розміром попереднього внеску, встановлено з 01.03.2017 року, тобто заднім числом. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 30). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. 03 червня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 2400,00 грн. Мотивуючи тим, що позивач обґрунтовує порушення своїх прав двома підставами: 1) рішенням загальних зборів, нібито, порушується принцип рівноправності прав громадян у зв`язку з встановленням розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території в залежності від дати сплати (до 20 числа місяця та після 20 числа місяця) порівняно з власниками нежитлових приміщень. 2) рішенням загальних зборів від 22.03.2017 року розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території встановлено заднім числом з 01.03.2017 року, що на думку позивача може спричинити порушення зобов`язань співвласників щодо своєчасного і в повному обсязі сплати внесків і платежів визначених ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вважає, що збільшення такого внеску суперечить меті створення ОСББ. ОСББ «Русанівська затока» здійснює свою діяльність відповідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту об`єднання. Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер 299, що виданий 11.12.2003 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю було введено в експлуатацію Житловий будинок по [ADDRESS] (без вбудованих приміщень). 15 липня 2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» (код ЄДРПОУ: 40661321) з місцезнаходженням: [ADDRESS]. Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», що були проведені 27.10.2016 року та оформлені Протоколом № 2 від 10.11.2016 року вирішено передати ОСББ «Русанівська затока» функції управління будинком №52-В по вул. Є. Сверстюка у м. Києві з 01.11.2016 року 01 листопада 2016 року за Актом приймання-передачі багатоквартирного будинку по [ADDRESS] ) все майно належне співвласникам прийнято в управління ОСББ «Русанівська затока». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно абзацу шостого та сьомого частини дев`ятої ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. В свою чергу, співвласник зобов`язаний - виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Стаття 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплює, що, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно п.п. 1 п III Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» що були проведені 22.03.2017 року та оформлені Протоколом № 3 від 07.04.2017 року, по першому питанню порядку денного вирішено затвердити фінансовий план (кошторис надходжень та витрат) ОСББ «Русанівська затока» на період з березня 2017р. по лютий 2018р. Визначити розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у період з березня 2017 року по лютий 2018 року для власників квартир в розмірі 4 грн. 85 коп. за 1м2 для своєчасних оплат до 20 числа; 5 грн. 30 коп. за 1 м2 для оплат після 20 числа; для власників нежитлових приміщень 4 грн. 20 коп. за 1 м2. Кошторис надходжень та витрат ОСББ «Русанівська затока» Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» що були проведені 22.03.2017 року затверджено на період з березня 2017 року по лютий 2018 року і є таким, що виконаний у відповідному періоді. 24.01.2019 року [PERSON] частково задовольнила вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», а саме сплатила 15 145,51 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території заборгованість за період з 01 листопада 2016р. по 30 вересня 2018р. Інші вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1290,95 грн., 3% річних в розмірі 433,76 грн. [PERSON] не задовольнила в добровільному порядку. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року у цивільній справі № 755/17418/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Русанівська затока» інфляційні втрати у сумі 1 290,95 грн., 3 % річних у сумі 433,76 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 600 грн., а всього суму 4086,71 грн. 20.05.2019 року Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року залишено без змін. Щодо приведення позивачем аналогії з вирішенням судового спору у справі № 826/8441/17 з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у затвердженні тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без дотримання встановленого порядку; визнання протиправним та скасування розпоряджень № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» відповідач зазначає, що розглядаючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у затвердженні тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без дотримання встановленого порядку, суд при вирішенні справи № 826/8441/17 керувався норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Однак, позовні вимоги позивача обґрунтовані зовсім іншими нормами законодавства, і стосуються відносин суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку, що регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Ні зазначеним Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Так як ОСББ «Русанівська затока» самостійно здійснює функції управління багатоквартирним будинком через свої органи управління, при визначенні розміру внесків (платежів) виходить з розміру витрат на управління, утримання будинку і прибудинкової території, передбачених кошторисом об`єднання, який відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджений загальними зборами ОСББ «Русанівська затока». Таким чином, наведена позивачем судова практика не може бути застосована при вирішенні даного спору, так як спірні взаємовідносини за своєю правовою природою не є тотожними і регулюються іншими нормами законодавства. Також, платіжні квитанції з нарахуваннями позивачу і всім іншим співвласникам багатоквартирного будинку внеску за березень 2017 року на утримання будинку і прибудинкової території,

Outcome: approved