overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 17.06.2016 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, підтримувати сімейні відносини позивач вважає неможливим. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач не заперечувала проти їх задоволення. З урахуванням того, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2016 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №17. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Позивач, скориставшись своїм правом, звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що сторони не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами [INFO], про що складено відповідний актовий запис №2443. В обгрунтування позовних вимог позивач пояснив, що сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство з 2012 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання 06.09.2017 року та 07.12.2017 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. З урахуванням того, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №282612, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1987 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №2543. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Позивач, скориставшись своїм правом, звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, збереження шлюбу вважає неможливим. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.05.2007 року Хорошівською сільською радою, Білогірського району, Хмельницької області, актовий запис № 3. Посилався на те, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ним. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося. Позивач втратив повагу до відповідача, між ними відсутня довіра та любов, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та суперечить інтересам позивача. В підготовче судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримують та просять задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення, просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 05.05.2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про\~ народження (а.с. 5-6). Із акту обстеження від 08.07.2020 року видно, що [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації з квітня 2020 року разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 гривень, сплачений ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 21. При цьому зазначив, що в шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі останього часу сімейне життя погіршилося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. З травня 2018 року сторони проживають окремо, мають протилежні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, вихованням дитини займається відповідач. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне проживання та примирення неможливе. Позивач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та просив задовольнити. Відповідач в\~ судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що позивач не бажає зберегти сім`ю, тому не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухаши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 06.07.2013 року було зареєстрованно шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с. 15). В період шлюбу у сторін 04.11.2013 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження\~ (а.с. 16).\~Із довідки Андрушківської сільської ради № 38 від 11.02.2019 року видно, що позивач разом із сім`єю з 01.01.2012 року проживає без реєстрації за адресою: с.Василівка, вул. Першотравнева, 13, Попільнянський район, Житомирська область (а.с. 25). Із довідки Андрушківської сільської ради № 37 від 11.02.2019 року видно, що до складу сім`ї позивача входить син - [PERSON], чоловік [PERSON] (а.с. 26). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданої позивачем заяви, та пояснень відповідача [PERSON] суду вбачається, що позивач наміру відновлювати подружні стосунки не має, тому відповідач погодилася, що збереження шлюбу та сім`ї не можливе. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.07.1998 року Виконавчим комітетом Ходорківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, актовий запис № 4. Посилався на те, що від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося,\~ що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу, спільно не проживають близько 14 років. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 18.07.1998 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 5). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.07.2019 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 149. Посилався на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків. Позивач втратив повагу до відповідача, між ними відсутня довіра та взаєморозуміння. На даний час не проживають з відповідачем. Вважає збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.07.2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Із довідки Волицької сільської ради № 544 від 16.08.2021 року видно, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу його сім`ї входить син - [PERSON] (а.с. 9). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 1986 року та мають двох повнолітніх дітей. В обґрунтування вимог вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя, з липня 2013 року має нову сім`ю, тому вважає, що підстав для примирення немає. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснив, що не проживає з відповідачкою близько дванадцяти років, має іншу жінку з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах 3 роки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 29 листопада 1986 року сторони перебувають у шлюбі, понад 12 років спільно не проживають, позивач створив іншу сім'ю, а тому їхнє подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, відтак відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 1989 року, від якого неповнолітніх дітей не має. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружня невірність відповідача, як подружжя не проживають разом біля восьми років, хоча мешкають в одному будинку, що призвело до розпаду сім'ї. В судове засідання [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 15 липня 1989 року між сторонами укладено шлюб, неповнолітніх дітей від якого не мають. Через сварки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2006 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. В обґрунтування вимог вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, непорозуміння, з лютого 2015 року разом не проживають і не має намір відновлювати сімейні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 13 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, однак через несумісність, сварки, конфлікти, непорозуміння з лютого 2015 року припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, а тому подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.08.1999 року; вказав, що від цього шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони не могли досягти угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини було втрачено почуття любові і пошани, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків з грудня 2013 року, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Із ксерокопії свідоцтва про одруження, що було видане 21.08.1999 року виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №55 (а.с.3). Відповідно ксерокопій свідоцтв про народження (а.с.12,13) сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ксерокопії паспорту (а.с.4-6) позивач зареєстрований в [ADDRESS], в судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved