Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28.02.2008 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ (13) 04-08, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 75\~000 грн. для задоволення споживчих потреб, терміном до 27.02.2018 року включно. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути банку кредит не пізніше термінів, передбачених графіком до кредитного договору та п.1 цього договору оплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі та порядку визначеному кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору банк має право достроково стягнути суму виданого кредиту, відсотків за користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на 1 календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту. Позичальник не виконує свої зобовязання за кредитним договором, станом на 11.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 65386,18 грн., з якої: заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена) складає 55615 грн., та заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена) 9761, 18 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року на його користь 65386,18 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, його представник в судове засідання повторно не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надавали. Звертаючи увагу, що відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вражає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ (13) 04-08, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 75\~000 грн. для задоволення споживчих потреб, терміном до 27.02.2018 року включно ( а.с.5). Згідно з умовами кредитного договору позичальник [PERSON] зобовязався повернути банку кредит не пізніше термінів, передбачених графіком до кредитного договору та п.1 цього договору оплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі та порядку визначеному кредитним договором (а.с.6). В звязку з тим, що відповідач не виконував зобовязання згідно з умовами кредитного договору, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року було звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить по ? частки кожному: [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2004 року, розташованого за адресою: Запорізька область м.Оріхів вулиця Пролетарська,51, передане в іпотеку, відповідно до іпотечного договору № ЗФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року на користь АТ «Таскомбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(13) 04-08 від 28.02.2008 року, а саме 108442,29 грн. заборгованість за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 117185 грн. Зобовязано [PERSON], [PERSON] оформити право користування земельною ділянкою, загальною площею 1003 кв.м., на якій знаходиться обєкт нерухомості, розташований за адресою: Запорізька область м.Оріхів вулиця Пролетарська, будинок 51 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1172 грн. (а.с.72-73). Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2013 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року в частині зобовязання [PERSON], [PERSON] оформити право користування земельною ділянкою, загальною площею 1003 кв.м. на якій знаходиться обєкт нерухомості, розташований за адресою: Запорізька область м.Оріхів вулиця Пролетарська, будинок 51 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили скасувати. В задоволенні цих позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. ( а.с. 74-76). Але постановами відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2013 та 26.02.2015 року ПАТ «Таскомбанк» було повернуто виконавчий лист № 2-942/2012(3895/2012), виданий 12.06.2013 року, в звязку з тим, що зареєстроване за боржником майно, а саме будинок за адресою: Запорізька область м.Оріхів вулиця Пролетарська,51, відсутні документи, що характеризують земельну ділянку, в звязку з чим, його неможливо підготувати до реалізації (а.с. 40-42), що унеможливило виконання зазначеного рішення суду та змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом. Так, відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, \~ Ч.1\~ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями\~1049,\~1054 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася й сплати відсотків, що йому належать. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст.526,\~ 625,\~1049,\~1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved