Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач \~ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36\~777,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2013 р. становить 293\~963,67 грн. за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.06.2008 р. та судових витрат.. Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - 3 21.12.2009 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11362562000. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30\~000,00 доларів США, а Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.06.2023 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15,00 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №П1\\11362562000 від 20.06.2008 р. 20.06.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №П2\\11362562000. 20.06.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №П3\\11362562000. Позивач виконав взяті на себе обовязки у повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Таким чином, станом на 22.10.2013 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 36\~777,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2013 р. становить 293\~963,67 грн. з яких: 28\~499,61 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2013 р. становить 227\~797,38 грн. кредитна заборгованість; 8\~278,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2013 р. становить 66\~166,29 грн. заборгованість по процентам. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, про невиконання позивачем свої зобовязань щодо надання відповідачу кредиту. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 12.12.2011 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №1 та Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1.4. договору факторингу одночасно з відступленням прав Вимоги, до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved