Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1998 року являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] - його рідний син. 30 липня 2003 року він його зареєстрував у вище вказаній квартирі, але в ній не проживає і приблизно в жовтні 2014 року він приїхав, забрав свої останні особисті речі і уїхав. При цьому відпові\-дач заявив, що у нього є жінка, з якою він співмешкає і в його житловому приміщенні немає потреби. [PERSON] не суперечить проти зняття з реєстрації в його квартирі, але не може цього зробити, бо у нього нема українського паспорту. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується свідченнями сусі\-дів [PERSON] та [PERSON], яких він просить допитати в якості свідків. Позивач зазначає, що він пенсіонер, окрім пенсії у нього інших доходів нема і на цей час він не може сплачу\-вати комунальні послуги, а оформити субсидію не може, бо у нього прописаний його відповідач по справі. Відповідач по справі в його квартирі не проживає більше шести місяців без поважних на то причин, в звязку з чим він змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № [ADDRESS]. Викликати як свідків: [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не зявився, однак його представник подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. ). Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав до суду нотаріально завірену заяву про те, що він просить зняти його з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS] у звязку із зміною місця проживання та постановкою на постійний реєстраційний облік в квартирі [ADDRESS] (а.с. 20). Представник третьої особи сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ МВС України в Харківській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 17), причину неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності їх представника не надавав. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Статтею 3 ЖК УРСР визначено, що житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1998 року № 73, виданого Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, зареєстрованого в Лозівському БТІ у реєстровій книзі № 8р. № 2137 (а.с. 8). Згідно особового рахунку КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, з 30 липня 2003 року у вказаній вище квартирі зареєстрованим значиться відповідач [PERSON] син позивача (а.с. 9). У відповідності до ст. 71 ч. 1 Житлового Кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду на правові позиції п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 (зі змінами), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] у листопаді 2014 року виїхав зі спірної квартири та проживає в м. Курган, Російської Федерації, що підтверджується актом комісії у складі депутата по виборчому округу № 12 Шульгіної К.В., сусідів [PERSON], [PERSON], дільничного інспектора Реуцького В.Ю. (а.с. 10). В спірній квартирі не проживає по теперішній час. Останній добровільно покинув квартиру, в якій до цього часу залишається зареєстрованим, перевіз всі особисті речі, ніхто перепони у його проживанні не чинив, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує. Із позову вбачається, що позивач пенсіонер, окрім пенсії у нього інших доходів нема і на цей час він не може сплачу\-вати комунальні послуги, а оформити субсидію не може, бо у нього прописаний його відповідач по справі. Відповідач [PERSON] в зазначеній вище квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, знаходиться на постійному реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], понад шість місяців без поважних причин, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не здійснює, а тому він втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved