Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 149 по вулиці Миру, буд. 9 в місті Обухів Обухівського району Київської області та зобовязання Обухівського районного відділу паспортної та міграційної служби вчинити дії по зняттю відповідача з реєстрації за вищезазначеною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою, відповідальним уповноваженим квартиронаймачем якої є позивач. Відповідач не проживає за місцем реєстрації в вищезазначеній квартирі після розірвання шлюбу між сторонами, що встановлено актами обстеження та в добровільному порядку з реєстрації не знімається, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та Обухівський відділ міграційної служби в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлялись, заяв, клопотань та відзиву до суду не надали. Треті особи, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їхню вісутність та зазначили що позовні вимоги підтримують. За таких підстав судом відповідно до положень\~статті 280 ЦПК України\~визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO], уповноваженим квартиронаймачем якої є [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29 травня 2017 року, виданої начальником відділу реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради , до скаду зареєстрованих у [INFO] входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - наймач. Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні у квартирі [ADDRESS] з 2005 року, що підтверджується актами про його не проживання, що складені за підписом депутата Обухівської міської ради в присутності свідків та за їх підписами та за комунальні послуги не сплачує, що підтверджується з матеріалами справи. 28 жовтня 2004 року шлюб між [PERSON] та позивачем розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за № 222 Відділо реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Відповідно до ч.1\~ст. 71 ЖК України\~в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ч. 1\~ст. 20 ЦК України\~право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту. Відповідач [PERSON] участі в судовому засіданні не прийняв і свого відзиву щодо вимог позивача суду не подав, обставин, викладених у позові, не спростував. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з 2005 року, тобто понад 6 місяців, без поважних причин, не користується квартирою, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням понад 6 місяців суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення не сплачує, тому у суду є підстави визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням\~ та про обгрунтованість позовних вимог в цій частині. Позов в частині щодо зобовязання Обухівського районного відділу паспортної та міграційної служби вчинити дії по зняттю відповідача [PERSON] з реєстрації в квартирі за вищезазначеною адресою не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку відділом реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради та відноситься до його дискреційних повноважень, а не до повноважень Обухівського відділу міграційної служби. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за розгляд справи судом в сумі 640,00 гривень.

Outcome: partial