Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що відповідач доводиться їй матір'ю. Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до неї батьківської уваги та турботи, тривалий час проживає окремо, участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, втратила з нею родинні стосунки, відповідач не відвідувала її в період навчання, не приймала участі у батьківських зборах, не цікавилася її успіхами. Зазначає, що вона перебуває на диспансерному обліку лікаря кардіолога, потребує регулярного медичного нагляду, проходження курсів лікування, придбання необхідних ліків. Відповідачу відомо про її стан здоров'я, але кошти відповідач [PERSON] витрачає на власні потреби. Фактично з раннього дитинства вона проживає з бабусею [PERSON], яка піклується про неї, самостійно вирішує питання її утримання та виховання, навчання, лікування. [PERSON], яка має стабільний доход, впорядковане житло, до кримінальної відповідальності не притягувалася та за станом здоров'я може бути опікуном, бажає встановити опіку над нею. Просить позбавити свою матір [PERSON] батьківських прав відносно неї. Стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь [PERSON] Призначити [PERSON] опікуном над нею. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Пояснила, що відповідач [PERSON] її рідна матір. Для неї відповідач - чужа людина. Пояснила, що у 2011 році відповідачу вже надавався шанс змінити своє ставлення до неї, а саме рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову бабусі [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. Проте цей шанс виявився непотрібним [PERSON] Відповідач і на цей час не цікавиться її життям, не надає на її утримання матеріальної допомоги, не проявляє турботи про її здоров'я. Категорично наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не оспорювала, що з моменту ухвалення судом рішення від 02.03.2011 року фактично не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов'язків щодо позивача, погодилася , що і досі не надає позивачу матеріальної допомоги та не приділяє батьківської уваги та турботи. Проте просила відмовити в задоволенні позову та цим дати їй ще одну спробу налагодити відношення з позивачем. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просила призначити її опікуном над позивачем. Суд, вислухавши доводи і пояснення сторін, думку прокурора, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], які кожний окремо пояснили, що неповнолітня [PERSON] дійсно проживає з бабусею [PERSON], яка піклується про неї з народження. Мати не приймає участь у вихованні дитини. Дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] . Таким чином між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] виникли правовідносини з приводу виховання та матеріального забезпечення до досягнення позивачем повноліття. Відповідач [PERSON] не проявляє батьківської уваги, піклування до доньки. Виконком Горлівської міської ради як орган опіки та піклування надав висновок від 26.06.2014р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. При вирішенні питання чи ухиляється відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що може буди підставою для позбавлення його батьківства, суд приймає до уваги Пленум Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» згідно п. 16 якого «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання , підготовку до самостійного життя… Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків…» Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: вищевказаним висновком Горлівської міської ради Донецької 26.06.2014р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, зі змісту якого вбачається, що після ухвалення Ц-Міським райсудом м. Горлівки судом рішення від 02.03.2011 року про відмову у позові [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, [PERSON] не скористалася наданим їй шансом - фактично не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON] Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при Виконкомі [PERSON] самоусунулася від виконання обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення своєї доньки [PERSON], не проявляє до неї батьківської уваги та турботи, не підтримує з нею родинні зв'язки, її дитина мешкає разом з бабусею [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання , відповідно до якого відповідач проживає окремо , участі у вихованні доньки [PERSON] не приймає, встановлена доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі. Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності. Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов'язки. Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач [PERSON] допустила всі зазначені фактори щодо своєї доньки -[PERSON], не цікавлячись її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання, лікування та виховання дитини. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачем суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем [PERSON] батьківських обов'язків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов'язками, тому суд вважає з метою захисту інтересів позивача [PERSON], необхідно позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно її доньки позивача по справі - [PERSON] Крім того, у своїй заяві позивач ставлять питання про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Згідно зі п. п. 1-2 ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача у частині стягнення аліментів на утримання позивача підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище неповнолітнього позивача [PERSON], стан здоров'я і матеріальне становище відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь майбутнього опікуна, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 14.02.2014 року, до досягнення повноліття позивачем, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно ст. 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини. Відповідно до подання виконкому Горлівської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], встановлено що [PERSON] займається вихованням та утриманням неповнолітньої [PERSON] Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. [PERSON] забезпечує позивачу належні умови для розвитку, проживає у впорядкованому будинку. Згідно довідки ГУМВС України в Донецькій області судимості не має; за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна; має стабільний заробіток; за місцем проживання характеризується позитивно, вважають за доцільне призначення [PERSON], [INFO], опікуном над неповнолітньою онукою, [PERSON], [INFO]. Таким чином , позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст. 164 -166, ст. ст.180 182, 184, 243-244 СК України,

Outcome: approved