Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що згідно з кредитним договором №014/0414/82/0161347 від 28.05.2013 року, відповідачу по справі було надано кредит в розмірі 38738.36. гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38.3% річних. Позичальник, відповідно до кредитного договору, повинен повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця, ануїтет ними платежами починаючи з наступного за тим, за яким було надано кредит до 28 числа поточного місяця. У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та проценти, нараховані за користування кредитом, у встановлені Кредитним договором строки належним чином не виплачує. 04.02.2015 року відповідачеві вручено лист-вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором. Лист відповідачем отримано, про що свідчить його підпис у поштовому повідомлені. Вимога банку відповідачем проігнорована, заборгованість в строк не погашена та станом на 06.02.2015 року становить 64995 грн. 51 коп. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Також подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій з урахуванням позиції Верховного Суду України в рішенні від 03.09.2014 року, зменшив позовні вимоги щодо стягнення пені та просить стягнути таку в розмірі 18040 грн. 53 коп. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до кредитного договору за №014/0414/82/0161347 від 28.05.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в розмірі 38738.36 грн., терміном до 28 травня 2019 року зі сплатою 38.3 % річних за користування кредитними коштами, шляхом відкриття не відновлювальної лінії. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Як вбачається із зведеного меморіального ордеру за № 0410009 від 28.05.2013 року - [PERSON] отримав 38738.36 гривень. Відповідно до ст.7 кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору, що забезпечують погашення кредиту. Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів по кредиту та процентів за його користування не виконував та станом на 06.02.2015 року має прострочену суму боргу в розмірі 982 грн.15 коп. Крім того відповідачем також не виконуються умови щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та станом на вказану дату заборгованість по відсоткам становить 9020 грн. 68 коп. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору сторони погодили, що у випадку порушення зобов'язань відповідача щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та відсотків, встановлених цим договором, Банк нараховує позивальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка згідно наданого уточненого розрахунку становить 18040 грн.53 коп. Вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] повідомлявся про те, що за ним рахується заборгованість по кредитному договору, відсотках за користування кредитними коштами та надано строк для добровільного погашення боргу. Копії повідомлень про вручення поштових відправлень, підтверджують, що дані попередження боржником були отримані. Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором від 28.05.2013 року в частині внесення чергового платежу, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON], укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки договір кредиту, умови надання банківських послуг підписані ним, однак не належним чином виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитним договором № 014/0414/82/0161347 від 28.05.2013 року, укладеним між сторонами, виконання зобов'язань визначено у вигляді щомісячних платежів, розрахунок яких наведено Додатку №1 до Договору. З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що умовами укладеного між сторонами договору встановлені окремі самостійні частини зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами, які деталізують обов'язок позичальника сплачувати їх частинами у певні строки, однак відповідач від свого обов'язку щодо сплати кредиту та відсотків за його користування відмовився в односторонньому порядку, а отже порушив умови укладеного договору, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved