Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 29.07.2009 року відповідачу було призначено пенсію за віком. Розмір пенсії обчислено при загальному стажі роботи 26 років 11 місяців 12 днів. Коефіцієнт страхового стажу, обчислений відповідно до ст. 25 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Розмір пенсії обчислено виходячи із показника середньої заробітної плати вУкраїні за 2006 рік, хоча при призначенні відповідачу при призначенні пенсії враховувався показник середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік, що призвело до зменшення середньмісячного заробітку при визначенні розміру пенсії - 1183,59 грн. проти 698,44 грн. та розміру пенсії. Внаслідок зазначеного за період з 01.08.2009 по 30.11.2014 виникла переплата пенсії в сумі 677,12 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова суму надмірно виплачених коштів за період з 01.08.2009 по 30.11.2014 в сумі 677,12 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Представник відповідча в судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов необґрунтований та непідлягаєдо задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 29.07.2009 року відповідачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Розмір пенсії обчислено при загальному (страховому) стажі роботи 26 років 11 місяців 12 днів (до 31.12.2003). Коефіцієнт страхового стажу, обчислений відповідно до ст. 25 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням величини оцінки страхового стажу 1,35 % становить 0,36338. Для визначення заробітної плати під час обчислення пенсії враховано заробіток за 102 місяці за період з 01.12.1972 р. по 30.11.1977 р. та за даними персоніфікованого Обліку з 01.07.2000 р. по 31.12.2003 р. При цьому середньомісячний скоригований заробіток із застосуванням показника середньої зарплати в Україні за 2008 рік - 1573,99 грн. (за рік, що передує року звернення за призначеним пенсії) становив 1183,59 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,75197). Згідно ч.1 ч.3 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказі тощо. Також ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду, докази які не стосуються предмета доказування. Пенсійний фонд подав до суду (у додатках) розпорядження, з яких мало б вбачатись порядок нарахування надлишково нарахованої суми пенсії. Однак, з даних додатків не можливо отримати жодної інформації, оскільки доказ є неналежним та жодної інформації не несе, а у такому випадку і не обґрунтовує позовні вимоги. Частина 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що обставини справи, які за законом мають бути підтвердженими певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що які роки повинні були братись до уваги, чому 2006 рік а не 2008рік, яка формула нарахування та обчислення через що виникла помилка тощо. Враховуючи наведене, суд приходить до висноку, що позовна заява безпідставна та не підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed