Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9326,32 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №43/4606ACLAPT на суму 10162,99 грн. Проте відповідач належним чином Згідно умов цього договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 9326,32 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту - 7271,9 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 869,56 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1184,86 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К. у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання який належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №43/4606ACLAPT від 19.10.2011 року. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його присутності, в разі неявки відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] з 15.04.2004 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наступними доказами: - Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №43/4606ACLAPT від 19.10.2011 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] (позичальником) та ПрАТ «Ренесанс Життя» (страховик), відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надає [PERSON] кредит в розмірі 10162,99 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 20% річних, дата повернення кредиту - 19.10.2014 року відповідно до графіку платежів. - Випискою з реєстру боржників від 19 червня 2013 року; - Розрахунком заборгованості за договором №43/4606ACLAPT від 19.10.2011 року станом на 18.06.2013 року, відповідно до якої [PERSON] має заборгованість перед ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 9326,32 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту - 7271,9 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 869,56 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1184,86 грн.; - Договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких має ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення право грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. (ст. 1078 ЦК України). Згідно зі ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або від фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Відповідно до платіжного доручення № 7258 від 09.10.2014 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. по даній справі, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зазначені вище докази та обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог, оскільки, уклавши договір факторингу з кредитодавцем, позивач набув право грошової вимоги від відповідача, а саме: заборгованості, яка виникла в результаті не виконання останнім зобов'язань. Взятих на себе при укладенні кредитного договору з ПАТ «Платинум Банк». На підставі викладеного,

Outcome: approved