Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем був укладений договір №DNH4KP11740428 від 29.08.2005 року, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 7880,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк». Посилаючись на те, що відповідач всупереч норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.06.2015 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за кредитом - 7876,02 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 52115,85 гривень; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 129852,28 гривень. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 138115,19 гривень, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2013 року, різниця становить 51728,96 гривень. А також: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, 2586,45 гривень - штраф (процентна складова), а всього: 54815,41 гривень. 29 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином ( через оголошення в пресі), про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із договору №DNH4KP11740428 від 29.08.2005 року та умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-9), вбачається, що позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 7880,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку (а.с.4) у відповідача станом на 22.06.2015 року створилась заборгованість за кредитом - 7876,02 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 52115,85 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 129852,28 гривень. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 138115,19 гривень, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року, різниця становить 51728,96 гривень. А також: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, 2586,45 гривень - штраф (процентна складова), а всього: 54815,41 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 54815,41 гривень, повернення судового збору у розмірі 1218 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved