Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27\~611,93 грн, посилаючись на те, що [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав Заяву № б/н від 02 квітня 2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, однак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 12 серпня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 27\~611,93 грн, яка складається з: 19\~781,08 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7\~830,85 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами в сумі 2 102,00 грн. У прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. До позову додав клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.\~9). Ухвалою від 13 січня 2021 року, справу прийнято до провадження суддею Луньовою\~Д.Ю., відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи також повідомлявся належним чином. Кореспонденцію, яка направлялась на адресу реєстрації не отримав, конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач також викликався до суду шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада». Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. З урахуванням положень ст. ст. 223, 280\~ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивач має банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених ч. 3 ст.\~47\~ЗУ «Про\~банки і\~банківську діяльність» та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ «ПриватБанк». З матеріалів справи вбачається, що згідно з заявою № б/н від 02 квітня 2015 року [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 12 вересня 2018 року відповідач ознайомився з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», та підписав паспорт споживчого кредиту, в якому стронами були погоджені: процентна ставка, строк погашення заборгованості, та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань (а.с. 22-23). До кредитного договору банк додав розрахунок заборгованості (а.с. 12-15), виписку по рахунку (а.с. 16-17), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 18), довідку про видані кредитні картки (а.с. 19) та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 24-66), копію паспорта [PERSON] (а.с. 67). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 квітня 2015 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 12 серпня 2020 року загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 19\~781,08 грн, заборгованість за простроченими відсотками 7\~830,85 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом 27\~611,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509\~ЦК України визначено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України). Крім того, відповідно до вимог частини 1, 4 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved