Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 14.04.2015 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро та [PERSON] було укладено кредитний договір №736/15. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 25560,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 14.04.2015 року по 13.04.2017 року, а відповідачка зобовязалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору [PERSON] зобовязалася погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 13.04.2017 року. [PERSON] повинна була повернути 25560,00 грн. сума кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до п.4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного для надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1432,04 грн. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за кожен день прострочення платежу, що склало 37837,25 грн. Станом на 16 травня 2016 року сума кредиту не повернена, залишок за кредитом складає 23523,35 грн. (розраховується як: 25560,00 грн. (сума кредиту) 2036,65 грн. (фактично сплачено кредиту) = 23523,35 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка повинна повернути: залишок по кредиту 23523,35 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 33295,94 (1432,04+37837,25-5973,35=33295,94) грн. Тобто, заборгованість становить 56819,29 грн. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором є солідарним боржником, і несе солідарну відповідальність перед позивачем. Тому просить суд, стягнути на користь позивача Кредитної спілки «Союз Дніпро» солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 736/15 від 14.04.2015 року укладеного між позивачем та [PERSON] в загальній сумі 56819,29 грн., з яких: 23523,35 грн. залишок по кредиту; 33295,94 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, а також стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які вдруге не зявилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 14.04.2015 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро та [PERSON] було укладено кредитний договір №736/15. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 25560,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 14.04.2015 року по 13.04.2017 року, а відповідачка зобовязалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору [PERSON] зобовязалася погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця (а.с.5-6). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконувала своїх зобовязань за кредитним договором, тому згідно банківського розрахунку [PERSON] заборгувала Кредитній спілці „Союз-Дніпро суму боргу в розмірі 2294,93 грн. (а.с.3). Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором є солідарним боржником, і несе солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогою погасити існуючу заборгованість (а.с.9-20). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1378,00 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved