Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про реальний розподіл житлового будинку. На обґрунтування вимог в заяві зазначив, що в 2011 р. помер батько сторін. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.09.2013р. сторонами було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно по ? частині всього майна і земельної ділянки і житлового будинку. Після оформлення документів, позивач залишився проживати в будинку, частку якого отримав у спадщину. Відповідач має своє власне житло - квартиру, але не зважаючи на це вільно розпоряджається і користується житловим будинком та будівлями і спорудами на території подвір'я. До оформлення документів про право на спадщину, сторони дійшли усної угоди щодо реального розподілу будинку в натурі, але не зважаючи на це після отримання усіх документів відповідач самовільно зайняв усі кімнати будинку та почав ними користуватися, розводить домашніх тварин. Позивач був змушений переселитися в підсобну кімнату, яка не має вікон, не має нормальних санітарних умов для проживання, не опалюється. Одну кімнату неможливо використовувати як жилу та як кухню, хоча будинок містить дві житлові кімнати та кухню, веранду та коридор, які можливо розділити в натурі. Загальна площа житлового будинку становить 73,3 кв.м., житлова площа становить 37,2 кв.м. до будинку примикає літня кухня, на території розташовані - господарські споруди та будівлі - басина, погріб та огорожа. Відповідно до схематичного зображення плату будинок можливо розподілити в натурі наступним чином та виділити позивачу такі кімнати: 1-6 площею 23,0кв.м. жила кімната, 1.2. площею 5,7 кв.м. коридор, 1.5. площею 4.9кв.м. кухня, ? частину коридору 101 площею 5,1 кв.м. Загалом загальної площі 38,3 кв.м. житловою площею 23,0 кв.м. Відповідачу залишити у користуванні та власності такі кімнати: ? частину коридору 1-1 площею 5,1 кв.м., 1-3 площею 14,2 кв.м. житлова кімната, 1-4 площею 15,3 кв.м. кладова. Загалом загальної площі 34,6 кв.м. житловою площею 14,2 кв.м. оскільки із кладової зазначено на плані 1-4 є вихід на подвір'я будинку, який можливо використовувати як окремий вхід в будинок. В судове засідання позивач не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2013р., витяг із державного реєстру речових прав №8973128, техпаспорт на будинок, звіт про визначення оціночної вартості №51-15), суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В судовому засіданні встановлено що після смерті батька позивача та відповідача відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.09.2013р. сторонами було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно по ? частині всього майна і земельної ділянки і житлового будинку. Домовленості між сторонами на рахунок використання будинку не досягнуто. Згідно зі ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У відповідності зі ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Майно учасників спільної часткової власності за наявності спору між ними ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його призначення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55 ( 1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (додаток 2). Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (додаток 2).2.1. Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. 2.2. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved