Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку по відношенню до їхнього неповнолітнього сина [PERSON], зазначаючи, що відповідачка не виконує батьківські обов'язки по вихованню і матеріальному утриманню сина, не турбується про його розумовий, духовний, фізичний розвиток, не піклується про стан його здоров'я, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, а тому, є достатньо підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до сина. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не з'явилися, однак від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, на позові наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення. У проведеному 11 грудня 2014 року судовому засіданні позивач пояснив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, у вересні 2003 року шлюбні відносини між ними були припинені, однією сім'єю вони не проживали, а 16 жовтня 2008 року офіційно розірвали шлюб. Після припинення шлюбних відносин відповідачка разом з сином залишилася проживати в його квартирі, але при цьому син неодноразово просив його забрати до себе у зв'язку із неналежним піклуванням відповідачки про нього. З січня 2010 року син проживає разом із ним. Відповідачка створила іншу сім'ю, де народила другу дитину. При цьому вона не цікавиться життям та здоров'ям сина, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Представник третьої особа органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Прокурор вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Сумісне життя сторін не склалося, шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.11/. Починаючи з 2010 року їхній неповнолітній син [PERSON] став проживати разом з батьком, що підтверджується довідкою, виданою 14 жовтня 2014 року директором ТОВ «Житломасив» /а.с.12/. Судом встановлено, що з 2010 року відповідачка не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Відповідно до інформації, наданої директором Мелітопольської гімназії №5 /а.с.13/, [PERSON] навчається в 11-Б класі їхньої школи. За період навчання у школі мати [PERSON] жодного разу не відвідувала гімназію, батьківські збори не відвідувала, з вчителями не спілкувалася, життям сина не цікавилася. Крім того, відповідачка має заборгованість по аліментах, яка станом на 01.11.2013 року складала 6585 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції /а.с.14/. Факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина також підтвердили допитані в судовому засіданні 11 грудня 2014 року свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що починаючи з 2010 року неповнолітній [PERSON] проживає з батьком, який проявляє батьківське піклування. Відповідачку вони не бачили, участі у вихованні дитини вона не приймає, аліменти не сплачує, до школи не приходила. Крім того, 11.12.2014 року у судовому засіданні був допитаний неповнолітній [PERSON], який зазначив, що після того, як він перейшов жити до батька, то намагався підтримувати стосунки з матір'ю, але бачилися вони лише декілька разів. Після того, як мати народила другу дитину в іншому шлюбі, то взагалі стала байдуже ставитися до їх спілкування. Вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно нього. Також суд враховує висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19 лютого 2015 року за №22/3, відповідно до якого спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради та членами комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради було вивчено матеріали позовної заяви. Орган опіки та піклування вважає, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виховання сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не спілкується з дитиною, матеріально його не утримує, а тому підтримує позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] /а.с.62,63/. Відповідно до ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а тому, є законні підстави для позбавлення її батьківських прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved