overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 13.08.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19.01.2008 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 12. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 25.10.2018 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день. час та місце розгляду справи. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 19.01.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін та неповнолітніх дітей. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 13 січня 2014 року, в якому просив стягнути з відповідача по справі 17273,61 гривень заборгованості з заробітної плати, якої він був позбавлений з березня 2013 року .Позивач пояснив, що він працював у відповідача відповідно до даних в трудовій книжці з 01.06.2012 року , наприкінці 2012 року отримав травму в виді перелому ноги, тому починаючи з січня 2013 року відповідач виплатив йому тільки кошти по лікарняному листку непрацездатності та звільнив його з роботи 20.08.2013 року з причин встановлення третьої групи інвалідності. При зверненні до адміністрації підприємства йому повідомили, що кошті в відповідача не має, тому вказаний в позові період у повному обсязі грошей так і не отримав. Оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, позивач гр. [PERSON] просить суд постановити рішення на його користь відповідно заявленого позову, поклавши всі витрати по справі на відповідача, звернути виконання рішення до виконання негайно. Відповідач у судове засідання не прибув, 28.01.2014 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Про місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно даних трудової книжки, позивач працював у відповідача з часу, який він вказав в своїх поясненнях в судовому засіданні . Відповідно ксерокопії довідки про заборговану йому заробітну плату, надану позивачем , йому нараховувалася заробітна плата в сумі 21750 гривень, а не виплачено після утримання податків та інших обов'язкових платежів 17273,61 гривню з червня 2012 року по листопад 2012 року( а . с.4). Ніяких доказів про виплату позивачу вищевказаних коштів суду подано не було. Відповідно діючого ЦПК України суд при неявці відповідача в судове засідання приймає рішення на основі наданих позивачем доказів. При винесенні рішення на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень як судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 14.01.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання позивач заявив клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим, також заявила клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 15.06.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав частково, наполягаючи на розірванні шлюбу, а проти стягнення судових витрат з відповідачки відмовився. Свої доводи мотивував тими обставинами, що 22.07.2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався через різні погляди на життя, вони з дружиною зовсім ріні люди. Вони перестали розуміти один одного. Шлюбно сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважала, що шлюбно - сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Дитина буде мешкати з нею. Просила прізвище залишити «Пасько». Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 року (а.с 3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сімя існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, мешкають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них не склались подальшій шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від стягнення судових витрат позивач відмовився. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 16.07.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27.07.2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 246. Позивач зазначає, що подружжя від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивач у судове засідання не зявилася, в позовній заяві зазначила, що просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, заперечує проти стягнення з нього судових витрат на користь позивача. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.07.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 246. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №217101, який виданий Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1713 від 27.12.2012 року. З 2017 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 16.11.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні від 14 грудня 2015 року позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, наполягаючи на можливості збереження сім'ї. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року сторонам на клопотання відповідачки було надано строк для примирення два місяці до 18 лютого 2016 року. В судовому засіданні 18.02.2016 року позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачка в судовому засіданні пояснила, що наданий судом строк для примирення результатів не дав, просила надати ще термін для примирення. Позивач категорично проти цього заперечував. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки. Надана судом можливість для примирення сторонами не використана, сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 16.12.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Позивач перед початком судового засідання надав заяву про слухання справи без його участі. Відповідачка та її представник [PERSON] в судове засідання з'явились, надали заяву про слухання справи без [PERSON] участі та фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1992 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2015 року, 14.04.2015 року уточнив позовні вимоги та просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначив, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідачка повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1991 року. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей, з яких двоє є неповнолітніми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, крім того позивач з відповідачем проживають окремо і з кожним із них проживає один з неповнолітніх дітей: з позивачем за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 66-і, кв.88 постійно зареєстрована та проживає [PERSON] , яка більше двох років навчається в Харківському ліцеї №149 (м. Харків, пр.. Перемоги 67-а), а неповнолітній [PERSON] постійно мешкає з матірю за адресою м. Харків, Червоношкільна набережна 22, кв.88.. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 17.04.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03.08.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 193. Позивач зазначає, що подружжя від шлюбу не має дітей. З 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Проте в органах РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивач в удове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на ї користь судові витрати. Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками поштою, про отримання яких в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення особисто відповідачу. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 03.08.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 193. Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2017 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 20.07.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 30.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 429. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач зазначає, що подружжя від шлюбу дітей не має. Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивач в удове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками поштою, про отримання яких в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення особисто відповідачу. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 30.10.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 429. Від шлюбу сторони не мають дітей. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити позивачці за її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Жигарєва». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved