Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 566 561,19 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 063 677,69 грн.; сума заборгованості за відсотками 336 797,88 грн.; пеня - 156 484,35 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 4 396,36 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 5 204,91 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 81,6, жилою площею 45,4 кв.м, яка знаходиться за адресою; [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири , посвідченого 10 вересня 2008 року приватним нотаріусом Харківським міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1405 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10 вересня 2008 року під номером № 3126068, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020).Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на квартиру 77, яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Ота кара Яроша, будинок 24. Свої позовні вимоги обгрутновує тим, що 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛ-100908-001П, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 149000.00 дол. США з розрахунку 12,4 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.09.2008 року до 10.09.2023 року. В частині надання кредитних коштів ВАТ «Астра Банк» свої зобовязання виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у. зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець [PERSON] на підставі договору іпотеки № ФЛ-100908-001П/І від 10.09.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 81,6, жилою площею 45,4 кв.м, та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10 вересня 2008 року приватним нотаріусом Харківським міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1405 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10 вересня 2008 року під номером № 3126068 (що підтверджується виданим ПН ХМНО [PERSON] витягом з Державного реєстру правочинів за №6486897 від 10 вересня 2008 року, номер правочину 3126068). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 2 566 561,19 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 063 677,69 грн.; сума заборгованості за відсотками 336 797,88 грн.; пеня - 156 484,35 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 4 396,36 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 5 204,91 грн. В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в справі доказів, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛ-100908-001П, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 149000.00 дол. США з розрахунку 12,4 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.09.2008 року до 10.09.2023 року. В частині надання кредитних коштів ВАТ «Астра Банк» свої зобовязання виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги поданому кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець [PERSON] на підставі договору іпотеки № ФЛ-100908-001П/І від 10.09.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 81,6, жилою площею 45,4 кв.м, та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10 вересня 2008 року приватним нотаріусом Харківським міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1405 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10 вересня 2008 року під номером № 3126068. Факт належності відповідачу зазначеного майна підтверджується виданим ПН ХМНО [PERSON] витягом з Державного реєстру правочинів за №6486897 від 10 вересня 2008 року, номер правочину 3126068. Відповідно о ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Судом також встановлено, що банком 07.08.2015 року за вих. № 31.4-08/4068/15 надсилався на адресу [PERSON] лист вимога про усунення порушення основного зобовязання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. З пункту 2.15 укладеного між сторонами іпотечного договору Ф.Л-100908-001П/І вбачається, що у випадку невиконання Позичальником зобовязань по Кредитному договору, Іпотекодержатель має право перевести на себе право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання за Кредитним договором або від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, передбаченому розділом V Закону України «Про іпотеку». У такому випадку, у разі відсутності домовленості між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем щодо вартості предмета іпотеки, його оцінка визначається на дату укладення договору купівлі-продажу оцінщиком, якого самостійно обирає Іпотекодержатель, при цьому витрати по здійсненню оцінки покладаються на Іпотекодавця або задовольняються за рахунок предмета іпотеки. Якщо сума одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги Іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна Іпотекодавця. Матеріали справи свідчать, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що свідчать письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 2 566 561,19 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 063 677,69 грн.; сума заборгованості за відсотками 336 797,88 грн.; пеня - 156 484,35 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 4 396,36 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 5 204,91 грн. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Положеннями п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, передбачається, що «...суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.» Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Зі змісту ст. 589 Цивільного кодексу України випливає, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що у звязку із не виконанням відповідачем умов кредитного договору та не поверненням грошових коштів, банк має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved