Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №КК-3823/22.04.2013-Кр на суму 5400 грн. Згідно умов договору позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитом до 22.04.2015 р. Позивач вказує, що за час дії договору кредитування [PERSON] порушувала графік погашення кредиту, не у повному обсязі виплачував суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Позивач неодноразово звертався до позичальника стосовно виплати заборгованості по кредитному договору, але заходів з боку відповідача прийнято не було, і борг за кредитним договором становить 3657,37 грн., а за відсотками по кредиту - 3555,57 грн. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору та відсотків, на загальну суму 7212,94 грн. Крім того, позивач просив стягнути на свою користь сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] була повідомлена про необхідність з'явитися до суду своєчасно і належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явилась; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавала. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 16 травня 2014 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: Луганська обл.., [ADDRESS]. (а.с.13) Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 22.04.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №КК- 3823/22.04.2013-Кр строком на 24 місяців до 22.04.2015 р. на суму 5400 грн. Було розроблено також графік погашення заборгованості з кінцевим термін повернення коштів є 22.04.2015 р. (а.с.7) Відповідачу [PERSON] були надані кошти у кредит, що підтверджується копією видаткового касового ордеру, долученою до матеріалів справи. Згідно з п. 5.1.3 кредитного договору №КК-3823/22.04.2013-Кр, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків, згідно з яким позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Із наданих позивачем документів вбачається, що позичальник [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувала умови кредитного договору щодо сплати ним суми основного боргу кредиту та відсотків за користування кредитом. (а.с.3) На адресу відповідача позивачем неодноразово було надіслані попередження щодо санкцій невиконання зобов'язань, однак до теперішнього часу ним не повернуто борг по кредиту та відсотки. Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, згідно графіку фактичного погашення за договором кредитування заборгованість за кредитним договором становить 7212,94 грн., з яких 3657,37грн. - тіло кредиту, 3555,57 грн. - заборгованість за відсотками. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість по кредиту та відсотках не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 7212,94 грн., із розрахунку: 3657,37 грн. - сума основного боргу, 3555,57 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.. ст. 526, 993 ЦК України,

Outcome: approved