Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07 липня 2014 року близько 22 год. 20 хв., в м. Запоріжжі по вул. Перемоги відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2108», ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що Відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», ДНЗ [NUMBER], в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], завдавши обом автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України. 29 липня 2014 року Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/5708/14-ц визнано вину Відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншураис Груп», згідно полісу № АЕ/1622119, [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншураис Груп» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої Відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] визначено на підставі звіту експерта № 16514 від 14.07.2014 р. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 Цивільного кодексу України, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та було здійснено виплату на підставі претензії про відшкодування збитків в порядку від ПрАТ «СК «Інгосстрах», яка в свою чергу виконала обов'язок перед своїм страхувальником [PERSON]. Платіжним дорученням №ЗР021142 від 06.07.2015 року страхове відшкодування було перераховане ПрАТ «СК «Інгосстрах». Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. [PERSON] ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 599,26 гривень (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) та судовий збір. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди представника позивача, суд на підставі ст..224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 07 липня 2014 року близько 22 год. 20 хв., в м. Запоріжжі по вул. Перемоги відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2108», ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що Відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», ДНЗ [NUMBER], в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], завдавши обом автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України. 29 липня 2014 року Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/5708/14-ц визнано вину Відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншураис Груп», згідно полісу № АЕ/1622119, [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншураис Груп» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої Відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] визначено на підставі звіту експерта № 16514 від 14.07.2014 р. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 Цивільного кодексу України, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та було здійснено виплату на підставі претензії про відшкодування збитків в порядку від ПрАТ «СК «Інгосстрах», яка в свою чергу виконала обов'язок перед своїм страхувальником [PERSON]. Платіжним дорученням №ЗР021142 від 06.07.2015 року страхове відшкодування було перераховане ПрАТ «СК «Інгосстрах». Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, [PERSON] ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Отже, до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - [PERSON]..

Outcome: approved