overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 11 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує. Дитина проживає разом з відповідачем. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодився на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися, сім'я фактично розпалася, сторони разом на протязі декількох місяців не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності по причині перебування у тривалому службовому відрядженні. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 14 червня 2016 року у Соломянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього року із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично не існує. Дитина проживає разом з відповідачем, спору стосовно місця її проживання між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Спору про спільне майно також немає. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала, на розлучення погодилася, просить розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 18 листопада 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя, сім'я розпалася остаточно, сторони більше десяти років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 18 серпня 1997 року у Верхореченській сільській раді Бахчисарайського району АРК він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує, розірвати шлюб через органи ЗАГСу відповідач уникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки у судове засідання відповідача погодився на заочний розгляд справи, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 27 грудня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останні роки не склалися із-за різних поглядів на життя, шлюб, їх сімя розпалася остаточно, сторони разом на протязі тривалого часу, а саме з 30 квітня 2014 року, разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, між сторонами втрачені почуття любові, довіри та поваги. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шепелєва». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі останніх років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має намір встановленим порядком зареєструвати з нею шлюб. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі у зв'язку з необхідністю виїзду на роботу за межі Балтського району Одеської області. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», справу розглянути за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище за її вибором, стверджуючи, що 6 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже давно не існує. Дитина проживає разом з відповідачем, спору стосовно місця її проживання між сторонами немає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала, на розлучення погодилася, просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу прізвище відповідача визначити за її вибором, місце проживання їх дитини визначити разом з відповідачем, стверджуючи, що 08 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить відновити ї дівоче прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 01 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з травня 2017 року, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, спільне господарство не ведуть, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує. Спору стосовно майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище «Чорна». Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 16 вересня 1995 року у Бендзарівській сільській раді народних депутатів Балтського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя, сім'я розпалася остаточно, сторони з 2002 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має намір встановленим порядком зареєструвати з нею шлюб. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі у зв'язку з тим, що він відбуває покарання за вироком суду у Південній виправній колонії №51. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», справу розглянути за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 21 листопада 2004 року у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує. Діти проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні, спору стосовно місця їх проживання, відносно майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, але у своїй телефонограмі повідомила, що позов визнає, на розлучення погоджується, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вітковська», справу розглянути за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 22 грудня 1970 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в останні роки стосунки між ними погіршилися, вони перестали розуміти одне одного, стали часто сваритися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Діти вже дорослі, проживають окремо, матеріально забезпечені, спільно нажите майно позивач має намір розділити в судовому порядку, оскільки добровільно відповідач не бажає такого розподілу. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, посвідчену секретарем Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, в якій просить справу розглянути без її присутності. Заслухавши позовні вимоги позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 22 листопада 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з 13 вересня 2014 року, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, відповідач разом з сином переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Гольма Балтського району Одеської області, за його ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично не існує. Дитина проживає разом з відповідачем, спору стосовно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки відповідача погодився на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 27 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останні роки не склалися із-за різних поглядів на життя, шлюб, їх сім'я розпалася остаточно, сторони разом на протязі тривалого часу, а саме з липня 2013 року, разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, між сторонами виникли неприязні стосунки один з одним, втрачені почуття любові та поваги. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 31 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, до реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких у них [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач немає наміру, за його ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично не існує. Дитина проживає разом з відповідачем, спору стосовно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки відповідача погодився на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved