Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина, у твердій грошовій сумі 1000 грн. Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Згідно наказу начальника служби у справах дітей від 13.06.2017 № 28, на обліку служби у справах дітей перебувають неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , по причині невиконання батьківських обов`язків матір`ю. З березня 2019 року всі діти перебувають на оздоровленні в КНП «Староосотському дитячому протитуберкульозному санаторію». [INFO] народилася ще одна дитина [PERSON] . Через відсутність умов у будинку для проживання новонародженої дитини, [PERSON] 07.08.2019 написала заяву про тимчасове влаштування новонародженої доньки до КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» і за розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 09.08.2019 № 159 новонароджену дитину влаштовано до КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» за заявою матері. За інформацією ЦСССДМ, родина [PERSON] перебуває на обліку Олександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 26.06.2017 з причини неналежного виконання батьківських обов`язків. Суд, двічі відмовляв у позбавленні батьківських прав. Неодноразово з матір`ю проводилися бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, створення умов, облаштування спальних та робочих місць для дітей. Відповідно до інформації КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради», мати відвідувала дитину в закладі, телефонувала. За усною інформацією директора КНП «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» мати також відвідувала дітей у їх закладі, завжди приходила тверезою. Проте, через відсутність у відповідача житла повернення дитини є неможливим. Таким чином, відповідач відповідних висновків для себе не зробила. Умови проживання матері та спосіб її життя являють собою загрозу для життя, здоров`я та нормального розвитку малолітньої [PERSON] , відповідач свідомо ухиляється та нехтує своїми обов`язками по вихованню дитини, оскільки не створила умови для повернення дитини з КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради». Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити (а.с. 64). У судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, пояснила, що відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не бажала виправлятися, не створила належних умов для проживання дитини, внаслідок чого дитина перебуває в КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» за заявою матері, оскільки в будинку не створені належні умови для проживання дитини. За час перебування дитини в закладі до введення карантину [PERSON] відвідувала [PERSON] та телефонувала. Приїхавши до відповідача з метою перевірки умов її проживання, остання спала, в будинку було не прибрано, санітарні умови для проживання дітей відсутні, будинок знаходиться в зруйнованому стані, тому дитині не має куди повертатися. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила не позбавляти батьківських прав стосовно її дитини. Пояснила, що у будинку створила всі належні умови для виховання дитини, придбала одяг, засоби гігієни, продукти харчування та памперси. Пояснила, що на даний час не працює, має ще шістьох неповнолітніх дітей, які перебувають в КНП «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій». За час перебування дитини в КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» вона її постійно відвідувала по мірі можливості. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити (а.с. 56). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює у районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Олександрівської районної державної адміністрації. З родиною [PERSON] знайома з 2017 року, коли остання поставлена на облік за неналежне виконання батьківських обов`язків. Коли постало питання про позбавлення батьківських прав стосовно її старших дітей, відповідач зробила ремонт та не була позбавлена батьківських прав. Але, з часом почалися знову проблеми, у будинку знову з`явився безлад, вона постійно залишала дітей в холодному будинку, брудних і голодних. Згодом, відповідач народила сьому дитину [PERSON] , яку було вилучено у матері та направлено до Кіровоградського будинку малютки, через відсутність умов проживання. Під час здійснення соціального супроводу здійснювалися неодноразові виїзди, проводилися зустрічі, бесіди, надавалися рекомендації щодо виконання батьківських обов`язків, ведення домашнього господарства та наведення ладу в будинку, створення належних умов для виховання та розвитку дитини. Проте, відповідач за певний проміжок часу не створила належних умов для проживання її дитини в будинку, тому повертати дитину немає куди. [PERSON] тричі відвідувала дитину в Кіровоградському будинку малютки та не створила належних умов для проживання та розвитку дитини для її повернення. Тому, [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав стосовно її дитини. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8-9, 12). Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 09.08.2019 № 159-р влаштовано новонароджену дитину [PERSON] , [INFO] , до КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитячого нового типу Кіровоградської обласної ради» за заявою матері (а.с. 5). Відповідно до Наказу начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації № 47 від 14.08.2019, поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах на підставі неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю [PERSON] стосовно її малолітньої доньки [PERSON] (а.с. 17). Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 25.02.2020 № 66-р продовжено термін перебування малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитячого нового типу Кіровоградської обласної ради» за заявою матері (а.с. 13). Згідно довідки та довідки-характеристики, виданих виконкомом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 10.03.2020 за №№ 395-396, за час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе негативно, перебуває під постійним наглядом працівників сільської ради, Михайлівського ФАПУ, працівників Михайлівської школи, на даний час не працює, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей. Власного житла немає, проживає у будинку без оформлення. Діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з березня 2019 року перебувають в КНП «Староосотському дитячому обласному протитуберкульозному санаторію Кіровоградської обласної ради» і перебувають на повному державному утриманні. Перебування дитини [PERSON] не відомо, зі слів матері вона перебуває на навчанні, але документи, які підтверджують даний факт, відсутні. [PERSON] перебуває у будинку немовлят у м. Кропивницький (а.с. 14-15). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 01.10.2020 встановлено, що умови проживання у будинку останньої не задовільні. В будинку повна антісанітарія, брудно, на вікнах бруд, брудні тюлі. На підлозі в одній кімнаті брудно, пильно. На стінах обдерті шпалери. В кімнаті є дві шафи з поломаними дверима, в одному з них є дитячі книжки, в іншому напханий брудний дитячий одяг. В інших кімнатах брудно та вони не придатні для проживання. З продуктів харчування запаси відсутні. Діти проживають в одній кімнаті з матір`ю, для п`ятьох дітей три ліжка, постільна білизна брудна, дитячого одягу дуже мало, продуктами харчування не забезпечені (а.с. 57). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 28.10.2020, встановлено, що умови для проживання дітей не створені, відсутні спальні місця, опалювати будинок немає чим, зимовий одяг та взуття відсутній. Зі слів дітей іграшки їм дала знайома декілька днів тому (а.с. 58). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] за вимогою суду (станом на день розгляду справи), встановлено, що умови для проживання дітей не створені, відсутні іграшки та розвиваючий матеріал, ліжко знаходиться в розібраному стані, незрозумілої справності. В будинку брудно, підлога не метена, шпалери обірвані, плита не мазана, не білена. Постільна білизна брудна, ліжка незастелені, одяг розкиданий. Вхідні двері обірвані і не зачиняються. Запас дров на 5-6 днів. Запас продуктів в невеликій кількості на 3-4 дні (а.с. 65-66). Згідно довідки управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації від 20.02.2020 № 01-14-23/1, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні з вересня 2008 року. До 31.12.2019 отримувала допомогу на дитину одинокої матері у розмірі 6135,92 грн. та до 31.01.2019 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї у розмірі 10026, 64 грн. (а.с. 16). Рішенням № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації, протокол № 3, від 20.02.2020, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації № 01-28/39/1 від 06.10.2020, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] (а.с. 67-68). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. У даному випадку, судом не встановлено жодного доказу піклування відповідачем про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку. Така безвідповідальна поведінка відповідача дає суду підстави вважати, що у подальшому (у разі не позбавлення відповідача батьківських прав) існує дуже висока загроза належному розвитку дитини, її стану здоров`я, виховання тощо, тобто у даному випадку суд діє лише в інтересах малолітньої дитини. Зокрема, суд враховує, що відразу після народження доньки, відповідач свідомо, за власною заявою, погодилася віддати та влаштувати її до КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради». З того часу, відповідач не намагалася та не створила жодних умов, які б були підставами для повернення її дитини, і, насамперед, за власною ініціативою не вчиняла жодних активних дій для повернення дитини. Отже, беручи до уваги характер поведінки відповідача, її відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується і не бажає піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і відповідач [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав. Разом з тим, суд роз`яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до своєї дитини. Суд, не бере до уваги надані відповідачем у судовому засіданні фотокартки одягу, взуття, гігієнічних засобів та продуктів харчування, оскільки останньою не надано належних доказів, що дані речі, предмети придбала саме відповідач та вони були придбані саме для її дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки, дитина на даний час перебуває в КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитячого нового типу Кіровоградської обласної ради», осіб або органів, на утриманні яких перебуватиме дитина після набрання рішенням законної сили, встановити не представляється можливим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина, аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову до суду. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог судовий збір, необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved