Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості і свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №750/4-4113, відповідно до умов якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000 доларів США. Відповідач [PERSON] зобовязувався повернути кредит відповідно до графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №750/17/10-12 від 17.05.2010 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість по кредитному договору у розмірі 521000 грн. 77 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: судом при розгляді справи встановлено, що 10.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №750/4-4113, відповідно до умов якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000 доларів США. (а.с.6-23). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №750/17/10-12 від 17.05.2010 року. (а.с.24-26). Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором, має заборгованість у розмірі 521000 грн. 77 коп., з них: 250921,88 грн. заборгованості за кредитом, 233020,80 заборгованості за відсотками, 8914,28 грн. інфляційних витрат за кредитом, 28143,81 грн. витрат за відсотками. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 7815 грн. 01 коп. в дольовому порядку, а саме по 3907 грн. 51 коп. судового збору з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved