Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, в якій вказує, що він сплачує аліменти на користь [PERSON] (далі-Відповідач-1) на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року у розмірі одної четвертої з усіх видів заробітку (доходу), на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року по справі № 288/1310/14-ц, провадження № 2/288/545/14. Також, на користь [PERSON] (далі-Відповідач-2), Позивач сплачує аліменти у розмірі одної четвертої усіх видів заробітку доходу на утримання сина [PERSON], [INFO]. Загальний розмір аліментів, який відраховується з усіх видів заробітку доходу Позивача, становить 50 відсотків. Позивач зазначає, що на даний момент суттєво змінилося його матеріальне становище, а також стан здоров'я, що спонукало його звернутися до суду з позовом. В зв'язку з вищевикладеним, Позивач просить, зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі одної четвертої частки з усіх: видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO], у розмірі одної четвертої частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судове засідання 01 березня 2016 року не з'явився, 26 лютого 2016 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Позивача через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Відповідач-1, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Відповідач - 2, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена про свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які Відповідач-2 отримала особисто, надала до суду заперечення проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає стаття 10 ЦПК України та у відповідності з частиною першою статті 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] виходячи з наступного. Відповідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2002 року, постанови про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-397/2002 від 11 квітня 2003 року, з [PERSON], [INFO], стягуються аліменти на користь [PERSON], на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі одної четвертої частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше як половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 квітня 2002 року. Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року, з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER], уродженця та жителя [ADDRESS] на користь [PERSON], стягуються щомісячно аліменти на утримання дитини: [PERSON] ([INFO] року народження), в розмірі одної четвертої частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 вересня 2014 року. Задовольняючи позова про стягнення аліментів у такому розмірі, суд виходив з того, що Позивач позов визнав. В судовому засіданні встановлено, що Позивач на час винесення рішення про стягнення аліментів, а саме в 2002 та в 2014 році і при подані позову про зменшення розміру аліментів, працює, отримує щомісячно заробітну плату, тобто має регулярний дохід, що підтверджується довідкою про доходи від 14 вересня 2015 року № НОР-2-5/1035 виданої Відокремленим підрозділом Козятинський загін відомчої воєнізованої охорони державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», розрахунком заробітної плати за квітень - серпень 2015 року та довідкою про доходи від 15 лютого 2016 року № 212 виданої ПАФ «Єрчики». В позовній заяві Позивач вказує, що має не регулярний дохід, що не відповідає матеріалам справи. В зв'язку з нещасним випадком, який трапився на виробництві 23-24 липня 2007 року, Позивача визнано потерпілим та Позивач тривалий час знаходився на лікуванні, що підтверджується Актом №7 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та копіями листів з медичної картки за 2014 рік. Оскільки Позивач весь час з 2007 року по даний час працював і працює на двох підприємствах в ПАФ «Єрчики» та пожежником Пожежного потягу станції Фастів, то щорічно як працівник залізниці, він проходить обстеження в лікарняному закладі відносно своєї придатності за станом здоров'я, виконувати ту чи іншу роботу, тому стан його здоров'я є задовільним. Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Позивач проживає з матір'ю [PERSON] ([INFO]), що підтверджується довідкою про склад сім'ї [PERSON] від 29 липня 2015 року № 699. Судом встановлено, до складу сім'ї Відповідача-1 входять: сини - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]; мати - [PERSON] [INFO], брат - [PERSON] [INFO]. В свою чергу Відповідач-1 працює в ПАФ «Єрчики» на посаді пекаря та отримує дохід який за квітень 2016 року по вересень 2015 року становить 16 940 гривень 07 копійок. Наведені обставини підтверджуються довідкою про доходи від 30 жовтня 2015 року № 1042 виданої ПАФ «Єрчики» та довідкою виконавчого комітету Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 29 жовтня 2015 року № 350. До складу сім'ї Відповідача -2 входить: син - [PERSON] 2011 року народження; мати - [PERSON] [INFO]; батько [PERSON] [INFO]. Відповідач - 2 з 14 липня 2014 року по теперішній час не працює, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 06 листопада 2015 року № 3022. Суд приходить до висновку, що аліменти, які стягуються з Позивача є необхідними для належного забезпечення та утримання дітей, зменшення розміру аліментів є недоречним та буде порушувати права дитини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON].(мати Позивача) пояснила, що розмір аліментів, які стягуються з усіх видів заробітку (доходів) Позивача є для нього непосильним. Вона перебуває на утриманні Позивача, розмір пенсії, яку вона отримує не вистачає навіть для придбання ліків, які необхідні для підтримання її стану та є необхідними для щоденного їх прийому. Крім того Позивач щомісячно несе значні витрати по сплаті комунальних послуг. Обставину, що мати Позивача має інвалідність третьої групи, суд не бере за основу, оскільки [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію встановлену державою. Суд не бере до уваги надані Позивачем копії листів з розрахункової книги за природний газ по лічильнику за 2014 - 2015 роки, копії розрахунків від ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» за 2014 рік та копії рахунків від ПАТ « Укртелеком» за 2015 рік. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною першою статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої, четвертої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог частини другої статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею184 СКУ. Як вбачається з частини третьої, четвертої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - п'ятдесят відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Відповідно до статті 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Отже, доводи, на які посилається Позивач, не є перешкодою для стягнення аліментів у вищевказаному судом розмірі. З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у [PERSON], як платника аліментів, після ухвалення рішень Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів, які не оскаржувались до апеляційної інстанції, змін у його сімейному та матеріальному стані не відбулося. Таким чином, оскільки доказів, щодо зміни матеріального стану Позивача суду не надано, а зміна розміру аліментів буде порушувати прав дітей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed