Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], співвідповідач [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків,споруд та прибудинкової території ,вказуючи ,що Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі - Позивач) є правонаступником КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ-3, КП ВЖ РЕУ-4 (Рішення IV сесії Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16.07.2009 року). Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який є установчим документом, затвердженим рішенням № 2-31 Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року (далі - Статут). Відповідно до п. 2.1. Статуту головною метою діяльності Позивача є надання житлово-комунальних послуг та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 1, 14 п. 2.2 Статуту основними напрямками діяльності Позивача є надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших обєктів житлово-комунального призначення; контроль за своєчасністю надходження квартирної (плати за утримання житла) і орендної плати, а також плати за комунальні послуги. Згідно Довідки по квартирної картки паспортного столу № 1852 від 14.04.2014 року [PERSON], [PERSON] (далі - Відповідачі) зареєстровані за вищевказаною адресою. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює Підприємство. Особовий рахунок відкрито на імя [PERSON]. Позивач свої обовязки виконує належним чином, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, але вимушені зазначити, що Відповідачі свій обовязок, щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд, та прибудинкової території не оплачують, що спричинило до накопичення боргу. Вважаємо, що несплата Відповідачами за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території порушує права та законні інтереси Позивача та підлягає примусовому стягненню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі Закон № 1875-IV) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкової території це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації, та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 Закону № 1875-ІV споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 14, 16 Закону № 1875-ІV ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-X (далі ЖК УРСР) наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-ІV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть рівні обов'язки, у тому числі обовязок щодо оплати за надані житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. В порушення вищезазначеного зобовязання Відповідачі не здійснюють оплату фактично наданих Позивачем послуг, що сприяє накопиченню боргу. Станом на 30.04.2014 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 4882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 62 коп. основного боргу, що підтверджується Обігом нарахувань та оплат по о/р 31809014. Фактично Відповідачі користуються послугами безкоштовно, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України. Несплата Відповідачами витрат, повязаних з утриманням та обслуговуванням будинків і прибудинкової території ускладнює надання якісних і в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду Придніпровського району м. Черкаси. Згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV, Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, на що отримав Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси. Просять стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 62 коп. та судові витрати, а саме 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. 20.05.2015 року надійшов зустрічний позов за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Придніпровська служба Утримання будинків»Черкаської міської ради , [PERSON] про спростування вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території,вказуючи ,що на розгляді у Придніпровському суді знаходиться позов КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міськради до мене та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території в сумі 4882,62 грн. Ним пропущені попередні засідання по справі з поважних причин і не відомо на якій стадії розгляду знаходиться справа, оскільки він не знав про позов КП «Придніпровська служба утримання будинків» і повістки не отримував. Тому прошу прийняти зустрічний позов до розгляду. Вимоги по первинному позову суперечать чинному законодавству і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.64 Житлового Кодексу УРСР, на яку посилається позивач, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Але позивач проігнорував цю норму закону і не залучив до позову співвідповідачем [PERSON], [INFO], яка проживає в одному помешканні з [PERSON] [ADDRESS]. При цьому позивач навмисно вніс неправдиві дані в довідку паспортного столу від 14.04.2014, яку надав до суду, де [PERSON] зазначена як підопічна, що не відповідає дійсності, оскільки вона повнолітня, має повну цивільну дієздатність і над нею опіка не встановлена. [PERSON] зазначена як дружина, хоча вони уже 5 років розлучені. А дочку [PERSON] взагалі зробили сином, повний абсурд. При цьому в такій же довідці, виданій йому, все зазначено правильно (додається).Тому гр. [PERSON] має бути залучена до справи у якості співвідповідача. Відповідно ч.І ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №1875-1V), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до п.З ч.2 ст.21 цього Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.Не зрозуміло, на якій підставі позивач по первинному позову вимагає стягнути з нього заборгованість, адже між ними відсутні договірні зобов'язання. Тим більше, Закон №1875-IV напряму зобов'язує позивача заключити такий договір з споживачем з обов'язковим визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. Тобто відповідальність споживача може настати лише за невиконання умов договору. А немає договору - немає і відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст.32 Закону №1875-IV, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Тобто позивач порушив Закон, щомісячно нараховуючи йому плату за житлово-комунальні послуги без відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 1875-IV, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Тому не відомо про яку кількість та якість наданих йому послуг, а тим більше їх вартість може йти мова, коли відсутній не тільки договір, а відсутні будь-які калькуляції та розрахунки наданих послуг. Позивач взагалі не надав жодного письмового доказу, що підтверджує фактичне надання та отримання ним житлово-комунальних послуг, тобто немає підстав для виникнення права вимоги. Єдине, що надав позивач до суду це обіг нарахувань та оплат по особовому рахунку №31809014, згідно якого заборгованість станом на 30.04.2014 становить 4882,62 грн. Але навіть цей документ викликає сумнів. Станом на 01.02.2013 в ньому зазначена сума заборгованості в розмірі 2932,32 грн., а в довідці КП «Придніпровська служба утримання будинків» виданій тою ж датою ця сума становить 1372,08 грн. (додається). Тобто достовірність цього документа викликає сумнів. Він має інші підстави не сплачувати кошти за послуги КП «Придніпровська служба утримання будинків». Відповідно до п.6 ч.І ст.20 закону №1875-IV споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача. В період з січня 2011 року по жовтень 2014 року він проживав в [INFO], що підтверджується відповідними документами (додаються). За адресою [ADDRESS], в цей період проживали [PERSON]П та [PERSON], які користувалися послугами КП «Придніпровська служба утримання будинків» і мають за них сплачувати. В його зустрічній позовній заяві зазначена ціна позову в сумі 3748,38 грн. оскільки згідно даних КП «Придніпровська служба утримання будинків» станом на 30.04.2015 заборгованість становить 3748,38 грн. (додається).Просить у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості та судових витрат на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міськради відмовити повністю. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов зменшив в судовому засіданні ,просив стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 38 коп. з травня 2012 року по жовтень 2014 року та судові витрати 243 грн. 60 коп. Також зазначив що відповідачка [PERSON] сплатила 24.11.2011 року 982,02грн. та 24.12.2014 року 1784грн.34коп., всього 2766,36 грн. половину від суми 5532,72,але на той час квартира була у спільній сумісній власності не розділена та [PERSON] звернулася до КП «Придніпровська СУБ з заявою 22.11.2014 року про відкриття на неї особистого рахунку на ? квартири на підставі рішення суду та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В зустрічному позові просив відмовити оскільки він безпідставний та не обґрунтований. Адвокат [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позову ,оскільки свою половину боргу позивачка сплатила зустрічному відмовити позові. [PERSON] заперечувала проти задоволення позову оскільки вона половину боргу сплатила ,в зустрічному відмовити з підстав викладених в запереченні( арк.спр.167-168). Співвідповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позову в зустрічному позові відмовити,надала заперечення .(арк.спр.117-118). Заслухавши представника позивача за довіреністю [PERSON] , адвокатів відповідачки [PERSON] [PERSON] та [PERSON],відповідачку [PERSON], співвідповідачку [PERSON],відповідача [PERSON],вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку ,що позов підлягає до часткового задоволення. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). В судовому засіданні встановлено, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є правонаступником КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ-3, КП ВЖ РЕУ-4 (Рішення IV сесії Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16.07.2009 року). Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який є установчим документом, затвердженим рішенням № 2-31 Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року . Відповідно до п. 2.1. Статуту головною метою діяльності Позивача є надання житлово-комунальних послуг та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 1, 14 п. 2.2 Статуту основними напрямками діяльності Позивача є надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших обєктів житлово-комунального призначення; контроль за своєчасністю надходження квартирної (плати за утримання житла) і орендної плати, а також плати за комунальні послуги. Згідно Довідки по квартирної картки паспортного столу № 1852 від 14.04.2014 року [PERSON], [PERSON] зареєстровані за вищевказаною адресою. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює Підприємство. Особовий рахунок відкрито на імя [PERSON]. Позивач свої обовязки виконує належним чином, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, але вимушені зазначити, що Відповідачі свій обовязок, щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд, та прибудинкової території не оплачують, що спричинило до накопичення боргу. Вважаємо, що несплата Відповідачами за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території порушує права та законні інтереси Позивача та підлягає примусовому стягненню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкової території це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації, та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 Закону № 1875-ІV споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 14, 16 Закону № 1875-ІV ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-X наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-ІV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлено, що [PERSON] ,[PERSON] з жовтня 2014 року власниками квартири [ADDRESS] ,кожному належить по ? квартири та в квартирі також зареєстровано [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] [INFO] ,донька колишньої дружини,як вбачається з обігу нарахувань та оплат по о/р 31809014: Контрагенти [PERSON] за травень.2012 року по жовтень 2015р. вбачається, що борг за ним становить 3748,38грн.. Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. Про житлово-комунальні послуги визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З досліджених під час розгляду справи письмових доказів встановлено, що 23 червня 2008 року між КП ВЖ РЕУ -3 правонаступниками ,якого є КП «Придніпровська СУБ» ЧМР та [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,цей договір укладений на три роки і набирає чинності з дня його укладення.Договір вважається щороку продовженим ,якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Відповідно до п.22 договір може бути розірваний достроково у разі переходу права власності(користування) на квартиру до іншої особи,невиконання умов договору сторонами договору,тому договір діяв по жовтень 2014 року,оскільки квартира поділена пополам та відкрито особові рахунки на [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків №572 від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., квартиронаймач (власник) зобовязаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. В судовому засіданні встановлено, що КП «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради надавало такі види послуг, які встановлені міськвиконкомом і є мінімальними: прибирання території, східців та у ліфтах; обслуговування ліфтів; обслуговування димовентканалів; виготовлення та облаштування номерного знаку будинку; дезінфекція; дератизація. Як зазначалось вище, борг відповідачів [PERSON] та [PERSON]. перед Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради становить 3748 грн38 коп., який нарахований за період з травня 2012р. по жовтень 2014р.,який суд ,вважає необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року по цивільній справі № 2-2312/11 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] ,третя особа :орган опіки та піклування Придніпровського району м.Черкаси про поділ майна та встановлення способу розпорядження ним за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання власністю майна ,набутого до шлюбу та поділ майна і боргових зобов»язань набутих під час шлюбних відносин та за позовом третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON],[PERSON] про визнання права власності на квартиру та Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2014 року по справі № 711/9033/14-ц вбачається, що відповідач [PERSON] та [PERSON] поділили та встановили порядок користування спільною квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Рішенням від 13.05.2014 року було встановлено, що відповідачами під час шлюбу було придбано квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 липня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу [PERSON] та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.04.2007 року. Даний факт не потребує доказуванню, оскільки згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.10.2014 року за [PERSON] за реєстраційним номером: 8456745 від 08.10.2014 року було зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27872849 від 09.10.2014 року на підставі рішення суду від 13.05.2014 року та Ухвала від 24.09.2014 року (арк..спр.71). Згідно ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України від\~16.01.2003\~№\~435-IV спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України від\~10.01.2002\~№\~2947-III майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. А тому суд вважає оскільки 29.07.2004 року відповідачами під час шлюбу було придбано квартиру на підставі договору купівлі-продаду , тому квартира з 29.07.2004 року до 07.10.2014 року перебувала у спільній сумісній власності відповідачів. 08.10.2014 року [PERSON] зареєструвала право власності на 1/2 частину квартири і з цього часу у відповідачів право спільної сумісної власності припинилось і виникло право спільної часткової власності на квартиру. Згідно Обігу нарахувань та оплат по о/р 31809014 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території виникла з травня 2010 року по жовтень 2014 року . Відповідачі на момент виникнення заборгованості проживали в квартирі та зобовязані були щомісяця сплачувати позивачеві за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,але не виконували даного обов»язку ,[PERSON](арк.спр.44) сплатила 24.11.2011 року 982,02грн. та 24.12.2014 року 1784,34грн. половину боргу ,яка була на 01.11.2014 року від суми 5532,72грн. ,коли квартира перебувала у спільній сумісній власності. (982,02грн.+1784,34грн.)=2766,36грн.х2=5532,72грн. Тому позивач зменшив позов до відповідачів просить стягнути суд заборгованість на час перебування квартири у спільній сумісній власності з травня 2012 року по жовтень 2014 року , [PERSON] сплатила частину (половину) заборгованості хоч і була сплачена [PERSON]П,але квартира перебувала у спільній сумісній власті ,тому кошти необхідно стягнути з відповідачів солідарно в розмірі 3748грн.38коп. 22.11.2014 року [PERSON] звернулася з заявою на імя Директора КП «Придніпровська СУБ» від 22.11.2014 року та було відкрито особовий рахунок № 31809023 на ім'я [PERSON]П.(арк.спр.46,47) про що свідчить Обіг нарахувань та оплат по о/р 31809023, з листопада 2014 року, позивач поділив рахунки відповідачів і на сьогоднішній день нарахування по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по даній квартирі здійснюється по двом рахункам, а саме: по рахунку № 31809014 та рахунку № 31809023. Відповідно до довідки Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області від 02.06.2011 року №487 ,що в період з січня 2011 року по жовтень 2014 року [PERSON] проживав в [INFO],але довідки з КП «Придніпровська СУБ» ЧМР про те що він не проживав не надав , а тому суд вважає повинен сплачувати за комунальні послуги за адресою [ADDRESS]. Також суд вважає не підлягає позов до задоволення про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з співвідповідача [PERSON] ,оскільки вона не є власником квартири та договірних зобов»язань з нею не існує . Крім того в судовому засіданні встановлено ,що довідка яка видана КП «Придніпровська СУБ» ЧМР квартиронаймачу [PERSON], що заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків ,споруд та прибудинкової території на 01.02.2013 року становить 1372,08грн. в довідці помилка правильно 2012 рік. (арк.спр.96) Враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що відповідачі безпідставно не сплачують кошти з травня 2012 року за надані КП «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради житлово-комунальні послуги, будучи їхніми споживачами, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення ,необхідно солідарно з відповідачів стягнути заборгованість по платежам за утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3748грн.38коп. В зустрічному позові [PERSON] до Комунального підприємства «Придніпровська служба Утримання будинків»Черкаської міської ради , [PERSON] про спростування вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території не підлягає до задоволення ,оскілький є безпідставний та необґрунтований ,а тому та не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати в розмірі 243грн. 60коп. На підставі викладеного та,

Outcome: partial