Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 50095533, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 45174,66 грн. В порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 45174,66 грн., за відсотками 801,87 грн. та комісії 4093,88 грн. У зв`язку із систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідачу було нараховано неустойку штраф станом на 08.05.2015 року в сумі 1800,00 грн. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 51840,41 грн., а саме: за кредитом 45174,66 грн.; по відсотках 801387 грн.; по комісії 4093,88 грн.; штраф 1800,00 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 518,70 грн., розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачем в особі представників адвокатів Колесника В.М., Сосніна Т.Ю. до суду був поданий відзив, в якому просять у позові відмовити з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів наявності заборгованості. Вважають, що виписки по особовим рахункам та розрахунок заборгованості не є підтвердженням кредитної заборгованості та здійснення барківських операції. В п.2.4 кредитного договору № 50095533 від 25.07.2014 року встановлено порядок надання кредиту шляхом безготівкового перерахування на рахунок № [NUMBER] на погашення заборгованості за кредитним договором № 500466346 від 06.03.2014р. Але у виписці по особовим рахункам, доданим до позовної заяви, зазначено надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , що не відповідає рахунку вказаному у п.2.4 кредитного договору № 500953533 від 25.07.2014р. та підтверджує неналежність доказу. Розділ № 2 кредитного договору № 500953533 від 25.07.2014р. взагалі не підписувався відповідачем і відсутній в її екземплярі кредитного договору. Крім того, Заводським районним судом м.Запоріжжя розглядається цивільна справа № 332/2611/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору, зобов`язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати та провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №500953533 від 25.07.2014р. У ПАТ «Альфа-Банк» були витребувані роздруківки руху коштів по рахункам кредитного договору № 500953533 від 25.07.2014р. В ході ознайомлення з інформацією, наданою представником банку, було виявлено у Документі № 131790 від 21.06.2016р. факт погашення кредиту у сумі 32581,96 грн. за кредитним договором № 500953533 від 25.07.2014р. згідно Договору факторингу № 1 від 21.06.2016р. позичальник [PERSON] жодним чином не була повідомлена про укладення Договору факторингу ні банком, ні фактором. За результатами ознайомлення з копіями Договору факторингу № 1 від 21.06.2016р. та відповідними Додатками № 1 та № 4 до нього було встановлено, що 21.06.2016р. Публічним акціонерним товарством «Альфа-Банк» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 500953533 від 25.07.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою суду від 09.09.2020 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмежною відповідальністю «Кредитні ініціативи». У судове засідання представник позивача не з`явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи пояснень щодо позову не надав, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Судом встановлено, що 25.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 50095533, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 45174,66 грн. В п.2.4 кредитного договору № 50095533 від 25.07.2014 року встановлено порядок надання кредиту шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором №500466346 від 06.03.2014 на рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 2.5 Договору, рахунок для зарахування коштів, спрямованих на повернення за цим договором: № [NUMBER] . Випискою по особовим рахункам підтверджується надходження коштів у сумі 45174,66 грн. на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договром та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Згідно доводів позову, в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 45174,66 грн., за відсотками у сумі 801,87 грн. та комісії у сумі 4093,88 грн. У зв`язку із порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідачу було нараховано неустойку станом на 08.05.2015 року штраф в сумі 1800,00 грн. На підтвердження заборгованості позивачем надано розрахунок станом на 08.05.2015. З документів, наданих ПАТ «Альфа-Банк» у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень кредитного договору, зобов`язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати та провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №500953533 від 25.07.2014, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя, встановлено, що 21.06.2016р. між Публічним акціонерним товарством «Альфа-Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до Додатку №1 і №4 до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 500953533 від 25.07.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що підтверджується копіями вищезазначеного договору та додатків до нього. Згідно до ч.1 ст.177 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, з 21.06.2016 року новим кредитором за кредитним договором №500953533 від 25.07.2014р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з відповідними правами та обов`язками, встановленими законодавством. ПАТ «Альфа-Банк» про відступлення права вимоги за кредитним договром суду не повідомляло. Протягом всього розгляду справи представник позивача жодного разу у судове засідання не з`явився, звертаючись кожного разу із заявою про відкладення розгляду справи. При цьому, при подачі позову було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, виходячи з якої суд розглядає справу по суті. Суд залучив ТОВ «Кредитні ініціативи» до участі у справі в якості третьої особи. Станом на час розгляду справи ТОВ «Кредитні ініціативи» як новий кредитор за кредитним договором №500953533 від 25.07.2014р. із заявою щодо здійснення процесуального правонаступництва до суду не зверталось. При розгляді справ у суді першої інстанції ЦПК України не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду. За таких обставин, на час розгляду справи відсутнє порушення прав ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №500953533 від 25.07.2014р. та, відповідно, правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором №500953533 від 25.07.2014р. на користь позивача, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed