Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 8092,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 145589,78 грн., та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом з матеріалів справи встановлено, що 20 березня 2008 року позивачем на підставі кредитно-заставного договору № ROHAAE000054460 відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 6631,85 доларів США зі сплатою 10,56 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 19 березня 2013 року. Пунктом 17.8 вказаного договору передбачено обовязок позичальника щомісяця в період сплати - з 20 по 24 число кожного місяця - сплатити щомісячний платіж в розмірі 150,13 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користуванням ним. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також штрафних санкцій 20 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], а 6 липня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.4 договорів поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем [PERSON] порушено строки погашення заборгованості по кредиту. 9 січня та 12 лютого 2015 року позивач надіслав відповідачам письмове повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак відповідачі, як позичальник, так і поручителі, свої зобовязання не виконали та заборгованість не погасили. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 5 лютого 2015 року становить 3774,21 доларів США, заборгованість за процентами складає 583,72 доларів США, за комісією - 112,16 доларів США. Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. Пунктами 14.2 та 14.3 кредитного договору встановлено, що за порушення зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, процентів за кредитом, позичальник сплачує позивачу пеню за кожний день прострочки в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. У відповідності до п.14.9 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів позичальник зобовязаний сплатити штраф. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 3224,12 доларів США, штраф - 13,90 доларів США ( фіксована частина ) та 384,71 доларів США ( процентна складова ). Таким чином, вимога позивача про стягнення пені та штрафу не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача підтверджені документально судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved