Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно договору Автопакет № 401/07/06/2007/980-4655/КФ від 07.06..2007 року укладеного між ВАТ КБ Надра та відповідачами, які отримали 32850.00 грн. під 19,4% річних, строком до 06.06.2012 року , на придбання автомобіля марки ВАЗ 2107 , 2007 року випуску , реєстраційний номер ВА 4002АЕ. оплату витрат, повязаних з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі , що підтверджується заявою на видачу готівки №6 від 11.06.2007 року про видачу коштів в розмірі 32850.00 грн . Позивач на підставі платіжного доручення та заяви на переказ готівки за дорученням позичальника перерахував на рахунок ЗАТ ЗАЗ м. Запоріжжя кредитні кошти , що в гривневому еквіваленті становило 32850.00 грн., як оплату за автотранспортний засіб. Позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.п.1.1.3.1 Договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, що складає 869 грн. 08 коп. щомісячно до 18 числа поточного місяця. 23.12.2011 року між банком та відповідачами було укладено додаткову угоду №2 до договору Автопакет № 401/07/06/2007/980-4655/КФ від 07.06..2007 року про реструктуризацію залишку кредитної заборгованості, з елонгацією терміну повернення кредиту до 06.06.2014 року встановленням нового графіка погашення кредитної заборгованості . Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Проте у порушення приписів норм права та умов Кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених договором. Відповідно до п.5.1.,5.2 Кредитного договору передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної ставки НБУ, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період прострочення, передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання зобовязання, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми несплаченого щомісячного платежу, за кожен випадок. Станом на 11.06.2014 року заборгованість [PERSON] складає: основний борг - 11187,98 грн. з яких: 8647 грн. 83 коп. - основного боргу, 936 грн. 66 коп. - відсотки за користування, 727 грн. 51 коп. - пеня за неповернення кредиту, 875 грн.98 коп. - заборгованість по штрафу. Згідно даного розрахунку позичальник здійснював платежі без дотримання вимог Кредитного договору (редакція додаткової угоди №2 від 11.06.2007 року), що починаючи з 15.09.2013 року по 14.09.2014 р. призвело до появи простроченої заборгованості. Відповідно до розрахунку боргу в порядку передбаченому п.5.1. Кредитного договору , пеня за прострочення зобовязаннь за кредитним договором обрахована за період 15.09.2013 року по 14.09.2014 року, яка становить 11187,98 грн. Штраф обраховано відповідно до п.5.2. Кредитного договору в розмірі 10% відсотків від суми несплаченого щомісячного платежу, за кожен випадок. Листами претензіями за вих.. №1/161, № 1/162 від 07.10.2014 року та неодноразовими переговорами банк нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. Відповідачі на заначені листи не відреагували, кредитну заборгованість не погасили. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра , кредитну заборгованість в сумі 11187 грн. 98 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву , в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу слухати без участі представника. На заочний розгляд справи згоден. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені в устанолвеному законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору Автопакет № 401/07/06/2007/980-4655/КФ від 07.06..2007 року укладеного між ВАТ КБ Надра та відповідачами, які отримали 32850.00 грн. під 19,4% річних, строком до 06.06.2012 року , на придбання автомобіля марки ВАЗ 2107 , 2007 року випуску , реєстраційний номер ВА 4002АЕ. оплату витрат, повязаних з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі , що підтверджується заявою на видачу готівки №6 від 11.06.2007 року про видачу коштів в розмірі 32850.00 грн . Позивач на підставі платіжного доручення та заяви на переказ готівки за дорученням позичальника перерахував на рахунок ЗАТ ЗАЗ м. Запоріжжя кредитні кошти , що в гривневому еквіваленті становило 32850.00 грн., як оплату за автотранспортний засіб. 23.12.2011 року між банком та відповідачами було укладено додаткову угоду №2 до договору Автопакет № 401/07/06/2007/980-4655/КФ від 07.06..2007 року про реструктуризацію залишку кредитної заборгованості, з елонгацією терміну повернення кредиту до 06.06.2014 року встановленням нового графіка погашення кредитної заборгованості . Відповідно до п.3.2 Кредитного договору , передбачена порука фізичної особи. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник, як солідарні боржники. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі забезпечення порукою , боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Позичальником порушено вимоги п.4.3.2. Кредитного договору щодо оформлення договору страхування автотранспортного засобу за пакетом повне Каско на користь кредитора як вигодонабувача. Також позичальником порушено вимоги п.4.3.10 Кредитного договору щодо не здійснення будь-яких дій щодо зниження вартості предмета застави. Станом на 15.09.2014 року заборгованість [PERSON] складає: 11 187 грн. 98 коп. Згідно даного розрахунку позичальник здійснював платежі без дотримання вимог Кредитного договору (редакція додаткової угоди №2 від 11.06.2007 року), що починаючи з 15.09.2013 року призвело до появи простроченої заборгованості. Відповідно до розрахунку боргу в порядку, передбаченому п.5.1. Кредитного договору , пеня за прострочення зобовязаннь за кредитним договором обрахована за період 15.09.2013 року по 14.09.2014 року, яка становить 11 187 грн. 98 коп. Штраф обраховано відповідно до п.5.2. Кредитного договору в розмірі 10% відсотків від суми несплаченого щомісячного платежу, за кожен випадок. Листами претензіями за вих.. №1/161, № 1/162 від 07.10.2014 року та неодноразовими переговорами банк нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона не погашена. Відповідачі на зазначені листи не відреагували, кредитну заборгованість не погасили. Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ Надра задовольнити.

Outcome: approved