Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти,\~надміру виплачені\~за призначеними\~житловими субсидіями\~у сумі\~5\~525,14\~грн.В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до заяв відповідача 30.10.2015 р. та 01.04.2016 р. останньому була призначена житлова субсидія на період з 01.10.2015 р. до 31.05.2016 р. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи та майно. В результаті проведеної Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перевірки встановлено, що відповідачем не повідомлено інформацію про придбання ним 08.05.2015 року автомобіля Daewoo Lanos 2007 року випуску вартістю 53000 грн. Таким чином житлова субсидія була призначена незаконно з вини заявника, який не повідомив інформацію, що вплинула на виплату житлової субсидії. Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення житлових субсидій від 21.10.1995 №848 суми субсидій, перерахованих надміру, внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають житлову субсидію. 14.07.2016 заявнику скеровано повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 7 806,55 грн. Сихівським відділом соціального захисту 01.05.2017 р. часткову заборгованість у сумі 1681,41 грн. знято з особового рахунку [PERSON] 09.08.2018 р. позивачем повторно скеровано повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в сумі 6125,14 грн. Відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 600 грн., а саме: 28.11.2016 р. сплачено 200 грн.; 24.12.2016 р. 200 грн. та 25.09.2018 р. 200 грн. На даний час належна до повернення сума, що була надміру виплачена відповідачу [PERSON] в сумі 5525,14 грн. не повернута, а тому просить стягнути таку з відповідача на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Окрім цього, представником позивача подано до суду клопотання про стягнення з відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2015 року, 01.04.2016 року відповідач [PERSON] звернувся до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявами про призначення йому житлової субсидії. На підставі заяв відповідача позивачем було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS] . Житлова субсидія призначалась відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Як вбачається з поданих відповідачем декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням субсидії, у Сихівський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР, ним згідно з актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 14 липня 2016 року надано недостовірну інформацію про витрати, що вплинуло на встановлення права на державну допомогу, та внаслідок чого були надмірно виплачені бюджетні кошти в вигляді субсидій на суму 7806,55 грн. за період з 01.10.2015 р. до 31.05.2016 р. Відповідно до п.5.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (чинне на час виникнення спірних правовідносин) субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. Відповідно до матеріалів справи відповідач не задекларував, що у нього з 08 травня 2015 року перебуває у власності автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] року випуску вартістю 53000 грн., що підтверджується листами Територіального сервісного центру 4641 РЦС МВС у Львівській області від 23.03.2016 року та 14.06.2016 року. Враховуючи наведене, субсидія призначена по вині відповідача, який свідомо подав недостовірні дані про витрати на себе - [PERSON] , зареєстрованого у житловому приміщенні, на яке надавалась субсидія, що вплинуло на встановлення права на субсидію. Відповідно до рішення Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР від 13 липня 2016 року № 57 відповідача зобов`язано повернути суму надміру наданих субсидій. Відповідач частково погасив заборгованість, однак залишок заборгованості в сумі 5525,14 грн. в добровільному порядку відповідач не повернув. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива надання раніше призначеної субсидії припиняться з місяця, в якому виявлено порушення, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидії і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Враховуючи те, що відповідачем були подані недостовірні дані про витрати, що призвело до встановлення права на субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути 5525,14 грн., надміру виплачених за призначеними субсидіями. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору. На підставі ст.1212 ЦК України та

Outcome: approved