Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Олександрівським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 115. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29.11.1991 зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, відповідач ображає його, не бажає спілкуватись, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження (а.с. 11). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2019, за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі та надано строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 24.12.2019 (а.с. 22-23). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019, за клопотанням позивача поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, оскільки примирення між сторонами не відбулося (а.с. 29). \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 48-49). \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 75-77). \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2020 заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 у даній справі скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 136-138). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 156-157). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Пояснив, що відповідач залишила його хворого та де вона знаходиться йому не відомо. З грудня 2018 вони спільно не проживають, відповідач забрала з будинку все необхідне. Їх повнолітня донька проживає окремо. Примирення протягом вказаного періоду між ними не відбулося. Подальше спільне життя між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач та її представник у судове засідання не з?явилися, відзив не подали. Представник відповідача надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, посилаючись також на постанову Ради суддів України від 16.03.2020, згідно якої роз`яснено громадянам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції (а.с. 165). Крім того,\~представником відповідача\~надавалася заява\~про відкладення\~засідання на\~іншу дату\~у зв`язку\~з від`їздом\~відповідача на\~роботу до\~Республіки Польша,\~де остання\~перебуватиме до\~27.07.2020 (а.с. 153). Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] відкрито візу до Польші з 05.02.2020 по 27.07.2020. З посадочного документу вбачається, що 12.02.2020 відповідач виїхала до м. Львів (а.с. 153). Однак, відсутні належні докази того, що відповідач на даний час знаходиться за межами України, а саме перетинала кордон з Республікою Польша. Крім того,\~інтереси відповідача\~представляє її\~представник і\~саме вона\~подала клопотання\~про відкладення\~розгляду справи. Разом з тим, представник не зверталася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи, що вона має право представляти інтереси її довірителя у разі її відсутності та не повідомляла суду про причини неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі. Також, судом враховано, що дана цивільна справа перебуває на розгляді з 14.05.2019, судом ухвалювалося заочне рішення, яке у подальшому було скасовано. Проте, за такий значний проміжок часу відповідач та її представник не надали суду обгрунтованих заперечень проти позову та відзиву, а лише надавали клопотання про відкладення судових засідань. Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 44 ЦПК України,\~\~учасники судового\~процесу та\~їхні представники\~повинні добросовісно\~користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від\~конкретних обставин\~суд може\~визнати зловживанням\~процесуальними правами\~ дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої\~Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР\~«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції (далі Конвенція). За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України», сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та сприяти розгляду справи. Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989). Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved