overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 04 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-21055-040408, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість становить 3190 гривень 24 копійки у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 916 гривень 94 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 882 гривні 88 копійок та заборгованість за комісіями в сумі 1390 гривень 42 копійки. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 04 квітня 2008 року згідно кредитного договору № 002-21055-040408 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 3190 гривень 24 копійки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05.08.2013 року між Херсонським державним університетом та [PERSON], було укладено договір № 356939 про навчання. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався щомісячно вносити плату за навчання, проте оплата за період навчання у квітні 2014 року не вносилась в результаті чого виникла заборгованість в сумі 623 грн.33 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримання позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 07.08.2013 року між сторонами було укладено договір № 356939 про навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4.3 договору [PERSON], зобовязувався вносити плату щомісячно шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок Херсонського державного університету через будь-яку банківську установу або через касу університету. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до в. 4.4 договору [PERSON], має вносити плату за навчання наперед не пізніше ніж за пять банківських днів до початку періоду, вказаного у п. 4.3 договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на серпень 2015 року заборгованість [PERSON], перед Херсонським державним університетом за наданні освітні послуги становить 623 грн. 33 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобовязання\~це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05 березня 2012 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 6330-к, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 гривень, терміном до 09 жовтня 2030 року. В забезпечення виконання умов договору [PERSON] між позивачем і [PERSON] 05 березня 2012 року було укладено договір поруки № 6330-п. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 01 червня 2016 року заборгованість становить 50771 гривня 22 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 44510 гривень, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3199 гривень 29 копійок, пеня в сумі 3036 гривень 18 копійок та поштові витрати в сумі 25 гривень 75 копійок. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомленей належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 05 березня 2012 року [PERSON], згідно кредитного договору № 6330-к, наданий кредит в сумі 50000 гривень, терміном до 09 жовтня 2030 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредиту між позивачем та [PERSON] 05 березня 2012 року укладено договір поруки № 6330-п. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов?язався сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 01 червня 2016 року заборгованість становить 50771 гривня 22 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 44510 гривень, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3199 гривень 29 копійок, пеня в сумі 3036 гривень 18 копійок та поштові витрати в сумі 25 гривень 75 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 06 березня 2015 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3084/12Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала [PERSON] кредит в сумі 8650 гривень терміном до 06 березня 2016 року. В забезпечення виконання умов договору [PERSON] між позивачем і [PERSON] 06 березня 2015 року було укладено договір поруки № 3084/12Ч. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 20 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 10 серпня 2016 року заборгованість становить 15873 гривні 93 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8650 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7223 гривні 93 копійки. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 06 березня 2015 року [PERSON], згідно кредитного договору № 3084/12Ч, наданий кредит в сумі 8650 гривень терміном до 06 березня 2016 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань по кредиту між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] 06 березня 2015 року укладено договір поруки № 3084/12Ч. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 10 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] становить 15873 гривні 93 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8650 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7223 гривні 93 копійки. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07 квітня 2003 року його мати [PERSON] зробила заповітне розпорядження, згідно якого одну з належних їй земельних ділянок заповідала своєму сину [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] померла їхня мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,61 га, розташованої на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку згідно вищезазначеного заповіту вона заповідала померлому [INFO] [PERSON] Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є заповіт. Крім нього інших спадкоємців не має. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через заповітне розпорядження померлої не може оформити спадщину. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала його померлій матері. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки розміром 4,61 га, розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через наявність заповіту на померлу особу не може оформити спадкове майно. Крім позивача інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 006-21055-070807, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок № [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальниця повинна здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 10 липня 2015 року заборгованість становить 8811 гривень 75 копійок, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4262 гривні 92 копійки, прострочене тіло кредиту в сумі 1630 гривень 48 копійок та заборгованість за відсотками в сумі 2918 гривень 35 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 07 серпня 2007 року згідно кредитного договору № 006-21055-070807 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 10 липня 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 8811 гривень 75 копійок, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4262 гривні 92 копійки, прострочене тіло кредиту в сумі 1630 гривень 48 копійок та заборгованість за відсотками в сумі 2918 гривень 35 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 08 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21055-080208, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 20 вересня 2013 року заборгованість становить 1937 гривень у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 712 гривень та заборгованість за комісіями в сумі 1225 гривень. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 08 лютого 2008 року згідно кредитного договору № 003-21055-080208 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 20 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 1937 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 08 лютого 2014 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13752/1Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала [PERSON] кредит в сумі 4000 гривень терміном до 08 лютого 2015 року. В забезпечення виконання умов договору [PERSON] між позивачем і [PERSON] 08 лютого 2014 року було укладено договір поруки № 13752/1Ч. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 15 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 16 грудня 2015 року заборгованість становить 2394 гривні 20 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1744 гривні та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 650 гривень 20 копійок. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з?явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 08 лютого 2014 року [PERSON], згідно кредитного договору № 13752/1Ч, наданий кредит в сумі 4000 гривень терміном до 08 лютого 2015 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредиту між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] 08 лютого 2014 року укладено договір поруки № 13752/1Ч. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 16 грудня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 2394 гривні 20 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1744 гривні та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 650 гривень 20 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved