Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року в розмірі 11790,93 грн. та судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Укладений між сторонами кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Згідно із п.2.1.1.5.5 Умов на правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту та комісію на умовах, передбачених договором. Погашення заборгованості здійснюється позичальником до 25 числа місяця, наступного за звітним. Право банку на зміну розміру кредитного ліміту, тарифів, розміру відсоткової ставки передбачено п.1.1.3.2.3, п.1.1.3.1.9 та п.2.1.1.2.4 кредитного договору. Відповідно до п.2.1.1.5.6 кредитного договору у разі невиконання зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту та оплати винагороди банку. У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором від 27 травня 2013 року. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту не суперечать договору. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг встановлено обовязок позичальника у разі порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Згідно із розрахунком заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2016 року становить 11790,93 грн. та складається із : заборгованості за кредитом в сумі 479,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7323,92 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2950 грн., 500 грн. штрафу та 537,66 грн. штрафу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Outcome: approved