Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості та збитків за Кредитним договором № 50009920 від 07.08.2013 р. у розмірі 317005, 76 грн., основну суму боргу зі сплати Додаткового кредиту у розмірі 9628, 02 грн., збитки у розмірі 16200, 00 грн., штраф у розмірі 24822, 34 грн., пеню у розмірі 663, 89 грн., 3% річних у розмірі 1626, 75 грн. та інфляційні втрати у розмірі 18415, 85 грн., всього - 388362, 61 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 07.08.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 50009920, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 118129, 39 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Крім того, 04.08.2014 p. між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 50009920 від 07.08.2013 р. , відповідно до якої позивач зобов'язався надати відповідачеві [PERSON] додатковий кредит у сумі 54 454, 25 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою. Відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення. Крім того, в забезпечення виконання умов договору відповідач [PERSON] передав у заставу транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, заставною вартістю 138975, 77 грн. Також з метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором поручителем [PERSON] виступила [PERSON] Однак з серпня 2014 року відповідач [PERSON] допустив порушення виконання зобов'язання за договором щодо оплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням встановленого строку. За вказаних обставин виникла заборгованість, що складається із основної суми заборгованості, збитків, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат та становить 388 362, 61 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 50009920, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 118129, 39 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Крім того, 04.08.2014 p. між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 50009920 від 07.08.2013 р. , відповідно до якої позивач зобов'язався надати відповідачеві [PERSON] додатковий кредит у сумі 54 454, 25 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору. Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення. Відповідно до укладеного між сторонами Договору застави транспортного засобу № 50009920 від 09.08.2013 р. , відповідач [PERSON] передав у заставу транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1 598 куб. см., 2013 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсон 09.08.2013 p., заставною вартістю 138 975, 77 грн. Також з метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором поручителем [PERSON] виступила [PERSON], яка підтвердила ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання. Згідно з п. 1.4.2. та пп. 2.4., 2.5. Умов кредитування, повернення Кредиту та Додаткового кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та Додаткового кредиту по Договору Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення [PERSON] терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом та Додатковим кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, позивач має право визнати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В п. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України вказано, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Однак з серпня 2014 року відповідач [PERSON] допустив порушення виконання зобов'язання за договором щодо оплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням встановленого строку. Станом на 30.03.2015 року не виконано зобов'язання зі сплати наступних щомісячних платежів: · часткова несплата щомісячного платежу за жовтень 2014 року у розмірі 3 900, 25 грн., відповідно до рахунку № 00215591 від 01.10.2014 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.19.2014 року; · щомісячний платіж за листопада 2014 року у розмірі 3 983, 81 грн., відповідно до рахунку № 00221018 від 03.11.2014 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.11.2014 року; · щомісячний платіж за грудень 2014 року у розмірі 4 694, 43 грн., відповідно до рахунку № 00228761 від 03.12.2014 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.12.2014 року. Таким чином, станом на 30.03.2015 року у відповідача [PERSON] є наявною заборгованість перед позивачем за несплаченими платежами по кредиту за Договором на загальну суму 12 578, 49 грн. 19.12.2014 року позивачем було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором № 50009920 з вимогою повернути суму Кредиту, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимога була отримана відповідачем 02.01. 2015 p.; останнім днем повернення кредиту та заборгованості було 31 січня 2015 р. Однак відповідачем зазначені кошти повернуті в зазначений термін не були. Станом на 30.03.2015 року, сума заборгованості за кредитом, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами, становить 299 647, 89 грн. Відповідно до ч. 1. ст. 1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Згідно із умовами Кредитного договору № 50009920 від 07.08.2013 p., процентна ставка становить 9,9 %. Оскільки сума кредиту становить 299 647, 89 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування Кредитом) становить 58 днів (з 01.02.2015 року по 30.03.2015 року), розмір процентів за користування кредитними коштами становить 4 779, 38 грн. Отже, загальна сума невиконаних грошових зобов'язань відповідача [PERSON] щодо повернення суми Кредиту та процентів за користування Кредитом за Договором становить 304427, 27 грн. Таким чином, загальна сума основного боргу зі сплати кредиту за договором станом на 30.03.2015 року становить 317 005, 76 грн. Станом на 30.03.2015 року відповідач не виконав зобов'язання зі сплати щомісячних платежів, загальна сума якого , згідно наданих розрахунків, складає 9 628, 02 грн.: · щомісячний платіж за жовтень 2014 року у розмірі 1 192, 57 грн. відповідно до рахунку № 00215591 від 01.10.2014 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.10.2014 року; · щомісячний платіж за листопад 2014 року у розмірі 1 192, 57 грн. відповідно до рахунку № 00221018 від 03.11.2014 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.11.2014 року; · щомісячний платіж за грудень 2014 року у розмірі 1 405, 29 грн. відповідно до рахунку № 00228761 від 03.12.2014 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.12.2014 року; · щомісячний платіж за січень 2015 року у розмірі 1 675, 12 грн. відповідно до рахунку № 00234274 від 12.01.2015 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.01.2015 року; · щомісячний платіж за лютий 2015 року у розмірі 1 860, 22 грн. відповідно до рахунку № 00241190 від 02.02.2015 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.02.2015 року; · щомісячний платіж за березень 2015 року у розмірі 2 302, 25 грн. відповідно до рахунку № 00247568 від 06.03.2015 р. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.03.2015 року. Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У зв'язку із систематичним порушенням умов договору та не виконанням умов договору, позивач скористався своїм правом відповідно до договору розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку та процедуру повернення заборгованості за Договором. 18.02.2015 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком A.M. було вчинено виконавчий напис № 253, щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог Позивача за Договором у розмірі 260 752, 27 грн. Однак під час здійснення виконавчого провадження стало відомо, що відповідач без згоди позивача неправомірно відчужив предмет застави. 23.03.2015 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про повернення виконавчого документа. Таким чином, станом на 30.03.2015 р. звернення стягнення на предмет застави не здійснено та заборгованість відповідачем не сплачена. З метою захисту та відновлення своїх порушених прав позивач вимушений був звернутися до спеціалізованих організацій, а саме до TOB «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводження процесу вчинення виконавчого напису нотаріуса та звернення стягнення на предмет застави. Згідно наданого розрахунку та доданих документів (Договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 р., Рахунок-фактура № 61 від 18.02.2015 р., Акт наданих послуг № 61 від 18.02.2015 р., Платіжне доручення № 50007261 від 23,02.2015 р.) позивачу мають бути компенсовані збитки у сумі 3 500, 00 грн. без ПДВ та враховуючи податок на додану вартість, ця сума буде складати 4200,00 грн. Для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та представництва інтересів позивача у суді позивач був вимушений звернутися до спеціалізованої організації, а саме до ТОВ «Вернер» та затратити грошові кошти. Вказані обставини підтверджуються наступними документами: · Договором про на надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р.; · Додатковою угодою № 8 від 09.01.2013 р. до Договору про надання юридичних послуг №24/2010 від 15.10.2010р.; · Додатковою угодою № 95 від 19.03.2015 до Договору про на надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р.; · Рахунком-фактурою № 97 від 01.04.2015 р.; · Актом приймання-передачі № 98 від 01.04.2015 р. · Вартість послуг TOB «Юридична фірма «Вернер» з підготовки позовної заяви та представництва інтересів позивача в суді станом на момент подання позовної заяви складає 10000, 00 грн. та враховуючи податок на додану вартість, стягненню підлягає компенсація у розмірі 12 000, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Відповідно до п.1. ч.2 ст.22 ЦК України, витрати, яких особи зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 8.5. Договору збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. Таким чином, розмір збитків, завданих позивачеві у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] договору становить 16 200, 00 грн. (4200 грн. + 12000= 16200 грн.) Згідно із п. 3 ч. 1. ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. П. 8.2. договору передбачає, що у разі порушення відповідачем терміну повернення кредиту та додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3., відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми кредиту та/або додаткового кредиту. Згідно розрахунку, розмір штрафу за порушення відповідачем [PERSON] вимог п. 3.3. договору становить 23 625, 88 грн. Відповідно до п. 8.3. Договору, за кожен випадок порушення відповідачем умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. Договору відповідач сплачує позивачеві штраф у еквіваленті: еквівалент 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 30 доларів США за третю вимогу. Тобто, відповідно до умов п. 8.3. Умов кредитування, за порушення своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 1196, 46 грн. Отже, загальна сума штрафних санкцій за договором становить 24822,34 грн. (23625,88+1196,46=24822,34) Відповідно до п. 8.1. Договору, у разі порушення відповідачем [PERSON] терміну оплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, відповідач [PERSON] сплачує позивачеві пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань складає 663, 89 грн. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно наданого розрахунку, загальна сума 3 % річних складає 1 626, 75 грн. Також стягненню підлягає загальна сума втрат від інфляційних процесів у сумі 18415, 85 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON], яка складається із основної суми заборгованості, збитків, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, становить 388 362, 61 грн. Відповідно до ст. 553 ЦКУ, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч. 2. ст. 554, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 умов поруки, передбачених договором, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань відповідача [PERSON], тому суму заборгованості необхідно стягувати з відповідачів солідарно. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 50007574 від 06.04.2015р., позивачем було сплачений судовий збір у сумі 3654 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved