Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10 травня 2007 року між АТ «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та [PERSON] укладений кредитний договір № 366/704851. Відповідно вказаного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 38500 доларів США строком повернення до 08.05.2017 року та зі сплатою 12,8% річних на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач взяла на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Також 10 травня 2007 року між [PERSON] та АТ «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», укладений договір поруки № 15. Згідно з яким у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Крім того, 10 травня 2007 року між банком та [PERSON] укладений договір іпотеки №366/794851, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором відповідач передала банку в заставу належне їй майно - квартиру [ADDRESS]. При укладанні договору іпотеки, сторонами визначена вартість предмета іпотеки у розмірі 277750,00 грн.. В березні 2012 року банк звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2012 р. стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162885,11 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1649,31 грн. З метою примусового виконання зазначеного рішення суду, позивач отримав виконавчі листи та звернувся до Відділу ДВС Бердянського МРУЮ. Разом з тим, з часу ухвалення судом рішення, боржниками не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, заборгованість за кредитом в примусовому порядку не стягнута, оскільки майна, на яке можливо звернути стягнення під час виконавчого провадження не виявлено. При вирішенні питання державним виконавцем щодо звернення стягнення на іпотечну квартиру встановлено, що в ній зареєстрований малолітній [PERSON], 2009 р.н., що є перешкодою для звернення стягнення на квартиру в загальному порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». В даному випадку суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику. В зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, в порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку». Позивач вказує, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати процентів, у встановлені договором терміни, станом на 03.12.2013 року заборгованість відповідача становить 162885,11грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 0,00 грн.; прострочена заборгованість кредитом - 162472,11 грн.; заборгованість за процентами - 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 413,00 грн.. Позивач просить: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 366/704851, укладеним між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та [PERSON], яка станом на 03.12.13 року становить 162885, 11 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 0,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 162472,11грн., заборгованості за процентами - 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 0,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 413,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки житлового приміщення № 43 від 10.05.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №968, а саме, на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2261, зареєстрованим в КП Бердянське міське бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2005 р., реєстраційний номер 12878071, номер запису 10943 в книзі 75. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення його реалізації у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1628,85 грн.. В судове засідання представник позивача за дорученням Михалевич Д.О. надав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності представника та згоду на вирішення справи заочно. Відповідач в судове засідання не з'явилася. На адресу зареєстрованого місця проживання направлено повістки-виклики. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник Відділу ДВС Бердянського МРУЮ за дорученням Курасова Н.І. надала до суду заяву про вирішення позовних вимог на розгляд суду. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного судочинства. Порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 7, 33, 38-41 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У рішенні суду, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням цього Закону. Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між АТ «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та [PERSON] укладений кредитний договір № 366/704851, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 38500 доларів США строком повернення до 08 травня 2017 року зі сплатою 12,8 % річних на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач взяла на себе зобов'язання повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Крім цього, 10 травня 2007 року між банком та відповідачем укладений договір іпотеки № 366/794851, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, відповідач передала в заставу належне їй майно, а саме: квартира [ADDRESS]. Вартість предмета іпотеки сторонами визначена в розмірі 277750,00 грн.. Відповідно до Розділу 5 Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків (або частини відсотків) відповідно до умов кредитного договору. При цьому Іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. При частковому виконанні зобов'язання, іпотека зберігає силу у повному обсязі. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. У випадку невиконання (неналежного виконання) Іпотекодавцем умов кредитного або цього договору, Іпотекодержатель має право реалізувати предмет застави в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку». Суд приходить до висновку, що банком умови та зобов'язання, обумовлені кредитним договором та вимоги ст. 1054 Цивільного кодексу України, щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано повністю. Судом також встановлено, що протягом дії кредитного договору [PERSON] неодноразово порушувались вимоги, передбачені кредитним договором, щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до наданого розрахунку станом на 03 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає 20378,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.12.13 року еквівалентно 162885,11 грн., в тому числі: 20326,80 доларів США - заборгованість по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.12.13 року еквівалентно 162472,11 грн.; 51,67 долар США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди згідно рішення суду від 20.08.12р. (справа № 810/2451/2012), що за офіційним курсом НБУ станом на 03.12.13 року еквівалентно 413,00 грн.. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року (справа №801/2451/2012) позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволений, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором № 366/704851 від 10.05.2007 року в сумі 162885,35 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1649,31 грн., всього стягнуто 164534,66 грн.. Рішення набрало чинності 31 серпня 2012 року. Постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від 10 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення боргу на підставі рішення суду (справа № 801/2451/2012). Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 28059881, наданої Реєстраційною службою Бердянського МРУЮ Запорізької області, станом на 14.10.14 року за [PERSON] крім квартири [ADDRESS], зареєстровано двокімнатну житлову квартиру [ADDRESS]. Виходячи з цього, відсутні умови, за якими не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, визначені Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Суд приходить до висновку, що [PERSON] порушено умови кредитного договору від 10 травня 2007 року № 366/704851. Порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає відшкодуванню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивачем обрано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 366/704851 від 10 травня 2007 року, яка станом на 03 грудня 2013 року становить 162885,11 грн., належить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 43 від 10 травня 2007 року, а саме, на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Судовий збір в розмірі 1628,85 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved