Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17.03.2019 року о 19 год. 00 хв. на Курахівському водосховищі поблизу м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову риби та [PERSON] перевищено добову норму вилову риби короп 9 шт., загальною вагою 4,7 кг., чим заподіяно матеріальну шкоду рибному господарству України у розмірі 2754,00 грн. Своїми діями [PERSON] порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідно до постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.05.2019 р. [PERSON] було визнано винним в сконі адміністративного правопорушення за\~ст.\~85\~ч.\~4\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 2754,00 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Курахівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, де підтримав позов, просив розглянути справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради, підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №001824 від 30.03.2019 р. та постанови від 17.05.2019р. постановленої Мар`їнським районного суду Донецької області, [PERSON] було визнано в сконі адміністративного правопорушення за\~ст.\~85\~ч.\~4\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Згідно з постановою суду від 17.03.2019 року [PERSON] 17.03.2019 р. о 19 год. 00 хвилин на Курахівському водосховищі поблизу м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову риби та [PERSON] перевищено добову норму вилову риби короп 9 шт., загальною вагою 4,7 кг., чим заподіяно матеріальну шкоду рибному господарству України у розмірі 2754,00 грн. Згідно до розрахунку матеріальних збитків, який є додатком до протоколу №001824, вартість збитків нанесених незаконним виловом цінних порід риб вчиненого [PERSON] , а саме коропа кількістю екземплярів 9 штук, таксою за одного 306 грн., на загальну суму 2754 грн. Розмір шкоди, заподіяної особами незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Відповідно до ч. 4, 6 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Такими чином, вина відповідача у вилові перевищеної добової норми риби доказуванню не підлягає. Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення відповідач перевищив добову норму вилови риби. Відповідно до ч.1\~ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених\~Конституцією України\~та законами України. Аналогічні положення закріплено ст.ст.3,5 Закону України «Про тваринний світ»,\~ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Згідно з п.9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року №1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства. Як вбачається з п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: риба\~3 кг на водоймах загального користування. Додатком № 1 до п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства встановлені мінімальні розміри (в см) риб і водних безхребетних, дозволених до вилову рибалками-любителям. Згідно вказаного додатку мінімальний розмір коропу, дозволений для вилову, встановлений на рівні 25 см. Відповідно до\~ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4, ч.5\~ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно зі\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. За приписами ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2019 року у справі №237/2154/19, що набрала законної сили. З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій [PERSON] , якими завдано шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування такої шкоди шляхом компенсації останнім вартості виловленої риби, що перевищила добову норму, у розмірі 2754,00 грн., розмір якої розраховано у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Outcome: approved