Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що на праві приватної власності є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3021 від 09.02.1999 року. Власниками інших 2/3 часток квартири є [PERSON] та [PERSON]. В спірній квартирі зареєстровані колишня дружина позивача [PERSON] та його син [PERSON] відповідачі по справі. З 2003 року відповідачі зїхали та не проживають в [INFO], їх місцезнаходження позивачу невідоме, особистих речей і документів відповідачів в квартирі немає. У звязку з тим, що при виїзді з квартири відповідачі відмовилась добровільно знятись з реєстрації, позивач просить усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №26 в будинку №6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі. В судове засідання позивач та його представник не зявились надавши заяву в якій позовні вимоги підтримують просять задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились, заяв та клопотань не надали. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позов не підтримує, просить винести рішення з урахуванням інтересів дитини. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, були повідомлені належним чином через засоби масової інформації про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні позивачі є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3021 від 09.02.1999 року (а.с.6). Власниками інших 2/3 часток квартири є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Згідно довідки від 10.11.2017 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно акту обстеження квартири від 01.10.2017 року в спірній квартирі зареєстровані, але не проживають [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно Свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № 659 [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Коломна, вул. Зайцева, буд. 22 (а.с.64). Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved