Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь 3% річних в сумі 2774,53 грн. та інфляційних в сумі 12365,31 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що згідно судового наказу № 2-Н-244/2009 від 13.03.2009 р., виданого Комсомольським районним судом міста Херсона, стягнуто з [PERSON] (далі - Відповідач) на мою користь - 30800,69 грн. боргу, 3000 грн. витрат на послуги адвоката, 154 грн. витрат по оплаті судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 01.11.2012 р. (справа № 2114/8650/12) стягнуто з Відповідача на мою користь інфляційні за період з жовтня 2009 року по серпень 2012 року у сумі 6805,29 грн. та 2696,95 грн. - 3 % річних за користування коштами, що загалом складає 9502,24 грн. Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 06.08.2015 р. (справа № 667/3479/15-ц) стягнуто з Відповідача на мою користь інфляційні за період з 01.12.2012 р. по 30.04.2015 р. у сумі 22310,99 грн. та 2493,54 грн. - 3 % річних за користування коштами, що загалом складає 24804,53 грн. За даними виконавчими документами ВДВС було відкрито виконавче провадження, яке не виконано відповідачем до теперішнього часу. У зв`язку із зазначеним відповідач повинен сплатити йому 3% річних 2774,53 грн. та інфляційних в сумі 12365,31 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. 06.08.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або втриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. ст. 524, 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України, тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2-Н-244/2009 від 13.03.2009 р., виданого Комсомольським районним судом міста Херсона, стягнуто з [PERSON] (далі - Відповідач) на мою користь - 30800,69 грн. боргу, 3000 грн. витрат на послуги адвоката, 154 грн. витрат по оплаті судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 01.11.2012 р. (справа № 2114/8650/12) стягнуто з Відповідача на мою користь інфляційні за період з жовтня 2009 року по серпень 2012 року у сумі 6805,29 грн. та 2696,95 грн. - 3 % річних за користування коштами, що загалом складає 9502,24 грн. Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 06.08.2015 р. (справа № 667/3479/15-ц) стягнуто з Відповідача на мою користь інфляційні за період з 01.12.2012 р. по 30.04.2015 р. у сумі 22310,99 грн. та 2493,54 грн. - 3 % річних за користування коштами, що загалом складає 24804,53 грн. На підставі судових документів відділом Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відкриті виконавчі провадження, у подальшому передані до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні та не виконані Відповідачем до теперішнього часу. У зв`язку із зазначеним з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми та інфляційні збитки всього на суму 2774,53 грн., виходячи із розрахунку: 3% річних: за період з 13.12.2015 року по 12.12.2018 року 30800 грн. х 3% / 365 дн. х 1096 дн. = 2774,53 грн.; інфляційні: за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року 30800 грн. х 100,7 % (ХІІ 2015) х 112,4% (2016) х 113,7% (2017) х 109,9 % (І-ХІ 2018) = 43165,31 грн. - 30800 грн. = 12365,31 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704,80 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved