Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01 грудня 2011 року між «ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 435/3407SFPRP7, №434/3407SFPRP7 на суму 2396.28 грн. та 5612.07 грн. відповідно з кінцевим терміном повернення 02.06.2012 року. 23 січня 2012 року між сторонами також було укладено кредитний договір №1370/2418SFPRP7 на суму 4200 грн. 08 коп. з кінцевим строком повернення 25 вересня 2012 року. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №435/3407SFPRP7, №434/3407SFPRP7 від 01.12.2011 року було відступлено на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК Бізнесфінанс» в свою чергу уклало Договір факторингу №3, відповідно до якого відступило право вимоги за вказаними договорами ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до якого, позивачу відступлено право вимоги від [PERSON] коштів у відповідності до кредитного договору №3407SFPRP7, №434/3407SFPRP7 від 01.12.2011 року та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К у відповідності до якого, Банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів у відповідності до кредитного договору №1370/2418SFPRP7 від 23 січня 2012 року та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно умов договору факторингу від 15.10.2012 року за №3 та від 19.06.2013 року №20130619-К, до позивача перейшло право вимоги від відповідача суми заборгованості за договорами кредиту від 01.12.2011 року, та 23.01.2012 року разом з належними до виплати процентами, комісіями, штрафними санкціями в загальному розмірі 11098 грн. 53 коп. В подальшому після відступлення права грошової вимоги Банком позивачу, боржника у відповідності до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, було повідомлено про відступлення права грошової вимоги та зазначено про обов'язок [PERSON] здійснити платежі в рахунок погашення основного зобов'язання за кредитними договорами, однак боржник належним чином умови договору не виконала та здійснила часткову оплату коштів по кредиту. Загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті відповідачем станом на час розгляду справи становить 11098 грн. 53 коп. Вимога позивача про сплату суми заборгованості по кредиту та пені за несвоєчасне повернення суми кредитних коштів боржником не виконана, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, також будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 грудня 2011 року між «ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 435/3407SFPRP7, №434/3407SFPRP7 на суму 2396.28 грн. та 5612.07 грн. відповідно з кінцевим терміном повернення 02.06.2012 року. Крім того 23 січня 2012 року між Публічним Акціонерним Комерційним Товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1370/2418SFPRP7, згідно якого остання отримала споживчий кредит в сумі 4200.08 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2012 року. Розділом 2 вищевказаних кредитних договорів сторони передбачили порядок виконання грошових зобов'язань укладеного між сторонами та було визначено порядок виконання зобов'язань позичальником. Так п. 2.4, 2.6 вказаного договору від 01.12.2011 року та від 23.01.2012 року відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно з 24 по 29 числа поточного місяця вносити черговий платіж в розмірі установленому в договорі, шляхом внесення готівкових коштів на відкритий поточний рахунок в сумі не меншій чергового платежу. Проте в порушення взятих на себе зобов'язань та вимог ЦК України, відповідач не виконував умови договору та за ним утворилася заборгованість зі сплати грошових коштів за кредитом разом з належними до виплати процентами, комісіями, штрафними санкціями. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №435/3407SFPRP7, №434/3407SFPRP7 від 01.12.2011 року було відступлено на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК Бізнесфінанс» в свою чергу уклало Договір факторингу №3, відповідно до якого відступило право вимоги за вказаними договорами ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до якого, позивачу відступлено право вимоги від [PERSON] коштів у відповідності до кредитного договору №3407SFPRP7, №434/3407SFPRP7 від 01.12.2011 року та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В подальшому 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К у відповідності до якого, Банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів у відповідності до кредитного договору №1370/2418SFPRP7 від 23 січня 2012 року та позивач також набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, у відповідності до умов цього договору, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми заборгованості. Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач належним чином свої зобов'язання в повному обсязі не виконав та станом на час розгляду справи має заборгованість за договором №435/3407SFPRP7 від 01 грудня 2011 року в розмірі 2165 грн. 08 коп., яка складається з: - 1896.28 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 288 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом; - 180.8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. заборгованість за договором №434/3407SFPRP7 від 01 грудня 2011 року в розмірі 5532 грн. 65 коп., яка складається з: - 4440.47 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 672 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом; - 420.18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. заборгованість за договором №1370/2418SFPRP7від 23 січня 2012 року в розмірі 4200 грн. 08 коп., яка складається з: - 2685.1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 543 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом; - 972.7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Разом з тим, статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у вказаний строк. Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання . Статтею 607 ЦК України, також визначено, що боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає за неможливість виконання зобов'язання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст. ст. 1048-1050 цього ж Кодексу, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведені обставини,

Outcome: approved