Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], кошти на відшкодування допомоги в сумі 14841,41 грн., судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до управління за призначенням допомоги звернулась [PERSON], надавши документи, які свідчили, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] Л,, виховує сина [PERSON], [INFO], аліменти на момент звернення не отримувала, а тому мала право на отримання тимчасової допомоги, яка її і була призначена в період з 01.03.2012 року по 31.12.2015 року на загальну суму 14841, 41 грн. Виплата тимчасової допомоги була припинена з 01.01.2016 року в звязку з закінченням терміну виплат. Управління в ході щорічної інвентаризації було виявлено припинення виплат тимчасової допомоги та закрито особову справу згідно розпорядження начальника управління 02.03.2017 року. Управління намагалося вирішити питання повернення коштів виплаченої тимчасової допомоги в досудовому порядку. Відповідачу [PERSON] 25.04.2017 року було направлено лист з проханням добровільно повернути кошти, але відповіді від нього не отримало. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позову міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника управління, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, враховує наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~\~ Суд, враховуючи, що відповідно до\~ЦПК України\~розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2\~ст.197 ЦПК України). Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.101.2011 року на виконання якого Комсомольським міським судом Полтавської області 28.05.2011 року видано виконавчий лист № 2-1660/11, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.\~ Згідно\~ст.181 Сімейного кодексу України, в редакції, яка була чинною на час призначення допомоги, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати\~\~дитину,\~\~дитині\~\~призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму\~\~для\~\~дитини\~\~відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №189\~затверджено Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Відповідно до ч.1 п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів.\~\~ Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується заявами [PERSON] від 26.03.2021 року та від 08.09.2015 року та копіями відповідних рішень про призначення допомоги і Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року, Управлінням праці та соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області\~\~ [PERSON] призначено та виплачено тимчасову допомогу на утримання сина [PERSON] на період з 01.03.2012 року по 31.12.2015 року у розмірі 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,на загальну суму 14841,41 грн. Як вбачається з повідомлення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області за вих. № 198-33 від 28.03.2017 року, [PERSON] була припинена виплата тимчасової допомоги з 01.01.2016 року в звязку з закінченням терміну виплати. На підставі цього на адресу [PERSON] було направлено повідомлення № 02-2252 від 25.04.2017 року про повернення державної допомоги в сумі 14841,41 грн. але до теперішнього часу належна до повернення сума не повернута. Відповідно до п.12 Порядку призначення і виплати державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у звязку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Згідно\~ст.181 Сімейного Кодексу України\~суми\~\~наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності наданими доказами, суд приходить до висновку, що внаслідок недобросовісної поведінки відповідача [PERSON] , що виразилась у несплаті аліментів на утримання дитини та не повернення тимчасової допомоги на дитину, останній ухилився від повернення тимчасової допомоги державі на загальну суму 14841,41 грн. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області\~\~до [PERSON] про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1600 грн.

Outcome: approved