Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з урахуванням уточнень до відповідача в якій просить визнати дії КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, 64621, Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, мікрорайон, будинок 16, код ЄДРПОУ 37346355, в частині нарахування [PERSON] , боргу колишнього власника квартири за адресою: [ADDRESS] - незаконними; визнати дії КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, які полягають у бездіяльності в частині нездійснення перерахунку суми заборгованості за комунальні послуги, яка виникла у попереднього власника квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] - незаконними; зобов`язати КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, виключити із суми заборгованості по квартирі за адресою: [ADDRESS] заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 07.12.2019, а саме: заборгованість за послугу з водопостачання, здійснивши відповідний перерахунок; зобов`язати КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, відкрити з 07.12.2019 особовий рахунок на ім`я [PERSON] ; зобов`язати КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, письмово повідомити [PERSON] , про виключення суми заборгованості по квартирі за адресою: [ADDRESS] та здійснення відповідного перерахунку для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста. В обґрунтування зазначає, що він згідно договору купівлі-продажу від 07.12.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2005, є власником квартири, за адресою: Харківська область, Лозівським район, смт.Краснопавлівка. За даним договором на нього не було покладено ніяких зобов`язань, які мав попередній власник. При заселенні до вказаної квартири ним було виявлено відсутність водопостачання до оселі. На звернення позивача відповідач усно повідомив, що водопостачання до квартири було припинено у зв`язку з порушенням правил водопостачання п.5.18 (пломба індикатор змінила колір, що свідчить про порушення пломби) та надано копію акту від 04.12.2019. З метою з`ясування даного питання та укладання договору про надання житлово-комунальних послуг він знову звернувся до відповідача, де йому відмовили у списанні заборгованості з посиланням на вимоги чинного законодавства. Аналогічна відповідь була надана Лозівською районної державною адміністрацією Харківської області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, з наведених у позові, з врахуванням уточнень, підстав, зазначили, що [PERSON] не має ніякого відношення до заборгованості колишнього власника квартири, оскільки вказану квартиру придбав після виявлених відповідачем порушень та в договорі купівлі-продажу відсутні умови про вирішення питання щодо існуючої заборгованості за комунальні послуги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з наведених у поясненні підстав, згідно яких, позивачем не зазначено, які саме права, його як споживача, порушені. Зазначає, що відповідачем не було заявлено вимог про стягнення заборгованості з відповідача, а тому оскарження дій не є правовою підставою для захисту цивільних прав. Особовий рахунок відкривається один, як правило за адресою, а не за особою і є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, новий рахунок може бути відкрито після закриття існуючого, але це можливо лише після погашення заборгованості. Особовий рахунок є номерним та являє собою основний документ за яким здійснюється правильне нарахування за надані житлово-комунальні послуги. Чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги неправомірно нарахованим та не визначено механізму їх списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості та вимогах, що направляються на адресу споживачів послуг. Перерахунок заборгованості здійснюється лише уразі ненадання послуг або їх надання не в повному обсязі чи зниження якості. Заборгованість, яка обліковується по квартирі за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, мкрн, не є безнадійною, а тому підстави здійснення перерахунку відсутні. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.12.2019 [PERSON] набув право власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.12.2019 укладеним між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. зареєстрованого в реєстрі 2005. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно заяв від 20.12.2019 року та від 04.02.2020 року [PERSON] звертався до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» для відкриття особового рахунку та надання довідки про розмір заборгованості за вищезазначеною адресою. Після укладання вказаного договору, при заселенні, позивачем було виявлено відсутність водопостачання до вказаної квартири. На письмові звернення [PERSON] до КП «Тепловодосервіс» та Лозівської РДА, останньому було відмовлено у відновленні водопостачання та анулюванню боргу за вказаною адресою, оскільки сума штрафу за безоблікове водокористування по квартирі, за адресою: [ADDRESS] була розрахована відповідно до Методики встановлення на засоби/вузли обліку води індикаторів впливу магнітного (поля) та розрахунку розмірі відшкодування збитків, заподіяних внаслідок виявлення фактів несанкціонованого втручання споживачами/субспоживачами в роботу засобів/вузлів обліку ї води чи маніпулювання їх показаннями, що застосовуються абонентами КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради від 07.02.2018. По особовому рахунку мається заборгованість (штраф) за послуги в розмірі 4434,80 грн. Правові підстави для розподілу рахунку є відсутніми. Вказана заборгованість не можна віднести до безнадійної, оскільки строк позовної давності, ще не минув. Підключення до мереж було здійснено після погашення заборгованості чи укладання відповідно реструктуризації, що підтверджується листами №Г-17-1/01-1.08 від 28.02.2020, №67 від 20.02.2020. Як вбачається з акту складеного представником КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради від 04.12.2019 у абонента (споживача) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.5.18 Правил водопостачання та чинного законодавства, в зв`язку з чим проведено нарахування суми за витрату води, згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Згідно 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 за №936/15627, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3,3.4 цих Правил. Відповідно до п.3.1-3-4 вказаних Правил, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідальність за порушення п.5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, на підставі акту від 04.12.2019 складеного представником КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради від 04.12.2019 та обов`язок сплати витрати води, згідно з пунктами 3.3,3.4 цих Правил, несе споживач - [PERSON] , а не новий власник квартири [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до статей 66,67,162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України згідно якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №686/6276/19, провадження №61-3604св20. В договорі купівлі-продажу квартири, за адресою: [ADDRESS] , від 07.12.2019 не міститься застережень про переведення боргу попереднього власника на позивача й не містить згоди позивача на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача [PERSON] з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами, тобто з 07.12.2019, а борг зі сплати за витрату споживачем [PERSON] води, за порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, згідно Акту від 04.12.2019 в розмірі 4434,80 грн. утворився у попереднього власника вищевказаної квартири - [PERSON] 04.12.2019, тобто до 07.12.2019. Крім того, матеріали справи не містять доказів про вчинення позивачем правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги попереднього власника вищевказаної квартири. За таких обставин, на позивача [PERSON] не може бути покладено обов`язок по сплаті вищевказаного боргу в розмірі 4434,80 грн., нарахований за вищевказані порушення та наданий відповідачем попередньому власнику [PERSON] , що нарахований до 07.12.2019, тобто до укладення ним договору купівлі-продажу цієї квартири. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55,124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8,9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.10.2020 року у справі №522/19127/18. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, зобов`язавши відповідача виключити по особовому рахунку по квартирі, за адресою: [ADDRESS] , перейменовано (переоформлено) на нового власника - [PERSON] , борг (заборгованість) попереднього власника квартири - [PERSON] за період до 07.12.2019. В частині визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання письмово повідомити позивача про вчинені відповідних дії, суд відмовляє в цій частині позовних вимог, оскільки позивачем не спростовано наявності заборгованості по особовому рахунку по квартирі, за адресою: [ADDRESS] і не доведено порушення прав саме відповідача та не позбавляє позивача можливості ознайомитися із вчиненими діями зі сторони відповідача. В частині зобов`язання відповідача відкрити новий особовий рахунок суд також відмовляє у цій частині позовних вимог, оскільки за квартирою за адресою: [ADDRESS] , вже було відкрито особовий рахунок, який перейменовано (переоформлено) на нового власника - [PERSON] та судом вирішено питання щодо наявного боргу (заборгованості) по вказаному рахунку, виниклої у попереднього власника квартири. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В зв`язку з викладеним, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial