Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель вартістю 50429,25 грн., який знаходиться в сел. Слобожанське вул. Молодіжна, буд.5 Кегичівського району Харківської області та належав померлій 03 вересня 2014 року [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Кегичівською ДНК, Харківської області, 14 травня 1983 року, за р.№427, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кегичівською ДНК, Харківської області, 14 травня 1983 року, р.№429. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про підтримання позову, залишення за ним судових витрат та розгляд справи без його участі. Відповідачі надали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 03 вересня 2014 року була матірю позивача. За життя їй належало 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташований в сел. Слобожанське вул. Молодіжна, буд.5, Кегичівський район, Харківська область. Позивач є спадкоємцем після смерті матері за заповітом. Сестри позивача [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились. На час смерті позивач проживав з матірю та фактично прийняв спадщину та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель позивачу було відмовлено у звязку з тим, що земельна ділянка площею 0,1500 га, що приватизована для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою сел. Слобожанське, вул. Молодіжна, 5 Кегичівського району Харківської області приватизована на імя [PERSON] з порушенням законодавства. Тому позивач змушений звертатися до суду з позовом про визнання права власності. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220, 1233, 1235, 1236, ст. 1268 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, поняття заповіту, права заповідача на призначення спадкоємців, визначення обсягу спадщини, прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорта [PERSON] (а.с.4-5); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 03 вересня 2014 року (а.с.6); копія Державного акту серії І-ХР №028062 на право [PERSON] приватної власності на землю площею 0,1855 га для обслуговування житлового будинку 0.15, ведення особистого підсобного господарства 0.0355 (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); копія заповіту складеного [PERSON], яким вона заповіла своєму сину [PERSON] житловий будинок 5 по вул. Крупської в сел. Чапаєве Кегичівського району Харківської області разом з надвірними будівлями та спорудами, який розташований на приватизованій земельній ділянці, а також все майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось (а.с.9); копія Свідоцтва про право власності на житловий будинку з надвірними будівлями по вул. Крупської, 5, сел. Чапаєве, що належить в рівних частина подружжю [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); копія Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] за законом, відповідно до якого дружина [PERSON] та дочка [PERSON] К.Ф. успадкували в рівних частинах належну спадкодавцю 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Крупської, 5, сел. Чапаєве (а.с.11); копія технічного паспорта на житловий будинок по вул. Молодіжна сел. Слобожанське (а.с.12-15); копія довідки про перейменування смт. Чапаєве в смт. Слобожанське, вул. Крупської на вул. Молодіжна (а.с.16); копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.17); копія постанови про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18); копія спадкової справи №156/2014 до майна померлої [PERSON] Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачами позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за ним права власності. Підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає, оскільки позивач заявив про залишення їх за собою.

Outcome: approved