Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном, а саме: визнати такими, що втратили право на користування квартирою №86 в будинку №20 по вулиці Чукаріна у м.Львові Мастикаш [PERSON] та [PERSON], [INFO], котра проживає з матір'ю, зобов'язати [PERSON] зняти [PERSON] з реєстрації у даній квартирі; визнати [PERSON] таким, що не має права користування квартирою №86 в будинку №20 по вулиці Чукаріна у м.Львові та зобов'язати його звільнити цю належну йому на праві власності квартиру; визнати [PERSON] такою, що не має права користування квартирою №86 в будинку №20 по вулиці Чукаріна у м.Львові та зобов'язати її звільнити цю належну їй на праві власності квартиру. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 серпня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру 86, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чукаріна, 20, з жовтня 2003 року проживав та зареєстрований у ній. 03.10.2008 уклав шлюб із [PERSON] та з цього часу проживають разом у даній квартирі за усною домовленістю, хоча остання у ній зареєстрованою не була. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає та зареєстрована у [INFO]. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2016 даний шлюб розірвано. Однак [PERSON], попри відсутність підстав для проживання у належному йому на праві власності помешканні, не виселяється із квартири. Окрім цього зазначає, що у даній квартирі проживають родичі [PERSON]: мати [PERSON] та рідний брат [PERSON], котрі вселилися в дане житло тимчасово, у ньому зареєстрованими не були, спільного господарства з ними не вів та не веде. Однак такі у добровільному порядку виселятися із квартири не мають бажання. Враховуючи вищевикладене, а також наявність наміру проживати у картирі №86 в будинку №20 по вулиці Чукаріна у м.Львові з новою сім'єю просить позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому, просить такий задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив у повному обсязі, пояснив, що [PERSON] з донькою [PERSON]-М.В., [INFO], дійсно проживають у [INFO], такі проживають у ній на законних підставах, окрім цього неповнолітня зареєстрована у ній,іншого житла у них немає, а відтак, у позивача відсутні будь-які правові підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування вищезазначеною квартирою та зняття з реєстрації малолітньої [PERSON]-[PERSON] визнання такими, що не мають права користування квартирою №86 в будинку №20 по вулиці Чукаріна у м.Львові та зобов'язати [PERSON] та [PERSON] звільнити її зазначив, що такі не проживають у даній квартирі, а відтак, такі позовні вимоги є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у квартирі [ADDRESS] ні він, ні [PERSON] не проживають та у спірну квартиру не вселялися. На даний час вони проживають у нежитловому приміщенні за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького, 55. А відтак у позивача відсутні підстави для пред'явлення позову до них про визнання їх такими, що не мають права користування даною квартирою. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'являлася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце їх проведення, а відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної\~адміністрації Львівської\~міської ради\~як органу\~опіки та\~піклування [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову в частині визнання такою, що втратила право на користування житлове приміщення [PERSON]-М.В. та зняття її з реєстрації заперечила, пояснила, що такі вимоги суперечать інтересам малолітньої [PERSON]-М.В., оскільки мати дитини не має іншого житла, в якому б могла проживати малолітня дитина, доказів протилежного відповідачем не надано, а відтак у задоволенні позову в даній частині просить відмовити. В іншій частині при вирішенні справи покликається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 03.10.2008 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, в якому у них народилася донька [PERSON]-М. В., [INFO], яка проживає з відповідачкою. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2016 даний шлюб розірвано. Судом встановлено, що з моменту укладення шлюбу [PERSON] проживає у даній квартирі та з 2011 року разом з нею проживає у ній і їх спільна донька [PERSON]-М.В., яка зареєстрована за даною адресою. Дана обставина визнається учасниками справи, а відтак згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України є такою, що не підлягає доказуванню. Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №4372, від 26.08.2003 [PERSON] купив у [PERSON], [PERSON] квартиру 86 в будинку №20, що знаходиться в м.Львові по вул.Чукаріна та набув право власності на неї з моменту нотаріального посвідчення договору. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат, житловою площею 41,30 кв.м, загальною площею 70,00 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані власник [PERSON] та його донька [PERSON]-М.В., її мати [PERSON] проживає за даною адресою без реєстрації згідно з актом від 25.04.2018, що стверджується довідкою з місця проживання та склад сімї і прописки №1460 від 25.04.2018, виданою ЛКП «Житловик-С». Частиною 1 ст.\~405\~Цивільного кодексу\~України передбачено право членів сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.405\~Цивільного кодексу\~України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно \~до ч.4\~ст.156\~Житлового кодексу\~України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Враховуючи зазначені обставини, а саме те, що відповідачка [PERSON] вселилась у спірну квартиру як член сім»ї власника із його згоди, постійно у ній проживає, іншого житла немає, а також те, що неповнолітня донька сторін як член сім»ї власника зареєстрована та постійно проживає у спірній квартирі, суд приходить суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ст.405 Цивільного кодексу України для визнання їх такими, що втратили право користування приміщенням\~ квартири №86, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 20. [PERSON] вимоги про зобов'язання відповідача [PERSON] зняти [PERSON]-М. з реєстрації у даній квартирі, то суд приходить до висновку, що така є безпідставною та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~якою безпосередньо\~передбачено,\~що зняття\~з реєстрації\~місця проживання\~здійснюється на\~підставі:\~заяви \~особи \~або \~її \~представника,\~ що\~ подається\~до органу\~реєстрації; судового\~ рішення,\~яке набрало\~законної сили,\~про позбавлення\~права \~власності \~на \~житлове \~приміщення \~або \~права користування\~житловим \~приміщенням,\~ про\~виселення,\~про визнання\~особи безвісно\~відсутньою або\~оголошення її\~померлою; свідоцтва\~про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав \~для \~перебування \~на \~території України\~іноземців та\~осіб без\~громадянства; підстав\~ \~ для\~ \~ проживання\~ \~ або\~перебування \~ особи\~ \~у спеціалізованій\~ \~ соціальній\~ \~ установі,\~ \~закладі \~ соціального\~обслуговування та\~соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачем не доведено підставність вимоги про визнання [PERSON]-М.В. такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщенням, така вимога заявлена позивачем безпідставно . Позовні вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що не мають права користування квартирою №86 в будинку №20 по вулиці Чукаріна у м.Львові та зобов'язати їх звільнити цю квартиру також не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається із пояснень відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають. Із поданої суду довідки з місця проживання та склад сімї і прописки №1460 від 25.04.2018, виданої ЛКП «Житловик-С», вбачається, що такі там не зареєстровані та будь-які записи щодо того, що такі у ній проживають відсутні. Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 5-7\~даної статті\~встановлено,\~що докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проте, позивачем всупереч обов'язку доказування не надано суду жодних доказів, які б свідчили про проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі та порушення ними прав позивача, а тому заявлені до них вимоги є необгрунтованими та недоведеними, а відтак, в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити. На підставі ст.ст.15, 16, 29, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 56 Житлового кодексу України та

Outcome: dismissed