Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду\~ з позовом,\~ в обґрунтування якого\~ вказав, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір № 68 від 24.05.2012 року , згідно якому\~ позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 480\~000,00 грн., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 20,5 % річних та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідач\~ свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~ належним чином не виконував, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 11.08.2016 року становить 771\~019,29 грн., та складається\~\~з простроченого боргу за кредитом з 01.04.2015р. по 10.08.2016р. 480\~000.00 грн., прострочених відсотків за кредитом з 08.09.2014р. по 10.08.2016 р 199\~601,22 грн., 3-х % річних за прострочення сплати кредиту з 01.04.2015р. по 10.08.2016 р. 16\~286,10 грн., 3-х % річних за прострочення сплати відсотків з 08.09.2014р. по 10.08.2016р. 5\~740,96грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту з травня 2015 р. по липень 2016 р. 35\~792.00 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків з жовтня 2014 р. по липень 2016 р. 33\~599.01 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів солідарно разом з судовими витратами. Згідно договору поруки №68/31 від 24 травня 2012 року поручителем є відповідач [PERSON]., який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] Згідно договору поруки №68/32 від 24 травня 2012 року поручителем є відповідач [PERSON]., яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 19 січня 2017 року № 10, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у їх відсутності відповідачі до суду не зверталися, причини неявки не повідомили. У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір № 68 від 24.05.2012 року , згідно якому\~ позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 480\~000,00 грн., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 20,5 % річних та інші платежі відповідно до умов договору. Згідно до умов договору п.2.3.2, позичальник зобовязаний не пізніше останнього Банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідно для дотримання ліміту кредитування на наступний період. Згідно п. 2.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 480\~000,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами відповідно до ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 11.08.2016 року заборгованість становить 771\~019,29 грн.., яка складається\~\~з простроченого боргу за кредитом з 01.04.2015р. по 10.08.2016р. 480\~000.00 грн., прострочених відсотків за кредитом з 08.09.2014р. по 10.08.2016 р 199\~601,22 грн., 3-х % річних за прострочення сплати кредиту з 01.04.2015р. по 10.08.2016 р. 16\~286,10 грн., 3-х % річних за прострочення сплати відсотків з 08.09.2014р. по 10.08.2016р. 5\~740,96грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту з травня 2015 р. по липень 2016 р. 35\~792.00 грн., інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків з жовтня 2014 р. по липень 2016 р. 33\~599.01 грн. Згідно договору поруки №68/31 від 24 травня 2012 року поручителем є відповідач [PERSON]., який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] Згідно договору поруки №68/32 від 24 травня 2012 року поручителем є відповідач [PERSON]., яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі (ст..553 ЦК України). Згідно п. 1.1 та п.3.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковим кредитним договором до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. З моменту підписання договору поруки поручитель зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по зобовязаннях, взятих на себе позичальником згідно кредитного договору. Згідно п. 3.2 договору поруки поручитель і позичальник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Відповідно до п. п. 2.1, 2.5 договору поруки у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. Поручитель зобовязаний протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або позичальника виплатити несплачену позичальником суму кредиту. У звязку з тим, що позичальник не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, одночасно з направленням вимоги позичальнику, банком було направлено також вимогу банку № 46-02/138-500 від 01.09.2015 року про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] на його адресу реєстрації та вимогу банку № 46-02/139-499 від 01.09.2015 про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] на її адресу реєстрації. Вищезазначені вимоги про усунення порушення були направлені 21.09.2015 року поручителю поштою видом поштового відправлення «до запитання» в порядку, рекомендованому УДППЗ «Укрпошта». Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 771\~019,29 грн., а також з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати в сумі 12\~195,29 грн., які складаються з судового збору в сумі 11\~565,29 грн. та вартості оголошення в газеті про виклик відповідача згідно рахунку № 356 в сумі 630,00 грн, тобто по 4065,10 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved