overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у Вигодянській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 36, в свою чергу відповідачка подала до суду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця, з дня подання позову та досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач по первісному позову мотивує тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюбні стосунки сторони припинили і вирішили розірвати шлюб. Сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими. Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явився але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, на своїх позовних вимогах наполягає, зустрічний позов відповідачки визнає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась але надала до суду заяву в якій просять справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнає, на своїх позовних вимогах наполягає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб 25.12.2007р. у Вигодянській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 36 по що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сумісне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки сторони припинили, спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. На примирення з відповідачкою позивач не згоден. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). На даний момент дитина проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Стаття 180 Сімейного Кодексу України, зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій валюті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований 02.10.1999 року в Київському відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову, актовий запис № 601. В заяві позивач посилається на те, що перебуваючи в шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначає, що впродовж усього часу сумісного проживання між ним та відповідачкою постійно виникали сварки, суперечки, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає недоцільним. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.10.1999 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 601. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Крім того, судом встановлено, що позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначає, що починаючи з 24.11.1990 р., він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Однак протягом спільного сімейного життя у них виникали суперечки та сварки, в результаті яких шлюбні відносини почали втрачати сенс, не мають сімейних стосунків, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка була повідомленою про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 24.11.1990 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №2967, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СР №263257(а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №068658 виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 9). Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей. Зазначив, що через відмінність характерів, поглядів на життя і сімю в них постійно виникали сварки, непорозуміння. Вказане привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Також, зазначила, що вони не проживають разом впродовж останнього часу і не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала повістю. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. 27.07.2002 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОК №243074 (а.с. 6). Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 373066 (а.с.7), [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №243073 (а.с. 8), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №243072 (а.с. 9). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 р.; від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Зазначив, що через відмінність характерів, поглядів на життя і сімю в них постійно виникали непорозуміння. Вказане привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Також, зазначив, що вони не проживають разом впродовж останнього часу і не ведуть спільного господарства з 2016 р. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала повістю. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. 20.12.2013 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 156839 (а.с. 5). Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №262026 (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 04 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 459. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 07 липня 2015 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться. Кожен з них живе своїм власним життям. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 459. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з батьком. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 07 липня 2015 року з причини втрати фізичних та духовних зв'язків, відсутності взаєморозуміння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матір'ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Тривалий час не ведуть спільного господарства та стали чужими людьми. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що третій рік не проживає спільно з відповідачем, подружніх стосунків не підтримують. За цей час робили спроби до примирення, але вони виявилися безрезультатними. Наміру поновлювати шлюбні стосунки з дружиною не має та наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити. Представник відповідача позов визнала та пояснила, що вини відповідача у розпаді сім'ї немає, оскільки основним чинником цього стало небажання позивача знайти порозуміння з дружиною. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2010 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 054124. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи згоду сторін щодо місця проживання малолітньої дитини суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання доньки з батьком. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, створити здорову та міцну сім'ю їм не вдалося. Мають з дружиною різні погляди на життя, сімейні цінності та подружні обов'язки. Влітку 2015 року відповідач залишила сім'ю і з того часу проживає окремо. Донька залишилася проживати з ним, перебуває на його утриманні та бажання проживати з матір'ю не виявляє. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що за період окремого проживання з дружиною ніхто з них не робив спроб до примирення. Наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заперечень щодо місця проживання доньки з позивачем не має, оскільки дитині краще жити з батьком, який забезпечує її всім необхідним. Крім того, донька відвідує школу в м.Рівне, має сформоване коло друзів. Представник третьої особи не заперечує щодо визначення місця проживання з батьком, оскільки сторони досягли згоди в цьому. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2001 року відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 045681. Від подружнього життя спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо більше року, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя сторони не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо місця проживання спільної доньки, підлягає до задоволення позовна вимога про визначення місця проживання дитини з батьком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що причиною розпаду сімї стали постійні конфлікти, які тривають більше року. Робили з відповідачем спроби пожити окремо, щоб відновити втрачені почуття одне до одного, але вони виявилися марними. Проживають в одному помешканні, але кожен своїм життям, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки не має надії на збереження сімї. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], та доньку Кіру, [INFO]. Сторони більше року не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що більше двох місяців не проживає разом з відповідачем. Останні пятнадцять років майже не підтримували стосунків як чоловік і дружина, домашнє господарство велося неналежним чином, дружина змінюватися не бажала. На даний час має інше жінку, з якою бажає створити сімю. Просить позов задовольнити. Представник відповідача позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 7 червня 1996 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку Ірину, [INFO], яка проживає з матірю. Сторони більше двох місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин тривалий час, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що більше шести років не проживає разом з відповідачем, подружніх стосунків не підтримує. Намагання з'ясувати стосунки результату не мали, оскільки дружина на контакт не йде і порозумітися не бажає, спроб до примирення за час, наданий судом, не здійснювала. Бажання поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 4 жовтня 2016 року позов не визнавала, в судове засідання 22 березня 2017 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1998 року Відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 013692. Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку Анастасію, [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Суд не вбачає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved