Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову до [ADDRESS] розміром 2,30х3,30м., привести планування квартири до попереднього стану та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що на території позивача знаходиться житловий будинок [ADDRESS], будинок є в комунальній власності. Комісією ЛКП «Затишне» встановлено та складено акт, що відповідачі - співвласники квартири [ADDRESS] без відповідних документів здійснили добудову до квартири розміром 2,30м.х3,30м. Розпорядженням Франківської районної адміністрації м. Львова від 10.11.2011р. №544 «Про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири [ADDRESS]», зобов'язано [PERSON] та [PERSON] у місячний термін за власні кошти знести самочинну здійснену добудову розміром 2,30х3,30м., планування квартири привести до попереднього стану. В судовому засіданні представник позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення викладеним у позові. Просить позов задоволити. Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечила, та пояснила, що здійснена прибудова не порушує права та інтереси інших власників квартир будинку, відповідає будівельним нормам та правилам. Окрім того співвласниками [ADDRESS] є неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] але відповідачем не отримано погодження на демонтаж відділі у справах дітей Франківської районної адміністрації, який згідно з чинним законодавством захищає майнові права неповнолітніх. Тому вважає, що позовні вимоги щодо демонтажу добудови заявлено передчасно і просить в позові відмовити. Представники третіх осіб: Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, ЛКП «Затишне» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати справу за їх відсутності, проти чого і не заперечили представник позивача та представник відповідача. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на території Франківської районної адміністрації Львівської міської ради знаходиться житловий будинок [ADDRESS] яки є у комунальній власності. Співвласниками [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Троє з яких згідно свідоцтв про народження є неповнолітніми, а відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень. [PERSON] не була включена позивачем до числа відповідачів, чим порушується її право на захист своїх порушених прав та інтересів. В заперечення позову представником відповідачів надано суду висновок про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 05.12.2013 року відповідно до якого встановлено, що квартира [ADDRESS] із здійсненою до неї прибудовою відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. При демонтажі вказаної прибудови, яка пов'язана з основною будівлею несучими конструкціями є ризик виникнення руйнування та втрати несучої здатності елементів основної будівлі. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене вище, наявність технічного висновку про неможливість проведення демонтажу та перебудови здійсненої прибудови, суд приходить до висновку, що необхідність демонтажу такої, як крайньої міри , відсутня.

Outcome: dismissed