Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3-0023/13/24-KLZP від 21.02.2013р. в сумі 696,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і [PERSON], укладено кредитний договір №3-0023/13/24-KLZP, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом в розмірі 1000 грн. строком до 20 лютого 2014 року та з платою за користування кредитними коштами у розмірі 27% річних. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 21.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і [PERSON], укладено кредитний договір №3-0023/13/24-KLZP, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом в розмірі 1000 грн. строком до 20 лютого 2014 року та з платою за користування кредитними коштами у розмірі 27% річних. У відповідності до п.2.5 кредитного договору сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Згідно із п.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа, наступного за місяцем користування кредитними коштами, а також в день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 03.08.2015р. відповідач допустив заборгованість по кредиту на загальну суму 696,52 грн., з яких 348,45 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 155,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 192,59 грн. - пеня. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 696,52 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Крім цього, судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, відтак, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved