overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2007 року з нього утримуються аліменти на утримання дітей аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття. Просить змінити розмір аліментів з відповідача на його користь аліменти у розмірі з ? частини на ? частину , оскільки [PERSON],1991р.н. та [PERSON],1993р.н. в же повнолітні. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, скільки позивач у попередньому судовому засіданні позов визнав і відповідно до ст.ст.. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася з відповідачем у шлюбний відносинах в період з 29.01.2011 року по 20.09.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та згоден про стягнення з нього аліментів у розмірі 400,00 грн. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками записані [PERSON]. та [PERSON] Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду 20.09.2013 року шлюб між Сторонами - розірваний. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 13.02.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо від позивача, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згодний на стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьком записаний - [PERSON]. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що знаходится з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], яки знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітям на надає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка подала також позовну заяву про розірвання шлюб. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. До суду позивачка надала заяву в якої уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якої згоден про стягнення з нього аліментів у розмірі 1000,00 грн. та просить справу розглядати у його відсутності. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ ст.180 Сімейного кодексу України\~ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.8\~ ст.7 Сімейного кодексу України\~ регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ ст. 184\~ \~ цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітям на надає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка подала також позовну заяву про розірвання шлюб. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. До суду з`явилась позивач [PERSON], яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої позовні вимоги визнає частково - у розмірі 25% від суми щомісячної заробітної платні. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.08.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідачка проживає окремо від позивача, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, згодна на стягнення з неї аліментів на утримання сина. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], матір'ю записана - [PERSON] Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому належить на праві власності 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON], який насправді у цьому будинку ніколи не проживав, він фактично проживає в Росії. Тому позивач в своєму позові просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком. До судового засідання представник позивача [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, підтвердив факт свого не проживання у вказаному будинку, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору довічного утримання (догляду від 18.08.2009р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач [PERSON] є власником 2/5 частин будинку по [ADDRESS]. Згідно запису у домовій книзі, а також довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку законні підстави для задоволення позову в наявності, позовні вимоги визнані відповідачем, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить 3/20 частин домоволодіння №51 по вул.Богуславського в м.Бердянську Запорізької області, що складається з квартири №2. В будинку, крім позивача, зареєстровано місце постійного проживання його дружини відповідача [PERSON], з якою шлюб не розірвано, але з квітня 2011 року вона у вказаному будинку не проживає, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймає. Тому позивач в своєму позові просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що є сусідами позивача та підтвердили, що останні 4-5 років вони не бачили у будинку №51 по вул.Богуславського в м.Бердянську Запорізької області або біля нього дружину позивача відповідача [PERSON], де вона знаходиться весь цей час вони не знають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.05.2002р. з реєстраційним посвідченням БТІ, позивачу [PERSON] належить на праві власності 3/20 частин житлового будинку №51 по вул.Богуславського в м.Бердянську Запорізької області. Згідно довідки вуличного комітету №24, записів у будинковій книзі та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, місцем реєстрації постійного проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] на протязі останніх 4-5 років не проживає в [INFO], тому втратила право користування цим житловим приміщенням. Будь-яких доказів поважності причини її відсутності у вказаному будинку до суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання позивача, його брата [PERSON] та їх батька відповідача [PERSON]., який у січні 2000 року, забравши свої речі, поїхав жити в м.Приморськ. З того часу у вказаній квартирі не зявлявся, його особисті речі там відсутні. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Тому в своєму позові позивач просить усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою №57 по вул.Орджонікідзе 64-а в м.Бердянську Запорізької області, а також визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №57 по вул.Орджонікідзе 64-а в м.Бердянську Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивача з 1990 року, підтвердила, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] приблизно з 1994 року, зі слів матері позивача знає, що він пішов із сімї. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є братом позивача і сином відповідача, підтвердив, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] приблизно з 1994 року, до того також бував рідко працював, їздив у постійні відрядження. Інколи спілкується з відповідачем по телефону, з його слів знає, що той живе десь в м.Пологах, має іншу сімю, повертатись не збирається. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є знайомим матері позивача, з її слів знає, що відповідач не проживає у [INFO] близько 15 років. Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2013р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ «Орджонікідзе 64» та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] на протязі більше одного року. Доказів поважності причини його відсутності до суду надано не було. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок №74 по вул.Винокуренко в м.Бердянську Запорізької області. В будинку з його згоди зареєстроване місце постійного проживання відповідача [PERSON] Насправді відповідач у вказаному будинку ніколи не проживала, а реєстрація їй була потрібна для отримання роботи, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг відповідачка також ніколи не приймала. Тому позивач в своєму позові просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, у житловому будинку №74 по вул.Винокуренко в м.Бердянську Запорізької області проживали та продовжують проживати позивач зі своєю дружиною, останній час там часто буває їх син [PERSON], відповідача [PERSON] у вказаному будинку вони ніколи не бачили. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є племінником позивача, особисто знайомий з відповідачем [PERSON], яка є його двоюрідною племінницею. Відповідачка приблизно 4-4,5 років тому приїхала з Ізраілю, мала намір влаштуватись на роботу у м.Бердянську, тому зареєструвала своє місце проживання у позивача. Насправді вона ніколи не жила у будинку №74 по вул.Винокуренко в м.Бердянську Запорізької області, а знімала квартиру у місті. Попрацювавши приблизно півроку відповідачка знову поїхала до Ізраілю, де вона знаходиться на теперішній час свідок не знає. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно договору дарування від 14.03.1980р. з реєстраційним написом БТІ, позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок №74 по вул.Винокуренко в м.Бердянську Запорізької області. Згідно довідки вуличного комітету №27 та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку, крім позивача та його дружини, зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, зокрема свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] на протязі строку, що набагато перевищує один рік, тому вона втратила право користування цим житловим будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі за згодою власника 16.12.2009р. було зареєстровано місце постійного проживання племінника позивача - відповідача [PERSON] З часу реєстрації і до теперішнього часу відповідач ніколи не проживав у вказаній квартирі, місце його дійсного проживання позивачу невідоме. Тому позивач в своєму позові просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його представника. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є сусідами позивача, підтвердили факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS], бачили його останній раз не раніше 10 років тому. Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідчення вказаних свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1996р. з реєстраційним посвідченням БТІ, позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, місце постійного проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 10.12.2009р. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає у вказаному житловому приміщенні без поважних причин більше, ніж один рік. На підставі викладеного,

Outcome: approved