overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача \~заборгованість за кредитним договором № A37WR237010193 від 04.06.2012 року у сумі 21867, 94 грн. та судовий \~збір у сумі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача \~не зявився, в позові вказав про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином у спосіб передбачений ч.5 ст.74, 76, 77 ЦПК України,\~відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 04.06.2012 року сторони уклали кредитний договір № A37WR237010193 від 04.06.2012 року, відповідач отримала кредит в розмірі 6150, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (Розстрочка) (Стандарт), «Тарифами Банку», складає між ним та Банком кредитно заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 25.03.2016 року сталася заборгованість по договору \~у сумі 21867, 94 грн. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша \~фінансова \~установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \~у розмірі \~та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом \~положень \~частини \~першої ст. \~526 ЦК України зобов'язання \~повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач \~тривалий час не виконував зобовязання по договору, за нею утворилася заборгованість у розмірі 21867, 94 грн. яка до цього часу не погашена, \~суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає \~задоволенню. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLаЖГ00065809 від 23.08.2011 року, в розмірі 44\~584,29 грн. станом на 07.08.2015 року, з яких : 7507,21 грн. сума кредиту; 2017,53 грн. - відсотки; 2677,50 грн. комісія; 32382,05 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.08.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір BLаЖГ00065809, за яким останній отримав кредит в розмірі 15 300 грн. строком до 23 серпня 2014 року із 20 відсотків річних та 1,50 відсотків комісії щомісячної плати, із належним використанням та поверненням отриманого кредиту, із сплатою процентів за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та Графіку погашення заборгованості, та виконання всіх інших зобовязань в порядку та строки визначені договором. Однак своїх зобовязань належно не виконує, у звязку з чим станом на 07.08.2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 44\~584,29 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча повістка була направлена на останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP95560037 від 13 червня 2003 року в сумі 22705,06грн. та судові витрати в сумі 229,40грн. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 червня 2003 року укладено кредитний договір № DNH4KP95560037, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1467,70грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 21 травня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 22705,06грн., з яких: 1467,70грн. - тіло кредиту; 7030,63грн. - проценти за користування кредитом; 12649,35грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 1057,38грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором № DNH4KP95560037 від 13 червня 2003 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № DNH4KP95560037 від 13 червня 2003 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. В даному випадку кредитор не вжив заходів щодо зменшення заборгованості, так як передбачене Умовами, право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору позивачем, не застосовувалося. Позивачем, згідно розрахунку, з 12.08.2006року по 21.05.2013року за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня - 12649,35грн., розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 та ч.2 ст.616 ЦК України, оскільки право вимоги у банка до боржника виникло в серпні 2006року, а кредитор протягом наступних чотирьох років продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання. Тому, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і є наслідком недобросовісної поведінки позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS20871365 від 13.06.2006 року у сумі 243316, 42 грн. та судовий збір у сумі 2433, 16 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено договір № DNH4KS20871365 від 13.06.2006 року /а.с.6-10/, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 26751, 75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві /а.с. 5 /. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 07.04.2014 року сталася заборгованість по договору у сумі 243316, 42 грн. /а.с.4/. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобов'язання по договору, за ним утворилася заборгованість у розмірі 243316, 42 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати у сумі 2433, 16 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.111627.005 від 21 березня 2013 року станом на 16 березня 2015 року в сумі 10072 гривні 00 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 березня 2013 року укладено кредитний договір № ICKGMCUI.111627.005, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, який відкритий на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг, з нарахуванням відсотків в розмірі 36% річних за користування кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 16 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 10072,00грн., яка складається з: 4034,23грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 2946,80грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 199,13грн. поточна заборгованість за процентами; 2486,24 - прострочена заборгованість за процентами; 405,60грн. сума пені. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою-договором на оформлення платіжної картки, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №ICKGMCUI.111627.005 від 21 березня 2013 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.164151.005 від 25 вересня 2013 року станом на 10 лютого 2015 року в сумі 5954 гривні 43 копійки. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 вересня 2013 року укладено кредитний договір № ICKGMCUI.164151.005, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, який відкритий на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг, з нарахуванням відсотків в розмірі 36% річних за користування кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 10 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5954,43грн., яка складається з: 2205,17грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 1937,28грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 106,72грн. поточна заборгованість за процентами; 1429,42грн. прострочена заборгованість за процентами; 275,84грн. сума пені. Зазначене підтверджується кредитним договором з додатком, анкетою-договором на оформлення платіжної картки, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №ICKGMCUI.164151.005 від 25 вересня 2013 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.43691.004 від 05 липня 2012 року станом на 19 березня 2015 року в сумі 3453 гривні 79 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 липня 2012 року укладено кредитний договір № ICKGMCUI.43691.004, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, який відкритий на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг, з нарахуванням відсотків в розмірі 36% річних за користування кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 19 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 3453,79грн., яка складається з: 738,21грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 1366,67грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 40,13грн. поточна заборгованість за процентами; 968,17грн. прострочена заборгованість за процентами; 340,61грн. сума пені. Зазначене підтверджується кредитним договором з додатком, анкетою-договором на оформлення платіжної картки, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №ICKGMCUI.43691.004 від 05 липня 2012 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICZGME.124401.002 від 22 травня 2013 року станом на 26 березня 2015 року в сумі 1575 гривень 25 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 травня 2013 року укладено кредитний договір № ICZGME.124401.002, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, який відкритий на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг, з нарахуванням відсотків в розмірі 30% річних за користування кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 26 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1575,25грн., яка складається з: 994,49грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 513,82грн. прострочена заборгованість за процентами; 16,00грн. заборгованість за РКО; 50,94грн. сума неустойки (штраф,пеня). Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою-договором на оформлення платіжної картки, розрахунком заборгованості по кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №ICZGME.124401.002 від 22 травня 2013 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGCWRX10540129 від 23.11.2006 року у сумі 28707, 06 грн. та судовий збір у сумі 287,07 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено договір №LGCWRX10540129 від 23.11.2006 року /а.с.5-9/, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1046,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві /а.с. 5 /. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 22.04.2014 року сталася заборгованість по договору у сумі 28707,06 грн. /а.с.4/. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконувала зобов'язання по договору, за нею утворилася заборгованість у розмірі 28707,06 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати у сумі 287 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved