Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.05.2012 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10200,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відповідно до Умов та Правил користування банківських послуг, зобов'язався щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим, станом на 26.04.2018 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 20866,47 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом\~2722,24 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 9186,76 гривень, заборгованість за пенею 7487,64 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 969,83 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість станом на 26.04.2018 року у розмірі 20866,47 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом\~2722,24 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 9186,76 гривень, заборгованість за пенею 7487,64 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 969,83 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, проте у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку. Судом встановлено, що 16.05.2012 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10200,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно до ч. 1 ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками,а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 526,\~530 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Стаття 617 ЦК України\~встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.04.2018 року за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 20866,47 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом\~2722,24 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 9186,76 гривень, заборгованість за пенею 7487,64 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 969,83 гривень. Відповідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-УП від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи, що відповідач зареєстрований в зоні проведення АТО вул. Грибоєдова, буд. 8 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, а тому дія зазначеного Закону поширюється на відповідача. Судом встановлено, що банком нарахована сума пені за період починаючи з 25.04.2014 року по 26.04.2018 року, тобто після введення в дію цього\~закону та продовження його чинності, а тому стягненню підлягає сума пені, яка нарахована за невиконання зобов'язання відповідачем лише до 14 квітня 2014 року і становить суму 0,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року, яка виникла станом на 26.04.2018 року у розмірі 13378,83 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом\~2722,24 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 9186,76 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 969,83 гривень. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial