Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON], визнати виконавчий лист № 464/10920/13-ц від 19.11.2013р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову покликається на те, що на підставі виконавчого листа №464/10920/13-ц виданого 19.11.2013р. Сихівським районним судом м.Львова з нього стягуються аліменти на утримання його неповнолітньої дочки [PERSON], 15.09.2001р.н. в розмірі ? з усіх видів доходів на користь відповідача. З травня 2015 року відповідач виїхала з м.Львова і з того часу у м.Львові не проживає. Їхня спільна дитина з травня 2015 року проживає з ним та перебуває на повному його утриманні. Відповідач не витрачає на дитину аліменти, які він їй оплачує. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Додатково пояснив, що з листопада 2013 року з нього стягується аліменти у розмірі близько 1500 грн. Відповідач постійно проживає у м.Дніпро. З травня 2015 року дитина постійно проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні, а з 23.11.2016р. донька зареєстрована за його місцем проживання. Коли відповідач перебуває у м.Львові, то дитина може перебувати у неї 1-2 дні. Відповідач періодично дає кошти на утримання дитини у розмірі 300-400 грн. Просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в задоволенні такого. Додатково пояснила, що вона працює режисером. До 2014 року постійно проживала у м.Львові. З травня 2015 року по два місяці проживала у м. Хмельницькому та м.Дніпрі, весь інший час дочка перебувала з нею. З вересня 2016 року дитина проживає постійно з позивачем та перебуває на його утриманні, а вона проживає у м.Києві та м.Дніпрі. Отримує середньомісячний дохід від акторської пенсії близько 1500 грн. Від аліментів відмовитись не може, оскільки не має постійної роботи, а відтак і стабільного доходу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4\~ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-СГ №231545. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2013 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10. 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 19.11.2013 року Сихівським районним судом видано виконавчий лист №464/10920/13-ц та 10.01.2014 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2013 року позивачем сплачувались аліменти. Із довідки з місця проживання про склад сімї і прописку №404 від 26.04.2017р. виданої Будинкоуправління №4 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає з позивачем. З огляду на викладене, враховуючи те, що неповнолітня[PERSON], [INFO] з 23.11.2016 року проживає з позивачем, окремо від матері, перебуває на повному його утриманні, що в судовому засіданні визнала відповідач, суд приходить до висновку, що позов в частині припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає до задоволення. Покликання відповідача на ту обставину, що вона має нерегулярний дохід та перебуває у скрутному матеріальному становищі не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову в частині припинення стягнення аліментів. Позовна вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Право особи на судовий захист передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, частиною 2 цієї ж норми визначені способи захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права особи. Вказаний перелік способів є не вичерпним, однак, інший спосіб, що може бути застосований, має бути встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України). Проте, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не передбачений ні ст.16 Цивільного кодексу України, ні іншими нормами законодавства. Питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається в порядку вирішення питань повязаних із виконанням рішень (в порядку ст.369 ЦПК України), а не шляхом предявлення позову. Зважаючи на принцип дизпозитивності судочинства, визначений ст.11 ЦПК України, відповідно до якого спосіб захисту порушеного права обирає позивач, заявляючи вимоги, а також на те, що право позивача захищене шляхом задоволення вимог про припинення стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed