Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що відповідно ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України „Про охорону дитинства батьки зобов'язані піклуватися про своїх дітей, про їх фізичний та духовний розвиток, забезпечувати їм достатній життєвий рівень, право на освіту та охорону здоров'я, виховувати дітей в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. На території Березівської сільської ради проживає родина [PERSON], яка 18.03.2014 року народила сина [PERSON]. [PERSON] власного житла не має, проживає в будинку своїх батьків. В шлюбі не перебуває, проживає в громадянському шлюбі з [PERSON], який дитину своїм сином не визнає. У травні 2014 року служба у справах дітей отримала усне повідомлення від голови Березівської сільської ради [PERSON] про те, що [PERSON] не зареєструвала свого сина. 30.05.2014 року службою у справах дітей спільно з працівниками РЦСССДМ та Гребінківського РВУМВС відвідали родину. Вдома з новонародженою дитиною перебувала [PERSON], бабуся новонародженого, мати хлопчика була відсутня вдома на протязі доби. Народження дитини не було зареєстровано, соціальні виплати не оформлені, тому була надана рекомендація зареєструвати дитину та оформити соціальні виплати, повідомити [PERSON] про запрошення до служби у справах дітей. 10 липня 2014 року комісією в складі працівників служби у справах дітей, РЦСССДМ та РВУМВС обстежено умови проживання родини. [PERSON] була вдома, проте дитину так і не зареєструвала, дитяче ліжечко не придбала. Дитина перебуває на штучному вигодовуванні, проте молочні суміші відсутні. Працівником міліції складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 адмінкодексу та в черговий раз наголошено на обовязку батьків зареєструвати дитину. 21.07.2014 року в черговий раз обстежувались умови проживання родини, проте мати [PERSON] вдома відсутня, дитину доглядали дід та малолітня тітка хлопчика. Дитина зареєстрована, проте соціальні виплати не оформили. 11 вересня 2014 року проведено обстеження умов проживання [PERSON]. Мати дитини вдома відсутня, хлопчика доглядала бабуся. Соціальні виплати не оформлені, дитяче ліжечко не придбане, молочні суміші відсутні. [PERSON] за 1,5 місяця тричі зателефонувала, проте на прохання бабусі дитин повернутися і піклуватися сином, не звертає уваги, продовжуючи вести бродячий спосіб життя. 21.10.2014 року до служби у справах дітей головою Березівської сільської ради направлено доповідну про те, що [PERSON] не проживає вдома з 23.липня 2014 року. Життям та долею дитини не цікавиться. В звязку з тим, що малолітній [PERSON] перебуває в банку даних як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах по причині неналежного виконання батьками батьківських обовязків, враховуючи всі зусилля відповідних служб та посадових осіб, спрямованих на збереження біологічної родини хлопчика та враховуючи той факт, що поведінка гр. [PERSON], її безвідповідальне ставлення до батьківських обовязків, неможливість забезпечити умови для нормального життя та розвитку її дитини, а також в звязку із встановленим фактом залишення дитини протягом довгого періоду без поважної причини, Комісія з питань захисту прав дітей Гребінківської райдержадміністрації рекомендувала службі у справах дітей клопотати в Гребінківському районному суді про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітнього сина, [PERSON]. Ставлення гр. [PERSON] до виконання батьківських обовязків недбале. Причина: ведення бродячого способу життя. [PERSON] не забезпечує нормальний догляд та харчування сину, внаслідок чого він, за повідомленням головного лікаря Гребінківської ЦРЛ має діагнози: рахіт та гіпотрофія І ступеню, що спричинене недостатнім харчуванням дитини. Крім того, 11.11.2014 року малолітній [PERSON] був доставлений до дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ з отруєнням. Першу добу з дитиною перебував співмешканець [PERSON] Н, [PERSON], бо мати дитини була в стані алкогольного спяніння. До дитини зявилася тільки через добу. Проведені бесіди про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків, обстеження умов проживання, допомога речами та продуктами від соціальних служб та сільської ради не вплинули на ставлення [PERSON] до виконання батьківських обовязків. Родина була взята під особливий контроль. Проте за останні 6 місяців мати продовжувала недбало ставитись до виконання батьківських обовязків, не дослуховувалась до порад соціальних працівників. З цього робимо висновки, що фактично [PERSON] самоусунулась від виконання батьківськіх обовязків. Вона не має можливості належним чином створити умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, просила розглянути справу без участі відповідача [PERSON], оскільки та на останні засідання не зявлялась. У судовому засіданні прокурор в інтересах малолітньої підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала на останні судові засідання не з*явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача. Представник третьої особи служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації у судове засідання надала заяву, вважає необхідним позбавити батьківських прав відповідача та розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Із свідоцтва про народження, виданого 14.11.2014 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Гребінківського РУЮ, що батьки неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно висновку служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.19-20). Беручи до уваги, що [PERSON] тривалий час ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина, матеріально не підтримує, не спілкуються з ним, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав, та стягнуті з неї аліменти, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved