Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ДАК «Укрресурси» на свою користь середньомісячний заробіток в розмірі 85500 грн за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 06.04.2018 року по 16.10.2018 року, або на день вирішення справи у суді, а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Позов мотивований, тим, що позивач перебував у трудових відносинах з ДАК «Укрресурси», яке перебуває в процесі ліквідації. Разом з тим, відповідач не провів з [PERSON] повного розрахунку при звільненні, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 17.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 02.11.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Так за період за який стягуються кошти позивач не перебував з відповідачем у трудових відносинах, тому він не має правових підстав для стягнення середнього заробітку. Середній заробіток за час затримки при розрахунку підлягає обрахуванню, виходячи з середньоденного заробітку та кількості робочих днів, що не узгоджується з розрахунком наданим позивачем. Крім того оскільки ДАК «Укрресурси» визнано банкрутом, звернення до нього з позовом про стягнення заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати не ґрунтується на вимогах закону. Також відповідач вказав, що [PERSON] зловживає своїми правами, маючи декілька трудових книжок вводить суди в оману маніпулюючи фактами. Позивач у встановлений судом строк відповідь на відзив не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 11.11.1992 року [PERSON] працював заступником директора по будівництву Вінницького заводу «Модуль», правонаступником якого є відповідач. Наказом ДАК «Укрресурси» від 01.12.2015 року змінено дату звільнення [PERSON] з 08.05.2012 року на 01.12.2015 року на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2001 року. Постановою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року ДАК «Укрресурси» визнано банкрутом. Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 104 ЦК України порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), у редакції чинній на момент вирішення справи судом. За цим Законом банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури (стаття 1 вказаного Закону). Згідно положень статті 38 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Системний аналіз положень Закону дає підстави для висновку, що з моменту визнання боржника банкрутом він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, зокрема виключається можливість виникнення нових додаткових зобов'язань боржника. Вимоги [PERSON] про стягнення середнього заробітку являються необґрунтованими, оскільки заявлені після визнання ДАК «Укрресурси» банкрутом, у зв'язку з чим в їх задоволенні належить відмовити. Судом встановлено, що трудові права позивача не порушено, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed