Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати нарахування у розмірі 9453,73 грн., що здійснені відповідачем за нормами споживання за наявності приладу обліку в квартирі позивача, який навмисно відповідачем не повіряється в порушення не лише законодавства, а й рішення суду. Свої позовні виомги обгрунтовує тим, що відповідачем у справі 13.11.2003 року взяті на облік прилади обліку споживання холодної та гарячої води встановлені в квартирі позивача. Умисно, порушуючи діюче законодавство як до 2020 року, так і до теперішнього часу, що передбачає обов?язок виконавця послуги по водопостачанню та водовідведенню здійснювати повірку квартиних приладів обліку, відповідач не здійснює, рішення суду у справі № 638/17362/17 не виконує. Позивач та її представник у судові засідання, що призначались 15.04.2021 року, 15.06.2021 року, 15.09.2021 року, 27.10.2021 року не з`явились. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов. Відповідно до\~ч.1,3\~ст.223\~ЦПК України\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею.\~Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не надано доказів на підтвердження поважності їх неявок до суду, а відтак можливим розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи доказами. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~ подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року, що залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18.06.2019 року зобов?язано КП «Харківводоканал» вчинити дії щодо повірки приладів обліку водопостачання в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач просить скасувати заборгованість, що утворилась без урахування приладу обліку споживання водопостачання та водовідведення в сумі 9453,73 грн. Відповідно до п. 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630\~засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. В період проведення періодичної повірки вузла розподільного обліку води, нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюються КП «Харківводоканал» відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.11, ч.ч. 1 і 2 ст.\~28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 року\~113/98-ВР (редакція, чинна на момент виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Фізичні особи зобов`язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Зважаючи на вищевикладені вимоги законодавства, показання вузла розподільного обліку холодної води не могли застосовуватися при проведенні нарахувань за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Оскільки судом не встановлено фактів невиконання відповідачем нормативно- правових актів України та порушення з боку відповідачів прав позивача, відповідно не має підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ч.1, 2 п.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.3\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Outcome: dismissed