Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, житловим будинком №36 по вул. Центральній с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області. В обґрунтовування\~позову вказує\~на те,\~що він\~є власником\~житлового будинку\~№ 36,\~в с.\~Жирівка,\~Пустомитівського району\~Львівської області,\~в якому зареєстрований відповідач [PERSON] 25.07.1982р.н., який являється сином позивача, однак має свою сімю та в силу вимог Сімейного Кодексу України не являється членом сімї позивача. На даний час відповідач в належному позивачу житловому будинку не проживає, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. Де саме на даний час проживає відповідач позивачу невідомо. Добровільно вирішити питання про право користування житловим приміщенням в позасудовому порядку неможливо у звязку із невідомим місцем проживання та перебування відповідача, а тому позивач змушений звертатися з позовом до суду. Ухвалою від 10 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 06 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просять справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини неявки повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно витягу про державну реєстрацію права власності №28487119 виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 24.12.2010 року на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2010 року вбачається, що на праві приватної власності [PERSON] належить житловий будинок № 36, по вул. Центральній, в с. Жирівка, Пустомитівського району Львівської області. Стаття 41\~Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Як вбачається з довідки № 319 від 04.06.2018 року Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за адресою: с. Жирівка, вул. Центральна, буд. 36, Пустомитівського району Львівської області: до складу сімї входять: голова господарства [PERSON], син [PERSON] З актів\~обстеження умов\~проживання згідно\~паспортного режиму\~від 10.12.2017\~року,\~17.02.2018\~року складених\~інспектором поліції\~Пустомитівського ВП\~ГУНП Укораїни\~у Львівській\~області вбачається,\~що відповідач\~[PERSON],\~[INFO]\~за адресою\~реєстрації: с. Жирівка, вул. Центральна, буд. 36, Пустомитівського району Львівської області не проживає понад 6 місяців, зі слів позивача з 2011 року і по даний час. Особистих речей [PERSON] не виявлено. Судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення. Протягом 7 років відповідач з вказаним житловим будинком не користується. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не появляється, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. Відсутність відповідача за місцем своєї реєстрації понад 6 місяців у відповідності до вимог ст. 71 Житлового Кодексу України свідчить про втрату останнім права на користування зазначеним житловим приміщенням. З'ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому будинку, не є членом сім'ї власників, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, виїхав в невідоме місце проживання , будь-яких договорів щодо користування квартирою позивачів не існує, як і не встановлено прояви відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останньому незручності як співвласникам, останній змушені нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлений можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved