Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 30 січня 2015 року між Кредитною спілкою Актив та [PERSON] був укладений кредитний договір № МИХ/С 2928 на суму 50000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців зі сплатою 55% відсотків річних за користування кредитом. Умовами п.4 кредитного договору № МИХ/С 2928 від 30.01.2015 року сторони погодили порядок надання, погашення кредиту та нарахування сплати процентів. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки № МИХ/С 2928 від 30.01.2015 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з п.3.1. договору поруки поручитель має право отримувати відкредитора інформацію щодо стану кредита та сплати процентів за користування ним.Кредитор, в свою чергу, зобовязаний надати вичерпну інформацію по погашеннюкредита за будь яким зверненням поручителя. Згідно з п.3.4. договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобовязання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п.3.5. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. [PERSON] неналежним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, а саме порушила графік погашення кредиту. Згідно п.9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником умом користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 110 % відсотків річних за весь період користування кредитом. При цьому кредитодавець проводить перерахунок сплати по кредиту позичальника за подвійною відсотковою ставкою з моменту видачі кредиту до повного його погашення. Позивач зазначає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] вимоги КС „Актив про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань ігнорують. На момент виникнення заборгованості [PERSON] за договором № МИХ/С 2928 від 30.01.2015 року усі поручителі були належним чином повідомлені згідно умов договору поруки. Заборгованість [PERSON] за договором № МИХ/С 2928 від 30.01.2015 року станом на 22.04.2016 рік становить 72 868 грн. 82 коп., заборгованість за процентами - 35 946 грн. 31 коп., заборгованість по тілу кредиту - 36 922 грн. 51 коп. Не зважаючи на неодноразові звернення позивача, відповідачами умови договору не виконані та заборгованість не погашена. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -копія заяви позичальника про надання кредиту від 30.01.2015 року (а.с.3); -копія кредитного договору від 30.01.2015 року (а.с.4-5); -копія договору поруки від 30.01.2015 року (а.с.6); -копія договору поруки від 30.01.2015 року (а.с.7); -копія повідомлення про наявність заборгованості від 02.11.2015 року № 639 (а.с.8); -копія повідомлення про наявність заборгованості від 02.11.2015 року № 640 (а.с.9); -копія повідомлення про наявність заборгованості від 02.11.2015 року № 652 (а.с.11); -копія вимоги про погашення заборгованості від 12.01.2016 року № 651 (а.с.12); -копія вимоги про погашення заборгованості від 12.01.2016 року № 650 (а.с.13); -копія статуту кредитної спілки «Актив» (а.с.14-18); -копія видаткового касового ордеру від 30.01.2015 року (а.с.20); -розрахунок суми заборгованості за кредитом (а.с.21). -підтвердження сплати судового збору (а.с.54). Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти позовних вимог не надходило. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачами судових викликів судом прийнято рішення про можливість розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, серед яких позовну заяву, докази на обґрунтування позовних вимог, докази на підтвердження судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог й потреби їх задоволення у повному обсязі,виходячи з наступного: -відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; -в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № МИХ/С 2928 від 30 січня 2015 року [PERSON] отримала кредит в сумі 1300 грн. 00 коп., що підтверджується копією договору, укладеного між кредитною спілкою „Актив та відповідачем, а також копією видаткового касового ордеру про отримання коштів. За умовами укладеного договору позичальник взяла на себе зобовязання виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобов'язанням в строк 12 місяців; -в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № МИХ/С 2928 від 30 січня 2015 року, згідно п.3.5. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; -відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; -статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; -відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України; -відповідно до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; -відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; -відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; -статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, враховуючи підтвердження невиконання відповідачами зобовязань згідно укладених договорів та наявності заборгованості, приймаючи до уваги позицію відповідачів та відсутність заперечень проти позову, так як умовами договорів передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення. \~ Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved