overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначив, що [INFO] року померла його двоюрідна сестра, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно а саме: на земельну ділянку частку (пай), розміром 2,77 га., яка розташована на території Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області. Заповіту померла не залишила, інших спадкоємців крім позивача немає. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П., однак йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини щодо майна померлої [PERSON], оскільки позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, що підтверджується листом державного нотаріуса № 81/01-16 від 22.02.2017 року. Доводи позову щодо того, що позивачу було невідомо про неприйняття його батьком [PERSON] спадщини після його померлої племінниці [PERSON] та того, що оригінал сертифікату (документу на майно померлої) втрачено, які узгоджуються із матеріалами справи, суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим, суд вважає достатнім строк у три місяці для подання позивачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на частку квартири [ADDRESS]. При житті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно онуку, тобто позивачу. Позивач у 6-ти місячний термін заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав, так як складав екзаменаційну сесію в інституті, а також, доглядав за батьком, який є інвалідом 2 групи. Вважає, що пропустив термін звернення до нотаріальної контори з поважних причин, тому просить суд установити йому додатковий термін звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частку квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 квітня 2001 року (а.с.7). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ще при житті, спадкодавця [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], тобто позивачу по справі (а.с.10). Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме: складав екзаменаційну сесію в національному педагогічному інституті ім.Драгоманова з 03.06. по 12.06.2014 року та з 20.10. по 29.10.2014 року, що підтверджується довідками з НПУ ім.Драгоманова (а.с.8). А також, доглядав за батьком [PERSON], який з 2012 року має 2 групу інвалідності загального захворювання та потребує сторонньої допомоги у побутових потребах (а.с.9). Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємці пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, то суд може надати їм додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, позовні вимоги доведеними та обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи її тим, що 06 січня 2018 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0, 5000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території [PERSON] сільської ради. Заповіту [PERSON] після своєї смерті не залишила. Її сестра [PERSON] на спадщину не претендує. Позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки мати перед смертю проживала та була зареєстрована у належному позивачу на праві власності житловому будинку в с.В.Сироватка, вул..Єдності, 24 Сумського району. Крім того вона за власний кошт здійснила поховання матері, оплатила поминальні обіди, продовжувала обробляти земельну ділянку, а тому вважала, що прийняла спадщину фактично. В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Представник відповідача в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова зава про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Третя особа до суду не з*явилась, від неї надійшла письмова зава про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що 06 січня 2018 року померла мати позивача [PERSON] ( а.с.10). За життя вона заповіт не склала. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно: земельну ділянку загальною площею 0, 5000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території [PERSON] сільської ради. Позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки спадкодавець перед смертю проживала в належному позивачу на праві власності житловому будинку в с.В.Сироватка,вул..Єдності, 24. Також позивач здійснила поховання матері, всі поминальні обіди, отримала державну допомогу на поховання матері, продовжували обробляти земельну ділянку, яка належала її матері, а тому вважала, що прийняла спадщину фактично. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що викладені позивачем причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини слід вважати поважними, а тому маються підстави для визначення їй додаткового строку в три місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку для його обслуговування, а також пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона звернулася до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено, оскільки пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки в перші місяці після смерті матері, вона навіть не замислювалася над необхідністю подання заяви, а пізніше у неї стався інфаркт, що повністю виключило можливість подання заяви. Крім неї до спадкоємців першої черги відносяться також її брат - відповідач по справі. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. В судовому засіданні позивач позов уточнила, пославшись на те, що вона проживає в смт Макарів, а заяву вона повинна подати Фастівському районному нотаріусу, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в шість місяців. Відповідач уточнений позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,5649 га за цією ж адресою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, а також земельну ділянку площею 2,6800 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте Фастівська районна державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила шестимісячний термін та їй було рекомендовано звернутись до суду. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] окрім позивача є відповідач, який фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з мамою. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як було встановлено в судовому засіданні, в зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я та необхідністю стаціонарного, а потім амбулаторного лікування, що підтверджено наданою випискою з амбулаторної карти, позивач не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори, а тому пропустила установлений законодавством строк. Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори, за станом здоров'я, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 червня 2018 року помер його батько [PERSON] [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку померлий не отримав за час життя. Інших спадкоємців окрім нього немає. Пропустив строк для прийняття спадщини, так як добросовісно помилявся щодо порядку вступу у спадщину, фактично вступив у володіння спадковим майном. Враховуючи викладене, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON]. Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника, на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявися з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-НО №043957 від 03.10.2018 року [PERSON] помер 29 червня 2018 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії ЯЛ №359141 від 14.08.1954 року померлий [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої при житті пенсії. Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері залишилось спадкове майно, у вигляді Ѕ частки будинку за адресою: [ADDRESS] . У визначений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що фактично її прийняв, в зв`язку з постійним мешканням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КСН «Новоселівка» м. Маріуполя від 06.04.2018 року. У 2018 році він звернувся до нотаріальної контори з заявою з приводу прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , проте у нотаріальній конторі йому повідомили про те, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Враховуючи викладене, просить суд визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Позивач та його представник у судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали повністю. Від представника відповідача надійшла про розгляд справи за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.12.2014 року [PERSON] , померла [INFO] в м. Маріуполь, Донецької області. З свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 21.05.1963 року вбачається, що померла [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] . Згідно відповіді державного нотаріусу Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 04.09.2019 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відсутня. Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечував проти позову, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення з актового запису № 1348, здійсненого 21 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про народження дитини - [PERSON], [INFO], відомостей про батька дитини - [PERSON]. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 9 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який 17 грудня 2013 року було розірвано на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області. Під час шлюбу сторін, [INFO] народився [PERSON], батьком якого, згідно запису актів громадського стану про народження, був зазначений - [PERSON]. Позивач в своїй позовній заяві вказує, що з вересня 2008 року шлюбні відносини між ними скінчились та відповідач завагітніла до їх шлюбних відносин від іншого чоловіка, що змушує його звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх цивільних прав. Позивач по справі в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої прохає слухати справу за його відсутністю та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої прохає слухати справу за її відсутністю та позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23). Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який 17 грудня 2013 року було розірвано на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області., що копією вищевказаного рішення (а.с.12). Під час шлюбу сторін, [INFO] народився [PERSON], батьком якого, згідно запису актів громадського стану про народження, був зазначений - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Позивач в своїй позовній заяві вказує, що відповідач завагітніла до їх шлюбних відносин від іншого чоловіка, що надає підстави йому сумніватись у тому, що він є батьком дитини, яка народилася 15.02.2009 р. та не має з нею кровного споріднення. У відповідності до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з актового запису № 1348, здійсненого 21 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про народження дитини - [PERSON], [INFO], відомості про батька дитини - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення з актового запису про народження [PERSON] запису про нього як батька. В заяві вказав, що в 2007 році перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] В 2011 році позивач дізнався, що у відповідачки [INFO] народилася донька [PERSON] та припустив, що ця дитина його, через що разом з відповідачкою подав заяву до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. На підставі заяви сторін 10.08.2011 року були внесені зміни до актового запису про народження дитини, змінено прізвище та по батькові дитини, в графі «батько» зазначений [PERSON] На теперішній час позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але надали суду заяву з клопотанням розглянути справу у їх відсутність, на задоволенні позову наполягали. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, однак також надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач в 2007 році перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] В 2011 році позивач дізнався, що у відповідачки [INFO] народилася донька та припустив, що ця дитина його, через що разом з відповідачкою подав заяву до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. На підставі заяви сторін 10.08.2011 року були внесені зміни до актового запису про народження дитини, змінено прізвище та по батькові дитини, в графі «батько» зазначений [PERSON] а.с. 6. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У зв'язку з тим, що сторони погодилися, що позивач не є батьком дитини [PERSON] відповідачка визнала цей факт, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 114, 115, 122, 136 СК України,

Outcome: approved