Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в сумі 19922,35 грн., а також судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.11.2005 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 30.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 19922,35 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що 18.11.2005 року між сторонами було укладено договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.п. 6.5, 6.6 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п. 8.6 Умов надання банківських послуг). Відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором виконані не були, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 30.11.2013 року загальна сума заборгованості складає 19922,35 грн. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.11.2005 року (а.с.5-8), заявою [PERSON] (а.с.9), Умовами надання банківських послуг (а.с.10-13) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 634,1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved