Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 31.05.2012 року з [PERSON] було укладений кредитний договір № 001-12037-310512 на видачу грошового кредиту в сумі 30 000 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту, банк на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка умови договору не виконала, та станом на 18.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 8595,04 грн., яка складається з: 5493,01 грн. - тіло кредиту; 1506,99 грн. - прострочене тіло кредиту, 1595, 04 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 - заборгованість за комісіями, які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, приходить до висновку щодо задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як передбачає ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 31.05.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладений кредитний договір № 001-12037-310512 на видачу грошового кредиту в сумі 30 000 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору(а.с.6). Відповідно до вказаного пункту банк на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка умови договору не виконала, та станом на 18.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 8595,04 грн., яка складається з: 5493,01 грн. - тіло кредиту; 1506,99 грн. - прострочене тіло кредиту, 1595, 04 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 - заборгованість за комісіями(а.с.19). З урахуванням викладеного, суд вважає позовну заяву доведеною, та приходить до висновку щодо задоволення позову у повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 629, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved