overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 травня 2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 85. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2009 року. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв'язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони 05 травня 2009 року уклали шлюб зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.11.1980 року у Комінтернівському відділу реєстрації актів цивільного стану м.Харкова та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час подружжя не проживає як сім`я, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 01 листопада 1980 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01.11.1980). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що продовж сумісного життя з'ясувалося, що між ним та відповідачкою різне розуміння поняття шлюбу, вони мають різні погляди на життя, плани на майбутнє. Протягом чотирьох років не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, у зв'язку з чим продовження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як зазначає позивач, відповідачка відмовляється добровільно оформлювати розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 1983 року Приморським відділом РАЦС м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №669 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 07.07.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 676. В обґрунтування позову зазначив, що 07.07.2007 року він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання, фактично між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Час для примирення не потрібен. В звязку з наведеним позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 062769, 07.07.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 676. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 09.01.1993 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис за № 37. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.\~\~Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено, спір про поділ майна відсутній. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала нотаріально завірену заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 09.01.1993 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Московським відділом РАЦС м. Харкова, зареєстровано шлюб, актовий запис за № 37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІV-ВЛ № 292917. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, суд залишає відповідачу прізвище [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 19.12.2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1160. В обґрунтування позову зазначив, що 19.12.2008 року він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались. Від шлюбу у сторін немає спільних дітей. Сторони припинили спільне проживання, фактично між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. В зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 19.12.2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1160. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 10 грудня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Протягом останнього року шлюбні відносини між ними значно погіршилися. Основна причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння та довіри. Втрачені почуття любові та поваги, фактично не спілкуються, відсутні спільні інтереси та спільне життя. Подальше перебуваннч у шлюбі провокуватиме напружені стосунки, які негативно впливатимуть на їх обох. Продовження шлюбних стосунків суперечить його інтересам. Шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, оскільки розлад в сім`ї не є тимчасовим. Ухвалою від 22 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 13 травня 2021 року позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 29 липня 2021 року суд отримав клопотання відповідача, в якому [PERSON] просить здійснвати розгляд справи за її відсутності, до позивача претензій не має і шлюбні відносини з ним не підтримує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2015 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 19 вересня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Протягом останнього року шлюбні відносини між ними значно погіршилися через відсутність взаєморозуміння і довіри. Почуття любові та поваги втрачені, спільні інтереси та спільне життя відсутні. Подальше формальне перебування у шлбі з відповідачем провокуватиме до напружених стосунків, які негативно впливатимуть як на них, так і на їх сина. Продовження шлюбних стосунків суперечить його інтересам. Примирення неможливе, оскільки розлад в сім`ї не є тимчасовим. Ухвалою від 4 серпня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 21 вересня 2021 року позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 21 вересня 2021 року відповідач подала суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову та просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що у них з дружиною різні погляди на життя, на грунті чого постійно виникали непорозуміння. Втратили почуття любові, що призвело до фактичного відчуження. Тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що в січні 2014 року дружина зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, однак після його мобілізації вона заяву забрала. Рішення про необхідність розірвання шлюбу прийняла дружина. Він намагався примиритися та зберегти сімю, але нічого не вдалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2007 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 027536. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved