Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору, укладеного 06.09.1995 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 06.01.2015 року померла [PERSON]. Спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON], у зв»язку з чим звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено та повідомлено, що відповідно до п. 224 Інстукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, та рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до Ужгородського міськрайонного суду. В добровільному порядку укласти договір про поділ часток з відповідачами по справі можливості немає, так як їх місцезнаходження не відоме. За життя [PERSON] домовленості між співвласниками квартири про зміну розмірів часток не було. А тому, згідно уточнених позовних вимог просить суд визначити, що частка померлої на момент смерті 06.01.2015 року [PERSON] в праві спільно сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила ? частину, визначити частки за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в рівних частках по ? частині. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що уточнені позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно договору обміну посвідченого Першою Ужгородською держнотконторою 06.09.1995 року за № 2-6814 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 185621 від 09.01.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, громадянка [PERSON] померла 06.01.2015 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-АГ № 301262 від 31.10.1967 року, [PERSON] є сином [PERSON]. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] від 10.06.2016 року № 20/01-16, [PERSON] прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку квартири, однак для видачі зазначеного свідоцтва виникла необхідність виділити частку в спільному сумісному майні за померлою [PERSON], що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Згідно ч. 1 та 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Домовленості чи рішення суду, що набрало законної сили, з приводу виділу часток у вищезазначеному спільному майні немає. Враховуючи вищенаведене, оскільки [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно визначити належну його матері частку у спільному сумісному майні, суд вважає, що такі частки слід визначити з врахуванням положення ч. 2 ст. 370 ЦК України та кількості співвласників, як такі, що є рівними та становлять по 1/4 квартири [ADDRESS].

Outcome: approved