Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 04.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банка», складає між нею та банком Договір, який підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, що й призвело до утворення заборгованості. Станом на 31.12.2014р. відповідач [PERSON] має заборгованість на суму 25 845 грн. 79 коп., яка складається з наступного: - 6 999,20 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 036,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 809,62 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; Позивач просить прийняти до увагу суму борга у розмірі 12 231 грн. 30 коп., яка вже була стягнута з відповідачки за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.05.2011р., тому різниця становить 13 614 грн. 49 коп.. Крім того з відповідачки підлягають стягненню штрафи: - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 680,72 грн. - штраф (процентна складова). Усього підлягає стягненю 14 545 грн. 21 коп. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача за довіреністю Смірнова О.К. надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача просить розглянути справу у заочному порядку. Крім того представником позивача надана заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати (а.с.44), а саме ПАТ КБ «Приватбанк» був здійснений виклик відповідача через оголошення в газеті, публікація якого оплачена позивачем. В порядку ст.88 ЦПК України, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.43). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, 04.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банка», складає між нею та банком Договір, який підтверджується підписом у заяві (а.с.11-17). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, що й призвело до утворення заборгованості. Станом на 31.12.2014р. відповідач [PERSON] має заборгованість на суму 25 845 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9), яка складається з наступного: - 6 999,20 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 036,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 809,62 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; В матеріалах справи наявна копія рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.05.2011р. (а.с.6), відповідно до якого з відповідачки [PERSON] вже була стягнута сума заборгованості за договором від 04.09.2009р., в розмірі 12 231 грн.30 коп., яка виникла станом на 28.02.2011р. Таким чином сума заборгованості, яка виникла у відповідачки становить 13 614 грн. 49 коп.. Крім того з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню штрафи, відповідно до п.8.6 «Умов надання банківських послуг» (а.с.15 звор.): - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 680,72 грн. - штраф (процентна складова). Усього з відповідачки [PERSON] підлягає стягненю 14 545 грн. 21 коп. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати. Так, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується рахунком-фактурою від 17.03.2015р. (а.с.46) та платіжним дорученням від 17.03.2015р. (а.с.45).

Outcome: approved