Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу за договором позики в сумі 30370,88 грн. - основного боргу, 2518,70 грн. - трьох процентів річних у період з 15.08.2011 року по 21.05.2014 року, 2040,92 грн. - інфляційних втрат. Позов мотивує тим, що протягом січня - березня 2011 року позичив [PERSON] 2300 доларів США, 200 Євро та ручні інструменти - електрошуруповерт, плиторіз, правило та рівень. Відповідач зобов'язувався повернути позику та інструмент до 15.08.2011 року, однак своє зобов'язання не виконав і на численні прохання повернути борг в добровільному порядку не реагує. Інструмент йому потрібен для роботи, а тому змушений був придбати електрошуруповерт ( 937 грн.), плиторіз ( 374 грн.), правило ( 135 грн.) та рівень (75 грн.). Станом на 20.05.2014 року, згідно з офіційним курсом НБУ, основний борг відповідача становить 34930,50 гривень. Позивач у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги. Пояснив, що відповідач свідомо ухиляється від повернення боргу, на неодноразові нагадування не реагує, добровільно повертати кошти не хоче. В останнє бачив відповідача близько року назад і останній обіцяв повернути борг. Просить стягнути з відповідача основний борг, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 15.08.2011 року по 21.05.2014 року, інфляційні втрати за цей період. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним у заяві про перегляд заочного рішення, а тому, суд вважає відповідача належно повідомленим про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з розписки, [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON], до 15.09.2011 року, гроші в сумі еквівалентній 2300 доларів США та 200 Євро. Розписка написана в присутності свідків [PERSON], [PERSON] З заяви [PERSON] на ім'я начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що [PERSON] зобов'язується повернути [PERSON] 2300 доларів США та 200 Євро, правило та рівень. Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у випадку, коли позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рекомендаціями Верховного Суду України ( лист від 03.04.1997 року № 62-97 ) відносно порядку застосування індексів інфляції для встановлення індексу інфляції за любий період необхідно щомісячні індекси, за відповідний період, перемножити між собою. Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ, станом на 20.05.2014 року, вартість 100 доларів становить 1171,61гривень, 100 Євро - 1606,86 гривень. Відтак, враховуючи зазначене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути 30370,88 грн. - основного боргу, 2518,70 грн. - трьох процентів річних у період з 15.08.2011 року по 21.05.2014 року, 2040,92 грн. - інфляційних витрат за вказаний період, а всього 34930,50 гривень. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 349,31 грн. судових витрат. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved