Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить дозволити позивачці без згоди батька [PERSON], оформити документи для виїзду неповнолітньої доньки Єлізавети, [INFO], дозволити виїзд за межі України, а також в`їзд та виїзд до [PERSON] з 07.08.2015 року по 07.08.2016 року. Позивачка просить також дозволити транзитний в`їзд та виїзд неповнолітньої Єлізавети, [INFO], без згоди батька [PERSON] на територію Російської Федерації на той же пепріод. В обґрунтування позову зазначено наступне. З 2011 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. 13 березня 2013 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матірю і знаходитися на її повному піклуванні та утримані. Відповідач разом з донькою не проживає, ніякої участі у житті доньки не приймає. ЇЇ чоловік [PERSON], який проживає та працює на металургійному заводі в [PERSON], бажає проживати з [PERSON] однією сім»єю та зможе цілком і повністю забезпечити позивачку і її доньку [PERSON]. Позивач вважає, що від`їзд її до [PERSON] буде здійснений в інтересах дитини, яка зможе виховуватись і повній сім`ї, проте відповідач по даній справі [PERSON] з нею звязку не підтримує, з дитиною не спілкується, місце проживання та місце знаходження його їй невідоме, у звязку з чим вона не може отримати дозвіл на виїзд дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона вже втретє отримує дозвіл на виїзд до [PERSON], [PERSON] Єлізавета добре почувається в сім»ї з [PERSON], дитина з березня 2015 року відвідує школу, за послуги школи кошти оплачені на весь навчальний рік 2015/2106 років. Протягом останніх трьох років жодного зв»язку з відповідачем та його рідними позивачка немає, жодною участі в долі дитини відповідач не приймає. Просить надати дозвіл на виїзд дитини без дозволу батька на період з 7 серпня 2015 по 7 серпня 2016 року. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача в судовому засіданні позов також в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином через оголошення в пресі газеті Вісті Придніпров`я. Суд, оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. Сторони по справі знаходились в шлюбі з 2011 року по 13 березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] копія свідоцтва про народження І-КИ 366909/ [PERSON] отримала запрошення від свого чоловіка на проживання в [INFO] та бажає поновити сімю. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не досягла шістнадцятирічного віку право на виїзд за межі України вона має лише за згодою батьків та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до змісту пункту 2 частини 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд неповнолітнього за кордон в супроводі одного з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків допускається, якщо є рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків. Приймаючи до уваги доводи позивачки, суд доходить до висновку, що її бажання отримати дозвіл на виїзд дитини за кордон повністю узгоджується з її правами та обовязками, покладеними на неї Сімейним кодексом України, і що відсутні обставини, які обмежують згідно із законодавством право виїзду дитини за кордон, відповідно, надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди другого з батьків. Приймаючи до уваги, що дитина протягом тривалого часу мешкає в [PERSON], вступила там до школи, суд вважає, що поїздка дитини за кордон здійснюється в інтересах дитини, буде сприяти її нормальному фізичному та розумовому розвитку. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач в м. Кривому Розі не зареєстрований, в судові засідання на яких вирішувалось питання про розірвання шлюбу та стягнення аліментів останній не зявлявся, по справам було постановлено заочні рішенні. Всебічно перевіривши обставини справи, суд вважає. Що наявні всі правові підстави для задоволення позову про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини [PERSON] разом з матірю за кордон із зазначення конкретної державни прямування [PERSON] з транзитом через Російську Федерацію та зазначенням відповідного часового промідку перебування у цій державі без згоди батька. На підставі викладеного і

Outcome: approved