Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ZPO0AE04151742 від 07.08.2007 року у розмірі 110 744, 28 доларів США, що за курсом 21,18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 2 345 563, 85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 183 грн. 46 коп. і зазначає, що 07.08.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 26 793, 06 доларів США на термін до 06.08.2012 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору станом на 31.08.2015 року за ним виникла заборгованість у розмірі 110 744, 28 доларів США, яка складається з: 15 388, 03 доларів США - заборгованість за кредитом; 23 568, 72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 490, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 70 296, 65 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В позовній заяві представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено наступне. 07.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPO0AE04151742 від 07.08.2007 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, про що свідчить його підпис в договорі./а.с.9-11/. Відповідно до підписаного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 26 793, 06 доларів США на термін до 06.08.2012 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до договору, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 504, 9 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, винагороди, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.08.2015 року складає 110 744, 28 доларів США, що за курсом 21,18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року /а.с. 8/ складає 2 345 563, 85 грн. та складається з наступного: 15 388, 03 доларів США - заборгованість за кредитом; 23 568, 72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 490, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 70 296, 65 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.5-7/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 35 183 грн. 46 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ61B0VVQ від 21.09.2015 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved