Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що його призначено директором ТОВ «КЕШ ІН МАШИН» загальними зборами учасників (співзасновників) товариства 07.11.2011р. з жовтян 2016р. він бажає звільнитись з роботи, але загальні збори не вбачається можливим скликати з причин, що єдиним учасником 100% статутного капіталу є ТОВ «ТЕРЕКСПРЕС», який з 2012р. не з»являється на збори, а тому через неявку представників цього товариства відсутній кворум та неможливо прийняти рішення про звільнення позивача з посади директора, чим порушують його трудові права на вільний вибір роботи, він не може забрати трудову книжку з відміткою про звільнення для подальшого працевлаштування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що діяльністьТОВ «КЕШ ІН МАШИН» фактично припинилась, всі працівники звільнені, але звільнити директора неможливо через відсутність кворуму на зборах учасників товариства. Просила розірвати трудовий договір та позивача вважати звільненим з посади директора з моменту коли він звернувся з такою заявою. Представники відповідача та ТОВ «ТЕРЕКСПРЕС» неодноразово викликались в судове засідання, не з»явились, причини неявки суду не відомі. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. 07.11.2011р. загальними зборами учасників ТОВ «КЕШ ІН МАШИН» призначено директором [PERSON] На загальних зборах 08.10.2012р. змінено склад учасників товариства, у зв»язку з відступленням [PERSON] частки у статутному капіталі товариства та прийняттям товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕКСПРЕС» 100% статутного капіталу, також прийнято рішення затвердити нову редакцію статуту. Так, 08.11.2012р. було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «КЕШ ІН МАШИН» з єдиним учасником товариства ТОВ «ТЕРЕКСПРЕС» в особі директора [PERSON], та засвідчено нотаріально. ( а.с.7-14). Про проведення загальних зборів на 17.10.2016р. на 10-00год. в приміщенні товариства за адресою : Київська обл., м.Бориспіль, вул.Головатого, 83, учасник товариства був повідомлений належно та завчасно. На призначених зборах на повістку дня винесено питання про звільнення директора [PERSON] ( а.с.15). Але збори не відбулись, зафіксовано відсутність кворуму, представники ТОВ «ТЕРЕКСПРЕС» не з»явились. Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Тобто, надання згоди роботодавцем для припинення такого правовідношення законом не передбачено. Згідно ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий дговір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок у строки, визначені ст.116 КЗпП України. Враховуючи, що позивач не може звільнитись, отримати трудову книжку з причин відсутності кворуму на загальних зборах за неявки учасників, місце знаходження яких невідомо, оскільки вони неодноразово викликались в судове засідання, право позивача на вільний вибір трудової діяльності порушено, та підлягає захисту. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved