Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що в шлюбі у них з відповідачем народився син [PERSON] [INFO]. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 29.05.2014 року шлюб між ними розірвано. Відповідач спочатку дозволяла відвідувати та спілкуватися з сином, але згодом перестала дозволяти йому зустрічатися з сином, відмовляється укласти угоду з питань його участі у вихованні сина. Рішенням органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області від 18.03.2015 року було визначено порядок зустрічей з дитиною, відповідач рішення органу опіки ігнорує, тому він звернувся в суд з вказаним позовом, просить суд визначити спосіб участі у вихованні, усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною та надати час для побачення з дитиною. У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти визначення судом способу участі позивача у вихованні сина, але вважає, що зустрічі позивача з сином повинні відбуватися лише на протязі 4 годин на тиждень, оскільки для більш тривалих зустрічей відсутні житлові умови, а також посилається на те, що позивач може негативно впливати на дитину при більш тривалому спілкуванні. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шосткинської міської ради [PERSON]П.у судовому засіданні вважала необхідним встановити позивачу побачення з сином за домовленістю між батьками в відповідно до рішення від 18.03.2015 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду кожний окремо пояснили, що позивач характеризується виключно з позитивної сторони, працевлаштований. Дитина дуже любить батька. Житлові умови дозволяють проводити зустрічи батька з сином, свідки переконливо стверджують, що батько більш відповідальніше відноситься до виховання сина ніж мати. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON]В та [PERSON] являються батьками [PERSON] [INFO]. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 29.05.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із матір'ю. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За змістом статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Так із показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що дитина любить батька, останній сумлінно відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків. Тому визначаючи спосіб участі позивача у вихованні сина, суд враховує вік дитини, стан її здоров'я, необхідність часу для розвитку, відпочинку дитини, спілкування її з однолітками, а також відвідування дитячого садку, ставлення батька до виконання своїх обов'язків та всі інші обставини, що мають істотне значення. Статтею ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, перешкоджала спілкуванню сина з батьком та не надала суду належних доказів, що спілкування дитини з позивачем є неможливим за станом здоров'я дитини чи зашкодить розвитку дитини. Не бажання відповідача як матері визначити способи участі батька у спілкуванні з сином, суд вважає як таке, що грунтується на особистій конфліктній ситуації, яка склалася між сторонами як колишнім подружжям. Таким чином, вчинення відповідачем перешкод для позивача щодо спілкування останнього з сином, суд визнає доведеним. Оцінюючи зібрані по справі доказі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, враховуючи рекомендації висновку Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, виходячи з інтересів дитини, її віку, та враховуючи рівність прав та обов'язків обох батьків щодо своєї малолітньої дитини, визнання позовних вимог відповідачем, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність встановити графік спілкування та виховання позивачем малолітнього сина. Щодо позовних вимоги про надання можливості зустрічей в святкові дні та державних свят, канікул то в їх задоволенні суд вважає необхідним відмовити, оскільки способи участі одного з батьків у вихованні дитини мають, насамперед, відповідати віку дитини та не перешкоджати її розвитку, відпочинку, спілкуванню з однолітками, у тому числі відвідуванню дитячого садку. На думку суду, такий спосіб участі позивача у вихованні сина як встановлення систематичних побачень у п»ятницю з 15-30 год. та суботи - неділі буде достатнім для дійсного спілкування позивача з сином та участі у його вихованні, а також повною мірою буде відповідати як інтересам сторін, так і інтересам самої дитини. Питання щодо судових витрат необхідно вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial