Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в межах її поверхового плану. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він проживає у квартирі [ADDRESS] ? частки квартири приватизована та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2003 року перебуває у його приватній, спільній, частковій власності. [PERSON] та [PERSON] без договору найму проживають у другій частині його квартири, заперечують його право власності на квартиру, перешкоджають йому в повному обсязі користуватись квартирою перекривши доступ до кухні та коридору. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в межах її поверхового плану, визнати нечинним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №616 від 17.09.2009р., зобов'язати відповідачів звільнити займане приміщення квартири [ADDRESS], стягнути з відповідачів 5000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач підтримав позов, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов заперечила та зазначила, що позивачу належить ? частка квартири [ADDRESS]. В другій половині за цією ж адресою вона зареєстрована з 18.01.1983 року та проживає разом з сином [PERSON], який зареєстрований в квартирі з 17.08.1995 року. На її ім'я у зв'язку із смертю основного квартиронаймача відкрито особовий рахунок згідно розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №616 від 17.09.2009р. про зміну договору житлового найму. Квартира у якій вони проживають складається з двох кімнат із спільними вигодами. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просить у його задовленні відмовити у зв'язку з безпідставністю позовних вимог. Відповідач [PERSON] та представники третіх осіб - Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар» в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Як вбачається із копії поверховго плану, квартира [ADDRESS] складається з 4-х кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS], загальною площею 38,5 кв.м., належить на праві власності [PERSON]. З копії технічного паспорту на приватизовану квартиру [ADDRESS], складеного 05.03.1997р., вбачається, що квартира розташована на 1-му поверсі чотирьох поверхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 24,9 кв.м., в спільному користуванні знаходиться кухня, ванна кімната та коридор. В інших двох кімнатах цієї квартири зареєстровані та проживають [PERSON] - з 28.01.1983р. та [PERSON] - 17.08.1995р., що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку виданої ЛКП «Старий квартал» 19.10.2009 року. Квартира знаходиться у комунальній власності та складається з двох житлових кімнат площею 44,3 кв.м., кухня та комунальні вигоди перебуваєть у спільному користуванні. Ч.1 Ст. 106 ЖК УРСР передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У зв'язку з смертю квартиронаймача [PERSON], розпорядженням Франківської районної адміністрації ЛМР від 17.09.2009р. №616 змінено договір найму жилого приміщення з відкриттям особового рахунку у ЛКП «Старий квартал» на ім'я [PERSON] Розпорядження видано Франківською районною адміністрацією ЛМР в межах повноважень та правових підстав для скасування такого немає. Відповідачі займають квартиру на законних підставах, тому вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] в межах її поверхового плану, зобов'язання відповідачів звільнити займане приміщення квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України підставами для присудження моральної шкоди є фізичний біль чи страждання, пережиті особою у зв'язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, душевні витрати по причині неправомірної поведінки третіх осіб неї, знищення чи пошкодження майна, приниження честі і гідності. Як вбачається із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Подібних фактів у позовній заяві та поясненнях суду позивач [PERSON] не навів доказів на їх підтвердження не надав. У зв'язку з цим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн., до задоволення не підлягають, так як позивачем в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів щодо заподіяння такої.

Outcome: dismissed