Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 11 травня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 01.12.2009 року перереєстровано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11001893000 на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 15 000 дол.США та зобов'язався повернути його у повному обсязі не пізніше 10 травня 2013 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором №11001893000 від 11 травня 2006 року були укладені Договір поруки № 11001893000/П від 11.05.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та Договір поруки № 11001893000/П-1 від 11.05.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у зв'язку з чим станом на 04.07.2013 року має заборгованість, яка становить 5 313,54 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 04.07.2013, становить 42 471,12 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 3 585,05 дол.США, що за курсом НБУ, станом на 04.07.2013 року, становить 28 655,30грн.; - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 1 274,99 дол.США, що за курсом НБУ, станом на 04.07.2013 року становить 10 191,00 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 355,04 дол.США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 року становить 2 837,83 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 98,46 дол.США, що за курсом НБУ, станом на 04.07.2013 року становить 786,99 грн. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. До теперішнього часу відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують, у зв'язку з чим банк змушений звернутись із позовом до суду. Під час розгляду справи, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в яких зазначив, що за час розгляду справи, внаслідок невиконання позичальником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'язань, сума боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11001893000 від 11.05.2006р. значно збільшилась. Таким чином, станом на 04.03.2015р. заборгованість по сплаті кредиту становить 6434,36 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.03.2015р., еквівалентно 152 952,86 грн., яка складається з: - кредитної заборгованості - 3 585,05 дол. США, що еквівалентно 85 221,16 грн. - заборгованість по процентам - 2 849,31 дол. США, що еквівалентно 67 731,70 грн. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 04 березня 2015 року становить 34 013,56 грн. та складається з пені за прострочення сплати кредиту - 20 694,54 грн. та пені за прострочення сплати процентів - 13 319,02 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11001893000 від 11.05.2006р. в розмірі 6434,36 дол.США (шість тисяч чотириста тридцять чотири долара США 36 центів) та пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 34013,56 грн. (тридцять чотири тисячі тринадцять гривень 56 коп.), а також понесені судові витрати у зв'язку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 1869,66грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки до теперішнього часу відповідачами заборгованість по кредиту не погашена. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, надавши письмові заперечення та пояснила, що позивачем пропущений строк для звернення із позовними вимогами до поручителя, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України договір поруки укладений з [PERSON] є припиненим, у зв'язку з чим просить в задоволенні вимог стосовно [PERSON] відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 533ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Статтями 543, 554 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11001893000. Предметом договору є надання [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 15000 дол.США зі сплатою 13% річних, який у будь-якому випадку має бути повернутий у повному обсязі не пізніше 10 травня 2013р. Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок [PERSON] [NUMBER] у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Пунктом 2.1 Розділу 2 кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] банком прийнята застава на жилий будинок [ADDRESS], згідно договору іпотеки, а також договори поруки укладені з [PERSON] та [PERSON].(а.с.5-16) Згідно договорів поруки укладених між банком та [PERSON] за № 11001893000/П від 11.05.2006р. та [PERSON] за № 11001893000/П-1 від 11.05.2006р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, тобто [PERSON], в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Відповідальність кожного з поручителів і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. (а.с. 17-18, 19-20) [PERSON] взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № 11001893000 від 11.05.2006р., щодо повернення кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2015р. має заборгованість 6434,36 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.03.2015р., еквівалентно 152 952,86 грн., яка складається з кредитної заборгованості - 3 585,05 дол. США (85 221,16 грн.) та заборгованість по процентам - 2 849,31 дол. США(67 731,70 грн.) Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 04.03.2015 року становить 34 013,56 грн. та складається з пені за прострочення сплати кредиту - 20 694,54 грн. та пені за прострочення сплати процентів - 13 319,02 грн. (а.с. 199-204) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Що стосується доводів відповідача [PERSON] та її представника щодо підстав відмови у позові через припинення договору поруки, то суд вважає їх безпідставними, оскільки є такі, що набрали чинності рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2014р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2015р. предметом розгляду яких були саме питання припинення договору поруки. Також ці рішення залишені без змін Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України. Отже, заперечення [PERSON] та її представника, надані на уточнену позовну заяву, суд вважає недоведеними та такими, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Аналізуючи у сукупності надані учасниками процесу докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду. (а.с. 44, 205)

Outcome: approved