Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 02.07.2009 року в розмірі 45054,57 грн та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній 02.07.2009 року отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач допустив порушення зобовязань за цим договором, в звязку з чим станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 45054,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5540,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 33942,82 грн., заборгованості за пенею та комісією 2950,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 2121,65 грн. Позивач є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, вказаною позивачем так і за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, наданих Богодухівською міською радою Харківської області від 21.11.2016 року, місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.07.2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, за яким останній 02.07.2009 року отримав кредитну картку кредитка «Універсальна» «55 днів льотного періоду» з кредитним лімітом 2000 грн. з базовою процентною ставкою 2,5% на місяць на залишок заборгованості, що підтверджується відповідною заявою та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» «55 днів льотного періоду», а також умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». (а.с.19) Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.07.2009 року, укладеним між «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 30.09.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 45054,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5540,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 33942,82 грн., заборгованості за пенею та комісією 2950,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 2121,65 грн. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки згідно договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved