Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що йому належить домоволодіння [ADDRESS] в м. Кривому Розі. Між ним, позивачем, та відповідачем 1 квітня 2004 року був укладений договір про надання послуг по вивезенню габаритних твердих побутових відходів. Він має компостну яму і не потребує послуг відповідача. 4 квітня 2007 року він подав відповідачу про розірвання договору. Відповідач відмовився розривати з ним договір і продовжує нараховувати заборгованість, яка на час подання позову склала 923,36 гривень. Просить визнати борг недійсним. Відповідач позов не визнав з тих мотивів, що згідно з рішенням Криворізької міської ради від 22 червня 2011 року ТОВ «Екоспецтранс», який став переможцем конкурсу щодо збирання, вивезення та утилізації твердих побутових негабаритних відходів, 31 липня 2007 року уклав договір по вивезенню цих відходів з Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради. Оплата послуг здійснюється відповідно до тарифів, що встановлені міськрадою. Послуги по вивезенню побутових відходів з вул. Кіровоградської, де знаходиться приватний сектор, надаються згідно з графіком вивезення твердих побутових відходів щосуботи за без контейнерною схемою. Скарг на неналежне виконання послуг від мешканців вулиці не надходило. Просить в позові відмовити. Суд вважає, що в позові повинно бути відмовлено за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Криворізької міської ради від 22 червня 2011 року ТОВ «Екоспецтранс», який став переможцем конкурсу щодо збирання, вивезення та утилізації твердих побутових негабаритних відходів, 31 липня 2007 року уклав договір по вивезенню цих відходів з Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради. Оплата послуг здійснюється відповідно до тарифів, що встановлені міськрадою. Послуги по вивезенню побутових відходів з вул. Кіровоградської, де знаходиться приватний сектор, надаються згідно з графіком вивезення твердих побутових відходів щосуботи за без контейнерною схемою. Вказані обставини підтверджуються: повідомленням про результати конкурсу (а.с.25), графіком вивезення твердих відходів (а.с. 29-32), довідкою голови квартального комітету про щосуботній вивіз сміття та відсутність претензій до відповідача (а.с. 33), довідкою голови квартального комітету про точки збору сміття, із якої вбачається, що таки точки знаходяться не біля кожного домоволодіння, точки немає біля будинку позивача, але вона є біля будинку навпроти, інших будинків, що розташовані поблизу будинку позивача (а.с. 38), карточками виконаних робіт (а.с. 40-54). Вказівка позивача на те, що він не уклав договір з відповідачем, тому не повинен оплачувати послуги, не базується на законі, оскільки: - відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України … зобов'язані … вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ, та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів…»; - відповідно до п.п. 6.4.3, 6.4 Правил благоустрою у місті Кривому Розі: - п. 6.4 - учасники правовідносин у сфері благоустрою зобов'язані забезпечувати утримання території об'єктів благоустрою в належному стані, а саме: … п 6.4.3 суб'єкти господарювання, органи самоорганізації населення, громадські організації,мешканці міста на земельних ділянках, наданих їм на праві власності чи користування, закріпленій території за укладеними договорами з балансоутримувачем, присадибній ділянці: установлювати контейнери для збирання побутових відходів у необхідній кількості та укладати договори з виконавцем послуг із вивезення побутових відходів; - відповідно до п. 11.3 Правил власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок зобов'язані укласти договори з виконавцем послуг із вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послух та забезпечувати роздільне збирання побутових відходів. Тобто саме користувачі послуг, в даному випадку позивач, зобов'язані укладати договори на вивезення сміття. Вказівка в позові на те, що позивач не користується послугами відповідача, оскільки в нього є компостна яма, є безпідставною, та недоказаною. В компостних ямах можуть перегнити виключно органічні речовини. Пластик та целофан, битий посуд та скло і т.п., в компотні ями не звалюють, оскільки перелічені матеріали не гниють.

Outcome: dismissed