Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь понесені матеріальні збитки за виклик автомобіля АвтоSOS і крана для евакуації пошкодженого автомобіля з місця події ДТП в розмірі 2500,00 грн., моральну шкоду у розмірі 45000 грн., відшкодування витрат на лікування та протезування у розмірі 9265,38 грн., на медичні вироби, флюорографії, послуги санітарок та дослідження у розмірі 2750,00 грн., відшкодувати мінімальний дохід за період лікування та реабілітації в звязку з довготривалою непрацездатністю в період травня по серпень 2013 року у розмірі 4588,00 грн., та стягнути з відповідача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» понесену позивачем шкоду здоровю в розмірі 51000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.05.2013\~о 16.00\~год.\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~«Опель Вектра»,\~реєстраційний номер\~43765ХК,\~рухаючись по\~автомобільній дорозі\~«[PERSON]\~-\~Довжанський» на\~437\~кілометрі +\~500\~метрів у\~Валківському районі\~Харківської області\~в напрямку\~міста Києва,\~порушив вимоги\~Правил дорожнього\~руху України,\~внаслідок чого\~сталося ДТП.\~Відносно [PERSON]\~було відкрито\~кримінальне провадження\~за обвинуваченням\~за ч.1\~ст.286\~КК України.\~Ухвалою Первомайського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~від 05.09.2017\~[PERSON]\~звільнено від\~кримінальної відповідальності\~за ч.1\~ст.\~286\~КК України\~на підставі\~п.2\~ч.1\~ст.49\~КК України,\~у звязку\~із закінченням\~строків давності,\~а кримінальне\~провадження закрито.\~Під час\~розгляду кримінального\~провадження [PERSON]\~подав цивільний\~позов про\~відшкодування майнової\~та моральної\~шкоди,\~завданої злочином.\~Однак ухвалою\~від 05.09.2017\~позов залишено\~без розгляду\~та розясненого\~про право\~предявити позов\~в порядку\~цивільного судочинства.\~Внаслідок порушення\~відповідачем [PERSON]\~Правил дорожнього\~руху та\~скоєння з\~його вини\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~позивачу було\~спричинено середньої\~ступені тяжкості\~тілесні ушкодження.\~Позивач знаходився\~в лікарні\~та неодноразово\~проходив лікування\~за місцем\~свого проживання.\~На теперішній\~час позивач\~ще є\~хворим,\~бо після\~проведеного лікування\~було виявлено,\~що у\~нього одна\~нога коротше\~іншої на\~5\~сантиметрів,\~що в\~свою чергу\~спричиняє скривлення\~хребта.\~За період\~лікування позивачем\~було придбано\~ліків та\~медичних виробів\~та оплачено\~досліджень на\~загальну суму\~12015,38\~грн.\~Крім того,\~внаслідок незаконних\~дій відповідача\~[PERSON],\~позивачу було\~заподіяно також\~моральну шкоду,\~яку він\~оцінюю в\~45000,00\~грн.,\~та яка\~полягає у\~фізичному болі\~та моральних\~стражданнях,\~яких позивач\~зазнав у\~зв'язку\~з ушкодженням\~його здоров'я\~та перенесеними\~курсами лікування,\~а також\~неодноразовим знаходженням\~на стаціонарному\~лікуванні в\~лікарнях,\~довготривалою непрацездатністю,\~втратою роботи,\~стресом та\~душевними переживаннями.\~Також моральна\~шкода полягає\~в перенесених\~позивачем фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких він\~зазнав під\~час нанесення\~йому травм.\~Непрацездатність на\~тривалий час\~позбавила позивача\~можливості працювати,\~забезпечувати себе\~та годувати\~власну сім'ю,\~яка безвинно\~постраждала разом\~з позивачем,\~мала великий\~стрес та\~зазнала моральних\~і психологічних\~збитків.\~Також моральні\~страждання полягають\~в тому,\~що позивач\~не може\~повноцінно спілкуватися,\~бігати або\~навіть довго\~ходити,\~грати у\~футбол, хокей, кататися на ковзанах. Великого морального болю завдала позивачу втрата автомобілю, який в ході ДТП розтрощило до\~невпізнанного стану.\~Позивач не\~може працювати\~водієм,\~не може\~влаштуватися на\~будь-яку\~роботу,\~що передбачає\~фізичні навантаження.\~Згідно законодавства\~позивач вважає,\~що страхова\~компанія повинна\~сплатити страхову\~суму за\~шкоду,\~яку було\~спричинено його\~здоров'ю,\~а саме:\~компенсувати в\~межах страхової\~суми завдану\~йому моральну\~шкоду.\~Позивач просить\~стягнути з\~[PERSON]\~на його\~користь відшкодування\~розміру мінімального\~доходу за\~період лікування\~та реабілітації\~в зв'язку\~з довготривалою\~непрацездатністю після\~ДТП в\~період з\~травня по\~серпень 2013\~року,\~що складає\~4588,00\~грн.,\~також відшкодувати\~понесені ним\~матеріальні збитки,\~що полягають\~в оплаті\~виклику автомобіля\~АвтоSOS\~і крана для евакуації пошкодженого автомобіля з місця події ДТП, у розмірі 2500,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково - тільки в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., які 16.06.2018 шляхом грошового переказу відшкодували позивачу, а тому просять в іншій частині в позові [PERSON] просять відмовити. Представник відповідача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До від [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] «СК «Провідна» заперечує проти позовних вимог [PERSON], посилаючись на те, що 25.12.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8876773, строком дії з 27.12.2012 по 26.12.2013, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Опель Вектра» д.р.н. 437-65ХК. 19 травня 2013 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанськ» на 437-ому кілометрі за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] сталося ДТП, в результаті чого позивач отримав тілесні ушкодження. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов'язковою умовою для виплати страхового відшкодування [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» потерпілим є наявність встановленої у судовому порядку вини страхувальника (застрахованої особи) [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» у вчиненні ДТП. Для виплати страхового відшкодування [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» необхідна встановлена у судовому порядку вина страхувальника (водія застрахованого автомобіля) у вчиненні ДТП, а саме: належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності страхувальника або обвинувальний вирок суду відносно водія застрахованого автомобіля, які набрали законної сили. Обов'язок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» лише після наданих визначених у ст. 35 Закону заяви та документів про ДТП. Потерпілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди реалізують свої права на отримання відшкодування у порядку встановленому Законом. [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» вважає, що недотримання потерпілими процедури отримання страхового відшкодування, є перевищенням меж здійснення їх цивільних прав. На даний час позивач не виконав дій, визначених Законом для здійснення свого права, а відповідно не має правових підстав на отримання страхового відшкодування. Стосовно вимог [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 51 000 грн. зазначає, що страховик зобов'язаний, в межах встановлених законом лімітів, відшкодувати потерпілому шкоду, яка має обов'язково бути підтверджена потерпілим документально платіжними документами, що підтверджують витрати, тобто чеками, накладними, квитанціями, тощо та підтверджені відповідним медичним закладом: встановлений діагноз з призначенням курсу лікування, кількістю та дозуванням медичних препаратів, призначених лікарем, із зазначенням причини призначення (зв'язок з ДТП), завірені належним чином (підписом та печаткою головного лікаря). Проаналізувавши надані позивачем документи до позовної заяви, [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» було встановлено, що витрати на лікування у розмірі 11\~701 грн. 01 коп. підтверджені документально та мають причинний зв'язок з вказаною ДТП. Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону, потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі, відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону, а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. В свою чергу, відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону, обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого. Тому відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону, Страховик чи МТСБУ відшкодовує моральну шкоду у розмірі не більше ніж 5 відсотків від 51000 грн., що дорівнює 2550 грн. на одного потерпілого. Отже загальна сума страхового відшкодування яка була виплачена позивачу склала 14 251,91грн. = (11\~701,01 грн. + 2550,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №0016088 від 04.04.2018 та реєстром отримувачів, тому просять відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача [PERSON] та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.05.2013 близько 16:00 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер 43765ХК, рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» на 437 кілометрі + 500 метрів в напрямку м. Київ, порушив вимоги п.п.10.1, 14.6(г), 31.4, 31.4.1(в) Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер РК71080, під керуванням позивача [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2017 [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків даності. Кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України закрито. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишено без розгляду. 21.02.2018 р. [PERSON] подав до Київського районного суду м. Харкова позов, в якому, в тому числі, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальні збитки за виклик автомобіля АвтоSOS і крана для евакуації пошкодженого автомобіля з місця події ДТП в розмірі 2500 грн. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем не надано доказів, підтверджуючих понесення позивачем витрат за виклик автомобіля АвтоSOS і крана для евакуації пошкодженого автомобіля з місця події ДТП, а також розміру понесених ним витрат, в цій частині його позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошову суму в розмірі 12015,38 грн., яка складається з відшкодування витрат на лікування та протезування в сумі 9265,38 грн. та витрати на медичні вироби, флюорографію, послуги санітарок та дослідження на суму 2750,00 грн. та з відповідача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» понесену шкоду здоровю у розмірі 51000 грн. 25.12.2012 між [PERSON] та [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8876773, строком дії з 27.12.2012 по 26.12.2013, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Опель Вектра» д.р.н. 437-65ХК. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частиною 3 ст. 11 ЦК України також передбачено, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Вищезазначені статті передбачають обов'язковою умовою для виплати страхового відшкодування [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» потерпілим, наявність встановленої у судовому порядку вини страхувальника (застрахованої особи) [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» у вчиненні ДТП. Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються зазначені в законі відповідні документи та документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Як вбачається зі змісту п. 35.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по обґрунтуванню вимоги заявника та надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на цивільного позивача. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Потерпілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди реалізують свої права на отримання відшкодування у порядку встановленому Законом. Згідно наданих представником відповідача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» документів вбачається, що позивач [PERSON] 20.02.2014 р. звернувся до [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування, завдану здоровю, внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських засобів. З наданих позивачем [PERSON] документів вбачається, що витрати на лікування, що мають причинний зв'язок з вказаною ДТП, підтверджені документально на суму 11701 грн. 01 коп. Грошові кошти в розмірі 11701,11 грн. відшкодовані позивачу відповідачем [PERSON] «СК «Провідна», що підтверджуються платіжним дорученням №0016088 грн. від 04.04.2018 та реєстром отримувачів та проти чого не заперечував позивач в судовому засіданні. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів в розмірі 12015,38 грн., в тому числі на лікування та протезування в сумі 9265,38 грн. та витрати на медичні вироби, флюорографію, послуги санітарок та дослідження в суму 2750,00 грн., а також 51000 грн. з відповідача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» за понесену шкоду здоровю задоволенню не підлягає. Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі, відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону, а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. В свою чергу, відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого. Позивачу [PERSON] відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було нарахована моральна шкода у розмірі не більше ніж 5 відсотків від 51000 грн., що дорівнює 2550 грн. Згідно наданого відповідачем [PERSON] «СК «Страхування» платіжного дорученням №0016088 від 04.04.2018 позивачу [PERSON] була виплачена загальна сума страхового відшкодування (втрати на лікування у розмірі 11701,01 грн. + моральна шкода 2550,00 грн.) = 14 251,91 грн. Таким чином, відповідачем [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» відшкодована позивачу [PERSON] витрати на лікування та моральна шкода. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що позов випливає з дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія [PERSON], в наслідок якої позивачу була завдана шкода. Враховує заподіяні позивачу моральні страждання та переживання в звязку заподіяння шкоди здоровю, пошкодженням майна, внаслідок чого було порушено звичайний ритм його життя. Тому з огляду на викладене, враховуючи що матеріальна шкода позивачу відшкодована, суд враховуючи вік та матеріальну забезпеченість відповідача [PERSON], який є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1583,66 грн., виходячи з принципів справедливості, виваженості та розумності, вважає достатнім для стягнення відшкодування відповідачем [PERSON] моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та відшкодування відповідачем [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» моральної шкоди в розмірі 2550,00 грн. Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку відшкодував позивачу моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а відповідач [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» відшкодував моральну шкоду в розмірі 2550,00 грн., позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. Позивач посилаючись на ст. 1195 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь відшкодувати мінімальний дохід за період лікування та реабілітації в звязку з довготривалою непрацездатністю в період травня по серпень 2013 року у розмірі 4588,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Проте, цивільна відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8876773 від 25.12.2012, строком дії з 27.12.2012 по 26.12.2013. Згідно п.22.1\~ст.22\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Пунктом 23.1 статті 23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого. Згідно ст.25\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Таким чином, шкода, заподіяна життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим відшкодовується [PERSON] «СК «ПРОВІДНА», якою була застрахована цивільна відповідальність [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8876773 від 25.12.2012, а не відповідачем [PERSON], до якого позивачем предявлені ці позовні вимоги. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи до уваги викладене, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed