Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 07.04.2014 за № ЗП 082140930902 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 60-а по вул. Лахтинській, 12 у м. Запоріжжя під магазин-кафетерій». Замовником, який мав намір щодо забудови земельної ділянки, є [PERSON], відповідач по справі. Частиною 2 статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. 24.12.2012 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 77 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя». Пунктом 3.3 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженому рішенням № 77, передбачено, що замовник, який має намір укласти Договір, зобовязаний звернутися з заявою до міського голови. Договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя укладається не пізніше ніж через 35 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. 14.07.2014 за № ЗП 142141910357 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації. [PERSON] у встановлений 7-денний строк, тобто до 14.04.2014, не поінформувала виконавчий комітет Запорізької міської ради про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 60-а по вул. Лахтинській, 12 у м. Запоріжжя під магазин-кафетерій». Обовязок укласти договір про пайову участь у відповідачки виник з 07.04.2014, тобто з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Але вона не звернулась у встановленому законом порядку до міського голови щодо укладення Договору про пайову участь та не повідомила про початок виконання будівельних робіт. Згідно з пунктом 3.6 Порядку договір укладається до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. На сьогоднішній день укладення договору є неможливим, оскільки обєкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 60-а по вул. Лахтинській, 12 у м. Запоріжжя під магазин-кафетерій» введено в експлуатацію 14.07.2014. Згідно з пунктом 15 Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 14.07.2014 № ЗП 142141910357, кошторисна вартість будівництва обєкту: «Реконструкція нежитлового приміщення № 60-а по вул. Лахтинській, 12 у м. Запоріжжя під магазин-кафетерій» становить 176 000 грн. Відповідно до пункту 2.2 Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя з урахуванням інших передбачених цим Порядком відрахувань для нежитлових будівель та споруд становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва обєкта. Отже, внаслідок невиконання відповідачем обовязку зі сплати коштів пайової участі, територіальній громаді міста в особі Запорізької міської ради завдано збитки у розмірі коштів несплаченої пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що становить 17 600 грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку, оскільки вирішити цей спір іншим шляхом виявилось неможливим. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також розглядати справу без його участі, проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд. Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 611 ЦК України визначається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2012 року Запорізькою міською радою прийнято рішення № 77 Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Запоріжжя. (а.с.11-13). Так, в пунктах 2.1, 3.6 Порядку закріплено, що Договір про пайову участь, укладається з виконавчим комітетом Запорізької міської ради до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. З Декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначається дата закінчення будівництва приміщення 60-а по вул. Лахтинська, 12 в м. Запоріжжі - 09.07.2014р. (а.с.8-10) Відповідно до пункту 2.2 Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя з урахуванням інших передбачених цим Порядком відрахувань для нежитлових будівель та споруд становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва обєкта. Згідно з пунктом 15 Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 14.07.2014 № ЗП 142141910357, кошторисна вартість будівництва обєкту: «Реконструкція нежитлового приміщення № 60-а по вул. Лахтинській, 12 у м. Запоріжжя під магазин-кафетерій» становить 176 000 грн.(а.с.8-10) Отже, [PERSON] у встановлений строк - до 14.04.2014, не поінформувала виконавчий комітет Запорізької міської ради про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 60-а по вул. Лахтинській, 12 у м. Запоріжжя під магазин-кафетерій». Обовязок укласти договір про пайову участь у [PERSON] виник з 07.04.2014, а саме з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, але відповідачка не звернулась у встановленому законом порядку до міського голови з метою укладення Договору про пайову участь. Отже, Договір всупереч вимогам ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012р. не укладено. Таким чином, невнесення відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя є збитками, тобто обєктивним зменшенням майнових благ територіальної громади м. Запоріжжя, розмір яких становить17600грн., згідно розрахунку, наданим позивачем в обґрунтування позовних вимог (а.с.17) З метою забезпечення виконання замовником обовязку щодо сплати пайової участі виконавчим комітетом Запорізької міської ради була надіслана на імя [PERSON] вимога про сплату суми збитків разом з розрахунком таких збитків, яка відповідачкою отримана (а.с.16-20), але до теперішнього часу не виконана, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що знайшли підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] заподіяних збитків в розмірі 17600грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved