Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з реконструкції системи газопостачання обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності з умовами укладеного між ПАТ «Чернігівгаз» і боржником [PERSON] договору №13 від 08.04.2013 «Виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції системи газопостачання» (надалі Договір) боржнику проводився комплекс будівельно-монтажних робіт з реконструкції системи газопостачання (заміна ізолюючого фланцевого з'єднання) за адресою: 15314, [ADDRESS], а він в свою чергу зобов'язаний оплачувати дані роботи передбачені договором. Свої зобов'язання щодо виконання робіт по реконструкції системи газопостачання позивач виконав належним чином та в повному обсязі, натомість з боку боржника має місце порушення умов зобов'язання, зокрема не оплата вартості виконаних робіт. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованість за будівельно-монтажні роботи в розмірі 480,88 грн. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки обсяг виконаних робіт згідно акту не відповідає дійсності та послався на відсутність коштів. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. Як встановлено судом, у відповідності з умовами укладеного між ПАТ «Чернігівгаз» і боржником [PERSON] договору №13 від 08.04.2013 «Виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції системи газопостачання» (надалі Договір) боржнику проводився комплекс будівельно-монтажних робіт з реконструкції системи газопостачання (заміна ізолюючого фланцевого з'єднання) за адресою: 15314, [ADDRESS], а він в свою чергу зобов'язаний оплачувати дані роботи передбачені договором. Відповідно до п.2 договору вартість робіт розраховується згідно з актом приймання виконаних робіт», згідно п. 10 договору замовник розраховується з виконавцем за виконані роботи. Свої зобов'язання щодо виконання робіт по реконструкції системи газопостачання позивач виконав належним чином та в повному обсязі, натомість з боку боржника має місце порушення умов зобов'язання, зокрема не оплата вартості виконаних робіт. В зв'язку з порушенням умов договору у [PERSON] виникла заборгованість перед Корюківським УГГ ПАТ «Чернігівгаз» за реконструкцію системи газопостачання в сумі 480,88 гривень. Боржник добровільно борг не сплачує тривалий час, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором №13 від 08.04.2013 «Виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції системи газопостачання» та стягнення судових витрат сплачених при подачі позову в сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №186 від 26 червня 2014 року, не суперечать вимогам діючого законодавства, доведені матеріалами справи є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Посилання відповідача на невідповідність дійсності обсягу робіт вказаних у акті приймання виконаних робіт не знайшло свого підтвердження, а так само і посилання відповідача на відсутність коштів на сплату виконаних робіт є безпідставним.

Outcome: approved