Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRK3591800 від 29.02.2012 року, згідно якого\~\~ відповідач отримав кредит у розмірі 3915,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 6 місяців з моменту підписання, з зобовязанням в строки, визначені Умовами і правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним договором\~\~належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 07.07.2015 року становить 3821,91 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 1222,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 0,09 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 1940,67 грн., а також штрафи, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 158,19 грн. , яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 01.12.2015 року № 224 (5598), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRK35951800 від 29.02.2012 року, згідно якого\~\~ відповідач отримав кредит у розмірі 3915,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з дією договору 6 місяців з 29.02.2012 року по 2808.2014 року включно, з щомісячним платежем у сумі 652,81 грн., період сплати з «25» по «29 »число кожного місяця. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит у сумі 3915,50 грн., але умови договору укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 07.07.2015 року утворилася заборгованості за кредитом 1222,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 0,09 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 1938,79 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми) 158, 09 грн. Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті м.Свердловськ Луганської області, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2312,43 грн., яка складається\~з заборгованості за кредитом 1222,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 0,09 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1089,38 грн., а також підлягають стягненню витрати в сумі 281,10 грн., що складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 16275 від 25.11.2015 року, в сумі 37,50 грн. Не підлягають стягненню заявлені в позові штрафні санкції в сумі 658,19 грн., та пеня в сумі 851,29 грн. нарахована після 14.04.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial