Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 24.05.07 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11158043000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000 доларів США з розрахунку 13 % річних на строк з 24.05.2007 року по 24.05.2017 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржника повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] іпотечного договору № 13753 від 24.05.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира, загальною площею 51,10 кв.м., жилою площею - 30,20 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 19.05.14 за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 374577,16 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 318577,16 грн., сума заборгованості за відсотками - 56275,99 грн. Просить суд відповідно до ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 35, 41 Закону України «Про іпотеку» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 374577,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], [PERSON], а саме нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд судом повідомлявся належним чином, подав заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі. Відповідачі та третя особа про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. 24.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11158043000 (відповідно до додаткової угоди № 1 реєстраційний номер було змінено на № 11158043001), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США строком з 27.02.2009 року по 24.05.2017 року зі сплатою 13 % річних. Відповідно до п.п. 1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та сплачувати згідно додатку № 1. АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання за договором, передавши відповідачу [PERSON] визначену суму грошових коштів. Проте, позичальником належним чином взяті зобов'язання в повному обсязі не виконуються. 24.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки № 13753, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме , двокімнатна квартира, жилою площею 51,10 кв.м., жилою площею 30,20 кв.м., що належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського району м.Києва від 14.01.2003 року та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги до боржників. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 216618,06 грн., у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.14 у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, враховуючи, що позивачем вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки пред'явлено лише до двох іпотекодавців, до іпотекодавця [PERSON] такі вимоги відсутні, звернення стягнення на частину предмету іпотеки не передбачено ні чинним законодавством ні договором іпотеки, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. З викладеного, ст.ст. 1-11, 60, 61, 74-77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: dismissed