Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.07.2008 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPBNAL02000153, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 63056,72 грн. на термін до 02.07.2015 року та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором № ZPBNAL02000153 від 03.07.2008 року, був укладений договір поруки з [PERSON] У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 16.05.2016 року має заборгованість в сумі 354998,73 грн., що складається з наступного: - заборгованість за кредитом становить 64225,45 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом становить 18014,23 грн.; - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за договором становить 255616,25 грн.; а також штрафи відповідно до договору: -штраф (фіксована частина) становить 250,00 грн.; - штраф (процентна складова) становить 16892,80 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 354998,73 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5324,98 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслали, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. Вимоги позивача підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.3-5), заявою позичальника (а.с.4), копією кредитного договору № ZPBNAL02000153 від 03.07.2008 року (а.с.9-12), копією договору поуки від 03.07.2008 року (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved