Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна боржника, в тому числі з автомобіля ВАЗ-2107, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , накладений постановою державного виконавця Знам`янського міського управління юстиції від 28.03.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню АА № 000659, та постановою державного виконавця Знам`янського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2001. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником автомобіля ВАЗ-2107, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . При спробі розпорядитися майном позивач дізнався про те, що на вказаний автомобіль накладений арешт. Територіальний сервісний центр МВС 3542 повідомив про те, що підставою для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб стала постанова про арешт майна боржника по виконавчому провадженню АА № 000659, виконавчий лист № 1-77 від 07.10.2002 та постанова державного виконавця про арешт майна боржника від 20.04.2001. \~ \~ \~ \~При зверненні до ВДВС Знам`янського МРУЮ ГУЮ у Кіровоградській області позивачеві надана відповідь про те, що вказаних постанов та виконавчих проваджень не існує. Архівні провадження термін яких перевищує 3 роки підлягають знищенню шляхом спалення. Постанова АА000659 від 28.03.2003 видана Знам`янським МР ВДВС на підставі рішення Знам`янського міського суду Кіровоградської області № 1-77 від 07.10.2002 та постанова б/н від 20.04.2001 видана Знам`янським МР ВДВС були знищені шляхом спалення членами комісії відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції. Підстава та дата знищення виконавчих проваджень у листі не вказано. Станом на 30.07.2019 у Знам`янському МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не перебуває жодного провадження на [PERSON] . Таким чином, не має можливості зняти обтяження. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна взагалі відсутні відомості про арешт автомобіля. Однак, сервісним центром МВС позивачеві роз`яснено, що для вчинення буд-яких дій по розпорядженню автомобілем, необхідна постанова про зняття арешту з транспортного засобу Державної виконавчої служби чи рішення суду. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав. Просить суд справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив та заперечення не надавав, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи також не надавала. Відповідач Знам`янський\~міськрайонний відділ\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, начальник відділу надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, вирішення позову залишила на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] належить транспортний засіб ВАЗ-2107, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Відповідно до інформації територіального сервісного центру МВС 3542, на вказаний вище автомобіль накладений арешт. Підставою накладення арешту стала постанова про арешт майна боржника по виконавчому провадженню АА [NUMBER] 000659, виконавчий лист № 1-77 від 07.10.2002 та постанова державного виконавця про арешт майна боржника від 20.04.2001 згідно постанови Знамянського міськрайсуду від 06.04.2001. Довідка ВДВС Знам`янського МРУЮ ГУЮ у Кіровоградській області свідчить про те, що вказаних постанов та виконавчих проваджень не існує. Архівні провадження термін яких перевищує 3 роки підлягають знищенню шляхом спалення. Постанова АА000659 від 28.03.2003 видана Знам`янським МР ВДВС на підставі рішення Знам`янського міського суду Кіровоградської області № 1-77 від 07.10.2002 та постанова б/н від 20.04.2001 видана Знам`янським МР ВДВС були знищені шляхом спалення членами комісії відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції. Підстава та дата знищення виконавчих проваджень у листі не вказані. Станом на 30.07.2019 у Знам`янському МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не перебуває жодного провадження на [PERSON] . Таким чином, не має можливості зняти обтяження. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року (який діяв на час виникнення правовідносин) Державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (який діяв на час виникнення правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу Державної виконавчої служби) припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Зі змісту Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, до архіву органу державної виконавчої служби передаються лише завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші документи - протягом трьох років. Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі викладеного, суд вважає такими, що на даний час відсутні законні підстави накладення арешту на автомобіль [PERSON] , претензій з боку стягувача до боржника немає, виконавче провадження відсутнє в зв`язку з знищенням, власник майна має право розпорядитися свої майном на власний розсуд, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved