overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 169393,59 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду направлено заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Надано згоду на вирішення справи заочно. Заявлено про стягнення судових витрат ,повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн., додано копію платіжного доручення. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлені шляхом публікації оголошення про виклик в друкованому засобі масової інформації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 квітня 2014 року укладено кредитний № 2014-9. Згідно умов договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 136900,00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 квітня 2019 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 17,83 % річних, які повинні сплачуватися щомісяця. Судом встановлено, що відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 04 лютого 2016 року заборгованість становить 169393,59 грн., яка складається: 131996,11 грн. заборгованість за основним боргом; 37397,48 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 536, 553, 554 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту - сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір в розмірі 2540,90 грн. та судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі, в розмірі 420,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17742 гривні 58 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.06.2015 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 30.09.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19085 гривень 08 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.05.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.07.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. За клопотанням представника позивача дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що ухвалу суду надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 699 гривень 63 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач підписала заяву б/н від 12.01.2011 року, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 16.04.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибула. Враховуючи, що судові повістки надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає» і «адресат відсутні2»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20007 гривні 36 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.09.2011 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 22.03.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. За клопотанням представника позивача дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 518 гривень 83 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2014 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 гривень 00 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 31.08.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21226,13грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Також просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.12.2012 року укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-21767-271212. Відповідно до п.2.7 даного договору позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) №29092007564640. Відповідно до п.2.4 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати позивачу проценти. Виходячи з розміру процентної ставки 9,99% на рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Згідно п.2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3.49 % на місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 15000грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер №61595663 від 28.12.2012року. Відповідач станом на 19.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 19.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 21226,13грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, повинно має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позивач на законних підставах просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 21226,13грн. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22280 гривень 93 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.09.2013 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 24.01.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22749 гривень 57 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.08.2019 року між ним і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №2778_0143, відповідно до якого АТ «Державний ощадний банк України» надав [PERSON] кредит в сумі 20000 гривень 00 копійок зі сплатою 56% річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.08.2024 року. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «інші причини невручення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23224 грн. 90 коп.. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23919,13 грн. посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору від 23.08.2011 року, ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань. Просив розглянути справу без представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася по останньому відомому місцю проживання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № 012-10514-230811 від 23.08.2011 року позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100000 грн. з лімітом 8700 грн. зі сплатою відсотків, а також сплатою інших платежів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Сума боргу на 21.07.2015 року за тіло кредиту складає - 8299,48 грн., прострочене тіло кредиту - 7400,52 грн., заборгованість за відсотками - 8219,13 грн., а всього - 23 919 грн. З розрахунком заборгованості суд згоден. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ Про банки та банківську діяльність та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24040 грн. 68 коп.. Зважуючи на необхідність в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає ха необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 181 гривня 04 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.06.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 28.04.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою будинку не існує»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 389 гривень 84 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.06.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №В58/003/18/180/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого КС «Центр фінансових послуг» надала [PERSON] кредит в сумі 15 000 гривень 00 копійок зі сплатою 84% річних на строк до 11.06.2021 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 10.03.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за даною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2813 грн. 16 коп.. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30136 грн. 99 коп.. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31 059 гривень 51 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.08.2008 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 21.04.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31197 гривень 19 копій0к. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.12.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 09.08.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31459 гривень 54 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.09.2013 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2200 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 26.03.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33951 гривня 01 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №2313_0688, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 30000 гривень 00 копійок зі сплатою 56% річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 29.11.2023 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №568 перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «інші причини невручення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35590 гривень 53 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.07.2015 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 35000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 18.12.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку, надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання, повернуто до суду з відміткою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення»,

Outcome: approved