Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 29 227,32 грн. боргу за кредитним договором та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.05.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір №013-13550-100511, відповідно до якого позивач (банк) відкриває відповідачеві (держателю) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 02.06.2014 р. складає 29 227,32 грн., яку просить стягнути з останнього. В судове засідання представник позивача не з'явився; в позові зазначив, що такий підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликався до суду, а тому згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.05.2011 р. між сторонами укладено договір №013-13550-100511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок [NUMBER]), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на умовах договору, зокрема викладених у тарифах на обслуговування платіжних карток - Тарифний пакет «Кредитна картка №1» (Додаток №1 до договору) та Правилах надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими Рішенням Ради Директорів позивача. При цьому, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано, проте судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував та, згідно з розрахунком позивача, станом на 02.06.2014р. утворилася заборгованість на суму 29 227,32 грн., а саме: 15 823,81 грн. - тіло кредиту; прострочене тіло кредиту - 4338,98 грн.; заборгованість за комісіями - 9064,53 грн. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 29 227,32 грн. з відповідача є підставними. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 292,27 грн. судового збору. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved