overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 2594,97 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] 30.10.2014 року звернувся до управління з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6 365 грн. 10 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.10.2013 р. о 10 год. 35 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д/н [NUMBER], в м. Києві на території торгового центру «Епіцентр» по Кільцевій Дорозі 1-Б під час руху не надав переваги в русі автомобілю «Ніссан» д/н [NUMBER], який рухався з права від нього, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій [PERSON] порушив вимогу п.п. 16.12 ПДР. Винним в ДТП визнано відповідача , згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2013р. Згідно акту № ДККА-31550 розмір страхового відшкодування становило 6 365 грн. 10 коп., які були перераховані на рахунок ТОВ «Автоальянс Київ». Представник позивача позов підтримав та зазначив, що у відповідності до діючого законодавства до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування ) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлено, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] шкоду за договором про надання послуг №257 від 28.06.2015 року у розмірі 4461,63 гривні та судовий збір в розмірі 1378 гривень (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є виконавцем з розповсюдження продукції в торгових точках відповідача на підставі договору №257 від 28.04.2015 року. 05.10.2015 року позаплановою інвентаризацією у ввіреному відповідачу кіоску виявлено нестачу в сумі 7959,31. У відповідності до п.4.2. Договору №257 відповідальність наступає за невиконання або неналежне виконання зобовязань. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за умовами договору №257 від 28.04.2015 року, який був укладений між ТОВ «Горпреса» та [PERSON], відповідач є виконавцем з розповсюдження продукції в торгових точках відповідача (а.с.6-7). 05.10.2015 року позаплановою інвентаризацією у ввіреному відповідачу кіоску виявлено нестачу в сумі 7959,31 гривень. Станом на 25.04.2016 року сума грошових коштів, не внесених [PERSON] в касу ТОВ «Горпреса» складає 4461,63 грн. (а.с.16-24). У відповідності до п.4.2. Договору за №257 відповідальність наступає за невиконання або неналежне виконання зобовязань (а.с.5-9). Відповідно до ст.906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконання підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням доказів по справі, визнання позову відповідачем суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] , який є батьком позивача, аліменти на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі ј частини доходів. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, уточнивши, просили стягувати аліменти в розмірі ј частини доходів в строк до 30.06.2023 року - періоду завершення навчання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За положеннями ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Приймаючи до уваги, що визнання позову грунтується на вимогах Закону, порушення прав третіх осіб не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги мотивувала тим, що жодної матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Самостійно забезпечити сина всім необхідним важко, а тому звернулася до суду з позовною заявою. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримано повністю, висловлено прохання щодо їх задоволення. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що [INFO] [PERSON], батьками якого записані сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 13 березня 2014 року Виконавим комітетом Крупської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 05. Відповідно до довідки за вих. № 408/2 виданої 24.01.2016 року виконкомом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що позивачка [PERSON] проживає в с.Дарївка Кіровоградського району і області разом з синами: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та п.3 ст. 181, ст. 191, 182 цього Кодексу, позивачка, як дружина - мати, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує: стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього аліментів на інших дітей, а також і те, що позивач самостійно забезпечити належне виховання та утримання дитини не може і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст.182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитини не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати в справі, а саме: судовий збір, суд покладає на відповідача. Дослідивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, до закінчення навчання, а саме до 23.06.2018 р. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. 3-тя особа у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач навчається у 11 класі Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 м. Новодружеська. У звязку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері, яка є інвалідом ІІІ групи. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є сином відповідача, проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Навчається на 3 курсі інституту денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги, оскільки витрачає кошти на проїзд, навчальні посібники, книги, канцтовари, харчування тощо. Самостійно забезпечити себе всім необхідним не має можливості у зв`язку з навчанням. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. 4 червня 2020 року позивач подав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 5 жовтня 2000 року. Позивач навчається на 3 курсі навчально-наукового інституту водного господарства та природокористування Національного університету водного господарства та природокористування денної форми навчання за спеціальністю «Науки про землю», про що свідчить довідка НУВГП № 25/60 від 30 березня 2020 року. У зв`язку з навчанням повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України). Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи потребу позивача у матеріальній допомозі та відсутність в матеріалах справи доказів неспроможності відповідача надавати таку допомогу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття Позивачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на сьогоднішньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити у сьогоднішньому судовому засіданні, пояснивши, що дійсно родина існує формально, станом на теперішній час позивач та відповідачка не мешкають разом, проти сплати аліментів на утримання дитини не заперечує і хоче щоб дані виплати булли офіційно зафіксовані. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 15 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112. [INFO] від даного шлюбу у позивача та відповідача народився син, [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони однією сім'єю не проживають, а мешкають окремо, і як вказує позивачка, відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при чому в силу ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів й інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 183 СК України, частка заробітку, доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов'язаний виховувати дитину і надавати матеріальну допомогу, але оскільки він не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини, аліменти на утримання дитини в даній ситуації розумно визначити у частці від заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму щомісячно, щоб не порушити права дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину й тяжкий матеріальній стан у зв`язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , знаходження її на утриманні позивачки та перебування останньої у відпустці по догляду за дитиною, що відповідачем не заперечується. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку, в силу ст.ст. 80, 84 СК України, є законними та обґрунтованими і в силу ст. 206 ЦПК України підлягають задоволенню, а підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. та на підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до 28 червня 2020 року, у звязку з навчанням у комунальному закладі «Лисичанський медичний коледж». Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач\~є сином\~відповідача,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження,\~виданого 06\~грудня 2000\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~м.\~Лисичанська Луганської\~області. Позивач є студентом третього курсу денної державної форми навчання комунального закладу «Лисичанський медичний коледж» за спеціальністю «Медсестринство» спеціалізація «Лікувальна справа». Термін навчання до 28.06.2020. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідно до\~ст.\~199\~ч.1\~СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, суд вважає надані позивачем докази позовних вимог достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що неповнолітні дочки проживають з позивачем. Відповідач, як батько дитини, участі у вихованні не бере, коштів на утримання дитини не надає, ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей. У позовній заяві позивачем заявлено також клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Статтею 27\~Конвенції про\~права дитини, яку ратифіковано Постановою ВР\~№ 789\~ХІІ від\~27.02.91\~року (далі - Конвенція), передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ст. 180 СК України). Згідно із ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За правилами ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи викладене, з метою забезпечення права неповнолітніх дітей на належне утримання, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини від свого доходу, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмиірі 1/3 частини від усіх видів доходу, щомісячно. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він надав згоду на винесення рішення під час попереднього судового розгляду. Позивач надала до суду заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу) відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.. В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved