Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 23 липня 2013 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 130723-173409 на підставі якого остання отримала кредит в сумі 2000грн., які зобовязалась повернути разом зі сплатою проценті в розмірі 560грн. до 05 серпня 2013 року. Також, 23 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобовязалась перед ТОВ «Служба швидкого кредитування» відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань, які виникли з вищезазначеного кредитного договору № 130723-173409 від 23.07.2013р. Передбачена договором поруки відповідальність [PERSON] перед позивачем обмежується загальною сумою 50грн. 17 серпня 2013 року [PERSON] сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1040грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 60грн. та пролонгувала договір строком до 31 серпня 2013 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 483,20грн. Але більше [PERSON] не з'являлась, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, у звязку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе обовязки станом на 17.04.2015 р. має заборгованість разом із процентами та пенею яка становить 32104,44грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 32367,44грн., з [PERSON] забезпечення виконання зобовязань 50грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду в розмірі 325грн. В судове засіданні представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти позову не заперечу та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2013 року було укладено кредитний договір № 130723-173409 між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 2000грн. на споживчі цілі зі строком повернення до 05.08.2013р. . Пунктами 3.1, 3.3 кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник становить 2% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобовязується повернути кредит в розмірі 2000 грн., а також сплатити проценти у розмірі 560грн., що разом становить 2560грн. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем. Відповідно до п.6.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник має сплачувати кредитодавцю неустойку з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 50% від суми заборгованості за кредитним договором. Також, в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору № 130723-173409, 23 липня 2013 року був укладений договір поруки з [PERSON], яка за цим договором забезпечує виконання зобовязання [PERSON] частково, загальною сумою 50грн. Причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором. 17 серпня 2013 року [PERSON] сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1040грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 60грн. та пролонгувала договір строком до 31 серпня 2013 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2483,20грн. Але не виконує належним чином взяті на себе обовязки у звязку з чим станом на 17.04.2015 р. має заборгованість по сплаті кредиту, разом із процентами та пенею, в розмірі 32104,44грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання та неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зобовязання щодо надання коштів позивачем виконані. А відповідач [PERSON], взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту не виконує, вимоги щодо повернення коштів ігнорує у звязку з чим станом на 17.04.2015 року має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 32054,44грн. Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 325 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Outcome: approved