Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № R091.007-TEK.0074805 від 16.05.2016 в розмірі 129217,78грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1938,27 копійок. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2016 Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.007-TEK.0074805, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 64 400,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.05.2019 згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом процентів у розмірі 12% річних та 2,5% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 16.05.2016 р., що підтверджується меморіальним ордером №Loan-85226 від 16.05.2016. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.07.2018 має заборгованість - 129217,78грн., яка складається з наступного: - 55381,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 1271,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 26676,34 грн. - заборгованість за комісією; - 45888,02 грн. - заборгованість за пенею. 17.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарева Володимира Валентиновича до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № R091.007-TEK.0074805 від 16.05.2016, згідно якого позовні вимоги визнає частково. Просив зменшити розмір стягуваної пені до 1 гривні, посилаючись на ненадання позивачем доказів, що прострочкою виконання завдані збитки позивачу і в якому розмірі, який не покривається стягненням сум відсотків та комісії. Враховуючи майновий стан відповідача, який є пенсіонером, його фізичний стан, який повинен забезпечувати своє існування та лікування, утримання та лікування свого хворого сина, який не працює, вважає стягнення пені непомірним тягарем для відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його та відповідач відсутності. Позовні вимоги визнають частково з мотивів, викладених у відзиві. Просили суд зменшити розмір стягуваної пені до 1 гривні. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 16.05.2016 Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.007-TEK.0074805, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 64 400,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.05.2019 згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом процентів у розмірі 12% річних та 2,5% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 16.05.2016 р., що підтверджується меморіальним ордером №Loan-85226 від 16.05.2016. /а.с.8-24/ Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.07.2018 має заборгованість - 129217,78грн., яка складається з наступного: - 55381,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 1271,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 26676,34 грн. - заборгованість за комісією; - 45888,02 грн. - заборгованість за пенею./а.с.25/ Вирішуючи питання про стягнення пені в розмірі 45888,02 грн., суд враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, які викладені у п. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Так, [PERSON] є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 10.10.2012. Сам хворіє на МКБ, пієлонефрит, потребує постійного лікування що підтверджується виписками із амбулаторної карти та з історії хвороби від 17.10.2018, 06.12.2018. [PERSON] проживає з сином -[PERSON],, 1997 року народження , який з 2013 року не працює, що підтверджується трудовою книжкою, хворіє на захворювання нирок, гострий гломерулонефрит, що підтверджується виписками з історій хвороб. Зазначене свідчить про тяжкий матеріальний стан відповідача. Беручи до уваги те, що визначений позивачем розмір пені у 45888,02 грн. майже удвічі перебільшує суму боргу, враховуючи суми відсотків та комісії (загалом-83329,76 грн.), враховуючи тяжкий майновий стан відповідача, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому суд прийшов до висновку, що розмір пені в сумі 45888,02 грн. слід зменшити до розміру заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а саме до 1271,76грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню становить 84601,52 коп.. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 268 грн. 98 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial