Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; здійснити поділ майна: житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за вказаною адресою; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за вказаною адресою. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 18.12.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині: здійснення поділу майна та визнання права власності на майно по Ѕ частині кожному із сторін. Позовні вимоги підтримав лише в частині розірвання шлюбу, просив їх задовольнити, а також розглянути справу в підготовчому засіданні без його участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позову в частині розірвання шлюбу, не заперечила проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила розглянути справу без її участі. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.12.2020 року залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про: здійснення поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В частині позову про розірвання шлюбу продовжено судовий розгляд. Згідно з ч. 3\~ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд цивільної справи проведено без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~та ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~\~ст.56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із ч.3\~\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованого 12.09.1998 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №30від 12.09.1998 року (а.сп. 11). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Також встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, не веде спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав повністю. Крім цього, відповідач просила після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованим, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейні відносини сторони\~\~наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved