overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 25 жовтня 1986 року. Від спільного подружнього життя мають дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітнього - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач та його представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Відповідачка в судове засідання 10.03.2016 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 25 жовтня 1986 року. Від спільного подружнього життя мають дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітнього - [PERSON], [INFO].. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання позивача примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 28 вересня 2002 року. Від спільного подружнього життя мають дітей повнолітнього сина [PERSON], [INFO]; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце його провадження повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 28 вересня 2002 року. Від спільного подружнього життя мають дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO]; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 30.11.1991 року. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено, неповнолітніх дітей не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 30.11.1991 року. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 30 січня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце його провадження повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони одружені з 30 січня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 8 липня 2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження. Позивач вказує, що сімейні відносини не склались, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позивач вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце його провадження повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України Суд вивчивши Матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У Судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 28 липня 2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст..112 Сімейного Кодексу України шлюб Розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахування викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше суспільне життя і збереження родини стало неможливим тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 серпня 2006 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить суд розглядати справу без її участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 25 серпня 2006 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який 18.06.2010 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено та відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної ради в м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18.06.2010 було розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин малолітня донька [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з вересня 2014 року відповідачка [PERSON] почала чинити перешкоди позивачу у зустрічах з малолітньою донькою, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного Кодексу України той з батьків. З ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що шлюб з Відповідачем зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні області, актовий запис №408. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні області, актовий запис №408. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Наддніпрянська правда» №77 випуск від 07 жовтня 2016 року стор.8, заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні області, актовий запис №408, згідно свідоцтва серії [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01 травня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21055-010507, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало відповідачці кредит в сумі 1794 гривні. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця до 01 числа поточного місяця, а також здійснювати погашення процентів, нарахованих за користування кредитом. Станом на 03 березня 2014 року заборгованість становить 1606 гривень 83 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1059 гривень 90 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 51 гривня 57 копійок та заборгованість за комісіями в сумі 495 гривень 36 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 01 травня 2007 року згідно кредитного договору № 003-21055-010507 позивач надав відповідачці кредит в сумі 1794 гривні. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом та сплачувати банку проценти за користування ним. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 03 березня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 1606 гривень 83 копійки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 02 вересня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-21055-020907, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 21 листопада 2013 року заборгованість становить 3818 гривень 68 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 02 вересня 2007 року згідно кредитного договору № 001-21055-020907 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 21 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 3818 гривень 68 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 04 грудня 2014 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 5118/9Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала [PERSON] кредит в сумі 11300 гривень, терміном до 04 грудня 2015 року. В забезпечення договору кредиту № 5118/9Ч від 04 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] було укладено договір поруки № 5118/9Ч від 04 грудня 2014 року , згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість становить 20333 гривень 73 копійок, у тому числі основна сума боргу 11300 гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитом в сумі 9033 гривень 73 копійок. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з?явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 04 грудня 2014 року [PERSON], згідно кредитного договору № 5118/9Ч, наданий кредит в сумі 11300 гривень 73 копійок, терміном до 04 грудня 2014 року. Згідно кредитного договору [PERSON] та [PERSON] зобов?язались сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснюють. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість становить 20333 гривень 73 копійок, у тому числі основна сума боргу 11300 гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитом в сумі 9033 гривень 73 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved