overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16 734,38 гривень за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 07.09.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача\~[PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 537,21 гривень за кредитним договором\~\~та судові витрати в сумі 1 600,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору з №б/н від 05.03.2010 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладені Договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34363,56 гривень за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 15.07.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 52000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 50 408,82 гривень за кредитним договором та судові витрати в сумі 1 600,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору з №б/н від 24.11.2010 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладені Договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 90 000,00 гривень за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 02.10.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №003-12119-191007 від 19 жовтня 2007р. враховуючи заборгованість за відсотками в розмірі 1472,81 гривень, судові витрати в сумі 229,40 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися : представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на своїх вимогах наполягав не заперечував проти прийняття заочного рішення; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам: 19 жовтня 2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»(правонаступник якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-121119-191007 (а.с.5-9). Згідно Договору, банк відкрив на ім'я відповідача кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією. З довідки про заборгованість на а.с. 13-14 вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 29.11.2013р. є заборгованість за договором кредиту та відсоткам у розмірі 1472,81грн. У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог оскільки позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, надав відповідачу грошові кошти відповідач в свою чергу свої зобов'язання виконує не належним чином в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 1472,81 грн., виниклу заборгованість відповідач добровільно не сплачує, а тому суму заборгованості слід стягнути за рішенням суду . Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №003-12197-020907 від 02.09.2007р. враховуючи заборгованість за відсотками в розмірі 5003,73 гривень, судові витрати в сумі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися : представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на своїх вимогах наполягав не заперечував проти прийняття заочного рішення; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено слухати справу заочно відповідно дж ост. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам: 02.09.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-12197-020907 (а.с.6). Згідно з п. 1.2. Договору, банк відкрив на ім'я [PERSON] кредитну лінію на суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. Відповідач зобов'язався щомісяця строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати суму процентів. З довідки про заборгованість на а.с. 15 вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 20.12.2013р. є заборгованість за договором кредиту та відсоткам у розмірі 5003,73, яка складається з тіла кредиту 2358,14грн.; заборгованості за відсотками 1046,06грн., заборгованості за комісіями 1599,53грн. У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог оскільки позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, надав відповідачу грошові кошти відповідач в свою чергу свої зобов'язання виконує не належним чином в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 5003,73 грн., виниклу заборгованість відповідач добровільно не сплачує, а тому суму заборгованості слід стягнути за рішенням суду . Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №005-12123-260611 від 26 червня 2011р. враховуючи заборгованість за відсотками в розмірі 3614,66 гривень, судові витрати в сумі 229,40 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися : представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на своїх вимогах наполягав не заперечував проти прийняття заочного рішення; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам: 26 червня 2011р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-12123-260611 (а.с. 5-8). Згідно з п. 1.1. Договору, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 6214,03грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 0,01% в рік. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку нараховані проценти за користування кредитом в строк до 25 червня 2013року, з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів. З довідки про заборгованість на а.с. 17 вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 23.07.2013р. є заборгованість за договором кредиту та відсоткам у розмірі 3614,66 грн. У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог оскільки позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, надав відповідачу грошові кошти відповідач в свою чергу свої зобов'язання виконує не належним чином в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 3614,66 грн., виниклу заборгованість відповідач добровільно не сплачує, а тому суму заборгованості слід стягнути за рішенням суду . Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №007-12123-120811 від 12 серпня 2011р. враховуючи заборгованість за відсотками в розмірі 8676,12 гривень, судові витрати в сумі 229,40 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися : представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на своїх вимогах наполягав не заперечував проти прийняття заочного рішення; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам: 12 серпня 2011р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-12123-120811 (а.с. 5-8). Згідно з п. 1.1. Договору, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 7824 грн. на 19 місяців зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 0,01% в рік. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку нараховані проценти за користування кредитом в строк до 11 березня 2013року, з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів. З довідки про заборгованість на а.с. 16 вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 23.07.2013р. є заборгованість за договором кредиту та відсоткам у розмірі 8676,12 грн. У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог оскільки позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, надав відповідачу грошові кошти відповідач в свою чергу свої зобов'язання виконує не належним чином в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 8676,12 грн., виниклу заборгованість відповідач добровільно не сплачує, а тому суму заборгованості слід стягнути за рішенням суду . Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved