Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SUZUKI, модель Grand Vitara, 2,7, 2004 року випуску, колір бежевий, шасі (кузов) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який на праві приватної власності належить відповідачу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 0501/1206/87/210, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20700,00 доларів США зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення 30.11.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 01.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений договір застави № 0501/1206/87-210-Z-1, за умовами якого відповідач передав в заставу заставодержателю - «ТАС-Комерцбанк», належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначив, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, кредит не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 02.02.2013 року, яка становить 153809,73 грн. Посилаючись на норми ст.ст. 525, 526, 546, 572, 589, 590 ЦК України позивач просить звернути стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов'язань щодо сплати кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задоволити з підстав, викладених в ньому. В судові засідання 05.08.2014 року та 08.09.2014 року відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ( а.с. 101, 106). Третя особа - [PERSON] в судові засідання не з'являлась, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки вона не з'являлась до поштового відділення за отриманням листів. Відповідно до ухвали суду в судовому засіданні до участі в справі було залучено Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (а.с. 65-66). Представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки автомобіль марки SUZUKI, державний номерний знак [NUMBER], був реалізований в процесі здійснення виконавчого провадження на аукціоні, проведеному 29.12.2012 року ( а.с. 110-111). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України, та відсутності відповідача і третіх осіб, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 0501/1206/87/210, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20700,00 доларів США зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення 30.11.2010 року (а.с. 14-17). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 01.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений договір застави № 0501/1206/87-210-Z-1, за умовами якого [PERSON] передав в заставу заставодержателю - «ТАС-Комерцбанк», належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 19-20). Зі змісту договору про відступлення прав за договором застави від 02.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ЗАТ «Сведбанк», яке в свою чергу було правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та витягу з реєстру боржників вбачається, що до позивача перейшло право вимоги за договором застави № 0501/1206/87-210-Z-1, предметом якого є автомобіль марки SUZUKI, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 22-25). Зі змісту Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого 29.11.2013 року, вбачається, що договір застави № 0501/1206/87-210-Z-1, укладений 01.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] не був зареєстрований в момент його укладення. Згідно запису № 6 в Державному реєстрі 08.11.2012 року було зареєстровано договір застави автомобіля марки SUZUKI, державний номерний знак [NUMBER], на підставі договору відступлення прав від 02.02.2012 року (а.с. 42-49). Відповідно до 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості зі [PERSON] на користь фізичних та юридичних осіб. В ході проведення виконавчих дій було звернуто стягнення на автомобіль марки SUZUKI, модель Grand Vitara, 2,7, 2004 року випуску, колір бежевий, шасі (кузов) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який на праві приватної власності належав [PERSON] та 01.11.2012 року даний транспортний засіб було передано на реалізацію. Згідно протоколу проведення аукціону/торгів від 29.12.2012 року вказаний вище автомобіль був придбаний [PERSON] за ціною 31600,00 грн. (а.с. 125). Кошти від реалізації транспортного засобу були розподілені між стягувачами в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». В силу ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на викладене, оскільки автомобіль марки SUZUKI, модель Grand Vitara, 2,7, 2004 року випуску, проданий, відповідач не є власником майна, суд відмовляє в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави.

Outcome: dismissed