Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що ПРИВАТБАНК та [PERSON] (надалі відповідач-1) 26.11.2007 року уклали кредитний договір № DN80FI00000203 (надалі Договір). Згідно даного договору банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 20274,80 доларів США на термін до 25.11.2033р., а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 20274,80 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач-1 свої зобов'язання не виконав., а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 станом на 20.10.2016 року має заборгованість - 25013,49 доларів США, яка складається, з наступного: 14085,03 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4264,34 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1629,96 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 5034,16 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 14085,03 грн., - заборгованість за тілом кредиту, що за курсом 25,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2016 року становить 361844,42 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № DN80FI00000203 між ПРИВАТБАНК та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки з поручителем [PERSON] (надалі відповідач-2)\~\~ в\~\~ забезпечення\~\~\~\~виконання\~\~ зобов'язань\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором відповідача-1. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № DN80FI00000203. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога,\~що була\~пред'явлена\~до поручителя\~ щодо\~виконання забезпеченого\~зобов'язання,\~залишена без\~задоволення. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 14085,03 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 361844,42 грн., та судові\~ витрати у розмірі 5427,67 грв. В ході розгляду справи відповідач [PERSON] надав письмові пояснення, в яких зазначив, що\~ у липні 2011 року від позивача отримав вимогу від 17.06.2011 року про повернення всієї суми заборгованості в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, таким чином позивачем був установлений інший строк для дострокового виконання зобовязань, який є відмінним від строку зазначеному у кредитному договорі. Вважає, що строк позовної давності повинен відраховуватися саме з липня 2011 року, проте позов подано до суду 23.11.2016 року, тобто зі спливом строку позовної давності. Крім того позивачем не надано бухгалтерської документації, на підставі якої можливо встановити отримання саме зазначеної у позові суми кредиту та його часткового погашення . Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Також з доданих до матеріалів справи розрахунків вбачається, що він 20.02.2014 року перестав виконувати зобовязання належним чином, тобто не було здійснено чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. До позовної заяви додано копію вимоги до боржника та поручителя, які буди направлені 24.10.2016 року, тобто за спливом майже 2 років та 8 місяців з того моменту, як боржник не виконав належним чином зобов`язань за кредитним договором. З підстав викладених у ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки позивач не предявив позову до поручителя у шестимісячний строк від настання строку виконання основного зобовязання, вважає, що на момент звернення позивача до суду порука вже була припинена. Крім того, представник позивача надала письмову відповідь на пояснення відповідача [PERSON] , згідно яких зазначила, що згідно кредитного договору № DN80FI00000203 банк зобов`язався надати відповідачу\~ [PERSON] (далі відповідач-1) кредит у розмірі 20274,80 [Долар США] на термін до 25.11.2033 р., а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Стосовно наданого розрахунку заборгованості , слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображає стан нарахувань в певні періоди часу. Відповідачем не доведено відсутність заборгованості. При укладенні кредитного договору та відповідно договору поруки, було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгодженні сторонами так і прийняті ними як обов`язкові умови договору. Згідно з п. 11 договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно з п.12 договору поруки, сторони прийшли згоди , що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом у 5 років. Кредитором було предявлено вимогу до поручителя , що підтверджується реєстром відправки вимоги в межах 5 річного строку. Також звертає увагу суду на той факт, що відповідачем не заявлено вимоги щодо припинення договору поруки, а лише надано заперечення щодо позову банку. Порука вважається дійсною до моменту, коли судом не буде встановлено факт припинення договору. Щодо строку позовної давності, то згідно умов договору строк виконання зобовязань спливає 25.11.2033 року , позивач же звернувся до суду з позовом до відповідачів 11.11.2016 року, тобто до спливу строку позовної давності. Одночасно\~ст. 526 ЦК України\~наголошує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Представник позивача [PERSON] зверталася до суду з заявою, про розгляд справи за їх відсутності,просить задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, його представник [PERSON] звертався до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так судом досліджені наступні письмові докази: розрахунок , відомості про курси гривні, повідомлення, реєстр, кредитний договір, договір поруки, банківська ліцензія, свідоцтво, статут, виписка з банківського рахунку, меморіальний ордер. Суд,

Outcome: dismissed