Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість по кредиту у розмірі 18 000,00 грн., а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. У позовній заяві зазначено, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 17.04.2003 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 0389-03 від 18.09.2003 року. Дана кредитна угода була укладена відповідно до чинного законодавства та на підставі «Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597. Ці правила встановлюють порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом. Фонд зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит на купівлю індивідуального житлового будинку в с. Куми Карлівського району у розмірі 20 тисяч грн. При отриманні кредиту боржник зобов'язався щоквартально погашати кредит , починаючи з ІІІ кварталу 2004 р., останній платіж повинен поступити на рахунок фонду в ІV кварталі 2016 р. в сумі 400 грн. в квартал. Відповідач [PERSON] несе відповідальність за невиконання зобов*язань за кредитним договором , як дружина відповідача [PERSON] Вказану кредитну угоду забезпечено договором поруки серії ВАР № 075612 від 16.09.2013 р. відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед Фондом за виконання [PERSON] зобов*язань за договором. Свої обов'язки Фонд виконав своєчасно - боржнику надано 20000 грн. З боку боржника кредитна угода в частині погашення кредиту не виконується. Боржники до теперішнього часу не внесли на рахунок Фонду потрібної суми. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.06.2014 р. заборгованість [PERSON] по кредитній угоді № 0389-03 становить 18 000,00 грн. та складається з : 9200,00 грн. - кредитні кошти, 8 800,00 грн. - пеня. Фонд неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про повернення боргу, проте вимоги були проігноровані, борг не погашено, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні ( а.с.61). Відповідач [PERSON] до суду не з*явилася, але надала суду письмову заяву у якій, не визнає позов відносно стягнення з неї у солідарному порядку суми боргу, оскільки зазначає, що не підписувала договір поруки, а отже не несе відповідальність за борг [PERSON] за кредитною угодою ( а.с.55). Ухвалою суду від 27.10.2014 р., провадження в цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до [PERSON] - закрито, в зв'язку з її смертю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У матеріалах справи мається копія кредитної угоди № 0389-03 від 18.09.2003 р. , що укладена між позивачем та [PERSON] ( а.с.9-10). З поручительства ( а.с.13) вбачається, що дружина позичальника [PERSON] та [PERSON] у випадку невиконання [PERSON] свого зобов*язання по своєчасному поверненню позики в сумі 20000 грн., вони зобов'язалися погашати платежі, нараховані в розмірах і в строки, встановлені зобов*язанням позико наймача. Але у вказаному поручительстві наявний підпис лише [PERSON], а підпис [PERSON] відсутній. У бухгалтерській довідці ( а.с.7) надано розрахунок боргу, загальний розмір якого становить 18 000,00 грн. На адресу боржників позивачем направлялися повідомлення про необхідність погашення боргу ( а.с. 14,15,16). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.07.2011 р. (а.с.56) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 5 кредитної угоди передбачено відповідальність сторін за порушення умов кредитної огоди. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано своє зобов'язання за кредитною угодою. В матеріалах справи відсутні докази того, відповідачем погашено борг згідно зазначеної кредитної угоди. Таким чином, до стягнення заборгованості за кредитною угодою № 0389-03 від 18.09.2003 р. підлягає заборгованість у повному розмірі. Тож, враховуючи смерть відповідача [PERSON], те , що у поручительстві відсутній підпис відповідача [PERSON], і позивачем не було доведено необхідність стягнення боргу у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON], суд вважає за можливе стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по кредитній угоді у розмірі 18 000,00 грн. лише з відповідача [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial