Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі на час звільнення 12319,50 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2016р. по 31.05.2017р. 60000,00 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 01.06.2016р. по 31.05.2017 ( день подачі позову до суду) в сумі 1478,34 грн. Також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] просив в позові відмовити з тих підстав, що Правлінням НБУ від 21.04.2016р. №280 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку. У банка не виникає жодних додаткових зобов»язань, крім витрат, безпосередньо пов»язаних з здійсненням ліквідаційної процедури. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] згідно наказу від 31.05.2016р. звільнений з банку з посади охороника відділу охорони та режиму служби безпеки на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. У відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. При звільненні позивача в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідач не здійснив розрахунок по заробітній платі. Це підтверджується довідкою від 01.06.2016р. , підписаною Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» О.І.Гулей ( а.с.11). Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та є загальновідомою обставиною, що постановою Правління НБУ від 21.04.2016р. №280 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.04.2016р. №561 про початок процедури ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна» та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку строком до 21.04.2018р.включно. Процедура щодо виведення неплатоспроможніх банків з ринук врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осбі», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Відповідно до ч.1, п.1 ч.5 ст.36 даного Закону з дня призначення Уповноаженої особи Фонду гарантування призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і управління ( ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. Згідно ч.3 ст.46 Закону з дня прочатку процедури ліквідації банку не виникає жодних додаткових зобов»язань ( у тому числі зі сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов»язаних з здійсненням ліквідаційної процедури. Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється в порядку, встановленому ст.52 Закону. Вимоги за зобов»язаннями банку із сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред»являтись тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст.52 Закону. Відтак, оскільки з 22.04.2016р. у відповідача розпочата процедура ліквідації, позивач має право отримати суму невиплаченої заробітної плати виключно у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку. На підставі наведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також не підлягають вимоги і про стягнення моральної шкоди, в зв»язку з тим, що не з вини банку не виплачена заробітна плата позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed