Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності, поділ майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок літ. А-1 та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька належать на праві приватної власності відповідачу. На вказаній земельній ділянці сторонами на спільні кошти зведено житловий будинок літ. О-1 та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудову літ. о, терассу літ. о1, однак не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. Згідно з договором користування, відповідачу дозволено використовувати дану земельну ділянку для експлуатації житлового будинку. У відповідності з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, закінчені будівництвом об'єкти - житловий будинок літ. О-1, прибудова літ. о, терасса літ. о1, розташовані по [ADDRESS] Петровському районі м. Донецька, готові до експлуатації. Позивач постійно мешкає в цьому будинку, зареєстрований за вказаною адресою. Іншого житла він не має. Оскільки позивач вклав значну частку своїх коштів в обладнання спірного будинку, сторони дійшли згоди про спільну часткову власність на спірний житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, у розмірі по 1/2 частині кожний. При цьому, сторони не можуть дійти згоди щодо спільного користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за сторонами право власності на житловий будинок літ. О-1 та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудову літ. о, терассу літ. о1, розташовані по [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, визначивши по 1/2 частини за кожним власником, поділити між ним та відповідачем спірне майно, виділивши його в натурі позивачу, присвоївши цьому житловому будинку поштову адресу: м. Донецьк, [ADDRESS], стягнувши з позивача на користь відповідача компенсацію її частки у спільній власності. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, на підставі свідоцтва про право власності від 14 травня 2003 р., належать на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 16). Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, [PERSON], [PERSON] на відповідній земельній ділянці на спільні кошти зведено житловий будинок літ. О-1 загальною площею 75,0 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудову літ. о, терассу літ. о1, однак не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи, що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 11-14). Згідно з договором користування земельною ділянкою від 13 грудня 2012 р., [PERSON] дозволено використовувати дану земельну ділянку для експлуатації житлового будинку (а.с. 17-20). У відповідності з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, закінчені будівництвом об'єкти - житловий будинок літ. О-1, прибудова літ. о, терасса літ. о1, розташовані по [ADDRESS] Петровському районі м. Донецька, готові до експлуатації (а.с. 21-23). Оскільки [PERSON] вклав значну частку своїх коштів в обладнання спірного будинку, сторони дійшли згоди про спільну часткову власність на спірний житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, у розмірі по 1/2 частини кожний. У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Оскільки в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що вказані будівлі побудовані сторонами на власні кошти, відповідають вимогам будівельних норм та правил, придатні для експлуатації за призначенням, суд вважає за необхідне визнати за ними право спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частині за кожним, що не порушує права інших осіб. Вирішуючи питання щодо поділу майна, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 367 ч. 1, 2 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 3 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Згідно архівним даним надається можливим присвоїти житловому будинку літ. О-1, розташованому по [ADDRESS], що підтверджується відповідним актом (а.с. 29). Приймаючи до уваги, що [PERSON], [PERSON] не досягли згоди щодо спільного користування спірним житловим будинком та належними йому господарськими спорудами та будівлями, розташованими по [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, та в судовому засіданні дійшли згоди щодо поділу будинку, що є у їх спільній частковій власності, з виділенням в натурі усього будинку [PERSON], та [PERSON] відмовилася від грошової компенсації за її частку в частковій власності, суд вважає за необхідне провести поділ майна вказаним чином, не присуджуючи [PERSON] грошову компенсацію, присвоївши цьому житловому будинку поштову адресу: м. Донецьк, [ADDRESS], та визнавши за позивачем право власності на цей житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved