Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS], літера А, загальною площею 4246, 60 кв.м. та групу нежитлових приміщень №1-3, №21-23, №31-35, №42-43, №51-52, №61, №71, №81, №91, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 5229,00 кв. м. Також, позивач просив зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича провести державну реєстрацію права власності за ним на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS], літера А, загальною площею 4246,60 кв.м. та групу нежитлових приміщень №1-3, №21-23, №31-35, №42-43, №51-52, №61, №71, №81, №91, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 5229,00 кв. м. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 15 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» (далі - відповідач -1, продавець) (за Договором про внесення змін №1 від 24.10.2014 року було замінено продавця, відповідача-1 на [PERSON], далі - відповідач -2) та [PERSON] (далі - позивач, покупець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Попередній договір) зі змінами, відповідно до умов якого позивач та відповідач, виражаючи взаємне волевиявлення, зобов'язалися у майбутньому, в строк до 05 листопада 2014 року, включно укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, проте відповідач [PERSON], всупереч умовам попереднього договору ухилився від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу об'єктів, чим порушив умови попереднього договору, оскільки з боку позивача, відповідно до умов попереднього договору, до запланованої дати посвідчення основних договорів купівлі-продажу, було здійснено повний розрахунок за нерухоме майно. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив, також стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича матеріальні збитки в розмірі 100 000,00 грн. на користь [PERSON]. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] просив справу слухати за його відсутності, проти уточнених позовних вимог заперечував. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький О.А. просив розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ УКРБАЗИСКОМПАНІ» в судове засідання не з'явилося, про день, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», яке є продавцем та [PERSON], який є покупцем, уклали Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого Продавець та Покупець, виражаючи взаємне волевиявлення, зобов'язалися у майбутньому, в строк до 30 жовтня 2014 року включно укласти договір купівлі-продажу Об'єкту, відповідно, вартість якого Сторони визначили в п. 1.3. Попереднього договору, а саме 24 652 854 (двадцять чотири мільйони шістсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривень 90 копійок. Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору, під поняттям «Об'єкт» Сторони даного Договору розуміють нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Україна, [ADDRESS], літера А, загальною площею 4246,60 кв.м. Продавець є іпотекодержателем Об'єкту відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №1225-Ф/1226-Ф/ІП-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. 25 червня 2008 року зареєстрований в реєстрі за №3951, який укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» і посвідчений 23 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І. зареєстрований в реєстрі за №1351 та зобов'язується на момент укладання договору купівлі-продажу Об'єкту підготувати та передати нотаріусу для складання та оформлення договору купівлі-продажу Об'єкту: Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1225-Ф/1226-Ф/ІП-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. 25 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3951, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 23 вересня 2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 1351, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 27191474 від 23 вересня 2014 року та інші документи, які необхідні для оформлення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Об'єкту у відповідності до діючого законодавства України. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору, за домовленістю Сторін підписання договору купівлі-продажу Об'єкту та його нотаріальне посвідчення, державна реєстрація здійснюватиметься не пізніше 30 жовтня 2014 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича в приміщенні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 24 жовтня 2014 року Договором про внесення змін №1 до Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна було внесено зміни, а саме: змінено Продавця з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» на [PERSON] та термін укладання договору купівлі-продажу Об'єкту з 30 жовтня 2014 року на 05 листопада 2014 року. 19 березня 2015 року Договором про внесення змін № 2 до Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна було внесено зміни до п. 1.2. та п.1.3. Попереднього договору, а також доповнено розділ 4 договору пунктом 4.3. А саме було внесено зміни щодо Об'єкту договору і предметом купівлі-продажу став також об'єкт - 2, а саме: група нежитлових приміщень № 1-3, № 21-23, № 31-35, № 42-43, № 51-52, № 61, № 71, № 81, № 91, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 5229,00 кв.м. Продавець володіє об'єктом - 2 на праві приватної власності відповідно до Договору інвестування № 15/09/14/1. Укладеним 15 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА-СЕРВІС» та [PERSON]. Продавець зобов'язується на момент укладання договору купівлі-продажу об'єкту підготувати та передати нотаріусу для складання та оформлення купівлі-продажу об'єкту - 2: Договір інвестування № 15/09/14/1, укладений 15 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА-СЕРВІС» та [PERSON]. Також внесено зміни до п. 1.3. Попереднього договору шляхом викладення його в новій редакції: Продавець та покупець дійшли взаємної згоди, що вартість Об'єкта - 1, за якою об'єкт - 1 буде продаватись в рамках договору купівлі-продажу складає 24 652 854 грн. 90 коп. та вартість об'єкта -2, за якою об'єкт - 2 буде продаватись в рамках договору купівлі-продажу складає 30 328 200 грн. 00 коп. Розділ 4 Попереднього договору доповнено п. 4.3.: Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця відповідну суму вартості об'єкта-2 у розмірі, визначеному п. 1.3. цього Договору не пізніше дня підписання Договору купівлі-продажу. Підписавши Попередній договір сторони досягли усіх істотних умов майбутніх договорів купівлі-продажу. На виконання умов п. 4.2. Попереднього договору Покупцем було здійснено розрахунок з Продавцем, а саме [PERSON] за Об'єкт -1, що підтверджується платіжними дорученнями. Проте, у визначену договором дату, а саме 05 листопада 2014 року, Договір купівлі-продажу Об'єкту-1 та Договір купівлі-продажу Об'єкту-2 не було укладено з вини відповідача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2014 року. Відповідно до п. 7.5 попереднього договору, у разі, якщо продавець ухиляється від виконання зобов'язань за договором (тобто ухиляється від укладення договору купівлі-продажу Об'єкту), покупець вправі звернутися до суду з вимогою про визнання права власності, на умовах, визначених цим Попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна. Також, судом було встановлено, що позивачем були вчинені реальні дії щодо виконання умов попереднього договору, а саме позивачем була здійснена повна оплата за Об'єкт-1, таким чином позивачем було частково виконано умови п. 4.2. попереднього договору. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 41 Конституції України право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Продавець та Покупець досягли всіх істотних умов майбутніх договорів купівлі-продажу в Попередньому договорі, а саме погодили предмет та вартість нерухомого майна. Проте з вини відповідача [PERSON] посвідчення договору купівлі-продажу не було здійснено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 листопада 2014 року. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від підписання договорів купівлі-продажу, то позивач вправі звернутися до суду з вимогами про визнання права власності в судовому порядку. Згідно зі ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Попереднім договором встановлено можливість звернення до суду з вимогою про визнання права власності. Частиною 5 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права можуть виникати зокрема, з рішення суду. Відповідно до ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» серед підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус, який вчинив нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію речового права, що виникло у результаті вчинення такої дії. Судом встановлено, що жодних дій направлених на повернення грошових коштів від відповідача на користь позивача за Об'єкт -1 не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за попереднім договором, у зв'язку з чим позивач набув права вимагати визнання права власності в судовому порядку лише на Об'єкт -1 у зв'язку з його повною оплатою на користь відповідача. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідачами доводів позивача не спростовано. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також те, що відповідачами вимоги позивача фактично не заперечувались, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання права власності за [PERSON] на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS], літера А, загальною площею 4246,60 60 кв.м. та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича (свідоцтво номер 6182) провести державну реєстрацію права власності на зазначену нежитлову будівлю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3410,40 грн. підлягає стягненню з відповідачів ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та [PERSON] на користь позивача. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача приватного нотаріуса КМНО Сікуцького О.А. на користь позивача.

Outcome: partial