Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 450000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2015 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого [PERSON] отримав 450000 гривень. У визначений договором строк позивальник кошти не повернув, що й стало підставою звернення позивача до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. В судовому засіданні допитаний в якості свідка позивач [PERSON] повідомив, що до нього звернувся відповідач з проханням позичити йому 450000 гривень. На дане прохання він погодився та позичив [PERSON] зазначену грошову суму, на підтвердження чого було складено розписку. У визначений строк [PERSON] кошти не повернув. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що була подругою матері відповідача та часто її відвідувала. З позивачем вони не родичи, але мають однакові прізвища. Вона чула як [PERSON] звертався до [PERSON] з проханням позичити йому кошти на купівлю квартири в розмірі 450000 гривеньі бачила, що позивач передав відповідачу велику сумму грошей, це точнор було не 450 гривен. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якої останній отримав 450000 гривень та зобов'язувався повернути їх до 27.11.2017 року (на 4 а.с.). У визначений договором строк [PERSON] позичені кошти не повернув. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки, яка є простим письмовим документом, між сторонами було укладено договір позики, який позивач виконав, а відповідач своєчасно не повернув позичені кошти, тобто не виконав своїх зобов'язань. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, та встановив, що права позивача порушені відповідачем, тому вони підлягають захисту. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 6680 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, які складаються з сплаченого судового збору, витрат на оформлення та відправлення судового доручення про вручення документів, а також повідомлення відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved