Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою він не перебуває в шлюбі та фактично проживають окремо один від одного. За взаємною згодою з відповідачкою дитина залишилась проживати з нею, а він мав бажання брати участь у вихованні сина, спілкуватись з ним. Позивач надає відповідачці на утримання дитини можливу матеріальну допомогу. В той же час відповідачка без будь-яких правових підстав перешкоджає йому у спілкуванні з сином, створює перешкоди для його участі у його вихованні, не дає можливості бачити сина, забороняє йому спілкуватись з дитиною. Дії відповідачки суперечать інтересам дитини, яка потребує участі у своєму житті як матері так і батька та порушує право позивача на участь у вихованні дитини. Просить суд усунути перешкоди з боку відповідача у спілкуванні його з малолітньою дитиною - [PERSON] [INFO] та участі у його вихованні шляхом визначення наступних способів участі позивача у вихованні дитини: надати право [PERSON] [INFO] спілкування з малолітньою дитиною - [PERSON] [INFO] за місцем проживання [PERSON] без присутності матері - [PERSON] кожного першого та третього тижня місяця: з 1400 години пятниці до 20°° години суботи; кожного другого та четвертого тижня місяця з 1400 години суботи до 20°° години неділі; надати право [PERSON] [INFO] спілкування з малолітньою дитиною - [PERSON] [INFO] без присутності матері - [PERSON] щорічно у день народження дитини - 15 грудня протягом 4 годин у місці та в час, попередньо, погоджені з матір'ю дитини - [PERSON]; надати право [PERSON] [INFO] спільного відпочинку з малолітньою дитиною - [PERSON] [INFO] без присутності матері - [PERSON] за межами міста Бахмут та Бахмутського району щорічно влітку протягом трьох тижнів та взимку протягом одного тижня у місці та в період, попередньо погоджені з матір'ю дитини - [PERSON]; зобов'язати - [PERSON] [INFO] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] [INFO] з малолітньою дитиною - [PERSON] [INFO] та участі у його вихованні. До судового засідання від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність на позові наполягають з урахуванням висновку органу опіки та піклування, з яким вони погодились. Від відповідача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи в її відсутність з позовом згодна з урахуванням висновку органу опіки та піклування. Представник третьої особи органу опіки та піклування Соледарської міської ради в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила рішення прийняти на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про її народження серія 1-НО № 563528, а також те, що дитина проживає разом з відповідачкою [PERSON] і ці факти сторонами не оспорюються. Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 17 серпня 2017 року комісією було встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] без реєстрації. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради від 23 листопада 2017 року № 6 «Про доцільність встановлення порядку побачення з малолітнім [PERSON], [INFO], батька [PERSON], який проживає окремо від дитини», орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради вважає доцільним рекомендувати порядок побачення з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], за місцем проживання батька [PERSON], який проживає окремо від дитини, без присутності матері: в першу та третю суботу щомісяця з 09.00 години до 20.00 години; другу,четверту неділю щомісяця з 09.00 годин до 20.00 годин за попередньою домовленістю батьків; щорічно у день народження дитини 15 грудня (або в наступний день) протягом 4 годин у місці та в час, попередньо, погоджені з матір*ю дитини [PERSON]; [PERSON] оздоровлювати дитину [PERSON], [INFO] щорічно, протягом трьох тижнів без ночовки у батька, за попередньою домовленістю батьків. Згідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Також відповідно до ст.ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. З службової та побутової характеристики суд встановив, що [PERSON], характеризується за місцем роботи та проживання позитивно. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, приходить до висновку, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи спір між сторонами, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Соледарської міської ради від 23.11.2017, яким рекомендований порядок побачення позивача з дитиною [PERSON], а також вважає за необхідне зобовязати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною та участі у його вихованні. Приймаючи рішення у справі, судом враховано, що позивач [PERSON] офіційно працює, має постійний заробіток, забезпечений житлом, намагається приймати активну участь у житті дитини, має усі умови для спілкування з дитиною, тому відсутні підстави для позбавлення його права на спілкування з дитиною.

Outcome: partial