Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1541,44 грн. боргу за кредитним договором № 002-20958-300508, укладеного між сторонами 30.05.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість за сумою кредиту, відсотками, комісією, яка до цього часу не погашена. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3108,00 грн., на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а згідно п. 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач повинен сплачувати плату в розмірі 1,5% в місяць. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3108,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 22927536 від 30.05.2008 року. Таким чином, станом на 10.04.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта» кредитному договору № 002-20958-300508 від 30.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1541,44 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1532,27 грн.; заборгованості за відсотками - 9,07 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду. За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача за наявними у справі доказами. Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав 30.05.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], 21.10.1964 р. н., уклали кредитний договір № 002-20958-300508. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 002-20958-300508 від 30.05.2008 року. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 3108,00 грн. на умовах визначених Договором (а.с.5,6). Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік., згідно п. 2.5 Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач повинен сплачувати плату в розмірі 1,5% в місяць. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3108,00 (три тисячі сто вісім гривень 00 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 22927536 від 30.05.2008 року (а.с. 2). Відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 1541,44 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1532,27 грн.; заборгованості за відсотками: 9,07 грн.. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 3-4). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. \~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. \~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір\~\~в сумі 243,60 грн. з відповідача. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved