overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.09.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1959. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1959, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.11.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №620. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.11.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №620, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить суд\~розірвати шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , зареєстрований 16.05.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №551. Відповідачем відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.05.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №551, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1823. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1823, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.11.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1099. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.11.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1099, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.11.2016 року у Московського районному у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1576. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.11.2016 року у Московського районному у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1576, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.09.2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №402. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.09.2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №402, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.03.2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №677. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.03.2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №677, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить суд\~розірвати шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , зареєстрований 29.10.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2486. Відповідачем відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.10.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2486, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31.10.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №631. Відповідачем відзив на позов не подано. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31.10.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №631, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського РУЮ в Київській області (актовий запис за № 168), на тій підставі, що у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], просить надалі залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. та сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 425,6 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 168. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери, протилежні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2016 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1 / 3 частини доходів відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Крім того, останній не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягнути з нього аліменти у судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.05.1998 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для задоволення позову. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини доходів відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Крім того, останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з нього аліменти у судовому порядку. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в зв»язку з неможливістю примирення, вважає за необхідне шлюб розірвати, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі діють сімейні правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.10.2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.5), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для задоволення позову. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 03.06.2006 року виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 08 на тій підставі, що у них з відповідачем різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Малолітнього сина просить залишити проживати з ним, відповідач проти цього не заперечує. Просить суд звільнити його від оплати судового збору як учасника бойових дій. В судове засідання позивач не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Баглай», на примирення не згідна. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 03.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 8. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сімю не мають. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], а саме після розірвання шлюбу син залишається з позивачем. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сімю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сімя розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях\~на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved