Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2011 року в розмірі 5 916,91 гривень, з яких: 2 438,91 грн. заборгованість за кредитом; 2\~720,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн штрафу (фіксована частина); 257,95 грн. штрафу (процентна складова). В обґрунтування свого позову, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 19.07.2015 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 5 916,91 гривень, з яких: 2 438,91 грн. заборгованість за кредитом; 2\~720,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн штрафу (фіксована частина); 257,95 грн. штрафу (процентна складова). Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав. Виходячи з вищенаведеного, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді представника позивача, вважає за можливим розглянути справу при заочному розгляді. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кредитного договору та ЦК України. 18.02.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: №б/н на суму 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 19.07.2015 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 5 916,91 гривень, з яких: 2 438,91 грн. заборгованість за кредитом; 2\~720,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн штрафу (фіксована частина); 257,95 грн. штрафу (процентна складова). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору [PERSON] зобов`язання за вказаними договором належим чином не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість 5\~916,91 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved