Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/09/2014/980-К/4 від 12.09.2014 року в сумі 60 943, 51 грн. Представник позивача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкова Ірина Олександрівна не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 12/09/2014/980-К/4 від 12.09.2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на умовах рефінансування грошові кошти в сумі 51 809 грн. 20 коп. зі сплатою стандартної процентної ставки (UIRD + 5) річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 20 вересня 2017 року. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки зі змінами, відповідно до якого останній поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по вищевказаному договорі. Станом на 28 травня 2015 року відповідачі мають заборгованість у розмірі 60 943, 51 грн., яка складається з наступного: 50 420,54 грн. за тілом кредиту, 8 497, 02 грн. стандартної процентної ставки (UIRD + 5) річних, у відповідності до п.п. 8.2. договору нарахована пеня 2 025,95 грн. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку» у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію банку. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також, згідно ст. 554 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вимогами ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Зважаючи на викладене, суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та позовними вимогами з огляду на те, що вони знайшли підтвердження у судовому засіданні та обґрунтовані належними доказами. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави, пропорційно до задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved