Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області кошти в сумі 5898,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до п. 2 Порядку подання та оформлення документів призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», заяви про призначення пенсії у разі втрати годувальника подаються членами сім`ї померлого годувальника, якому на момент смерті не було призначено пенсію, до органів, що призначають пенсії, через уповноважені структурні підрозділи міністерств та інших органів. У такому самому порядку подаються заяви про призначення пенсії у разі втрати годувальника \~ \~ \~ \~членами сім`ї \~ \~ \~ \~померлого годувальника, які мають право \~ \~ \~ \~на пенсійне\~забезпечення відповідно\~до міжнародних\~договорів у \~ \~ \~ \~галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, а також у разі відсутності в органах, що призначають пенсії, пенсійної справи померлого годувальника. Якщо померлому годувальнику вже було призначено пенсію, заява про призначення пенсії у разі втрати годувальника подається до органу, що призначає пенсії. 15.11.2015 [PERSON] подала до головного управління заяву про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та отримання пенсійної виплати на 2-ох утриманців, а саме: на [PERSON] (доньку), [INFO] , та [PERSON] (дружину), [INFO] . Підписавши заяву про призначення пенсії/заяву-зобов`язання, [PERSON] була обізнана про те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати, про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім`ї. 14.06.2019 було проведено опрацювання списків працюючих пенсіонерів, наданих інформаційно-обчислювальним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, та виявлено, що за [PERSON] утворилася переплата пенсії у розмірі 5898,00 грн. за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 у зв`язку з неповідомленням органу Пенсійного фонду про працевлаштування. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] (номер облікової картки № [NUMBER] ) з даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відповідач працевлаштувалась за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 в ТОВ «Вересень Плюс». Отже, [PERSON] не повідомила своєчасно органи Пенсійного фонду про дане працевлаштування та не законно отримувала пенсійну виплату в разі втрати годувальника відповідно до п. «д» ст. 30 Закону № 2262, що і призвело до виникнення переплати пенсії у розмірі 5898,00 грн. Головним управлінням на адресу [PERSON] листом від 19.06.2019 за № 12130/04-18 направлено лист з повідомленням про переплату пенсії в сумі 5898,00 грн. за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 та з проханням повернути зайво отримані кошти на рахунки головного управління. Також, відповідача повідомлено, що протягом 30 днів з моменту отримання даного листа, якщо відповідач добровільно не поверне вказану суму, то головне управління буде змушене звернутися до суду для примусового стягнення надлишково виплаченої пенсії. Розпорядженням станом на 01.01.2019 [PERSON] припинено пенсію в разі втрати годувальника у зв`язку з досягненням доньки 8-річного віку. Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 20.03.2020 провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду (а.с. 50-51). Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 32, 45, 57). Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 22.04.2020 та 22.05.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 59, 64). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви про призначення пенсії від 15.11.2015, [PERSON] призначено пенсію у зв`язку із втратою годувальника (а.с. 4). Відповідно до листа Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області № 12130/04-18 від 19.06.2019, [PERSON] направлявся лист повідомлення в якому зазначено, що виявлено переплату в сумі 5898,00 грн. за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, яка виникла внаслідок неповідомлення останньою про працевлаштування та з проханням про повернення зайво отриманих коштів на рахунок ПФУ (а.с. 5). Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № [NUMBER] , [PERSON] за листопад-грудень 2018 переплачено пенсію у розмірі 5898,00 грн. (а.с. 6). Згідно інформаційним відомостям застрахованої особи, [PERSON] у період з 2007 по 2019 нараховувалась пенсія у зв`язку із втратою годувальника та остання була працевлаштована у період з 01.11.2018 по 31.12.2018 в ТОВ «Вересень Плюс» (а.с. 7). Вищевказану переплату відповідач у добровільному порядку, станом на дату прийняття рішення судом, не повернула. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.\~102\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення», пенсіонери повинні повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~50\~Закону України\~\~«Про\~загальнообов`язкове державне\~пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~ Стаття 22\~ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не повідомлено ГУ ПФУ про її працевлаштування до ТОВ «Вересень Плюс», що спричинило надмірну виплату їй пенсії по втраті годувальника, як особі, яка працює, у результаті чого нею спричинена шкода, яку вона у добровільному порядку не відшкодовує. Тому, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже\~\~підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно\~стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved