Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 128970,20грн. та сплачений судовий збір в сумі 1289,70грн, посилаючись на те, що 10.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11054419000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 доларів США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 10.04.2008 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним вище кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за № 48438, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за договором виконав. 08.12.2011 року ПАТ «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за вказаним вище кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк». У порушення вимог кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9957,18 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.10.2014 року є еквівалентом 128 970,20грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомленні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю та вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» , та [PERSON] 10.10.2006 року був укладений кредитний договір за № 11054419000. Відповідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 даного Договору Банк надав [PERSON] кредит у іноземній валюті у сумі 5000,00 доларів США і сплатою 24,00 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту не пізніше 10.04.2008 року. (а.с.6-11) З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» , та [PERSON] . було укладено договір поруки за № 48438. Згідно п. 1.1 даного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником всіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 11054419000 від 10.10.2006 року Відповідно до п. 1.4 договору відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. 14-15) 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» , що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та актом прийому передачі документації. (а.с. 22-24) Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за вищевказаними договорами, внаслідок чого станом на 29.10.2014 року у них виникла заборгованість в сумі 9957,18 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 29.10.2014 року) - 128 970,20 грн., що підтверджується довідкою заборгованості. (а.с. 13) Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 128 970,20грн, а також судовий збір в сумі 1289,70грн. сплачені Позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved