Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрупмаркет» про визнання трудових відносин припиненими, в якому просить визнати трудові відносини між [PERSON] , який перебуває на посаді директора та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСГРУПМАРКЕТ» припиненими на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України. В обґрунтування позову вказує, що у 2017 році на підставі протоколу загальних зборів Учасників № 01/10 від 30.10.2017 його було призначено на посаду директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСГРУПМАРКЕТ» він приступив до виконання обов`язків директора на підставі наказу № 01-к від 13.02.2018, дані про директора були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. На прикінці 2018 початку 2019 року у зв`язку із сімейними обставинами та умовами роботи в Товаристві він прийняв рішення про припинення трудових відносин із Товариством із підстав неможливості виконувати обов`язки керівника Товариства. На прикінці 2018 та на початку 2019 року він неодноразово подавав заяви до Загальних зборів Товариства та безпосередньо звертався до учасників Товариства про необхідність прийняття рішення його звільнення та про зміну директора Товариства. Зазначені дії не принесли жодного результату, питання не було розглянуто та прийнято. Окрім того у лютому - березні 2019 року він . відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та розділу 10 Статуту Товариства, ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, а саме ним , цінними листами із описом вкладення, було направлено на адреси учасників Товариства Повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства із зазначенням місця та часу проведення, копією заяви про звільнення та наступним порядком денним. В період з моменту повідомлення про скликання зборів до дати проведення позачергових загальних зборів, а саме з 12.02.2019р. по 15.03.2019р., учасники мали можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного. 15.03.2019 року з 11:50 до 12:00 години розпочалась реєстрація присутності учасників (їх представників). На загальні збори прибув тільки один учасник [PERSON] , який володіє часткою на загальну вартість 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що становить 34% статутного капіталу Товариства. У зв`язку з тим, що відповідно до п. 10.4.1. Статуту Товариства Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів, збори не були проведені з причин відсутності кворуму. Так, учасники Товариства [PERSON] та [PERSON] (треті особи) на загальні збори не з`явилися та ухиляються від прийняття рішення щодо зміни керівника Товариства. Про причини неявки [PERSON] та [PERSON] не повідомили. Заявлені питання не були розглянуті, а як наслідок, не було звільнено директора Товариства та не обрано нового керівника. Фактично загальні збори не відбулись через зневажання учасниками своїх обов`язків як вищого органу управління Товариства. Позивач вважає, що такі дії Товариства в особі уповноваженого органу порушують його інтереси та права на вільний вибір роботи та призводить до неправомірного покладення на нього обов`язків посадової особи Товариства у той час. коли таких обов`язків він вже не виконує та не має можливості виконувати. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження. До суду надійшла заява позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р. та КЗпП України, а також встановлені наступні обставини. Відповідно до наказу №01-к від 13.02.2018 року [PERSON] було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрупмаркет». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань [PERSON] має право вчиняти юридичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрупмаркет» без довіреності у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « Трансгрупмаркет» 13.09.2018 року , 02.01.2019 року, 17.01.2019 року, 01.02.2019 року, [PERSON] були направлення заяви про необхідність прийняття рішення про зміну директора товариства. Рекомендовані повідомлень про вручення поштового відправлення , а саме заяви [PERSON] на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрупмаркет» були повернуті відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; доглядом за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Відповідно до п. 10.3.3. Статуту Товариства Утворення і відкликання виконавчого та інших органів Товариства, відноситься до компетенції загальних зборів Товариства. Відповідно до статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів відноситься обрання одноосібного виконавчого органу товариства, тобто обрання та звільнення директора Товариства. За приписами ст. 99 Цивільного кодексу України, та ст. 29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства. Обов`язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку визначається ст. 47 Кодексу законів про працю України, яка зазначає, що власник або уповноважений ним органі зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Та визнання трудових відносини між [PERSON] , який перебуває на посаді директора та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСГРУПМАРКЕТ» припиненими на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України На підставі викладеного і

Outcome: approved