Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 4к-278 від 16 вересня 2008 року у розмірі 21 060,40 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобовязань за договором. Представник позивача подав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], позов визнали та не заперечували проти його задоволення, подали про це також письмову заяву із зобов'язаннями сплатити борг частинами. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, було укладено Договір кредиту № 4к-278, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси у сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 16 вересня 201 1 року. Факт отримання коштів у зазначеному розмірі [PERSON] підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 16 вересня 2008 року у матеріалах справи. Відповідно до п. 3.3 зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 278 грн. та нарахованими процентами у відповідності до Графіку зниження заборгованості (Додаток № 1). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом. У порушення зазначених вимог закону та умов Договору кредиту 4к-278 [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, станом на 02.07.2010 року у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 21 060,40 грн. і складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9 444 грн., заборгованості по сплаті щомісячних комісій у розмірі 3 200 грн., пені за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2010 р. у розмірі 8 416,40 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 16 вересня 2008 року у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 1591/08, за яким [PERSON] зобов'язується перед кредиторе'. відг; .. солідарно за виконання [PERSON] в повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту -V. вересня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договору поруки від 16 вересня 2008 року, відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за Договором кредиту № 4к-278 від 16 вересня 2008 року. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідачі позов визнали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень № 3051 та № 3052 від 06.07.2010 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 210,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120,00 грн., тому суд вважає за необхідне в рівних частках стягнути з відповідачів зазначені судові витрати у повному обсязі.

Outcome: approved