overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 24. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2017 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 24 (а.с.3). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 479. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через різницю характерів подружжя та через те, що у відносинах відсутнє порозуміння та довір'я, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачкою неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 15 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 479, зареєстровано шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 серпня 1992 року Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області за актовим записом № 25. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 15 серпня 1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів. З 2006 року позивач з дітьми проживає окремо, так як [PERSON] їх покинула. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8). Відповідач до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.11,12). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 вересня 1993 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 38. Свої вимоги обґрунтовує тим, що останні кілька місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують будь яких стосунків між собою. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 19.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлялася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. Ухвалою суду від 24.04.2020 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, сільського господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 жовтня 2013 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 46. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через різницю характерів та через те, що у відносинах відсутнє порозуміння та довір'я, а тому між подружжям часто виникали сварки, що тяжким чином впливає на психічний стан позивача та кожен раз спричиняє йому душевні страждання, так як він людина похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року, позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачкою неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Оскільки відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 18 жовтня 2013 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 46, зареєстровано шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 20 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №43. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. На даний час вони втратили почуття любові та стали чужими людьми. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову в підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконані, що примирення між ними неможливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 квітня 2009 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №12. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. На даний час вони втратили почуття любові, взаємоповаги та стали чужими людьми, що призводить до виникнення скандалів та непорозумінь. Він намагався зберегти стосунки, однак зрозумів, що вони не можуть проживати разом. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, кожен з них живе власним життям, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. На підставі ухвали суду від 06.09.2019 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила. А тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе власним життям. Позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконаний, що примирення між ними неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач \~звернувся до\~суду з\~позовом в\~якому просить\~розірвати шлюб\~між ним\~та відповідачкою,\~зареєстрований 24\~травня 2008\~ року\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану \~Ніжинського міськрайонного\~управління юстиції\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 146,\~з тих\~підстав,\~що сімейні\~стосунки не\~склалися через\~різні характери\~та погляди\~на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 січня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, реєстраційний запис № 06 на тій підставі, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Малолітнього сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати, понесені при подачі позову до суду, позивач бере на себе. В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомла, проте надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 25 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 06. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду, невірно вказав прізвище відповідачки, а саме: «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта відповідачки та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]від 25.01.2014 року(а.с. 5, 21). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на її вихованні ( а.с.6). Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та протилежні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили з травня 2015 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved