Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в особі представника [PERSON] до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну частку (пай), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в березні 2016 року [PERSON] стало відомо, що він, як колишній член КСП «Революціонер», має право на земельну ділянку (пай), так як в період з 05 травня 1986 року (наказ № 94-к від 03.05.1986 року) по 01 липня 1988 року (наказ № 131-к від 25.07.1988 року); з 19 травня 1993 року (наказ № 80-к від 18.05.1993 року) по 03 травня 1996 року (наказ № 8-к від 19.08.1996 року) та був звільненим за власним бажанням. 05 квітня 2016 року між адвокатом [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг захисником в цивільному процесі при зверненні до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права на земельну ділянку (пай). З метою підтвердження інформації стосовно права па земельну ділянку (пай) [PERSON], на адресу в.о. начальника Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі [PERSON] було направлено адвокатський запит стосовно інформації: чи був включений [PERSON]. [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] до списку на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності на території Новогнідської сільської ради Синельниківського району рішенням загальних зборів КСП «Революціонер»: чи видавався взагалі, згідно Книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Революціонер» - [PERSON] чи додатком до якого був би включений [PERSON] Згідно довідки № 683/2-16 від 18.04.2016 року Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі вказано, що в державному акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Революціонер» від 14 липня 1995 року громадянин [PERSON] в списку - додатку до державного акту, значиться під № 405. Сертифікат на земельну частку (пай) громадянин [PERSON] не отримував, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Революціонер», Синельниківського району, Дніпропетровської області. Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся. 02 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з письмовою заявою про прийняття рішення про виділення та передачі у власність земельної ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,92 га, як колишньому члену КСП «Революціонер». Листом вих. №19-1153/0/114-16 від 23.06.2016 року Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області йому було повідомлено, що райдержадміністрація не має підстав для задоволення його прохання. Розмір паю по КСП «Революціонер» становить 7,92 умовних кадастрових гектари. Вважає, що суд може визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) з таких підстав. Згідно ст. 2 Указа Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. № 720/95 «Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними». У відповідності з п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України чинного з 01 січня 2004 року, цивільні відносини які виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності з 01 січня 2004 року. Просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) із земель КСП «Революціонер» розміром 7,92 умовних кадастрових гектарів. Представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Позивач у відкрите судове засідання не зявився. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на відсутність земельних ділянок для виділення та тим, що пропущено строки позовної давності. Третя особа до початку відкритого судового засідання надав суду заяву якою просить суд справу розглянути без його участі, просить розглянути справи згідно із законодавством. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно відповіді на адвокатський запит Управлінням Держгеокадастру у Синельниківському районі від № 683/2-16 від 18.04.2016 вказано, що в державному акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Революціонер» від 14 липня 1995 року громадянин [PERSON] в списку - додатку до державного акту, значиться під № 405. Сертифікат на земельну частку (пай) громадянин [PERSON] не отримував, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Революціонер», Синельниківського району, Дніпропетровської області. Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся. 02 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з письмовою заявою про прийняття рішення про виділення та передачі у власність земельної ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,92 га, як колишньому члену КСП «Революціонер». Листом вих. №19-1153/0/114-16 від 23.06.2016 року Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області йому було повідомлено, що райдержадміністрація не має підстав для задоволення його прохання. Згідно трудової книжки від 1958 року [PERSON] в період з 05 травня 1986 року (наказ № 94-к від 03.05.1986 року) по 01 липня 1988 року (наказ № 131-к від 25.07.1988 року); з 19 травня 1993 року (наказ № 80-к від 18.05.1993 року) по 03 травня 1996 року (наказ № 8-к від 19.08.1996 року) та був звільненим за власним бажанням працював в КСП «Революціонер». Згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ДП СВ № 000018 [PERSON] включений до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Революціонер» під № 405. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. № 720/95 «Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними». У відповідності з п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України чинного з 01 січня 2004 року, цивільні відносини які виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності з 01 січня 2004 року. Стосовно заявленого відповідачем пропуску строку позовної давності, то суд не вбачає підстав пропуску даного строку оскільки [PERSON] у 1995 році був включений до списку-додатку до державного акту та набув право на отримання даної земельної частки з вказаного часу. Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, встановленими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved