Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.09.2013 року біля 07 год. 45 хв. по Бериславському шосе м.Херсоні [PERSON] керуючи т.з. ГАЗ-24, номерний знак [NUMBER] не обравши безпечної швидкості руху, не врахуваши безпечної дистанції, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» 4.0і державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності. В результаті пригоди відбулось пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» 4.0і державний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. За висновком експертного дослідження № 1101 від 09.10.2013р. сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля при ДТП складає 174 009,28 грн. в тому числі величина втрати товарної вартості складає 13 741,85 грн. У зв»язку з чим, просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн.- страхового відшкодування, пеню в розмірі 1941,10 грн., річні в розмірі 447,95 грн., інфляційні в розмірі - 54,93 грн., 700 грн.-за проведення дослідження, а всього 53 143,98 грн. У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Третя особа в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.10.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП і він був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, вина [PERSON] у заподіянні шкоди позивачу встановлена на підставі судового рішення. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 року на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 124 009,28 грн. та 2000 грн-моральної шкоди і судові витрати. Національною акціонерною страховою компанію «Оранта», згідно до страхового акту №ОЦВ-13-11904/1, нараховано розмір страхового відшкодування в результаті ДТП в сумі 50 000 грн., що підтверджується листом НАСК «ОРАНТА» №09-5/58 від 07.02.2014 р. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенні вартості матеріальної шкоди, спричиненого власнику транспортного засобу № 1101 від 09.10.2013 року, досліджуваного транспортного засобу - «Toyota Land Cruiser Prado» 4.0і державний номер [NUMBER] , сума матеріального збитку спричиненого [PERSON] при ДТП станом на дату огляду складає 174 009,28 грн., в тому числі величина втрати товарної вартості складає 13 741,85 грн. Згідно до довідки від 13.09.2013 року наданою інспектором ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області в результаті ДТП автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado» 4.0і державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] були спричинені слідуючі пошкодження: розбито передній бампер зліва, розбито ліву блок фару, деформація копота, деформація лівого переднього крила, деформація декоративної решітки радіатора, пробито ліву передню шину, деформація лівого порогу. З матеріалів справи вбачається, що учасник дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність перед третіми особами в Національній акціонерній страховій компанії «ОРАНТА», що підтверджується Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.06.2013 року №АС 1340959. Судом з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відповідно до вимог закону та положень договору обов»язкового страхування звернувся в НАСК «ОРАНТА» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія не відшкодувала матеріальні збитки завдані в результаті ДТП третій особі та не повідомила про причини невиплати. [PERSON] були надіслані всі необхідні документи НАСК «ОРАНТА» для страхового відшкодування внаслідок скоєння ДТП з вини [PERSON], але відповідачем дотепер не відшкодовані. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено граничний розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в розмірі 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Разом з тим, оскільки цивільно правова відповідальність винуватця ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль позивача, була застрахована в НАСК «Оранта», то саме цей страховик повинен відповідати перед позивачем за завдану йому в ДТП шкоду, в межах ліміту відповідальності, а саме в межах 50 000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в сумі 50 000 грн. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроеної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що кожен день просточення виплати страхового відшкодування регламентної виплати ) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На підставі чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1941,10 грн., річні в розмірі 447,95 грн., інфляційні в сумі- 54,93 грн. Пунктом 34.3 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов»язок страховика відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи для визначення розміру шкоди. Відповідно матеріалів справи, судом також встановлено, що [PERSON] понесено витрати на оплату експертизи в сумі 700 грн., які підлягають стягненню з НАСК «ОРАНТА». Судові витрати, на загальну суму 531 грн. також мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved