Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 178 379,79 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 22.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Державний банк України», особі якого діє філія -Кіровоградське обласне управління та [PERSON] було укладено кредитний договір №487, згідно якого [PERSON] було надано кредит готівкою в сумі 52200 доларів США грн. на придбання автомобіля строком на 84 місяці, з терміном остаточного погашення не пізніше 22 вересня 2013 року, з відсотковою ставкою 11,5% річних. Позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку, шляхом внесення готівки до каси Банку, не пізніше 22 числа місяця, наступного за звітним. В порушення умов кредитного договору, за період користування кредитом позику та відсотки за її користування [PERSON] не погашено. Станом на 23.09.2013 року заборгованість складається з: відсотків - 55 841,42 грн., пені - 122538,37 грн., збільшеної заборгованості 178379,79 грн., всього загальна сума боргу становить 178 379,79 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між [PERSON], [PERSON] та Кіровоградським відділенням ПАТ «Державний ощадний банку України» було укладено договір поруки №404 від 22.09.2006 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях за Кредитним договором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору було укладено договір застави автомобіля, за яким предметом застави автомобіль TOYOTA Camry 3.5 L АТ, 2006 року випуску, який зареєстровано в МРЕВ ДАІ м. Кіровограда 22.09.2006 року. Просить суд задовольнити позов. Представник позивача - «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 178 379,79 грн., судові витрати по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 27.01.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши документи по справі: розрахунок заборгованості, договір застави від 22.09.2006 року, договір поруки № 404 від 22.09.2006 року, кредитний договір від 22.09.2006 року, вимогу про усунення порушень кредитного договору на ім'я [PERSON], копії паспортів [PERSON], [PERSON], вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 651 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки своєчасно кредит, забезпечений порукою, не повернуто, відповідачі повинні відповідати за зобов'язанням солідарно, тому загальну суму заборгованості належить стягнути з відповідачів солідарно за кредитним договором в сумі 178379,79 грн., оскільки вона доведена в судовому засіданні шляхом посилання на докази, які містяться в матеріалах справи. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved