overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до кредитного договору між позивачем та відповідачем ([PERSON].) від 25.07.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 23000 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.07.2011 року. В забезпечення кредитного договору [PERSON] уклав договір іпотеки від 25.07.2006 року за №Е/V062169-1, надавши в іпотеку житловий будинок і земельну ділянку розміром 0.0925 га розташований в с. Ванчиківці, вул.. Леніна 181, Новоселицького району. Відповідно до кредитного договору позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 23000 доларів США. Відповідач в порушені умов кредитного договору не сплачував по відсоткам і не повертав суму основного кредиту, що підтверджується розрахунком про заборгованість. Позивач вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору а тому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та висилити з житлового будинку всіх осіб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач і представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не надали. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до кредитного договору між позивачем та відповідачем ([PERSON]Г.) №240775 від 24.07.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення 20.07.2010 року. Поручителем по даному кредитному договору відповідно до ст..554 ЦК України виступила [PERSON]. Відповідно [PERSON] порушив умови повернення суми кредиту і за ним склалась заборгованість у сумі 9470 грн. 80 коп. сума основного боргу за кредитним договором. Відповідач на претензії банку не реагував і не погашає суму боргу по кредиту. Відповідно до Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредиту, відшкодування можливих збитків, за несплату пені і інших штрафних санкцій. Таким чином позивач просить суд стягнути солідарно з позичальника та поручителя суму боргу за кредитом в розмірі 9470 грн. 80 коп. і судові витрати. В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту і понесені судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не надали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до кредитного договору між позивачем та відповідачем від 12.01.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3450 грн. з кінцевим терміном повернення 11.11.2011 року. [PERSON] порушив умови повернення суми кредиту і за ним склалась заборгованість у сумі 4558 грн. 40 коп. яка складається з 2883,52 грн. сума боргу по кредиту, 1188,52 грн. сума боргу по відсотках і 486,36 грн. нарахована пеня. Відповідач на претензії банку не реагував і не погашає суму боргу по кредиту. Таким чином позивач просить суд стягнути з позичальника суму боргу за кредитом в розмірі 4558 грн. 40 коп. і судові витрати. В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту і понесені судові витрати. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вислухавши думку сторін ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до кредитного договору між позивачем та відповідачем від 12.06.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 доларів США з кінцевим терміном повернення 11.06.2007 року. Відповідач порушила умови повернення суми кредиту і за нею склалась заборгованість у сумі 416.18 долара США, що відповідно до курсу НБУ складає 3332,60 грн.. Відповідач на претензії банку не реагував і не погашає суму боргу по кредиту. Таким чином позивач просить суд з позичальника суму боргу за кредитом в розмірі 416.18 долара США, що відповідно до курсу НБУ складає 3332,60 грн. і судові витрати. В процесі розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав частково і пояснила, що відповідач частково погасила суму боргу за кредитом і загальна сума боргу складає 253 долара США яку і просить суд стягнути. Відповідач в судове засідання позов визнала в в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до кредитного договору між позивачем та відповідачем від 16.10.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 9500 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2008 року. Відповідно [PERSON] порушила умови повернення суми кредиту і за нею склалась заборгованість у сумі 3550 грн. 90 коп. яка складається з 2371 грн. 40 коп. сума боргу по кредиту, 742 грн. 40 коп. сума боргу по відсотках і 437 грн. 19 коп. нарахована пеня. Відповідач на претензії банку не реагував і не погашає суму боргу по кредиту. Таким чином позивач просить суд стягнути з позичальника суму боргу за кредитом в розмірі 3550 грн. 90 коп. і судові витрати. В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту і понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не надала. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP26770159 від 28.07.2006 року отримала кредит у розмірі 2444,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з чим станом на 05.02.2014 року має заборгованість в сумі 26585,79грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 26585,79грн. та судові витрати в сумі 265,86 грн. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно в судовому порядку. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.07.2006 року [PERSON] подала до ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву № DNH4KP26770159 на отримання кредиту в сумі 2444,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяці по 28.07.2008рік. Відповідно до вищевказаної заяви, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, і також інші витрати згідно умов. В судовому засіданні встановлено, що банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № DNH4KP26770159 від 28.07.2006 року, станом на 05.02.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 26585,79грн. В судове засідання відповідачка не з'явилася та докази погашення заборгованості не надала, тому заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати в сумі 265,86грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідачки на користь на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н [PERSON] отримав кредит, в сумі - 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.uа складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією, узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.uа) або інший інтернет SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку www.privatbank.uа, ПАТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2010року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 3099,16грн., яка складається з наступного: 906,46грн.- заборгованість за кредитом; 1568,93грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00грн.- штраф (фіксована частина); 123,77грн.- штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3099,16 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Відповідач просить в позові відмовити, оскільки 15.09.2015 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір реструктуризації, відповідно до якого сума заборгованості за кредитним договором зменшена та складає 1933,22грн. та підлягає погашенню в строк до 31.03.2016 року. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2010року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 15.09.2015 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], розмір заборгованості за кредитним договором від 13.08.2010 року зменшена та становить 1933,22грн. Дата остаточного погашення заборгованості по кредитному договору 31.03.2016 року. У звязку з укладенням між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору про реструктуризацію заборгованості відповідно до ч.1 ст. 604 ЦК України\~відбулася заміна зобов'язання зі сплати суми по кредитному договору на зобовязання за договором реструктуризації новація, тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.08.2010 року не підлягають задоволенню , оскільки це зобовязання припинено за домовленістю сторін укладенням договору про реструктуризацію.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.11.2016 року має заборгованість: 13297,11 грн., яка складається з: 810,66 грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 2,9% ; 11377,06 грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 3,6%; штрафи: 500, 00 грн. - - штраф (фіксована частина), 609, 39 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13297,11 грн. за кредитним договором №б/н від 17.02.2011, судові витрати у розмірі 1600, 00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, у позовні заяві просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву б/н від 17.02.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8200,00 три. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (WWW.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (vvwvv.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.06.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість 64392,55 грн., яка складається з: 4486,14 грн. - заборгованість за кредитом; 52722,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3880,00грн., - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3054,41грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 64392,55грн. за кредитним договором № б/н від 25.06.2008 року, судові витрати у розмірі 1378,00грн. за сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Просить застосувати до позовних вимог позовну давність та в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши відповідачку по справі, вивчивши матеріали цивільної справа, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню У відповідності з вимогами ст. 209 ЦПК України , мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.08.2007 року [PERSON] отримав кредит в сумі 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.uа складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією, узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.uа) або інший інтернет SMS-ресурс, зазначений банком. \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку www.privatbank.uа, ПАТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він 01.07.2013 року за договором позики, передав відповідачу по справі [PERSON]. строком на один рік грошові суми у розмірі 52000,00 грн. та 4500,00 доларів США, що за офіційним курсом за даними НБУ станом на 01.08.2014 року складає 53834,85 грн. Відповідач була зобов'язана повернути гроші, відповідно розписки, але до сьогоднішнього дня не повернула гроші. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму грошових коштів в загальному розмірі 105834,85 грн. та судовій збір. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах та просить задовольнити позов в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 21.10.2014 року, 05.11.2014 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивача у судовому засіданні не заперечував. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно розписки від 01.07.2013 року [PERSON] позичила у [PERSON] грошові суми у розмірі 52000,00 грн. та 4500,00 доларів США, і зобов'язалася повернути дану суму через рік. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно отримала від позивача суму позики у розмірі 52000,00 грн. та 4500,00 доларів США, що за офіційним курсом за даними НБУ станом на 01.08.2014 року складає 53834,85 грн., що в загальному розмірі складає 105834,85 грн., а тому дану суму необхідно стягнути з відповідача та користь позивача. Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved