Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 10.08.2018 року між кредитною спілкою «Партнер» та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено договір кредиту №0231 на суму 10000,00 грн. для ремонту зі сплатою коштів за користування в розмірі 70% річних на фактичний залишок суми кредиту. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договір поруки №0231-П від 10.08.2018 року, укладений між кредитною спілкою «Партнер» та [PERSON] , відповідно до умов якого останній взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Позичальником було порушено умови договору кредиту у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов`язання, в зв`язку з цим станом на 25.03.2019 року заборгованість відповідачів становить 19700,29 грн., з яких: 9583,05 грн. залишок суми кредиту; 2547,05 грн. проценти за користування кредитом; 7570,19 грн. неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Разом з тим, позивач просить стягнути суму заборгованості лише в розмірі 17130,00 грн., зменшивши суму неустойки, яку просить стягнути у розмірі 4999,00 грн. Вимога позивача\~добровільно сплатити\~заборгованість за\~договором відповідачі\~залишили без\~реагування,\~тому позивач\~змушений був\~звернутися в\~суд для\~захисту своїх\~прав та\~інтересів. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив провести\~розгляд справи\~за його\~відсутності, позовні вимоги\~підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 10.08.2018\~року між\~Кредитною спілкою\~«Партнер» та\~ [PERSON] ,\~яка є\~членом кредитної\~спілки,\~укладено договір\~кредиту №0231.\~Згідно з\~умовами даного\~договору кредитна\~спілка надала\~ [PERSON] \~кредит в\~сумі 10000,00\~гривень на\~ремонт строком на 24 місяці, тобто з 10.08.2018 року по 10.08.2020 року зі сплатою 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту за весь час користування кредитом (а.с. 5-6). Відповідно до\~умов договору\~кредиту Кредитна\~спілка «Партнер»\~виконала свої\~зобов`язання\~з надання\~кредитів,\~що підтверджується розпискою №12676 про отримання коштів від 10.08.2018 року (а.с. 9). Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором, компенсувати витрати, пов`язані з примусовим поверненням боргу, сплатити нараховану за порушення, вказані в розділі 4 договору, неустойку (штраф, пеню) (п. 3.4.2. договору кредиту). Пунктом 4.7. договору кредиту визначено, що при порушенні позичальником п. 4.1. договору, а також після закінчення строку договору, кредитодавець має право: - нарахувати пеню за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання, але не більше за 15 % суми простроченого платежу; - нарахувати штраф у розмірі 150% прострочених зобов`язань. В забезпечення\~виконання зобов`язання\~за договором\~кредиту №0231\~від 10.08.2018\~року між\~Кредитною спілкою\~«Партнер» та [PERSON] ,\~було укладено\~договір поруки №0231-П.\~За умовами\~даного договору\~поручитель бере\~на себе\~обов`язок відповідати\~за зобов`язаннями\~ [PERSON] ,\~що випливають\~із договору\~кредиту №КСНП-0231\~від 10.08.2018\~року між\~кредитодавцем та\~позичальником,\~а також\~усіх додаткових\~договорів до\~нього,\~які можуть\~бути укладені\~в майбутньому,\~щодо повернення\~отриманої суми\~кредиту,\~несплачених відсотків (а.с. 7). Зі змісту п.п. 2.1., 2.2. вказаного вище договору вбачається, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно договору кредиту. Поручитель та позичальник несуть грошову та майнову відповідальність перед кредитодавцем як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі. Позичальник, всупереч умов договору кредиту щодо своєчасного повернення кредиту, свої зобов`язання за договором кредиту не виконала. У зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилася заборгованість,\~яка станом\~на 25.03.2019 року становить 19700,29 грн., яка складається з: 9583,05 грн. залишок суми кредиту; 2547,05 грн. проценти за користування кредитом; 7570,19 грн. неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання (а.с.\~4). Вимоги позивача добровільно погасити прострочену заборгованість за договором кредиту, відповідачі залишили без реагування (а.с. 14, 15). Таким чином, [PERSON] , порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованості за договором кредиту № 0231 від 10.08.2018 року в сумі 17130,00 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved