Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль «DAEWOO LANOS», держномер [NUMBER], 2003 року випуску, скасувати постанову про розшук майна боржника від 15.07.2013р. ВП № 36628165, винесену відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, скасувати постанову про розшук майна боржника від 23.10.2014р. ВП № 44701890, винесену відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зобов'язати керівництво Харківської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» безоплатно передати йому автомобіль «DAEWOO LANOS» 2003 року випуску. В обґрунтування посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015р. були частково задоволені його вимоги - за ним визнано право власності на автомобіль «DAEWOO LANOS» 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний № [NUMBER], ідентифікатор [NUMBER], об'єм двигуна 1500 куб.см. В частині звільнення майна з-під арешту рішенням суду було відмовлено у зв'язку з відсутністю на час розгляду справи доказів. На даний час позивач отримав з ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні належним чином завірені: копію постанови про розшук майна боржника від 15.07.2013р. ВП № 36628165 та копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2013р. ВП № 36628165. Факт перебування належного позивачу автомобіля «DAEWOO LANOS» до теперішнього часу на спеціальному майданчику Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою - м. Харків, пр. Тракторобудівників ріг вул. Ком.Уборевича (вул. Льва Толстого) підтверджується довідкою № 73 від 18.03.2016р. Як власник майна [PERSON] не має можливості користуватися та розпоряджатися належним йому майном, у зв'язку з чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явився, свій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідачі: [PERSON] та Харківська філія державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд виносить по справі заочне рішення суду. 3-я особа - Відділ державної виконавчої служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд розглядає справу за відсутністю його представника. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон - Муценко Д.О. від 15.07.2013 року оголошено розшук транспортного засобу «DAEWOO LANOS» 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний № [NUMBER], ідентифікатор [NUMBER], об'єм двигуна 1500 куб.см. Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон - Муценко Д.О. від 07.08.2013 року накладено арешт на все рухоме майно в межах суми боргу [PERSON] - 627 713,80 грн. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон - Ващук М.В. від 23.10.2014 року оголошено розшук транспортного засобу «DAEWOO LANOS» 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний № [NUMBER], ідентифікатор [NUMBER], об'єм двигуна 1500 куб.см. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року за позивачем визнано право власності на автомобіль «DAEWOO LANOS» 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний № [NUMBER], ідентифікатор [NUMBER], об'єм двигуна 1500 куб.см. Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту задоволений частково у зв'язку з тим, що належних доказів щодо накладення арешту та розшуку спірного автомобіля суду не було надано. Рішення набрало чинності, ні ким не скасовано. До теперішнього часу автомобіль позивача знаходиться на спеціальному майданчику Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою - м. Харків, пр. Тракторобудівників ріг вул. Ком. Уборевича (вул. Льва Толстого) згідно довідки № 73 від 18.03.2016р. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» - вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. Згідно ст.. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Позивачем були надані суду відповідні докази щодо накладення арешту та розшуку спірного автомобіля а тому, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, у зв'язку з тим, що враховуючи факт визнання за [PERSON] права власності на вказаний автомобіль, звільнення його з-під арешту є необхідним та включає в себе скасування всіх заходів забезпечення виконання рішення суду.

Outcome: partial