Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.08.2014 р. о 18год.15 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Мірющенка-Осипова відбулося ДТП , за участю транспортного засобу «Міцубісі Оутлендер» державний номер [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON], та автомобілем «Опель Вектра» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль марки Міцубісі Оутлендер» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, та Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 20.10.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] На момент ДТП між ПрАТ «СК Альфа Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу ;046.06477108.053, предметом стахування є страхування транспортного засубу марки «Міцубісі Оутлендер» д/н [NUMBER]. Потерпілий внаслідок ДТП звернувся до ПрАТ «СК«Альфа Страхування»» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, так як відповідача було визнано винним у спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому просив суд, стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК Альфа Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регесуу розмірі 29055 грн.00коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу за його відсутності. Надав згоду на прийняття заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 20.10.2014 року, відповідно до якої [PERSON]. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., з якою вбачається що 30.08.2014 р. о 18год.15 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Мірющенка-Осипова відбулося ДТП , за участю транспортного засобу «Міцубісі Оутлендер» державний номер [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON], та автомобілем «Опель Вектра» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль марки Міцубісі Оутлендер» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між ПрАТ «СК Альфа Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу ;046.06477108.053, предметом стахування є страхування транспортного засубу марки «Міцубісі Оутлендер» д/н [NUMBER]. Потерпілий внаслідок ДТП звернувся до ПрАТ «СК«Альфа Страхування»» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Міцубісі Оутлендер» д/н [NUMBER], 30.08.2014 року було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 02.09.2014 року було складено Рахунок № 422, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 79 055,00 гривень, 13.10.2014року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого: розмір збитку складає 79 055,00 гри.; франшиза складає 1000,00 грн;процент виплати - 75,00%, сума до оплати становить 58 291 грн. 25 коп. 13.10.2014 року ПрАТ «СК Альфа Страхувння» складено страховий акт по справі № 2773.206.14.01.01 на суму 58 291грн. 25 коп., 20.10.2014 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 58 291 грн. 25 коп. що пітверджується платіжним дорученням № 25468 від 29.10.2014р. 06.12.2014року позивачем було отримано акт виконаних робіт № 233-210 від 06.12.2014 по ремонту застрахованого странспортного засобу на суму 79 055.00 гривень. 08.12.2014року ПрТА «Ск Альфа Страхування» складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого: розмір збитку складає 79 055,00 грн.; франшиза складає 1000,00 грн;, процент виплати -100,00%, авансові (попередні виплати) - 58 291,25, сума до оплати - 19 763 грн. 75 коп. 12.12.2014 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 763 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 28818 від 12.12.2014р. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, виплачена Позивачем за ремонт пошкодженого застрахованого ТЗ «Міцубісі Оутлендер» д/н [NUMBER] складає 78 055,00гривень. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Крім того, судом встановлено, що на дату ДТП, відповідальність [PERSON], була застрахована AT «УОСК» згідно Полісу АС/7375208. Проте, згідно даних МТСБУ, по Полісу АС/7375208 ліміт відповідності AT «УОСК» за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 гривень, розмір франшизи - 1 000,00 гривень. А відтак, розмір страхового відшкодування, який має виплатити AT «УОСК» як страхувальник Відповідача, складає 49 000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому ризницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, 29 055,00 гривень сума, яка перевищує ліміт відповідальності і не відшкодовується «AT УОСК», а підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . 27.01.2015 року позивачем відповідачу було направлено лист претензію № 2773/2014 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування. Проте, станом на 09.06.2015 року вимогу позивача відповідачем не виконано. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом із тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 290,55 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved