overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 51302,17 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №LGАLRХ07600020 від 21.08.2006 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розпорядження від 02.09.2014 р.; розрахунок заборгованості; копія анкети-заяви позичальника; копія рахунку-фактури; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGАLRХ07600020, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2304,50 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 24.11.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 51302,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1572,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15768,02 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 31,11 грн.; пені - 31011,38 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2419,15 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 513,02грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5133,89 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №К-3474/18.04.2014-Кр від 18.04.2014 р., за яким [PERSON] є поручителем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія договору кредиту №К-3474/18.04.2014-Кр від 18.04.2014 р.; копії довідок про доходи; копія графіку розрахунку; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору кредиту; копія договору поручительства №К-3474/18.04.2014-Пр1 від 18.04.2014 р.; копія розрахункового листа. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2014 р. між позивачем та[PERSON] був укладений кредитний договір №К-3474/18.04.2014-Кр, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 4100 грн., зі сплатою суми нарахованих відсотків 1249,68 грн. 18 квітня 2014 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №К-3474/18.04.2014-Пр1 між позивачем та [PERSON] Відповідачами зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5133,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 3886,17 грн., відсотків за користування кредитом - 1247,72 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 52741,37 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором №LGХRRХ14360177 від 20.02.2007 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети позичальника; копія умов надання споживчого кредиту фізичним особам; копія судового наказу Алчевського міського суду Луганської обл. від 20.03.2008 р. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGХRRХ14360177, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2431,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідач не виконав належним чином, у звязку з чим, судовим наказом Алчевського міського суду Луганської обл. від 20.03.2008 р. з відповідача була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 20.03.2008 р. в розмірі 5796,97 грн. В період з 21.03.2008 р. по 18.06.2015 р. за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 52741,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 527749,12 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором №DN81АR100130164 від 15.04.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія кредитного договору №DN81АR100130164 від 15.04.2008р.; копія додатку №1 до кредитного договору. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №DN81АR100130164, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 80149 грн. на термін до 14.04.2015 р. Станом на 27.05.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 527749,12 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 82487,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 59861,48 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 25614,2 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 334416,99 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 25119,01 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 52926,85 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб б/н від 02.12.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія публічної пропозиції на укладання договором про комплексне банківське обслуговування фізичних; копія додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; копія анкети-заяви; копія розрахунку заборгованості; копія вимоги. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб б/н, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок №26251002014467 на міжнародну платіжну картку DМС Gоld, строком дії 2 роки з моменту її випуску, зі встановленим лімітом відновлювальної кредитної лінії на суму 30000 грн. Станом на 11.09.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 52926,85 грн., яка складається з тіла кредиту 9972,04 грн., прострочки по тілу кредиту 35977,16 грн., відсотків за кредитом 56,8 грн., неустойки 6920,85 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5348,82 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 19.12.06 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія судового наказу Лисичанського міського суду від 10.04.2008 р.; копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідачка не виконала належним чином, у зв'язку з чим, судовим наказом Лисичанського міського суду від 10.04.2008 р. з відповідачки була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 10.04.2008 р. в розмірі 1944,24 грн. В період з 11.04.2008 р. по 26.01.2015 р. за відповідачкою утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 6598,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-11). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 535506 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за договором позики від 30.08.2012 року, 15.10.2012 року, 19.11.2012 р., 28.05.2013 року, 12.06.2013 р., 02.09.2013 р., 06.09.2013 р. Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, надала суду розписки про відсутність заборгованості перед позивачем. У судовому засіданні досліджені докази: копія розписок . Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що віж позивачем та відповідачем було укладено договори позики від 30.08.2012 року, 15.10.2012 року, 19.11.2012 р., 28.05.2013 року, 12.06.2013 р., 02.09.2013 р., 06.09.2013р. Відповідно наданим відповідачкою розпискам [PERSON] не має заборгованості перед [PERSON] Таким чином, у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 53729,55 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб б/н від 29.11.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розпорядження №560 від 17.02.2011 р.; копія публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; копія додатку до договору; копія анкети-заяви про акцент; копія довідки про умови кредитування з використання картки; копія розрахунку заборгованості за кредитом; копія вимоги про дострокове повернення кредиту. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб б/н, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №26256001724935 у національній валюті та видана міжнародна платіжна картка DMC Goid строком дії на 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 39250 грн. Станом на 13.07.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 53729,55 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 23421,92 грн., просрочки по тілу кредиту 27834,39 грн., відсотків за кредитом 200,2 грн., неустойки (комісія, штраф) 2273,04 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 537,3 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 541191,22 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором №LGY0GІ0000001882 від 15 грудня 2009 р. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав з мотивів, викладених у запереченнях до позову. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору про іпотечний кредит №LGY0GІ0000001882 від 28.11.2007 р.; заперечення на позовну заяву; судові рішення; письмові пояснення представника позивача. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGY0GІ0000001882, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 150000 грн., зі строком до 28.11.2022 р. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Суду не надані докази укладення між сторонами кредитного договору від 15 грудня 2009 р. та наявності заборгованості за цим договором. Також не надані суду і будь-які докази того, що у первісно поданому позові допущена помилка у даті договору (а.с.2,3). Відсутнє посилання на таку помилку і в уточненій позовній заяві від 28.01.2016 р. (а.с.47-49). . Тому суд вважає, що позивачем його позовні вимоги не доведені. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5416,09 доларів США, що за курсом НБУ від 30.04.2014 р. складає 61743,43 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 27.12.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія довідки НБУ від 30.04.2014 р.; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5416,09 доларів США, що за курсом НБУ від 30.04.2014 р. складає 61743,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1964,69 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2619,42 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 532,3 доларів США, штрафу (фіксована частина) - 43,86 доларів США, штрафу (процентна складова) - 255,82 доларів США. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 617,43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 55433,58 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором №ВLАЖГА00050366 від 07.07.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору банківського обслуговування №ВLАЖГА00050366 від 07.07.2011 р.; копія графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами; копія детального розпису загальної вартості платежів. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №ВLАЖГА00050366, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10200 грн., з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17% річних та з терміном повернення 07 липня 2014 р. Відповідачкою зобов'язання не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 55433,58 грн., яка складається з заборгованості по поверненню кредиту - 6723,87 грн., сплаті відсотків - 3043,82 грн., сплаті комісії - 3391,5 грн., штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобов'язань - 42274,39 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 55729,39 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 12.03.2012 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 19000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 29.02.2016 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 55729,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 18409,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 34190,14 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2629,97 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved