Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25 січня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» був укладений кредитний договір № 65986/31/к відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 25000,00 гривень строком на 36 місяців, з 25 січня 2013 року по 25 січня 2016 року зі сплатою 28,0% річних. З момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний ( картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця(позивача), до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38.0%. Банк виконав свої зобов*язання за кредитним договором шляхом перерахування на рахунок відповідача суми кредиту двома траншами меморіальними ордерами від 25 січня 2013 року № 1328 в сумі 23125,00 гривень та № 1329 в сумі 1875.00 гривень. Так як відповідач самостійно не погашає кредит, станом на 12 липня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 5935 гривень 95 копійок, яка складається з наступних сум: заборгованість по кредиту - 3455,00 грн., несплачені проценти - 1765,76 грн., інфляційні нарахування -715,19 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача Слюнін Н.В., діючий на підставі довіреності, не явився, про день слухання був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій підтримав вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк», не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В судовому засіданні встановлено , що відповідно до кредитного договору № 65986/31/к від 25 січня 2013 року, згідно якого [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 25000,00 гривень на строк 36 місяці з 25.01.2013 року по 25.01.2016 року . Згідно меморіальних ордерів № 1328 від 25 січня 2013 року та № 1329 від 25 січня 2013 року відповідачу було перераховано банком споживчий кредит згідно кредитного договору № 65986/31/к від 25 січня 2013 року у розмірі 23125,00 грн. та 1875,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 65986/31/к від 25 січня 2013 року станом на 12 липня 2017 року, згідно якої загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 5935 гривень 95 копійок, яка складається з наступних сум: заборгованість по кредиту - 3455,00 грн., несплачені проценти - 1765,76 грн., інфляційні нарахування -715,19 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання підлягають виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1050 ЦК України , якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved