Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем [PERSON] Договір про надання споживчого кредиту №2005458704, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 26077,00 грн..Згідно кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складає 15% річних. Відповідно до п.1.4.1 Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 28.08.2016 року. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму в розмірі 29 345,24 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 23 746,41 грн.; заборгованості по процентам 2 243,26 грн.; заборгованості по сплаті комісії 3 355,57 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, 04 жовтня 2013 р. ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем [PERSON] Договір про надання споживчого кредиту №2006109887, за яким банк надав відповідачеві кредит на суму 6132,00 грн., а той зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 0,01% за користування кредитом та повернути його до 04 жовтня 2015 р. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 6 701,13 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 5\~365,20 грн.; заборгованості по процентам 0,29 грн.; заборгованості по сплаті комісії 1\~335,64 грн.., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено. 28.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем [PERSON] Договір про надання споживчого кредиту №2005458704, за яким банк надав позичальнику кредит на суму 26077,00 грн, а позичальник зобов'язався повернути його до 28 серпня 2016 р., а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15%\~\~річних\~\~(а.с.4-7). 04 жовтня 2013 р. ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем [PERSON] Договір про надання споживчого кредиту №2006109887, за яким банк надав відповідачеві кредит на суму 6132,00 грн., а той зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 0,01% за користування кредитом та повернути його до 04 жовтня 2015 р., а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01%\~\~річних. (а.с. 8-10). У відповідності зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обов'язки за вказаними договорами не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість, станом на 20.05.2015 року: за кредитним договором № [NUMBER] від 28.08.2013 р. в розмірі 29 345,24 грн. (двадцять девять тисяч триста сорок пять гривень 24 коп.) яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 23 746,41 грн.; заборгованості по процентам 2 243,26 грн.; заборгованості по сплаті комісії 3 355,57 грн..; за кредитним договором № [NUMBER] від 04.10.2013 р. в розмірі 6 701,13 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 5\~365,20 грн.; заборгованості по процентам 0,29 грн.; заборгованості по сплаті комісії 1\~335,64 грн. (а.с. 12,13) Відповідно до ст.\~1049,\~1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаними кредитними договорами відповідач [PERSON] не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказані вище суми. У відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 360,47 грн.

Outcome: approved