overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату взаємних почуттів та протилежні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з червня 2016 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач з позовом згодна, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5), яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, в результаті чого виникали сварки. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з вересня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву. Відповідач з позовом погоджується, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2008 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони проживають окремо з червня 2017 року, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, відповідачу залишити прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі. Відповідач просить суд розглядати справу без її участі. Позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала суду відповідне клопотання. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~Стосовно позовної вимоги про залишення відповідачці прізвища «Киценко» суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Статтею 113 СК України\~закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Право на вибір прізвища належить до особистих немайнових прав подружжя. Воно дістає вияв у можливості вибору дружиною і чоловіком прізвища при укладенні шлюбу, його зміни у період шлюбу, вибору прізвища після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Отже, право вибору прізвища після розірвання шлюбу має лише той з подружжя, хто змінив прізвище при укладенні шлюбу. При цьому той з подружжя, чиє прізвище він носить, не може заборонити йому продовжувати іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу, чи відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимога позивача про залишення відповідачці її шлюбного прізвища задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна між сторонами немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємної поваги та підтримки, спільних інтересів. Більше кількох років сторони шлюбних відносин не підтримують, відповідач змінила місце свого проживання, про місце свого перебування позивача не повідомила, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник [PERSON] на позовних вимогах наполягають, просять суд шлюб розірвати та розглянути справу без їх участі, про що представник позивача надав суду письмову заяву. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 19.12.2017 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.35). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2007 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з нею. Спору щодо місця проживання дітей немає. Аліменти відповідач сплачує на утримання дітей. З грудня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]», а також стягнути на її користь з відповідача судові витрати в сумі 443 грн. Позивач у судове засідання надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, сторонами це не заперечувалось, спору про місце проживання дитини між сторонами також немає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2011 р. у зв'язку з виникненням сварок, втрати любові та поваги один до одного. Суперечок про майно між сторонами також немає. Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України «особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, підлягають стягненню всі понесені нею судові витрати, що документально підтверджені, тож на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати за судовий збір в сумі 243.60 грн та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між ним та ПАТ «[PERSON] та Кредит» було укладено договір № 300131/135166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) на строк 3 місяці, з 20 листопада 2014 р. по 20 лютого 2015р. На виконання умов договору ним були внесені кошти, в сумі 10\~000 доларів США, з умовою нарахування та сплати відсотків за користування коштами у розмірі 12,5% річних. Після закінчення строку дії договору, не зважаючи на письмове звернення, відповідач не повернув банківський вклад, загальна сума боргу відповідача перед становить 10\~000 доларів США, яку просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.50). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило(а.с.49). Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (КС ВНКТ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0564-45-08, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 14 000, 00 грн. на встановлення обладнання до автомобілю під 42 % відсотки річних (п. 1.1 Договору), який зобов'язався повернути у термін до 04 серпня 2011 року. У відповідності з п.4.6 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісяця, в строк до 10 числа місяця, наступного за періодом нарахування відсотків, здійснювати погашення заборгованості (кредит та відсотки по ньому) згідно графіку. Згідно п.4.5 Договору Відповідач повинен був погашати кредит двома шляхами: в касу кредитної спілки або на поточний рахунок кредитної спілки - через банк, реквізити якого вказані в кінці Кредитного договору, згідно графіку, визначеному у п. 4.2. Договору, що не заважало позичальнику зробити таке перерахування в будь - який день, в будь - якому місті України. У відповідності до п. п. 4.4 4.9 Кредитного договору в кожному випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором про повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених п.1.1, розмір відсоткової ставки за оплачуваний період, по якому допущене прострочення, встановлюється в подвійному розмірі від встановленого п.1.1 цього Договору. Відповідач згідно з умовами Договору не сплатив жодного платежу. Відповідач порушив свої зобов'язання за Договором. Таким чином, відповідач не виконав умов Договору, хоча, згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначив,що 12.08.2009 року між ним та відповідачами був укладений договір №09-1/ОФ/31-1673 (надалі договір) про навчання [PERSON],згідно якого відповідачі зобов»язались своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки встановлені договором. Однак умов договору вони не виконують, внаслідок чого за відповідачами рахується заборгованість в сумі 7868 гривень 65 коп. В судове засідання, представник позивача не зявився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила суду, що не сплачувала за навчання у зв»язку з відсутностю коштів. В даний час вона вже частково погашує заборгованість. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення [PERSON], оцінивши всі докази та обставини по справі, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного. Як видно з матеріалів справи, 12.08.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №09-1/ОФ/31-1673(надалі договір) про навчання його дочки-[PERSON],згідно якого відповідачі зобов»язались своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки встановлені договором. Однак умов договору відповідачі не виконують, внаслідок чого за відповідачами рахується забргованість в сумі 7868 гривень 65 коп. 06.09.2013 року, [PERSON] написала позивачу заяву,і зобов»язалась виплатити заборгованність за навчання. У зв»язку з укладенням шлюбу,[PERSON] отримала призвіще-«[PERSON]». Згідно п.4.2.Договору,у випадку не своєчасної сплати за надання освітніх послуг,Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованності. Станом на 01.12.2014 року, сума заборгованості у відповідачів складає 6600 гривень основкного боргу та 1268 грв. 65 коп. пені,яку відповідачі повинні сплатити в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст.526 ЦК У країни,зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов. Під час розгляду даної справи відповідачка [PERSON] частково погасила основний борг, і внесла в касу позивача 2200 гривень, тому суд частково задовольняє позовні вимоги позивача. У відповідності до ст.88 КПК України, судовий збір по даній справі,суд стягує з відповідачів. На підставі викладеного,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до ордеру його батьку [PERSON] на сім'ю з 4-х чоловік було надано право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS]. [INFO] помер його батько. На даний час в квартирі зареєстровані: він-[PERSON]., [PERSON] - донька позивача, [PERSON] - рідна сестра позивача та її донька [PERSON] та її донька [PERSON] Більше ніж 6 місяців відповідачі за місцем реєстрації не проживають, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавляться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачі не направляли відзив на позовну заяву. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідачі більш ніж шість місяців не проживають в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: довідкою з місця проживання про склад сім*ї та прописку, актом обстеження матеріально-побутових умов, Актом сусідів щодо не проживання відповідачів в спірній квартирі понад шість місяців. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідачі не проживають в спірній квартирі більше 6 місяців, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачуть. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Тому, на підставі зібраних доказів суд дійшов висновку, що неповнолітня [PERSON] у спірній квартирі не проживає більше шісти місяців без поважних причин. З огляду на викладене, та враховуючи, що неповнолітня дитина мешкає разом з відповідачем [PERSON], яка за власним бажанням не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що він має сумніви щодо свого біологічного батьківства відносно [PERSON] , у зв`язку з чим просить виключити із актового запису про народження відомості про нього як батька вказаної дитини. Сторони і представник третьої особи в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 червня 2011 року (а.с. 14). Під час розгляду справи, за клопотанням позивача, у справі було призначено і проведено медичну експертизу щодо кровного споріднення позивача із [PERSON] та його біологічного батьківства останнього. Зокрема, Висновком експерта № 103-401-2019 від 11 березня 2020 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %; згідно із Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с. 78 - 81). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. В супереч вимогам статей 76 - 84 ЦПК України, той факт, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , не підтверджено відповідними доказами. Отже, під час розгляду справи позивачем, не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач не довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: існування факту, що він не є біологічним батьком [PERSON] .. Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом не встановлено того факту, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , оскільки позивачем не доведено перед судом існування такого факту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено того факту, що він не є біологічним батьком [PERSON] , а тому і немає підстав для задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed