Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Державного бюджету України в особі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка 6 339 грн. 34 коп. заборгованості по платежам за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття ним вищої освіти та судовий збір у розмірі 1 450 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у рамках Державної програми кредитування громадян України для здобуття ними вищої освіти, 27 грудня 2005 року між ректором Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка та [PERSON] укладена та підписана Угода про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття [PERSON] вищої освіти за формою, затвердженою наказом Міністерством освіти і науки України від 27 грудня 2005 року № 27 затверджено в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2003 за № 718/8039). [PERSON] отримав цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти у сумі 9 250 грн., у відповідності до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916. [PERSON] закінчив навчання в Університеті та відрахований згідно з наказом по ХНТУСГ від 01 березня 2011 року № 06-14/12. За наявності обставин, що є підставою для звільнення одержувача кредиту від повернення кредиту або надання пільг, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2009 року № 1111 «Про доповнення Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», [PERSON] зобов'язаний надавати щорічно університету після закінчення навчання відповідні підтверджуючі документи про такі обставини. За минулі роки, починаючи з 2013 року заборгованість складає 6 339 грн. 34 коп., в тому числі 2 466 грн. 68 коп. погашення кредиту за кожен рік, 3 % річних за користування кредитом 1 110 грн., пеня 2 762 грн. 66 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого: Судом встановлено, що 27 грудня 2005 року між Харківським державним технічним університетом сільського господарства та [PERSON] було укладено угоду № 27 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якого Навчальний заклад, відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, надав Одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, за денною формою навчання у розмірі 3 000 грн. за навчальний рік та 12 000 грн. на весь термін навчання. Як вбачається з копії Наказу Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка № 06-14/12 від 11 березня 2011 року, про відрахування студентів ОКР «СПЕЦІАЛІСТ», про відрахування ОКР «МАГІСТР», спеціальність «Механізація сільського господарства», [PERSON] був відрахований. Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України. Пунктом 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, передбачено, що у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства. Згідно п. 26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, одержувач кредиту, який після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, кредит та відсотки за користування ним не повертає, що підтверджується щороку на момент оплати довідкою з місця роботи Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається зі ст. 903 Цивільного кодексу України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання за угодою Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні ресурси. [PERSON] неодноразово був попереджений про поточну заборгованість за навчання у вищому навчальному закладі та необхідність її сплати, що підтверджується копіями повідомлень Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка від 14 вересня 2016 року № 03-527, 02 грудня 2015 року № 03-823, 30 квітня 2015 року, 12 листопада 2013 року, 21 грудня 2012 року. 01 листопада 2012 року. [PERSON] зобов'язання за угодою № 27 віл 27 грудня 2005 року, про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 6 339 грн. 34 коп., яка складається з наступного: - 2 466 грн. 68 коп. - погашення кредиту за кожен рік; - 1 110 грн. - 3 % річних за користування кредитом; - 2 762 грн. 66 коп. - пеня. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка заявлені цілком обґрунтовано, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості по платежам за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття ним вищої освіти у розмірі 6 339 грн. 34 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1 450 грн. Суд розглянувши дану позовну вимогу, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки на момент подачі позову до суду, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 378 грн., тобто позивачем зайво сплачено 72 грн. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів. На підставі викладеного,

Outcome: partial