Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки посилаючись на те, що 11.03.2018 року у м. Києві на перехресті вулиці Газопровідна - проспект Правди відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedes», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], та йому (позивачу) на підставі права володіння згідно довіреності № ННВ599941. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року відповідача було визнано винним у ДТП і піддано адміністративному стягненню. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. На виконання ст.ст. 33, 35 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він (позивач) звернувся 12.03.2018 року до МТСБУ з повідомленням про страховий випадок, та 31.05.2018 року із заявою на виплату страхового відшкодування, додавши усі необхідні документи. 29.03.2018 року ТОВ «Клевер Експерт» складено Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди за № 155/03-18, згідно якого розмір матеріального збитку складає 38 645,88 грн., а вартість відновлювального ремонту - 67 125,06 грн. Вартість складання звіту - 1 300,00 грн. Згідно Акту виконаних робіт № 1089932-ВН від 27.04.2018 року, складеного ДП «Авто Інтернешнл» його (позивача) автомобіль був відремонтований на суму 61 049,15 грн. 27.09.2018 року МТСБУ перерахувало регламентну виплату у розмірі 31 995,21 грн. Решту коштів - 29 053,94 грн. просив стягнути з відповідача. Крім того, йому була задана моральна шкода, яка полягає у пошкодженні майна, що вплинуло на якість його повсякденного життя, він не мав змоги користуватися автомобілем, витрачав час на пошук експертної організації, СТО, МТСБУ, звертатися до юристів для відстоювання своїх прав під час розгляду судом матеріалів адміністративного правопорушення та отримання належного розміру матеріального збитку. Він має велику родину, і використовує автомобіль для провідування матері, відвідування дитячих лікарів, перевезення дітей, а через пошкодження автомобіля був вимушений наймати таксі. Моральну шкоду оцінив у 5 000,00 грн. У зв'язку з викладеними обставинами просив стягнути з відповідача майнову шкоду - 29 053,94 грн., витрати на проведення оцінки - 1 300,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., та витрати пов'язані з наданням правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Зауважив, що інших дорожньо-транспортних пригод до 11.03.2018 року та ремонту автомобіля позивача не було. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов суду не надав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, в заочному порядку, по доказам наданим стороною позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 08.10.2018 року. Згідно ухвали суду від 25.10.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В суді встановлено, що 11.03.2018 року о 15.15 годині, в м. Києві на перехресті вулиці Газопровідна - проспект Правди відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedes», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes», державний номер [NUMBER], не застрахована. 12.03.2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про страховий випадок. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 155/03-18 від 29.03.2018 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER], складає 38 645,88 грн., вартість відновлювального ремонту - 67 125,06 грн. Вартість проведення дослідження становить 1 300,00 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт № 1089932_ВН_081903 від 27.04.2018 року ДП «Авто Інтернешнл» автомобіль «Mazda», державний номер [NUMBER], був відремонтований, вартість ремонтних робіт склала з ПДВ 61 049,15 грн. Вартість ремонтних робіт сплачено 24.03.2018 року в сумі 14 900,00 грн. та 27.04.2018 року в сумі 46 149,16 грн. 31.05.2018 року [PERSON] подав МТСБУ заяву на виплату страхового відшкодування. Листом № 3.1-05/30539 від 27.09.2018 року МТСБУ повідомило [PERSON] про прийняте рішення щодо витрати у рахунок відшкодування шкоди в розмірі 31 995,21 грн., які перерахувала [PERSON] 27.09.2018 року. Різницю між вартістю ремонтних робіт та сумою страхового відшкодування - 29 053,94 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмір 1 300,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно заяви [PERSON] від 18.02.2019 року, остання не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], жодних претензій не має, та не буде мати щодо отримання відшкодування понесених затрат на відновлення автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER], на рахунок [PERSON], який є її чоловіком. Проаналізувавши надані докази та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 29 053,94 грн. та 1 300,00 грн. мають бути задоволені. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., яку обґрунтовує тим, після пригоди змінився його спосіб життя, він не мав змоги використовувати автомобіль в повсякденному житті, був змушений витрачати час для відновлення порушеного права. Враховуючи докази надані позивачем, вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 409,60 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на юридичні послуги в розмірі 8 000,00 грн., проте доказів, що представник позивача - [PERSON] є правником, до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим в цій частині вимог суд відмовляє. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial