Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 05.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 380-04/к-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000,00 доларів США під 14,6% річних на строк з 05.07.2007 року по 04.07.2017 року на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 41,67 доларів США по 10 число кожного місяця (включно) починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.п. 1.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладених договорів поруки: - № 380-04/П-07-1 від 05.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 380-04/к-07 від 05.07.2007 року; - № 380-04/П-07-2 від 05.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], яка також поручилася перед кредитором за виконання боржником кредитного договору № 380-04/к-07 від 05.07.2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 12.05.2014 року у нього виникла заборгованість у сумі 62376,25 гривень, з яких: 41101,26 гривень тіло кредиту; 21274,99 гривень відсотки за користування кредитом. Про необхідність виникнення заборгованості боржники повідомлялись шляхом направлення письмової вимоги. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ТА «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 516 ЦК України ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 380-04/К-07 від 05.07.2007 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 62376,25 гривень, з яких: тіло кредиту - 41101,26 гривень; відсотки - 21274,99 гривень. Крім того, позивач просить стягнути пропорційно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 623,76 гривень. Представник позивача Лопухов В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 49, 50, 52, 57-59), в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів і за наявними у справі доказами. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 380-04/К-07 від 05 липня 2007 року, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США на 120 місяців до 04 липня 2017 року під 14,6% річних. Позичальник зобов'язалась повернути банку кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту повинно було здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 41,67 доларів США по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.6-12). Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором. 05 липня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], а також [PERSON] були укладені два окремих договори поруки № 380-04/П-07-2 та № 380-04/П-07-1 відповідно. Згідно зазначених договорів поруки поручителі (кожен окремо) поручилися перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 380-04/К-07 від 05.07.2007 року. Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 13-14). Згідно довідки (а.с.27) встановлено, що відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.05.2014 року складає 62376,25 гривень у тому числі: тіло кредиту 41101,26 гривень; відсотки - 21274,99 гривень. Про виникнення заборгованості та необхідність її погашення відповідачі повідомлялись, шляхом відправлення на адреси їх проживання досудової вимоги (а.с. 22-26). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому, суд враховує, що питання про відповідальність поручителів, які поручилися за виконання одного і того ж основного зобов'язання боржника незалежно один від одного за різними договорами поруки в чинному ЦК України не врегульовано. Осіб, які поручилися незалежно одна від іншої за одного і того ж боржника за різними договорами поруки не можна вважати солідарними боржниками оскільки відсутня пряма законодавча вказівка на солідарність їхніх зобов'язань, яка згідно із ст. 541 ЦК України обов'язково повинна існувати. Таким чином, у випадку невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, забезпеченого кількома незалежними один від одного договорами поруки, кредитор має право пред'явити вимогу до будь-кого з них або до всіх одночасно. При цьому той із співпоручителів, який виконав зобов'язання боржника в повному обсязі, не набуває права на регресний позов до іншого поручителя як це передбачено ч. 1 ст. 544 ЦК України для солідарних боржників. В даному випадку укладено два договори поруки відповідачами [PERSON] та [PERSON], які кожен окремо несуть солідарну відповідальність з боржником, а між поручителями солідарної відповідальності не існує. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення суми заборгованості солідарно із [PERSON] та [PERSON], а також із [PERSON] та [PERSON] Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 207,92 гривень з кожного, так як солідарна відповідальність по сплаті судових витрат законом не передбачена.

Outcome: approved