Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 46635,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з виконанням спадкового договору. В обґрунтування зазначив, що між ним та відповідачем по справі був укладений спадковий договір, згідно якого позивач зобов'язався виконувати розпорядження [PERSON] обумовлені договором, а після її смерті набуває право власності на квартиру [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року зазначений спадковий договір розірвано. Однак з моменту укладення спадкового договору до моменту його розірвання позивачем витрачено значну суму власних грошових коштів, яка становить 46635,00 грн. Просить стягнути зазначену суму з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі. Також просила стягнути з відповідача кошти за сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що, згідно копії спадкового договору від 22 грудня 2009 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], позивач зобов'язався виконувати розпорядження [PERSON] обумовлені договором, а після її смерті набуває право власності на квартиру №11, загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. по вул. Лавреньова, 4 в м. Херсоні. З моменту укладення договору [PERSON] разом зі своєю дружиною виконували покдалені на нього обов'язки: прибирали квартиру, готували їжу, купували продукти харчування та лікарські засоби та інше; в цілому протягом п»яти років сумлінно виконували обов'язки, зазначені в договорі. Однак у лютому 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що він не виконує належним чином умови спадкового договору. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року в задоволенні позову їй було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона скасовано та ухвалено нове рішення, яким спадковий договір, укладений 2009 року між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року касаційну скаргу [PERSON] було відхилено. В судовому засіданні встановлено, що з моменту укладення спадкового договору до моменту його розірвання [PERSON] поніс значні фінансові витрати та ним витрачено значну суму особистих грошових коштів у зв'язку з виконанням спадкового договору. Згідно наданих суду копій фіскальних чеків, загальна сума грошових коштів, витрачених позивачем за період виконання умов договору, становить 46635,00 грн, що складає: 15000 грн. - одноразова виплата на оплату операції; 9000 грн. - щомісячні виплати; 14743 грн. - придбання ліків та продуктів харчування; 1264 грн. - придбання будівельних матеріалів; 264 грн. придбання телефону; 165 грн. вартість жалюзі; 1822 грн. металопластикові вироби; 1250 грн. придбання бойлеру; 3000 грн. оплата за ремонт квартири; 122 грн. кошти за придбання емалі та силікону для встановлення вікна. До теперішнього часу зазначені кошти відповідачем повернуті не були. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved