Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] у 2012 році було укладено договір за умовами якого позичальнику відкрито картковий рахунок та надана платіжна картка. 25.04.2014 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 яким внесено зміни до основного договору, а саме відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 6100 грн. із розрахунку 24 % річних. 13.11.2014 року між сторонами укладено додатковий договір № 2 яким внесено зміни до основного Договору, а саме відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 6100 грн. із розрахунку 28 % річних. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2012 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення філії № 10026/0657 філії Головного управління по м. Києву і Київській області АТ «Ощадбанк») та відповідачем\~\~[PERSON] був укладений договір № 682182, відповідного до умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок № 26258500682182 в гривнях та видана платіжна картка для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг. 25.04.2014 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до договору № 682182, згідно п. 1 Додаткового договору № 1 внесено зміни до Договору № 682182, а саме згідно п. 1.1.4 відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 6100 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 35 % річних. 13.11.2014 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до договору № 682182, згідно п. 1 Додаткового договору № 21 внесено зміни до Договору № 682182, а саме згідно п. 1.1.4 відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 6100 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 28 % річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 35 % річних. Згідно п. 4.4 Додаткового договору, позичальник зобовязався щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним погашати отриманий кредит в повному обсязі. В разі порушення умов терміну погашення кредиту Клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивачем направлена на його адресу лист-вимога за вих. № 1989/39 від 21.12.2016 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак була залишена без задоволення, заборгованість не погашена. Відповідно до п. 4.6 Додаткового договору № 2 у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її не погашення у строки, визначені Правилами Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Згідно п. 4.9 Додаткового договору № 2 банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 07.09.2017 року за ним рахується заборгованість в розмірі 13027,41 грн., яка складається з: основна заборгованість(прострочена) 5820,35 грн., проценти за користування кредитом (строкові) 138,41 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) 2801,40 грн., пеня за прострочену заборгованість 2761,43 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 1207,36 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 298,46 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved