Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ ПАТ «Альфа Страхування» 119 500 грн. матеріальної шкоди та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 вересня 2014 року о 04.40 год. по вулиці Стрийській, 57 у м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілем марки «Volkswagen Caravella», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ПАТ «Кредобанк». Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки автомобіль марки «Volkswagen Caravella», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «Альфа Страхування», за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0838773.827 від 09.07.2014 року, відповідно до платіжного доручення № 29947 за ремонт вказаного транспортного засобу виплачено страхове відшкодування в сумі 119 500 грн. Просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності та позов звдооілити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року о 04.40 год. по вулиці Стрийській, 57 у м.Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілем марки «Volkswagen Caravella», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який порушив п.п.1.5, 2.3 «б», «д», 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції. Зазначене підтверджується постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2015 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказана постанова є обов'язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як стверджується договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0838773.827 від 09.07.2014 року автомобіль марки «Volkswagen Caravella», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у Пат «Альфа Страхування». Відповідно до страхового акту № 2872.206.14.01.01. від 16.12.2014 з сума страхового відшкодування ремонт транспортного засобу «Volkswagen Caravella» становить 119 500 грн. та була виплачено ПАТ «Кредобанк», що підтверджується платіжним дорученням № 29947 від 22.12.2014 року. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна положення містить і ст.993 ЦК України. Враховуючи, що ПАТ «Альфа Страхування» відшкодувала ПАТ «Кредобанк» матеріальну шкоду завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу, з вини відповідача, суд приходить до висновку, що в користь позивача з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування виплачене ПАТ «Кредобанк» в сумі 119 500 грн. в порядку регресу. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Однак, всупереч зазначених вимог, відповідач в судове засідання не з'явився та не подав суду жодних доказів в заперечення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1792 грн. 50 коп. грн. На підставі ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved