Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений 23.08.1997 року між ним та відповідачкою, [PERSON], визначити місце проживання їх спільного неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], разом з його матір'ю - [PERSON], визнати за [PERSON], [INFO], право власності на будинок [NUMBER] Комплексу будівель та споруд №9 (тип: будівлі та споруди човнової станції), загальною площею 177,00 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 533,56 кв.м., с/рада Удобненська, Білгород-Дністоровського району, Одеської області, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя. Також позивач просить суд поділити майно та визначити право власності за [PERSON] на грошові кошти, що знаходяться на р/р [NUMBER] у ПАТ «Альфа-Банк», за [PERSON] на грошові кошти, що знаходяться на р/р [NUMBER] у ПАТ «Альфа-Банк» та право власності на транспортний засіб Mercedes Benz GL 350 CDI, 2013 року випуску, р/н [NUMBER], Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], дата реєстрації 08.10.2014 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.1997 року між ним, [PERSON], [INFO], та відповідачкою, [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.08.97 року зроблено запис №57. Після одруження відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», взявши прізвище чоловіка. [INFO] року у позивача з відповідачкою народився син - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області від 30.10.2006 року, про що в Книзі реєстрації народжень 05.02.2001 року зроблено відповідний актовий запис №04. Станом на теперішній час неповнолітній [PERSON], проживає разом з відповідачкою. 12.07.2006 року відповідачка на підставі власних переконань змінила прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]», що відповідно підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 12.07.2006 р., виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції. Продовж сумісного життя з'ясувалося про відсутність спільних інтересів позивача та відповідачки, що зробило їх чужими людьми. Протягом останніх шести місяців позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв'язку з чим це суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачкою. Після розірвання шлюбу неповнолітній син сторін - [PERSON], бажає проживати разом із матір'ю - [PERSON]. З урахуванням бажання сина, позивачем та відповідачкою досягнуто згоди з приводу рішення, що їх неповнолітній син - [PERSON] в подальшому буде проживати разом із матір'ю. Позивач вважає за необхідне в інтересах сім'ї, а також для покращення майбутнього свого сина відмовитись на користь свого неповнолітнього сина та визнати за ним право власності на будинок [NUMBER] Комплексу будівель та споруд №9 (тип: будівлі та споруди човнової станції), загальною площею 177 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 533,56 кв.м., с/рада Удобненська Білгород-Дністровського району Одеської області. Позивач набув право власності на зазначений об'єкт нерухомості на підставі інвестиційного договору №?15 від 27.12.2008 року та Свідоцтва про право власності серії САВ №620085 від 21.12.2011 р., виданого виконавчим комітетом Удобненської селищної ради на підставі рішення №62 від 29.09.2011 р. Удобненської селищної ради. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, згідно позовної заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання сповіщалася належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 1997 року Новопсковським районним відділом реєстрації громадянського стану Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], про що 23 серпня 1997 року зроблено відповідний актовий запис №57 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). 12 липня 2006 року відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 12 липня 2006 року, виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують протягом останніх шести місяців. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], а саме разом з матір'ю - [PERSON], [INFO]. До позовних вимог позивач відніс також, визнання за [PERSON], [INFO], право власності на будинок [NUMBER] Комплексу будівель та споруд №9 (тип: будівлі та споруди човнової станції), загальною площею 177,00 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 533,56 кв.м., с/рада Удобненська, Білгород-Дністоровського району, Одеської області, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя шляхом визнання: за [PERSON] право власності на грошові кошти, що знаходяться на р/р [NUMBER] у ПАТ «Альфа-Банк»; за [PERSON] право власності на грошові кошти, що знаходяться на р/р [NUMBER] у ПАТ «Альфа-Банк» та право власності на транспортний засіб Mercedes Benz GL 350 CDI, 2013 року випуску, р/н [NUMBER], Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], дата реєстрації 08.10.2014 року. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Будь-якого письмового договору щодо майна між подружжям укладено не було. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. За правилом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання за [PERSON], [INFO], право власності на будинок [NUMBER] Комплексу будівель та споруд №9, розташований на земельній ділянці площею 533,56 кв.м., с/рада Удобненська, Білгород-Дністоровського району, Одеської області, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя згідно позовним вимог позивача.

Outcome: approved