Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07.12.2011 між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір № 00-033701-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 2000 гривень. 07.12.2012 між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір № 00-033701-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 7000 гривень. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором у розмірі 17585,33 грн., а також 1600 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 07.12.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 00-033701-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 2000 гривень. 07.12.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір № 00-033701-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 7000 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 23.11.2017 року склався борг перед банком у розмірі 17585,33 гривень, а саме прострочена заборгованість за кредитом 8868,33 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 8717,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved