Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить: · стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно договору позики у сумі 13400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень; · стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річниx за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 100 гривень 22 копійки; · стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що між ним та відповідачем було укладено договір позики від 26.09.2011 року в усній формі, за яким відповідач отримав 13400 гривень. На підтвердження укладеного договору відповідачем була представлена розписка, у якій він зобов'язується повернути вищевказану суму у 2012 році. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13400 гривень, а також три проценти річниx простроченої суми, що становить 100,22 гривень. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В даному випадку між сторонами було договір позики від 26.09.2011 року в усній формі, за яким відповідач отримав 13 400 гривень. На підтвердження укладеного договору відповідачем була представлена розписка, у якій він зобов'язується повернути вищевказану суму у 2012 році. Справжність підпису відповідача засвідчений секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області(а.с.6). Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13400 гривень, а також три відсотки річниx простроченої суми, що становить 100,22 гривень. В порядку ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 229,40 грн., сплачені позивачем у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved