Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом, в остаточній редакції якого просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комплексу «Харківводопостачання» Комунального підприємства «Харківводоканал», № 191-к від 04 серпня 2014 року. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON].Стягнути з КП «Харківводоканал» на користь [PERSON] суму невиплачених премій за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року. В обґрунтування позову зазначив, що він працює заступником начальника Служби Водопровідних мереж Київського району м. Харкова Комплексу «Харківводопостачання». Згідно наказу №191-к. від 04.08.2014 року на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 07.08.2014 року він був ознайомлений з даним наказом. Згідно наказу №191-к. від 04.08.2014 року накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді догани, винесено на підставі службової записки замісника директора комплексу «Харківводопостачання» - Султанова Н.А., заступником начальника СВМ Орджонікідзевського району - Шеховцова С.В., за порушення п.2.1.4. Посадової інструкції. Відповідно до п.2.1.4. посадової інструкції заступника начальника дільниці СВМ Київського району комплексу «Водопостачання», позивач, вживає своєчасних заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій на внутрішньо будинкових системах холодного водопостачання. В наказі №191-к від 04.08.2014 року, про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення, відсутні посилання на матеріали службової перевірки чи будь-які дані, які б підтверджували неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків. Вважає, що службові записки Султанова Н.А. та Шеховцова С.В. не є допустимим доказом на підтвердження неналежного виконання посадових обов'язків позивача. Накладене дисциплінарне стягнення вважає безпідставним і незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 19.07.2014 року до аварійно диспетчерської служби надійшла заявка від жителів будинку [ADDRESS] про течію трубопроводу холодного водопостачання у підвалі. Аварійна ситуація була локалізована, шляхом відключення водопостачання будинку. Позивачем, разом зі спеціалістами СВМ Київського району м. Харкова проведено обстеження аварійної ділянки, встановлено обсяг робіт та обсяг необхідних матеріалів. Після чого позивачем була подана заявка на необхідні матеріали для заміни аварійно небезпечних ділянок трубопроводу, дана заявка була узгоджена з заступником директора комплексу «Харківводопостачання». Заявка про представлення необхідних матеріалів не була забезпечена до теперішнього часу. 21.07.2014року за ініціативою заступника директора комплексу «Харківводопостачання» було проведено комісійне обстеження, при якому, представники комісії підтвердили висновки спеціалістів СВМ Київського району, як найбільш оптимальне рішення, з використанням таких самих матеріалів, які позивачем були зазначені в заявці. 22.07.2014 року заступником директора комплексу «Харківводопостачання», без відома позивача, а допомогою бригади робітників СВМ Орджонікідзевського району, проведені ремонтні роботи, які не ліквідували повністю аварійну ситуацію (течії), залишилися аварійно небезпечні ділянки трубопроводу, які можуть привести до пориву трубопроводу та повторного затоплення підвального приміщення. Підставами для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання або неналежне виконання робітником його трудових обов'язків. Заявка позивача про представлення необхідних матеріалів для усунення аварійної ситуації не забезпечена до теперішнього часу, що позбавляє позивача здійснити всі необхідні ремонтні роботи. За таких підстав, вважає, що з його боку не мало місце дисциплінарного проступку, а саме протиправного, винного невиконання своїх обов'язків. Позивач вказує, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення, в порушення вимог ст. 149 КЗпП, був підписаний без його письмових пояснень. Також зазначає, що відповідачем порушено процедуру та порядок застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 147, 149,149-1 КЗпП України, п. 5, розділу 8, «Правил внутрішнього розпорядку КП «Водоканал» Колективного договору «Харківводоканал» на 2013-2015 а, саме, позбавлення права надати письмові пояснення, та документальні підтвердження позивача поясненням, наказ винесений особою, яка не має на те встановлених законом повноважень, що призвело до незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та винесення : дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Крім того, зазначає, що на підставі оскаржуваного наказу №191-к. від 04.08.2014 року, йому не виплачується премія з серпня 2014 року по теперішній час, яку просить стягнути з відповідача. У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь суму невиплачених премій за період з серпня 2014 року по січень 2015 року. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, надаючи письмові заперечення. 20.02.2015 року надала суду клопотання, в якому просила в задоволені позову відмовити, оскільки оскаржуваний наказ було скасовано, а тому вважає, що відсутній предмет спору. Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] з 01.10.2011 року працює заступником начальника Служби Водопровідних мереж Київського району м. Харкова Комплексу «Харківводопостачання» (а.с. 26). Наказом №191-к04.08.2014 року на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 07.08.2014 року він був ознайомлений з даним наказом (а.с. 8-9). Згідно наказу №191-к від 04.08.2014 року накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, винесено на підставі службової записки замісника директора комплексу «Харківводопостачання» - Султанова Н.А., заступником начальника СВМ Орджонікідзевського району - Шеховцова С.В., за порушення п.2.1.4. Посадової інструкції. Згідно п. 1.2. положень про комплекс «Харківводопостачання» КП «Харківводоканал», КХВС є структурним підрозділом КП «Харківводоканал» (а.с. 44). Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, всіх нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заході стягнення: догана або звільнення. Як випливає з ч.1 ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. При чому, характер такого порушення визначає вид дисциплінарного стягнення. Догану може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни, тобто правил поведінки під час виконання трудових обов'язків, що встановлені правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним чи трудовим договором, посадовою інструкцією працівника. Ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності. Відповідачем не надано доказів наявності вини в діях позивача чи бездіяльності останнього. Наказом № 187 від 18.02.2015 року, наказ № 191 від 04.08.2014 року Комплексу «Харківводопостачання» про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СВС Київського району [PERSON] скасовано (а.с.126). Однак, позивач та його представник наполягали на позові, оскільки вважали наказ таким, що був винесений з порушенням чинного законодавства. Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відповідачем було порушено порядок застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, передбачений ч.1 ст. 149 КЗпП України, оскільки письмові пояснення щодо порушення трудової дисципліні від позивача не відбиралися. Положенням ч.2 ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. В порушення вищезазначених норм, при винесені оскаржуваного наказу, не було організовано наради профспілки, факту порушення посадової інструкції [PERSON] не було узгоджено та не винесено на обговорення з профспілкою, відсутній відповідний протокол збору профспілки за участю [PERSON] Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Відповідно до довідки від 24.02.2015 року, згідно наказу КП «Харківводоканал» від 18.02.2015 року № 187, заступнику начальника СВС Київського району комплексу «Харківводопостачання» [PERSON] в лютому 2015 року буде донарахована премія по результатам господарської діяльності в розмірі 1% за період з серпня 2014 року по січень 2015 року в сумі 186 грн. 86 коп. Однак до теперішнього часу премія позивачу не виплачена, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ №191-к від 04.08.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] винесений з порушенням діючого законодавства, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved