Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати у відповідачки малолітнього сина [PERSON], [INFO], визначити місце його проживання з ним та позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У 2010 році шлюб між ними розірвано, однак він постійно спілкувався з сином та приймав участь у його вихованні. 09.12.2016 року працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за участю служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області було здійснено виїзд за адресою проживання відповідачки та встановлено, що дитина перебуває в умовах, що несуть загрозу її життю та здоровю. Відповідачка підозрюється у виготовленні та розповсюдженні наркотичних засобів. У звязку з цим дитину було вилучено з сімї та передано йому. На даний час син проживає разом з ним. З того часу відповідачка з сином не спілкується, не займається його вихованням, не піклується про фізичний і моральний розвиток дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає. Позивач звернувся до органу опіки та піклування при Біляївській міській раді з заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав. Орган опіки та піклування при Біляївській міській раді прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], а рішенням виконавчого комітету Біляївської міської ради № 234 від 22.12.2016 року зазначений висновок було затверджено. Вказує, що син не бажає повертатись до матері та має намір продовжувати проживати разом з ним, а він, в свою чергу, як батько, зобовязується виховувати його та матеріально забезпечувати. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Прокурор не заперечував щодо позовних вимог. Представники третіх осіб служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської міської ради в судове засідання не зявились, але направили до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги [PERSON] підтримують та просять справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя сторін не склалося і у 2010 році шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.12). 09.12.2016 року працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за участю служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області було здійснено виїзд за адресою проживання відповідачки та встановлено, що дитина перебуває в умовах, що несуть загрозу її життю та здоровю. Відповідачка підозрюється у виготовленні та розповсюдженні наркотичних засобів. У звязку з цим дитину було вилучено з сімї, про що складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 09.12.2016 року (а.с.6). Судом встановлено, що після вилучення малолітнього [PERSON] у матері, він був переданий батьку, на даний час проживає разом з ним за адресою: м. Біляївка, вул. Чуйкова, буд. № 167, та знаходиться на його утриманні. З того часу відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, з дитиною не спілкується, її вихованням не займається, за місцем проживання дитину не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоровя не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до характеристики на [PERSON], [INFO], остання має ? частину житлового будинку по вул. Шкільній, буд. № 44. Не працює, підозрюється у виготовленні та розповсюдженні наркотичних засобів. Має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Вихованням дітей не займається. Син проживає разом з батьком, донька з бабусею [PERSON] Мати батьківські обовязки не виконує (а.с.7). Позивач звернувся до органу опіки та піклування при Біляївській міській раді з заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав. Орган опіки та піклування при Біляївській міській раді прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Біляївської міської ради № 234 від 22.12.2016 року зазначений висновок було затверджено (а.с.5). Позивач в судовому засіданні пояснив, що син не бажає повертатись до матері та має намір продовжувати проживати разом з ним, а він, в свою чергу, як батько, зобовязується виховувати його та матеріально забезпечувати. Відповідно до характеристики на [PERSON], учня [INFO], хлопчик за період навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. Домашні завдання завжди виконує. Багато читає. Бере активну участь у житті класу. Правила поведінки завжди свідомо виконує, не схильний до протиправної поведінки. Мати не підтримувала звязок із класним керівником. На батьківські збори приходив вітчим (а.с.9). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина не піклується про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться ним, а тому має бути позбавлена батьківських прав. При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, так як 09.12.2016 року хлопчика вилучили від матері, з того часу дитина фактично проживає разом з позивачем, питання про повернення дитини або визначення місце її проживання відповідачкою не ставилося, а тому у даному випадку між позивачем та відповідачкою спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial