Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5162,24 грн., судовий збір в розмірі 1921 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову зазначено, що 21 вересня 2017 року приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та товариство з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» уклали Поліс № АК/7388074 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes- Benz, реєстраційний номер [NUMBER]. 11 січня 2018 року в місті Лисичанську на проспекті Перемоги відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Daewoo LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб „Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач. Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України відповідачем. 26 квітня 2018 року до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON]. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Daewoo LANOS, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до висновку/калькуляції № 128462 від 03 травня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Daewoo LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], становить 5 162,24 гривень. 14 травня 2018 року до AT «ПРОСТО-страхування» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 31 травня 2018 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 128462. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 5 162,24 гривень Відповідно до платіжного доручення № 9647 від 01 червня 2018 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 5162,24\~грн.Таким чином,\~фактичні витрати\~AT\~«ПРОСТО-страхування»,\~повязані з\~цим страховим\~випадком складають\~5\~162,24\~грн. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1836 від 19 липня 2018 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення. У звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що 21 вересня 2017 року між ПАТ „ПРОСТО-страхування та ТОВ «Наш продукт плюс» укладено поліс № АК/7388074 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes- Benz, реєстраційний номер [NUMBER]. 11\~січня 2018\~року о\~9\~гордині 10\~хвилин у\~м.\~Лисичанську по\~пр.\~Перемоги,\~159,\~водій [PERSON],\~керуючи автомобілем\~MERCEDES-BENZ\~ATEGO\~918,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~який належить\~ПАТ «Геркулес»,\~не надав\~перевагу в\~русі автомобілю\~DAEWOO\~LANOS,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~що рухався\~у попутному\~напрямку по\~тій смузі,\~на яку\~він мав\~намір перестроїтися\~та скоїв\~з ним\~зіткнення,\~чим порушив\~вимоги п.\~10.3\~ПДР України.\~У результаті\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Daewoo LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб „Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач. Лисичанський міський суд Луганської області постановою від 02 березня 2018 року піддав [PERSON], за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. /а.с.13/. Постанова суду набрала законної сили 12.03.2018 та відповідачем не оскаржена. Відповідно до ч. 5 до\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені щодо певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 26 квітня 2018 року до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON]. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до висновку/калькуляції № 128462 від 03 травня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], становить 5 162,24 грн. 14 травня 2018 року до позивачазвернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 31 травня 2018 року співробітниками ПAT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 128462. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 5 162,24 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 9647 від 01 червня 2018 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 5162,24 грн. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник, вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація виникає на підставі\~ст. 993 ЦК України. Статтею 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Беручи до уваги вищевказане та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та доведеним. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша\~статті 15 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано суду: ордер про надання правової допомоги; договір про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2018; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; акт виконаних робіт, та платіжні доручення, відповідно до яких позивач сплатив адвокатському бюро «Синюк та партнери» 3 000 грн. за договором про надання правової допомоги від 16 квітня 2018 р. /а. с. 27-42/. Зважаючи на\~викладене,\~суд вважає,\~що позивачем\~доведено понесення\~витрат за\~надання правничої\~допомоги у\~розмірі 3\~000\~грн.,\~які підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача. Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved