Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 14 березня 2007 року. В обґрунтування зазначив, що після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS], яка також на підставі свідоцтва про право власності на житло за №14671 від 06.01.1994 року, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», належить йому та відповідачам у рівних частках. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2007 року за ним, померлим батьком та відповідачами визнане право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS]. В органах технічної інвентаризації право власності на вищевказану квартиру зареєстроване не було. Окрім нього спадкоємцями першої черги після смерті батька [PERSON] є мати [PERSON] та брати [PERSON] та [PERSON], які у встановлений законом строк не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], спадщину не прийняли. Коли він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки наданий ним документ (свідоцтво про право власності на житло №14671 від 06.01.1994 року, видане Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик»), який підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на частку квартиру, не відповідає вимогам законодавства. У звязку з цим, а також враховуючи те, що він на момент смерті батька, [PERSON], постійно з ним проживав та прийняв спадщину, просить визнати за ним право власності на квартиру на 1/5 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав. Представник Маріупольської міської ради [PERSON] у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти визнання права власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] за сином [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти визнання права власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] за братом [PERSON] та зазначив, що йому відомо про те, що їхній брат [PERSON] також подав до суду заяву, у якій не заперечував проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на частку вищевказаної квартири після смерті батька. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правові відносини. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00016528124 від 08.04.2016 року та свідоцтва про смерть серії 1-НО №172743 від 15.03.2007 року [PERSON] помер 14 березня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження серії I-НО №385118 від 22.01.1972 року позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] Згідно свідоцтв про народження серії I-НО №470590 від 05.02.1973 року та серії II-НО № 374268 відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно є синами померлого [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-НО №318358 від 06.05.1971 року відповідач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №14671 від 06.01.1994 року, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», квартира [ADDRESS] (Леніна) в м. Маріуполі належить на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON], позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2007 року, яке набрало законної сили 28.12.2007 року, за позивачем [PERSON], відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлим [PERSON] визнане право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] за кожним. Згідно довідки № 901 від 28.03.2016 року ЖКП «Жилкомплекс» та особового рахунку № 2631 позивач [PERSON] з 27.06.2003 року постійно проживав разом з батьком [PERSON], який помер 14.03.2007 року, за адресою: [ADDRESS], по день смерті останнього. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] як спадкоємець прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини. Стаття 1298 ЦК України передбачає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] про відмову у вчинені нотаріальної дії №74/02-31 від 16.04.2016 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 14.03.2007 року [PERSON], яке складається з 1/5 частки квартири [ADDRESS] (Леніна) в м. Маріуполі в м. Маріуполі, у звязку з подачею ним документів, які не відповідають вимогам законодавства і не можуть бути прийняті як правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вказану вище квартиру. З огляду на викладене суд вважає, що оскільки позивач, як спадкоємець прийняв спадщину після смерті батька, але не може отримати свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку спірної квартири, то слід захистити його права та в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/5 частку вказаної квартири як за єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Outcome: approved