Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суду 13591,10 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов визнала та пояснила, що заборгованість виникла через тяжку хворобу її доньки та необхідності витрачати значні кошти на її лікування. Просить розстрочити виплату боргу, в зв'язку з тяжкими сімейними обставинами. Суд, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року між сторонами було укладено договір № 007-17503-130411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Пунктом 1.3 договору передбачено надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. На день укладання договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 2000 грн. зі сплатою 0,0001 % річних із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 14 червня 2015 року становить 13591,10 грн., з яких : тіло кредиту - 6761,71 грн., прострочене тіло кредиту - 2202,48 грн., заборгованість за відсотками - 4626,91 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засіданні встановлено, що дочка відповідача [PERSON] з 5 вересня 2013 року знаходиться на обліку в Рівненському обласному онкологічному диспансері та періодично проходить курси променевої терапії, що підтверджується консультативним висновком № 2514 від 16 липня 2015 року. В 2015 році донька відповідача тричі перебувала на стаціонарному лікуванні, про що свідчать епікризи № 1752, №320 та № 12701. 15 жовтня 2014 року [PERSON] медико-соціальною експертиною комісією встановлено другу групу інвалідності. З довідок про доходи відповідача та її доньки вбачається, що сукупний дохід їх сім'ї становить 2116,03 грн. За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду строком на один рік. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved