Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування витрат в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 лютого 2018 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якому страхова компанія зобов`язалось компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобілю «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] . 5 жовтня 2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобілю «Renault» та автомобілю «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] Автомобіль «Renault» пошкоджено, вартість матеріальних збитків склала 252\~000 грн. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач на підставі договору страхування від 26 лютого 2018 р. відшкодував [PERSON] завдану шкоду у розмірі 252\~000 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «ЗАЗ» [PERSON] також зареєстрована позивачем, який здійснив виплату в межах ліміту страхової відповідальності у розмірі 100\~000 грн. Таким чином сума невиплаченої частини відшкодуванням становить 152\~000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 1\~921 грн. Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою судді від 9 грудня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено перше судове засідання. Відповідач відзив на позов не подав, в зв`язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеному 26 лютого 2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та [PERSON] , страховик зобов`язався компенсувати страхувальнику будь-яке пошкодження або знищення автомобілю «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 7-15) Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 р. встановлено, що 5 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. [PERSON] у м. Запоріжжя, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Л. Жаботинського та вул. М. Гончаренко, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308-44», д.н. [NUMBER] , не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Koleos», д.н. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія [PERSON] , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с. 34) Згідно розрахунку страхової компанії розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобілю «Renault Koleos», власником якого є [PERSON] становить 252\~000 грн. (а.с. 20), які перераховані страхувальнику платіжним дорученням від 20 листопада 2018 р. (а.с. 21) На підставі страхового полісу АК 008664881, дійсного станом на 5 жовтня 2018 р., цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрована ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», ліміт відшкодування майнової шкоди становить 100 000 грн. (а.с. 6) Таким чином, розмір невиплаченої частини відшкодування становить 152\~000 грн. (252\~000 100\~000). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Outcome: approved