Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «КЛІНТА», ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.09.2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6807С91, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 2\~770 000 доларів США. З метою забезпечення свєчасного і повного виконання зобов»язань, були укладені наступні договори поруки: між позивачем та [PERSON] № 6807Р76 від 28.09.2007 року, ТОВ «КЛІНТА», № 68610Р1 від 26.04.2010 року, ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» № 6807Р75, від 28.09.2007 року. Заборгованість за кредитним договором склала 686\~951,01 дол. США за період з 02.12.2012 року по 11.08.2015 року, 6\~577\~492, 72 грн. пеня за прострочені відсотки за період з 01.09.2014 року по 11.08.2015 року. Представник позивача у судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача- Худенко О.В. надала письмові заперечення, вважала, що позов не підлягає задоволення, оскільки зобов»язання за кредитним договором припинились у зв»язку з винесенням судового рішення про стягнення боргу. Відповідачі [PERSON], ТОВ «КЛІНТА», ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» не з»явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.09.2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6807С91, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 2\~770 000 доларів США. З метою забезпечення свєчасного і повного виконання зобов»язань, були укладені наступні договори поруки: між позивачем та [PERSON] № 6807Р76 від 28.09.2007 року, ТОВ «КЛІНТА», № 68610Р1 від 26.04.2010 року, ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» № 6807Р75, від 28.09.2007 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року у справі № 2-7171/11 позовні вимоги банку до відповідачів- Худенко О.В., [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість станом на 01.12.2012 року. Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2013 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів ТОВ «КЛІНТА», ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» заборгованість станом на 01.12.2012 року.(а.с.40-43) Відповідач [PERSON] договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим з 02.12.2012 по 11.08.2015 року виникла заборгованість за відсотками - 686\~951,01 дол. США, та пеня з період з 01.09.2014 року по 11.08.2015 року- 6\~577\~492, 72 грн. (а.с.31-35). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON], заборгованість за відсотками за кредитом з 02.12.2012 року по 11.08.2015 року у розмірі 686\~951,01 доларів США, та пеню за період 01.09.2014 року по 11.08.2015 року у розмірі- 6\~577\~492,72 грн. Заперечення представника відповідача- Худенко О.В., щодо припинення зобов»язань за договором кредиту є хибними, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Позовні вимови до [PERSON], ТОВ «КЛІНТА», ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика», суд залишає без задоволення, оскільки договору поруки за вказаними відповідачами є припиненими, в зв»язку зі спливом шістимісячного строку з 27 вересня 2014 року, дати виконання основного зобов»язання. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON], на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (платіжне доручення №10263 від 27.08.2015 року на а.с.1).

Outcome: partial