overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 10.09.2016 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності почуття взаємоповаги, втрати почуття любові, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2019 року. Позивач вважає подальше збереження шлюбних відносин не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2016 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 717, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), серія [NUMBER] /а.с.6/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що у них з відповідачкою різні характери і вони протягом 4 місяців подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, на примирення не згоден. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила викладені позивачем обставини. На примирення не згодна. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 червня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони протягом 4 місяців подружні стосунки не підтримують, проживають окремо і на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, вони проживають окремо і подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилась, 18.08.2014 року, 5.09.2014 року та 25.09.2014 року, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать її підписи на розписках про отримання судових повісток від 09.08.2014 року, 06.09.2014 року та 16.09.2014 року, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони протягом 6 місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і позивач наполягає на розлученні. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною його звернення до суду. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.07.1992 року (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, в установлений судом строк не помирились, наполягають на розлученні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною його звернення до суду. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що вони з відповідачкою не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство і протягом строку, встановленого судом, примирення між ними не відбулося. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2005 року (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, в установлений судом строк не помирились, позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною його звернення до суду. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що з відповідачкою не проживають однією сімєю протягом 2 років. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2011 року (а.с. 6), від даного шлюбу мають сина: [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вона йому зраджувала, вчиняла сварки та погано впливала на дітей. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.09.2011 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2011 року. (а.с.4) Сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області 07.08.2017 року (а.с.6,7). Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вона проявила подружню невірність. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає і просить справу розглянути у його відсутність, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 липня 1998 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони подружні стосунки не підтримують і на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У них немає спільних інтересів і кожен живе своїм життям, не переймаючись проблемами іншого. Вони не проживають однією сім'єю з 2012 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позові наполягає та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 10.06.1980 року (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до частих сварок з подальшим припиненням шлюбних відносин. Вони не проживають однією сімєю з вересня 2017 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив до суду не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 384853 (а.с.5), сторони перебувають у шлюбі з 11.12.1993 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 345813 (а.с.6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вони мають різні погляди на вирішення проблем, повязаних з різними життєвими складнощами. З 1990 року вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії VІІ-УР № 531035 сторони перебувають у шлюбі з 04.06.1965 року (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними давно припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що строк на примирення не врятує їх з відповідачкою шлюб, крім того, зазначив, що між ними склались вкрай неприязні відносини, та, на думку позивача, його дружину цікавить не шлюб з ним, а його квартира, тому відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦС і свідомо не приходить в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направила. Суд, з урахуванням думки позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2001 року (а.с.7). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Згідно пояснень позивача, через повну відсутність взаємопорозуміння, спільних цілей, наявність постійних сварок призвели до відсутності почуття кохання, а тому сторони, навіть проживаючи в одній квартирі, протягом останніх п»яти років не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, а відповідачка відмовилась оформити розірвання шлюбу в позасудовому порядку. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Прізвища після розірвання шлюбу сторонам не змінюються. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними давно припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що строк на примирення не потрібен, оскільки цього не хоче і сама відповідачка, крім того, відносини настільки напружені, що строк на примирення не врятує їх з відповідачкою шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направила. Суд, з урахуванням думки позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2013 року (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Згідно пояснень позивача, через повну відсутність взаємопорозуміння, спільних цілей, постійні сварки та спільне небажання жити однією сім»єю, призвели до втрати почуття кохання, а тому сторони, більше ніж півроку проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Сторони не висловлювали наміри про зміну прізвищ після розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась з жовтня 2009 року, примирення неможливе. В судове засідання сторони не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач перебуває в місцях позбавлення волі і своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав, справу розглядати без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направила. Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1990 року (а.с.6). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Наявність різних поглядів на спільне життя, суперечок, відсутність почуття кохання, порозуміння - призвели до того, що сторони з жовтня 2009 року не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, примирення неможливе через небажання сторін. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved