Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач \~ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства Світлодинаміка про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені. Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки відповідачі не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11354670000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 48\~000,00 доларів США 00 центів, а Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.06.2018 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,00% річних. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п.п.1.1.- 1.3.2. Кредитного договору). Позивач виконав взяті на себе обовязки у повному обсязі шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №26204184958000 у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач з вересня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Таким чином, станом на 20.10.2014 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів становить 23\~058,52 доларів США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 298\~635,97 гривень 97 копійок. Сума заборгованості Відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 20.10.2014 року становить 738,03 доларів США 03 цента, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 9\~558,37 гривень 37 копійок, з яких: 581,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 7525,30 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 156,98 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 2\~033,07 грн. пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань Відповідача за Кредитним договором, між Позивачем, Відповідачем та: [PERSON] було укладено Договір поруки №208416 від 02.06.2008 року; [PERSON] було укладено Договір поруки №208425 від 02.06.2008 року; [PERSON] було укладено Договір поруки №208427 від 02.06.2008 року; Приватним підприємством «Світлодинаміка» було укладено Договір поруки №208428 від 02.06.2008 року. Відповідно до умов Договорів поруки, Відповідачі зобовязалися відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідачів є солідарною (п.1.4. Договору поруки-1,-2,-3,-4). Так, в звязку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем 19.08.2014 року на адресу Відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте станом на сьогоднішній день Відповідачами зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту - не виконані. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, про невиконання позивачем свої зобовязань щодо надання відповідачу кредиту. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved