Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло він має у власності ? частину трикімнатної квартири в [ADDRESS]. 07.04.2015 року йому стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження вищевказаного житла, хоча він, як співвласник, дозволу на заставу чи будь-які інші заборони на житло не давав. У зв'язку з існуючою забороною на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі речових прав, позивач позбавлений можливості скористатися своїм правом власника житлового приміщення щодо розпорядження своїм майном під час вчинення правочину. Просить зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна на житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати реєстраційну службу Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області припинити обтяження (заборону), зареєстровану в державному реєстрі речових прав за № 5614592 від 12.05.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 41737155 від 05.03.2014 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1996 року [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні позивач пояснив, що 07.04.2015 року йому стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження вищевказаного житла, хоча він, як співвласник, дозволу на заставу чи будь-які інші заборони на житло не давав. У зв'язку з існуючою забороною він позбавлений можливості скористатися своїм правом власника житлового приміщення щодо розпорядження своїм майном під час вчинення правочину. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, тому суд вважає можливим зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна на житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати реєстраційну службу Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області припинити обтяження (заборону), зареєстровану в державному реєстрі речових прав за № 5614592 від 12.05.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 41737155 від 05.03.2014 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ. На підставі викладеного,

Outcome: approved