Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь переплачену суму допомоги в розмірі 712 грн. 90 коп., обґрунтовуючи його тим, що [PERSON] з 18 серпня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою Управління від 18.08.2016 № [NUMBER]. Відповідно до рішення Управління від 10.03.2017 року, відповідачу була призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання на період з 20.02.2017 року по 19.08.2017 року. При написанні заяви [PERSON] надала довідку про те, що вона перебуває у трудових відносинах з ФОП [PERSON] з 24.10.2016 року. При отриманні допомоги, відповідач у відповідності до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 505 (надалі Порядок 505), зобовязалася повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом 3-х днів з дня настання таких обставин. Позивач зазначає, що при оформленні допомоги на наступний період, 13 вересня 2017 року відповідач повідомила, що вона 30 червня 2017 року припинила трудові відносини із ФОП [PERSON] та надала довідку про працевлаштування до ПП «Квалітет-95» з 15 вересня 2017 року. Протоколом комісії від 29.09.2017 року № 17 відповідачу було відмовлено у призначенні допомоги у звязку з неповідомленням про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги, протягом трьох днів з дня настання обставин. Це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді грошової допомоги в сумі 712 грн. 90 коп. В добровільному порядку відповідач не повернула вказану суму. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його зазначену суму. В судове засідання представник позивача не зявилася. Від неї до суду надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася. Від її представника адвоката [PERSON] до суду надійшла заяви з проханням розгляду справи у його відсутність та у відсутність відповідача, з позовними вимогами позивача не згодні. Надано заперечення, відповідно до якого зазначив, що відповідач є дійсно внутрішньо переміщеною особою і отримувала соціальну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Але потім рішенням Управління відповідачу була припинена виплата допомоги та зобовязано повернути суму переплати в розмірі 712 грн. 90 коп. Представник вказує, що допомога не призначається з підстав, зазначених в п. 6 Порядку 505, і припиняється з підстав, зазначених в п. 12 цього ж Порядку. Але [PERSON] із заявою про припинення виплати допомоги до Управління не зверталася. Зміна місця роботи є власним працевлаштуванням відповідача в рамках дозволених норм, так як при не працевлаштуванні протягом двох місяців зменшується сума допомоги. Представник вважає, що недостовірними відомостями або зміною обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, можуть вважатися лише відомості щодо наявності у власності особи житла або коштів на депозитному рахунку, що і може бути підставою для відмови в призначенні вказаної грошової допомоги. Представник відповідача вважає, що позивачем надається невірна інформація щодо змісту норм п. 5 Порядку 505, а відповідно і неправомірним є посилання на цей пункт. Тому вказує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини: 20 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві зазначила, що працює в стоматологічній клініці. \\а.с. 13\\ Відповідно до п. 2\~Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (надалі Порядок-505) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. УСЗН Мелітопольської міської ради 10 березня 2017 року було прийнято рішення про призначення допомоги [PERSON]Ш на проживання в розмірі 442 грн. 00 коп. Допомога призначена на період з 20.02.2017 року по 19.08.2017 року. \\а.с. 12\\ 13 вересня 2017 року [PERSON]Ш звернулася до УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві зазначила, що працює з 15 вересня 2017 року в клініці «Квалітет». В період з 01.07.2017 року по 14.09.2017 року була не працевлаштована, так як займалася пошуком роботи. \\а.с. 7\\ Відповідно до п. 5 Порядку 505 для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сімї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сімї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сімї звертається у контакт-центр уповноваженого банку. [PERSON] 13 вересня 2017 року була особисто ознайомлена про те, що працездатні особи, яким призначено грошову допомогу. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок неподання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. \\а.с. 8\\ Відповідно до копії трудової книжки відповідача, в період з 24.10.2016 року по 30.06.2017 року вона перебувала на посаді лікаря-стоматолога у ФОП [PERSON] \\а.с. 11\\ Згідно копії довідки з ПП «Квалітет95» від 15.09.2017 року, [PERSON] прийнята на роботу на посаду лікаря-стоматолога з 15.09.2017 року. \\а.с. 9\\ Тобто, в період з 30 червня 2017 року по 15 вересня 2017 року відповідачка офіційно не була працевлаштована. Відповідно до п. 11 Порядку 505 уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. УСЗН Мелітопольської міської ради 15 вересня 2017 року прийнято рішення про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання на підставі п. 5 Постанови КМУ № 505 (не повідомлення протягом трьох днів про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги). \\а.с. 6\\ УСЗН Мелітопольської міської ради 11 жовтня 2017 року винесено наказ про повернення коштів, згідно якого наказано стягнути суму переплати допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 712 грн. 90 коп. з [PERSON] \\а.с. 5\\ 11 жовтня 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про припинення щомісячної адресної допомоги та зобовязано повернути суму переплати в розмірі 712 грн. 90 коп. до 31 жовтня 2017 року. \\а.с. 4\\ 18 квітня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення у справі за адміністративним позовом [PERSON] до УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з припинення виплати щомісячної адресної допомоги та стягнення надміру виплачених коштів незаконними, зобовязання здійснити дії з поновлення належних витрат, яким в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] відмовлено в повному обсязі. Оцінюючи доводи позивача на підтвердження своїх позовних вимог, а також заперечення представника відповідача, суд виходить з наступного: Суд критично відноситься до посилань представника відповідача на пункти 6 та 12 Порядку 505, оскільки це є помилковим посиланням, так як відповідачу була припинена виплата адресної допомоги не з причин наявності у власності у будь-якого члена сімї житла, наявності депозитного банківського рахунку, на що він посилався у запереченнях на позов. Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, зокрема, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги (п.12 Порядку). Відповідно до п.11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 2. ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивачем встановлено факт неповідомлення\~\~ [PERSON] про припинення працевлаштування, та працевлаштування, тобто про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, при подачі даного позову 17.11.2017 року позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved