Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30 вересня 2013 року між кредитною спілкою «Казна» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір 83-б , за умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 3300,00 грн. строком на 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів по ньому з боку [PERSON] між кредитною спілкою «Казна» та співвідповідачем [PERSON] був укладений договір поруки за №83-б від 30 вересня 2013 року. Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 10.12.2014 року становить 2906,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2283,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 623,65 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів разом з судовими витратами. В попередньому судовому засіданні представник позивача Чеча Л.Я. пояснила, що підтримує позовну заяву в повному обсязі і просить стягнути з відповідачів заявлену в позові суму, надалі позивач надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 1906,84 грн. та пояснила, що дійсно уклала договір зі кредитною спілкою «Казна» для отримання кредиту, але вона з суми отриманого кредиту в розмірі 3300грн сплатила 1000 грн. заборгованості одразу в день надання кредиту 30.09.2013 року і надала суду квитанцію про повернення кредиту в сумі 1000,00 грн. для огляду та копію в матеріали справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 1906,84 грн. і пояснила, що уклала договір поруки, так як її попросила [PERSON], але [PERSON] при ній в приміщенні кредитної спілки 30.09.2013року при отриманні грошей одразу передала бухгалтеру 1000,00 грн., що не враховано в розрахунку кредитної спілки наданої до суду. . В подальшому умови договору порушили у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2013 року між кредитною спілкою «Казна» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 83-б , за умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 3300,00 грн. строком на 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом. В забезпечення договору кредиту №83б від 30.09.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 83б від 30.09.2013 року , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.1 та п.2.1 договору поруки поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника [PERSON], які виникнуть з умов кредитного договору №83б від 30.09.2013 року, в повному обсязі цих зобов'язань як солідарні боржники. Відповідно до п.3.5 кредитного договору сторони домовилися про графік сплати, в якому встановлена дата сплати за весь час користування кредитом, нарахований відсоток за кожен день, залишок основної суми кредиту за термін погашення та сплати заборгованості, сума погашеного кредиту та погашення процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] повинна була сплачувати кредит та проценти за користуванням кредитом до 30 числа кожного місяця. Згідно наданою кредитною спілкою особової картки позичальника, відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 3300 грн. , але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідачі не виконали належним чином, у зв'язку з чим станом 10.12.2014 року заборгованість за кредитним договором №83б від 30.09.2013 року становить 2906,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2283,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 623,65 грн. До судового засідання відповідачем [PERSON] було надано квитанцію від 30.09.2013до приходного касового ордеру КС «Казна» про повернення кредиту в сумі 1000,00 грн., які не відображені в особовій картці позичальника, а тому не враховані позивачем при нарахуванню заборгованості. При вищевказаних обставинах суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, відповідно до наданих розрахунків та квитанцій стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1906,84 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. на оплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір».В іншій частині позову відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial