Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] ІН [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (рр №26259905201346, МФО 380236, ІН за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15718,18 (П'ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн., 18 копійок), яка складається з : тіло кредиту 7249,72 грн., прострочене тіло кредиту 2750,28 грн, заборгованість за відсотками, 0,00 грн, заборгованість за комісіями: 5718,18 грн. а також стягнути з [PERSON], [INFO] ІН [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (рр 6499100199, МФО 380236, ІН за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №001-20514-121011. Відповідно до вищевказаного Договору, позивач надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. зазначеного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. . Станом на 29.04.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 19.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.12.2013 рок за відповідачем по вищезазначеному кредитному договору рахується заборгованість в розмірі 15718,18 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором Банк зобов'язаний надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначене законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму боргу 15718,18 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище договору. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень .

Outcome: approved