Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення підстав позову просить виселити відповідачку з кімнати [ADDRESS] та стягнути з неї збитки в розмірі 5 871,80грн., посилаючись на те, що вказаний будинок належить позивачеві на праві власності згідно свідоцтва від 16.09.1998р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. Відповідачка була поселена у кімнату [ADDRESS] на підставі договору про участь у витратах на утримання ліжко-місць від 1.02.2007р. та договору № 69 від 3.01.2008р. оренди майна, укладених з ДП «Житлоексплуатація», якому позивач передав гуртожиток в користування згідно договору від 29.10.2000р. Строк дії договору найму житла, укладеного з відповідачкою, закінчився 31.01.2008р., від укладання нового договору найму відповідачка відмовляється, а тому її проживання та користування майном позивача є неправомірним та безпідставним. Також позивач просить стягнути з відповідачки упущену вигоду, яку міг би отримати в разі укладання договору найму (оренди) 3-х ліжкомісць в кімнаті [ADDRESS] в розмірі 5 871грн Представник відповідачки проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачка в 1990р. як співробітник СБУ-38 треста Київміськбуд-2 була заселена до гуртожитку по [ADDRESS] з правом займати одне ліжкомісце. В 2007р. з відповідачкою був укладений договір № 8 про участь у витратах на утримання будинку, а 3.01.2008р. - договір про оренду майна. Відповідачка не заперечує проти укладення договору з відповідачем, але погоджується оплачувати лише за одне ліжкомісце, яке фактично займає, а не за три, як пропонується позивачем. Крім того, в теперішній час з відповідачкою проживає малолітня дитина, а тому відповідно до ст. 125 ЖК України вона не може бути виселена у випадку припинення трудових відносин з підприємством. 3-тя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, в лютому 2007р. [PERSON] була поселена в кімнату площею 20,81 кв.м. гуртожитку по [ADDRESS] на підставі заяви від 2006р. та з нею був укладений договір про участь у витратах на утримання ліжкомісць у гуртожитках житлового фонду ДП «Житлоексплуатація» ВАТ трест «Київміськбуд-2» строком до 1 лютого 2008р. /ас 74, 131/. 3.01.2008р. між ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2» та відповідачкою був укладений договір оренди кімнати [ADDRESS] строком до 31 січня 2008р. /ас 72-73/. Відповідно до п. 11.4 Договору оренди від 3.01.2008р. даний договір може бути припинено за ініціативою Орендодавця за умови письмового повідомлення орендаря за 1 (один) місяць до дати його припинення. 10.06.2013р. відповідачці було направлено повідомлення про необхідність укладення договору оренди житлового приміщення або звільнення займаних ліжкомісць /ас 12-17/. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.09.1998р. гуртожиток по [ADDRESS] належить ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» на праві колективної власності /ас 8/. Згідно договору безоплатного користування майном від 29.10.2000р., укладеного між ВАТ «Трест «Киїмісьбуд-2» та ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2» та наказу № 308 від 18 грудня 2008р. гуртожиток перебував у користуванні ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2» до 2.01.2009р. /ас 132-136/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка була поселена в кім. [ADDRESS] тимчасово на підставі договорів найму (оренди) житла від 1.02.2007р. та від 3.01.2008р. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Оскільки строк дії договору найму житлового приміщення закінчився, пропозицію укласти договір найму на новий строк відповідачка відхилила, то правових підстав для подальшого проживання відповідачки в належному позивачу на праві власності гуртожитку немає. Посилання представника відповідачки на те, що житло відповідачці було надано у зв'язку з працевлаштуванням в 1990р. в СБУ-38 треста «Київміськбуд-2», протягом всього цього часу вона постійно проживає в гуртожитку, а тому відповідно до ст. 125 ЖК України не підлягає виселенню у випадку припинення трудових відносин з підприємством, оскільки має неповнолітню дитину суд вважає безпідставним, оскільки дане спростовується рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2005р., яким встановлено, що протягом 2001-2005р.р. позивачка проживала на підставі договорів оренди в кімнаті [ADDRESS] /ас 26-28/, заявою відповідачки від 2006р., якою вона просить надати їй кімнату для проживання по [ADDRESS] та договорами найму (оренди), укладеними між відповідачкою та ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2», відповідно до яких відповідачці надаються в платне строкове користування ліжкомісця в кімнаті [ADDRESS], а також відсутністю спеціального ордеру, який видається адміністрацією підприємства і підставою для виселення відповідачки є закінчення строку дії договору найму (оренди) житла, а не припинення трудових відносин з позивачем. Суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачки упущеної вигоди в розмірі 5 871,80грн., оскільки доказів того, що відповідачка перешкоджала позивачу користуватись вільними ліжкомісцями в кімнаті [ADDRESS] суду не представлено. Згідно ст. 88 ЖК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені при подачі позову до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial