Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 10712 грн. 93 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином судовими повістками, причини неприбуття суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту від 10.04.2013 року № КС-351 на суму 9000 грн. зі сплатою 39 відсотків річних. Відповідно до п.1.2.2. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. Відповідач отримав кошти у сумі 9000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №78 від 10.04.2013 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з іншими відповідачами, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 351/2 та № 351/1 від 10.04.2013 року, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. 03.02.2014 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №КС-351, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 03.02.2014 року становить 10712 гривень 93 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 7927 грн. 85 коп., по відсотках 1736 грн. 93 коп., пеня становить 492 грн. 31 коп., додаткові відсотки становлять 555 грн. 84 коп., що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved