Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-13513-120411 від 12.04.2011 року в сумі 13 338 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.04.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-13513-120411, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № [NUMBER] та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування на загальну суму 100 000 грн. на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла на попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборговансоіт по овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховану плату за комісію за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-13513-120411, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № [NUMBER] та останньому було надано платіжну картку з лімітом кредитування на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору ліміт встановлено в сумі 10 000 грн. на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла на попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборговансоіт по овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти. У відповідності до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.09.2014 р. загальна сума боргу за кредитним договором №002-13513-120411 від 12.04.2011 року становить 13 338 грн., з яких: 13 338 грн. 08 коп. - заборгованість по кредиту. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, а також враховуючи визнання ним позову, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором №002-13513-120411 від 12.04.2011 року в сумі 13 338 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved