Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 17.07.2012р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту № 255МІ11120717001, відповідно до якого остання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримала грошові кошти в сумі 59480,00грн. та зобов,язалась в порядку та умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки № 255МІ11120717001-ПОР від 17.07.2012р., відповідно до умов якого, останній, як поручитель поручився за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Між тим, відповідачі свої зобов,язання не виконують, внаслідок чого станом на 25.09.2017р. мають заборгованість в сумі 101\~551,38грн., а саме: 51849,84грн. заборгованість за кредитом; 34871,52грн. за відсотками; 1674,74грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8079,71грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 856,05грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4219,52грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить стягнути з відповідача витрати за оголошення у пресі, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, згідно до ч.11 ст.128 ЦПК України була повідомлена належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що умов договору кредиту № 255МІ11120717001 від 17.07.2012р., [PERSON] отримала грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 59480,00грн., зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення цього договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 18,1% річних, а починаючи з четвертого року від дати укладання цього договору плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період встановлюватиметься в порядку, визначеному п.2.8 цього договору (а.с.8-19). Відповідно п.4.1 договору кредиту у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі визначеному п.п.2.4,2.8,2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1,3.2.3,3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно п.4.1.1 договору кредитунарахування неустойки (пені) здійснюється щоденно за методом «факт/360» за період з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами по день, що передує до сплати зазначеної заборгованості, але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості. Відповідно п.4.2 договору кредитуу разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3,3.4, 3,3,7, 3,3 8 , 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.16, 3.3.17 (3.3.18) цього договору, позичальник зобов,язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5 процента від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно п.4.2.1 договору кредитуу разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3,5, 3.3.9, 3.3.13, цього договору, позичальник зобов,язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 процент від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно п.4.4 договору кредитуу разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.7,3.3.8 цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважає таким, що сплив та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня кредитороа погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф,пеню). Згідно Договору поруки № 255МІ11120717001-ПОР від 17.07.2012р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], останній солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов,язань у повному обсязі за кредитним договором № 255МІ11120717001 від 17.07.2012р.(а.с.27-30). Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконанання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання. Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст..559 ч.1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 25.09.2017р. становить 101\~551,38грн., а саме: 51849,84грн. заборгованість за кредитом; 34871,52грн. за відсотками; 1674,74грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8079,71грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 856,05грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4219,52грн. розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.36-41), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору,вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 553-554, 624,626, 1049,1050,1054 ЦК України. Відповідно до платіжного доручення №0000439208 від 04.12.2017р. позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду відповідачів в сумі 420,00 грн., тому вказані судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК України. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Outcome: approved