Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через різні погляди на ставлення до сімейного життя. З 2015 року шлюбні відносини припинені, вони не ведуть спільного господарства. Як позивач так і відповідач створили нові сімї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем.\~\~ \~\~\~\~ Позивач [PERSON] в ході судового засідання позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись, що з 2015 року сумісне проживання та ведення між ними спільного господарства остаточно припинено. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки на розгляд справи, - 11.00 год. 23.11.2017 року) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи відкладення розгляду справи - не надавав. \~\~\~\~ Таким чином, суд з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяви про розгляд справи в його відсутність, його відкладення, зі згоди позивача на заочний розгляд справи, протокольною ухвалою прийняв, про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~шлюб між сторонами зареєстрований 27 жовтня 2012 року\~\~\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Врадіївського районного управління\~ юстиції Миколаївської області, актовий запис № 36(свідоцтво про шлюб серії І - ФП № 085214, видане 27.10.2012 року); -\~\~\~\~ від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП №186328 видане 07.08.2013 року); -\~ сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 2015 року. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є влаштування відповідачем постійних скандалів, в тому числі у присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача, а також пред'явлення відповідачем постійних претензій, які не обґрунтовані, що й робить спільне життя нестерпним, постійні докори не дають нормально жити. Від постійних суперечок та скандалів у позивача погіршилося самопочуття, перебуває у стані постійного стресу (показання позивача в якості свідка, свідка сільського голови Адамівської сільської ради, Врадіївського районну [PERSON]В.); -\~\~\~\~ майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); -\~\~\~\~\~\~ позивач клопоче не надавати термін на примирення, з огляду на підтримання режиму окремого проживання пів року (показання позивача в якості свідка). \~\~\~\~ Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу. \~\~\~\~ При прийнятті рішення, суд керується\~ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. \~\~\~\~ На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~\~

Outcome: approved