Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 28317,21 грн. за кредитним договором № DNH4KP30373061 від 09.02.2006 року та судові витрати в розмірі 283,17 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: Відповідно до укладеного договору № DNH4KP30373061 від 09.02.2006 року, [PERSON] 09.02.2006 року отримав кредит у розмірі 5\~458,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за договором \~ відповідач не \~ виконував належним чином, у звязку з чим у нього станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість в \~ загальній сумі \~ 94 137,33 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 67644,75 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 26\~492,58 грн. Таким чином, заборгованість до стягнення з відповідача [PERSON] становить 28\~317,21 грн.. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове \~ засідання представник позивача \~ не зявився, проте \~ подав клопотання \~ про розгляд справи за його \~ відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти \~ заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся \~ про час та місце розгляду справи, \~ повторно не з'явився в судове засідання . У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у \~відсутності \~всіх осіб, які беруть участь у справі, \~та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою \~звукозаписувального технічного \~засобу. \~ Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд \~ вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.02.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP30373061, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5\~458,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Взяті на себе зобовязання за договором \~ відповідач не \~ виконував належним чином, у звязку з чим у нього станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість в \~ загальній сумі \~ 94 137,33 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом- 4657,40 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом-28\~049,97 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором-61429,96 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 67644,75 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 26\~492,58 грн. Відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штрафи становлять: 500, 00 грн штраф(фіксована частина).,1324, 63 грн штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення з відповідача [PERSON] становить 28\~317,21 грн.. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, за вказаних вище обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved