Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 3797,50 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2011 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №005-16035-211211. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 5988,26 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,01% на рік. Позивач умови договору виконав, надавши кредит. Відповідач умови договору не виконувала, в результаті чого станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 3797,50 грн. Таку заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Причина неявки відповідача суду не відома; заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №005-16035-211211, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5988,26 грн. на придбання майна, 592,84 грн. на оплату плати кредитору та 1184,60 грн. на оплату страхового платежу, а всього в сумі - 7765,70 грн. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит щомісячними платежами, в строк до 20.12.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 0,01 % на рік. (а.с. 5-6) Кредит було надано для придбання майна і в матеріалах справи міститься товарний чек та видаткова накладна, які свідчать про виконання умов договору банком. (а.с. 10) Про видачу коштів додатково свідчить меморіальний ордер. (а.с. 3) В той же час, розрахунок ціни позову, свідчить про неналежне виконання умов договору [PERSON] Згідно розрахунку, кошти в рахунок погашення кредиту і сплати відсотків, вносились не регулярно. Останній платіж здійснено у 2013 році. Станом на 11.04.2014 року заборгованість по договору становить 3797,50 грн. і складається із заборгованості по кредиту - 3797,33 грн. і заборгованості по відсотках - 0,17 грн. (а.с. 4) При цьому строк виконання зобов'язання минув. Заборгованість нарахована в межах вищевикладених умов договору. Підстав для скорочення розміру заборгованості, суд не вбачає. Умови договору були узгоджені сторонами, які згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК, - є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь банку, заборгованість у розмірі 3797,50 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved