Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DN81AR100030163 від 09.04.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 67069,00 грн. на термін до 09.04.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених в кредитному договорі. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 21.05.2015 року становить 237060,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 53806,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 31408,90 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 16432,15 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 123886,59 грн. , а також штрафи відповідно до договору, які складаються з фіксованої частини в сумі 250 грн. та процентної складової сумі 11276,70 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача Осовська Ю.С. не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 08.12.2015 року № 229 (5603), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № DN81AR 100030163 від 10.04.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 67069 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік, з 10.04.2008 року по 09.04.2015 року, з щомісячним платежем з «10» по «14»число кожного місяця. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит у сумі 67069,00 грн. , але умови договору укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 21.05.2015 року утворилася заборгованості за кредитом - 53806,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 31408,90 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом -16432,15 грн., заборгованість з пені - 123886,59 грн., штрафи в сумі 11526,70 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Розглядаючи питання стягнення заборгованості з пені за прострочення кредиту в сумі 123886,59 грн., суд, враховуючи те, що її розмір перевищує розмір заборгованості за кредитом більш ніж в 2 рази, а також принципи справедливості та розумності, вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом в сумі 53806 грн. Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Роз'яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму роз'ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті м. Парневе Біловодського району Луганської області, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 155453,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 53806,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 31408,90 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 16432,15 грн., заборгованість з пені 53806,00 грн., а також підлягають стягненню витрати в сумі 1869,53 грн., які складаються з судового збору в сумі 1554,53 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 16645 від 02.12.2015 року в сумі 315,00 грн. Не підлягають стягненню штрафні санкції в сумі 11526,70 грн. , пеня в сумі - 70080,59 грн., а також підлягає зменшенню судовий збір на 816,08 грн., у зв'язку з зменшенням задоволеної суми за позовом. На підставі викладеного та

Outcome: partial