Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 13\~675,45 грн., витрат на проведення судово-експертного дослідження у розмірі 450 грн., витрати повязані з бездіяльністю страховика у розмірі 186,56 грн, моральну шкоду в розмірі 3\~500 грн та судовий збір посилаючись на наступні обставини. 13.10.2015 сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить позивачу та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим спричинив механічні пошкодження автомобілю [NUMBER] та матеріальний збиток. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав в позові викладених, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в розмірі половини від предївлених вимог. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню частково за таких підстав. 13.10.2015 сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить позивачу та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим спричинив механічні пошкодження автомобілю [NUMBER] та матеріальний збиток. [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська наявною в матеріалах справи (а.с. 30). У результаті ДТП позивачеві заподіяно матеріальну шкоду у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, розмір якої відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 088/15 від 23.10.2015 вартість матеріального збитку становить 18\~841,80 грн. Згідно з полісом АІ/5960608 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», яка станом на час подання позову виплатила позивачу частину збитків у розмірі 5166,38 грн. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме: 1. наявність шкоди, 2. протиправність поведінки особи, що завдала шкоду, 3. причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою, 4. вина особи, що завдала шкоду. Згідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно квитанції № 15037 позивачем сплачені послуги з виготовлення та надання експертного дослідження у розмірі 450 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 31). Згідно п.3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в частині стягнення моральної шкоди завданої позивачу позов є доведеним, та підлягає задоволенню в розмірі 500,00 гривень, що на думку суду відповідає глибині моральних страждань позивача. Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення витрат повязаних з бездіяльністю страховика у розмірі 186,56 грн. суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаних вимог та таких, що не гуртуються на законі оскільки кожна особа несе відповідальність за провину скоєну лише нею, а не іншою особою, а тому в задоволенні вказаних вимог слід відмовити. Враховуючи наявність всіх складових, передбачених цивільним законодавством для відшкодування шкоди, суд вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачеві, підлягає відшкодуванню, та на його користь з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 15176,65 грн., оскільки позивачу була відшкодована частина спричинених збитків у розмірі 5\~166,38 грн. Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial