Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вказуючи на те, що 04.09.2017 року при перевірці представниками позивача ПКЕЕН за місцем проживання відповідачів, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сімейна, буд. 12, було виявлено порушення, що виразилося у здійсненні зриву пломби енергопередавальної організації на металевій коробці, де встановлені до облікові запобіжники; у здійсненні дії, які призвели до споживання електроенергії, а саме фіксації індекатором впливу постійного магнітного поля. Виявлені порушення були зафіксовані в Актах про порушення ПКЕЕН № 00141711 від 04.09.2017 року, № 00141646 від 04.09.2018 року, на підставі яких відповідачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, у кількості 2166 кВт.год на суму 3467 грн. 06 коп. У добровільному порядку відповідачі заборгованість не погашають. Посилаючись на зазначене просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму боргу та судовий збір в сумі 1\~762 грн. 00 коп. Ухвалою від 10.07.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст.\~274\~ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подали, в звязку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачами електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування\~електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної\~комісії регулювання\~електроенергетики України\~№ 28\~від 31.07.1996\~року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики. Відповідачі мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сімейна, буд. 12, та є споживачами електричної енергії. Особовий рахунок № 551304064 відкрито на відповідача [PERSON] (а.с. 11). Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.\~\~ Відповідно до вимог Закону України\~«Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ\~№ 1357\~від 26.07.1999\~року споживач зобов'язаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії та несе відповідальність відповідно до законодавства. Так згідно з Актом № 00141711 від 04.09.2017 року, рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було зафіксоване порушення ПКЕЕН з боку відповідачів, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сімейна, буд. 12, а саме здійснення зриву пломби енергопередавальної організації на металевій коробці, де встановлені до облікові запобіжники (а.с. 7). Крім того, згідно з Актом № 00141646 від 04.09.2017 року, рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було зафіксоване порушення ПКЕЕН з боку відповідачів, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сімейна, буд. 12, а саме здійснення дій, які призвели до споживання електроенергії, а саме фіксації індекатором впливу постійного магнітного поля. (а.с. 7). Протоколом засідання комісії з розгляду актів ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 657 від 28.09.2017 року, на підставі Акту № 00141711 від 04.09.2017 року, Акту 00141646 від 04.09.2017 року, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії відповідачам була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 3\~467 грн. 06 коп. (а.с. 9). Таким чином судом встановлено, що відповідачами було порушено правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 3 467 грн. 06 коп. Тому, є підстави для стягнення із [PERSON], [PERSON] на користь позивача вартості не облікованої електричної енергії у вищевказаній сумі. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 881 грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved