Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова, укладений між Васильківською міською радою та [PERSON] , стягнувши з останнього на його користь кошти пайової участі у сумі 73963,04 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позову зазначає, що відповідач у відповідності до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є замовником будівництва, який зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова. Згідно декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 20.12.2012 р. відповідачем введено в експлуатацію об`єкт будівництва - житловий будинок з терасою та господарські будівлі по [ADDRESS] , кошторисна вартість 1849076,00 грн., пайова участь - 73963,04 грн. Рішенням Васильківської міської ради № 08.01.-23-ІУ від 04.04.2012 р. «Про затвердження порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» (на далі «Порядок»), визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м.Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта (спорудження нового об`єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об`єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд. 21.02.2017 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист з пропозицією виконати вимоги чинного законодавства щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Василькова шляхом підписання двох екземплярів договорів та сплати кошти пайової участі у сумі 73963,04 грн. Однак, відповідач не вчинив дій передбачених чинним законодавством, проігнорував лист позивача, не підписав надіслані примірники договору та не повернув підписаний та скріплений печаткою примірник договору позивачеві, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.02.2018 р., у задоволенні позову відмовлено (а.с. 43-46, 87-92). Постановою Верховного суду від 05.09.2018 р. рішення Васильківського міськрайонного суду від 24.11.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06.02.2018 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Васильківського міськрайонного суду (а.с. 125-130). Ухвалою суду від 30.10.2018 р. справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 136). Ухвалою суду від 22.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (а.с. 145). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги позову підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв та заперечень від відповідача не надходило. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України). Згідно вимог ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положеннями п.п.5 п. «а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (на далі «Закон») - порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Згідно із положеннями ч.ч.5, 8, 9 ст. 40 Закону, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Таким чином, обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту Законом покладено саме на замовника такого будівництва. Тобто, замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб уповноваженим органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов`язань та вимог, які прямо передбачені законом та встановленим органом місцевого самоврядування Порядком. Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Положеннями ст. 626 ЦК України визначено поняття договору, який є домовленістю двох або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Як вбачається з положень ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У відповідності до положень ч. 1 ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, є обов`язковим для сторін (сторони) договору та має відповідати цьому акту. Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківської міської ради № 08.01.-23-ІУ від 04.04.2012 р. «Про затвердження порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» (на далі «Порядок»), визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м.Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта (спорудження нового об`єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об`єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд (а.с. 5-8). Вказаний порядок був прийнятий та оприлюднений Васильківською міською радою, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 144 Конституції України останній є нормативно-правовим актом , обов`язковим до виконання на території м. Василькова. Відповідно до п.4.2. Порядку - пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м. Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі Васильківського міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. В силу вимог п. 5.2., 6.3. Порядку - у разі невиконання замовником умов Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків щодо перерахування в повному обсязі коштів, Васильківська міська рада вживає всі необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку. Спори, пов`язані з пайовою участю у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до Декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 20.12.2012 р. відповідачем введено в експлуатацію об`єкт будівництва - житловий будинок з терасою та господарські будівлі по [ADDRESS] , кошторисна вартість 1849076,00 грн. (а.с. 9-10). Порядком визначено, що розрахунок величини пайової участі замовника у створені інфраструктури м. Васильків є невід`ємною частиною договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Згідно розрахунку величини пайової участі у розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Васильків вбачається, що величина пайової участі замовника - [PERSON] у розвитку інфраструктури м. Васильків з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, складає 4% від 1849076,00, що становить 73963,04 грн. (а.с. 14). Позивачем за адресою проживання відповідача було надіслано претензію від 21.02.2017 р., в якій останнього було повідомлено про його обов`язок взяти участь у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту з вимогою сплатити пайову участь в сумі 73963,04 грн., розмір якої визначено та підтверджено відповідним розрахунком, який долучався до претензії (а.с. 11). Факт надсилання претензії разом з розрахунком підтверджується описом вкладення у цінному листі від 22.02.2017 р. (а.с. 12). На вказаний лист [PERSON] відповідь не направив. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не згоден укладати договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та сплачувати кошти щодо пайової участі. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. було зобов`язано виконавчий комітет Васильківської міської ради виконати вимогу Васильківської об`єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області про усунення виявлених порушень законодавства від 28.04.2014 р. № 16-16/850 щодо пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (а.с. 17). Таким чином, відповідач [PERSON] був належним чином проінформований про свій обов`язок звернення до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків та сплату відповідних коштів. Однак, відповідач пропозицію позивача проігнорував, договір про пайову участь не підписав, кошти пайової участі не сплатив, що свідчить про невиконання ним, як забудовником, встановленого Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язку, що порушує права та інтереси територіальної громади міста на отримання коштів пайової участі на розвиток створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків. Будь-яких заперечень зазначених обставин, а також доказів сплати коштів пайової участі відповідачем суду надано не було. В зв`язку з цим, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач при зверненні до суду з даним позовом знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 1600,00 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved