Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. знаходиться виконавчий напис № 4664 від 25.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року у загальному розмірі 9687,47 грн. Відповідно до виконавчого напису заборгованість стягується за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року, який укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», код ЄДРПОУ : 39083990, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору № 0666200881 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Про наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зазначеному розмірі їй відомо не було, будь-яких вимог про необхідність сплатити зазначеної суми коштів на користь Відповідача вона не отримувала. Відповідно до виконавчого напису нотаріуса сума повної заборгованості складає 9687,47 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1300,00; - прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; - прострочена заборгованість за комісіями та відсотками становить 6 887,47 грн.; - плата за вчинення виконавчого напису становить 1500,00 грн.. Позивач обурена такими діями Відповідача, вважає їх неправомірними, взагалі є незрозумілим на підставі чого Відповідач нараховує вказані суми та яка дійсна заборгованість у неї перед Відповідачем станом на сьогоднішній день. За таких обставин, враховуючи, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. при вчиненні виконавчого напису нотаріуса № 4664 від 25.03.2021 року не було перевірено безспірність суми заборгованості, вона вважає, що дії Відповідача щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року у загальному розмірі 9687,47 грн., шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, є незаконними та безпідставними, а тому виконавчий напис № 4664 від 25.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного. Будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та необхідність погашення боргу від ТОВ «Вердикт Капітал» чи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. позивач не отримувала. Вона не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим була позбавлена можливості оскаржити вимогу у судовому порядку або надати письмове заперечення ТОВ «Вердикт Капітал» чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, взагалі не зрозуміло на підставі яких документів нотаріус встановив, що заборгованість за сумою кредиту становить 8187,47 грн. Жодними документами сума боргу Позивача за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 р.. не підтверджена. Також є невідомим, яким чином було встановлено, що період виникнення заборгованості з 23.08.2019 року по 25.03.2021 року. Позивач зазначила, що за період з 23.08.2019 року по 25.03.2021 року у неї відсутня заборгованість перед Відповідачем за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року. Відсутні будь які відомості щодо розрахунку заборгованості суми процентів та комісії у розмірі 6887,47 грн.. період за який розраховано проценти, їх розмір, на підставі якого пункту кредитного договору вони нараховані. Наведене вказує, що заборгованості за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року не може вважатися безспірною. Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі - «Постанова № 1172»). Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 р. № 662 до Постанови № 1172 були внесені зміни, а саме: доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 рок «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Постанови № 1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Таким чином, оскільки кредитний договір № 0666200881 від 29.01.2019 року, укладений між Позивачем та Відповідачем нотаріально посвідчений не був, то у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення відповідного виконавчого напису і, як наслідок, виконавчий напис від 25.03.2021 року №4664, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. незаконно. У зв`язку з цим, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4664 від 25.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року у загальному розмірі 9687,47 грн. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 47 коп.). Судові витрати покласти на Відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про судове засідання, яке було призначене на 20.10.2021 року, про що ним 04.101.2021 року отримано ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення; на 25.11.2021 року про що ним 21.10.2021 року електронною поштою отримано судову повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, не з`явився по невідомим суду причинам, своїм правом на подання відзиву не скористався. Треті особи в судові засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 29.01.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] був укладений Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0666200881, згідно якого метою кредиту є споживчі цілі. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний розмір кредитної лінії - 20000 грн. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами ( траншами)в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення не пізніше ( Дата остаточного повернення кредиту). Згідно копії виписки з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] , заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0666200881 станом на 25.03.2021 року (включно) складає 8187,47 грн.: - заборгованість за сумою кредиту становить - 1300,00 грн.; - заборгованість за процентами та комісією - 6887,47 грн. Станом на дату 25.03.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року не погашена. 25.03.2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис, згідно якого пропонував стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Інфінанс».заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 0666200881 від 29.01.2019 року з [PERSON] . Строк платежу за кредитним договором настав. Божником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.08.2019 року по 25.03.2021 року. Сума заборгованості складає 8187,47 грн., в тому числі : - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1300,00 грн.; - сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 6887,47 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 1500,00 грн. загальна сума, що підлягає стягненню - 9687,47 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 4664. 01.06.2021 року на адресу приватного виконавця Русецької О.О. звернулось ТОВ «Вердикт капітал» із заявою про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 4664 від 25.03.2021 року про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , коштів у розмірі 9687,47 грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 01.06.2021 року ( ВП № 65625637) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4664, виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 9687,47 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 01.06.2021 року ( ВП № 65625637) стягнуто з боржника - [PERSON] основну винагороду приватного виконавця у розмірі 968,75 грн. 03.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( ВП № 65625637), згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника - [PERSON] , яка отримує дохід у ТОВ «АТБ-Маркет» м. Дніпро. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Сторонами не було надано суду матеріалів нотаріальної справи, але в матеріалах справи міститься договір надання позики № 0666200881 від 29.01.2019 року, укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , який є нотаріально не посвідчений. Отже, ввиконавчий напис був вчинений не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, що є порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Зміст виконавчого напису вказаних обставин не спростовує. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. Представником відповідача не було спростовано доводів позивача та вищезазначених обставин. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги є законними та такими, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з цим, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved