Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №457 укладений між [PERSON] та [PERSON], укладений у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі 21.12.2000 року про купівлю ним 1/3 частини глинобитного будинку житловою площею 20,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 856,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. На даний час у нього виникла необхідність розпорядитися своїм майном, а саме здійснити приватизацію земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок. При зверненні до міськрайонного управління Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області йому було усно роз'яснено, що перепоною для приватизації є укладення договору купівлі-продажу житлового будинку на товарній біржі. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору купівлі-продажу №457 від 21.12.2000 року між [PERSON] та [PERSON] в Лозівській філії Харківської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив 1/3 частину глинобитного будинку літ «А1» житловою площею 20,3 кв.м, що розташований на земельній ділянці прощею 856,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 25.09.2010 року, [PERSON] та [PERSON] є власником глинобитного будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-21). Як вбачається з копії архівного витягу із рішення №174/15 від 28.04.1998 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 856,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Як вбачається з копії витягу з реєстру прав власності не нерухоме майно №28117667 від 24.11.2010 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про товарну біржу» передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: [PERSON] був переданий, а [PERSON] прийнятий у свою власність житловий будинок з оплатою за нього певної домовленої суми грошей. Однак не був нотаріально засвідчений. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №629526, вбачається, що Лозівська філія Харківської товарної біржі, припинила свою діяльність та не включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.31-32). Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved