Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою\~ до відповідача про усунення перешкод в користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29.01.1994 року помер його батько [PERSON]. Після смерті його батька залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок №18 по вул. Комарова, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, який його мати заповіла своєму онукові [PERSON], який є відповідачем у справі. Позивач постійно до дня смерті батька проживав та був зареєстрований у вищезазначеному будинку, тому звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька. Згідно рішення апеляційного суду від 05.11.2014 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.1994 року №2657, на імя [PERSON], на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою будинок №18 по вул. Комарова, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та визнано право власності за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] Не зважаючи на рішення суду відповідач спричиняє перешкоди у користуванні спільним будинком, змінив замки, зачинив хвіртку та не надає позивачу доступу до будинку, а тому він звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги\~\~є обґрунтованими\~\~ та такими, що підлягають задоволенню\~\~з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.1994 року помер [PERSON], батько позивача. Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок №18 по вул. Комарова, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Даний будинок мати позивача заповіла своєму онукові [PERSON], який являється відповідачем у справі. Оскільки мати позивача позбавила його спадщини, він звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті його батька. Згідно рішення апеляційного суду від 05.11.2014 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.1994 року №2657, на імя [PERSON], на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою будинок №18 по вул. Комарова, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та визнано право власності за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], що підтверджується (а.с. 7-9). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.03.2015 року (а.с.10-12), рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 року залишено без змін. З пояснень позивача вбачається, що своїми діями відповідач спричиняє перешкоди у користуванні позивачем їх спільним будинком, чим порушує право позивача розпоряджатися своєю власністю, зокрема ? частиною будинку. З даного питання позивач звертався до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, та оскільки ознак кримінального правопорушення в діях відповідача не виявлено, позивачу було рекомендовано звернутися до суду з даним позовом (а.с. 22-23). Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону\~\~вчинення\~\~нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення\~\~певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.41 Конституції України,\~\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини викладені у позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими, доведеними, а тому порушене право позивача підлягає захисту. \~ \~

Outcome: partial