Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], квартирну плату та комунальні послуги не сплачують. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами своїх обов'язків по сплаті житлово-комунальних послуг у них за період з 01.01.1996 р. по 01.10.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 44 020 грн., яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 440,20 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважаються повідомленими у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі, згідно довідки Ф-3, виданої ЖРЕО-418 від 07.10.2014 року зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не сплачують плату за комунальні послуги, внаслідок чого у них за період з 01.01.1996 р. по 01.10.2013 р. виникла заборгованість за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 44 020 грн., що також підтверджується розрахунком, виданим ЖРЕО-418, за підписом начальника С.М. Новік та бухгалтера Г.М. Очколяк (а.с. 14-18). Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки, відповідачі в судове засідання не з'явилися, не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та не спростували доводи позивача, тому з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, необхідно стягнути суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 44 020 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 440,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved