Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь завдані збитки, пов'язані із погашенням боргу за кредитним зобов'язанням в регресному порядку в сумі 141611,27 грн.. В обґрунтування вимог зазначив, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 р.постановлено про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в сумі 297 490 грн. [PERSON] частково задовольнив вимоги кредитора та одноособово сплатив 169933,52 грн. Таким чином, позивач частково виконав свої зобов'язання по договору поруки № 44/6 від 10.07.2006р. та набув усіх прав кредитора по кредитному договору № 44 від 10.07.2006р. Сторони у судове засідання, яке відбулося 02.07.2015 р., не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с. 70/ Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень на позовні вимоги суду не надано. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. /а.с. 71/ Представник третьої особи також подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 72/ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 р.з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість у сумі 297 490 грн. Згідно довідки ПАТ «Імексбанк» № 05 від 20.01.2015 року [PERSON] на виконання судового рішення одноособово сплатив 169933,52 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 556 ЦК України до поручителя який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов?зання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов?язку, що виконана ним. Позивач надіслав відповідачам претензії про виконання ними зобов'язань та повернення йому частки сум, сплачених ним на виконання зобов'язань перед кредитором. Однак, станом на 15.02.2015р. відповіді від відповідачів не надійшло. Враховуючи викладене, оскільки позивачем здійснена оплата частини заборгованості, встановленої судовим рішенням, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved