overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 24 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 2029.Від шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Протягом тривалого часу сімейне життя погіршувалось. Вони втратили один до одного почуття взаємоповаги, любові та довіри. Внаслідок цього вони з червня 2013 року проживають окремо,ведуть роздільне господарство,не цікавляться життям один одного.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.Просив шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися,направили заяви про розгляд справи в їх відсутність,позов підтримали повністю,не заперечувала щодо заочного розгляду справи,судові витрати просили не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилася,повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу відповідно до ст.113 СК України,вважає необхідним відповідачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 24 жовтня 2004 року виконкомом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області за актовим записом № 9. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO] постійних непорозумінь між собою,вони з вересня 2013 року проживають окремо,ніяких відносин не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його на веденими в позові обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнала,підтвердила,що вони тривалий час проживають окремо та сім'я фактично розпалася. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги,взаєморо- зуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. За клопотанням позивача суд понесені ним судові витрати з відповідача на його користь не стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 25 травня 1996 року Андрушівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області за актовим записом №23.Від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Протягом тривалого часу сімейне життя погіршувалось. Вони втратили один до одного почуття взаємоповаги,любові та довіри. Внаслідок цього вони з жовтня 2012 року,ведуть роздільне господарство,не цікавляться життям один одного.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не подав.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України,відповідачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції 26 січня 2013 року за актовим записом № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Внаслідок постійних сварок з січня 2014 року вони проживають окремо,ніяких відносин не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 18 січня 2013 року за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Протягом тривалого часу сімейне життя погіршувалось. Вони втратили один до одного почуття взаємоповаги, любові та довіри. Внаслідок цього вони два роки проживають окремо,ведуть роздільне господарство,не цікавляться життям один одного.За таких обставин позивач вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може.Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON] . Відповідно до ст.113 СК України,відповідачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області 16 листопада 1999 року за актовим записом № 2624. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO]. Внаслідок постійних сварок вони хоча і проживають разом,ніяких відносин не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов визнала повністю,просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 20 жовтня 2007 року за актовим записом № 101. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] різницю в характерах виникають суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дитини,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,т.я. після наданого судом строку на примирення,сторони не примирилися. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого районним відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 8 серпня 2008 року за актовим записом № 1197. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] постійних непорозумінь між собою,вони з січня 2013 року проживають окремо,ніяких відносин не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала,вважала можливим збереження сім'ї. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають,після наданого судом строку на примирення не примирилися. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги,взаєморо- зуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. За клопотанням позивача суд понесені ним судові витрати з відповідача на його користь не стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції в Житомирській області 25 липня 2006 року за актовим записом № 34. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сімю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дитини. На протязі останнього часу шлюбні відносини не підтримують, не цікавляться життям один одного. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, пояснив, що вони півроку проживають окремо та за цей час примирення між ними не відбулось. Відповідач в судове не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві 21 квітня 2015 року за актовим записом № 705. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сімю та різницю характерів. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. 05 березня 2016 року відповідач змінила прізвище з [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON]. Майнового спору немає. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та примирення не можливе. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутніть, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач просила залишити їй прізвище, яке вона отримала в наслідок зміни імені [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації зміни імені - [PERSON].

Outcome: approved