Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Альфа-Банк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500272175від 25.04.2012 року, згідно якому\~ відповідач отримав кредит в сумі 27\~700,00 грн. зі строком кредитування до 27.04.2015 року під 25% річних за користування кредитом. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступають. Отже в наслідок укладання вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за договором № 500272175 від 25.04.2012 року позичальник згідно якого є [PERSON]. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 26.05.2016 року становить 41\~723,49 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 21\~297,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8\~211,15 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 6\~215,00 грн., а також штрафу 6\~000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачки разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 11.05.2017 року № 85 (5954), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у її відсутності до суду не зверталася У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.509 ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500272175від 25.04.2012 року, згідно якому\~ відповідач отримав кредит в сумі 27\~700,00 грн. зі строком кредитування до 27.04.2015 року під 25% річних за користування кредитом. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступають. Отже в наслідок укладання вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за договором № 500272175 від 25.04.2012 року позичальник згідно якого є [PERSON]. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином , що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 512,513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участім в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 27\~700,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 26.05.2016 року заборгованість становить 41\~723,49 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом 21\~297,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8\~211,15 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 6\~215,00 грн., а також штрафу 6\~000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 41\~723,49 грн., а також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved