Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. в розмірі 10\~524,42 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.10.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №17945/0002XSGF, згідно якого відповідачу було відкрито банківський (картковий) рахунок та надано кредит в розмірі 7000 грн., на умовах щомісячного повернення банку коштів по отриманому кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив. В подальшому, первинним кредитором - ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за загаданими кредитними договорами на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. щодо кредитного договору №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. Оскільки, заборгованість відповідача за кредитним договором №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. по даний час залишається не погашеною, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на правах кредитора, просить стягнути вказану кредитну заборгованість в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника фінансової установи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2012 року, на підставі заяви/анкети позичальника, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №17945/0002XSGF згідно якого останньому було відкрито банківський (картковий) рахунок та надано кредит в розмірі 7000 грн., на умовах щомісячного повернення банку коштів по отриманому кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних. ПАТ «Платинум Банк» прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, відкривши позичальнику відповідний картковий рахунок та видавши кредитну платіжну картку з визначеним лімітом кредитних коштів. Також встановлено, що первинний кредитор - ПАТ «Платинум Банк» відступив своє право вимоги до боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. щодо кредитного договору №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. Таким чином, усі права кредитора за згаданим кредитним договором перейшли та на даний час належать ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак останнє набуло прав вимоги по погашенню заборгованості до [PERSON], що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що банк надав йому у письмовому вигляді повну інформацію, передбачену п.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007р., про умови кредитування в банку, а саме: цільове призначення кредиту; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними; зокрема між зобовязаннями клієнта; тип процентної ставки; суму, у розмірі якої кредит може бути виданий (кредитний ліміт); орієнтовану сукупну вартість кредиту і вартість послуг з оформлення договору (перелік всіх витрат, повязаних з отримання кредиту, його обслуговуванням і поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, юридичне оформлення і тому подібне); термін, на який кредит може бути одержано; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту і обєми; можливість дострокового повернення кредиту і його умови; відомості про те, від кого клієнт може одержати докладнішу інформацію за кредитом; переваги і недоліки пропонованих схем кредитування. Клієнт підтверджує, що банк ознайомив його з прикладом використання кредитного ліміту та розрахунком платежів із визначенням сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. За змістом положень ст.ст.599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами надання банківських послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.12.2016р. загальна сума заборгованості за кредитним договором №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. становить 10 524,42 грн., з яких: 6966,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3008,31 грн. заборгованість по процентам та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув вчасно отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором №17945/0002XSGF від 23.10.2012р. в розмірі 10\~524,42 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved