Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № CL31800 від 07.04.2008 року в розмірі 144 666 грн. 67 коп. та 2 170 грн. судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL31800, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 800 дол. США, зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.04.2013 року. У відповідності до даного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 14.11.2016 року становить 144 666 грн. 67 коп. 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № CL31800 від 07.04.2008 року. Просить позов задоволити. Представники позивача в судовому засіданні дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки строк виконання зобов'язань настав 01.04.2013 року, а позов заявлений лише 03.01.2018 р. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності судом не встановлено. Будь-яких поважних причин пропуску такого строку не наведено, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL31800, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4 800 дол. США, зі сплатою 24 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.04.2013 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідач умов договору не виконав отримані кошти не повернув у зв'язку із чим станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 144 666 грн. 67 коп. з якої - 121 205 грн.42 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 21 659 грн. 14 коп. - заборгованість по відсоткам; 1 802 грн. 11 коп.- заборгованість по штрафних санкціях (пені). Судом встановлено, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № CL31800 від 07 квітня 2008 року. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1,5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов»язаннями із визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Зважаючи на те, що умовами кредитного договору було визначено строк повернення кредиту та відсотків за користування ним - 01.04.2013 року, перебіг строку позовної давності розпочався 02.04.2013р. та відповідно 02.04.2016р. сплив, а позивач звернувся до суду із даним позовом лише 03.01.2018р. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності судом не встановлено. Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено. Покликання представника позивача на те, що строк позовної давності не пропущений, оскільки договором встановлений строк - до повного виконання зобов»язань, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність ? це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 ? 255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Умовами кредитного договору від 07.04.2008р. встановлено строк виконання зобов»язань - не пізніше дати сплати останнього плптежу, зазначеної у додатку до договору №1 (п.5.6 договору). Згідно вказаного додатку дата останнього платежу - 01.04.2013р. Таким чином, договором встанволено конткретний строк виконання зобов»язань за договором, після спливу якого розпочався перебіг строку позовної давності . Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивачем пропущено строк позовної давності визначений ст.257 Цивільного кодексу України, поважності причин пропуску такого строку позивачем не наведено, відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку із пропуском строку позовної давності. На підставі ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України та

Outcome: dismissed