Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що Банком та відповідачем по справі був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1199660 від 17.06.2013 року. Згідно з п. 1.1 Договору [PERSON] був відкритий поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів на користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Відповідачу була надана платіжна картка типу Maestro та ПІН - конверт до неї. [PERSON] зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти та забезпечити проведення розрахунків за операціями. 22.07.2013 року відповідачем було подано заяву про підключення його до послуги СМС-банкінгу та інформувати його про всі здійснені операції по картковому рахунку шляхом надіслання СМС-повідомлень на мобільний телефон. На підставі п. 4.14. тарифів за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний», в установах АТ «Ощадбанк» щомісячна абонентська плата за надання послуг СМС - банкінгу складає 3 грн. Додатковим договором № 1 від 21.08.2013 року [PERSON] було встановлено кредит у сумі 10 000 грн. Як стало відомо, [PERSON] звільнився з місця роботи, але не зважаючи на це продовжував користуватися кредитною лінією, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року складає 8160,43 грн., а саме: розмір простроченої заборгованості за кредитом - 7171,29 грн., розмір заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками за період з 01.09.2013 року по 03.03.2014 року - 983, 14 грн., комісія за послуги банку (СМС - банкінг) - 6,00 грн. 21.01.2014 року позивачем направлявся відповідачу лист з вимогою сплатити заборгованість за договором, а також попередження про можливість звернення до суду у разі несплати. Відповіді на лист отримано не було, заборгованість не погашена, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8160,43 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надала суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 17.06.2013 року між сторонами був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1199660 від 17.06.2013 року. Згідно з п. 1.1 Договору [PERSON] був відкритий поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів на користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Відповідачу була надана платіжна картка типу Maestro та ПІН - конверт до неї. [PERSON] зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти та забезпечити проведення розрахунків за операціями /а.с. 7/. 21.08.2013 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до Договору № 1199660, згідно якого [PERSON] було встановлено кредит у сумі 10000 грн. /а.с. 8/. Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 1199660 від 17.06.2013 року, станом на 03.03.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 8160,43 грн., із розрахунку: розмір простроченої заборгованості за кредитом - 7171,29 грн., розмір заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками за період з 01.09.2013 року по 03.03.2014 року - 983, 14 грн., комісія за послуги банку (СМС - банкінг) - 6,00 грн. /а.с. 6/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8160,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved