Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, зазначаючи, що тітка позивача [PERSON], яка померла [INFO], за свого життя заповіла позивачу на випадок своєї смерті належну їй частину житлового будинку, господарських та побутових споруд та будівель за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Скадовського районного суду від 4.06.1985 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в рівних долях у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] Рішенням Каланчацького районного суду від 13.11.1986 року визнано право власності за [PERSON] на 1/6 частку вказаного домоволодіння та за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на 5/6 частин домоволодіння за вказаною вище адресою. Про складений заповіт позивачу стало відомо у грудні 2013 року та рішенням Скадовського районного суду від 12.03.2014 року надано [PERSON] додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач звернувся у травні 2014 року із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту, йому було відмовлено в оформленні спадщини посилаючись на обов'язкову частку [PERSON] у спадковому майні. Просив визнати за [PERSON] право власності на 5/18 частки домоволодіння (житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель) по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом [PERSON], посвідченого 10 червня 1997 року, після її смерті [INFO] у місті Миколаєві Миколаївської області. В судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника третьої особи та ухвалити рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель за адресою: за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією дублікату заповіту від 10.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Балкіною О.Л. за реєстровим номером 2078. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва Миколаївської області 22.02.2001 року, актовий запис № 974. Рішенням Скадовського районного суду від 04.06.1985 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: [ADDRESS] в рівних долях у порядку спадкування після смерті батька [PERSON]. Рішенням Каланчацького районного суду від 13.11.1986 року визнано право власності за [PERSON] на 1/6 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на 5/6 частин домоволодіння за вказаною вище адресою. Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12.03.2014 року надано [PERSON] додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у м. Миколаєві Миколаївської області. Постановою першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12.05.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку [ADDRESS] посилаючись на те що вдівець спадкоємиці [PERSON] відповідно до ст. 535 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), успадковує, незалежно від змісту заповіту не менше двох третіх частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Із копії повідомлення першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 27.03.2014 року № 840/02-14/346/2001 вбачається, що [PERSON] пропонувалося звернутися до першої Миколаївської державної нотаріальної контори в строк до 27.04.2014 року з відповідними документами в разі якщо він на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] досяг пенсійного віку або має групу інвалідності. Відповідно до ст. 535 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що він на момент смерті був непрацездатним, суд вважає цей факт недоведеним, у зв'язку із чим не вбачає підстав для відмови у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину за заповітом, враховуючи також те, що заповіт є дійсним та спадкоємець не відмовився від прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved