Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], та внести зміни до актового запису про народження № 10 від 15.08.2012 року, зазначивши батьком [PERSON] та змінивши прізвище [PERSON] на «[PERSON]», а також видати нове Свідоцтво про народження. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач проживав разом із [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по квітень 2012 року за адресою: [ADDRESS]. [INFO] у них народився син [PERSON]. Позивач матеріально забезпечував сина та інших дітей [PERSON], займався їхнім вихованням. У [PERSON] не було паспорту та інших документів, які посвідчували її особу, у зв'язку з чим не було можливості отримати в органах РАЦС Свідоцтва про народження їхнього сина. Згодом між позивачем та відповідачем погіршилися стосунки. З квітня 2012 року [PERSON] стала проживати разом із дітьми за адресою: [ADDRESS]. Позивач регулярно відвідував дітей за цією адресою та був свідком того, що діти знаходилися без нагляду дорослих, були голодні, потребували лікування. 31.05.2012 року позивач подав до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради заяву з викладенням цих обставин. 13.06.2012 року діти [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до дитячої лікарні № 3. У серпні 2012 року позивачу стало відомо про те, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі Одеського міського управління юстиції видав Свідоцтво про народження його сина [PERSON], в якому матір'ю зазначено [PERSON], а батьком - [PERSON]. Відомості про мати і батька були внесені відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 СК України. У цей час [PERSON] знаходиться в дитячому будинку № 1 в м. Одесі. Позивач бажає, щоб його син проживав разом із ним, має намір займатися його вихованням, фізичним та духовним розвитком, забезпечувати його матеріально. Це обумовило звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог із проханням розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Представник Органу опіки та піклування Малиновського району м. Одеси у судові засідання не з'являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON]. Народження дитини не було зареєстровано в органах державної РАЦС. Згідно з актом про покинуту дитину, чи знайдену дитину від 13.06.2012 року, складеного о/у ВКМСД Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції Кувшиновим А.В. малолітня дитина залишилася без батьківського піклування та була доставлена до КУ «Дитяча міська лікарня № 3». Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 325/01-06 від 26.07.2012 року було надано згоду керівнику відділу державної РАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції на здійснення дій щодо реєстрації малолітньої дитини з присвоєнням прізвища - «[PERSON]», імені - «[PERSON]», по-батькові - «[PERSON]», із зазначенням матері - «[PERSON]», батька - «[PERSON]» Згідно з листом від 15.08.2012 року № 4716/12.6-26 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.08.2012 року, 15.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції було складено актовий запис про народження № 10 відносно [PERSON], [INFO], Відомості про батьків були внесені відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 СК України. У графі «Батько» зазначено «[PERSON]». Згідно з висновком експерта № 22 за результатами проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові, на підставі молекулярно-генетичного аналізу ДНК встановлено, що [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,95 %, таким чином батьківство практично доведене. Вивчивши наданий висновок судової експертизи, суд вважає, що він є обґрунтованим та підстав сумніватися у його повноті, об'єктивності та достовірності у суду немає. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та мають бути задоволені. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Виходячи зі змісту цієї норми закону, ухвалене рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження [PERSON] і видачі нового Свідоцтва про народження. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити відповідний порядок виконання рішення, що відповідає ст. 217 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 114,7 грн., судового збору за забезпечення доказів в розмірі 114,7 грн., загалом - 229,4 грн.

Outcome: approved