overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06 грудня 1996 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у сторін дітей не має. За останній рік між позивачем та відповідачем постійно виникали варки, у них виявилися різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з викладеним, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами і наполягає на задоволенні вимог про розірвання шлюбу, на примирення не згоден, так як вважає, що сім'ю зберегти не можливо, у нього є наміри одружитися вдруге. З 21 серпня 2013 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні у Приазовській центральній районній лікарні в смт. Приазовське, відповідач 3 місяці не відвідувала його, не цікавилася його здоров'ям. Приблизно в грудні 2013 року він перевіз свої речі до батька, який проживає за адресою: [ADDRESS], тому просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти розірвання шлюбу та пояснила, що вона вважає можливим збереження шлюбу. Дійсно, зараз [PERSON] перебуває на лікуванні в Приазовській ЦРЛ, вона його не відвідує, а він не приїжджає до неї, особисті речі перевіз до свого батька. Однак, відповідач має борги і тому, вона просить відмовити в задоволенні позову, або відкласти чи зупинити розгляд справи для того, щоб відповідач вирішив свої проблеми з боргами. Враховуючи думку позивача, який заперечує відкладенню або зупиненню розгляду справи, в судовому засіданні ухвалою відмовлено [PERSON] в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, або відкладення розгляду справи, так як названа відповідачем причина - необхідність вирішення відповідачем питань про погашення боргів не є підставою, із передбачених законом, для зупинення провадження або відкладення розгляду справи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 07.Від шюбу дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, у них виявилися різні характери і погляди на життя, проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06 серпня 2012 року між ним та відповідачкою укладено шлюб у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 32. Від шлюбу з відповідачкою спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини з 04 липня 2014 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій наполягав на заявлених вимогах та просив слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до\~ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 06 серпня 2012 року у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 32 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО №295857. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07.04.2014р. близько 10год. 10хвил. відповідач, знаходячись на перехресті вул.Крилова та вул.Новоросійській в м.Бердянську висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, а потім з хуліганських мотивів наніс сильний удар ногою по передній двері автомобіля RENAULT LOGAN SR, реєстраційний номер [NUMBER], яка належить позивачу, чим спричинив йому матеріальну шкоду в сумі 2005 грн., у зв'язку з чим відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Тому позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 2005 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 243,5 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та витрати на оплату бюро в сумі 300 грн., а всього - 3048,60 грн. До судового засідання представник позивача [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 05.05.2014р., 07.04.2014р. о 10год. 10хвил. [PERSON], знаходячись на перехресті вул.Крилова та вул.Новоросійській в м.Бердянську висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив автомобіль RENAULT LOGAN SR, реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП. Згідно Звіту №11 консультативно-автоекспертного бюро ТОВ Виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс», вартість матеріальної шкоди власнику автомобіля RENAULT LOGAN SR, реєстраційний номер [NUMBER], складає 2005 грн. Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач спричинив позивачу матеріальну шкоду в сумі 2005 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Стосовно судових витрат, то суд вважає їх підтвердженими документально. Однак витрати на оплату представництва адвоката в суді в сумі 100 грн. не є витратами на правову допомогу, тому в цій частині задоволенню не підлягають. Не підлягають задоволенню і витрати в сумі 300 грн., оскільки у відповідній квитанції вказано, що вони сплачені «Стардарт Сервис ООО» «за послуги», з чого неможливо зробити висновок про те, за які конкретно послуги. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07.05.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0301/0508/71-068 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15\~500 доларів США на строк з 07.05.2008 року по 06.05.2023 року. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит у розмірі та в строки, передбачені Кредитним договором. 22 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповіднго до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених данним договором, Пат «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та Забезпечувальним договором , внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора ( тсає новим кредиторо) у зазначенніх зобовязаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржника повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07.06.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу з відповідачем мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини с серпня 2015 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував просив слухати справу за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Донецької області, про що складено актовий запис № 01 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського району управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON],[INFO] року народження, який проживає з матір'ю - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07.11.2011 року між ПАТ «Астра Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 300426031103004, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70\~464,00 грн. з розрахунку 15,8% річних за користування кредитом на строк з 07.11.2011 року по 07.11.2016 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги , відповідно до якого і порядку та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, в наслідок передачи від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного , належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами. ( договір зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з січня 2016 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 07 березня 2013 року, виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 20 серпня 2013 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області: сторони є батьками [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07 серпня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 220. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини с початку березня 2015 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 07 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис № 220 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07 травня 2011 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Питання щодо утримання дитини між ними вирішено. Спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим у зв'язку з тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть і проживають окремо один від одного. Спору про поділ майна не мають. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що на примирення не згоден, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 08.02.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2016р. склала: заборгованість за кредитом - 1164,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8003,66 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2700,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 593,40 грн., а всього - 12961,35 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн. В судове засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 08.02.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2016р. склала: заборгованість за кредитом - 1164,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8003,66 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2700,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 593,40 грн., а всього - 12961,35 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved