Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачі належним чином не виконувала обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість. 13.05.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Тому, 20.11.2014р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів - мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.03.2014 року по 01.04.2014р. у розмірі 10598,09 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, оскільки було з'ясовано, що відповідач [PERSON], 1995 р.н., став повнолітнім 19.10.2013 року, тому вони просять стягнути з трьох відповідачів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 8245,99 грн. за період часу з 01.03.2010 року по 01.09.2013 року. За період часу з 01.10.2013 року по 01.03.2014 року представник просить стягнути залишкову суму заборгованості в розмірі 2352,10 грн. з чотирьох відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явились з невідомих причин, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Будь-яких письмових заяв чи заперечень суду не надали, застосувати строк позовної давності не просили. Заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], особовий рахунок зареєстрований на [PERSON] /а.с.16/ За період часу з 01.03.2010 р. по 01.04.2014р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просить стягнути вищевказану заборгованість, яка утворилась станом на 01.04.2014р., складає 10598,09 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований, оскільки ухвалою від 13.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було відмовлено у прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу у зв'язку із наявністю в процесуальних документах спору про право /а.с.14/, однак, в судове засідання відповідачі двічі не з'явились, заяву про застосування строку позовної давності суду не надали, тому суд вважає, що немає підстав для його застосування. За вказаний період часу відповідачами було здійснено платежі лише в сумі 330 грн. за надане опалення та підігрів води, що призвело до утворення заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та розрахунком, при цьому один з відповідачів став повнолітнім лише 19.10.2013 року, тому за період часу з 01.03.2010 року по 01.10.2013 року слід стягнути заборгованість в сумі 8245,99 грн. з трьох відповідачів - [PERSON], [PERSON], та [PERSON], інша сума заборгованості в розмірі 2352,10 грн. за період часу з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року - підлягає стягненню з усіх відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, з усіх чотирьох відповідачів слід стягнути і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1/.

Outcome: approved