overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 1 4 по вул. 1-го травня в с. Циркуни Харківського району Харківської області. Позивач в позові зазначив, що він є власником будинку № 14 по вул. 1-го Травня в с. Циркуни Харківського району Харківської області. В даному будинку зареєстрована його дочка відповідач по справі, [PERSON], яка фактично в будинку не проживає з лютого 2012 року. На даний час він, позивач, змушений оплачувати за відповідача комунальні послуги, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Представник позивача у судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок № 14 по вул. 1-го Травня в с. Циркуни Харківського району Харківської області належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.09.2002 року за реєстровим № 1116 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.10.2002 року зареєстровано в реєстрі за № 3-2346. (а.с. 12,25) Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с. 24 ) Згідно акту депутата від 15.05.2015 року [PERSON], [INFO], фактично не проживає в житловому будинку № 14 по вул. 1-го Травня в с. Циркуни Харківського району Харківської області . (а.с. 8) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання та членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав передбачених законом. Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою), що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що має у власності квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована його колишня дружина - відповідач [PERSON], яка за вказаною адресою не проживає з грудня 2013 року, участі в утриманні квартири не бере, у звязку з чим він несе більші витрати на сплату комунальних послуг. Просить позов задовольнити, на стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Згідно із ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо свого майна, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння. Суд встановив, що позивач є власником квартири № 23, що заходиться за адресою м.Рівне, вул.Студентська, 9, що підтверджується рішенням суду №2-8394/06р. від 5 грудня 2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13197458 від 12 січня 2007 року. У квартирі за вказаною адресою зареєстрована колишня дружина позивача -відповідач [PERSON], про що свідчать відомості її паспорту серії МЮ №133944, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 26 червня 2007 року, та будинкова книга на квартиру позивача. Відповідач у належній позивачу квартирі не проживає з грудня 2013 року, що підтверджується поясненнями позивача, актами обстеження ЖКП «Галицьке» від 27 квітня 2015 року, 30 липня 2015 року, 28 вересня 2015 року. Крім того, даний факт визнається відповідачем. Згідно із ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї\~\~без поважних причин понад один рік. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування належним позивачу житлом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №15 по вул. Домбровського, 59 в м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач є наймачем вищевказаної квартири, а відповідач, його колишня дружина зареєстрована у вказаній квартирі, хоча з 2012 року не проживає в ній. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити і не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 Житомирської міської ради в судовому засіданні підтримала позов. В судове засідання представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він тривалий час проживає по сусідству з позивачем, колишню дружину якого не бачив з 2011 року. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Також за вказаною адресою зареєстрована з 05.01.2001 року його дружина [PERSON], [INFO], шлюб з якою розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2012 року. Як вбачається з акту, складеного комісією КП «ВЖРЕП №15» за участю сусідів та затвердженого директором вказаного підприємства 23.03.2016 року, [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі з 2012 року. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~\~Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає більше шести місяців в квартирі [ADDRESS] та не знялася з реєстрації місця проживання у ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №2 по вул. Л. Українки, 14 в м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач є наймачем вищевказаної квартири, а відповідач, його дочка зареєстрована у вказаній квартирі, хоча з 1998 року не проживає в ній. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов і не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] (на цей час [PERSON], 14) в м. Житомирі на підставі ордеру №9, виданого Виконавчим комітетом міської ради трудящих міста Житомира 10.08.1977 року, серія 057. Також за вказаною адресою зареєстрована його дочка [PERSON], [INFO] Як вбачається з акту №70, складеного комісією КП «ВЖРЕП №5» за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] та затвердженого директором вказаного підприємства 29.10.2016 року, [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі з 1998 року. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~\~Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає більше шести місяців в квартирі [ADDRESS] та не знялася з реєстрації місця проживання у ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів особами, які втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору купівлі - продажу від 14.03.20136 р. він є власником квартири [ADDRESS] . Разом з ним в будинку зареєстровані відповідачі з 2013 р. В той же час, відповідачі з дати реєстрації місця проживання житлом не користувалися. Реєстрацію місця проживання відповідачів він дозволив на прохання відповідача [PERSON] .. колишньої власниці квартири, оскільки реєстрація місця проживання її і її сина [PERSON] у житлу її матері завдавали перешкод для її матері в отриманні житлової субсидії. Наявність реєстрації відповідачів в будинку не дає йому змогу реалізувати своє право на відчуження квартири. 24.07.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 01.10.2019 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (оголошенням, розміщеним на веб сайті судової влади України ), причину неявки суду не повідомили. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 14.03.20136 р. позивач є власником квартири [ADDRESS] . Разом з ним в будинку зареєстровані відповідачі з 2013 р. В той же час, відповідачі з дати реєстрації місця проживання житлом не користувалися. Реєстрацію місця проживання відповідачів позивач дозволив на прохання відповідача [PERSON] .. колишньої власниці квартири, оскільки реєстрація місця проживання її і її сина [PERSON] у житлу її матері завдавали перешкод для її матері в отриманні житлової субсидії. Наявність реєстрації відповідачів в будинку не дає позивачу змогу реалізувати своє право на відчуження квартири. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідачів в вищевказаному будинку заважає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Залізнична, буд. 2, посилаючись на те, що відповідачі з серпня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS],\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~30.07.2007\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу Луганської\~області [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-1204.\~Окрім позивача\~в зазначеній квартирі зареєстровані його син із співмешканокою та їх малолітній син [PERSON], [INFO] відповідачі, які з серпня 2014 р., за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що придбав за договором міни квартиру [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована дочка [PERSON], яка на даний час проживає зі своїм чоловіком у Грузії, звідки він родом. Також зареєстрований чоловік доньки та їх діти. Останній раз дочка з сімєю приїздили три роки тому. Він змушений за них оплачувати комунальні послуги та не може оформити субсидію. Крім відповідачів, у квартирі зареєстровані та проживають його син з дружиною. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Свідок [PERSON] показав, що проживає у квартирі, яка належить позивачу - його батьку. Крім нього у квартирі зареєстрована сестра [PERSON] з чоловіком та дітьми, які більше трьох років тому виїхали за кордон. Фактично вони у квартирі і не проживали, їх речей у помешканні немає. Свідок [PERSON] показала, що рік тому вийшла заміж за сина позивача і з тих пір проживає з ним у спірній квартирі. Донька позивача з сімєю у квартирі не проживають, вона їх жодного разу не бачила у помешканні. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо свого майна, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9082456 від 28 листопада 2005 року. У квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, про що свідчить витяг з будинкової книги та довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, однак, більше близько трьох років в ній не проживають, що підтверджується показаннями свідків. Таким чином, наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачу житлом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 05.07.2012 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не з`явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~Ѕ частини\~житлового будинку\~від 28.10.2005\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу Луганської\~області Скриннік\~І.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2357.\~В зазначеному будинку зареєстрований брат позивача та члени його родини, які з 05.07.2012 р., за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 2011 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Представником третьої особи письмових пояснень не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області 10 березня 2006 року, реєстр № 491. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2011 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачами відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, реєстр № 1616. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем надано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником квартири [ADDRESS] ., на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області 17 травня 2006 року, реєстр № 1984. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved