Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому 01.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки, з зобов'язанням в строки, визначені Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2014 року становить 19435,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 11000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6459,62 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 574,63 грн., а також штрафи, передбачені п.8.6. Умов та Правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової у розмірі 5% від заборгованості за кредитом в сумі 901,71 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача Осовська Ю.С. не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 17.04.2015 року № 70 (5444), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому 01.09.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.Базова процента ставка за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. Відповідач надав згоду на встановлення банком кредитного ліміту та його зміну, що передбачено п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши заяву разом з Умовами та Правилами . п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком часткою в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 11000 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки , але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконувала належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 11000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6459,62 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 574,63 грн. Згідно умов договору , штраф за порушення строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, стягується в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно наданого позивачем розрахунку, до стягнення виставлена сума в розмірі 1401,71 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 19435,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 11000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6459,62 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 574,63 грн., штрафні санкції на суму 1401,71 грн., а також підлягають стягненню витрати за розміщеня оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 3848 від 06.04.2015 року в сумі 420,00 грн. Оскільки позивачем був сплачений судовий збір за призначенням платежу в Ровеньківський міський суд Луганської області, а позов був поданий до Біловодського районного суду Луганської області, тобто судовий збір за подачу позову не сплачений в встановленому порядку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок Біловодського районного суду Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved