Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про вселення, вказуючи, що позивач [PERSON] , є співвласником квартири [ADDRESS] . Право власності позивач набув на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 13 липня 2021 року. Іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] , але свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі вони не отримували. Кожному із них належить по 1/3 частини вказаної квартири. Ще до оформлення спадщини, після смерті [PERSON] , [PERSON] почала чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою, змінила замки на дверях, не впускає до квартири. Після оформлення спадщини та реєстрації права власності на належну позивачу частку квартири, позивач 17 липня 2021 року разом з працівниками поліції та зі свідками прийшов на роботу до [PERSON] та просив передати йому комплект ключів від квартири, щоб позивач міг в неї вселитися, але [PERSON] повідомила, що нічого позивачу передавати не буде і сказала, щоб позивач звертався до суду. 20 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою, в якій просив передати йому комплект ключів від квартири та домову книгу для подальшої реєстрації в квартирі в строк до 30 липня 2021 року та забезпечити йому можливість заселитися у квартиру. 23 липня 2021 року позивач прийшов до відповідача на роботу у Палац культури гірників в м. Марганці Дніпропетровської області та просив передати йому ключі від квартири, але вона в категоричній формі позивачу відмовила та сказала, щоб він звертався до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяв, не надали. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є співвласником квартири [ADDRESS] . Право власності позивач набув на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 13 липня 2021 року. Іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] , але свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі вони не отримували. Кожному із них належить по 1/3 частини вказаної квартири. Ще до оформлення спадщини, після смерті [PERSON] , [PERSON] почала чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою, змінила замки на дверях, не впускає до квартири. Після оформлення спадщини та реєстрації права власності на належну позивачу частку квартири, позивач 17 липня 2021 року разом з працівниками поліції та зі свідками прийшов на роботу до [PERSON] та просив передати йому комплект ключів від квартири, щоб позивач міг в неї вселитися, але [PERSON] повідомила, що нічого позивачу передавати не буде. 20 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою, в якій просив передати йому комплект ключів від квартири та домову книгу для подальшої реєстрації в квартирі в строк до 30 липня 2021 року та забезпечити йому можливість заселитися у квартиру. 23 липня 2021 року позивач прийшов до відповідача на роботу у Палац культури гірників в м. Марганці Дніпропетровської області та просив передати йому ключі від квартири, але вона в категоричній формі позивачу відмовила. Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved