Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3382,63 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн. В обґрунтування позову вказав, що 19.04.2012 року при перевірці представниками позивача, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 42 «Правил використання електричної енергії для населення», а саме: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт про порушення «Правил використання електричної енергії для населення» № 169550 від 19.04.2021 та здійснений розрахунок збитків в сумі 3340,60 грн. Крім того, 20.04.2012 року при повторній перевірці представниками позивача, споживача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 42 «Правил використання електричної енергії для населення», а саме: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт про порушення «Правил використання електричної енергії для населення» № 169517 від 20.04.2012 та здійснений розрахунок збитків в сумі 42,03 грн. Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 3382,63 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказала, що вона не є власником квартири [ADDRESS] . З 26.04.2008 за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальними послугами не користується. Просила у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року при перевірці представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Таким чином, електроенергія споживається і приладом обліку електричної енергії не обліковується. За цим фактом було складно акт № 169550 від 19.04.2012 про порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний трьома представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», із зазначенням, що відповідач відмовилась від підпису в акті. Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 169550 від 19.04.2012, розмір заподіяних збитків, спричинених самовільним підключенням, за адресою: [ADDRESS] , склав 3340,60 грн. 28 травня 2012 року акт було розглянуто на комісії та прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки в розмірі 3340,60 грн. Крім того, 20 квітня 2012 року при перевірці представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Таким чином, електроенергія споживається і приладом обліку електричної енергії не обліковується. За цим фактом було складно акт № 169517 від 20.04.2012 про порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний трьома представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», із зазначенням, що відповідач відмовилась від підпису в акті. Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 169517 від 20.04.2012, розмір заподіяних збитків, спричинених самовільним підключенням, за адресою: [ADDRESS] , склав 42,03 грн. 21 травня 2012 року акт було розглянуто на комісії та прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки в розмірі 42,03 грн. Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон), який був чинний та в редакції на час виникнення спірних правовідносин, споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю. Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика № 562), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 Правила користування електричною енергією для населення (Далі - ПКЕЕН), які були чинні на час виникнення спірних правовідносин, також регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно з пунктом 3 Методики № 562 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури в разі виявлення зазначених у ній порушень. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно довідки КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» № 74 від 28.03.2018, квартира за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 16.07.1997 № 78, зареєстроване в Селидівському БТІ 17.07.1997 № 1712. Як вбачається з акта від 12.12.2017, складеного депутатом Новогродівської міської ради [PERSON], за участю свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 1983 р.н., з 23.04.2008 була зареєстрована за адресою [ADDRESS] по 30.01.2017, але за вказаною адресою не проживала. На дату складання акта, зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . З акта матеріально-побутового обстеження житлових умов сім`ї [PERSON] від 11.12.2017, складеного депутатом Лисівської сільської ради [PERSON], за участю свідків [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з червня місяця 2012 року по 06 лютого 2017 року без паспортної реєстрації за адресою: [ADDRESS] . З 07 лютого 2017 року по теперішній час [PERSON] зареєстрована та фактично мешкає за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач у позові стверджує, що відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє для населення позивач. За твердженнями позивача, відповідачу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] , та саме відповідач допустила порушення ПКЕЕН, відповідно до актів про порушення ПКЕЕН № 169550 від 19.04.2021 та № 169517 від 20.04.2012. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не є власником квартири, до якої надаються послуги з постачання електричної енергії, на час складання актів ПКЕЕН у неї не мешкала. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити, що саме відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем (заяви відповідача щодо відкриття особового рахунку, договору про постачання електричної енергії, тощо), а також, що саме відповідачем було порушено ПКЕЕН та завдано збитків позивачу. Підписи відповідача в актах про порушення ПКЕЕН відсутні. Твердження відповідача щодо її не проживання у вказаній квартирі, зі сторони позивача не спростовані. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволені позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed