Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в їх сім`ї не склалися, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З 2012 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, в позовних вимогах зазначає про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи заперечень не надав. Відповідачка повторно у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; не повідомила суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, повне фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 2/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З 2012 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved