Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 16.01.2009 виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, актовий запис № 01, між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, на теперішній час між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З січня 2018 року сторони хоч і проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Спір про поділ спільно набутого майна та утримання дитини буде вирішуватися сторонами у судовому порядку. Подальше підтримання сімейних відносин позивач вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла до суду заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити. У випадку неявки відповідача на заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають\~в шлюбі,\~зареєстрованому 16.01.2009 виконавчим\~комітетом Костянтинівської\~сільської ради\~Мелітопольського району,\~актовий запис\~№ 01, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого повторно. /а.с. 6/. Від вказаного шлюбу сторони малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно./а.с. 7/. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з січня 2018\~року. Причиною розпаду сімї стало те, що сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство\~сторони не\~ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Спір про поділ спільно набутого майна та утримання дитини буде вирішуватися сторонами в іншому судовому провадженні. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved