Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 628 від 18 липня 2014 року надано згоду на прийняття житлового фонду, який обслуговувався КП «Пустомитівське управління будинками» до комунальної власності територіальної громади смт. Щирець. На підставі акту приймання-передачі житлового фонду смт. Щирець з балансу на баланс від 21 липня 2014 року 54 житлові будинки, розташовані на території Щирецької селищної ради в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області передані на баланс селищної ради. Рішенням Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 665 від 19 вересня 2014 року житловий будинок [ADDRESS] прийнятий Щирецькою селищною радою на баланс. Реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] у згаданому будинку не здійснювалася. Зауважує, що відповідач зареєстрований у згаданій квартирі, однак не проживає у ній близько семи років без поважних причин, а тому він втратив право користування вказаним майном. Враховуючи наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 16 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 07 жовтня 2020 року представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлявся належним чином як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про його виклик у судове засідання. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України, та в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на балансі Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області перебуває будинок [ADDRESS] , що підтверджується рішеннями Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 628 від 18 липня 2014 року, № 665 від 19 вересня 2014 року, актом приймання - передачі житлового фонду смт. Щирець з балансу на баланс від 21 липня 2014 року. Відповіддю Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 3771 від 12 серпня 2018 року стверджується, що реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] в БТІ не здійснювалася. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 179749124 від 04 вересня 2019 року вбачається, що право власності на згадану вище квартиру не зареєстровано. Як вбачається з будинкової книги, у квартирі [ADDRESS] зареєстроване місце [PERSON] . Аналогічна інформація міститься у відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області. Актами обстеження житлово-побутових умов від 23 серпня, 05 листопада, 2019 року, 11 лютого 2020 року встановлено, що [PERSON] відсутній за місцем реєстрації проживання близько семи років без поважних причин, не бере участь в утримання майна. Відтак, судом встановлено, що згадана квартира перебуває у комунальній власності. У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначив позивач, на його балансі перебуває квартира [ADDRESS] , відповідач не проживає без поважних причин у такій. Відповідач в судове засідання не з`явився та жодних доказів щодо спростування викладених позивачем фактів на адресу суду не надав. Враховуючи вищенаведене, а також те, що згадана квартира знаходиться у комунальній власності і перебуває на балансі позивача, а він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання такою, непроживання відповідача тривалий час за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вищезгаданою квартирою. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 грн.

Outcome: approved