Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просив зняти\~арешт з\~нерухомого майна:\~реєстраційний номер\~обтяження 6753550\~накладений постановою\~АМ 821724\~28.02.2008\~року ДВС\~м.\~Червоноград на\~нежитлову будівлю,\~адреса [ADDRESS] а\~позиція 8\~та реєстраційний\~номер обтяження\~12293744\~накладений постановою\~про арешт\~майна боржника\~та оголошення\~заборони на\~його відчуження\~31256101\~від 20.03.2012\~року старшим\~державним виконавцем\~відділу державної\~виконавчої служби\~Червоноградського міського\~управління юстиції\~Дмитришин М.М.\~на нежитлову\~будівлю,\~адреса [ADDRESS] \~позиція 8. На його обґрунтування послався на те, що 18\~березня \~2020\~рокузгідно рішення учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» вирішив вийти з числа учасників товариства та отримати майно в рахунок повернення коштів внесених останнім в статутний фонд товариства. Дану дію проведено державним реєстратором Червоноградської міської ради Томак О.М. 23.03.2020 року. На виконання рішення учасників товариства набув права власності на майно на підставі акту прийому передачі від 25 березня 2020 року, який підписано ним та ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління», згідно якого Товариство передає, а учасник товариства - [PERSON] приймає у приватну власність 15/100 частки нежитлової будівлі (поз.8) загальною площею 157,1 квадратний метр, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , балансовою вартістю 33 000,00 гривень. Вказує, що для здійснення державної реєстрації відповідних дій по внесенню відомостей про нового власника нежитлової будівлі подав заяву до реєстратора речових прав на нерухоме майно Червоноградської міської ради Вашків Ю.Я., яка в процесі опрацювання документів повідомила, що зареєструвати право власності за ним не можна через накладення арештів на нерухоме майно державною виконавчою службою Червоноградського міського управління юстиції 28 лютого 2008 року та 20 березня 2012 року. З даного приводу ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» звернулося із заявою про зняття арештів з нежитлового приміщення до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надалі «Відповідач». 23 квітня 2020 року Відповідач своїм листом під №7009/18.13-22/6635 повідомив про те, що накладено арешт на нерухоме майно будівлю за адресою: [ADDRESS] а згідно постанови №311-3 від 28.02.2008 року, але зняти арешт Відповідач не має можливості через те, що даних в автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) відносно Третьої особи без самостійних вимог відсутні будь-які виконавчі провадження, тому слід звернутися до суду з питанням зняття арешту з майна. В даному випадку постановою ДВС м. Червонограда АМ 821724 від 28.02.2008 року накладено арешт на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , позиція 8, що належить ДП «Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління». Про те власником нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу 15/100 частин будівлі (поз.8) від 26 грудня 2007 року, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме иайно про реєстрацію права власності, була Третя особа без самостійних вимог, що підтверджується вказаним договором, актом прийому передачі та довідкою виданою Червоноградським МБТІ про те що 15/100 нежитлової будівлі по [ADDRESS] а позиція 8 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» посвідченого Червоноградською державною нотаріальною конторою 26.12.2007 року за №1-2875 та акту прийому передачі від 27.12.2007 року та записано 25.01.2008 року в реєстрову книгу №1ф/нж, 1ю/нж за №78,190. Жодних заборон на момент відчуження нерухомого майна не було тому Відповідачем було порушено вищевказані норми Закону України «Про виконавче провадження». Позивач, а до часу передачі нерухомого, третя особа є власником 15/100 частин нежитлової будівлі в [ADDRESS] , позиція 8, площею 157,1 метр квадратний, але через існуючу заборону відчуження позивач не може належним чином розпоряджатись своїм майном. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до реч. 2 ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу 15/100 частин будівлі (поз.8), що знаходиться по [ADDRESS] від 26.12.2007 року ДП «Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління» передав ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» 15/100 частин будівлі (поз.8) загальною площею 157,1 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.05.2020 року на нежитлову будівлю по [ADDRESS] (власник ДП «Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління») на підставі постанови ДВС м. Червонограда від 28.02.2008 року накладено арешт; на цю ж нежитлову будівлю накладено арешт у відповідності до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2012 року. Як видно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2019 року ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» є власником 15/100 частини нежитлової будівлі (поз.8) загальною площею 157,1 кв.м. Рішенням учасників (засновників) ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» від 18.03.2020 року [PERSON] призначено 19.03.2020 року директором ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління». На виконання рішення учасників товариства позивач набув право власності на майно на підставі акту прийому передачі від 25 березня 2020 року, який підписано ним та ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління», згідно якого Товариство передає, а учасник товариства - [PERSON] приймає у приватну власність 15/100 частки нежитлової будівлі (поз.8) загальною площею 157,1 квадратний метр, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , балансовою вартістю 33000,00 гривень. Згідно з довідкою КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 12.08.2019 року № 4489 станом на 31.12.2012 року в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 15/100 частин нежитлової будівлі по [ADDRESS] , зареєстровано за ТзОВ «Червоноградське ремонтно-будівельне управління». Позивач 03.04.2020 року звернувся до Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ із заявою про зняття арешту з нежитлової будівлі по [ADDRESS] (позиція8). Відповідно до повідомлення Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ від 16.04.2020 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будівлю за адресою: [ADDRESS] а накладено арешт згідно постанови № 311-3 від 28.02.2008 року, винесеної ДВС Червоноградського МУЮ. Відносно вказаного боржника відсутні будь-які дані щодо перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень, оскільки система, у якій реєструються виконавчі провадження, була створена та почала працювати в повному обсязі з 2008 році. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів того, що він був стороною виконавчих проваджень, в межах яких були накладені арешти на нежитлову будівлю по [ADDRESS] , тому останній не наділений правом звернення до суду із цим позовом. Крім цього, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що вказані вище арешти накладені незаконно. Таким чином, позов не задовольняється.

Outcome: dismissed