Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5362,74 грн., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року в розмірі 2772,41 грн., наданих послуг з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 року по 31 березня 2018 року в розмірі 1609,64 грн., індексу інфляції 799,60 грн., 3 % річних від простроченої суми 181,090 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає за адресою: [INFO], б. 1, кв. 35, та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Також, позивач зазначає, що отримавши надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач систематично нехтував зобовязаннями щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість на вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, б. 1, кв. 35, - відкрито особовий рахунок на за №509738. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» субєктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті. Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливає з договору житлового наймання. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачем не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. За період з 01 квітня 2015 по 31 березня 2018 за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2772,41 грн., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 по 31 березня 2018 в розмірі 1609,64 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У звязку з чим, відповідачам нараховано суму інфляційних витрат за час прострочення в розмірі 799,60 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 181,09 грн. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у звязку із ненаданням послуг не зверталися. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідачами не було надано будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалася даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що вони не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. На підставі вищезазначеного, суд стягує з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5362,74 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved