Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01.03.2013 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 600,00 грн. на строк до 16.03.2013 року під 732% річних, що становить 2% за кожний день прострочення. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка складає 3928,00 грн. . А тому позивач звертається до суду з позовом та просить стягнути суму заборгованості 3928,00 грн. та судовий збір 229,40 грн. на його користь. Позивач представника в судове засідання не надіслав, прохав справу розглянути за відсутності його представника (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 17). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення. 04 лютого 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до кредитного договору (а.с. 3-4) відповідач отримав кредит у сумі 600,00 грн. Відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 9) відповідач отримала 600,00 грн. Відповідно до квитанції (а.с. 1 ) позивачем сплачено судовий збір на суму 229,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та наявних доказів у матеріалах справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, а стягненню підлягають: 3928,00 грн. боргу та судовий збір 229,40 грн., а загалом 4157,40 грн.

Outcome: approved