Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.05.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2015р. склала: заборгованість за кредитом - 18016,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 77752,77 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 791,51 грн. Рішенням Індустріального суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013р. з відповідача [PERSON] вже стягнута заборгованість в сумі 81938,83 грн. Різниця становить 17121,77 грн. 14.04.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач [PERSON] взяла на себе солідарну відповідальність за виконання обов'язків за вказаним кредитним договором. Тому в своєму позові позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 03.05.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2015р. склала: заборгованість за кредитом - 18016,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 77752,77 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 791,51 грн. Рішенням Індустріального суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013р. з відповідача [PERSON] вже стягнута заборгованість в сумі 81938,83 грн. Різниця становить 17121,77 грн. 14.04.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач [PERSON] взяла на себе солідарну відповідальність за виконання обов'язків за вказаним кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… На підставі викладеного,

Outcome: approved