Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2012року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір № 9932-1/02К про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною схемою, згідно умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт ( виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі н підставі цього звіту ( виписки ) по рахунку не пізніш 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня , наступного за вихідним, святковим або неробочим днем згідно із договором. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. В свою чергу відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 12 лютого 2018 року становить 21 013,25 грн. та складається з наступного: -тіло кредиту - 14 062,58 грн.; -Заборгованість про процентам - 2 178,93 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 4 018,73грн.; -3% річних від суми заборгованості - 753,01 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 013,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд ,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір № 9932-1/02К про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною схемою, згідно умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт ( виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі н підставі цього звіту ( виписки ) по рахунку не пізніш 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня , наступного за вихідним, святковим або неробочим днем згідно із договором. Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зіст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 12 лютого 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить : - тіло кредиту - 14 062,58 грн. ; -Заборгованість про процентам - 2 178,93 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором , а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості закредитом та процентами за його користування підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 2 лютого 2018 рокусума інфляційного збільшення заборгованості становить 4 018,73 грн., сума 3% річних від суми заборгованості - 753,01 грн. Всього сума заборгованості відповідача перед АТ « Ощадбанк» становить 21 013,25грн. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved