Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 22 липня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 3184/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжн6их операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11000,00грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Банком всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором яка складає 19711,98 грн., а саме: загальна сума основної заборгованості (основний борг)- 10935,20грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом- 3639,45грн., загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування- 6,30грн., сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту- 2875,96грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 1271,80грн. розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту- 674,09грн., розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 309,18грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 19711,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.04.2019\~року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини,\~на\~яких ґрунтуються\~позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для\~розгляду справи і\~вирішення\~спору по суті,\~застосувавши до\~спірних правовідносин відповідні\~норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 липня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 3184/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжн6их операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11000,00грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~ Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Вказане також підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, висловленій у постанові від 19.10.2016 року у справі № 6-2129цс16. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка складає 19711,98 грн., а саме: загальна сума основної заборгованості (основний борг)- 10935,20грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом- 3639,45грн., загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування- 6,30грн., сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту- 2875,96грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 1271,80грн. розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту- 674,09грн., розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 309,18грн. Отже,\~заборгованість за\~кредитом в\~розмірі 19711,98 грн., розрахована позивачем, відповідає умовам кредитного\~договору та вимогам закону, є доведеною, тому підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~тому \~судовий збір\~ у\~сумі 1762,00\~грн.\~який був\~сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved