Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 48816 грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 488,16 грн.. Згідно Ухвал Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.06.2015 року, 16.06.2015 року та 02.07.2015 року розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування за № 014/0392/0093590 . Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної лінії у сумі 34504,66 грн. строком до 30.01.2019 року. Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості. Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 23.12.2014 виникла заборгованість в розмірі 48816.39 грн.: - заборгованість по кредиту 31048,30 грн., - прострочена сума боргу -1419,13 грн., - заборгованість по відсотках -7141,11 грн., - пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків 10626,98 грн.. Представник позивача [PERSON], приймаючи участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання банківських послуг у сфері страхування за № 014/0392/0093590 . Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 34504,66 грн. строком до 30 січня 2019 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит і сплатити за його користування проценти 35,3 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в звязку з цим виникла заборгованість в розмірі 48816.39 грн.: - заборгованість по кредиту 31048,30 грн., - прострочена сума боргу -1419,13 грн., - заборгованість по відсотках -7141,11 грн., - пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків 10626,98 грн.. Статтею 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48816 грн. 39 коп.. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved