Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши що з відповідачем [PERSON] 24.07.2008 року укладено кредитний договір № 11375626000, за яким відповідачем-1 отримано кредит в сумі 64 680,00 дол. США, із строком повернення 24.07.2015 року, зі сплатою 14,5% річних. 23.11.2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №11375626001 до кредитного договору. 24.11.2010 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №3, щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, в якій сторони домовилися про зміну погашення кредиту за Договором. 21.06.2011 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №4, щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів у гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком було прийнято поруку [PERSON] згідно договору поруки №219353 від 24.07.2008 року, договором встановлено, що відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Однак заборгованість в строк погашена не була. Станом на 08.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 398 831,44 грн., з яких: 326 491,79 грн. - кредитна заборгованість; 63 360,43 грн. - заборгованість по процентам; 4 402,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4 577,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, при цьому пояснив, що не сплачував заборгованість по кредиту у зв'язку з важким матеріальним становищем. Визнав факт укладення договору кредиту, додаткових угод до нього, факт отримання грошової суми за даним договором. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному об'ємі, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на припинення поруки по зобов'язанням [PERSON] перед банком, які випливають з договору про надання споживчого кредиту, згідно ч.4 ст.559 ЦК України, виходячи з дати останнього платежу. Не заперечувала факту, що укладала договір поруки, додаткових угод. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 24.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11375626000, за яким відповідачем-1 отримано кредит в сумі 64 680,00 дол. США, із строком повернення 24.07.2015 року, зі сплатою 14,5% річних (а.с.4-11). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких новим найменуванням Банку стало ПАТ «УкрСиббанк». 23.11.2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №11375626001 до кредитного договору, якою змінено графік погашення кредиту за Договором (а.с.12). 24.11.2010 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №3, щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, в якій сторони домовилися про зміну погашення кредиту за Договором (а.с.13). 21.06.2011 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №4, щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів у гривні (а.с.14-17). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком було прийнято поруку [PERSON] згідно договору поруки №219353 від 24.07.2008 року з Додатковими угодами(а.с.18-23). Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань за кредитним договором № 11375626000 від 24.07.2008 року. Заборгованість в строк погашена не була. Станом на 08.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 398 831,44 грн., з яких: 326 491,79 грн. - кредитна заборгованість; 63 360,43 грн. - заборгованість по процентам; 4 402,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4 577,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.24-32). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З кредитного договору вбачається, що сторони встановили як строк дії кредитного договору, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова про дію поруки до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним (кредитним) договором не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Разом із тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов'язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань та в частині вимог про дострокове погашення кредитних коштів. В матеріалах справи відсутні докази пред'явлення Банком вимог до поручителя протягом шести місяців з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачі не здійснили, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3654,00 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена дана сума, в пропорційних долях по 1827грн. з кожного, на користь позивача.

Outcome: approved