Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~ відповідача\~\~ суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15078,98 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до\~ укладеного договору № б/н від 17.05.2012 року відповідач отримав кредитну картку зі строком дії до 03/16 із встановленням початкового кредитного ліміту на суму 2000 грн. та зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та у строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем договір. Відповідно до умов договору відповідач повинен був погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Отримані відповідачем грошові кошти до теперішнього часу не повернуті. У звязку з тим, що договір не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Сума заборгованості по відсоткам за період з 28.02.2013 року по 29.02.2016 року складає 15078,98 грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15078,98 грн., судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за оплату судового збору та витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в сумі 130 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 24.06.2016 року, причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 17.05.2012 року було укладено кредитний договір № б/н (а.с.7-34) року, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 2000 грн. на строк до 03/16, зі сплатою відсотків за користування кредитом. З огляду на це суд зазначає наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст.\~525,\~526 ЦК України). В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~ \~Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті. тим самим, враховуючи що Договір (Заява) № б/н від 17.05.2012 року не є розірваним, чи припиненим відповідно до правових підстав визначених ст. ст.\~599,\~651,\~654 ЦК України, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. \~\~\~\~ Стаття 256 ЦК України\~дає визначення позовної давність як\~строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного праву або інтересу. \~\~\~\~ Таким чином, враховуючи що сплата відсотків за Договором № DO0DRX00920048 від 14.08.2006 року позичальником повинна здійснюватися щомісячно то і позовна давність за вимогами пов'язаними з стягненням заборгованості по простроченим щомісячним платежам (відсотків за користування кредитом), повинна обчислюватися за період, відповідний терміну загальної позовної давності від дати звернення до суду, якщо термін не збільшено умовами договору. Так за період з 28.02.2013 року по 29.02.2016 року сума заборгованості по відсоткам складає 15078,98 грн. \~\~\~\~ Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку на теперішній час виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми заборгованості по відсоткам за договором нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.02.2013 року по 29.02.2016 року у розмірі 15078,98 грн. \~\~\~\~\~\~ Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донеччина» від 24.06.2016 року на суму 130,00 грн. (а.с.\~30), яку слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved