Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить борг в сумі 12675 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем 21.11.2006 був укладений договір найму житлового приміщення. Відповідно до якого позивач надав відповідачу у строкове (з 16.11.2006 р. по 15.04.2007 р.), платне користування п'ять ліжко-місць, розміщених за адресою: [ADDRESS]. В подальшому вказаний договір неодноразово було пролонговано та встановлено кінцевий термін проживання відповідача до 31.07.2013 р. Однак, не зважаючи на вказаний кінцевий термін проживання, відповідач та члени його сім'ї продовжували безпідставно проживати в гуртожитку № 4, в період з 01.08.2013 по 01.12.2013 р. 07.11.2013 року позивач направляв відповідачу вимогу про звільнення приміщень гуртожитку та про сплату боргу за проживання у ньому, у вищевказаний період, в розмірі 12 675 грн. Проте відповідач проігнорував вказану вимогу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.11.2006 р. Департамент кадрової політики, освіти та науки МОЗ України звернувся до відповідача листом-зверненням № 08.01-35/3001, відповідно до якого просив розглянути звернення начальника Об'єднаного інституту при Національної академії оборони України Кущова В.Г. щодо продовження договору на проживання у гуртожитку Національної медичної академії після дипломної освіти військовослужбовця [PERSON] 21 листопада 2006 р. між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П. Л. Шупика та [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення № 1322/А з 16 листопада 2006 року до 15 квітня 2017 року, без пролонгації. Відповідно п. 1.1. Договору, наймодавець надає наймачу в строкове платне користування п'ять ліжко-місць, розміщених за адресою: [ADDRESS], для проживання його та його сім'ї. Згідно п.2.2. даного договору, наймач здійснює щомісяця попередню оплату за проживання до 10 числа. В подальшому, з дозволу МОЗ України та за клопотанням Об'єднаного інституту при Національній академії оборони України від 26.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1-1322/А від 13.04.2007 р. про зміни до Договору найму житлового приміщення № 1322/А від 21.11.2006 р., якою термін договору найму було продовжено з 15.04.2007 р. по 31.07.2008 р. За клопотанням Міністерства охорони здоров'я України термін дії договору найму від 21.11.2006 року продовжувався додатковими угодами до нього від 27.08.2008 р., 18.05.2009 р., 20.06.2009 р., 26.07.2010 р., 30.03.2011 р., 27.07.2011 р., 27.07.2012 р. Відповідно до додаткової угоди від 27.07.2012 р. термін дії договору найму продовжено до 31.07.2013 р. На звернення командування Воєнно-дипломатичної академії щодо подальшого проживання військовослужбовця ЗС України [PERSON] із сім'єю у гуртожитку академії, Міністерство охорони здоров'я України листом від 24.09.2012 № 08.01-35/1488/12864, відмовило у його задоволенні враховуючи дефіцит місць для поселення осіб, які прибувають дна навчання до академії та у зв'язку із закінченням терміну дії договору. Відповідачем 22.05.2013 р., направлено відповідачу листа № 12/4-13 про відмову МОЗ України надати дозвіл на продовження договору № 1322/А, а також повідомлено про необхідність звільнити кімнату в гуртожитку після закінчення терміну дії договору. Судом встановлено, що після припинення дії договору найму, а саме: 31.07.2013 р. відповідач разом із сім'єю, займаючи 5 ліжко-місць проживав в гуртожитку до 30.11.2013 р., без укладення договору найму житлового приміщення, що підтверджується листом від 19.11.2014 р. № 12/106-2201. Таким чином, сторони продовжували фактично виконувати зобов'язання за договором найму житлового приміщення. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за проживання в гуртожитку № 4 у вказаний період становить 12 675,00 грн. Згідно статті 820 Кодексу передбачається, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Виходячи з викладеного, перевіривши розрахунки, надані позивачем, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за проживання в гуртожитку [ADDRESS] в розмірі 12 675, 00 грн. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved