Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеного майна. Зазначає, що окрім цього у квартирі зареєстроване місце проживання відповідача, який є сином його вітчима та не є членом його сім`ї. Повідомляє, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у квартирі, а тому втратив право користування згаданим майном. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 28 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 28 січня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи він повідомлялася належним чином як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про його виклик у судове засідання. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94715384 від 16 серпня 2017 року, № 178578794 від 23 серпня 2019 року. Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1325, виданою 30 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що за адресою [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання не лише позивача, але і [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з актів обстеження місця проживання від 13 грудня 2013 року, 25 травня 2015 року, 24 листопада 2017 року, 08 серпня 2018 року, 30 серпня 2019 року [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації. У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначив позивач, він є власником квартири [ADDRESS] , відповідач не проживає без поважних причин у такій. Відповідач в судове засідання не з`явилася та жодних доказів щодо спростування викладених позивачем фактів на адресу суду не надала. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є власником квартири та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання такою, непроживання відповідача тривалий час за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вищезгаданою квартирою. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved