Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою № 7 в буд. № 4А по вул. Наварійській в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області. В обґрунтовування позову вказує на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], який являється сином позивача, однак має свою сімю та в силу вимог Сімейного Кодексу України не являється членом сімї позивача. На даний час відповідач в належній позивачу квартирі не проживає, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. Де саме на даний час проживає відповідач позивачу невідомо. Добровільно вирішити питання про право користування житловим приміщенням в позасудовому порядку неможливо у звязку із невідомим місцем проживання та перебування відповідача, а тому позивач змушений звертатися з позовом до суду. Ухвалою від 04 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просять справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини неявки повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності від 28.04.2006 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10523647 від 28.04.2006 року виданого виконавчим комітетом Солонківської сільської ради на підставі рішення № 8 від 19.01.2006 року вбачається, що на праві приватної власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Стаття 41\~Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 29.04.1980 року серія 1-СГ № 426263 вбачається, що 29.04.1980 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Як вбачається з довідки № 3235 від 14.11.2018 року Солонівськоїсільської ради Пустомитівського району Львівської області за адресою: [ADDRESS]: до складу сімї входять: голова господарства [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] онука [PERSON] та онука [PERSON] З актів\~обстеження умов\~проживання згідно\~паспортного режиму\~від 15.02.2018\~року,\~26.04.2018\~року,\~15.07.2018\~року та\~13.11.2018\~року складених\~інспектором поліції\~Пустомитівського ВП\~ГУНП України\~у Львівській\~області вбачається,\~що відповідач\~[PERSON],\~[INFO],\~ за\~адресою реєстрації: [ADDRESS] не проживає з лютого 2016 року. Особистих речей [PERSON] не виявлено. Згідно копії рішення № 337 від 02.10.2018 року виконавчого комітету Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вбачається, змінено поштову адресу житловому будинку з буд. 4, по вул. Наварійська в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області на буд. 4«а» по вул. Наварійська в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області. Судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення. З лютого 2018 року відповідач вказаним житловим будинком не користується, в ньому не проживає. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не появляється, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. Статтею 405\~ЦК України визначені права членів сімї власника житлового приміщення на користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З'ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними. З'ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач, який є сином власника житлового приміщення, протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому будинку, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, виїхав в невідоме місце проживання, будь-яких договорів щодо користування квартирою позивачів не існує, як і не встановлено прояви відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останньому незручності як співвласникам, останній змушені нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлений можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved