Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією № 007-03161-141212 від 14.12.2012 року у сумі 36690,42 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 14.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-03161-141212 (далі - Договір).(а.с.3-5). Відповідно до п. 2.1, п. 2.2, п. 2.5 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER]. Згідно п. 2.3 часитини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 25000 грн. На підставі п. 2.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п.2.4.частини 2 Пропозиції, кожен наступний ліміт кредитної лінії надаєтьсяпісля спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку, заборгованість по кредитному Договору станом на 06.05.2014 року складає 36690,42 грн., де тіло кредиту 18843,34 грн., прострочене тіло кредиту 6156,66 грн., заборгованість по комісіям 11690,42 грн. (а.с.7). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 366,90 грн., сплачений при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved