Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Товарна біржа «Смарагд Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.11.2001 року позивач придбала у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі «Смарагд Південь» квартиру №127 в буд.30 по Кіндійському шосе в м.Херсоні за договором купівлі продажу за №3450. Вказаний договір позивачем було зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації 07.12.2001 року. В день укладення договору сторони домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне виконання, а саме: відповідачі отримали всі гроші (10905,00 грн.) та передали позивачу документи та ключі від квартири. Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі в 2001 році на той час його нотаріальне посвідчення не вимагалося в звязку з чим позивач на теперішній час не може розпорядитися своїм майном. У звязку з викладеним, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №127 в буд.30 по Кіндійському шосе в м.Херсоні, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], зареєстрований на товарні біржі «Смарагд Південь» за №3450 від 13.11.2001 року; визнати за позивачем право власності на вказану квартиру. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на кв.127 в буд.30 по Кіндійському шосе в м.Херсоні, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.11.2001 року, посвідченого на товарній біржі «Смарагд Південь» та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод за №3450, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] квартиру №127 в буд.30 по Кіндійському шосе в м.Херсоні. Продаж вчинено за 10905,00 грн. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в БТІ. З матеріалів інвентарної справи №69353 на кв.127 в буд.30 по Кіндійському шосе в м.Херсоні вбачається, що [PERSON] належить квартира №127 в буд.30 по Кіндійському шосе в м.Херсоні, право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 07.12.2001 року. Згідно ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Також, згідно ст.47 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладання договору) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове\~ лише\~ у\~ випадках, зазначених у законі. Недодержання\~ в\~ цих\~ випадках\~ нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала\~ угоду,\~ що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати\~ угоду\~ дійсною. В\~ цьому\~ разі\~ наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири від 13.11.2001 року сторонами виконано всі необхідні умови в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод, тому позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосе, 30, кв.127.

Outcome: approved