Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір приєднання № 03-12 від 02.10.2012 року, укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON]; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 57414,97 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 547,15 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.10.2012 року між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір приєднання № 03-12, відповідно до якого останній отримав кредит для придбання легкового автомобіля марки GELLY CK в розмірі 55125 гривень зі сплатою 22% за користування кредитом, з остаточним терміном погашення до 01.10.2017 року згідно з графіком погашення кредиту, що визначений додатком №1. В забезпечення кредиту 16.10.2012 року між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір застави автотранспортного засобу, який був придбаний відповідачем за кредитні кошти. Того ж дня, в забезпечення повернення кредиту між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання по сплаті кредиту в розмірі 55125 гривень, сплаті процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та інших платежів. Позивач, посилаючи на те, що позичальник та поручитель в порушення вимог кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого станом на 01.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 57414,97 гривень, на вимогу позивача про повернення кредиту відповідачі не реагують, жодних дій для погашення заборгованості не здійснюють, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу, разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що розірвання договору приєднання № 03-12 від 02.10.2012 року є сприятливим в першу чергу для боржників, оскільки буде зупинено нарахування коштів за користування кредитом а також інші платежі відповідно до умов договору Відповідач [PERSON] в судовому засіданні подав заяву, в якій повідомляє, що вимоги позву повністю визнає, з наслідками визнання позову обізнаний. Відповідачка [PERSON] також до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. ст. 610, 612 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. ст. 1054, 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом достовірно встановлено, що 02.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір приєднання № 03-12, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 55125 гривень зі сплатою 22% за користування кредитом, з остаточним терміном погашення до 01.10.2017 року згідно з графіком погашення кредиту, що визначений додатком №1 (а.с. 4-5). В свою чергу умови кредитного договору , що було укладено між банком та особою вказаною в договорі приєднання встановлено в договорі кредитування автомобілів в системі АТ «ІМЕКСБАНК,за умовами якого Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі та на умова, встановлених у цьому договорі, договорі приєднання, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору ( а.с.8-13). 16 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір застави автотранспортного засобу, який був придбаний відповідачем за кредитні кошти( а.с.14-18). Згідно пункту 13.10 договору застави предметом застави є легковий автомобіль марки GELLY CK, 2012 року випуску , державний номер [NUMBER]. Факт отримання відповідачем [PERSON] легкового автомобіль марки GELLY CK кредиту за рахунок отриманих кредитних коштів в сумі 55125 гривень стверджується сертифікацією та актом приймання-передачі № 03-12 від 02.10. 2012 року ( а.с.7). Крім того, в забезпечення повернення кредиту 16 жовтня 2012 року між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, що складається з договору приєднання, договору кредитування автомобілів в системі АТ «ІМЕКСБАНК». При цьому у відповідності до положень п. 5 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків як солідарні боржники ( а.с.20-21). З огляду розрахунку заборгованості відповідачів по кредитному договору, заборгованість станом на 30.06.2012 року становить 57414, 97 гривень, яка складається з: заборгованості до кредиту в сумі - 45432,23 гривень; заборгованості по сплаті процентів в розмірі 3360,43 гривень; пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 476,13 гривень; пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 281,75 гривень; штрафу за прострочення сплати нарахованих відсотків в сумі 6120,77 гривень; суми нарахованих та несплачених винагород в сумі 661,50 гривень; пені за прострочення сплати винагород 134 гривень; штрафу за прострочення сплати винагород в розмірі 948,15 гривень( а.с.22-23). Відповідачі вимоги позивача не виконали, заборгованість за кредитним договором та інші, передбачені кредитним договором платежі не сплатили. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт істотного порушення відповідачами вимог кредитного договору, що значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладанні договору, а саме: вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним та інші платежі відповідно до умов договору, тому суд знаходить підстав для стягнення всієї заборгованості за кредитним позовом в солідарному порядку з відповідачів. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved