Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідачі є її бувша невістка та її син від першого шлюбу, зареєстрований в її власному будинку з 1991 року, але фактично не проживають в даному будинку з липня 2014 року. Комунальні послуги відповідачі не сплачують, особистих речей в будинку їх не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на вказані вище обставини, пояснивши що відповідачі це її бувша невістка та її син від першого шлюбу, яких вона зареєструвала в будинку в 1991 році, але після смерті сина в 2013 році невістка покинула будинок та не проживає, а її син від першого шлюбу взагалі в будинку не проживав з дня реєстрації. Добровільно відповідачі не бажають зніматися з реєстрації, за комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей в будинку не має, оскільки вони тривалий час не проживають. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти його зняття з реєстрації, оскільки він проживає в своєї бабусі в с. Черняхів Кагарлицького району, а його мати [PERSON] проживає на мікрорайоні Петровський м. Обухів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується направленими в її адресу , заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа УДМС Обухівського РВ ГУ представника до суду не направила, подавши лист в якому просять слухати справу в відсутності представника. Суд, вислухавши позивача, відповідача. представника перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 11 по вул. Слави в с. Гусачівка Обухівського району Київської області (а.с.8-9). Згідно записів будинкової книги та довідки № 1475 від 20.11.2015 року Григорівської сільської ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстровані в [INFO], але не проживає за вказаною адресою з липня 2014 року (а.с.10-12). Згідно актів складених депутатом Григорівської сільської ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO], але не проживає за вказаною адресою з липня 2014 року (а.с.14-30). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сімї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сімї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачів в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачами. Крім того з відповідачів підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved