Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29 січня 2014 року між [PERSON] та КС «Бойківщина» було укладено Кредитний договір №БВ-22 від 29 січня 2014 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3 000 гривень строком на 12 місяці із сплатою 0,13% за кожен календарний день. У забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним Кредитним договором між КС «Бойківщина» та [PERSON] 29 січня 2014 року було укладено Договори поруки №БВ-22 від 29 січня 2014 року, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 7 липня 2014 року становить 3 615 гривень 46 копійок., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість в розмірі 3 615 гривень 46 копійок та судові витрати. Представник позивача Мудрик М.Ф. в судове засідання позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені у заяві. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, належним чином були повідомленими про час та місце слухання справи про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відповідно суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Кредитниго договору №БВ-22 від 29 січня 2014 року, відповідач [PERSON]отримала кредит в розмірі 3 000 гривень строком на 12 місяців із сплатою 0,13% за кожен календарний день, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Договору. Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи , які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. З видаткового касового ордеру від 29 січня 2014 року вбачається, що відповідач отримала кредит в сумі 3000 гривень у позивача. На видатковому касовому ордері міститься підпис відповідачки про отримання суми кредиту. Відповідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно п.3 вищезгаданого Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з 48% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються в розмірі 0,13% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного повернення заборгованості за кредитом включно. Судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним Кредитним договором між КС «Бойківщина» та співвідповідачем [PERSON] 29 січня 2014 року було укладено Договори поруки №БВ-22 від 29 січня 2014 року, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями даних договорів поруки. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до п.6.1 вищезгаданого Кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно законодавства України. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що відповідачами станом на 7 липня 2014 року не сплачено заборгованість по кредитному договору суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників, слід стягнути на користь КС «Бойківщина», суми боргу за кредитним договором №БВ-22 від 29 січня 2014 року у розмірі 6 615 гривень 46 копійок. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок

Outcome: approved