Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 915\\980-ЮО\\О, укладеного 17.01.2013 р з ПАТ «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС», в розмірі 15187083,56 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що «17» січня 2013 року між ПАТ «Міський комерційний Банк» та ПАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» було укладено Договір про надання овердрафту №915/980-100/0 . Відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5 вказаного Договору, Банк надав Позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту для проведення його платежів, у тому числі для погашення процентів за цим договором, понад залишок коштів на поточному рахунку Позичальника в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», за рахунок кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту, при відсутності обов'язкових до оплати Позичальником платіжних документів про примусове списання/стягнення, відповідно до чинного законодавства України та вимог нормативно- правових актів НБУ про порядок проведення розрахунків. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% річних. Ліміт овердрафту складає 5 000 000,00 грн. Відповідно до положень Договору кредит надано на строк з «17» січня 2013 року по «16» січня 2014 року. У подальшому до Договору вносились зміни і договором № 20 від «03» грудня 2013 року про внесення змін до Кредитного договору за згодою сторін пункт № 1.2 викладено в новій редакції, згідно з якою збільшено загальний максимальний ліміт по даному договору, який становить 10 736 000, 00 грн. На кінець 16.01.2014 року заборгованість за овердрафтом на поточному рахунку повинна бути погашена в повному об'ємі. Договором № 19 від 02.12.2013 року про внесення змін до Догвоору про надання овердрафту, був змінений розмір процентної ставки, яка визначена на рівні 25% річних, починаючи з «01» грудня 2013 року. В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором 17.01. 2013 року між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки №915/980-ЮО/О/П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань у розмірі 5 000 000, 00 грн., що витікають з Договору про надання овердрафту №915/980-ЮО/О/11, укладеного 17.01.2013 між ПрАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» строком виконання до «16» січня 2014 року (включно). 08.11. 2013 року між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №915/980-100/0/11-2 та з [PERSON] - договір поруки №915/980-100/0/11-4. Відповідно до умов вказаних Договорів, поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з Договору про надання овердрафту №915/980-Ю0/0/П, укладеного 17.01.2013 між IIpAT «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», а саме погасити заборгованість у сумі 3 500 000, 00 до «16» січня 2014 року (включно). У подальшому у всі вказані Договори поруки було внесено зміни. Договором №8 від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙІІИЙ БАНК» та поручителем [PERSON] змінено розмір зобов'язання до 10 736 000, 00 грн. Договором №6 від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та поручителем [PERSON], змінено розмір зобов'язання до 10 736 000, 00 грн. Договором № 4 від 29.11.2013 року, укладеним між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та поручителем [PERSON], змінено розмір зобов'язання до 10 486 000, 00 грн. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Позивач посилається на те, що ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» належним чином не виконав свої зобов»язання за Договором про надання овердрафту « 915\\980-ЮО\\О, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15187083, 56 гривень, яку позивач просить стягнути з поручителів, оскільки вони несуть відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що і Позичальник. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надала свою згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду з врахуванням того, що місцем проживання та місцем знаходження юридичної особи є АР Крим, що визнана тимчасово окупованою територією. На підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01. 2013 року між ПАТ «Міський комерційний Банк» та ПрАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» було укладено Договір про надання овердрафту №915/980-100/0 . Відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5 вказаного Договору, Банк надає Позичальник короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту для проведення його платежів, у тому числі для погашення процентів за цим договором, понад залишок коштів на поточному рахунку Позичальника в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», за рахунок кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту, при відсутності обов'язкових до оплати Позичальником платіжних документів про примусове списання/стягнення, відповідно до чинного законодавства України та вимог нормативно- правових актів НБУ про порядок проведення розрахунків. Овердрафт надається на здійснення поточної діяльності Позичальника, тобто для здійснення платежів з рахунку позичальника, не зважаючи на відсутність на ньому грошових коштів. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% річних. Сторони погодили, що ліміт овердрафту складає 5 000 000,00 грн. та встановлюється строком з 17.01.2013 року по 16.01. 2014 року. Договором № 20 від 03.12. 2013 року про внесення змін до Кредитного договору за згодою сторін пункт № 1.2 викладено у новій редакції та змінено розмір ліміту по даному договору, що становить 10 736 000, 00 грн. Договором № 19 від 02.12.2013 року про внесення змін до Догвоору про надання овердрафту, сторони погодили змінити розмір процентної ставки та встановили її в розмірі 25% річних, починаючи з «01» грудня 2013 року. Відповідно до п.1.7 Договору, заборгованістю за кредитом за цим Договором вважається залишок за дебетом поточного рахунку Позичальника [NUMBER] в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» протягом операційного чи вихідного дня та/або сума простроченої заборгованості за кредитом, що обліковується на відповідних рахунках в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». Відповідно до п.1.8 Договору, на кінець кожного останнього банківського дня місяця заборгованість за овердрафтом на поточному рахунку повинна бути погашена в повному об'ємі. Відповідно до п.3.4 Договору, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку платіжних документів Позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку. Відповідно до п.3.5 Договору, моментом (днем) повернення кредиту на умовах овердрафту вважається день зарахування на Поточний рахунок Позичальника грошових коштів до досягнення на ньому кредитового залишку або повного погашення кредитної заборгованості, перенесеної з Поточного рахунку на окремий позичковий рахунок згідно з цим Договором. Відповідно до п.3.6 Договору, відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються на щоденні дебетові залишки по поточному рахунку Позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з Поточного рахунку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів в періоді. Відповідно до п.3.7 Договору, проценти сплачуються в такому порядку: щомісячно в останній робочий день поточного місяця шляхом здійснення безготівково перерахування на рахунок нарахованих доходів №2607, код банку: 339339. Порядок сплати процентів за користування кредитом передбачено п.3.8 Договору. Відповідно до п.4.2.5. Договору, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати платежі, передбачені Договором. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором про надання овердрафту на надав кредитні кошти в межах ліміту, передбаченого Договором та відповідними змінами до нього Позичальник - ПрАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» кошти не повернув, внаслідок чого станом на 11.12.2014 утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 187 083,56 гри., з яких відповідно до наданого розрахунку: 10 340 656,07 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу; 500 670,59 грн. - прострочена заборгованість по відсотках (за період з 01.12.2013 по 09.02.2014); 2 192 633,99 грн.- пеня за період з 17.01.2014 по 10.12.2014 р.; 2 153 122,91 грн.- відсотки за період з 10.02.2014 по 10.12.2014 р. В забезпечення виконання зобов»язань за Договором про надання овердрафту № 915\\980-ЮО\\О 17.01. 2013 року між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки №915/980-ЮО/О/П. Відповідно до умов вказаного договору, Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань у розмірі 5 000 000, 00 грн., що витікають з Договору про надання овердрафту №915/980-ЮО/О/11, укладеного^ 17.01.2013 між ПрАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» строком виконання до 16.01.2014 року (включно). Також «08» листопада 2013 року між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №915/980-100/0/11-2 та з [PERSON] - договір поруки №915/980-100/0/11-4. Відповідно до умов вказаних Договорів, поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з Договору про надання овердрафту №915/980-Ю0/0/П, укладеного 17.01.2013 між IIpAT «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», а саме погасити заборгованість у сумі 3 500 000, 00 до 16.01. 2014 року (включно). У подальшому у всі вказані Договори поруки було внесено зміни. Договором №8 від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙІІИЙ БАНК» та поручителем [PERSON] змінено розмір зобов'язання до 10 736 000, 00 грн. Договором №6 від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та поручителем [PERSON], змінено розмір зобов'язання до 10 736 000, 00 грн. Договором № 4 від 29.11.2013 року, укладеним між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та поручителем [PERSON], змінено розмір зобов'язання до 10 486 000, 00 грн. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 статті 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позичальник не виконав умов Кредитного договору чим порушив норми вищезазначених статей, тому до нього повинні застосовуватися положення статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобов'язання. В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Відповідно до п.5.6 Договорів поруки вони закінчуються належним виконання Позичальником взятих на себе зобов»язань за Кредитним договором чи виконанням Поручителем своїх зобов»язань. Тобто, умови Договорів поруки не містять визначеного строку його дії. З огляду на викладене, при вирішенні питання щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту з поручителів необхідно керуватись ч. 4 ст.559 ЦК України. Тобто, в даному випадку, оскільки умови Договорів поруки не містять чітко визначеного строку дії Договору, Банк має право у разі порушення зобов»язань пред»явити вимог до Поручителів протягом 6 місяців від дня настання основного зобов»язання. За Договором про надання овердрафту основне зобов»язання повинно було бути виконано до 16.01.2014 р. (включно). Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як поручителів за Договором про надання овердрафту в січні 2015 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку пред»явлення вимоги. З огляду на викладене, зобов»язання відповідачів, як поручителів за Договором про надання овердрафту, є припиненими, в зв»язку з чим вимоги Банку щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed