Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 20 листопада 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] 28.02.2017 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб було розірвано. За час шлюбу подружжям було придбано житловий будинок, садибного типу № 25 загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 44.3 кв.м., що розташований за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка м. Таврійськ вул. Желєзняка, що підтверджується договором купівлі - продажу від 11.10.2011 року посвідченим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим у реєстрі за № 2601. Оскільки спірний будинок придбаний сторонами під час шлюбу, тому є обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], які мають право на поділ вказаного майна, частки чоловіка та дружини в спірному будинку є рівними. Просив суд поділити між [PERSON] та [PERSON] житловий будинок № 25 по вул. Ярослава Мудрого (Железняка) в м. Таврійськ Херсонської області, загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Ярослава Мудрого (Железняка) в м. Таврійськ Херсонської області, загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що житловий будинок садибного типу вони купували в період зареєстрованого шлюбу, для її батьків, та оформлювали на її імя, в подальшому її батько помер, а вони з чоловіком переобладнували будинок разом за спільним кошти, зараз [PERSON] проживає у вказаному будинку і перешкод йому вона не створює. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов відлягає задоволенню. Судом встановлено. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2007 року. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року шлюб між сторонами розірвано. З договору купівлі продажу від 11.10.2011 року слідує, що [PERSON] придбала житловий будинок садибного типу № 25 по вул. Железняка (нині [PERSON]) в м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 2601. З витягу про державну реєстрацію прав КП «Каховське БТІ» від 12.10.2011 року слідує, що спірний житловий будинок зареєстрований за [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З матеріалів справи вбачається, що за час сумісного проживання подружжя, ними було придбано житловий будинок садибного типу, що підтвердужється нотарівально посвідченим договором купівлі-продажу, проте в договорі зазначено покупцем один з подружжя [PERSON], на час розгляду справи судом, шлюб між сторонами розірвано, факт спільно набутого майна не визнавався відповідачкою, тому позивач змушений був звернутися до суду. Проте, суд вважає, що не зважаючи на оформлення угоди одним з подружжя, придбане майно житловий будинок садибного типу є їх спільною сумісною власністю, а тому підлягає розподілу. Позивач не наполягає на розподілі житлового будинку в натурі, тому суд вважає, що позивачу належить 1/2 частина спірної квартири, виходячи з рівності часток подружжя. З цих підстав позов про поділ між подружжям житлового будинку, придбаного за час шлюбу та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст.60, 69, 70 СК України,

Outcome: approved