Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у квітні 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією №0803150/1924 від 14.04.2008р. При перевірці 19.10.2011р. додержання правил користування електричною енергією за адресою мешкання відповідача було встановлено відсутність пломби з відбитками тавр електропостачальної організації. По виявленому факту складений акт №00120394. Позивачем зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, згідно якого вказана вартість з моменту попередньої перевірки 15.07.2011р. склала 175,14грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Помазан О.С. позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що насправді пломба була відсутня лише на шафі, у котрому знаходився прилад обліку користування електроенергією, яка була дійсно знята відповідачем у зв'язку з необхідністю заміни «пакетника» (автомата) за попереднім погодженням з позивачем у телефонному режимі. Жодного втручання у роботу приладу обліку він не здійснював. Просив в задоволенні позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору про користування електричною енергією між сторонами, відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту про порушення №00120394 від 19.10.2011р., за вказаною адресою було виявлено відсутність пломби з відбитками тавр електропередавальної організації, установленої в місці, вказаному в акті про збереження пломб, складеному в порядку, встановленому ПКЕЕН (на шафі). Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, вартість необлікованої електроенергії складає 175,14 грн. за період з 15.07.2011р. (дата попередньої перевірки) по 19.10.2011р. (дата складання акта про порушення). Відповідно до п.10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., прилад обліку повинен мати пломбу з відбитками повір очного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Вказаними Правилами взагалі не передбачено встановлення шафи для встановленого приладу обліку електроенергії, а також необхідності відповідної пломби на цій шафі. Відповідно до п.15 вказаних Правил, пошкоджені приладу обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі... В даному випадку жодної експертизи приладу обліку проведено не було. За таких обставин, жодного доказу втручання в роботу приладу обліку або споживання відповідачем не облікованою електроенергією до суду надано не було. Відсутність таких доказів визнав в судовому засіданні і представник позивача Помазан О.С. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. В даному випадку жодного порушення в електроенергетиці зі сторони відповідача, яке б тягнуло за собою будь-яку встановлену законом відповідальність, доведено не було, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed