Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11301,96 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 03.02.2019 року відповідач має заборгованість в розмірі 35599 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 9772 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом; 5144 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9381 грн. 12 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 11301 грн. 99 кок. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року у розмірі 35599 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.00 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11301,96 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 03.02.2019 року відповідач має заборгованість в розмірі 35599 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 9772 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом; 5144 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9381 грн. 12 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 11301 грн. 99 кок. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту у сумі 35599 грн. 64 коп. У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved