Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 12290,65грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 9.06.2012р. з вини відповідача, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Позивач відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконав свій обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної [PERSON] з вини [PERSON], а тому згідно ст. 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з винної особи. Позивач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 9.06.2012р. близько 22.00год. в м. Сімферополі сталася ДТП між автомобілем [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] /ас 38/. Згідно постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 9.07.2012р. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], у зв'язку з чим він притягнутий до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП /ас 8/. Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER] і згідно звіту матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля, складає 13819грн. 96коп. /ас 9-15/, вартість послуг аварійного комісара складає 774,02грн. /ас 43/. 10.07.2012р. [PERSON] звернувся з повідомленням та заявою до МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, та згідно платіжного доручення за ремонт автомобіля було сплачено 11516грн. 63коп., за послуги експерта сплачено 774грн.02коп. /ас 42-43/. Відповідно до п. а) ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП та відшкодовану позивачем в сумі 12290,65грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved