overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 29.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 574. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 29.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 574, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 082535 (а.с. 10). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та буде проживати з нею в подальшому. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 29 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова РС Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 120. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 29 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова РС Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, сварки та скандали унеможливили спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім'ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 08.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №549. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №549. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10.08.1996 року Вороньківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №09, оскільки сімейні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу без його участі (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила (а.с. 27). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10.08.1996 року Вороньківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №09 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Задовольнивши клопотання відповідача, ухвалою суду від 21.02. 2017 року сторонам було надано строк на примирення 2 місяці. Після спливу зазначеного терміну сторони не примирились. 24.04.2017р. відповідач знову надала заяву про надання строку для примирення. Суд вважає, що заява відповідача про надання додаткового строку на примирення є нічим іншим, як спробою затягти розгляд справи, та, з урахуванням умов, які склалися в їх сім'ї, враховуючи, що позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення, в звязку з чим заява відповідача не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 14.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 339, оскільки сімейні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов не надавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 339 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають та після розірвання шлюбу будуть проживати з батьком (а.с. 11,12). Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, мешкають вони окремо, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 15.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 264, оскільки сімейні відносини вони не підтримують з січня 2016 року. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягали. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов не надавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 264, (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються з січня 2016 року, мешкають вони окремо, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №367, оскільки сімейні відносини вони не підтримують протягом останніх 6 місяців та живуть окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу без його присутності (а.с. 18). Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с. 53). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 51). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №367 (а.с. 5). Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне майно у сторін відсутнє. Подружні відносини між сторонами не підтримуються протягом останніх 6 місяців, мешкають вони окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований19 червня 2009 року Панютинською селищною радою м. Лозова Харківської області, актовий запис №14, оскільки сімейні відносини вони не підтримують, мешкають окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2009 року Панютинською селищною радою Харківської області, актовий запис №14 (а.с. 9). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], 28 травня 2009 року та [PERSON], [INFO], які в даний час і після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачем (а.с. 10). Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо, позивач має іншу сімю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 203. Позивач у судове засідання не з'явився, надав телефонограму, в якій просить розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, подальше збереження сім'ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюб є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з відповідачем. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved