Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму франшизи в розмірі 1000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2012 р. у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Хюндай днз [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Шкода днз [NUMBER], що належить АТ «Фоззі», під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що [PERSON], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля що рухався попереду, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-5803/12 від 16.11.2012 р. винним у даній ДТП визнано [PERSON] Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3015/290/000468 від 22.05.2012 р., додатку № 1 до договору, автомобіль марки Шкода днз [NUMBER] застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у зв'язку з чим 18.10.2012 р. страхувальник ТОВ «Фоззі» звернулось до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода днз [NUMBER] визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 17.10.2012 р., рахунку № САСТ-0012839 від 19.10.2012 р. та становить 2354,22 грн. Враховуючи зібрані документи ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» прийнято рішення про виплату страхувальнику суму страхового відшкодування, що з урахуванням франшизи становить 2054,22 грн. Платіжним дорученням № 22773 від 08.11.2012 р. страхове відшкодування в розмірі 2054,22 грн. перераховано на рахунки вказані страхувальником. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Страховій компанії «Альфа страхування» згідно полісу АВ/6341056 Страховою компанією «Альфа страхування» здійснено виплату страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, в розмірі 1054,22 грн. Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/6341056 передбачено франшизу в розмірі 1000 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., які були сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся алежним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Просив також розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2012 р. у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Хюндай днз [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Шкода днз [NUMBER], що належить АТ «Фоззі», під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що [PERSON], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля що рухався попереду, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-5803/12 від 16.11.2012 р. винним у даній ДТП визнано [PERSON] (а.с. 13) Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3015/290/000468 від 22.05.2012 р., додатку № 1 до договору, автомобіль марки Шкода днз [NUMBER] застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у зв'язку з чим 18.10.2012 р. страхувальник ТОВ «Фоззі» звернулось до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода днз [NUMBER] визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 17.10.2012 р., рахунку № САСТ-0012839 від 19.10.2012 р. та становить 2354,22 грн. (а.с. 14-18) Враховуючи зібрані документи ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» прийнято рішення про виплату страхувальнику суму страхового відшкодування, що з урахуванням франшизи становить 2054,22 грн. Платіжним дорученням № 22773 від 08.11.2012 р. страхове відшкодування в розмірі 2054,22 грн. перераховано на рахунки вказані страхувальником (а.с. 22). Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Страховій компанії «Альфа страхування» згідно полісу АВ/6341056 Страховою компанією «Альфа страхування» здійснено виплату страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, в розмірі 1054,22 грн. Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/6341056 передбачено франшизу в розмірі 1000 грн. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та враховуючи те, що обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved