Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 8456,87 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2012 року, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Нісан», державний номер 620-58НА по вул. Садова д/т «Прокат №1» біля с. Володимирівське, не обравши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Субару», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому заподіяв механічні пошкодження. Пошкоджений автомобіль «Субару», державний номер [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7421398 від 26.12.2011 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 31\~781,43 грн. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі Висновку спеціаліста №1585 від 02.03.2012 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати у розмірі 23\~324,56 грн. Заборгованість відповідача перед ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» складає 8456,87 грн. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає його таким, що не підлягає задоволенню оскільки страхувальником відповідача [PERSON] «СК «Уніка» матеріальний збиток сплачено у повному обсязі, розрахунок заборгованості здійснений відповідно до закону з урахуванням зносу та франшизи, що не було враховано під час заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.02.2012 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Нісан», номерний знак 620-58НА по вул. Садовій д/т «Прокат №1» біля с. Володимирівське, не обравши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Субару», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому заподіяв механічні пошкодження (а.с.3). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] був пошкоджений. Вищезазначений транспортний засіб був застрахований позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7421398 від 26.12.2011 року (а.с.4). Випадок було визнано страховим, позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 31781,43 грн. (а.с.30) З листа [PERSON] «УАСК «АСКА» №2034-11/1 від 09.10.2012 року (а.с.37) вбачається, що страхова компанія відповідача в порядку регресу сплатила на користь [PERSON] «УАСК «АСКА» витрати у розмірі 23 324,56 грн. Згідно ст.1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Визначаючи заборгованість відповідача в сумі 8 456,87грн., як різницю між сумою відновлювального ремонту та сумою сплаченою страховою компанією в порядку регресу, позивач посилається на Висновок експертного автотоварознавчого дослідження №1585 від 02.03.2012 року. Проте з такими доводами погодитися не можливо. Визнаючи ДТП страховим випадком, в Страховому акті №1535 від 29.03.2012 року (а.с.23) позивач визначив на відсутності осіб до яких може бути предявлено вимогу в порядку регресу. Виходячи з вартості відновлюваного ремонту, встановленої експертом в розмірі 32972,15 грн. на рахунок ФОП [PERSON] для проведення відновлювального ремонту перераховано лише частину, в розмірі 28133,90 грн. (а.с.30, 31-32), 3647,53 грн. утримано страховою компанією в рахунок оплати договору страхування (а.с.30). Зазначена обставина свідчить про невірність розрахунку позивача та частковій безпідставності вимог. Згідно ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1585 від 02.03.2012 року, наданого [PERSON] «УАСК «АСКА», - вартість матеріального збитку автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний АР0626ВА, з урахуванням фізичного зносу складає 24 515,28 грн. франшиза, згідно договору страхування, складає 1 190,72 грн. Отже, сума страхового відшкодування складається з вартості відновлювального ремонту визначеного на підставі звіту експерта 32 972,15 грн., вартості складових, що підлягають заміні 18 384,50 грн., коефіцієнту фізичного зносу - 0,46 грн., вартості складових з врахуванням зносу 9 927,63 грн., франшизи 1 190,72 грн. та вартості матеріального збитку з урахуванням зносу та франшизи - 23\~324, 56 грн. Таким чином, сума відшкодування, відповідно до вимог чинного законодавства, склала 23324,56 грн. Зазначену суму, було сплачено [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» 28.08.2012 року за платіжним дорученням №029768 в порядку регресу [PERSON] «Страховій компанії «АСКА», відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №1585 від 02.03.2012 року. Враховуючи вимоги ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», висновок експертного автотоварознавчого дослідження №1585 від 02.03.2012 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку страхувальника складала 23\~324,56 грн., а також те, що вказана сума була перерахована [PERSON] «УАСК «АСКА» у повному обсязі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed