Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.09.2010 у розмірі 37 004 грн. 54 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 378 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 16.09.2010 року. У відповідності до даного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, комісією та іншими витратами згідно умов. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, отримані кошти не повернула та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2016 становить 37 004 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки. Відповідач до суду подала відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечила, зазначивши, що не укладала\~з позивачем\~жодних кредитних\~договорів,\~а заява\~анкета,\~якою обгрунтовує\~позовні вимоги\~позивач,\~не містить\~істотних умов\~кредитування, відсутні будь які відомості, щодо умов нарахування процентів за користування кредитними коштами, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання, а тому у неї відсутній обов`язок по сплаті заборгованості. Крім цього, зазначає, що втратила паспорт. З цього приводу зверталасяу Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, оскільки виявла, що невідома особа жіночої статті у період жовтня - листопада 2013 року, використовуючи оригінал її втраченого паспорта оформила кредити в різних банках. У зв`язку з чим було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке вподальшому було закрито. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову, а також стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 8\~500 грн. Представник позивача подав відповідь на відзив, в яких зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши таку заяву банк та відповідач приєдналися та зобов`язалися виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку, оскільки такі в сукупності складають Договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторонами були обумовлені усі істотні умови. На підтвердження суми заборгованості за кредитним договором банком подано розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростовано та з якого вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, відповідач користувалася наданими коштами, частково сплачувала заборгованість за договором. Просить задоволити позовні вимоги банку в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позивача заперечила, просить в задоволенні позову відмовити. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 16.09.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованостіза кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, визначено що в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на сайті; при непогашенні прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку пеню відповідно встановлених тарифів; у разі порушення клієнтом строків платежів по грошовому зобов`язанню більше ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти зобов`язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 цього Кодексу передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості станом\~на 31.08.2016\~року загальна\~сума заборгованості\~за кредитним\~договором становить\~37\~004\~грн.\~54\~коп.,\~з яких:\~3\~781\~ грн.\~ 00\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(основна\~сума кредитних\~коштів)\~;\~27\~785\~грн.\~23\~коп.\~ заборгованість\~за відсотками\~за користування\~кредитом;\~3\~200\~грн.\~00\~коп.\~ заборгованість\~за пенею; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 738,31 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 03.07.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в цивільній справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) у подібних правовідносинах, якою зроблено правовий висновок про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позичальнику Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду звернуто увагу на те, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та\~Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. З огляду на зазначений правовий висновок Верховного Суду, який є обов`зковим, враховуючи те, що на підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості позивачем надано Витяг з Тарифів та Витяг з Умов ґрунтуються на умовах, які викладені у Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правила банківських послуг, заява-анкета, у якій відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та комісій, суд приходить до висновку про відсутність підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] , АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону № 1023-XII\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які позивач вважає узгодженими. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення неповернутої суми кредитних коштів в розмірі 3 781 грн. 00 коп., а в задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені та штрафів слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене положення, зважаючи на сплату позивачем при подачі позову судового збору з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 140 грн. 80 коп. Крім того, відповідно до положень\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно зі ч. 1, 4 \~ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.\~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги відповідач надала ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 1307 від 30.03.2020 року та акт виконаних робіт від 22.09.2020 року, згідно якого вартість робіт становить 8 500,00грн. Таким чином,\~з врахуванням\~виконаної адвокатом\~роботи,\~враховуючи категорію\~справи,\~обсяги виконаної\~роботи,\~а також\~враховуючи принципи\~пропорційності,\~співмірності та\~розумності судових\~витрат,\~з позивача\~на користь\~відповідача підлягають\~стягненню витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~пропорційно відмовлених\~позовних вимог\~в розмірі\~868\~грн.\~50\~коп. На підставі ст. ст. 526,\~527,\~530,\~634,\~1050,\~1054\~ЦК України та

Outcome: approved