Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2012 у розмірі\~116290,65\~грн.\~та витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~1762,00\~грн. Зазначає, що 07.07.2012 з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору за нею виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2018 становить 116290,65 грн. і складається з: 25255,55 грн. - заборгованість за кредитом; 91035,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 07.07.2012 по 10.11.2016. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: [INFO] та за адресою, зазначеною у позові: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, буд. 89. Однак до суду повернулися конверти із відмітками: «за закінченням терміну зберігання», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов таким,\~що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 07.07.2012 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 07.07.2012. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. /а.с. 13/. Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці кредит у сумі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) /а.с.12/. Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку жодна одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому, за нею виникла заборгованість за кредитним договором, яка\~станом на 06.08.2018 становить 116290,65 грн. і складається з: 25255,55 грн. - заборгованість за кредитом; 91035,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 07.07.2012 по 10.11.2016. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком. /а.с. 9-11/. На підставі ст.ст.526,527,530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при\~подачі позову\~був сплачений\~судовий збір\~на суму\~1762,\~00\~грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ IHВ93В1ХТА\~від 03.10.2018\~/а.с.1/,\~тому суд\~вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved