Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на будинок з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що рішенням виконкому Привільненської сільської ради Баштанського району № 12 від 25.12.1986 року йому було надано дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Зборами членів колгоспу «Інгул» йому було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку за вказаною адресою. Рішенням виконкому Баштанської районної ради народних депутатів № 78 від 17.03.1987 року позивачу було надано дозвіл на будівництво будинку площею 82,6 кв.м та господарських споруд площею 83,4 кв.м у [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0.25 га. Будівництво будинку було закінчено у 1992 році. 09.12.2010 року позивачем було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку, але право власності на будинок зареєстроване не було. В жовтні 2018 року позивач звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації свого права власності на вказаний будинок, але 31.10.2018 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації, оскільки в технічному паспорті вказана неіснуюча [ADDRESS] та с. Старогорожене, а з архівних довідок слідує, що будинок з 1987 року знаходиться в с. Новогорожене та Новогорожено; не надано даних про присвоєння нерухомому об'єкту адреси; з витягу з погосподарської книги с. Новогорожено незрозуміло, за якою адресою проживав позивач. При цьому, позивач вважає, що має право на визнання права власності на вказаний будинок в судовому порядку, оскільки [ADDRESS] перейменовано на вул. Центральну. Також згідно з архівними даними с. Новогорожене приєднано до с. Старогорожене Баштанського району. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову та визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок та допоміжні будівлі і споруди. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечила явку свого представника до суду, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи (світлокопію державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09.12.2010 року; світлокопію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS]; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43784070 від 31.10.2018 року; світлокопію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № [NUMBER]; світлокопію довідки відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 12.10.2018 року № 508/164-18; світлокопії архівних довідок архівного відділу Баштанської райдержадміністрації від 25.10.2018 року №№ Г-173-07/04, Г-174-07/04, Г-176-07/04, Г-173-07/05; світлокопію рішення виконавчого комітету Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28 вересня 2018 року № 2 «Про присвоєння поштової адреси»; світлокопію розпорядження сільського голови с. Старогорожене від 28.01.2016 року 1-р «Про перейменування вулиць с. Старогорожене Старогороженської сільської ради»; архівний витяг із погосподарської книги по Привільненській сільській раді Баштанського району Миколаївської області с. Новогорожено від 23.10.2018 року № 233/04-09; архівний витяг із погосподарської книги по Привільненській сільській раді Баштанського району Миколаївської області с. Новогорожено [ADDRESS] № 312 від 13.11.2018 року; висновок про оцінку майна; світлокопію архівної довідки Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 06.12.2018 року № 258/04-09; світлокопію архівної довідки Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 761 від 05.12.2018 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Привільненської сільської ради Баштанського району № 12 від 25.12.1986 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Зборами членів колгоспу «Інгул» від 05.02.1987 року [PERSON] надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням виконкому Баштанської районної ради народних депутатів № 78 від 17.03.1987 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку площею 82,6 кв.м та господарських споруд для особистого підсобного господарства площею 83,4 кв.м у [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0.25 га, наданій рішенням загальних зборів членів колгоспу «Інгул» від [INFO]. Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] будівництво вказаного будинку з допоміжними будівлями та спорудами було завершено у 1992 році. 09.12.2010 року позивачем було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Розпорядженням сільського голови с. Старогорожене від 28.01.2016 року 1-р «Про перейменування вулиць с. Старогорожене Старогороженської сільської ради» замінено назву [ADDRESS] на [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28 вересня 2018 року № 2 «Про присвоєння поштової адреси» земельній ділянці, що належить [PERSON] площею 0,25 га присвоєно адресу: [ADDRESS]. Рішенням про відмову у державній реєстрації від 31.10.2018 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] у зв'язку з формальними невідповідностями в назвах населеного пункту та вулиці. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами. В судовому засіданні встановлено, що за даними відповідних погосподарських книг по Старогороженстькій сільській раді Баштанського району за [PERSON] зареєстрований житловий будинок по [ADDRESS]. В даному випадку погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснювався в УРСР. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Комплекс зазначених обставин та відсутність заперечень проти позову з боку відповідача є підставою для визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок разом з допоміжними будівлями та спорудами, оскільки, з врахуванням відмови державного реєстратора в реєстрації права власності позивача з формальних підстав, лише такий спосіб захисту як визнання права позивача з належною ефективністю забезпечить захист прав та законних інтересів позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved