Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. \~\~\~\~\~ Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.04.2013 року \~між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладено Кредитний Договір № [NUMBER], згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 81000 гривен строком до 02.04.2016 року . 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » у відповідності до ст. ст. 512,514,1077-1079 ,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № [NUMBER] від 02.04.2013 року . \~ \~\~\~\~\~ У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 81000 гривен , а позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. \~\~\~\~\~ Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~ У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 17.06.2015 року заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 80679,80 гривен, з яких: 68217,96 гривен - заборгованість по тілу кредиту ,3220,44 гривен заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором, 9241,40 гривен заборгованість зі сплати комісії . Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд,\~ дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 02.04.2013 року \~між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладено Кредитний Договір № [NUMBER], згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 81000 гривен строком до 02.04.2016 року . 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » у відповідності до ст. ст. 512,514,1077-1079 ,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № [NUMBER] від 02.04.2013 року . \~ \~\~\~\~\~ У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 81000 гривен , а позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. \~\~\~\~\~ Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~ У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 17.06.2015 року заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 80679,80 гривен, з яких: 68217,96 гривен - заборгованість по тілу кредиту ,3220,44 гривен заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором, 9241,40 гривен заборгованість зі сплати комісії . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст.\~ 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення\~ Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми\~ кредиту. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України К еруючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved