Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за порушення майнових авторських прав в сумі 24\~360,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2015 року позивачем було виявлено, що фотографія, автором якої він є, розмішена в мережі Інтернет на веб-сайті: http://zaporozhe.zap.olx.ua/obuavlenie/planshet-nook-hd-16gb-1920h1280-9-ssha-IDexcWi.html#bde3184104 без отримання дозволу та без відома позивача. Фотографія містить кольорове зображення планшетного ПК Barnes&Noble Nook HD+ на білому фоні. Фотографію було створено 18.01.2015 року о 17:38:46 за допомогою цифрової фотокамери Canon 650D, серійний номер якої 053053051455 та розміщено позивачем на сервісі olx.ua на сторінці http://kiev.ko.olx.ua/obyavlenie/barnes-noble-nook-hd-8-9-ips-full-hd-IDdWa8s.html. Позивач зазначив, що відповідач по справі є особою, яка має контроль, а саме володіє відповідним логіном та паролем над обліковим записом на сервісі olx.ua за посиланням http:// olx.ua/list/user/MBLz/. 29.06.2015 року, о 11:45 год. за допомогою вказаного облікового запису відповідачем було розміщено рекламне оголошення №214783208, в якому без дозволу та без відома позивача розміщено фотографію, авторські права на яку належать позивачу. Посилаючись на ст.54 Конституції України, ст.ст. 16, 433, 435, 440-443 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 7, 8, 11, 15, 32, 50, 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст. 3, 15, 15, 57-589, 64-65, 110, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просив задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи. Вказав, що позивачем не надано суду жодного доказу того, що належним відповідачем у справі є саме [PERSON], оскільки твердження про приналежність облікового запису (профілю) на сервісі olx.ua відповідачу, жодним чином не підтверджується. Крім того, зазначив, що позивачем не доведено факту наявності у нього авторських прав, факту порушення його прав відповідачем. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі по тексту - Закону), до об'єктів авторського права належать фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії. Згідно з частиною другою статті 11 цього Закону, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Відповідно до ст.443 ЦК України, використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ч.2 ст.444 ЦК України, особа, яка використовує твір, зобов'язана зазначити ім'я автора твору та джерело запозичення. Згідно з частинами 1-3 ст.440 ЦК України, ст.15 Закону до майнових прав автора належить виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл та заборону використання твору іншими особами. Частинами другою та третьою статі 15 Закону встановлено, що виключне право на використання твору автором дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом, а виключне право автора на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема: відтворення творів; публічне виконання і публічне сповіщення творів; публічну демонстрацію і публічний показ; будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; переклади творів; переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій, тощо. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами\~\~є\~\~будь-які фактичні дані,\~\~на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~\~обставин,\~\~що\~\~обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України, належними\~\~є докази,\~\~які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність\~\~конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Натомість [PERSON] не надано суду жодного доказу того факту, що фотографії про авторство яких він заявляє, зроблені саме ним. Свідчить про це і той факт, що суду не надано доказів дотримання приписів зазначення авторства, передбачених ч.1 ст.11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», згідно яких за відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику\~\~твору\~\~(презумпція авторства). Надана позивачем до матеріалів справи фотографія та роздруківки з сайту сервісу olx.ua не містять таких позначень. Не доведено позивачем і того факту, що вказані фотографії є саме художнім твором, адже лише за наявності останнього можливий захист прав пов'язаних з авторством. Зображений на фотографії пристрій виробництва компанії Barnes&Noble Nook HD+ є продуктом загальновідомої компанії з виробництва електроніки. Даних про ексклюзивний характер зйомки або про творчий підхід до цього суду не надано. У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. При цьому, відповідно до положень п. «а» ст.50 Закону, порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені ст.ст. 14 та 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені ст.ст. 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених ст.ст. 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав. Згідно положень ст.52 Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст.50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, серед іншого: подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав. Суд має право постановити рішення чи ухвалу, зокрема, про: відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування; виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Положеннями ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦК України та ч.1 ст.11 Закону первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). При цьому, відповідно до положень абзацу третього п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 4 червня 2010 року №5, позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо наявності у позивача авторського права на фотографічні твори та, як наслідок, факту порушення його прав відповідачем, не знайшли свого підтвердження, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed