Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ВН [NUMBER], паспорт [NUMBER], виданий МВС Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 30.10.2001 р., зареєстрована : [ADDRESS] на користь ПАТ «КБ «Надра» на р/р 29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2007/840-К/423 від 03.04.2007 р. у розмірі 236663 (двісті тридцять шість тисяч шістсот три) грн.., 46 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2366 грн., 63 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/2007/840-К/423 від 03.04.2007 р. Відповідно до пункту 1.1., 1.3. вищевказаного Договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 6000,00 доларів США , зі сплатою за користування кредитом відсотків - 25% річних. Строк на який позичальнику надано кредит до 25 березня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 6000,00, про що свідчить заява про видачу готівки №1 від 03.04.2007 року. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку із невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, відповідачем станом на 06.08.2013 року існує заборгованість у розмірі 29608, 84 доларів США, що еквівалентні по курсу НБУ (7.993 за 1 долар США станом на 06.08.2013 року) дорівнює 236663, 46 грн. і складається з : - заборгованості за кредитом 5163, 00 доларів США, що дорівнює 41267, 86 грн; - заборгованість за відсотками - 16134 доларів США, що дорівнює 128959, 70 грн; - заборгованість за пенею - 2996, 45 доларів США, що дорівнює 23950, 62 грн; - заборгованість за штрафом - 5315,31 доларів США, що дорівнює 42485,27 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором Банк зобов'язаний надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначене законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму боргу, оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище договору. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved