Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що [PERSON] 07 серпня 2013 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не здійснювала своєчасних виплат, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума заборгованості становить 17382,40 грн. з яких: по кредиту 2288,60 грн., по відсотках за користування кредитом 13789,88 грн., штрафи 500,00 грн., (фіксована частина), 803,92 грн.(процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2013 року в сумі - 17382,40 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Додатково позивачем подано заяву про стягнення з відповідача 120 грн. за публікацію оголошення в газеті «Галичина». В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить в разі їхньої неявки в судове засідання розгляд справи проводити в їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення(а.с.1-2). Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» (а.с.64,70,74). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом 15 листопада 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст.224-225 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин. Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Нормами ст.509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі. В ході судового розгляду встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] згідно укладеного з позивачем договору №б/н від 07 серпня 2013 року отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та правил банківських послуг які надає ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У вказаній заяві відповідачка особистим підписом ствердила, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг(а.с.4). Згідно п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний виплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.25). З наданого позивачем розрахунку загальна заборгованість відповідачки за отриманим кредитом станом на 31 серпня 2017 року становить 17382,40 грн. з яких: по кредиту 2288,60 грн., по відсотках за користування кредитом 13789,88 грн., штрафи 500,00 грн., (фіксована частина), 803,92 грн.(процентна складова)(а.с.3). Згідно витягу з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та штрафи, комісії. В порушення вимог укладеного договору [PERSON] своїх зобовязань, що передбачені умовами і правилами надання банківських послуг, належним чином не виконує, не проводячи сплати по тілу кредиту та відсотків за користування ним, що підтверджується розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачкою. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] на протязі 2014-2015 років сплатила в рахунок погашення отриманого кредиту 2100 грн.(а.с.3). За таких обставин, та із врахуванням того, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які мають правове значення для справи, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] „Про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення в повному об'ємі. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При таких обставинах, враховуючи документальне підтвердження понесених позивачем витрат на оплату судового збору в сумі 1600 грн. та 120 грн. за публікацію оголошення в газеті «Галичина» (а.с.36,74) На підставі викладеного ст.509,525,526,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved