Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони є співвласниками по 1/2 частки квартири за № 3а, що складає 3/25 частки секції № 1, яка знаходиться в житловому будинку під № 158, розташованому по вул. Київській в м. Вінниці, форма власності приватна спільна часткова, що підтверджується договором дарування серії ВMО № 775007 від 08.12.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] (надалі - договір дарування), витягом з Державного реєстру правочинів № 8045117 від 08.12.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24763422 від 11.12.2009 року. Як вбачається із зазначеного договору, згідно відомостей викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24401343 від 10.11.2009 року серія ССР №876086, виданого KП «Вінницьке міське БТІ», вказана квартира в цілому складається з: кімнати житловою площею 16,1 кв.м.; частини коридору площею 3,2 кв.м.; частини умивальника III, площею 0,8 кв.м.; частини коридору площею 0,6 кв.м.; частини туалету V, площею 0,1 кв.м.; частини туалету VI площею 0,1 кв.м.; частини душової VII, площею 0,2 кв.м.; частини комори 5, площею 0,3 кв.м.; частини комори 6, площею 0,4 кв.м.; частини кухні VIII, площею 2,4 кв.м., загальною площею 24,2 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., що також підтверджується технічним паспортом на квартиру. Шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 18.06.2015 pоку. У секції 1, яка знаходиться в житловому будинку під №158, розташованому по вул. Київській в м. Вінниці, а саме у квартирі № 1, проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], та позивач [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 104109012 від 17.11.2017 року. До того ж, вищезазначені особи є співвласниками частини комори під № 6. Відповідачі самостійно, для своїх власних потреб використовують усю комору позначену у технічному паспорті під № 6 та на вхідних дверях комори вставлений замок від якого позивачу ключі не дають, не допускаючи останнього до даної комори, чим чинять перешкоди у користуванні останньою. Таким чином, позивач вважає, що його права та охоронювані законом інтереси порушені відповідачами та звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні вказаною коморою шляхом зобов'язання відповідачів надати позивачу вільний та безперешкодний доступ до 0,4 кв.м. площі вказаної комори під №6 для розміщення свого майна. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, у якій представник також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі до судового засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась та про причини неявки суд не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що сторони є співвласниками по 1/2 частки квартири за № 3а, що складає 3/25 частки секції № 1, яка знаходиться в житловому будинку під №158, розташованому по вул. Київській в м. Вінниці, форма власності приватна спільна часткова, що підтверджується договором дарування серії ВMО № 775007 від 08.12.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], витягом з Державного реєстру правочинів № 8045117 від 08.12.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24763422 від 11.12.2009 року (а.с. 8-10). Згідно відомостей викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24401343 від 10.11.2009 року серія ССР №876086, виданого KП «Вінницьке міське БТІ» вказана квартира в цілому складається з: кімнати житловою площею 16,1 кв.м.; частини коридору площею 3,2 кв.м.; частини умивальника III, площею 0,8 кв.м.; частини коридору площею 0,6 кв.м.; частини туалету V, площею 0,1 кв.м.; частини туалету VI площею 0,1 кв.м.; частини душової VII, площею 0,2 кв.м.; частини комори 5, площею 0,3 кв.м.; частини комори 6, площею 0,4 кв.м.; частини кухні VIII, площею 2,4 кв.м., загальною площею 24,2 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., що також підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 11-13). Шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 18.06.2015 pоку (а.с. 14-15). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав . Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Між співвласниками будинковолодіння не досягнуто згоди щодо порядку користування підвальним приміщенням. Позивач не має вільного доступу до підвалу. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 640,00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved