Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним звіт експертної оцінки автотранспортного засобу MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, який складений Суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Геополіс» та зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції призначити нового суб'єкта оціночної діяльності для надання висновку щодо вартості автотранспортного засобу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2014 року Суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Геополіс» було проведено оцінку заставного майна - MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Зазначений транспортний засіб був оцінений у суму 82 358,00 грн. З даною експертною оцінкою позивач як заставодержатель не погоджується та вважає її заниженою. 06.03.2014 року, на замовлення власника автомобіля, суб'єктом оціночної діяльності ПП «Аргумент» складений звіт №ЗП-1726 про оцінку ринкової та ліквідаційної вартості легкового автомобіля MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Ринкова вартість транспортного засобу за звітом складає 111 308,00 грн. Позивач вважає, що ринкова вартість транспортного засобу при первісній оцінці значно занижена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі. Під час попередніх судових засідань, в яких представник брав участь, останній підтримував позовні вимоги, просив задовольнити їх з викладених в позові підстав. Відповідач - ПП «Геополіс» не забезпечило участі свого представника в судовому засіданні, проте подало до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, у задоволенні позову просило відмовити за його безпідставністю. Представник третьої особи Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не з'явився, в поданих до суду запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог, справу розглядати без їх участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та гр. [PERSON] укладено кредитний договір №CL-200/1282/2007. Згідно з кредитними заявками, [PERSON] надані кредитні кошти на придбання автомобіля. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 24.05.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір застави автотранспортного засобу №PСL-200/1282/2007, за яким Банку в заставу був переданий автомобіль MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Умови кредитного договору [PERSON] не виконував внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. 18.06.2013 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 644 902,09 грн. 19.07.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа та проведено опис автомобіля MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Згідно ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. 03.02.2014 року суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Геополіс» було проведено оцінку заставного майна, а саме транспортного засобу: MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, транспортний засіб був оцінений у суму 82 358,00 грн. Не погоджуючись з визначеною ціною, 06.03.2014 року, на замовлення власника автомобіля, суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Аргумент» складений звіт №ЗП-1726 про оцінку ринкової та ліквідаційної вартості легкового автомобіля MIТSUBISHI Galant, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Ринкова вартість транспортного засобу згідно даного звіту склала 111 308,00 грн. Відповідно до ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. Згідно Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно (п.15). Висновок Суб'єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «Геополіс» щодо оцінки транспортного, складений без проведення відповідного маркетингу та таким, що складений без урахування аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно внаслідок чого це призвело до заниження вартості транспортного засобу. З зазначених підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звертаючись з позовом хоча заявляє вимогу про зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії, проте до участі в справі залучає останній лише, як третю особу. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення є окремим предметом оскарження в порядку та строки визначені Розділом VII КПК України, та в порядку позовного провадження не розглядаються.

Outcome: partial