Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 03 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська. буд. 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528 та гр. [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 19 030,00 грн., з яких: на споживчі цілі 15 000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3 780,00 грн., на придбання послуг у продавця ТОВ «ОКЛОК» -250.00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 03 грудня 2013 р. по 03 грудня 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем. Отже, у звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 р., станом на 24.11.2016 р. за Відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 24 004,72 грн., а саме:залишок заборгованості за кредитом - 17968,32 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,60 грн.;комісія 6034,80 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 р. у сумі 24 004,72 грн., а саме:залишок заборгованості за кредитом - 17968,32 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,60 грн.;комісія 6034,80 грн. та судові витрати в сумі 1600,00грн. Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про слухання справи був повідомлена судом належним чином, але в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх заперечень щодо позову не надала. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 03.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі в сумі 19 030,00 грн., з яких: на споживчі цілі 15 000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3 780,00 грн., на придбання послуг у продавця ТОВ «ОКЛОК» -250.00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 03 грудня 2013 р. по 03 грудня 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість - 24 004,72 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 17968,32 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,60 грн.;комісія 6034,80 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості , який міститься в матеріалах справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved