Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що 21.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис № 19371 за кредитним договором 401468003 від 28.06.2013 р. укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є відповідач, про стягнення грошових коштів у сумі 20372,78 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6054,88 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1363,46 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 400,54 грн.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 6053,90 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 6500,00 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача суму в розмірі 650,00 грн., яка також стягнута з нього на користь стягувача. Крім того, позивач вказує, що на підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63270117 від 16.10.2020 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» вищезазначеної заборгованості за укладеним кредитним договором 401468003 від 28.06.2013 р. між ним та АТ «Альфа-Банк»,. Про факт існування заборгованості за укладеним договором між ним та АТ «Альфа-Банк» у розмірі 20372,78грн. та про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 632701147 від 16.10.2020 р. про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» вказаної вище заборгованості за укладеним кредитним договором, йому стало відомо, коли за місцем його роботи та проживання м. Тернівка, Дніпропетровської області, надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. До цього він був впевнений, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів також не має. Окрім цього, позивач зазначає, що 16.11.2020 р. він звернувся до приватного виконавця з заявою про надання йому копії виконавчого напису та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса та 23.11.2020 р. разом з супровідним листом за № 40216 він отримав копії запитуваних документів, однак без розрахунку самої заборгованості з моменту її виникнення та зазначенням вже погашених ним сум за даним кредитним договором. Також, позивач вказує, що цього ж числа, а саме 16.11.2020 р. він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Горая О.С. з питанням надання йому копій документів, які підтверджують безспірність його заборгованості перед стягувачем (передбачені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 р. № 1172), однак відповіді від нотаріуса на даний час він так і не отримав. Позивач вважає, що виконавчий напис № 19371 від 21.08.2020 р. вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача до нього. Позивач зазначає, що виписка із його особового рахунку як боржника, хоча і наявна, проте в ній відсутні дані щодо строків погашення заборгованості. Крім цього, у виписці з особового рахунку [NUMBER] у графі «сальдо на початок періоду» взагалі відсутні дані, у графі «обороти за період» зазначено лише сума разом 20372,78 грн. без її розшифрування, а отже відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус не міг вчинити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та відсутні докази того, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Крім того, позивач зазначає, що розрахунок заборгованості за даним договором проведений з 29.01.2019 р. по 11.03.2020 р., таким чином, відповідач при проведенні розрахунку простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом не застосував строки позовної давності, що не є безспірним стягненням заборгованості. До того ж, розрахунок заборгованості проведений відповідачем, а не банком, з яким було укладено договір. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19371 від 21.08.2020 р. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 20372,78 грн.; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судовий збір в сумі 840,80 грн. та 420,40 грн. за забезпечення позову; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 19371, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20372,78 грн., по виконавчому провадженню ВП № 63270117 від 16.10.2020 р., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі наявних в матеріалах справи документів, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 118). Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 34, 49, 72, 91, 94, 119-120), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за відсутністю їх представника до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, раніше представник позивача на виконання ухвал суду від 08.02.2021 р., 22.02.2021 р. надіслав до суду витребувані документи (а.с. 60-66, 73-82, 97-112). Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 48, 59, 88-90, 114-116), причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень на позов та заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 35, 87, 113, 117), причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень на позов та заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що на підставі анкети-заяви на отримання кредиту від 28.06.2013 р., між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 28.06.2013 р. було укладено кредитний договір № 401468003 та позивач отримав кредит в розмірі 9004,25 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0,01% річних, та комісійною винагородою за надання кредиту 9,00%, з датою остаточного повернення кредиту, а саме 01.07.2017 р., яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання (інформації) виписок за рахунком (а.с. 16-17, 62, 75) та укладено договір добровільного страхування життя № 007.401468003.111 в особі страхового агента ПАТ «Альфа-Банк» та позивачем (а.с. 18-20). 21.08.2020 р. на підставі письмової заяви ТОВ «Вердикт Капітал» № 13835314 від 05.08.2020 р. (а.с. 61, 74) та виписки з особового рахунка [PERSON] за кредитним договором № 401468003 (а.с. 21, 62, 76), приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19371 (а.с. 13), про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. (а.с. 104-110), яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 р. (а.с. 98-103), який є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21.06.2016 р. (так зазначено у виконавчому написі), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401468003 від 28.06.2013 р. за період з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р. в розмірі 20372,78 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6054,88 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1363,46 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 400,54 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6053,90 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 6500,00 грн.; за вчинення виконавчого напису - 650 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню - 21022,78 грн. (а.с. 13). На підставі виконавчого напису № 19371 від 21.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., в межах виконавчого провадження ВП № 63270117, 16.10.2020 р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 21022,78 грн. (а.с. 14-15). Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси є виконавчий напис. Відповідно до\~ст.ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років.\~Якщо для\~вимоги,\~за якою\~видається виконавчий\~напис,\~законом встановлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~видається у\~межах цього\~строку. Відповідно до п.п. 3.1-3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 із змінами, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999\~р. затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст.\~46\~Закону України\~«Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Так, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17 та у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 р. у справі № 591/3779/19. Також, з правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018 р., видно, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Для з`ясування суми заборгованості, яка, зазначена у виконавчому написі та оспорюється позивачем, ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 р. (а.с. 23-24) та від 11.01.2021 р. (а.с. 38) було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 19371 від 21.08.2020 р., однак нотаріусом вказані ухвали суду не виконані. Так, за письмовим клопотанням позивача ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 р. (а.с. 52-53) та від 22.02.2021 р. (а.с. 69-70) витребувано у ТОВ «Вердикт капітал» детальний розрахунок\~заборгованості у\~сумі 20372,78\~грн.\~помісячно,\~починаючи з\~дати її\~виникнення,\~копію кредитного\~договору №\~401468003\~від 28.06.2013\~р.,\~копії документів,\~згідно з\~якими приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.\~було вчинено\~виконавчий напис\~№ 19371\~від 21.08.2020\~р.\~та документ, підтверджуючий правонаступництво відповідача за кредитним договором № 401468003 від 28.06.2013 р., укладеного між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Відповідачем на зазначені ухвали суду надані витребувані судом докази, зокрема, копію кредитного договору № 401468003 від 28.06.2013 р. (а.с. 62, 75), виписку з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] (а.с. 62, 76), розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 16.02.2021 р. (а.с. 63-65, 77-79), договір факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 р. укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 98-103), договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 104-108), додаток 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. (а.с. 109-110), однак, з вказаного додатку (реєстру) не видно, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступила право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» саме за кредитним договором № 401468003 від 28.06.2013 р., укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , та розрахунки заборгованості [PERSON] перед відповідачем і виписки з особового рахунку [PERSON] складені станом на різні дати та мають різні суми заборгованості, а отже суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість безспірності суми заборгованості по матеріалам справи і відповідність вимогам закону. Крім того, представником відповідача не надано договору між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» про відступлення прав вимоги для підтвердження переходу прав вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги щодо усунення порушених зобов`язань, у зв`язку з чим, останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, у відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Нотаріус не з`ясував, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, а також період строку позовної давності щодо неустойки за порушення зобов`язання по кредиту. Період стягнення заборгованості у виконавчому написі зазначено з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р.. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність встановлюється в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), однак у вищевказаній виписці вказаний період з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р., за який нараховані штрафи, пеня в розмірі 6500 грн., що перевищує строк позовної давності в один рік, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України. Крім того, з матеріалів справи не видно, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, надходження платежу (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми неустойки (штрафних санкцій) та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Окрім того, з виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 19371 від 21.08.2020 р. видно, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною через одночасне стягнення пені та штрафів, що є подвійним притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення умов кредитного договору, а також через те, що сума пені і період заборгованості у виконавчому написі та у розрахунку заборгованості, наданої відповідачем, станом на 16.02.2021 р. є різними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо строку позовної давності щодо подання нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, в т.ч. пені, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». З огляду на викладене, враховуючи те, що представником відповідача не надано відзиву на позов для спростування вимог позивача, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що в результаті договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» передало право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заборгованості за кредитним договором № 401468003 від 28.06.2013 р. саме в розмірі, за яким вчинено виконавчий напис та відповідач мав право вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором, а також те, що нотаріус при вчиненні оскаржуваного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та дотримання стягувачем вимог закону щодо строку позовної давності подання нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами про стягнення штрафів і пені за порушення зобов`язань по кредиту, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позову та 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову на користь позивача.

Outcome: approved