overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.09.2001 року; вказав, що від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони з відповідачем не могли досягти угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки і непорозуміння, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин з жовтня 2013 року, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. 19.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Із ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.5) вбачається, що сторони 29.09.2001 року Білоріченською селищною радою Лутугинського району Луганської області зареєстрували шлюб. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно ксерокопії паспорту (а.с.3) позивач зареєстрований в [ADDRESS], в судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з жовтня 2013 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітнього сина, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. Дитина буде проживати з матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 19.04.1985 року Конотопським МВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 214. Посилався на те, що від шлюбу мають дочок, які є вже повнолітніми. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося,\~ та з 2009 року відносини настільки погіршилися, що позивач змушений був переїхати від відповідачки в с.Антопіль де і проживає на даний час. Вважає збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримують та просили задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 19.04.1985 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 30.07.1994 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 12. Посилався на те, що від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Відносини в шлюбі з часом погіршувалися. Питання розлучення виникало періодично, а з січня 2020 року шлюбні відносини взагалі припинилися, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спілкування взагалі мінімальне. Всі ці обставини свідчать про одне, що подружні стосунки між ними вже давно припинені, а події які викладені вище, припинили їх назавжди без права на їх поновлення. На сьогоднішній день шлюб існує лише документально, як такого його поновити вже неможливо. Вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя його з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 30.07.1994 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Із довідок Андрушівської міської ради № 661 від 21.07.2020 року, № 3056 від 09.10.2020 року видно, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та проживає один (а.с. 6-7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 01 листопада 2009 року та спільних дітей не мають. В обґрунтування позову вказував, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, неповаги дружини до нього як чоловіка, а тому з березня 2014 року вони припинили спільне проживання та примирення між ними неможливе. Зазначив, що він бажає створити нову сім`ю. В судове засідання [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, нею подано заяву про визнання позову та слухання справи без її участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 листопада 2009 року та їхня сім'я повністю розпалась, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між ними шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 02 листопада 2013 року та спільних дітей не мають. В обґрунтування позову вказував, що сімя їхня розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем та частих конфліктів, а тому вони припинили подружнє проживання та примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися, подали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, а відповідачка також вказала про визнання нею позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 листопада 2013 року та їхня сім'я повністю розпалась, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між ними шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 05 листопада 2000 року та мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, відповідачка порушує подружню вірність та з серпня 2015 року вони припинили сумісне проживання. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та пояснив, що в наданий судом строк примирення з дружиною не відбулось, а також він має іншу жінку, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 12 липня 2003 року та мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що у них це перший шлюб, однак сім`я їхня фактично розпалась через несумісність характерів, частих конфліктів та порушення дружиною подружньої вірності. В минулому судовому засіданні [PERSON] зазначав, що з дружиною сімейних відносин не підтримують. В нинішнє засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що в наданий судом строк примирення з [PERSON] не відбулось. Відповідачка також в сьогоднішнє засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що з чоловіком не примирилися та погодилася на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхній малолітніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 18 травня 2013 року та малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, дружина, будучи ще вагітною залишила його та з жовтня 2013 року стала проживати зі своїми батьками. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та пояснив, що в наданий судом строк примирення з дружиною не відбулось, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 1982 року від якого неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння та психологічна несумісність між подружжям не проживають як подружжя вже два роки, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи позивач позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що як подружжя не проживають з позивачем протягом двох років, на даний час має іншого чоловіка та примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 30 жовтня 1982 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Через часті сварки та непорозуміння позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 1985 року від якого неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась з березня 2013 року, вони спільно проживали у м. Луганську. Коли розпочались військові дії на сході України, відповідачка виїхала в м. Полонне до батьків, а він проживає з батьком в м. Андрушівка Житомирської області, з того часу разом не проживають, спільним побутом та сімєю не повязані, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 20 липня 1985 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 1990 року та мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що їх сім`я\~ розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, вони різні за характером люди, часті сварки, конфлікти, непорозуміння призвели до припинення спільного проживання з лютого 2016 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечувала, просила шлюб розірвати. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 08 грудня 1990 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], Зазначені обставини свідчать про те, що через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 1998 року та мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти та психологічна несумісність між подружжям, призвела до припинення спільного проживання, разом не проживають з 01.12.2011 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи позивач позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що як подружжя не проживають з позивачем з грудня 2011 року та примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 16 травня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають, повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 1999 року та мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що їх сім`я\~ розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, вони різні за характером люди, внаслідок чого втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому він наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з 06 серпня 2015 року як подружжя разом не проживають. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечувала, просила шлюб розірвати. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 13 листопада 1999 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], Зазначені обставини свідчать про те, що через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2001 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, позивачка перебуває на роботі в м. Київ, але коштів на сімю не надає, вдома майже не буває, що призвело до припинення спільного проживання, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, які просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена, у попередньому судовому засіданні позов визнала та просила задоволити. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 27 січня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, непорозуміння позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2003 року та мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, психологічна несумісність, часті сварки та конфлікти, а також порушення відповідачкою подружньої вірності, проживає з іншим чоловіком, як подружжя вони не проживають разом з січня 2016 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи представник позивача позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 27 вересня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась донька [PERSON], [INFO], Через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2004 року та неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем та часті конфлікти між ними, через що вже тривалий час не підтримують подружніх стосунків, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 19 листопада 2004 року сторони перебувають у шлюбі. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивач з відповідачкою припинили сімейні відносини. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved