Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № HEL0AU00180302 від 03.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 347,70 доларів США на термін до 03.03.2012 року із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 06.12.2011 року укладено договір поруки. В результаті порушення відповідачем умов зазначеного кредитного договору станом на 21.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 11 530,30 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 3 934,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 647,48 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 443,49 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4 505,15 доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № HEL0AU00180302 від 03.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 347,70 доларів США та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № HEL0AU00180302 від 03.03.2007 року станом на 21.09.2015 р. складає 11 530,30 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 3 934,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 647,48 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 443,49 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4 505,15 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № HEL0AU00180302 від 03.03.2007 року, 06.12.2011 року було укладено договір поруки, за яким поручителем виступив [PERSON] Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремою. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи наведені норми закону та фактично встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved