Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором траншу до нього, укладених з відповідачкою, на суму 190970,74 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна № 1/309-МК/1 від 12.09.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] надав в іпотеку наступне майно: будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області. 17.04.2013 року іпотекодавець помер, його спадкоємцем являється відповідач [PERSON] У відповідності до ст.23 ЗУ «Про іпотеку» відповідач набула статус іпотекодавця і несе всі права і обовязки за іпотечним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представником відповідача подано заяву про розгляду справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем була укладена кредитна угода № 1/309-МК, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит на суму 70000 доларів США. 16.09.2008 року між сторонами укладено договір про видачу траншу № 1/309-МК/1 на суму 70000 доларів США. Відповідно до п.3.1 угоди виконання зобовязання позичальника забезпечуються договором іпотеки 1/309-МК/1 від 12.09.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаною кредитною угодою 12.09.2008 року між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1/309-МК/1, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 3214, згідно п.35.3 предметом іпотеки за цим договором є будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області. Відповідно до п.п.18.8.2 вказаного іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором та/або іпотекодавцем обовязків за цим договором, а також і інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі. Відповідач являється дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 06.12.1986 року. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.10.2013 року встановлено, що приватним нотаріусом [PERSON] заведено спадкову справу до майна спадкодавця [PERSON], померлого 16.04.2013 року, спадкоємцем майна являється [PERSON] Згідно висновку експерта № 3385-16 від 31.10.2016 року найбільш вірогідна ринкова вартість нерухомого майна - будинку, магазину продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області, на час проведення експертизи складає 412\~617 гр. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо зобовязанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється: шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; шляхом надання права іпотекодержатель на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві - ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», -\~ст. 41 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1\~ст.12 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання\~звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. У відповідності до ч.ч.1-2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконує. Станом на 10.07.2014 р. у відповідача за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 190970,74 долари США, що складає 2224809,12 гр. У відповідності до ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до\~ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно\~ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 599 Цивільного кодексу України\~передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним основний обсяг відповідальності відповідача за іпотечним та кредитними договорами, сума заборгованості за кредитним договором підтверджена належними розрахунками. Згідно умов іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки. Крім того, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3 654 грн.

Outcome: approved