Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO]. померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу, а також відсутності правової реєстрації спадкового майна. Відсутність правової реєстрації пояснюється тим, що спадкодавець була власником 1/4 домоволодіння [ADDRESS] Власниками іншої частини цього домоволодіння є [PERSON] (9/20 частин), [PERSON] (1/10 частина) та [PERSON] (1/5 частина). Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.12.2005р. земельна ділянка між співвласниками була поділена з присвоєнням новоутвореним земельним ділянкам поштових адрес: [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] залишилась [ADDRESS]. Після цього, рішеннями Бердянського міськрайонного суду від 20.09.2006р. та 14.05.2008р. частини власників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виділені в натурі, право спільної часткової власності між співвласниками на будинок [ADDRESS] м.Бердянську припинено, при цьому спадкодавець [PERSON] виділити в натурі свою частку з цього домоволодіння не встигла. Тому позивач в своєму позові просить визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS] м.Бердянську Запорізької області, яке складається з житлового будинку «А», сіней «а», літньої кухні «З», альтанки «В», вбиральні-душу «Е», зливної ями №4, воріт №3, що розташоване на земельній ділянці площею 0,018 га, в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. До судового засідання представник позивача [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області до судового засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що [INFO]. померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу, а також відсутності правової реєстрації спадкового майна. Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] в м.Бердянську станом на 17.05.2005р., довідки КПТІ Бердянської міськради, рішень Бердянського міськрайонного суду від 20.09.2006р., від 14.08.2008р., технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] м.Бердянську станом на 20.01.2009р., спадкодавець [PERSON] була власником 1/4 домоволодіння [ADDRESS] Власниками іншої частини цього домоволодіння є [PERSON] (9/20 частин), [PERSON] (1/10 частина) та [PERSON] (1/5 частина), рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.12.2005р. земельна ділянка між співвласниками була поділена з присвоєнням новоутвореним земельним ділянкам поштових адрес: [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] залишилась [ADDRESS], а після цього, рішеннями Бердянського міськрайонного суду від 20.09.2006р. та 14.05.2008р. частини власників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виділені в натурі, право спільної часткової власності між співвласниками на будинок [ADDRESS] м.Бердянську припинено, при цьому спадкодавцю [PERSON] в натурі її частка з цього домоволодіння не виділена. Таким чином, в результаті право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] м.Бердянську на час розгляду справи в суді припинено, фактично за цією адресою проведена державна реєстрації частини цього домоволодіння (3/10 частин), а за спадкодавцем та її частиною домоволодіння хоча і встановлена нова адреса - [ADDRESS], але державну реєстрацію цього домоволодіння вона не здійснила, що зробило неможливим нотаріальне оформлення права власності на вказане спадкове майно. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документів, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.1261 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON], у відповідності до ст.1269 ЦК України він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Інформація про наявність інших спадкоємців відсутня. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved