Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем 11.03.2016 року був укладений кредитний договір №18-002-822-2-16-Г, за яким кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 20000 гривень на строк з 11.03.2016 року до 09.03.2018 року, з виплатою 15,0% річних за користування кредитом та комісійних винагород. Відповідно до договору позичальник зобов'язався своєчасно та у повній сумі сплачувати щомісячні платежі ( ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за кредитним договором на передбачених договором умовах, але з квітня 2016 року порушив прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, а саме: порушення графіку сплати ануїтетних платежів та порядку сплати комісійних винагород, відповідачу неодноразово направлялись вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, проте вказані вимоги залишені відповідачем без реагування. Станом на 08.08.2016 року створилась заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом - 20000 гривень; заборгованість по нарахованим процентам - 525,01 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою - 3000 гривень; пеня - 203,27 гривень; штраф - 9000 гривень, а всього: 32728,28 гривень. Посилаючись на ст.611 ЦК України, позивач просить розірвати кредитний договір від 11.03.2016 року, укладений з відповідачем, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32728,28 гривень. 07 лютого 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач у доданій заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст.610 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із кредитного договору №18-002-822-2-16-Г від 11.03.2016 року, графіку платежів, додатку (а.с.5-8), вбачається, що кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 20000 гривень на строк з 11.03.2016 року до 09.03.2018 року, з виплатою 15,0% річних за користування кредитом та комісійних винагород. Відповідно до договору позичальник зобов'язався своєчасно та у повній сумі сплачувати щомісячні платежі ( ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за кредитним договором на передбачених договором умовах, але з квітня 2016 року порушив прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором. Згідно розрахунку (а.с.18) у відповідача станом на 08.08.2016 року створилась заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом - 20000 гривень; заборгованість по нарахованим процентам - 525,01 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою - 3000 гривень; пеня - 203,27 гривень; штраф - 9000 гривень, а всього: 32728,28 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, відповідач порушив зобов'язання, невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Слід розірвати кредитний договір №18-002-822-2-16-Г 11.03.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON], та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту : 32728,28 гривень, повернення судового збору у розмірі 2756 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved