Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку №8 по вул. Першого Травня в смт. Глеваха Васильківського району у Київської області. В обґрунтування вимог позову зазначає, що він володіє будинком на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25 червня 1985 року. Позивачем зазначено, що раніше він перебував у шлюбу з відповідачем, остання з 2004 року добровільно покинула житловий будинок, а в 2007 році була ініціатором розлучення. Позивач зазначає, що з 2007 року відповідач за місцем реєстрації не зявлялась, витрат\~ по утриманню будинку не вела, у травні 2014 року пообіцяла позивачу добровільно знятися з реєстраційного обліку але обіцянку не виконала. Такі дії позивач вважає протизаконними, оскільки він позбавлений права для одержання субсидії. Позивач в судове засідання не з'явився, натомість зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання з'явилась, вимоги позову не визнала, хоч і визнала той факт, що вона у спірному будинку дійсно не проживає з 2010 року. Також відповідач зазначила, що будинок належить чоловіку і спорів між сторонами з приводу майна немає. Від третьої особи надійшов лист, в якому представник третьої особи просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що покладається на думку суду. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що позивач перебував в період з 20.11.1982 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, яке рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2007 року було розірвано (а.с.10). Позивач на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25 червня 1985 року є власником будинку №8 по вул.Першого Травня в смт.Глеваха Васильківського району у\~ Київської області/а.с.6/. В судовому засіданні відповідачем було надано усне пояснення щодо вимог позову та вона зазначила, що вона не проживає в [INFO] з лютого 2010 року и цей факт вона дійсно визнає, була 18 жовтня 2015 року у цьому будинку на весіллі у сина, доки позивача не було дома. Позивач також зазначила, що\~ в будинку її речей не має, витрати по утриманню будинку\~ не здійснювала на протязі останніх шести років, які вона не проживала в будинку. Позивач також було вказано,що\~ чоловік її погрожував та чинив перешкод у користуванні будинком, але з цього приводу в судах спорів не має та в інші органи не зверталась. Будинок належить позивачу і спорів між сторонами з приводу майна немає. Представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт не проживання у вищевказаному будинку відповідача. Судом було відмовлено представнику позивача у задоволенні вищевказаного клопотання, у звязку з тим, що факт, які свідки мали б підтвердити, визнано відповідачем у судовому засіданні. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо не користування вищевказаним житловим будинком, у звязку з вчиненням перешкод позивачем у користуванні будинком відповідачем, оскільки відповідачем не було надано до суду докази, які б підтверджували цей факт. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 317, ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами, що позивач є власниками житлового будинку№8 по вул. Першого Травня в смт. Глеваха Васильківського району у Київської області, а відповідач не проживає в цьому будинку з 2010 року, тобто на протязі останніх шести років, її реєстрація у будинку порушує права власника, тому відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування спірним житлом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із вимогами частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved