Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь суму франшизи у розмірі 2600 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.07.2020 року з вини [PERSON] , який керував т.з. «РУТА 25» д.н.з. [NUMBER] , було спричинено майнову шкоду автомобілю «HondaPrelude» д.н.з [NUMBER] . У протоколі про адміністративне правопорушення власником т.з. «РУТА 25» д.н.з. [NUMBER] є ПП «ПиК», де [PERSON] працює водієм. Цивільно-правова відповідальність ПП « [PERSON] » була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке здійснило страхове відшкодування у сумі 13868,88 грн. з відрахуванням передбаченої полісом франшизи - 2600,00 грн. Оскільки відповідач, як особа, відповідальність якої була застрахована, добровільно не сплатив йому суму франшизи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 01.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 19.10.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2020 року, що набрала законної сили 10.08.2020 року, вбачається, що 04.06.2020 року по вул. 8-ма Слобідська, 50 в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з «РУТА 25» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «HondaPrelude» д.н.з [NUMBER] , пыд керцуванням [PERSON] , у результаті якої останній автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Власником т.з «РУТА 25» д.н.з. [NUMBER] є ПП «ПиК», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. [PERSON] працював водієм т.з «РУТА 25» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією подорожнього листа ПП «ПиК» № 860507. Цивільна правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом № ЕР-104205175 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 11.01.2020 року до 10.07.2020 року, яким передбачено страхову суму за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого - 130 000,00 грн.; франшиза - 2 600,00 грн. Як вбачається\~із заяви\~щодо досягнення\~згоди в\~частині розміру\~та способу\~здійснення страхового\~відшкодування,\~між [PERSON] \~і страховиком\~досягнуто згоди\~про розмір\~страхового відшкодування,\~який складає\~13\~868,88\~грн.\~Зазначений розмір\~страхового відшкодування\~розраховано на\~підставі розрахунку\~AUDATEX,\~висновку незалежного\~експерта,\~калькуляції СТО\~та з\~урахуванням передбаченого\~розміру франшизи\~2600,00\~грн.,\~застосування коефіцієнту\~фізичного зносу\~(за\~наявності)\~та інших\~вимог,\~що передбачені\~ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до ст.1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 9\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Статтею 12\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст.\~12\~та п. 37.5 ст.\~37\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована. При цьому, відповідно до п. 36.6 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки у добровільному порядку відповідач, як особа, відповідальність якої була застрахована, не сплатив передбачену полісом суму франшизи, суд дійшов висновку, що така сума має бути стягнута з ПП «ПиК». Аналогічного правового висновку дійшла Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні від 30.09.2015 № 6-19276св15. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. та витрати на поштові відправлення у сумі 54,00 грн. Заявлені та підтверджені документально витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 1000,00 грн. Факт надання послуг адвокатом Гречаною Є.Й. підтверджується Актом виконаних робіт від 11.08.2020 року та розрахунком сум витрат, із зазначенням обсягу наданих послуг і виконаних робіт з підготовки матеріалів позову до суду та їх вартості, яка, на думку суду є співмірною. Фактична оплата\~послуг адвоката\~підтверджена квитанцією\~№ 37/08\~від 11.08.2020\~року на суму 1000,00 грн. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, витрати на поштові відправлення та професійну правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved