Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 11 травня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2264/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою . Відповідно до Заяви про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 07.09.2013 року відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12 600,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок 26250510180646. Під час укладання Договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. На сьогоднішній день Відповідачем не виконані зобовязання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 11\~189, 46 грн., а саме: тіло кредиту 8643, 17 грн., заборгованість по процентам 1342,54 грн., інфляційне збільшення заборгованості -870, 47 грн., три проценти річних від суми заборгованості 333, 28 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії - Донецьке обласне у правління А'Г«Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11189.46 (одинадцять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 46 коп., судові витрати у розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 630,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують, на позовних вимогах наполягають. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у судовому порядку, згідно оголошення у засобах масової інформації, газеті «Урядовий курєр» №217 (5837) від 18 листопада 2016 року. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 11 травня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2264/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до Заяви про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 07.09.2013 року відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12 600,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок 26250510180646. Під час укладання Договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На сьогоднішній день Відповідачем не виконані зобовязання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 11\~189, 46 грн., а саме: тіло кредиту 8643, 17 грн., заборгованість по процентам 1342,54 грн., інфляційне збільшення заборгованості -870, 47 грн., три проценти річних від суми заборгованості 333, 28 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Отже, заборгованість за кредитом в розмірі 11\~189, 46 грн., розрахована позивачем відповідає умовам кредитного\~\~договору та вимогам закону, є доведеною, тому підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1378, 00 грн. та витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved