Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 жовтня 2007 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 50 000 доларів США на термін до 25 жовтня 2017 р., а той зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 10 березня 2015 р. виникла заборгованість на суму 30\~906,53 доларів США, у т.ч. 24\~580,36 доларів заборгованість по кредиту, 2\~446,99 доларів по процентам за користування кредитом, 1 100 доларів по комісії за користування кредитом, 1\~296,48 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,50 доларів фіксована частина штрафу, 1 471,19 доларів процентна складова штрафу. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 30\~906,53 доларів США, що становить 671\~598,82 грн. за курсом Національного банку України станом на 10 березня 2015 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 3\~654 грн. Представник позивача в судовому засідання підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Представник відповідача позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що відповідач дійсно укладала з позивачем кредитний договір, за яким отримала кредит в сумі 50\~000 доларів. Однак розрахунок заборгованості позивачем проведено неправильно, первинними документами не підтверджений; у виписці з рахунку зазначено, що 10 грудня 2007 р. заборгованість за кредитом погашена. Крім того, представник відповідача заявила про застосування позовної давності, вважаючи що вона спливла у 2010 р. З наведених підстав представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 25 жовтня 2007 р. ПАТ «Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК»» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 50 000 доларів США на термін до 25 жовтня 2017 р., а той зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. (а.с. 9-11) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаними договорами не виконувала, в звязку з чим станом на 10 березня 2015 р. виникла заборгованість на суму 30\~906,53 доларів США, у т.ч. 24\~580,36 доларів заборгованість по кредиту, 2\~446,99 доларів по процентам за користування кредитом, 1 100 доларів по комісії за користування кредитом, 1\~296,48 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,50 доларів фіксована частина штрафу, 1 471,19 доларів процентна складова штрафу. (а.с. 4-7) Розмір заборгованості за кожною складовою підтверджено виписками з рахунку, відкритого на імя [PERSON]. (а.с. 12) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернула позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за цим договором в сумі 24\~580,36 доларів США за кредитом, 2\~446,99 доларів США за процентами, 1\~100 доларів США за комісією. Пеню та штрафи, нараховані банком відповідачеві суд вважає необхідним стягнути в національній валюті України з огляду на таке. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, який зазначений у п. 7.4 договору за кожний день прострочки; сплата пені здійснюється у гривні; у випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. (а.с. 10-зв.) Згідно п. 5.3 кредитного договору при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. (а.с. 11) З наведених підстав з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у гривневому еквіваленті на день розгляду справи: пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 1\~296,48 доларів, що за курсом Національного банку України становить 36\~969,96 грн.; штраф у сумі 250 грн. фіксована частина, 1 471,19 доларів процентна складова штрафу, що становить 39\~682,41 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за вказаним кредитним договором: 24\~580,36 доларів США заборгованість за кредитом, 2\~446,99 доларів США заборгованість за процентами, 1\~100 доларів США заборгованість за комісією, 36\~969,96 грн. пеню, 250 грн. фіксована складова штрафу,39\~682,41 грн. відсоткова складова штрафу, усього 28\~127,35 доларів США та 39\~932,41грн. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що розрахунок заборгованості позивачем проведено неправильно, первинними документами не підтверджений; у виписці з рахунку зазначено, що 10 грудня 2007 р. заборгованість за кредитом погашена, з таких підстав. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідно до ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду відповідні документи, зокрема отримання відповідачем грошових коштів у сумі 50\~000 доларів США підтверджується копією заявки на отримання готівки (а.с. 12), розмір заборгованості за кредитним договором доведено розрахунком за кожною складовою заборгованості (а.с. 4-7), який підтверджено виписками з рахунку, відкритого на імя відповідача. (а.с. 115-225) У виписці з рахунку дійсно зазначено, що 10 грудня 2007 р. заборгованість за кредитом погашена. Представник позивача в судовому засідання пояснила, що 1 грудня 2007 р. між ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «Акцент-Банк» укладено договір факторингу, за яким позивач відступив фактору право вимоги до боржників за кредитними договорами. В звязку з цим заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором передана ЗАТ «Акцент-Банк». Вказана фінансова операція найшла своє відображення у виписці з рахунку, відкритого на імя відповідача від 10 грудня 2007 р. 25 квітня 2014 р. між вказаними банками укладено додаткову угоду до договору факторингу від 1 грудня 2007 р., за якою здійснено зворотне відступлення право вимоги за кредитними договорами. З наведених підстав ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вимагає від позичальника зобовязань за кредитним договором. Викладене представником позивача підтверджено дослідженими в судовому засіданні копіями договору факторингу від 1 грудня 2007 р. (а.с. 237-240), додаткової угоди від 25 квітня 2014 р. до договору факторингу від 1 грудня 2007 р. (а.с. 231-233), виписками з рахунку, відкритого на імя відповідача. (а.с. 115-225) Твердження представника відповідача про необґрунтованість позовних вимог жодним доказом не підтверджено, тому не приймається судом до уваги. Заява представника відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 256, 257, 259 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 4.5 кредитного договору терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Згідно п. 3.1, 3.2, 7.1 кредитного договору погашення заборгованості, сплата відсотків за користування кредитом та інші платежі здійснюються щомісячно у період сплати з 10 по 16 число кожного місяця. Відповідно до ст. 261 ч.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. В судовому засіданні встановлено, що останній платіж в погашення заборгованості відповідачем здійснено 17 березня 2014 р. (а.с. 6-зв.), позивач звернувся до суду з цим позовом 16 березня 2015 р., тобто в межах позовної давності, узгодженої сторонами. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 3\~654 грн.

Outcome: partial