Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла 28 грудня 2016 року. Позовна заява обґрунтовується тим, що 28 грудня 2016 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на частку учасника у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «МелТрансГруп». При житті [PERSON] жодних заповітних розпоряджень щодо власного майна не складала. На час смерті [PERSON] мешкала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Відповідно до довідки голови правління ОСББ Перемога 36/9 [PERSON] на час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Разом з нею за даною адресою ніхто не мешкав та зареєстрований не був. У 2018 році [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з приводу оформлення спадщини за законом після смерті матері [PERSON] 09.01.2018 року позивачем було отримано письмове пояснення відповідно до якого йому рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропущений шестимісячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини. Звернутись вчасно до нотаріальної контори не мав змоги, в звязку з тим, що не знав, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори в строк до шести місяців, а не після вказаного строку. Крім його не було відомо про існування спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, від них до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що позовна заява не містить обґрунтованих підстав для визначення додаткового строку, а також позивачем не наводиться доказів поважності причин пропуску такого строку. Не заперечуючи проти прав позивача на спадкове майно в цілому, зазначив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. В матеріалах позовної заяви відсутні докази або матеріали, які б вказували на поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позовні вимоги по справі у цій частині не обґрунтовані належним чином і не можуть бути судом задоволені. Проти задоволення позовних вимог заперечує, справу просить розглянути без участі представника [PERSON] міської ради. Представник третьої особи ТОВ «МелТрансГруп» у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. До суду також надійшли письмові пояснення представника третьої особи ТОВ «МелТрансГруп» [PERSON], в яких останній пояснив, що він є директором та співзасновником ТОВ «МелТрансГруп». Іншим співзасновником товариства згідно зі статутом є [PERSON], яка померла 28.12.2016. Спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON] У 2018 році [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з приводу оформлення спадщини за законом після смерті матері [PERSON] 09.01.2018 позивачем було отримано письмове пояснення відповідно до якого йому рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропущений шестимісячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини. Відсутність у позивача інформації про наявність спадкового майна стала причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. І лише після того, як у ТОВ «МелТрансГруп» виникла необхідність у переакредитації розрахункових рахунків в банківських установах, для чого необхідна була участь в тому числі засновника [PERSON], яка померла, [PERSON] дізнався, що після смерті його матері залишилось спадкове майно. Після смерті матері, спадкоємцю [PERSON] не було відомо про наявність спадкового майна, а дізнався він про нього лише у січні 2018 року, у звязку з чим письмово звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], але отримав відмову з пропозицією вирішити питання прийняття спадщини у судовому порядку. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник позивача надав відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, в якій зазначає, що відповідач безпідставно стверджує, що позовна заява не містить обґрунтованих підстав для визначення додаткового строку, та позивачем не наводиться доказів поважності причин пропуску такого строку. У позовній заяві зазначено, що позивач звернутися вчасно до нотаріальної контори не мав змоги, у звязку з тим, що не знав, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори у строк до шести місяців, а не після вказаного строку. Крім цього, позивачу не було відомо про існування спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері [PERSON] Згідно зі статутом ГОВ «МелТрансГруп», [PERSON] є учасником (засновником) цього товариства. Відповідно до довідки голови правління ОСББ Перемога 36/9 [PERSON] на час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Разом з нею за даною адресою ніхто не мешкав та зареєстрований не був. Відсутність у позивача інформації про наявність спадкового майна стала причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. І лише після того, як у ТОВ «МелТрансГруп» виникла необхідність у переакредитації розрахункових рахунків в банківських установах для чого необхідна була участь в тому числі засновника [PERSON], яка померла, [PERSON] дізнався, що після смерті його матері залишилось спадкове майно. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, зауважив, що наявність перешкод у спадкоємця для додання заяви про прийняття спадщини, можливе лише у тому випадку, коли йому було відомо про наявність спадкового майна, але він у встановлений законом шестимісячний строк не подав відповідну заяву. Після смерті матері, спадкоємцю [PERSON] не було відомо про наявність спадкового майна, а дізнався він про нього лише у січні 2018 року, у зв'язку з чим письмово звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], але отримав відмову з пропозицією вирішити питання прийняття спадщини у судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 жовтня 1973 року народився позивач [PERSON] батьками якого є [PERSON], матірю є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 363873 /а.с.9/. 23 жовтня 1981 року мати позивача, [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] після чого її прізвище було змінене з «Толмачова» на « Кобиш», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 468664 /а.с.10/. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.02.2015 року серії І-ЖС № 108110, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. /а.с.11/. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 376326, 28.12.2016 року [PERSON] померла /а.с.8/. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Перемога 36/9» [PERSON] на час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Разом з нею за даною адресою ніхто не мешкав та зареєстрований не був /а.с.12/. Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з приводу оформлення спадщини за законом після смерті матері [PERSON] Проте 09.01.2018 року позивачем було отримано письмове пояснення відповідно до якого йому рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропущений шестимісячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини /а.с.16/. Спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 28.12.2016, не заводилася. /а.с.25/ Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлюючи поважність причини пропуску строку для прийняттям спадщини позивачем після смерті його матері суд виходив з наступного. Як вбачається з позовної заяви звернутись вчасно до нотаріальної контори позивач не мав змоги, в звязку з тим, що не знав, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори в строк до шести місяців, а не після вказаного строку. Крім цього, позивачу не було відомо про існування спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON], що й стало причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. І лише після того, як у ТОВ «МелТрансГруп» виникла необхідність у переакредитації розрахункових рахунків в банківських установах, для чого необхідна була участь в тому числі засновника [PERSON], яка померла, [PERSON] дізнався, що після смерті його матері залишилось спадкове майно. Судом встановлено, що померла [PERSON] дійсно була учасником (засновником) ТОВ «МелТрансГруп» та володіла часткою у статутному фонді в розмірі 30000 грн., що відповідає 50% статутного фонду Товариства, що підтверджується копією статуту ТОВ «МелТрансГруп» /а.с.51-67/. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що не знав про наявність спадкового майна, а дізнався про ці обставини після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини у звязку з зі здійсненням іншим засновником товариства дій, повязаних з використанням розрахункових рахунків в банківських установах. Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини він не відмовлявся, а тому йому необхідно визначити додатковий строк 6 місяців для надання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved