Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення. Згідно уточнених позовних вимог посилаючись на те, що відповідач [PERSON] (надалі за текстом Відповідач-1) та [PERSON] (надалі Відповідач-2) в будинку № 8 по вулиці Герцена в місті Марганець Дніпропетровської області є споживачами електроенергії і повинні виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року та Закон України «Про електроенергетику» № 575/97 від 16.10.1999 року. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 12.04.2013 року в будинку відповідачів було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Н № 110842 від 12.04.2013 року. На підставі п. 3.1.5, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 та рішення комісії по розгляду акту, проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, по акту № Н № 110842 від 12.04.2013 року склала 3865,69 грн. Збитки не відшкодовані. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з»явився. Повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.\~ При розгляді справи встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»\~у відповідності із Законом України „Про електроенергетику\~та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357\~(надалі\~ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач -2 - є споживачем Марганецької дільниці міських електричних мереж, що підтверджується відкритим на неї особовим рахунком № 041061, а тому саме вона особисто зобовязана нести відповідальність згідно п.п.42,48\~ПКЕЕН\~за порушення\~правил користування електричною енергією. 12.04.2013 р. за адресою: м. Марганець, вул. Герцена, 8 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37\~ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання\~ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48\~ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення представниками Енергопостачальника складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Н № 110842 від 12.04.2013 року. Згідно п 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживача електричної енергії: за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. По акту № Н № 0410061 від 12.04.2013 року збитки нараховані комісіє з дати останнього відключення по дату складання акту, що складає 53 дні. Розмір збитків складає 3865 грн. 85 коп. Збитки не відшкодовані. Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, а правопорушенням в електроенергетиці, за які настає цивільна відповідальність є споживання енергії без приладів обліку. Оцінивши обставини справи\~та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобовязання і допустила порушення користування електричною енергією для населення, що виявилося у виявлено у без обліковому підключенні, чим спричинили збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з неї на користь позивача. Таким чином,\~позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: partial