Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ML-008/099/2005 від 26 грудня 2005 року в розмірі 50 382,22 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.08.2016 року становить 1 248 649,01 грн. Також просив стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26 грудня 2005 року між [PERSON] (Позичальник) та АКБ «Райффайзен Україна», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-008/099/2005, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 57 500,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки. В свою чергу, Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти на умовах та у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. Крім того, за умовами Кредитного договору та додаткових договорів Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом. Також Кредитним договором визначено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини № 2 Кредитного договору. Разом з тим, Позичальником порушено умови кредитного договору та відповідно не виконуються взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення значної заборгованості, яка станом на 01.08.2016 року складає 50 382,22 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.08.2016 року становить 1 248 649,01 грн. та складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 41 648,54 долари США; суми відсотків в розмірі 8 733,68 доларів США. Крім того, як зазначає позивач, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № ML-008/099/2005 від 26 грудня 2005 року було укладено відповідні договори поруки: між [PERSON] та АКБ «Райффайзен Україна» Договір поруки № SRML-008/099/2005 від 26 грудня 2005 року, з подальшими змінами та доповненнями, згідно умов якого Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. Враховуючи ту обставину, що Позичальник та Поручитель порушують вимоги умов Кредитного договору та Договорів поруки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, 13.05.2016 року позивачем було направлено на адресу відповідачів відповідні досудові вимоги, які залишені останніми без задоволення, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення не заперечував, про що надав відповідне клопотання (а.с. 66). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2005 року між [PERSON] (Позичальник) та АКБ «Райффайзен Україна», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-008/099/2005 (а.с.а.с. 6-13). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 57 500,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки. В свою чергу, Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти на умовах та у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. За умовами Кредитного договору (п. 1.1 Частини 2 Кредитного договору) та додаткових договорів (а.с.а.с. 14-19, 20, 21-25, 26) Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом. Згідно з умовами Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини № 2 Кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, відповідач кредит не повернув, нараховані за користування кредитними коштами проценти не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, яка позичалась, на банківський рахунок позикодавця. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 33). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-008/099/2005 від 26 грудня 2005 року сума боргу станом на 01 серпня 2016 року складає 50 382,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.08.2016 року становить 1 248 649,01 грн., та включає в себе: залишок заборгованості за кредитом у сумі 41 648,54 долари США, та суму відсотків в розмірі 8 733,68 доларів США. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № ML-008/099/2005 від 26 грудня 2005 року було укладено відповідні договори поруки: між [PERSON] та АКБ «Райффайзен Україна» Договір поруки № SRML-008/099/2005 від 26 грудня 2005 року, з подальшими змінами та доповненнями (а.с.а.с. 27-28, 29, 30, 31-32). За умовами договору поруки, згідно п. 1.1, Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. Згідно статті 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 546 ЦК України встановлює види забезпечення виконання зобов'язання та зазначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору, на підставі п. 1.9.1 Кредитного договору, дає право кредитору достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника. З матеріалів справи встановлено, що 13.05.2016 року позивач направляв на адресу відповідачів вимоги про дострокове погашення кредиту (а.с.а.с. 34, 35), які залишилися поза увагою. Договір є обов'язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з того, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, порушують вимоги умов Кредитного договору та Договорів поруки, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 18 729,74 підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved