Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.03.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір № 001-20209-170308. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 6776,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6776,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 10906110 від 18.03.2008 року та рахунок-фактура № 169437 від 17.03.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 27.03.2014 р., відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 27.03.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-20209-170308 від 17.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3146,03 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2830,70 грн.; заборгованість за відсотками: 315,33 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подала до суду заперечення на позов, в яких він зазначила, що сума кредиту у позові та розрахунку різна та вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.03.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір № 001-20209-170308. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 6776,00 грн. на придбання майна, що зазначений в рахунку-фактурі 3 169433 від 17.03.2008 року та на оплату страхового платежу ЗАТ СК «Брама життя» у розмірі 1401,41 грн., на оплату кредитору плати за надання кредиту у розмірі 1009,63 грн., що разом складають повну суму кредиту 9187,04 грн. Відповідно до п. 1.4 договору, з підписання цього договору позичальник доручає кредитору перерахувати продавцю майна частину суми кредиту (без врахування суми плати за надання кредиту, що зазначена в п.1.1 договору), та ЗАТ СК «Брама життя» страхового платежу. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % % в місяць, п. 2.5 Договору (а.с. 3-4). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши ТОВ «Ельдорадо-схід» кредит у сумі 6776,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 10906110 від 18.03.2008 року та рахунок-фактура (товарний чек) № 169437 від 17.03.2008 року (а.с. 5,10). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Згідно п. 10.1 договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Як встановлено судом, зобов'язання за договором не виконані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки договір між сторонами діє до повного виконання зобов'язань, суд вважає необґрунтованою заяву представника відповідача про закінчення строку позовної давності. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку, станом на 27.03.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-20209-170308 від 17.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3146,03 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2830,70 грн.; заборгованість за відсотками: 315,33 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Сума кредиту за розрахунком 9187,04 грн., що відповідає п. 1.1 договору (а.с. 6). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3146,03 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, відповідачем в обґрунтування заперечень не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності заборгованості та закінчення строків позовної давності. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved