Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до нього, зазначаючи, що відповідач не виконує батьківські обов'язки по вихованню і матеріальному його утриманню, не турбується про його розумовий, духовний, фізичний розвиток, не піклується про стан його здоров'я, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, а тому є достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до нього. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особа органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшли заява з проханням слухати справу в його відсутність та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Феодосійської міської ради АР Крим у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує. Також ними надіслані акт обстеження умов проживання і акт соціального інспектування за №1273 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Прокурор вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав може звернутися сама дитина, що досягла 14 років. Позивачу на час звернення з позовом виповнилось 16 років. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Сумісне життя його батьків не склалося, шлюб між ними було розірвано у 2004 році, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8-9/. Після припинення шлюбу між батьками син залишився проживати разом з матір'ю, а в квітні 2009 року він з матір'ю переїхав жити до м.Феодосія та був зареєстрований по [ADDRESS], де проживає і зараз /а.с.5 зворот, 7 зворот/. Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.2 ст.157 СК України той з батьків, котрий проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Однак, як вбачається з матеріалів справи батько хлопчика вихованням та утриманням своєї дитини не займається, долею не цікавиться, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується. Так, відповідно до характеристики на [PERSON], наданої директором Мелітопольської ЗОШ №7, за час проживання в м.Мелітополі мати хлопчика багато приділяла уваги вихованню дитини, приймала активну участь в житті класу, завжди відвідувала батьківські збори. Батько не відвідував школи, не цікавився успіхами сина. З 1 по 4 клас батько не цікавився навчанням та вихованням сина /а.с.12/. Як вбачається з довідки, наданої директором Кримського республіканського вищого навчального закладу «Феодосійський політехнічний технікум» від 23 серпня 2013 року, позивач є студентом ІІ курсу денного відділення групи ОМЛ-12 1/9 з 01 вересня 2012 року. Також директором даного вищого навчального закладу було надано характеристику на [PERSON], в якій повідомлялось, що навчанням та його успіхами цікавиться мама - [PERSON]. Батько [PERSON] мешкає в іншому місті та вихованням сина практично не займається /а.с.18/. Матеріальної допомоги сину відповідач також не надає. В 1998 році з відповідача у судовому порядку було стягнено аліменти на сина, що підтверджується копіями відповідного рішення суду та виданого на його підставі виконавчого листа /а.с.19-20/. Факт несплати аліментів відповідачем підтверджується листами начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах станом на 01 вересня 2013 року заборгованість становить 6245 грн. /а.с.21-23/. Тобто, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ухиляється від сплати аліментів, не турбується про виховання сина і його утримання. Відповідно до акта обстеження умов проживання позивача від 10 січня 2014 року, наданого Службою у справах дітей Феодосійської міської ради (а.с. 55), проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], який проживає по [ADDRESS], та встановлено, що квартира упорядкована, обладнана електро-газо-водопостачанням. В квартирі є необхідні меблі, побутова техніка. В кухні проведений ремонт, санітарні норми виконані. Дитина проживає разом з матір'ю. У дитини є своє спальне місце, місце для занять, постільна білизна, необхідні сезонні речі, шкільні приладдя. В сім'ї стосунки дружелюбні. Комісія служби у справах дітей вважає, що за місцем проживання позивача матір'ю створені необхідні умови для проживання, виховання та навчання дитини /а.с.53-60/. Відповідно до висновку, наданого виконавчим комітетом Феодосійської міської ради, [PERSON] з 2004 року з сім'єю не проживає, у вихованні сина участі не приймає, його навчанням та дозвіллям не цікавиться, матеріально не допомагає, ні письмово, ні по телефону з дитиною не спілкується, хоча має таку можливість, ніяких заходів для побачення з дитиною за місцем проживання або занять не приймав, турбот про його здоров'я не проявляв, має заборгованість по аліментах. До служби у справах дітей м.Мелітополя або м.Феодосії з питань призначення порядку зустрічей із сином або визначення його місця проживання, не звертався. Скарг та заяв до служби у справах дітей або органів внутрішніх справ м.Феодосії з цих питань не надходило. Оскільки [PERSON] не виконує свої обов'язки по вихованню сина, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити його батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] /а.с.56-57/. Також суд враховує висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28 січня 2014 року за №3/25, відповідно до якого спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради було вивчено матеріали позовної заяви та проведено бесіду з відповідачем, який на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради підтвердив факт ухилення його від виховання сина з весни 2007 року та надання до суду заяви про свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Орган опіки та піклування вважає, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому підтримує позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] /а.с. /. Відповідач в своїй заяві від 15 січня 2014 року визнає позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] /а.с.41/. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved