Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 10 грудня 2013 року між позивачем та відповідачами у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач виконав свої зобовязання, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно, у звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день слухання справи неодноразово були повідомлені належним чином, що підтверджується особистими підписами у судових розписках, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2013 року у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області у простій письмовій формі між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідачів [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру № 14, розташовану у мкр. Райдужний, 1 смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 28,2 та в цілому складається з: 1- коридору, 2-житлової, 3-лоджії, 4-житлової, 5-кухні, 6-туалету, 7-ванної, і позивачем за даним договором цілком виплачена вартість предмета договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 10 грудня 2013 року у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області у простій письмовій формі, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідачів [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру № 14, розташовану у мкр. Райдужний, 1 смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 28,2 та в цілому складається з: 1- коридору, 2-житлової, 3-лоджії, 4-житлової, 5-кухні, 6-туалету, 7-ванної,. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру № 14, розташовану у мкр. Райдужний, 1 смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 28,2 та в цілому складається з: 1- коридору, 2-житлової, 3-лоджії, 4-житлової, 5-кухні, 6-туалету, 7-ванної. На підставі викладеного і

Outcome: approved