Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , які не є членами його сім`ї та після продажу квартири не проживають за місцем своєї реєстрації. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В даній квартирі залишились зареєстрованими колишній власник квартири [PERSON] з дружиною [PERSON] . Починаючи з 2014 року відповідачі перебувають на території Російської Федерації, де зареєстровані та постійно мешкають. На теперішній час не вирішено питання про зняття з реєстрації відповідачів за вищезазначеною адресою, що порушує та значно обмежує його права як власника квартири на вільне користування, володіння та розпорядження належною йому нерухомістю, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. 11.02.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, провадження у справі відкрито суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021, яке відкладено на 21.09.2021. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві, позивач просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку відповідно до ст.128 ЦПК України. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14.01.2020 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-7, 9). З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаній вище квартирі (а.с.10). Однак, у даній квартирі відповідачі не проживають, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.01.2021, складеного депутатом Попаснянської міської ради Мемошивим В.М. у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Право користування квартирою, як одне з правомочностей власника [PERSON] було припинено з моменту припинення права власності шляхом відчуження, тобто з 14.01.2020. Право членів сім`ї власника квартири користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Реєстрація відповідачів порушує права нового власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові віж 25.07.2018 (справа № 638/13030/13-ц, провадження № 61-20713св18). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст.321, 391 ЦК України,

Outcome: approved