Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в порядку регресу, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2916 грн. 39 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.09.2014р., автомобілем [NUMBER], під керуванням відповідача скоєно ДТП, у результаті якого застрахований їх компанією автомобіль «Шкода», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», отримав механічні ушкодження. Згідно Довідки про ДТП (форма №2) УДАІ ГУМВС України ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху обома учасниками даного ДТП. Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2014р. ДТП мала місце з вини обох учасників ДТП. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у звязку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку №1866 від 11.09.2014р. у розмірі 5 832 грн. 78 коп. Згідно довідки ДАІ про ДТП та інформації з ЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент скоєння ДТП застрахована не була. Таким чином підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2916,39 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10.09.2014 року близько десятої години [PERSON]А.Р., керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] по вул. Сумській в м. Харкові, на перехресті з вул. Дерев*янко, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Дайхатсу, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 10.09.2014 року близько десятої години [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем Дайхатсу, номерний знак [NUMBER] по вул. Сумській в м. Харкові, на перехресті з вул. Дерев*янко, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]А.Р. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не додержання водіями [PERSON] [PERSON] та [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Обидва водія притягнені до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно договору страхування № 250585234.14 автомобіль «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Перша лізінгова компанія» застрахований у ПАТ «АСК «ІНГО Україна». ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у звязку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку №1866 від 11.09.2014р. у розмірі 5 832 грн. 78 коп. (пять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 78 коп.). Відповідно до ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно довідки ДАІ про ДТП та інформації з ЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент скоєння ДТП застрахована не була. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, сума, що підлягає стягненню з [PERSON] складає 2 916 грн. 39 коп. (дві тисячі девятсот шістнадцять гривень 39 коп.). (5 832,78грн./2учасники). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також на користь позивача, згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved