Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2007 року в розмірі 20954,03 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що 19 травня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір шляхом приєднання ( ч.1 ст.634 ЦК України ), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3560 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Укладений сторонами кредит складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору. Пунктом 6.6 умов та правил надання кредитних послуг встановлено обовязок позичальника у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку повернути кредит, в тому числі прострочений кредит та овердрафт, та оплатити винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання кредитних послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 20954,03 грн. та складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3559,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15920,41 грн., 500 грн. штрафу ( фіксована частина ) та 974 грн. штрафу ( процентна складова ). Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Outcome: approved