Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2005640324 від 07.09.2013 року у розмірі 26908 грн. 48 коп., посилаючись на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем 07.09.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він одержав від банку кредит в сумі 24440, 62 грн. на споживчі цілі, та придбання послуг Продавців. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 12.01.2015 року становить 26908 грн. 48 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24440 грн. 62 коп., заборгованості за процентами в розмірі 2 грн. 12 коп. та комісії за РО в розмірі 2465 грн.74 коп. 21 липня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № 2005640324 від 07.09.2013 року право вимоги до відповідача в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по\-ложенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2005640324 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 24440, 62 грн. на споживчі цілі, та придбання послуг Продавців, строком на 36 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 0,01% . /а.с. 33-34/ Відповідно до п. 1.4 Договору відповідач зобов'язався суму отриманого кредиту погашати щомісячно у дату платежу, а також сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту в розмірах, зазначених у Графіку платежів /а.с. 35/ та виконати всі зобов'язання до 07.09.2016 року. Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов'язок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість яка, згідно наданого розрахунку станом на 12.01.2015 року становить 26908 грн. 48 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24440 грн. 62 коп., заборгованості за процентами в розмірі 2 грн. 12 коп. та комісії за РО в розмірі 2465 грн.74 коп.. /а.с. 36/ 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/14, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить банку, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості . /а.с. 44-47/ Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2005640324 від 07.09.2013 року у розмірі 26908 грн. 48 коп./а.с. 48-49/ Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 24.07.2014 року було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та вимогу про погашення загальної суми боргу /а.с.37/. Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зо\-бов'язання за кредитним договором №2005640324 від 07.09.2013 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 26908 грн. 48 коп. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збо\-ру в сумі 269,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved