overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 19 грудня 1979року, місце реєстрації відділ державної РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1980. Свій позов мотивував тим, що у період проживання, починаючи з січня 2015року між ним та відповідачкою стали виникати сварки на різних підставах, які негативно відобразилися на їхніх шлюбних стосунках і взаємовідносинах у родині.. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, тому, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу за їхньої відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 1979року, місце реєстрації відділ державної РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1980, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №164126. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 20 березня 2010року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №117. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 березня 2010року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №117, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження./а.с.8/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 20 листопада 2013року у відділі державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1080. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2013року у відділі державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1080, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження./а.с.9/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 20 січня 2011року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №27. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному об'ємі. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2011року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №27, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]./а.с.7/. Від даного шлюбу сторони повнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 21 червня 2011 року у відділі державної РАЦС по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №26. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2011 року у відділі державної РАЦС по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №26, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 21 червня 2011 року ./а.с.7/ Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08 вересня 2011року./а.с.8/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 24.09.2013року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №809. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2014року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №809, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. /а.с.7/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 24 квітня 1998року у відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №222. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному об'ємі. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1998року у відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №222, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.12/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], актовий запис №88./а.с.13/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 25 грудня 2012 року у відділі державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1048. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2012 року у відділі державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1048, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 25 грудня 2012 року ./а.с.8/ Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14 травня 2013року./а.с.9/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 25 жовтня 2003року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1140. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], 16 квітня 2004року народження. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2003року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1140, про що свідчить копія свідоцтва./а.с.7/. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], 16 квітня 2004року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖС №150720./а.с.8/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 26.10.2002року у відділі РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №996. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] народження. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.10.2002року у відділі РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №996, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження./а.с.7/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved