Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідачів достроково в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що 02.04.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/14-10/185, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 9900,00 доларів США до 01.04.2013 р. під 13,75 % річних. Кредитні кошти надано Позичальнику у відповідності до умов Кредитного договору. 07.07.2009р. виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором забезпечено порукою Договір поруки № 014/14-10/185-55-1, укладений з [PERSON] за яким Поручитель зобов'язався відповідати солідарно з Позичальником по його борговим зобов'язанням, що виникатимуть з Кредитного договору. 16.01.2009р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 014/14-10 185-1, якою змінено Графік погашення кредиту. 07.07.2009р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 014/14-У185-2, якою внесено зміни до Кредитного договору та змінено Графік погашення кредиту. 27.04.2010р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 014/14-185-3 G4, якою дію Кредитного договору пролонговано до 11.04.2013р. та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим Графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди. 20.01.2011р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 014/14-10/185/4, якою дію Кредитного договору пролонговано до 01.04.2015р., збільшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 14 % річних, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди. Уклавши Кредитний договір, Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту їв розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків (пункт 5.1 Кредитного договору), а у разі прострочення свого грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 9.1 Кредитного договору). Отже, у Позичальника виник обов'язок повністю повернути кредитні кошти і сплатити нараховані відсотки до 01.04.2015р., але свого основного зобов'язання за договором не виконала. Станом на 02.12.2015р. заборгованість Позичальника по Кредитному договору становить 533,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 12 723,05 гривень (копія розрахунку додається), що складається з: заборгованість за кредитом 466,41 доларів США, що в еквіваленті в по курсу НБУ на дату розрахунку становить 11119,94 грн. в тому числі прострочена заборгованість 466,41 доларів США = 11119,94 грн.; заборгованість за відсотками 67,24 доларів США = 1603,11 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 66,34 доларів США = 1581,65 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №014/14-10/185 від 02.04.2008 р. визначену станом на 02.12.2015 р. у сумі 533,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 12723,05 грн. та стягнути із відповідачів у користь позивача судові витрати по 609,00 грн. з кожного. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, а справу просив розглядати без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом були повідомлені належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачів згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №014/14-10/185 від 02.04.2008 р; Кредитний договір №014/14-10/185 від 02.04.2008 р; Додаткову угоду за Кредитним договором №014/14-10/185-1 від 16.01.2009р; Додаткову угоду за Кредитним договором №014/14-10/185-2 від 07.07.2009р; Додаткову угоду за Кредитним договором №014/14-10/185-3 G-4 від 27.04.2010 р.; Додаткову угоду за Кредитним договором №014/14-10/185/4 від 20.01.2011р разом із оновленим Графіком погашення кредиту; Договір поруки №014/14-10/185-55-1 від 07.07.2009 р.; Меморіальний ордер №014/14-10/185 від 04.04.2008 р. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним та підлягає до задоволення. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (частина 1 статті 530 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1 та 2 статті 554 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). На підставі наведеного суд вважає, що слід стягнути стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №014/14-10/185 від 02.04.2008 р. визначену станом на 02.12.2015 р. у сумі 533,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 12723,05 грн.. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до Платіжного доручення №466396 від 14.12.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив 1218,00 грн. судового збору. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з кожного по 609,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved