Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору б/н від 12.04.2010 року в сумі 39894,52 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг в зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 12.04.2010 року, згідно з якою відповідачка отримала кредит у сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. У відповідності до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, відповідачка надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку. Відповідно до договору відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентах, пені та інших витратах згідно умов договору. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала, у встановлений договором строк обов'язкові платежі не вносила і станом на 11.09.2017 року її борг по кредитному договору б/н від 12.04.2010 року становить 39894,52 грн., з них: 10811,49 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14373,01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12334,09 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина та 1875,93 грн. - процентна складова. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року Кіріченко Р.А. не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 12 квітня 2010 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримала кредитну картку «Універсальна», згідно якої остання отримала кредит у сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою [PERSON] про приєдання до Умов та Правил надання банкіських послуг у ПриватБанку від 12.04.2010 року, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБатку (а.с. 9-25). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 12.04.2010 року (а.с. 6-8), станом на 11.09.2017 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 39894,52 грн., з них: 10811,49 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14373,01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12334,09 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи - 2375,93 грн. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідача [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором б/н від 12.04.2010 року, останній строковий платіж для погашення боргу за наданим кредитом і відсотками внесла 26.05.2017 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 39894,52 грн. боргу по кредитному договору б/н від 12.04.2010 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved