Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року. 14.10.2018 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001760456 та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2020 року складає 24573 грн. 10 коп., а саме: 14877 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 9695 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24573 грн. 10 коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження . Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2018 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001760456 шляхом підписання заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у заяві (арк. справи 5). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.07.2020 року заборгованість за договором складає 24573 грн. 10 коп., а саме: 14877 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 9695 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам. (арк. справи 4). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 24 573 грн. 10 коп. У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved