Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-500/088/2007 від 19.06.2007 р. у сумі 3 598 677, 92 грн. (три мільйони п'ятсот дев'яносто вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 92 коп.), з яких: заборгованість по кредиту - 74 169, 64 дол. США (592 837, 93 грн.); заборгованість по відсотках - 27 026, 28 дол. СІТІА (216 021, 06 грн.); заборгованість за пенею - 349 032, 77 дол. США (2 789 818, 93 грн.), також просить стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2007 р. між [PERSON] (надалі «Позичальник»/»Відповідач») та Закритим акціонерне товариством «ОТГІ Банк» (надалі АТ «ОТП Банк») було укладено кредитний договір № ML-500/088/2007, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього (надалі - «Кредитний договір»), В свою чергу, 27 травня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю та Договір про відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаними договорами АТ «ОТП Банк» відступив, а Позивач прийняв права вимоги за Кредитним договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Згідно з Кредитним договором, AT «ОТП Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 74 300, 00 доларів США на строк до 19.06.2030 року включно зі сплатою за користування Кредитом процентної ставки, розмір якої становить: 4, 99 % річних, (надалі - «Кредит»), Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ «ОТП Банк» виконав належним чином, Кредитні кошти в сумі 74 300, 00 доларів США були направлені на рахунок Позичальника, відкритий у АТ «ОТП Банк». Копія кредитної заявки, що підтверджує належне виконання АТ «ОТП Банк» своїх обов'язків за Кредитним договором, шляхом надання Позичальнику Кредитних коштів на умовах, погоджених сторонами у Кредитних договорах, додаються. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути АТ «ОТП Банк» вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Позичальником частково було погашено заборгованість по Кредиту. Однак в подальшому Позичальник припинив виконувати свої обов'язки за Кредитним договором в частині сплати тіла кредиту та відсотків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на підставі п.1.9. Кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитними договором в повному обсязі. Так, 22.09.2011 р. Позичальнику було направлено досудову вимогу № 24341 від 09.09.2011 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором. Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Позичальником не виконана та відповідні суми ні АТ «ОТП Банк», ні Позивачу не сплачені. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Станом на 05.09.2013 р. заборгованість Позичальника по кредиту за Кредитним договором складає 3 598 677, 92 грн. (три мільйони п'ятсот дев'яносто вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 92 коп.), з яких: заборгованість по кредиту - 74 169, 64 дол. США (592 837, 93 грн.); заборгованість по відсотках - 27 026, 28 дол. США (216 021, 06 грн.); заборгованість за пенею - 349 032, 77 дол. США (2 789 818, 93 грн.) Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного договору 1, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 (один)% відсоток від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05.09.2012 по 05.09.2013 р. Позичальнику нарахована пеня в розмірі 349 032, 77 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) складає 2 789 818, 93 грн. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

Outcome: approved