Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ухвалою суду від 02 липня 2015 року затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої йому було виділено у власність 4/9 частин домогосподарства по вул.. І.Франка 14 с. Рокитне Новоселицького району, [PERSON] виділено у власність 3/9 частин, [PERSON] виділено у власністю 1/9 частина, [PERSON] виділено у власність 1/9 частина. Сторони в добровільному порядку не можуть домовитися про поділ даного господарства в натурі відповідно до часток які належать відповідачам. Просить суд виділити йому у власність в житловому будинку літер А по вул.. І.Франка 14 с. Рокитне Новоселицького району тамбур 1-1 загальною площею 4.9 кв.м вартістю 4375 грн., коридор 6-9 загальною площею 6.9 кв.м, кухня 1-3 загальною площею 17.9 кв.м., кухня 1-3 загальною площею 6.9 кв.м., житлова кімната 1-5 загальною площею 32.4 кв.м, гараж літер Г, сарай літер Д, сарай літер Е вартістю 2075 грн., сарай літер Є, 4/9 частин огорожі №1,2, 1/2 частина колодязю №4. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та додатково суду пояснив, що просить суд враховувати те що в житловому будинку літер А на даний час ніхто не проживає, він та відповідач [PERSON] бажають разом проживати у даному будинку оскільки їх часки разом дозволяють отримати будинок літер А в натурі без порушення прав інших співвласників. Погоджується на отримання компенсації у звязку з зменшенням свої частки при виділенні своєї частки в натурі. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що просить суд виділити його частку в натурі в житловому будинку літер А оскільки він бажає проживати разом зі своїм братом [PERSON]. [PERSON] позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що у нього є інший житловий будинок де проживає разом зі своєю сімєю. В існуючому спорі між братіями та сестрою не бажає втручатися. Компенсації ні від кого з них не бажає отримати за свою частку. Залишає на розсуд суду до кого приєднати його частку. [PERSON] позов не визнала суду пояснила, що вона бажає отримати в натурі частку в житловому будинку літер А. На інші варіанти не погоджується. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що в житловому будинку літер А ніхто зі сторін не проживає. [PERSON] проживає в одній з кімнат житлового будинку літер Б по вул.. І.Франка 14 с. Рокитне, Новоселицького району. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 02.07.2015 року по справі №720/914/15-ц. затверджена мирова угода відповідно до якої: -визнано за [PERSON] на 4/9 частки у домоволодінні бувшого колгоспного двору, яке розташоване по вул. Франка, 14 у с. Рокитне Новоселицького р-ну Чернівецької області до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 94,60 кв.м, житловою площею 58,00 кв.м, житлового будинку літер «Б» загальною площею 46,00 кв.м, житловою площею 28,80 кв.м., гараж літ. «Г», сараї літер «Д», «Е», «Є», «Ж», «К», вбиральня літер «І», літній душ літер «И», огорожа №1-2, колодязі №3-4 . -визнано право власності за [PERSON] на 1/9 частку у домоволодінні бувшого колгоспного двору, яке розташоване по вул. Франка, 14 у с. Рокитне Новоселицького р-ну Чернівецької області до складу якого входять: житловий будинок літер «А» загальною площею 94,60 кв.м, житловою площею 58,00 кв.м, житлового будинку літер «Б» загальною площею 46,00 кв.м, житловою площею 28,80 кв.м, гараж літер «Г», сараї літер «Д», «Е», «Є», «Ж», «К», вбиральня літ. «І», літній душ літер «И», огорожа №1-2, колодязі №3-4 . -визнано право власності за [PERSON] на 1/9 частку у домоволодінні бувшого колгоспного двору, яке розташоване по вул. Франка, 14 у с. Рокитне Новоселицького р-ну Чернівецької області до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 94,60 кв.м, житловою площею 58,00 кв.м, житлового будинку літ. «Б» загальною площею 46,00 кв.м, житловою площею 28,80 кв.м, гараж літ. «Г», сараї літ. «Д», «Е», «Є», «Ж», «К», вбиральня літ. «І», літній душ літ. «И», огорожа №1-2, колодязі №3-4. -визнано право власності за [PERSON] на 3/9 частки у домоволодінні бувшого колгоспного двору, яке розташоване по вул. Франка, 14 у с. Рокитне Новоселицького р-ну Чернівецької області до складу якого входять: житловий будинок літер «А» загальною площею 94,60 кв.м, житловою площею 58,00 кв.м, житловий будинок літ. «Б» загальною площею 46,00 кв.м, житловою площею 28,80 кв.м, гараж літер «Г», сараї літер «Д», «Е», «Є», «Ж», «К», вбиральня літ. «І», літній душ літер «И», огорожа № 1-2, колодязі №3-4. Висновком експерта №428 від 10.07.2016 року встановлено, що виділ часток співвласників в натурі технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника та переобладнанням та переплануванням будинку. Відповідно до рішення сільради с. Рокитне, Новоселицького району від 07.11.2016 року за №20 надано дозвіл на перепланування житлового будинку літер А з влаштуванням окремого входу на вул.. І.Франка 14 в с. Рокитне, Новоселицького району. Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, 3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ст.364 ЦК України,1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. \Частину другу статті 364 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010\ 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \Статтю 364 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010\ 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. П. 7, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розяснюється, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Суд оцінюючи пояснення сторін, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Отже, враховуючи, що [PERSON] погоджується на присудження грошової компенсації як учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, того що він та [PERSON] бажають отримати частку у житловому будинку літер А, з врахуванням основних засад цивільного законодавства про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини та свобода договору, справедливості, добросовісності та розумності вважає за можливим виділити у власність [PERSON] та [PERSON] відповідно до висновку експерта №428 від 10.07.2016 року часток співвласникам в натурі відповідно до варіанту №1 (таблиці 1,2,3). Суд не приймає до уваги позицію [PERSON] в частині того, щоб їй було виділено частка в натурі в житловому будинку літер А, оскільки її частка в спільній сумісній власності складає лише 3/9 частини а частка [PERSON] складає 4/9 частини житлового будинку літер А, крім того при обранні другого варіанту розподілу відповідно до висновку експерта [PERSON] не погоджується на отримання компенсації у звязку з значним зменшенням його частки. Отже, [PERSON] слід виділити у власність в житловому будинку літер А по вул.. І.Франка 14 с. Рокитне Новоселицького району: -тамбур 1-1 загальною площею 4.9 кв.м вартістю 4375 грн.; -коридор 6-9 загальною площею 6.9 кв.м вартістю 6161 грн.; -кухня 1-3 загальною площею 17.9 кв.м. вартістю 15984 грн.; -кухня 1-3 загальною площею 6.9 кв.м. вартістю 6161 грн.; - житлова кімната 1-5 загальною площею 32.4 кв.м вартістю 29288 грн. всього 69.4 кв.м. вартістю 61970 грн.; -гараж літер Г вартістю7897 грн.; -сарай літер Д вартістю 3473 грн.; -сарай літер Е вартістю 2075 грн.; -сарай літер Є вартістю 2059 грн.; -4/9 частин огорожі №1,2 вартістю3749 грн.; -1/2 частина колодязю №4 вартістю 3205 грн., всього 22458 грн.. Вартість 4/9 частин нерухомого майна становить 61970+22458=84427 грн.. [PERSON] виділити у власність в житловому будинку літер А по вул.. І.Франка 14 с. Рокитне Новоселицького району, житлову кімнату 1-4, площею 25.2 кв.м. вартістю 22502 грн., -? частину вбиральні літер І вартістю 440 грн; -сарай літер К вартістю 841 грн.; -1/9 частина огорожі №1,2 вартістю 937 грн.; -? частина колодязю №3 вартістю 3205 грн., всього 5423 грн.. Вартість 1/9 частин нерухомого майна становить 22502+5423=27925 грн.. [PERSON] та [PERSON] виділити у власність в житловому будинку літер Б по вул.. І.Франка 14 с. Рокитне Новоселицького району, площею 46.0 кв.м. вартістю 71228 грн., -сарай літер Ж вартістю 8606 грн.; -? вбиральні літер І вартістю 440 грн.; -літній душ літер И вартістю 871 грн.; -4/9 огорожі №1,2 вартістю 3749 грн.; -колодязь №3 вартістю 4170 грн., всього 17836 грн.. Вартість 3/9 частин нерухомого майна становить 71228+17836=89064 грн.. Суд вважає, що 5091 грн. як різницю у частках стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. Суд вважає, що 454 грн. як різницю у частках стягнути [PERSON] на користь [PERSON]. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, 1. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом задоволені позовні вимоги позивача в повному обсязі та ним сплачено судовий збір відповідно до квитанції №7 від 09.12.2015 року 796 грн. 92 коп. які суд вважає за можливим стягнути в дольовому порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON].

Outcome: approved