Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] в розмірі - 65/100 частки за позивачем та 35/100 частки за відповідачем; виділити позивачу в натурі зі спільної часткової власності за зазначеною адресою 65/100 частини об'єкту, які складаються : в житловому будинку А-1: 2-1 кімната 13,3 кв.м, 2-2 кухня 12,7 кв.м, 11 сіни 9,6 кв.м, тераса а6; надвірні будівлі: сарай 3, гараж И, погріб а5, вбиральня Ж, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка огорожі №9, огорожа №10, ворота огорожі №11, в самостійну квартиру та визнати за ним в цілому право власності на вказане самостійне домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами; припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на жилий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою [ADDRESS]; визначити порядок користування між позивачем та відповідачем земельною ділянкою площею 464 кв.м за адресою [ADDRESS], виділивши позивачу в користування земельну ділянку пропорційну виділеному йому в натурі самостійному домоволодінні з господарськими будівлями та спорудами. [PERSON] мотивує свої вимоги тим, що 18.12.2012 року за нотаріально посвідченим договором їй було подаровано 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов за адресою: [ADDRESS]; рішенням Октябрського районного суду від 02.04.2014 року була визнана відумерлою спадщина, що залишилася після померлої [INFO] [PERSON], та передано у власність територіальної громади 7/30 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]; рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17.12.2014 року було визнано непридатною для подальшого проживання 7/30 частин зазначеного будинку у зв'язку зі знищенням, невідповідністю санітарним та технічним вимогам даного об'єкту нерухомого майна, і 26.12.2014 року було припинено право власності територіальної громади міста на 7/30 часток житлового будинку; в зв'язку зі знищенням 7/30 часток житлового будинку за заявами позивача та відповідача інженером ПП ПБТІ «Інвентаризатор» був складений акт фактичного користування та проведений розрахунок часток по фактичному користуванню співвласників об'єктом нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]; правовий статус земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вбачається з рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року. У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає за висновками експерта. Представники третіх осіб до суду не з'явилися, в наданих заявах просять справу розглядати у їх відсутність, при прийняті рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Судом встановлено, що [PERSON] 18.12.2012 року за нотаріально посвідченим договором було подаровано 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов за адресою: [ADDRESS](а.с.16-19). Рішенням Октябрського районного суду від 02.04.2014 року була визнана відумерлою спадщина, що залишилася після померлої [INFO] [PERSON], та передано у власність територіальної громади 7/30 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS](а.с.20). В зв'язку зі знищенням 7/30 часток житлового будинку за заявами позивача та відповідача інженером ПП ПБТІ «Інвентаризатор» був складений акт фактичного користування та проведений розрахунок часток по фактичному користуванню співвласників об'єктом нерухомого майна за адресою: [ADDRESS](а.с.10). Правовий статус земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вбачається з рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року(а.с.22). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №67 від 24.06.2015 року технічно можливо : виділити [PERSON] в окреме самостійне домоволодіння частину домоволодіння за адресою [ADDRESS], до складу якої входять: частина житлового будинку літ.А-1 (квартира №2 загальною площею 35,6 кв.м), яка має наступний склад приміщень : кімната №2-1, площею 13,3 кв.м, кухня №2-2, площею 12,7 кв.м, сіни №111, площею 9,6 кв.м; господарські будівлі та споруди: вбиральня літ.Ж, сарай літ.З, гараж літ.И, погріб літ.а5, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка №9, з закріпленням за цією частиною домоволодіння земельної ділянки, площею 286 кв.м (а.с.68-80) . Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначену вище частину житлового будинку, бажає виділення і реєстрації права власності на них, як на окремий об'єкт нерухомості, а співвласник зазначеного майна не спростував обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду. Проте, враховуючи висновки експертного дослідження спеціаліста, суд вважає задовольнити вимоги позивача частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial