Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0R260244166 від 10.12.2012 року у розмірі 11\~726, 98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~218 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 10.12.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № ZPM0R260244166, відповідно до якого він одержав від позивача кредит в сумі 4 640, 56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість. Станом на 12.11.2015 року сума заборгованості становить 11\~726, 98 грн., яка складається з: 4\~387, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 434, 65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5\~870, 48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. 00 - штраф (фіксована частина) та 534, 62 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [INFO], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено наступне. 10.12.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPM0R260244166 від 10.12.2012 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Рострочка складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. /а.с. 7/. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії, а також інші витрати згідно Умов. Судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, винагороди, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.11.2015 року становить 11\~726, 98 грн., яка складається з: 4\~387, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 434, 65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5\~870, 48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. 00 - штраф (фіксована частина) та 534, 62 грн. штраф (процентна складова). Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості./а.с. 6/. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 1 218 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOOO3B0YQW від 13.11.2015 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved