Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» 50 000,00 грн. страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.12.2015 року в м. Києві на трасі Новоірпінська [PERSON] керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з.[NUMBER], виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «SUZUKI» д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON], який в'їхав в автомобіль «FORD» д.н.з.[NUMBER]. В наслідок ДТП автомобіль «SUZUKI» д.н.з.[NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На час ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з.[NUMBER], яким керувала [PERSON], було застраховано в ПАТ «Срахова компанія «СКАЙД». Згідно до висновку експерта від 17.02.2016 року №237/15-54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «SUZUKI» д.н.з.[NUMBER] складає 446 693,82 грн., а вартість автомобіля після ДТП склала 85 354,71 грн. 07.07.2016 року [PERSON] звернулась до відповідач із заявою про виплату узгодженого страхового відшкодування. Однак, відповідачем не виплачено страхове відшкодування, а тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду на вказаний час не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, про причини неявки заяв, клопотань від нього не надходило. Третя особа в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, про причини неявки заяв, клопотань від неї не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 26.12.2015 року приблизно о 08 годині 15 хвилин в м. Києві на трасі Новоірпінська [PERSON], водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з.[NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» д.н.з.[NUMBER], який в'їхав в автомобіль «FORD» д.н.з.[NUMBER]. Внаслідок ДТП Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до висновку експерта від 17.02.2016 року №237/15-54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку власнику автомобіля марки «SUZUKI», модель «Kizashi», д.н.з.[NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП 26.12.2015 року, складає 446 693,82 грн. Вартість автомобіля марки «SUZUKI», модель «Kizashi», д.н.з.[NUMBER], після дорржньо-транспортної пригоди, що трапилась 26.12.2015 року, складає 85 345,71 грн. Постановою Ірпінського міського суду Київської області 31.05.2016 року [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП значних ушкоджень отримав автомобіль позивача «SUZUKI» д.н.з.[NUMBER]. Належність транспортного засобу марки «SUZUKI» д.н.з.[NUMBER], [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.36.4. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку Верховного суду України справа №6-725цс16, потерпілому як кредитору належить право вимоги. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана позивачу відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується відповідачем, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортів, застрахована саме в ПАТ «Страхова Компанія «СКАЙД», тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В силу приписів ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати пов'язані з розглядом справи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved