Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19 жовтня 2012 р. він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області під актовим записом № 84. [INFO] у них народився син [PERSON]. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Дитина проживає з позивачем з липня 2014 року. Позивач забрав хвору дитину у відповідачки та госпіталізував її. Медичне обстеження показало, що дитина має діагноз «цистит» та «анемія». Таке ставлення до своїх материнських обов'язків є неприпустимим. З 10 липня 2014 року позивач пролежав з дитиною в дитячому відділенні Кам'янсько-Дніпрвоської ЦРЛ. З того часу дитина постійно проживає з ним за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує, що у них з сином дуже добрі стосунки, дитина не знає будь-яких позбавлень, добре вихована, добре харчується, доглянута, він записався в чергу на поступлення до дитячого садка «Барвінок». Навесні його син піде до садка, щоб бути підготовленим до спілкування з дітьми, міг творчо розвиватися, бути підготовлений до школи. Позивач зазначає, що він створив для дитини добрі житлові умови, дитина добре доглянута, нормально розвивається, жвава, весела, оточена любов'ю членів сім'ї. На теперішній час позивач має цивільну дружину та сумісну дитину, фактично у них створена сім'я, де всі піклуються один про одного та поважають. Так як позивач фактично проживає за адресою: [ADDRESS], то він просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з ним за адресою: [ADDRESS] на день проголошення рішення суду. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник Органу опіки та піклування суду пояснила, що було проведено роботу, мати дитини на контакт виходила неохоче, їй було роз'яснено її права щодо визначення місця проживання дитини, але вона посилається на те, що у неї немає нормальних умов для проживання сина з нею. Родина матері дитини переюувала під соціальним супроводом. Представник висловив думку щодо доцільності проживання дитини із батьком. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є батьком позивача. Щодо їх сумісного життя з відповідачкою пояснив, що після одруження вони спочатку нормально жили, народився [PERSON]. Колишня невістка належної уваги суду не приділяла, відмовилася від медичної допомоги, хоча він як свекор їй казав, що дитину необхідно відвезти до лікарні, бо була підвищена температура тіла. Зараз онук проживає із позивачем, його сім'я дбає про [PERSON], нова цивільна дружина [PERSON] дуже добре ставиться до хлопчика, у них народилася ще сумісна дитина, у них хороша повноцінна сім'я. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір'ю позивача, пвідомила суд про те, що її колишня невістка нормально [PERSON] не опікувалася, поводила себе неналежним чином, часто вживала спиртні напої. На теперішній час [PERSON] проживає із сином [PERSON], відповідач жодного разу не провідала хлопчика, не цікавиться його життям та розвитком. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, проживає по [ADDRESS]. Знає, що відповідачка раніше, коли там проживала сином так не займалася, як тепер це робить нова цивільна дружина позивача. Свідок постійно бачить дитину. [PERSON] доглянутий, веселий, добре ставиться до батька, його нову дружину називає мамою. Також повідомив, що в липні 2014 року [PERSON] з сином лежав у лікарні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі з 19 жовтня 2012 р., зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області під актовим записом № 84. 18 липня 2014 р. шлюб між сторонами розірвано, на підтвердження чого свідчить рішення суду від 18.07.2014 р., копія якого є в матеріалах справи. Медичною довідкою, що є в матеріалах справи, підтверджується направлення [PERSON], [INFO], на лікування до дитячого відділення. Записи про проведене лікування містить медична картка, копія якої є в матеріалах справи. Висновком від 25.12.2014 р. підтверджується доцільність визначення місця проживання дитини із батьком. Батько добре характеризується, на підтвердження чого свідчить його характеристика від 04.08.2014 р. за № 02-01-21/912. Фактично у позивача створена родина, його дружина, з якою він проживає цивільним шлюбом, також добре ставиться до [PERSON], вони вдвох піклуються про його сина. [INFO] у них народилася сумісна дитина. Для дитини створені добрі умови для проживання, зростання та розвитку. Згідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з принципом 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надана можливість та добрі умови для, які б дозволили дитині розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності. Принцип 4 Декларації встановлює, що дитина повинна користуватися благами соціального забезпечення. Їй повинно належати право на здорове зростання та розвиток; з цією метою спеціальний догляд та охорона повинні бути забезпечені як їй, так і матері, включаючи допологовий та післяпологовий догляд. Дитині повинно належати право на належне харчування, житло, розваги та медичне обслуговування. Судом встановлено із матеріалів справи, показань свідків, що мати дитини - відповідач по справі не створювала для дитини необхідних умов, належним чином не виконувала своїх материнських обов'язків, на теперішній час до дитини не навідується, не цікавиться її життям, розвитком. Суд, проаналізувавши всі докази у сукупності та кожний окремо, вважає, що в інтересах дитини проживати з батьком - [PERSON] Батьки мають однакові права та обов'язки щодо їх дитини. Позивач створив добрі умови для проживання дитини. Висновком Органу опіки та піклування від 25.12.2014 р. за № 01-01-23/1219 підтверджується доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, де дитині створено всі необхідні умови, дитину забезпечено одягом по сезону, належним харчуванням, місцем для сну та розвитку, іграшками. У позивача вдома обладнана кімната для дитини, щоб [PERSON] міг мати здоровий сон, навчатися, гратися. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, окрім того положення ч. 1 ст. 161 СК України, вказують на необхідність з'ясування особистої прихильності дитини до кожного з батьків. Позовні вимоги задоволено, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. На підставі принципів 2 та 4 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., ст. 161 СК України,

Outcome: approved