Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет застави за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, посилаючись на те, що 28.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11377009000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15915 доларів США для придбання автомобіля. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передала у заставу майно, а саме: легковий автомобіль марки Hyundai Tucson 2008 року випуску, номер кузова: [NUMBER], держномер [NUMBER]. Згідно Договору застави сторони оцінюють предмет застави в 146100,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11377009000 від 28.07.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11377009000 від 28.07.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомили. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 28.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11377009000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15915 доларів США для придбання автомобіля строком до 28.07.2014 р. зі сплатою 13 % річних. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передала у заставу майно, а саме: легковий автомобіль марки Hyundai Tucson 2008 року випуску, номер кузова: [NUMBER], держномер [NUMBER]. Згідно Договору застави сторони оцінюють предмет застави в 146100,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11377009000 від 28.07.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11377009000 від 28.07.2008 року. На даний час [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 219275,46 грн., з них заборгованість по основній сумі - 111865,19 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 53909,71 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 23389,14 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 26755,45 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 3355,97 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувачі вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги ,якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial