Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив: стягнути солідарно з відповідачів на користь ХОКС «Слобожанська» суму заборгованості за кредитним договором №7441 від 18.07.2012 р. в розмірі 9992,44 грн., а також стягнути з них судові витрати у рівних частинах. Ухвалою суду від 17.09.2014р. провадження у справі в частині вимог до [PERSON] закрито. В обґрунтування позову зазначено, що згідно договору поруки №ДП-7441 від 18.07.2012 р. [PERSON] поручився за кредитним договором №7441 від 18.07.2012 р., відповідно до якого [PERSON], як члену ХОКС «Слобожанська», був виданий кредит на задоволення особистих потреб у сумі 4000 грн. строком користування на 18 місяців з 18.07.2012 р. по 18.01.2014 р. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальнику, є його обов'язок 07 числа кожного місяця строку кредитування сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 72% річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором №7441 від 18.07.2014 р. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.03.2014 р. утворилася заборгованість, яка становить 9992,44 грн. Відповідачі для врегулювання питання по поверненню кредиту неодноразово запрошувалися до ХОКС «Слобожанська», але на цей час всіляко ухиляються від погашення кредиту й сплати процентів по ньому. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності та ухвалити заочне рішення по справі. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 18 липня 2012 року між ХОКС «Слобожанська» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7441, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7000 грн. на строк користування 18 місяців з 18.07.2012 року до 18.01.2014 зі сплатою процентів в розмірі 72% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за його користування. ХОКС «Слобожанська» було виконано умови кредитного договору №7441 від 18 липня 2012 року шляхом надання [PERSON] грошових коштів у розмірі 7000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 18 липня 2012 р. 18 липня 2011 року, на виконання умов договору №7441 від 18 липня 2012 року, між ХОКС «Слобожанська» та [PERSON] було укладено договір поруки №ДП-7441, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] За договором поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 31.03.2014 року сума заборгованості за кредитним договором №7441 від 18 липня 2012 року становить 9992 грн. 44 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 5987 грн. 34 коп.; заборгованості за процентами - 4005 грн. 10 коп. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені при пред'явленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі по 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved