Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.09.2011 року, у розмірі 123094,63 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язався погашати кредит в термін, встановлений умовами кредитного договору. Відповідач своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2019 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 574331,45 грн., яка погашена не була Однак позивач, користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача за період з 28.09.2011 по 30.10.2017 року у розмірі 123094,63 грн. 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~однак подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглянути у\~його відсутності,\~позов підтримує\~в повному\~обсязі,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує,\~а тому\~суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~у його\~відсутності на\~підставі ч.\~3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~хоч належним\~чином повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~а тому\~суд вважає\~за можливе\~проводити розгляд\~справи у\~її відсутності\~в заочному\~порядку,\~на підставі\~документів та\~доказів,\~що є\~в матеріалах\~справи,\~що відповідає\~вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечив. Відповідно до\~ч.\~2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] про стягнення заборгованості, слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до\~ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 28.09.2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 30.09.2019 року у нього виникла заборгованість, а саме: 4631,19 грн. заборгованість за кредитом; 562590,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7109,51 грн. заборгованість за пенею та комісією. Однак позивач, користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача за період з 28.09.2011 року по 30.10.2017 року у розмірі 123094,63 грн. Згідно з розрахунку заборгованості наявного в матеріалах справи за період з 28.09.2011 року по 30.10.2017 року така становить 123094,63 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 4631,19 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом з 28.09.2011 року по 30.10.2017 року 118463,44 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Нормами ст.ст.\~610-612\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 123094,63 грн. Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved