Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ПП «Профцентр», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про відшкодування шкоди, в якому просив про стягнення в солідарному порядку з відповідачів шкоди в сумі 20500,00 грн. В подальшому, позивач уточнив вимоги позову та просив про стягнення з [PERSON], [PERSON], ПП «Профцентр», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у солідарному порядку шкоди в розмірі 33388,40 грн. Ухвалою суду від 01.09.2014 року за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення шкоди з [PERSON], ПП «Профцентр», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» залишені без розгляду. Представник позивача вимоги позову про стягнення шкоди в сумі 20500,00 грн. з [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] вимоги позову про стягнення з нього шкоди в сумі 20500,00 грн. визнав, просив розгляд справи провести у його відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. 16 квітня 2009 року між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ПП «Проммцентр» укладено договір № 93 поставки товарів, на виконання якого останнім до кінця листопада 2009 року здійснювались поставки товарно-матеріальних цінностей на адресу ОКП «Миколаївобтеплоенерго». Водночас, обумовлено здійснення розрахунків за договором шляхом імення договорів переведення на ПП «Промцентр» існуючих боргів за тпеоооостачання та проведення подальшого погашення взаємної ссованості на суму переведеного боргу. У період дії договору поставки № 93 від 16 квітня 2009 року між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», ПП «Поомцентр» та рядом об'єднань співвласників багатоквартирних будинків укладалися трьохсторонні договори переведення боргу, згідно яких первісні боржники (ОСББ) передавали новому боржнику ( ПП «Промцентр») зобов'язання, що виникли з договорів про надання послуг з теплопостачання, укладених між первісними боржниками та кредитором (ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»). Після проведення ОСББ оплати на рахунок ПП «Промцентр» за надані послуги, між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ПП «Промцентр» укладалися договори про погашення взаємної заборгованості, згідно яких ПП «Промцентр» погашало кредиторську заборгованість за товарно-матеріальні цінності, поставлені на виконання умов договору поставки № 93 від 16 квітня 2009 року. Листом від 24 листопада 2009 року за №7933/03 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» повідомлено ПП «Промцентр» про припинення зобов'язань за договором поставки № 93 від 16 квітня 2009 року у частині постачання матеріалів, та чинність договору у частині розрахунків за раніше поставлені матеріали. Службова особа ПП «Промцентр» - [PERSON], достовірно знаючи про припинення договірних відносин з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та наявність станом на 01 грудня 2009 року заборгованості у ОСББ «Юг» у сумі - 20 500 грн. за поставлені раніше товарно-матеріальні цінності, зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману об'єднання співвласників багатоквартирних будинків. Постановою прокурора Миколаївської обрості від 11 травня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками скоєння злочину передбаченою ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ПП «Промцентр» грошовими коштами ОСББ «Заря-7». ОСББ «Комунар-8» та ОСББ «Юг» шляхом зловживання своїм службовим становищем. 20 травня 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти службових осіб ПП «Промцентр». 21 вересня 2011 року винесено постанову про скасування постанови від 20.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. 05 грудня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва внесено вирок, яким [PERSON], визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України. Вироком встановлєно факт навмисного введення в оману головного бухгалтера ОСББ «ЮГ» - [PERSON], відносно існування господарських взаєморозрахунків по постачанню матеріалів між ПП «Промцентр» та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», та необхідності перерахування зі сторони ОСББ «Юг» грошових коштів за надання послуг теплопостачання на рахунок ПП «Промцентр» по встановленій системі взаєморозрахунків без підписання трьохсторонніх договорів переводу боргу. За період з 28 січня 2010 року по 17 травня 2010 рік ОСББ «Юг» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Промцентр» кошти в розмірі 20500,00 грн. 09 квітня 2013 року [PERSON], надала правлінню ОСББ «Юг» пояснювальну записку, у якій зазначила, що перераховувала без відома правління, членів правління та ревізійної комісії ОСББ «Юг», кошти на інших підприємств, підроблюючи підпис голови правління ОСББ «Юг» на платіжних дорученнях. Зобов'язалась повернути ці кошти після звірки всіх платежів. Після проведення звірки розрахунків головою правління ОСББ «Юг», [PERSON] фінансової діяльності бухгалтера - [PERSON], виявлено, що [PERSON] без згоди із головою правління ОСББ «Юг» перерахувала кошти за надання послуг із теплопостачання не на розрахунковий рахунок ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», а на рахунки інших підприємств серед яких ПП «Процентр». [PERSON] приховала заборгованість у сумі - 20 500 грн. перед ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Отже, внаслідок неправомірних дій у ОСББ «Юг» виникла заборгованість перед ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в сумі 20500,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну : зичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, яка її завдала. Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юг» слід стягнути шкоду в сумі 20500,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 230,00 грн.

Outcome: approved