Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. У позивача та відповідача шлюбне життя не склалося, проживають окремо, відповідачка в січні 2014 року зібрала свої речі та поїхала на батьківщину, Західну Україну, залишивши сина на утриманні батька. Відповідачка не цікавиться життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], громадянку України, уродженку с. Суходіл, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, батьківських прав відносно - [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON], [INFO], уродженки с. Суходіл, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, на користь [PERSON], [INFO], уродженця с. Кірове, Оріхівського району, Запорізької області, аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач та його представник у судовому засіданні на позові наполягали та зазначили, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям, не займається вихованням сина та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням та утриманням дитини займається позивач. Прокурор Попов О.М. .у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що відповідач перешкоджає їй у спілкуванні із сином та на даний час не має можливості сплачувати аліменти, оскільки ніде не працює, тому просила у задоволенні позову відмовити (а.с.35-36). Треті особи, представник ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Скубіна О.В., представник служби у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Веселий В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази надані сторонами та заперечення проти них, вважає позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. В залежності від конкретної ситуації в сім'ї позбавленню батьківських прав повинні передувати превентивні заходи впливу на батьків (бесіди, попередження з боку органів опіки і піклування, органів внутрішніх справ, надання сім'ї необхідної допомоги, накладення адміністративної відповідальності), відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. 02 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 02 червня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 29 квітня 2009 року (а.с.6). Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України [PERSON] знята з реєстрації у 2014 році в Івано-Франківську область/а.с.14/. Факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків підтверджуються: - актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], складеного комісією у складі депутатів Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 18.06.2014 року, де зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] та бабусею, умови проживання задовільні. Мати, [PERSON], в січні 2014 року поїхала в Івано-Франківську область і до теперішнього часу не з'являлася (а.с.7). - довідкою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №452 від 18.06.2014 року, де зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] (а.с.8). - характеристикою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №323 від 18.06.2014 року,згідно якої [PERSON] проживає разом з сином, характеризується з позитивної сторони, дружина не проживає разом з сім'єю (а.с.10). - витягом з протоколу №10 засідання районної психолого-медико-педагогічної комісії про визначення морально- психологічного стану дитини [PERSON], дитиною було зазначено таке ставлення до членів сім'ї: до батька «ця людина мене любить, він добрий та хороший», до матері «ця людина завжди весела, я за нею сумую, але я її боюсь, бо вона мене наказує і часто сварить» (а.с.11). - актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] від 21 листопада 2014 року, виявлено, що [PERSON] проживає разом з батьками, її мати померла, сім'я багатодітна, умови проживання негативні, відповідачка ніде не працює та немає доходу (а.с.37) . - рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №44 від 27 листопада 2014 року, відповідно до якого, з метою запобігання бездоглядності та безпритульності, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що остання з січня 2014 року з сім'єю не проживає, вихованням дитини не займається (а.с.43). - висновком №14 від 20.11.2014 року при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області де вказано, що рада опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.44). - рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.05.2014 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON], [INFO], з адресою: [ADDRESS] (а.с.45). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області залишено без змін (а.с.46-48). У судовому засіданні позивач також пояснив, що він дозволяв дитині спілкуватися з матір'ю в телефонному режимі, але вона йому пообіцяє, що приїде,але жодного разу на протязі року не приїжджала, дитина хвилюється, сумує і після прийому у психолога, йому порадили не спілкуватися дитині з матір'ю, так як це негативно впливає на стан здоров'я хлопчика. Отже, з вище проаналізованих доказів вбачається, що тривалий час [PERSON] долею дитини не переймалась та будь-якої участі в її вихованні або хоча б у матеріальному забезпеченні не приймала. В своїх запереченнях/а.с.35/. вона вказала про те, що вона намагалась зустрітись з сином, але перешкоджав батько дитини та його мати, нічим не підтверджені, з питання усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з боку батька вона ані до органу опіки та піклування, ані до суду не зверталась. Суду відповідачкою не надано доказів щодо наявності таких утруднень, які перешкоджали їй хоча б один раз протягом року відвідати дитину, або хоча б поцікавитись станом її здоров'я, або надіслати грошовий переказ на його утримання та розвиток, або сповістити про себе листом. Зазначене свідчить про те, що відповідачка свідомо нехтувала виконанням своїх безпосередніх батьківських обов'язків, що, на думку суду, є підставою для позбавлення батьківських прав. Пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню своєї дитини, що підтверджується матеріалами справи, свідченнями прокурора, висновком ради опіки та піклування. Тому, згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не приймає участі в утриманні свого сина, суд вважає необхідним, стягнути з неї аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина - [PERSON].

Outcome: approved