Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 31.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. був укладений договір про надання споживчого кредиту, за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 24\~729 гривень 80 копійок, строк повернення кредиту спливав 31.06.2015р. На даний час відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006498316. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24\~729 гривень 80 копійок на придбання товару. Строк повернення кредиту спливав 31.06.2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком від 31.10.2013 року, та видатковою накладною від 31.10.2013 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги договору №2006498316, укладеними з [PERSON] Згідно договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит для придбання товару у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Пунктом 1.1. передбачено нарахування процентів, виходячи із ставки 24% річних. Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказано-графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. До теперішнього часу вимоги Позивача по поверненню кредитних коштів не виконані. Таким чином, станом на 19.08.2015 року сума заборгованості за договором №2006498316 від 31.10.2013 року [PERSON] складає 33 383 гривні 61 копійку. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved