Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 29.05.2008 року було укладено кредитний договір № ZPNOGK0000000005. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 191250,00 грн. на термін до 29.05.2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2014 року має заборгованість: 1049495,77 грн., яка складається з: 163366,61 грн. - заборгованість за кредитом; 275290,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44406,72 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 5162118,21 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 49964,08 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 1049495,77 грн. за кредитним договором № ZPNOGK0000000005 від 29.05.2008 року, судові витрати у розмірі 3654,00 грн. за сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить в позові відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 29.05.2008 року було укладено кредитний договір № ZPNOGK0000000005. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 191250,00 грн. на термін до 29.05.2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Дане також не заперечується в судовому засіданні представником відповідача. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою \\ штрафом , пенею\\\~\~є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23.09.2014 року має заборгованість: 1049495,77 грн., яка складається з: 163366,61 грн. - заборгованість за кредитом; 275290,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44406,72 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 5162118,21 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 49964,08 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Посилання представника відповідача на ті обставини, що відповідач не має заборгованості перед позивачем по кредитному договору, оскільки він видав нотаріально посвідчене доручення на продаж квартири, яка є предметом договору іпотеки, для погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає безпідставними , оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в якості обґрунтування своїх пояснень. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.. На підставі наведеного, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 1049495,77 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 3654,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved