overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачкою 22 жовтня 1988 року відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому Тернопільської області, за актовим записом № 86. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 1988 року. Від даного шлюбу у них народилась двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, сімейне життя у них не склалось. З 1997 року він перебуває за кордоном в Іспанії, з того часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. В останнє судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що сторони дійсно тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач проживає за кордоном, однак, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Вважає, що збереження сімї сторін є можливим, однак, позивач категорично заперечує проти їх примирення, не бажає проживати з нею однією сімєю. В останнє судове засідання, після наданого судом строку для примирення, відповідач не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини нявки суду не повідомила, а тому суд вважає, за можливе розглядати справу у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 1988 року зареєстрували шлюб відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому Тернопільської області, за актовим записом №86, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 451919, проте міцної сімї не створили. Судом встановлено, що сторони тривалий час (з 1997 року) не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердив суду позивач конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. [PERSON] того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05.04.1986 року Відділом РАЦС Московського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 551. \~\~\~\~В обґрунтування позову зазначила, що 05.04.1986 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання з серпня 2002 року, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Спор щодо поділу майна відсутній. Строк для примирення ним не потрібний. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії ІІ-ВЛ № 496030, виданого 05.04.1986 року Відділом РАЦС Московського райвиконкому м. Харкова між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, актовий запис № 551. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Гаврилюк. Як встановлено з доводів позовної заяви, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбні відносини фактично припинено. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, суд залишає позивачу прізвище Гаврилюк. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також неповнолітню дитину залишити на проживання з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.11.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] ,2016 року народження. Позивач зазначила, що вона та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 28.05.2021 року по справі відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року, актовий запис № 2638, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с. 3). За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Син проживає з матір`ю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також неповнолітню дитину залишити на проживання з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.03.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] Позивач зазначає, що вона та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 21.12.2020 року по справі відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.5). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Донька проживає з матір`ю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 06.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 08. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина [PERSON], 25.07.2006. Позивач [PERSON], в судовому засіданні 25.05.2016 позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, зазначила, що сімя розпалась остаточно. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з березня 2016 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Прценко, про що надала письмову заяву. 29.06.2016, 22.07.2016 в судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06.01.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 08 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Проценко» (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з березня 2016 року. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 сторонам було призначено строку для примирення до 29.06.2016 року, однак 22.07.2016 позивач наполягав на задовленні позову. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3\~ст.109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.06.2004 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з 2019 року, на примирення не згодний. Ухвалою суду від 04.08.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 27.09.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує (а.с. 21). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 818 (а.с. 10). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Відповідач по справі не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 02.08.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що він з відповідачкою проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують протягом двох років, примирення та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 04.08.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з`явилась. 10.09.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує (а.с. 29). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1378 (а.с.4). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодний. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 06.09.2002 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2002 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] Позивач зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені у звязку з відсутністю спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 05.04.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач 04.03.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує (а.с. 11). Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином (а.с. 17, 19), про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1342 ( а.с. 2). На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави, оскільки позивач звільнений від його сплати в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.01.2007 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилось троє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з жовтня місяця 2018 року, на примирення не згодний. Ухвалою суду від 16.08.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, пунктом другим прохальної частини позову просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 07.10.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача по справі, в якій вона просить суд проводити судовий розгляд за її відсутності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 27 (а.с.7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Відповідач по справі не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved