Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Право і бізнес» від 03.06.2008 року він є власником торгівельного кіоску (літ. «А»), загальною площею 9,2 кв.м., хвіртки № 1, огорожі № 2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказаний кіоск зареєстровано за ним у реєстрі за № 23838403. Стверджує, що на теперішній час він не може розпорядитись належним йому майном, оскільки оригінал рішення третейського суду від 03.06.2008 року був втрачений, а в нього на руках залишилась лише копія. Отримати оригінал вказаного рішення третейського суду він не має змоги, оскільки Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Право і бізнес» був виключений з реєстру постійно діючих третейських судів. Просить визнати за ним право власності на торгівельний кіоск, загальною площею 9,2 кв.м., розташований в [ADDRESS]. В судовому засіданні Представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав, що не можливо визнати за [PERSON] право власності на спірний торгівельний кіоск, оскільки він не є капітальним будівництвом. Крім того, земельна ділянка, на якій розташований торгівельний кіоск, не виділялась Позивачу під забудову саме Херсонською міською радою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке складається з торгівельного кіоску (літ. «А»), загальною площею 9,2 кв.м., хвіртки № 1, огорожі № 2, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Право і бізнес» від 03.06.2008 року. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19388843 від 02.07.2008 року, торгівельний кіоск (літ. «А»), загальною площею 9,2 кв.м., розташований в [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON] за №23838403. Крім того, факт належності Позивачу спірного торгівельного кіоску на праві приватної власності підтверджується матеріалами інвентарної справи відповідно до довідки № 5092 від 05.07.2013 року, наданої Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради. З пояснень Представника позивача вбачається, що оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Право і бізнес» від 03.06.2008 року був втрачений [PERSON] Отримати оригінал рішення третейського суду Позивач не має змоги, оскільки відповідно до даних офіційного сайту Державної реєстраційної служби Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Право і бізнес» був виключений з реєстру постійно діючих третейських судів. Положеннями ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з наведеного вбачається, що [PERSON] є власником торгівельного кіоску, загальною площею 9,2 кв.м., розташованого в [ADDRESS], проте через втрату оригіналу правовстановлюючого документу не може в повному обсязі володіти та розпоряджатись належним майном, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved