Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та наполягав на стягненні з відповідача [PERSON] 49376,18 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в сумі 493,76 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає за необхідним розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази подані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підставу. Судом встановлено, що 26 листопада 2011 року відповідачем [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль марки «Хонда» д/н[NUMBER] (транзит), що належить на праві власності [PERSON] та знаходився під керуванням [PERSON]. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 грудня 2011 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до Звіту №16446 від 09 грудня 2011 року складеного спеціалістом ЕК «Укравтоекспертиза» склав 64426,37 грн. з яких сума витрати товарного вигляду (ВТВ) становить 5174,96 грн. та сума ПДВ -2311,10 грн.( 64426, 37 грн. - 5174, 96 грн. = 59251,41 грн. є сумою без ВТВ; 59251,41 грн. ? 1,2 = 49376,18 грн. є сума без ПДВ; 59251,41 коп. - 49376,18 грн. = 9875,23 коп. ПДВ) 06 січня 2012 року потерпілий скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 49376,18 грн. Листом від 05 червня 2012 року відповідач по справі повідомив, що урегулював спір з [PERSON] та надав розписку про відшкодування ним останньому 16000 грн. Проте, вказана сума покривається загальною сумую відшкодування, право на яку мав [PERSON], виходячи з звіту № 16446 від 09 грудня 2011 року. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідач [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК про підстави звільнення від доказування обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Розмір суми страхового відшкодування встановлений зазначеними судовими рішеннями має бути виплачений згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особі, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, до якої виникло право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved