Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 5486,44 гривень та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками квартири № 16, розташованої в будинку № 27 в місті Світлодарськ Донецької області, та споживачами житлово-комунальних послуг. Відповідачі вчасно не сплачують вартість наданих комунальних послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року в розмірі 5486,44 гривень, яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем їх останньої реєстрації, про причину неявки до суду не повідомили. При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідачів, які не зявилися, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Між відповідачами та позивачем немає письмового договору, боржники здійснюють споживання комунальних послуг, чим проявляють добровільне волевиявлення, і у звязку з чим у них у звязку з фактичним споживанням комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобовязання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг КП «Веста». Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є правочин. З ч. 5 ст. 202 ЦК України вбачається, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобовязання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до розрахунку\~\~заборгованості за особовим рахунком № 27016, відповідачі мають заборгованість перед позивачем\~\~за комунальні послуги за період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року в розмірі 5486,44 гривень (а.с. 8-10). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним. З довідки № 10063 від 21 листопада 2016 року, виданої директором КП «Веста» [PERSON], вбачається, що за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок № 027016 дійсно є заборгованість перед КП «Веста» у період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року у сумі 5486,44 гривень. Місячний платіж складає: квартплата 143,65 гривень, вивіз ТПВ 22,64 гривень (а.с. 11). Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року Комунальному підприємству «Веста» до у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено та розяснено розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 7). Згідно рішення Світлодарської міської ради від 10 листопада 2005 року № 4/42-1 прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська житловий фонд, що передається від Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго» балансовою вартістю 192401102,73 гривень, загальною площею 245121,1 кв.м., кількість багатоповерхових будинків 58, кількість будинків ПДУ 6 та передано на баланс комунальному підприємству «Веста» м. Світлодарська для обслуговування та оперативного управління житловий фонд балансовою вартістю 192401102,73 гривень, загальною площею 245121,1 кв.м., кількість багатоповерхових будинків 58, кількість будинків ПДУ 6 (а.с. 19). Тарифи для населення з утримання будинків та прибудинкової території КП «Веста» затверджені директором КП «Веста» [PERSON] (а.с. 14). З копії статуту Комунального підприємства «Веста» (в новій редакції), затвердженого рішенням Світлодарської міської ради від 16 червня 2015 року № VI/83-2, вбачається, що метою та предметом діяльності Комунального підприємства «Веста» є, зокрема, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (а.с. 20-24). З довідки № 10064 від 21 листопада 2016 року, виданої директором КП «Веста» [PERSON], вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі (а.с. 12), що також підтверджується інформацією, наданою начальником відділу реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради [PERSON] за № 736 від 02 грудня 2016 року (а.с. 30).ю Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата\~\~за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується\~\~виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу статті 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № № 27016, відповідачі мають заборгованість перед позивачем\~\~за комунальні послуги за період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року в розмірі 5486,44 гривень. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved