overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з [PERSON] договір житлового найму на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з моменту народження проживає, а з 2005-го року зареєстрований є у зазначеній квартирі. Квартира була надана у користування його дідові [PERSON], на підставі рішення №481 від 12.07.1983 року виконавчого комітету Львівської області Радянської ради народних депутатів м. Львова. Позивач зазначає, що проживав в цій квартирі з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Ордер на квартиру втрачено з вини комунальної установи, у яку він був зданий. Просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить позов задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі. Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила, жодних клопотань не подала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування право власності на ? частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 23/. Представник відповідача - Солгалова Я.О. у судове засідання не з′явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та просить прийняти рішення по наявним в справі матеріалам /а.с. 27/. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 24/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 8/, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], які належали померлій на підставі рішення народного суду від 12.12.1967 року № 2-1843/67 /а.с. 3/, що також технічним паспортом /а.с. 6-7/ Померла [PERSON] є матір'ю позивача, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 8/. [PERSON] мешкала у будинку за адресою: [ADDRESS], по день смерті разом із своїм сином [PERSON], про що свідчить довідка від 04.02.2016 року/а.с. 10/. Згідно відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась./а.с. 19/ Отже позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 549 ЦК України (у редакції 1964 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно вимог ч. 1 ст. 549 ЦК України (у редакції 1964 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, коли він фактично вступив до управління або користування спадковим майном. Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Таким чином, позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на 3/4 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], внести зміни в актовий запис №11 від 10.01.2014 року про народження [PERSON], змінивши її прізвище на [PERSON], записавши його батьком дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що літом 2006 року познайомився та почав зустрічатися з відповідачкою, яка [INFO] року народила дочку [PERSON], кровним батьком якої є він. Реєстрацію дитини проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки відповідач бажала бути одинокою матір'ю, у шлюбі з ним не перебувала. [PERSON] забрав з пологового будинку, від дня її народження вважає себе її батьком, бере участь у її вихованні, розвитку. Оскільки відносини з відповідачем в даний час стали напруженими, просить задовольнити позов. В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, підтвердив обставини на які посилаються в позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю, ствердила, що позивач є кровним батьком дочки [PERSON], тому не заперечує визнання його батьківства та внесені зазначених позивачем змін в актовий запис про народження дитини. Представники третіх осіб позов підтримали, пояснили, що задоволення позову в зв'язку з визнанням такого відповідачем відповідає перш за все інтересам дитини. В зв'язку з визнанням позову відповідачем суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України знаходить ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 , 3 та 4 ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути встановлено за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про народження дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.2014 року, актового запису №11 від 10.01.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського району її матір'ю значиться [PERSON], батьком [PERSON], відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідає інтересам дитини, тому є всі законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому засіданні. За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком [PERSON], [INFO] та внести зміни до актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганська область, Україна №584 від 15.07.2008 р. про народження [PERSON], [INFO], зазначивши його батьком дитини, змінити прізвище дитини з «Халіков» на «Колосовський». Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з початку 2006 р. позивач почав мешкати однією сімєю, з відносинами притаманними подружжю (але без реєстрації шлюбу) з [PERSON], яка не перебувала ні з ким в зареєстрованому шлюбі. Позивач на момент мешкання з відповідачкою, в зареєстрованому шлюбі не перебував та не перебуває по теперішній час. 30 червня 2008 р. у позивача та відповідачки народився син [PERSON], імя та по батькові дитини було записано зі слів матері, відповідачка не заперечує, що позивач є батьком дитини, однак приїхати з окупованої території України відмовляється, подружні стосунки між ними були припинені у 2014 році. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, … позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішенням суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком [PERSON] та внести зміни до актового запису про народження №8434 вчиненого 20.08.2014 р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження [INFO] [PERSON] , вказавши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , прізвище дитини змінити на « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник 3-ої особи у судове засідання не з`явився, просив ухвалити рішення на розсуд суду, справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають однією сім`єю з 2013 р., шлюб між ними не зареєстровано. Від спільного життя [INFO] . у них народилась донька [PERSON] , в свідоцтві про народження якої відомості про батька були зазначені за вказівкою матері. Позивачу стало відомо про те, що відповідачка не зареєструвала його, як батька дитини лише влітку 2018 р. Позивач утримує доньку та займається її вихованням. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, … позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішенням суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO] та встановити порядок виконання рішення відповідно до якого, після набрання ним чинності воно є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження дитини, а сам: змінити прізвище дитини з «Козлов» на «Остапчук», змінити по батькові дитини з «Олегович» на «Дмитрович», в графі відомості про батька зазначити [PERSON], [INFO], громадянин України. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в позові. Відповідачі у судовому засіданні надали заяви згідно яких позовну заяву визнали в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом 05.09.2018 року народився [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД №569403 виданий Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В його свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON], оскільки на той час вони були у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ДЖ №173871 виданий Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Відповідно до\~ст.133 СК України\~якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Але, як встановлено у судовому засіданні на той час відповідач [PERSON] та [PERSON] разом не проживали, оскільки остання жила у цивільному шлюбі із позивачем. Той факт, що відповідач [PERSON] не є батьком дитини зазначено в його заяві, що також своєю заявою підтвердила [PERSON], тоді як позивач вважає себе батьком малолітнього [PERSON]. Відповідно до\~ст. 129 СК України\~особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до ч.2\~ст. 128 СК України, яка кореспондується зі\~ст. 129 СК України,\~\~підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]. За положеннями\~ст. 134 СК України\~на підставі заяви осіб, зазначених у статтях\~126,\~127 СК України\~або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини, [PERSON], [INFO], та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши, що позивач є батьком дитини, стверджуючи, що з осені 2010 року він перебуває в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON], з якою він проживає в [ADDRESS], від цих відносин у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Після народження дитини по невідомим для позивача причинам запис батька дитини було вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України і батько дитини був записаний за вказівкою матері - «[PERSON]», про це позивач не знав, свідоцтво про народження дитини відповідач йому не показувала. У грудні 2013 року позивач дізнався, що його не було записано батьком дитини, сторони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області із заявою про визначення походження дитини відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного Кодексу України, але їм відмовлено у задоволенні заяви, оскільки відповідач [PERSON] не має паспорту громадянки України. Позивач є батьком дитини і бажає, щоб вона носила його прізвище, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду з позовом про визнання батьківства, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в ньому обставини, той факт, що позивач дійсно є батьком їх сина [PERSON], просить задовольнити позов, справу розглянути без її участі. Представник третьої особи до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову про встановлення батьківства, просить розглянути справу за її відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком дитини, [PERSON], [INFO], що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі письмовими ствердженнями відповідача, довідками Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області №№730,731 від 19.12.2013 року, обмінною картою пологового відділення Балтської ЦРЛ та ін., що відповідно до ст.128 Сімейного Кодексу України позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання батьківства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO], уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області та зобов'язати Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести відповідні зміни до актового запису № 2 від 12 березня 2013 року про народження [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач та третя особа на стороні відповідачане з'явились. Позивач та представник позивача надали суду заяви про підтримання позовних вимог, просять справу розглянути без їх участі (а.с.27, 31). Відповідач та третя особа на стороні відповідачанадали суду заяви про визнання позовних вимог, просять справу розглянути без їх участі (а.с.33, 38). Неявка в судове засідання, належним чином повідомленого позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно паспорта громадянина України, [PERSON], [INFO], народився та зареєстрований в селі Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.7-8). Згідно свідоцтва про народження, [INFO] року народився [PERSON], батьками якого записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З довідки Михайлівської сільської ради № 411 від 06.07.2016 року видно, що [PERSON], [INFO], має слідуючий склад сім'ї: сина [PERSON], [INFO] ( мати дитини - [PERSON] проживала без реєстрації в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області з 2002 по 2003 рік без укладення шлюбу гр. [PERSON]) (а.с.11). Згідно копій записів у історії розвитку дитини [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є відповідачка [PERSON], а батьком позивач [PERSON], там же зроблено записи від 03 та 09 грудня 2003 року, 05 та 27 січня 2004 року, 03 лютого 2004 року та 30 липня 2004 року про участь позивача у догляді за новонародженим як батька дитини (а.с. 12-19). Згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, зокрема і зміну правовідношення. Згідно ч.3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що батьком дитини [PERSON] являється позивач. А тому його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати колишню дружина [PERSON] та сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в належній йому квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира [ADDRESS]. З 2004 року відповідачі залишили вказану квартиру та з цього часу не проживають у квартирі. Оскільки відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі, вважає, що вони втратили право користування даною квартирою. Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі і просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходили, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідачі з вересня 2004 року не проживають у вказаній квартирі, за цей період жодного разу не з'являлися в вищезазначеній квартирі, позивач самостійно несе обов'язки з утримання майна, оплати комунальних та інших послуг, здійснює витрати по утриманню квартири і прибудинкової території та проведенню ремонту, що підтверджується поясненнями позивача, актами комісії, затверджених ЖЕК 317 (а.с.5-6). Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачі не проживають у квартирі більше ніж один рік вони втрачають право на користування цим житлом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved