Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача скласти та підписати Акт прийому-передачі у власність нерухомого майна на виконання рішення зборів учасників ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», оформлених протоколом за №2 від 13.11.2014 року та визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (позн. на плані літ. «А-2») загальною площею 1166,4 кв.м. та нежитлову будівлю (позн. на плані літ. «Х-1») загальною площею 17,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 30. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицьке племпідприємство», на адресу зборів учасників якого ним 10.11.2014 року було надано нотаріально посвідчену заяву про вихід з числа учасників вказаного товариства та просив виділити належну йому частку у статутному капіталі у натуральній формі майном товариства. Відповідно до Рішення зборів учасників ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», оформлених протоколом №2 від 13.11.2014 року, затверджено його вихід з числа учасників ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», передано йому у приватну власність в рахунок виплати належної частки у статутному капіталі ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» наступне майно, а саме нежитлову будівлю (позн. на плані літ. «А-2») загальною площею 1166,4 кв.м. та нежитлову будівлю (позн. на плані літ. «Х-1») загальною площею 17,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 30, однак директором товариства не підписано відповідний Акт передачі-прийому у власність нерухомого майна. 20.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції [PERSON], було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», про що зроблено відповідний запис за реєстраційним номером 14141050004002248. Він як позивач не може в повній мірі скористатись своїм правом приватної власності на нерухоме майно, що включає в себе користування, володіння та розпорядження майном, у зв'язку із неможливістю проведення державної реєстрації свого права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідачем як директором ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» не складено та не підписано Акт прийому-передачі у власність нерухомого майна. Вважає, що відповідачем здійснюється порушення його прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, яке відбувається внаслідок бездіяльності відповідача як директора ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», якою не\~вчиняється жодних належних та необхідних дій для забезпечення виконання рішень зборів учасників, оформлених протоколом №2 від 13.11.2014 року, зокрема, в частині що стосується набуття ним у власність нерухомого майна, а тому просить суд постановити рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву у якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду пояснення на позовну заяву позивача, в якому просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та покладається на думку суду при вирішенні даного спору по суті. Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицьке племпідприємство» в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву позивача, просить розглядати справу у відсутності їх представника, зазначає, що позовні вимоги позивача є підставними і такими що підлягають до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Матеріалами справи встановлено, що позивач був учасником ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», який 10.11.2014 року подав на адресу зборів учасників нотаріально завірену заяву про вихід з числа учасників вказаного товариства. Відповідно до поданої заяви, позивач одночасно просив виділити належну йому частку в статутному капіталі у натуральній формі майна товариства, а саме нерухоме майно нежитловою будівлею (позн. на плані літ. «А-2») загальною площею 1166,4 кв.м. та нежитловою будівлею (позн. на плані літ. «Х-1») загальною площею 17,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 30, та які належить ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» на підставі Свідоцтва про право власності серіїСАЕ№332870, виданого 12.09.2011 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області та зареєстровано в КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» за номером запису 327 в книзі 6 згідно [PERSON] про державну реєстрацію прав за №31279611 від 12.09.2011 року. Рішенням зборів учасників ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», оформлених протоколом за №2 від 13.11.2014 року, а зокрема, відповідно до пункту 3 - зборами учасників вирішено затвердити вихід позивача з числа учасників товариства та передано йому у приватну власність в рахунок виплати належної частки у статутному капіталі ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» майно нежитлову будівлю (позначена на плані літ. «А-2») загальною площею 1166,4 кв.м. та нежитлову будівлю (позначена на плані літ. «Х-1») загальною площею 17,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 30. 20.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції [PERSON], було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», про що зроблено відповідний запис за реєстраційним номером 14141050004002248. Статтею 87 ЦК України визначено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Як вбачається із матеріалів даної справи, на момент виникнення правовідносин по виходу позивача з числа учасників ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» чинним установчим документом юридичної особи був Статут товариства в редакції, затвердженій рішенням зборів учасників, які оформлені протоколом від 25.09.2014 року та зареєстрованій в ЄДРЮО та ФОП за реєстраційним номером 14141050003002248. Відповідно до п. 4.8. Статуту ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство», на вимогу учасника та зі згоди товариства вклад може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. З огляду на вищевикладене, відповідне рішення зборів учасників юридичної особи про виділення та передачу у власність фізичної особи (при її виході зі складу учасників) нерухомого майна в рахунок частки у статутному фонді є підставою для набуття у приватну власність майна. Зазначені положення установчих документів юридичної особи ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» кореспондуються із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою визначається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм. Згідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може буди протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з вимогами ст. 316 ЦК України, право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійсню відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом\~ст. 392 ЦК України, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Судом встановлено та ніким не оспорюється той факт, що позивач не може в повній мірі скористатись своїм правом приватної власності на нерухоме майно, що включає в себе користування, володіння та розпорядження майном, у зв'язку із неможливістю проведення державної реєстрації свого права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідачем як директором та уповноваженою особою зборів учасників ТзОВ «Дрогобицьке племпідприємство» не складено та не підписано відповідний Акт прийому-передачі нерухомого майна у власність. Враховуючи наведене, а також той факт, що фактично здійснюється порушення прав позивача щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, яке відбувається внаслідок бездіяльності відповідача як директора товариства, якою не\~вчиняється жодних належних та необхідних дій для забезпечення виконання рішень зборів учасників, а зокрема, в частині що стосується набуття ним у власність нерухомого майна, чим фактично також здійснюється і саме оспорювання права власності позивача на спірний обєкт нерухомості, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Outcome: approved