Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2014 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «Укрсоцбанк»та [PERSON] укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №165АI10140213001, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 122 310,00 грн., зі сплатою 16,9% відсотків річних з кінцевим терміном погашення 12.02.2017 року. У забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №165АI10140213001-ПОР від 13.02.2014 року. Проте, умови Кредитного договору [PERSON] належним чином не виконуються. Станом на 17.12.2015 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 120 493,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 107 097,25 грн.; заборгованість за відсотками - 1726,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6378,46 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 655,31 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 4276,58 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 359,52 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №165АI10140213001 від 13.02.2014 року в сумі 120 493,96, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1807,41 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2014 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «Укрсоцбанк»та [PERSON] укладено кредитний договір на купівлю авто №165АI10140213001. Відповідно до п.п. 1.1. умов кредитного договору банк надав позичальнику - [PERSON] грошові кошти в сумі 122 310,00 грн. із сплатою 16,9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 12.02.2017 року, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити проценти, комісійну винагороду у порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 17.12.2015 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 120 493,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 107 097,25 грн.; заборгованість за відсотками - 1726,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6378,46 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 655,31 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 4276,58 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 359,52 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №165АI10140213001-ПОР від 13.02.2014 року, відповідно до якого поручитель зобов'язуються відповідати перед кредитором у повному обсязі солідарно за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 165АI10140213001 від 13.02.2014 року, а також відшкодування витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отримання за Договором кредиту та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов'язків за Договором кредиту в порядку черговості, встановленої Договором кредиту. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 120 493 грн. 96 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплати судового збору у розмірі 1807,41 грн., в рівних частках з кожного в розмірі 903,71 грн.

Outcome: approved