Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 10 грудня 2013 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26006010017962 у розмірі 15000,00 грн. Відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою 0 %. При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, відповідач виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. В іншому випадку кредит вважається простроченим, а грошові зобовязання клієнта щодо погашення кредиту вважаються порушеними, за що останній повинен сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобовязань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобовязання. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у звязку з чим станом на 18 червня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 24871,12 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13666,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5394,32 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 4703,25 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1107,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 248,71 грн. У судове засідання представник позивача не зявився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 10 грудня 2013 року на підставі чого між сторонами виникли договірні правовідносини. З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором станом на 18 червня 2015 року в розмірі 24871,12 грн. Як зазначено у ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязуєиться повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 248,71 грн. підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved