Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить : стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-46/170-55 від 03.04.2007р. у сумі 27 755,58 долари США (419 276,98 грн.)., яка складається з: заборгованості за кредитом - 23 745,21 доларів США (358 696,16 грн.); заборгованості по сплаті відсотків - 2 109,55 доларів США (31 866,95 грн.); пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 1 900,82 доларів США (28 713,87 грн.). В обґрунтування позову вказав, що публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до кредитного договору №014/17-46/170-55 від 03.04.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у сумі 25 250,00 доларів США строком до 02.04.2027 року із сплатою 14,5% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між кредитором та позичальником була укладена Додаткова угода №1 від 19.09.2007 року та №014/17-46/170-55/1 від 08.07.2010 року до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони встановили процентну ставку по кредиту на рівні 13,25% річних. Позичальник зобов'язався укласти договори страхування на користь кредитора. Отже, у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 02.12.2014 року заборгованість по кредиту становить 23 745,21 долари США (358 696,16 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 408,42 долари США (6 169,61 грн.). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але, [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.12.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 2 109,55 дол. США (31 866,95 гривень). Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.12.2014 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1 900,82 доларів США (28 713,87 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору, було укладено договір поруки №014/17-46/170-55-1 від 0304.2007 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України та умов договору поруки остання несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Отже, з укладенням договору поруки у кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, укладення договорів та інших правочинів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Згідно ч. 1 ст. 553 та ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також, відповідно до ст. ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 5.5, 6.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. При подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п. 6.5 кредитного договору відповідачам направлено вимоги про виконання порушеного зобов'язання, які ними не були виконані. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.6-8), договір поруки (а.с.9-11), додаткова угода (а.с.12-14), виписка по рахунку (а.с.15), вимога (а.с.16,17), розрахунок заборгованості (а.с.18-21), Статут (а.с.30-32). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до кредитного договору №014/17-46/170-55 від 03.04.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у сумі 25 250,00 доларів США строком до 02.04.2027 року із сплатою 14,5% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Між кредитором та позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-46/170-55/1 від 08.07.2010 року до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони встановили, що тимчасово за період з 15.07.2010 року до 14.07.2011 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Протягом відстрочки сплати процентів позичальник зобов'язується сплатити 55,88% сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів. Отже, у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 02.12.2014 року заборгованість по кредиту становить 23 745,21 долари США (358 696,16 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 408,42 долари США (6 169,61 грн.). [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.12.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 2 109,55 дол. США (31 866,95 гривень). Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.12.2014 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1 900,82 доларів США (28 713,87 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору, було укладено договір поруки №014/17-46/170-55-1 від 0304.2007 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. При подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідно до п. 6.5 кредитного договору відповідачам направлено вимоги про виконання порушеного зобов'язання, які ними не були виконані. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (а.с.6-8), договору поруки (а.с.9-11), додаткової угоди (а.с.12-14), виписки по рахунку (а.с.15), вимог (а.с.16,17), розрахунку заборгованості (а.с.18-21), Статуту (а.с.30-32). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON], укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved