Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що \~з \~відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 590АІ20131128001 від 28 листопада 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 58950 грн. зі сплатою 15,30 відсотків річних на суму залишку для купівлі автомобіля ЗАЗ Sens. Цього ж дня між позивачем, відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит. Відповідачі в свою чергу умови виконання договору порушували, внаслідок чого станом на 10 серпня 2016 року виникла заборгованість 86854,42 грн., яка складається з основної заборгованості 54223,39 грн., 17763,79 грн. заборгованості по процентах, заборгованості за пенею 6303,77 грн. та 5813,58 грн., інфляційних витрат за кредитом та відсотками 1476,94 грн. та 1272,95 грн. відповідно. А тому позивач звертається до суду та прохає солідарно стягнути вищевказану заборгованість з відповідачів та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 12 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному \~задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 28 листопада 2013 року укладено договір кредиту, предметом якого стала грошова сума 58950 грн. з кінцевим терміном погашення 28 листопада 2018 року (а.с. 5-13). Цього ж дня між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якому [PERSON] солідарно відповідає перед кредитором за невиконання грошового зобовязання (а.с. 14-15). Як вбачається з меморіального ордера №595904687, відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 58950 грн. (а.с. 16). Відповідачі умови договору не виконували, внаслідок чого станом на 10 серпня 2016 року утворилася заборгованість 86854,42 грн., яка складається з основної заборгованості 54223,39 грн., 17763,79 грн. заборгованості по процентах, заборгованості за пенею 6303,77 грн. та 5813,58 грн., інфляційних витрат за кредитом та відсотками 1476,94 грн. та 1272,95 грн. відповідно (а.с. 22-24). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 536 ЦК України, за \~\~користування \~\~чужими \~\~грошовими коштами \~\~боржник зобов'язаний \~\~сплачувати \~\~проценти, \~якщо \~інше \~не \~встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом \~цивільного законодавства. Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею \~є \~неустойка, \~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно \~виконаного \~грошового \~зобов'язання \~за \~кожен \~\~день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право \~на \~неустойку \~виникає \~незалежно \~від \~наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Зі змісту ч. 2 ст. 551 ЦК України вбачається, що якщо \~\~предметом \~неустойки \~є грошова \~сума, \~її \~розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Нормами ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник \~\~не \~\~звільняється \~\~від \~\~відповідальності \~\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна \~ставка \~за \~кредитом \~може бути фіксованою або змінюваною. \~\~Тип \~\~процентної \~\~ставки \~\~визначається \~\~кредитним договором. Розмір \~процентів, \~тип \~процентної \~ставки (фіксована або змінювана) \~та \~порядок \~\~їх \~\~сплати \~\~за \~\~кредитним \~\~договором визначаються \~в \~договорі залежно від кредитного ризику, \~наданого забезпечення, \~попиту і пропозицій, \~які \~склалися \~на \~кредитному ринку, \~строку користування кредитом, \~розміру облікової ставки та інших факторів. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 58950 грн., відповідачі ухиляються від виконання зобовязання, своєчасно не погашають заборгованість, а тому сума 86854,42 грн. станом на 10 серпня 2016 року згідно наданого розрахунку підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях по 689 грн. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 549-551, 553,554, 625,629, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved