overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 05.08.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вони не ведуть з відповідачкою спільне господарство і тому він вважає примирення між сторонами неможливим, також пояснив, що мешкає з іншою жінкою, з квітня 2010 року всілякі стосунки між ними припинено . Відповідачка позовні вимоги не визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу заперечувала, мотивуючи свої доводи тими обставинами ,що вона бажає зберегти сім»ю. Судом надавався термін для примирення, Ухвала суду не виконана, сторони не примирилися. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1983 року Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [INFO] Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені , не ведуть спільне господарство , сімя існує формально, сторони проживають окремо, позивач має іншу сім»ю. Клопотань про надання іншого прізвища після розірвання шлюбу від відповідачки не надійшло. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача та відповідачки , у них не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 05.10.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 05.10.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання представника позивача надійшло клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2011 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені , кожен з них мешкає окремо, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 07.04.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 07.04.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.1998 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]». Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 07.11.2018 року, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNH4KS32512351 від 28.08.2006 року станом на 13.07.2018 року в розмірі 64\~566,41 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.08.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KS32512351, за яким вона отримала кредит у розмірі 1933,16 грн. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua\~складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобовязання банк виконав, натомість позичальник покладені на неї обовязки належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 13.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 64\~566,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1839,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15\~535,61 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 43\~640,76 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3050,78 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, направлені судові повістки не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог\~ст.131 ЦПК України\~суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 08.07.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання від позивача надійшло клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки якої невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1989 році. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 08.08.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.02.1989 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 427. Позивач зазначає, що подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З 1997 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Проте в органах РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день. час та місце розгляду справи. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 25.02.1989 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 427. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 1997 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 09.01.2018 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 03.02.1995 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 62. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2008 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 13.03.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши заяви сторін, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 03.02.1995 року зареєстрували шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим повторно Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено у серпні 2008 році, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 09.11.2018 року, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2009 року станом на 21.10.2018 року в загальному розмірі 11\~778 грн. 58 коп. та судовий збір 1762 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.03.2009 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким вона отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua,\~складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобовязання банк виконав, натомість позичальник покладені на неї обовязки належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 21.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 11\~778 грн. 58 коп., яка включає: нараховані проценти за користування кредитом 3885 грн. 02 коп., пеню 6856 грн. 48 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 537 грн. 08 коп. процентна складова, яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, направлені судові повістки не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог\~ст.131 ЦПК України\~суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 10.01.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08.06.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 178. Позивач зазначає, що подружжя від шлюбу має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.03.2018 року провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача для надання шестимісячного строку для примирення до 22.09.2018 року, втім, сторони згоди не дійшли. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 08.06.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 178. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1444. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, оскільки заходи, вжиті судом для примирення подружжя, не призвели до збереження сімї, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін і неповнолітньої дитини. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved