Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27.05.2008 року між АКБ «Форум», який перейменовано на ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір №0044/08/25-ZN, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 100000 гривень зі строком користування кредитними коштами до 26 травня 2018 року, зі сплатою 18,0% річних, на споживчі цілі. В зв'язку з неплатоспроможністю відповідача, 20.01.2014 року до кредитного договору було укладено додатковий договір №1 на підставі якого здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом перенесення заборгованості з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості, змінено графік повернення кредиту. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 27.05.2008 року було укладено договір поруки №0044/08/25-ZN/S-2, за яким відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, станом на 29.04.2015 року за порушення кредитних зобов'язань нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі - 4067,73 гривень, штрафні санкції в розмірі 5000 гривень, станом на 29.04.2015 року створилась заборгованість на загальну суму 50174,95 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 43643,86 гривень, в тому числі прострочена - 8359,32 гривень; заборгованість по сплаті процентів - 6531,09 гривень, в тому числі прострочена - 5906,92 гривень, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів - 59242,68 гривень. 10 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не з'явився, позивач у позовній заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із договору №0044/08/25-ZN від 27.05.2008 року (а.с.6-9), вбачається, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 100000 гривень зі строком користування кредитними коштами до 26 травня 2018 року, зі сплатою 18,0% річних, на споживчі цілі. В зв'язку з неплатоспроможністю відповідача, 20.01.2014 року до кредитного договору було укладено додатковий договір №1 на підставі якого здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом перенесення заборгованості з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості, змінено графік повернення кредиту(а.с.10). В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 27.05.2008 року було укладено договір поруки №0044/08/25-ZN/S-2, за яким відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору (а.с.12). Згідно розрахунку (а.с.4-5) у відповідачів станом на 29.04.2015 року створилась заборгованість на загальну суму 59242,68 гривень. Беручи до уваги, що у відповідачів створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредиту : 59242,68 гривень, повернення судового збору у розмірі 592,43 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved