Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі ? частку будинку разом з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, 258; а також виділити йому в натурі ? частку земельної ділянки площею 0,2183 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, 258; стягнути з відповідачки судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить розділити будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.Одинця,258 по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2018. В цій же заяві він просить затвердити мирову угоду між ним та відповідачкою та вказує умови мирової угоди за його позовом, але самої мирової угоди в письмовій формі суду не надав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, просить суд розділити будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, 258 по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2018. В своїй заяві вона також просить затвердити мирову угоду між нею та позивачем на цих умовах, але текст мирової угоди до суду не подала. Оскільки суду не надано мирової угоди у письмовій формі з викладом її умов, суд не розглядав заяву щодо її затвердження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1983 року, який був розірваний рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2014 року. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року, яке набрало законної сили 18 серпня 2015 року /а.с.8/, задоволено позов [PERSON], визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Одинця,258 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 03.06.1998 за [PERSON], залишивши за нею право власності на іншу ? частку цього будинку. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,2183 га по вул.Одинця,258 в с.Костянтинівка Мелітопольського району. Право власності [PERSON] та [PERSON] на 1/2 частини житлового будинку № 258 по вул. Одинця в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45640061 від 15 жовтня 2015 року /а.с.7/ та копією технічного паспорту на вказаний житловий будинок /а.с. 4-6/. 09 червня 2016 року позивачем [PERSON] був отриманий план переобладнання житлового будинку у дві окремі квартири, який був узгоджений, як з позивачем так і з відповідачкою [PERSON], про що свідчить її особистий підпис у вказаному плані /а.с.11/. Причиною звернення позивача до суду із вказаною позовною заявою стало те, що відповідачка відмовляється виконувати вищевказаний план переобладнання, а отже, не бажає поділити майно добровільно. \~Відповідно до\~ст.\~319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України \~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України \~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1\~ст.\~120\~ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №2341, складеного 05.02.2018 судовим експертом [PERSON] /а.с. 25-74/, експерт, враховуючи розміщення приміщень та їх площі в житловому будинку, розташування житлового будинку та господарських споруд на земельній ділянці, вимоги нормативних документів пропонував 2 варіанти розподілу житлового будинку № 258 по вул. Одинця в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, з яких сторони просять застосувати 1-й варіант, відповідно до якого експертом запропоновано: Визнати за [PERSON] прав власності на квартиру № 1 (жовтий маркер): по житловому будинку: приміщення 1-6 площею 12,3 м2 , 1-7 площею 13,3 м2, загальною площею 25,6 м2 (12,3+13,3), вартістю 40713,00 (25,6х1590,35); по надвірним будівлям: частина прибудови літ «а-1» - частина приміщення 1-2 площею 4,6 м2 ,\~1-8\~площею 2,5\~ м2,\~1-9\~площею 19,5\~ м2 , 1-10 площею 5,0 м2, 1-11 площею 2,4 м2, 1-12 площею 19,0 м2, загальною площею 53,1 м2 (4,6+2,5+19,5+5,0+2,4+19,0) 86926,00 грн.; оглядова яма в літ. «а-1» -958,00 грн.; ганок до літ. «а-1»- 791,00 грн.; частина тераси літ. «а1-1» площею 5,1 м2 1170,00 грн.; навіс літ. «а2-1» - 397,00 грн.; частина літньої кухні літ.«Б-1»-6013,00 грн.; частина навісу літ.«б-1»-321,00 грн.; убиральня-душ літ.«У»-2107 грн.; замощення двору літ.«ІІ»-2720 грн.; замощення двору літ «IV»-8310 грн.; 1/2 частина огорожі літ. «№1»-2978,00 грн. (5956х1/2); ворота-5730,00 грн.; ? частина свердловини літ. «№2» -1805,50 грн. (3611х1/2); вигрібна яма літ. «№3» - 2099 грн. загальною вартістю 122325,50 грн. (86926+958+791+1170+397+6013+321+2107+2720 +8310+2978+5730+1805,5+2099). Всього за [PERSON] визнати право власності на приміщення по житловому будинку та надвірних споруд вартістю 163038,50 грн. (40713+122325,5), що більш ніж покладено на ідеальну частку в 1/2 частини на 26184,00 грн. (163038,50-136854,50), та складає 60/100 частини всього домоволодіння (163038,50/273709х100). Визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 2 (зелений маркер): по житловому будинку: приміщення 1-3 площею 31,8 м2, 1-4 площею 8,8 м2, 1-5\~площею 9,0 м2, загальною площею 49,6 м2 (31,8+8,8+9,0), вартістю 78881,00 грн. (49,6х1590,35); по надвірним будівлям: частина прибудови літ. «а-1» частина приміщення 1-2 площею 3,8 м2 -6261,00 грн.; частина тераси літ. «а-1» площею 5,4 м2- 1238,00 грн.; частина літньої кухні літ. «Б-1»-8947,00 грн.;частина навісу літ. «б-1»-476,00 грн.;замощення дворі літ. «III»-5651,00 грн.; частина огорожі літ. «№-1»-2978,00 грн. (5956х1/2); ворота-4473,00 грн.; ? частина свердловини літ. «№2»-1805,50 грн. (3611х1/2), загальною вартістю 31789,50 грн. (6261+1238+8947+476+5651+2978+4473+1805,50). Всього визнати за [PERSON] право власності на приміщеня по житловому будинку та надвірних споруд вартістю 110670,50 грн. (78881+31789,50), що менш ніж покладено на ідеальну частку в ? частину на 26184,00 грн. (136854,50-110670,50), та складає 40/100 частини всього домоволодіння (110670,50/273709х100). Стягнути з [PERSON] [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер:[NUMBER] на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], грошову компенсацію у розмірі 70330,00 грн., де 26184 сума грошової компенсації, розрахованої в інвентаризаційній ціні 2015 року (дата складання технічного паспорту БТІ), 2,685980 коефіцієнт переводу інвентаризаційної ціни у ринкову (735177/273709)- 735177- ринкова вартість земельних поліпшень, 273709- інвентаризаційна вартість будівель та споруд. [PERSON] (квартира № 1) виділити в особисте користування земельну ділянку S-1 площею 1081,2 м2 яка має розмірі: від точки 5 до точки 6 протяжністю 41,18м, від точки 6 до точки 7 протяжністю 6,80м; від точки 7 до точки 8 протяжністю 55,40м, від точки 8 до точки 9 протяжністю 8,07м, від точки 9 до точки 10 протяжністю 13,08м, від точки 10 до точки 11 протяжністю 2,19м, від точки 11 до точки 12 протяжністю 6,73м, від точки 12 до точки 13 протяжністю 1,03м, від точки 13 до точки 14 протяжністю 3,36м, від точки 14 до точки 15 протяжністю 4,82м, від точки 15 до точки 16 протяжністю 6,06м, від точки 16 до точки 17 протяжністю 2,01м, від точки 17 до точки 18 протяжністю 2,94м, від точки 18 до точки 19 протяжністю 4,18м, від точки 19 до точки 20 протяжністю 4,22м, від точки 20 до точки 21 протяжністю 1,00м, від точки 21 до точки 22 протяжністю 1,00м, від точки 22 до точки 23 протяжністю 1,00м, від точки 23 до точки 26 протяжністю 16,20м, від точки 26 до точки 27 протяжністю 4,95м, від точки 27 до точки 28 протяжністю 47,06м, від точки 28 до точки 5 протяжністю 10,27м. Виділити\~ [PERSON]\~(квартира\~№2) в особисте користування земельну ділянку S-2 площею 1081,2 м2., яка має розміри: від точки 1 до точки 2 протяжністю 34,84м, від точки 2 до точки 3 протяжністю 8,15м, від точки 3 до точки 4 протяжністю 61,53м, від точки 4 до точки 28 протяжністю 10,72м, від точки 28 до точки 27 протяжністю 47,06м, від точки 27 до точки 26 протяжністю 4,95м, від точки 26 до точки 23 протяжністю 16,20м, від точки 23 до точки 24 протяжністю 1,00м, від точки 24 до точки 25 протяжністю 1,00м, від точки 25 до точки 20 протяжністю 1,00м, від точки 20 до точки 19 протяжністю 4,22м, від точки 19 до точки 18 протяжністю 4,18м, від точки 18 до точки 17 протяжністю 2,94м, від точки 17 до точки 30 протяжністю 7,12м, від точки 30 до точки 29 протяжністю 6,73м, від точки 29 до точки 14 протяжністю 1,00м, від точки 14 до точки 13 протяжністю 3,36м, від точки 13 до точки 12 протяжністю 1,03м, від точки 12 до точки 11 протяжністю 6,73м, від точки 11 до точки 10 протяжністю 2,19м, від точки 10 до точки 9 протяжністю 13,08м, від точки 9 до точки 1 протяжністю 12,65м. Залишити \~в загальному\~користуванні співвласників частину земельної ділянки S-3 площею 18,6 м2 (S-3 для доступу [PERSON] до стіни житлового будинку (приміщення1-6) та для доступу [PERSON] до входу на дахове приміщення (рожевий маркер) розміри: від точки 14 до точки 15 протяжністю 4,82м, від точки 15 до точки 16 протяжністю 6,06м, від точки 16 до точки 17 протяжністю 2,01м, від точки 17 до точки 30 протяжністю 7,12м, від точки 30 до точки 29 протяжністю 6,73м, від точки 29 до точки 14 протяжністю 1,00м. та земельну ділянку S-4 для доступу сторін до свердловини літ. «№2»S-4 площею 2,0 м2 (рожевий маркер) розмірами: від точки 20 до точки 21 протяжністю 1,00м, від точки 21 до точки 22 протяжністю 1,00м, від точки 22 до точки 23 протяжністю 1,00м, від точки 23 до точки 24 протяжністю 1,00м, від точки 24 до точки 25 протяжністю 1,00м, від точки 25 до точки 20 протяжністю 1,00м. При вивчені висновку експертизи суд встановив, що даний варіант пропонує такий спосіб користування житловим будинком та земельною ділянкою з урахуванням можливості користування житловим будинком та земельною ділянкою співвласниками без погіршення їх становища, яке існувало до поділу. Суд вважає можливим прийняти даний варіант розподілу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, буд. 258, відійшовши від ідеальних часток, оскільки з таким розподілом погодились сторони по справі в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати понесені ним при сплаті судового збору за вимогами майнового характеру в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved