Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302/588 від 08.11.2013 року [PERSON] з 15.11.2013 року зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 08.00.02 Світове господарство і міжнародні відносини строком по 14.11.2016 року. Відповідно до п. 17 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» (далі положення) між Університетом та [PERSON] укладено Угоду про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-095 від 27.11.2013 року на строк до 15.11.2016 року. Університет свої зобовязання щодо наукової підготовки відповідача та виплати їй стипендії виконав в повному обсязі. Наказом університету № 0302-3/050 від 04.02.2015 року [PERSON] 04.02.2015 року відраховано з аспірантури за власним бажанням відповідно її заяви від 24.12.2014 року. Відповідно до довідки бухгалтерії Університету [PERSON] за період навчання з березня 2014 року по січень 2015 року, протягом якого нею не виконувався індивідуальний план роботи, виплачена стипендія у загальній сумі 16942,81 грн. Листом № 0302/028 від 12.04.2017 року Університет звертався до [PERSON] з вимогою про відшкодування витрат, повязаних з її навчанням, але на момент подання позову до суду відповідач заборгованість не сплатила. В звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з березня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 16942,81 грн. та судовий збір в розмір 1600грн. До суду представники позивача та третьої особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримали позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача просили винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що враховуючи заяву позивача дає змогу розглянути справу без відповідача та винести заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2013 року за наказом №0302/588 від 08.11.2013 року [PERSON] зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 08.00.02 Світове господарство і міжнародні відносини строком по 14.11.2016 року (а.с. 6). Відповідно угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-095 від 27.11.2013 року Університет зобовязався забезпечити, зокрема якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, наукове керівництво та виплату відповідно до законодавства державної стипендії. Аспірантка [PERSON] в свою чергу, відповідно пункту 2.3 угоди взяла на себе зобовязання виконати індивідуальний план роботи, до 15.11.2016 року представити дисертацію до захисту до Спецради, відповідно до п. 2.1 Угоди дотримуватись всіх умов Положення, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с. 8). Взятих на себе зобовязань [PERSON] за період навчання з березня 2014 року по січень 2015 року не виконала, але відповідно довідки бухгалтерії Університету відповідачу була виплачена стипендія у загальній сумі 16942,81 грн. (а.с. 17). Відповідно витягу з наказу №0302-3/588 від 04.02.2015 року [PERSON] відраховано з аспірантури факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна за власним бажанням (а.с. 8). В період з 29.12.2016 року по 27.03.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Північно-східним офісом Держаудитслужби здійснювалась ревізія фінансово-господарської діяльності Університету за період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 року, в ході якої встановлено, що відрахування аспірантки [PERSON], яка не виконала положення п.п. 2.1, 2.3 Угоди №0302-095 від 27.11.2013 року, п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, ст. 629 ЦК України, призвело до недотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 16942,81 грн. Згідно з Довідкою-Додатком 121 до [PERSON] планової ревізії фінансово-господарської діяльності Університету №03-11/04 від 03.04.2017 року аспірантка [PERSON] на першому році навчання з березня 2014 року по січень 2015 року не виконала індивідуальний план роботи, який нею був наданий до відділу аспірантури. Документів про наявність поважних причин невиконання індивідуального плану роботи аспіранта відповідачка не надала (а.с. 18-22). Від добровільної сплати заборгованості [PERSON] ухиляється, про що свідчить лист № 0302/028 від 12.04.2017 (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.\~ Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, відшкодування збитків. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved