Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій зазначає, що відповідачі відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №2-3866/2008 від 08.10.2008 року, на праві власності належать не житлові приміщення, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідачка, не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташовані приміщення відповідача. 25.10.2013 року представниками КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» було складено акт обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 170/790, в якому зазначено, що система теплопостачання не житлових приміщень, які належать відповідачці, являється єдиною системою з теплопостачання житлового будинку [ADDRESS]. Зазначений акт є підставою для нарахування коштів за спожиту теплову енергію. За період бездоговірного користування з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, відповідачкою безпідставно спожито теплової енергії на суму 15929,33 грн. За кожен розрахунковий період відповідачці направлялись платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до часу подання позовної заяви не сплачені, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом, та просить стягнути з відповідачки на користь позивача вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 15929,33 грн., також просить стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, що відповідачі відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №2-3866/2008 від 08.10.2008 року, на праві власності належать не житлові приміщення, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8), з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі» . Відповідачка, не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташовані приміщення відповідача. 25.10.2013 року представниками КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» було складено акт обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 170/790 (а.с. 9), в якому зазначено, що система теплопостачання не житлових приміщень, які належать відповідачці, являється єдиною системою з теплопостачання житлового будинку [ADDRESS]. Зазначений акт є підставою для нарахування коштів за спожиту теплову енергію. За період бездоговірного користування з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, відповідачкою безпідставно спожито теплової енергії на суму 15929,33 грн. За кожен розрахунковий період відповідачці направлялись платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію (а.с. 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33). Однак, до часу подання позовної заяви заборгованість не погашена. Постачання теплової енергії відповідачці підтверджується актом про підключення опалення № 170/701 від 02.10.2013 року (а.с. 35) та актом про відключення опалення № 170/444 від 14.04.2014 року (а.с. 36), що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. Згідно із ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, особа, що набула майно буз достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved