Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 03.08.2015 року, яка мешкала: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її сестрі [PERSON] належали на праві власності 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1997 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду під № 5А-97-81637, а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.10.2002 р. Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою. 03.08.2015 р. [PERSON] померла. Спадкоємицею за законом після її смерті є позивачка, оскільки чоловік спадкодавці - [PERSON], та її дочки - [PERSON] та [PERSON], відмовились від спадщини на її користь, про що у встановленому законом порядку подали заяви про відмову від спадщини до ХДНК № 11. Також заяву про відмову від спадщини подав [PERSON], на користь якого спадкодавиця залишила заповіт. Спадщину позивачка прийняла, оскільки подала заяву про прийняття спадщини до ХДНК № 11. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом не було зареєстроване у реєстраційному органі. Вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом є правовстановлюючим документом, який підтверджує право на спадкове майно, а відсутність державної реєстрації лише позбавила можливості оформити спадщину на 2/3 частини квартири у нотаріальній конторі. Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача: Харківська міська рада у судове засідання не зявився, був повідомлений про слухання справи належним чином. суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 лютого 1997 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду під № 5А-97-81637, [PERSON] на праві власності належить 1/3 частина квартири № 40 по вул. Бучми (колишня вул. [PERSON]), 8 у м. Харкові, а також згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.10.2002 р. Харківською державною нотаріальною конторою № 11 їй належить 1/3 частина вказаної квартири. відповідно свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Згідно свідоцтва про смерть, 03 серпня 2015 р. [PERSON] померла. Відповідно спадкової справи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про відмову від спадщини, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини; заповіту спадкодавиця не залишила. Позивачка своєчасно звернулась до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.10.2002 р. ХДНК № 11, за яким померлій належить 1/3 частина квартири, не зареєстроване у КП Харківське міськБТІ . В силу ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на момент відкриття спадщини не мешкав постійно із спадкодавцем , повинен подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ст.. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька так і з боку матері. Таким чином, позов є обгрунтоавним, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved