Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договорами\~споживчого кредиту\~(пенсійний)\~ПС №\~98\~від 03.04.2018\~року та\~ПС №\~81\~від 28.03.2018\~року,\~посилаючись на\~те,\~що 03.04.2018\~року між\~кредитною спілкою\~«Лозівський взаємний\~кредит» та\~[PERSON]\~було укладено\~договір споживчого\~кредиту ПС\~№ 98,\~за яким\~останньому було\~надано кредит\~в розмірі\~5200,00\~гривень під\~54%\~річних,\~загальним строком\~користування 12\~місяців,\~з обовязком\~погасити кредит\~до 03.04.2019\~ згідно\~графіку.\~Згідно п.4.2\~Договору протягом\~дії кредитного\~договору або\~до повного\~погашення заборгованості\~по кредиту\~Позичальник зобовязується\~сплачувати кредит\~з пенсійного\~рахунку протягом\~12\~місяців,\~починаючи з\~наступного місяця\~після укладення\~кредитного договору\~по 575,00\~грн.,\~однак відповідач\~дану домовленість\~порушив.\~03.04.2018\~року між\~[PERSON]\~та КС\~«ЛВК» було\~укладено договір\~поруки №\~98/03,\~у відповідності\~до якого\~[PERSON]\~зобовязалась відповідати\~за виконання\~зобовязань [PERSON],\~а саме\~в сумі\~5200,00\~грн.\~та відсотків\~за цим\~кредитом,\~а також\~можливих пені\~та неустойки.\~Станом по\~березень 2019\~року включно\~прострочена заборгованість\~[PERSON]\~за основною\~сумою кредиту\~складає 4475,91\~грн.\~прострочена заборгованість\~по відсотках\~складає кредитом\~складає 2184,68\~грн.\~Крім того,\~у відповідності\~до п.5.4.3\~Договору Спілка\~вправі вимагати\~дострокового повернення\~кредиту та\~сплати аліментів\~за весь\~фактичний строк\~користування кредитом.\~Залишок по\~кредиту,\~що підлягає\~достроковому стягненню\~за квітень\~2019\~року складає\~520,95\~грн.\~Також,\~28.03.2018\~року між\~кредитною спілкою\~ «Лозівський\~взаємний кредит»\~та [PERSON]\~було укладено\~договір споживчого\~кредиту ПС\~№ 81,\~за яким\~останній було\~надано кредит\~в розмірі\~5000,00\~гривень під\~54%\~річних,\~загальним строком\~користування 12\~місяців,\~з обовязком\~погасити кредит\~до 28.03.2019\~року згідно\~графіку.\~Згідно п.4.2\~Договору протягом\~дії кредитного\~договору або\~до повного\~погашення заборгованості\~по кредиту\~Позичальник зобовязується\~сплачувати кредит\~з пенсійного\~рахунку протягом\~12\~місяців,\~починаючи з\~наступного місяця\~після укладення\~кредитного договору\~по 550,00\~грн.,\~однак відповідач\~дану домовленість\~порушив.\~28.03.2018\~року між\~[PERSON]\~та КС\~«ЛВК» було\~укладено договір\~поруки №\~81/03,\~у відповідності\~до якого\~[PERSON]\~зобовязався відповідати\~за виконання\~зобовязань [PERSON],\~а саме\~в сумі\~5000,00\~грн.\~та відсотків\~за цим\~кредитом,\~а також\~можливих пені\~та неустойки.\~Станом по\~березень 2019\~року включно\~прострочена заборгованість\~[PERSON]\~за основною\~сумою кредиту\~складає 3960,21\~грн.\~прострочена заборгованість\~по відсотках\~складає кредитом\~складає 2067,06\~грн.\~В звязку\~з чим\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів по\~справі прострочену\~суму боргу\~по кредиту\~за договором\~споживчого кредиту\~(пенсійний)\~№ 98\~від 03.04.2018\~року по\~березень 2019\~року включно\~в розмірі\~4475,91\~грн.,\~прострочену суму\~боргу по\~кредиту за\~договором споживчого\~кредиту (пенсійний)\~№ 81\~від 28.03.2018\~року по\~березень 2019\~року включно\~в розмірі\~3960,21\~грн., суму заборгованості\~по відсотках\~по кредиту\~за договором\~споживчого кредиту\~(пенсійний)\~№ 98\~від 03.04.2018\~року по\~березень 2019\~року включно\~в розмірі\~2184,68\~грн., суму заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 81 від 28.03.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 2067,06 грн., достроково суму залишку по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 98 від 03.04.2018 року в сумі 520,95 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього зазначила, що, в разі неявки відповідачів по справі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки та довідки про доставку SMS про виклик до суду, що містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 03 квітня 2018 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту ПС № 98, за яким останньому було надано кредит в розмірі 5200,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обовязком погасити кредит до 03.04.2019 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак відповідач дану домовленість порушив. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується сплачувати кредит в сумі 575,00 гривень з пенсійного рахунку, протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору, однак відповідач дану домовленість порушив. Згідно п.2.6. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 98 сторони домовились, що у відповідності до ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання зобовязань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення № 1). В забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 98/03 від 03.04.2018 року, відповідно до яких він у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник. Крім того, 28 березня 2018 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту ПС № 81, за яким останній було надано кредит в розмірі 5000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обовязком погасити кредит до 28.03.2019 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак відповідач дану домовленість порушив. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується сплачувати кредит в сумі 550,00 гривень з пенсійного рахунку, протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору, однак відповідач дану домовленість порушив. Згідно п.2.6. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 81 сторони домовились, що у відповідності до ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання зобовязань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення № 1). В забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 81/03 від 03.04.2018 року, відповідно до яких він у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконували, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом по березень 2019 року включно: по споживчому кредитному договору ПС № 98 від 03.04.2018 року - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 4475 гривень 91 копійку; прострочена заборгованість по відсотках складає 2184 гривні 68 копійок; залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за квітень 2019 року складає 520 гривень 95 копійок; по споживчому кредитному договору ПС № 81 від 28.03.2018 року - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 3960 гривень 21 копійку, прострочена заборгованість по відсотках складає 2067 гривень 06 копійок, що суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути у рівних долях з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved