Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання туристичних послуг в розмірі 78540 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок) гривень та судових витрат в розмірі 1762 гривні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2018 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір № К147/180703-3 про надання туристичних послуг та Додаткову угоду про розстрочення платежу № 60035630003. Всі розстрочені періодичні платежі за цією Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент укладення Додаткової угоди. За умовами Додаткової угоди [PERSON] прийняла на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно пакету фінансування «П`ять платежів Туризм NEW». Сума сплати за даним договором становить 82832 гривні, які відповідач зобов`язалась сплатити частинами, а саме 20000 при укладанні Договору, а іншу частину рівними частиами щомісяця в розмірі 15708 гривень до 20 числа кожного місяця. Умовами Договору передбачено, що у разі прострочення сплати щомісячних платежів до 10 календарних днів, відповідач зобов`язана сплатити штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу, а якщо прострочення складає більше 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Позивач посилається на те, що [PERSON] порушила умови взятих на себе зобов`язань, сплативши лише суму в розмірі 20000 гривень при укладанні договору. Крім того, з [PERSON] був укладений Договір поруки № 60035630003 від 03.07.2018 р., за умовами якого вона взяла зобов`язання нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання зобов`язань [PERSON] . Посилаючись на положення ст.526, 549, 554 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за основним зобов`язанням 62832 гривні, суму штрафних санкцій в розмірі 15708 гривень. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України. Відповідачі у визначений судом строк не скористались своїм правом на подачу відзиву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2018 р. між ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» від імені та за дорученням якої на підставі субагентського договору діяла фізична особа-підприємець [PERSON] та [PERSON] укладено Договір № К147/180703-3 про надання туристичних послуг, відповідно до умов якого Туроператор відповідно до заявки, що є Додатком № 1 до Договору, за плату зобов`язався забезпечити надання туристичних послуг. Крім того, між ФОП [PERSON] та [PERSON] того ж дня підписана Додаткова угода № 60035630003, якою сторони обумовили вид туристичного продукту, який надається, а саме тур до Туреччини на термін 13-17.07.2018 р. на 4 особи, вартість зазначеного продукту становить 82832 гривні. Також сторони погодили, що при укладанні Договору турист зобов`язаний сплатити 20000 гривень, а інші 4 платежі в розмірі 15708 гривень сплатити щомісяця відповідного до графіка до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений даний Договір. Умовами Додаткової угоди передбачено, що Турист сплачує місячні платежі на рахунок Процесинг -центру - ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Також, умовами даної Додаткової угоди передбачено, що у разі прострочення сплати щомісячних платежів до 10 календарних днів, відповідач зобов`язана сплатити штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу, а якщо прострочення складає більше 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. З метою забезпечення [PERSON] умов Договору № К147/180703-3 від 03.07.2018 р. між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та [PERSON] укладено Договір № 60035630003 від 03.07.2018 р. за умовами якого остання виступила Поручителем за зобов`язаннями [PERSON] та зобов`язалась нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання нею своїх зобов`зань, що виникають за Договором про туристичне обслуговування на умовах програми «Тур в розстрочку» та Додаткової угоди. Як встановлено судом, [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за Договором та сплатила лише 20000 гривень при укладанні Договору про туристичне обслуговування. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно наявного в матеріалах справи та перевіреним судом розрахунком підтверджується, що відповідачем [PERSON] було порушено порядок сплати коштів за Договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 78540 грн., з яких: 62832 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості туристичних послуг; 15708 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На момент розгляду справи відповідачами не надано суду доказів щодо виконання зобов`язань за Договором про надання туристичних послуг та Додаткової угоди, в зв`язку з чим враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved