Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13 383,55 грн., судові витрати в сумі 243.60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 29 червня 2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP36191000, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3874,00 грн.. Відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду з Умовами надання споживчого кредиту , отримав повну інформацію про умови кредитування та погодився з тим, що підписана ним заява про отримання кредиту разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Так, Умовами Договору № DNH4KP36191000 визначено, що банк надає клієнтові строковий кредит у сумі 3874,00 грн., на строк з 29.06.2006 року по 27.06.2008 року включно в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 03 по 10 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку (щомісячний платіж) у сумі 207,59 грн., для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, комісії, відповідно до Заяви та Умов. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим розмір простроченої заборгованості станом на 09.12.2014 року складає 3676,80 грн. Згідно з ч. 1,4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки, відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору і як вбачається з розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків зі сторони [PERSON], мало місце ще до настання сплати останніх щомісячних платежів. Відповідно до ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.В п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, до яких приєднався відповідач, підписуючи Договір (заяву) № DNH4KP36191000, визначено обов'язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки, відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2, доданих до Умов та Тарифів. Повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При погашенні кредиту в строк, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно погашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Отже, датою 27.06.2008 року в Договорі (заяві) № DNH4KP36191000 саме визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань за договором та припинення зобов'язань в цілому. Таким чином, враховуючи, що сплата відсотків за договором № DNH4KP36191000 позичальником повинна здійснюватися щомісячно, то і позовна давність за вимогами, пов'язаними зі стягненням заборгованості по простроченим щомісячним платежам (відсотків за користування кредитом), повинна обчислюватися за період, відповідно до терміну загальної позовної давності від дати звернення до суду, якщо термін не збільшено умовами договору. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 червня 2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP36191000, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3874,00 грн.(а.с. 6). Станом на 09.12.2009 року має заборгованість по відсоткам № DNH4KP36191000 від 29.06.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року (а.с.5). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати витрат за користування кредитом залишається невиконаним до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved