Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 37301,24 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Одесаобленерго» постачає електроенергію за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору №108000611 про користування електричною енергією від 12.05.2005 року. 09.11.2017 року при проведені перевірки на предмет дотримання Правил користування електричною енергією для населення персоналом АТ «Одесаобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення зазначених Правил, а саме - самовільне підключення до електромережі енергопостачальника АТ «Одесаобленерго» поза приладу обліку, про що працівниками РЕМ у присутності відповідача 09.11.2017 року було складено акт про порушення № 8002595. Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії, її загальна вартість склала 37301 грн. 24 коп. 15.03.2018 року на адресу Біляївського РЕМ надійшла заява від [PERSON] , якій він просить погодити керівництво Біляївського РЕМ поетапну часткову оплату за актом про порушення №8002594, складеного 09.11.2017 року на 12 місяців. 21.03.2018 року з боку АТ «Одесаобленерго» надано дозвіл керівництву Біляївського РЕМ погодити укладення договору між сторонами про погашення існуючого боргу між сторонами та укладання графіку поетапного погашення заборгованості по акту №8002594. Однак відповідач після отримання згоди на його заяву щодо погодження часткових оплат, самих оплат не здійснив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отриманні судової повістки, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що АТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію відповідачу за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить договір про користування електричною енергією №108000611 від 12.05.2005 року (а.с.6-7) Однак відповідач, мешкаючи за вказаною адресою та являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування, а саме - самовільно підключив електроустановки до електромережі енергопостачальника АТ «Одесаобленерго» поза приладу обліку, електрична енергія споживалась, електролічильником не обліковувалась, про що працівниками РЕМ в його присутності 09.11.2017 року було складено акт про порушення № 8002594 (а.с.10-11). Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 8002594, складеного на підставі «Акту про порушення ПКЕЕН» від 09.11.2017 року №8002594, кількість недоврахованої спожитої електроенергії склала 43404 кВт, що становить 37301,24 грн. (а.с.19). Вказаний протокол комісії оскаржений не був. Згідно статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку. Тобто, АТ «Одесаобленерго» понесло збитки у вигляді вартості недоврахованої електроенергії. 21.12.2017 року на адресу відповідача було направлено рахунок для оплати суми, нарахованої на підставі акта про порушення №8002594 від 09.11.2017 року на суму 37301,24 грн, про що свідчить запис реєстру відправки Біляївського РЕМ (а.с.29). 15.03.2018 року на адресу Біляївського РЕМ надійшла заява від [PERSON] , якій він просить погодити керівництво Біляївського РЕМ поетапну часткову оплату за актом про порушення №8002594, складеного 09.11.2017 року на 12 місяців (а.с.30). 21.03.2018 року з боку АТ «Одесаобленерго» надано дозвіл керівництву Біляївського РЕМ погодити укладення договору між сторонами про погашення існуючого боргу між сторонами та укладання графіку поетапного погашення заборгованості по акту №8002594 (а.с.32), однак його суду не надано, а тому суд вважає, що вказаний графік складено не було. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, суд вважає, що у АТ «Одесаобленерго» виникло право вимагати повернення безпідставного збагачення від відповідача та обов`язок останнього повернути безпідставно набуте або збережене майно потерпілому. При цьому повернення безпідставно набутого майна, з урахуванням специфіки товару, має відбуватися шляхом відшкодування його вартості за приписами Правил та Методики. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи те, що відповідач не відшкодував заподіяні збитки в результаті безоблікового споживання електричної енергії, а тому суд вважає можливим стягнути з нього вказані збитки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved