Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою №3 в будинку №38 по вул.22 Січня в м.Дрогобич Львівської області. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що він та відповідач зареєстровані за адресою: [INFO]. Дана квартира не є приватизованою, а отже належить до житлового фонду комунальної форми власності в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Останній фактично не проживає в даній квартирі більше 10-ти років та відповідно не буре ніякої участі в її утриманні. Реєстрація відповідача в даній квартирі, унеможливлює оформити субсидію на комунальні послуги, що суттєво впливає на її фінансовий стан. Крім того, він має намір приватизувати квартиру, однак це неможливо через відсутності згоди усіх осіб, які зареєстровані у ній. Відтак, він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з»явився. В своєму позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами\~статті 264 ЦПК\~під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі. Дана квартира не приватизована та належить до житлового фонду комунальної форми власності в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. З оглянутого акту від 27.02.2018 року, виданого комісією КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради вбачається, що відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], однак не проживає в квартирі тривалий час, особистих речей в ній - немає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає в [INFO] тривалий час, а саме понад десять років без поважних причин. Ст.ст. 71, 72 ЖК України передбачають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності без поважних причин шість місяців. Оскільки, відповідач відсутній більш тривалий строк без поважних причин, то його слід визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням. Так як, відповідача слід визнати втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 по вул.22 Січня,38 в м.Дрогобич, то зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене та

Outcome: approved