Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3 521 гривня 61 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.29/04020/06-ТК001000406, відповідно до якого ПАТ КБ «Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит в сумі 3 052 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних за користування кредитом на строк до 20.10.2009 року. 20 травня 2013 року між ПАТ КБ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ КБ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, в тому числі і щодо прав вимоги по даному кредитному договору. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 22.07.2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не з'явивсь в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 24.10.2006 року між ПАТ КБ «Кредитпромбанк» і [PERSON] укладено договір № 49.29/04020/06-ТК001000406, відповідно до якого ПАТ КБ «Кредитпромбанк» надав останньому кредит в сумі 3 052 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на строк до 20.10.2009 року (а.с. 5 - 8). Відповідно до п. 2.1 Договору, позичальник зобов'язаний повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним на умовах, передбачених цим договором. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року ПАТ КБ «Кредитпромбанк» продав (відступив) права вимоги та передав їх ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 13 - 18). Згідно із п. 1.1 вказаного договору, права вимоги - всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права, вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення (абзац 17). Відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором від 24.10.2006 року. З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.09.2014 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 3 527 гривень 61 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 3 052 гривні 00 копійок та заборгованість за відсотками - 475 гривень 61 копійка (а.с. 41). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором від 24 жовтня 2006 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved