Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № E/V082416 від 14.03.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 76000,00 (євро), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначає, що відповідачі протягом дії кредитного договору систематично порушували його умови, в наслідок чого станом на 26.03.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі \~51148,08 євро.: в тому числі: заборгованість за кредитом 7722,73 євро., заборгованість по процентам за користування кредитом 23950,28 євро., заборгованість за пенею 19475,07євро. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON] які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 51148,08 євро, що за курсом 25,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2015 складає 1320131,94 грн., та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча повідомлялись судом про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 14.03.2008 року за № E/V082416 відповідач [PERSON] отрима кредит у розмірі 76000,00 (євро), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором./а.с.11-13/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач [PERSON] заборгували перед банком \~51148,08 євро, в тому числі: заборгованість за кредитом 7722,73 євро., заборгованість по процентам за користування кредитом 23950,28 євро., заборгованість за пенею 19475,07євро /а.с.4-5/. Також як встановлено судом, в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідачка [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договором поруки від 14.03.2008 року /а.с.15/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі Відповідно до п.2 Договору Поруки, - поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved