Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним: -повторних прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30.05.2011 року, яке складається з : житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м, погріб літ. «Б», вбиральня літ.«В», №1 огорожа, № 2 ворота, І-вимощення, ІІ - водоколонка та розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 29.06.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Широківського управління юстиції Тимошенко Н.В.; -свідоцтва про придбання майна з публічних торгів, видане [PERSON] державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. 15.07.2011року за реєстровим № 1745, та його скасування. В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що на підставі виконавчого листа № 2-599/10 від 25.06.2010 року виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з неї на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 60445,61грн,державним виконавцем ВДВС Широківського РУЮ відкрито виконавче провадження № 23548011 та накладено арешт на належне їй домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . 30.05.2011 року Дніпропетровською філією ТОВ « Торговий Дім Укрспецреалізація» проведені повторні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу, та складено протокол № 1-04078-а-2н-1. Переможцем торгів став відповідач - [PERSON] . За результатами торгів було складено акт про проведення прилюдних торгів, а на підставі акту державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори 15.07.2011 року відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про придбання майна з публічних торгів майна, що належить позивачу. Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 197/362/13-ц було встановлено порушення процедури проведення торгів, а протокол № 1-04078-а-2н-1 про проведення прилюдних торгів нерухомого майна позивача визнано недійсним. Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести за їх відсутності, позов не визнали у повному обсязі та просять відмовити у його задоволенні. Представники ВДВС Широківського РУЮ, ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація» та ПАТ «УкрСиббанк», повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі. Представники Широківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися , просили розгляд справи провести за їх відсутністю. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази в сукупності, проходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК та іншим актам цивільного законодавства. Так, в рамках виконавчого провадження № 23548011 30 травня 2011 року Дніпропетровською філією ТОВ « Торговий Дім Укрспецреалізація » проведені прилюдні торги з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого майна,яке належить позивачу і складається з : житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 35,3 кв.м. , житловою площею 17,2кв.м, погріб літ.«Б», вбиральня літ.«В», №1 огорожа, № 2 ворота, І-вимощення, ІІ - водоколонка та знаходиться за адресою : [ADDRESS] , в результаті яких складений протокол № 1-04078-а-2н-1 (а. с. 7,8,11-12). Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 197/362/13-ц за позовом цього ж позивача було встановлено порушення визначеної Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджених наказом МЮУ від 27.10.1999 року процедури проведення торгів з реалізації належного позивачу майна (строки проведення торгів та відсутність інформаційного повідомлення про проведення спірних торгів),що є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог законодавства, а протокол № 1-04078-а-2н-1 від 30.05.2011 року « Про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна» визнано недійсним. Рішення набрало законної сили 25.06.2015 року (а.с. 19-22). Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Виходячи зі змісту ч.1ст. 215 ЦК підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладання, тобто порядку проведення, який визначений саме Тимчасовим положенням, обставини порушення якого знайшли своє підтвердження у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року. Відповідно до норм ст. 650,655 та ч.4 ст. 656 ЦК України, ст.34 ЗУ «Про нотаріат» та розд.6 Тимчасового положення , проведення прилюдних торгів є способом укладання договору купівлі - продажу, результати яких оформляються актом, свідоцтвом, то визнання прилюдних торгів недійсними охоплює собою у даному випадку недійсність актів державного виконавця про реалізацію житлового будинку та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. На підставі викладеного,

Outcome: approved