Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 817, 02 грн. за кредитним договором №б/н від 29 жовтня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 29 жовтня 2013 року отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19 березня 2017 року має заборгованість 16 817,02 грн., яка складається з наступного: 297,88 грн. - заборгованість за кредитом; 11942,14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 777,00 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився; у позовній заяві зазначив про те, що позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив з підстав порушення позивачем умов договору, а саме конфіденційності. Вважає, що оскільки про його борг дізналися сусіди, борг вимагають колекторсткі фірми, а тому такий договір не повинен виконуватися. Ствердив, що кредитні кошти отримував та з розрахунком боргу поданого позивачем погоджується. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29 жовтня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, шляхом підписання у відповідності до ст.207 ЦК України відповідачем заяви, погодившись при цьому з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Вказаний факт відповідачем визнається. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 19 березня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 16 817,02 грн., яка складається з наступного: 297,88 грн. - заборгованість за кредитом; 11942,14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов на правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 777,00 грн. - штраф (процентна складова). Вказаний розрахунок відповідачем не заперечується, а тому такий приймається судом як такий, що підтверджує борг відповідача перед позивачем в розмірі 16 817,02 грн. Щодо доводів відповідача в заперечення позову, то всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України ним не наведено наявність підстав відмови у стягненні боргу за кредитним договором. Порушення позивачем конфіденційності, як підстава відмови у позові, на яку покликається відповідач, жодним чином не доведена та не грунтується на вимогах договору і закону. Враховуючи наведене, доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 16 817,02 грн. з відповідача є підставними. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору. На підставі ст.ст.11, 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved