Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2014-3 від 30 січня 2014 року в сумі 14714,21грн. та судові витрати. В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду направлено заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Надано згоду на вирішення справи заочно. Заявлено про стягнення судових витрат ,повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн., додано копію платіжного доручення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повідомлені шляхом публікації оголошення про виклик в друкованих засобах масової інформації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідачів заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30 січня 2014 року укладено договір № 2014-3. Згідно умов договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 січня 2017 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 27 % річних, які повинні сплачуватися щомісяця. Судом також встановлено, що 30 січня 2014 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 2014-3/1, а також між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 2014-3/2, відповідно до яких поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 2014-3 від 30.01.14 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 11 лютого 2016 року заборгованість становить 14714,21 грн., яка складається: 9004,82 грн. тіло кредиту; 2836,70 грн. проценти; 2487,16 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 385,53 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Зазначене підтверджується кредитним договором, договорами поруки, розрахунком суми заборгованост. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договорів поруки та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 536, 553, 554 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту - сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі в розмірі 420,00 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного.

Outcome: approved