Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно заповіту від 26.06.1998 року батько позивача на випадок своєї смерті все своє майно, що буде належати йому на момент смерті, заповідав позивачу та його братові [PERSON] в рівних частинах кожному. [INFO] брат позивача [PERSON] помер. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа. Також до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини свого діда звернулась його онука та племінниця позивача [PERSON] замість свого померлого батька, який зазначений в заповіті. Позивач вважає, що в даному випадку спадкування відбувається за заповітом і він має право на все майно, яке зазначене в заповіті. Однак при зверненні позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва на все майно, яке зазначене в заповіті, нотаріус йому відмовив та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому нотаріус зазначив, що брат позивача помер ще до відкриття спадщини за заповітом і тому 1/2 частина спадщини, що повинна належати йому за заповітом вважається неохоплена заповітом і повинна спадкуватись його спадкоємцями. Однак позивач з цим не згоден, тому звернувся до суду із даним позовом та просив суд визнати за ним, [PERSON], право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину на будинок [ADDRESS] і право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину зазначеного будинку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі у зв'язку з неможливістю прибути, проти позовних вимог позивача заперечував, вважав позов необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON] та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] власником цілої частки будинку є [PERSON]. Згідно заповіту від 26 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Сочинською Л.С. та зареєстрованого у реєстрі за №1-1525, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що за законом він матиме право він заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого [INFO] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні [PERSON] помер [INFO] у віці 97 років про що складено відповідний актовий запис №15. Відповідно до заяви від 12.02.2013 року [PERSON] звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, в якій зазначив, що на день смерті батька залишилось спадкове майно, яке він заповідав йому та братові [PERSON] по заповіту, яке він приймає цією заявою як за заповітом так і за законом. Крім цього відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 26 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні [PERSON] помер [INFO] у віці 63 років про що складено відповідний актовий запис №537. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2013 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно померлого [PERSON] - відмовлено. Із вищезазначеної постанови вбачається, що за заповітом від 26.06.1998 року 1/2 частина спадкового майна належить [PERSON], а інша 1/2 частина спадкового майна, у зв'язку зі смертю [PERSON] [INFO], вважається такою, що не охоплена заповітом - успадковується спадкоємцями за законом. Спадкоємцями за законом є онука померлого [PERSON] та син померлого [PERSON]. Відповідно до спадкової справи №127/2013 із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,[INFO], який помер [INFO] звернулись: його син - [PERSON]; онука - [PERSON], яка також є дочкою [PERSON], який помер до відкриття спадщини [INFO]; та онук [PERSON], який також є сином [PERSON], який помер до відкриття спадщини [INFO]. Із вищезазначених підстав суд приходить до висновку, що з урахуванням заповіту від 26.06.1998 року позивачу належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. Інша 1/2 частина спірного житлового будинку через смерть брата позивача спадкується за законом спадкоємцями, які звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved