Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Придніпровська сільська рада про вселення та визначення порядку користування квартирою, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Квартира [ADDRESS] не приватизована, відноситься до державного житлового фонду. До складу його сім'ї, на момент отримання квартири входила, його дружина [PERSON] та її син [PERSON], які зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується виданою Придніпровською сільською радою довідкою від 25.08.2016 року № 1338. Після реєстрації шлюбу він з відповідачами спільно мешкали в вказаній квартирі. Він є головним квартиронаймачем цієї квартири і всі особові рахунки в комунальних службах відкриті на його ім'я. Ним своєчасно сплачувались комунальні послуги, за його кошти робився поточний ремонт, було встановлено автономне опалення та інше. Сімейне життя з відповідачем [PERSON] не склалося і 22 квітня 2016 року на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду шлюб між ним та [PERSON] розірваний. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з листопаду 2015 році. Після розірвання шлюбу, відповідачі своїми діями почали перешкоджати йому проживати у вказаній квартирі, а саме вони постійно створюють перешкоди у користуванні квартирою, вчиняють постійні сварки, виганяють його, ображають, б'ють, погрожують вбити, постійно говорять йому, що він тут ніхто, створюють не можливі умови для проживання. Крім того, він має намір здійснити приватизацію вказаної квартири, але відповідачі на це своєї згоди не надають і таким чином порушують його права. Незважаючи на неодноразові звернення до дільничного інспектора поліції та Придніпровської сільської ради стосовно житлового спору Відповідачі продовжують перешкоджати йому користуватися житловим приміщенням. На сьогоднішній день, він не має постійного місця проживання, змушений тимчасово проживати у своєї матері чим спричиняє їй незручності, також у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, він не має можливості знімати квартиру. Крім того, зазначає, що у Відповідачів є своя особиста квартира, яка стоїть на даний час закрита. Але не дивлячись на це, відповідачі продовжують йому, перешкоджати у вселені у житло яке було надано йому на підставі рішення Виконкому Нікопольської міської ради від 28.09.1990 року № 2224. На підставі вищевикладеного, просить суд вселити його у квартиру № 75 яка знаходиться за адресою по вул.. Будівельників будинок № 14 у с. Каменське, Нікопольського району Дніпропетровської області; - визначити порядок користування квартирою № 75 в будинку № 14 по вул. Будівельників у с. Каменське, Нікопольського району, Дніпропетровської області виділивши йому в користування житлову кімнату площею 12,8 кв.м. з вбудованою шафою площею 2,7 кв.м., допоміжні приміщення - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні; - стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Позивач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищевикладені обставини, просили позов задовольнити у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] кожний окремо у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечували у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~Третя особа Голова Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON]\~просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. \~\~\~\~ Вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ У судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 62 від 04.10.1990 року [PERSON] на родину з трьох осіб: його, колишню дружину [PERSON], сина колишньої дружини [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету № 224 від 28.09.1990 року була\~\~виділена квартира № 75 у будинку № 14 в с. Каменське Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.5). До теперішнього часу квартира знаходиться у комунальній власності, не приватизована. \~\~\~\~ За адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідальним квартиронаймачем є позивач [PERSON] \~\~ 22 квітня 2016 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був розірваний (а.с.11). \~\~\~\~ Загальна площа спірної квартири - 32 кв.м., яка складається з двох ізольованих кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~\~\~ст.11 ЦПК України\~\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~ З наданих пояснень сторін вбачається, що між ними склались недоброзичливі відносини, між ними постійно виникають сварки та конфлікти. \~ Вимоги в частині вселення в спірну квартиру позивача на думку суду є такими, що підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи, пояснень сторін та свідків, судом встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачу у проживанні та користуванні спірною квартирою. \~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.46 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 50 ЖК України\~не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за дев'ять років, крім подружжя. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони складають фактично три сім`ї, оскільки між позивачем та відповідачем [PERSON] на теперішній час шлюб розірваний, і заселення в одну кімнату осіб, які не є членами однієї сім`ї, є порушенням їх житлових прав, суд вважає, що не має законних підстав для визначення порядку користування спірною квартирою у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: partial