Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною його сина, яка з 2014 року у квартирі не проживає, а проживає за іншою адресою - [ADDRESS]. Реєстрація відповідача, яка не проживає, створює умови несення додаткових витрат. У зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач, яка є і законним представником третьої особи неповнолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов до суду не подавала. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у її відсутність, чи відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи. Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В судове засідання треті особи - [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ухвали суду від 23.10.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання. Ухвалою від 17.12.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. По даній справі відповідач тричі викликався до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак жодного разу до суду не з'явився. В суді встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1994 року власниками квартири [ADDRESS], були [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] 1/4 частину успадкував [PERSON] по заповіту. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. З акту від 13.02.2019 року, Довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» № 10 від 13.02.2019 року слідує, що [PERSON] за спірною адресою не проживає з 10.04.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідач до суду не надав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з'явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved