Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], що належали [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак його представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, у зв'язку з відсутністю заперечень на предмет позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Батьком позивача є [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] наявна в матеріалах справи. /а.с.5/ За життя [PERSON] належало 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] (копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 07.12.1979, копія довідки ММБТІ від 07.12.1979, копія довідки КП «ММБТІ» від 04.05.2011 наявні в матеріалах справи) /а.с.6-8/. [INFO] [PERSON] помер, про що зроблено актовий запис № 114, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.4/ На звернення позивача до приватного нотаріуса Бєднова О.А. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ним було винесено Постанову від 27.07.2017 року про відмову у відкритті спадщини за законом (копія постанови наявна в матеріалах справи, а.с. 9). Як зазначив позивач, він постійно та безперервно проживав разом з батьком у житловому будинку [ADDRESS] з 1993 року, проживав з ним на момент його смерті та продовжує проживати у цей час, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, у зв'язку з чим вважає себе таким, що прийняв спадщину. З метою перевірки вказаних обставин та наявності правових підстав визнання за позивачем права власності на спадкове майно що залишилось після смерті [PERSON] судом за клопотанням позивача витребувані відомості з Мелітопольської державної нотаріальної контори та голови квартального комітету № 35. Завідувач нотаріальної контори надав до суду повідомлення від 13.01.2018 року вих. № 72/01-16, згідно якого після смерті [PERSON] [INFO] року спадкова справа не заводилась. Згідно довідки голови квартального комітету № 35 від 05.02.2018, [PERSON] [INFO], мешкає по [ADDRESS] з 1993 року. Згідно ст. 529 ЦК УРСР, в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщині після смерті [PERSON], при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені) дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно п. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та під час судового розгляду зібрано достатньо доказів, які вказують що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька, та прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], що належали [PERSON], який помер [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved