Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача гроші в сумі 23 426, 20грн., посилаючись на те, що 13.07.2010р. між ним та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 500грн. 04.12.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Універсал Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув, внаслідок чого станом на 26.11.2015р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 15897,31грн., заборгованість по відсотках в розмірі 5 928,17грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 9,00грн. За порушення виконання зобов'язання нараховані штрафи в розмірі 500грн. (фіксована частина), 1091,72грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданих пояснень відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що дійсно в 2010 року він отримав кредитну картку «Універсальна» з нульовим лімітом. Кредитний ліміт в розмірі 15000 гривень банком було надано пізніше, через 3 роки і з 2013 по 2015р.р. він регулярно сплачував кредитні кошти і претензій з боку банку не було. Крім заяви про надання кредитних коштів ніяких інших документів з банком не підписував, також не був ні під підпис, ні усно ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки позивачем не надано належним та допустимих доказів укладення між ними кредитного договору, вважає, що в позові необхідно відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2010р. між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 500грн. 04.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Універсал Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /ас 8, 9-10, 11-34/. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання виконав не у повному обсязі, у встановлений строк кредит не повернув та відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 26.11.2015р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 15897,31грн., заборгованість по відсотках в розмірі 5928,17грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 9,00грн. За порушення виконання зобов'язання нараховані штрафи в розмірі 500грн. (фіксована частина), 1091,72грн. (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як убачається зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору від 13.07.2010 року, [PERSON] своїм підписом у заяві на отримання кредиту підтвердив те, що він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Також він підтвердив факт отримання ним повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк» та його місцезнаходження. Посилання відповідача те, що позивачем не надано належним та допустимих доказів укладення між ними кредитного договору, а тому в позові необхідно відмовити суд вважає безпідставним, оскільки відповідач не спростовує факт отримання кредитних коштів та користування ними за допомогою платіжної картки протягом 2010-2015р.р. Крім того, факт укладення договору підтверджується його підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.07.2010р., згідно якої сторони погодили, що з правилами банку відповідач ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Твердження відповідача про те, що банком не доведено розміру його заборгованості за кредитним договором суд вважає безпідставним, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим розрахунком заборгованості станом на 26.11.2015р. /а.с.6-7/, який відповідачем спростований не був. Таким чином у зв'язку з невиконанням зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 15897,31грн., заборгованість по відсотках в розмірі 5928,17грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 9,00грн., штрафи в розмірі 500грн. (фіксована частина) та в розмірі 1091,72грн. (процентна складова), а всього підлягає стягненню 23426,20грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved