Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 16 357 (шістнадцять тисяч триста п*ятдесят сім) грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 19 січня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов*язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов*язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. У зв*язку з порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 20.11.2013 року має заборгованість у розмірі 16 357 (шістнадцять тисяч триста п*ятдесят сім) грн. 71 коп., яка складається з наступного: 2 188 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 12 914 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 755 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з*явився, але подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відомості про вручення йому судової повістки є в матеріалах справи. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положенням ст.224 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України. У зв*язку з неявкою сторін, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку: Наявність зобов*язань відповідача перед позивачем підтверджується заявою відповідача на отримання кредиту від 19.01.2006 року (а.с.8-9), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-16). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними. Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи. Тому,

Outcome: approved