Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.10.2010 р. у розмірі 6992 грн. 93 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до даного договру відповідач зобовязався погашати заборгованість щза кредитом, відсотки за його користування, крмісією та іншими витратами згідно Умов. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, отримані кошти не повертала та не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитмним договором станом на 31.07.2015 року становить 19\~258 грн. 90 коп. Однак, рішенням Сихіського районного суду від 11.06.2014 р.\~задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк».\~\~\~\~\~Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13075 грн. 16 коп. \~заборгованості за кредитним договором від 04.10.2010 р., відтак, просить стягнути з відповідача 6183 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договорм, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 309 грн.19 коп. штрафу (процентна складова). Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до анкети-заяви позичальника від 04.10.2010 р. підписанням вказаної заяви остання підтверджує ознайомлення та згоду з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до тарифного пакету. Відповідач зобовязалась здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт змінювався та станом на 08.10.2010 р. становить 5000 грн. 11 коп., що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Статтею ст.634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п.2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми позову. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та вирішено стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13075 грн. 16 коп. \~заборгованості за кредитним договором від 04.10.2010 р. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.07.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 19\~258 грн. 90 коп. Оскільки рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2014 року стягнуто заборгованість станом на 28.02.2014 р. в розмірі 13075 грн. 16 коп., із відповідачів слід стягнути заборгованість за період з 28.02.2015 р. по 31.07.2015р. в розмірі 6992 грн. 93 коп. (що становить різницю між загальною сумою заборгованості та сумою заборгованості, яка була стягнута на підставі рішення суду від 11.06.2014 р.). Крім того, з відповідача слід стягнути 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 309 грн. 19 коп. штрафу (процентна складова). З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором 04.10.2010 року, яка утворилась за період з 28.02.2015 р. по 31.07.2015р. в розмірі 6992 грн. 93 коп. підлягає стягненню з вдповідача в користь позивача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved