Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №BLaЖГА00047180, за умовами якого банк надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15% на рік та з кінцевим терміном повернення до 25 червня 2014 року. Однак, відповідач відповідно умов кредитного договору свої зобов'язання не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона у добровільному порядку не погашає. Сума заборгованості станом на 17.08.2015 року становить 22053,92 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 2909,50 грн; - відсотки за користування кредитом -1043,62грн; - комісія -1312,50 грн. - штраф -16788,30грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 22053,92 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, раніше звертався до суду з клопотанням відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, раніше зверталася до суду з клопотанням, згідно якого позовна вимоги визнає частково а саме у розмірі 3953, 12 грн. (заборгованості за кредитом у розмірі 2909,50 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 1043,62 грн.), в задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський Акціонерний Банк » та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування №BLaЖГА00047180, за умовами якого банк надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15% на рік та з кінцевим терміном повернення до 25 червня 2014 року. Відповідно до п. 4 спеціальної частини договору BLaЖГА00047180 від 25 червня 2011 року за управління позичальником кредитом сплачується комісія у розмірі 1,75% від суми кредиту (а. с. 7-14). Відповідач свої зобов'язання за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00047180 від 25 червня 2011 року в частині погашення заборгованості та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконала належним чином, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 22053,92 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2909,50 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1043,62 грн., комісії за РО у сумі 1312,50 грн. та штрафу у сумі 16788,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с.4 розрахунок заборгованості). Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також умовами договорів, укладених між сторонами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] грошові кошти у кредит, а остання, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно з п. 2.5 договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідно до п. 8 спеціальної частини договору за неналежне виконання зобов'язань позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% відсотків від суми невиконаного грошового зобов'язання. Проте, п. 4.2 укладеного між сторонами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини договору. Пунктом 3.3.3 загальної частини договору встановлено, що у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобов'язань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку надати до банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19. 03. 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00047180 від 25 червня 2011 року, враховуючи, що у суді знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору, а також приймаючи до уваги, що позивачем не було надано суду доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача письмової вимоги банку, за невиконання якої позивач має право нарахувати штраф, передбачений п.8 спеціальної частини договору (п. п. 3.3.3, 4.1-4.5 загальної частини договору), суд приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2909,50 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 1043,62 грн., комісії за РО у розмірі 1312,50 грн. У задоволенні вимог щодо стягнення штрафу суд вважає за необхідне відмовити як у безпідставних. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а позивач на момент подання позовної заяви звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Outcome: partial