Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № Ф070830П, згідно якого відповідачу було надано відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100000 грн., зі сплатою 15% річних та кінцевим строком повернення 23.10.2022 року. 24.10.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №02-23-Ф070830П-1688. Крім того, 09.12.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070830П та додатковий договір №1 до договору поруки №02-23-Ф070830П-1688. В результаті порушення [PERSON] умов кредитного договору існує заборгованість в сумі 74 541 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом 54 964 грн., заборгованість по відсоткам 10 478 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1754 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2 651 грн. 63 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 1 770 грн. 27 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 2 922 грн. 97 коп. Позивач просить стягнути достроково солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 74 541 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 745 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність та уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути достроково з [PERSON], [PERSON] в межах вартості спадкового майна на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № Ф070830П від 24 жовтня 2007 року у розмірі 76 063 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 745 грн. 41 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала частково в межах вартості спадкового майна та з врахуванням сплачених нею в розмірі 6000 грн. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про надання відновлювальної [PERSON] №Ф070830П. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк;» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п. 1.1. [PERSON] договору, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру. Надання Кредиту здійснювалось окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 100 000 грн., зі сплатою позичальником 15 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 23 жовтня 2022 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за [PERSON] договором перед позичальником виконав, надавши [PERSON] перший транш у розмірі 60 000 грн. від 24.10.2007 року, а також другий і останній транш у розмірі 20 000 грн. від 14.05.2008 року. Відповідно до п. 3.3.7 Договору про надання відновлювальної [PERSON] встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, визначеному п. п. 2.6., 2.8.,2.9 цього Договору; Відповідно до п. 3.3.9 Договору про надання відновлювальної [PERSON] встановлено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення Кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості визначеного в п. 1.1.1. цього Договору, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме в наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за [PERSON], що визначений в п. 1.1.1 цього Договору; П. 3.3.10 Договору про надання відновлювальної [PERSON] встановлено, що Позичальник зобов'язаний достроково повернути наявну заборгованість за [PERSON] та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.3.2.3, 2.12.3, 4.4., 5.4. цього Договору; Відповідно до п. 4.2 Договору про надання відновлювальної [PERSON] у разі допущення Позичальником прострочення терміну сплати комісії за відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3, 4.4., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочи, що діє у цей період. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № Ф070830П позичальник не виконав своїх зобовязань, передбачених умовами даного договору, у зв'язку з чим наявна заборгованість в сумі 76 063 грн. 34 коп. В забезпечення виконання умов кредитного договору 24 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №02-23-Ф070830П-1688, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з [PERSON] договору, укладеного між Кредитором та Позичальником. Пунктом 1.2. Договору поруки визначено, що Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Окрім цього 09 грудня 2008 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до Договору Поруки №02-23-Ф070830П-1688, відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни до пунктів 1.1., 2.1.2. статті 1 Договору Поруки виклавши їх у пункті 1 цього Договору та Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної [PERSON] №Ф070830П. Сторони дійшли згоди внести зміни до підпункту 1.1.1., пункту 1.1. статті 1 Договору, виклавши його в пункті 1 цієї Угоди. Зі спадкової справи слідує, що [PERSON] 16 липня 2008 року звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 23 січня 2008 року. Ухвалою суду від 23.11.2015 року за згодою позивача замінено неналежного відповідача по справі [PERSON] на належного [PERSON], яка є спадкоємицею першої черги після померлого 23 січня 2008 року [PERSON]. В порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором відповідач [PERSON] кредит сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, [PERSON] було сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф070830П на загальну суму 7000 грн., що підтверджується квитанціями № FJB1518487700015 від 03.07.2015 року, № FJB1521687700010 від 04.08.2015 року, № FJB1525287700023 від 09.09.2015 року, № FJB1527587700018 від 02.10.2015 року, № FJB1532887700021 від 24.11.2015 року. Як слідує з розрахунку заборгованості станом на 10.12.2015 року при визначенні загальної суми заборгованості за кредитним договором № Ф070830П позивачем враховано часткове погашення відповідачкою [PERSON] заборгованості за кредитом, що становить 76 063 грн. 34 коп., проте його розмір збільшено за рахунок підвищення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, тому суд не приймає до уваги заперечення [PERSON] щодо зменшення розміру заборгованості за кредитом. Після укладення договору між АКБ СР «Укрсоцбанк» і [PERSON], відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, оплата кредиту здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі за графіком та враховуючи положення ч.1 ст. 1282 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому суд вважає, що є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитом з позичальника [PERSON] та [PERSON] в межах вартості спадкового майна на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № Ф070830П від 24 жовтня 2007 року у розмірі 76 063 грн. 34 коп. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідачів судові витрати по справі в сумі 745,41 грн., у рівних частинах, тобто по 372,70 грн. з кожного. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 1050-1054, 1282 ЦК України,

Outcome: approved