Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 28.03.2013 року на 47 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] власником якого є [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана ДТП настала з вини відповідача, про що свідчить постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2013 року. 27.12.2012 року ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» видано [PERSON] поліс № АВ/8831254 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу «Ford Orion» державний номерний знак [NUMBER]. На виконання умов полісу позивачем 23.12.2013 року на підставі страхового акта № 1 від 13.12.2013 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 50000 гривень. Враховуючи той факт, що ДТП сталось з вини відповідача, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, позивач враховуючи вимоги ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з відповідача на його користь 50000 гривень як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши клопотання про підтримання поовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.12.2012 року ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» видано [PERSON] поліс № АВ/8831254 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу «Ford Orion» державний номерний знак [NUMBER]. В полісі вказано, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить 50000 гривень. 28.03.2013 року на 47 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] власником якого є [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у дорожньо-траспортній пригоді, під час якої отримав механічні пошкодження автомобіль [NUMBER], визнаний відповідач, що підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2013 року (а.с 5). Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 26.06.2013 року [PERSON] вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Розрахунком суми матеріального збитку від 27.11.2013 року (а.с 8) підтверджується, що ліміт відповідальності за страховим полісом становить 50000 гривень, а вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] 115172,86 гривень (а.с 8) З страхового акту № 1 від 13.12.2013 року (а.с 7) вбачається, що позивачем визнано страховим випадком ДТП , яке відбулось 28.03.2013 року та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень Відомістю № ВПТ-006674 від 07.12.13 року (а.с 10) та платіжним дорученням № 065330 від 23.12.2013 року (а.с 9) підтверджується, що позивачем 23.12.2013 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 50000 гривень. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пункту «а» ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією про сплату страхового відшкодування, він попереджався про можливість звернення до суду, але [PERSON] вимогу проігнорував. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved