Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача [PERSON], [INFO]., такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що він являється співвласником (з часткою 2/3) квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований та постійно проживає з своїм сином [PERSON], 2003р.н. (співвласник 1/3). Відповідач [PERSON] також зареєстрована у вищевказаній квартирі, проте починаючи з жовтня 2009 року у ній не проживає, за житлово-комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, своїх особистих речей у даному житлі не зберігає. Постійна відсутність відповідача у спірній квартирі підтверджується складеними уповноваженими працівниками ЛКП «Старий Сихів» актами від 15.09.2014р., 22.12.2014р. та 16.02.2015р. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачкою житлової площі за період її відсутності не існує, а тому вважає, що така втратила право користування квартирою [ADDRESS], на підставі чого просить позов задоволити. Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у відповідності ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (в т.ч. шляхом публікації оголошення у пресі згідно ч.9 ст.74 ЦПК), а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається із двох житлових кімнат, житловою площею 27,60 кв.м., в якій зареєстровані позивач [PERSON], його син [PERSON] та відповідач [PERSON], що стверджується довідкою про склад сім'ї та прописку № 463 від 18.02.2015р., виданою ЛКП «Старий Сихів». Як стверджується актами від 15.09.2014р., 22.12.2014р. та 16.02.2015р., складеними комісією ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» відповідач [PERSON] понад 5 років не проживає в спірній квартирі. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратила право на користування нею, а відтак позов слід задоволити. На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та

Outcome: approved