Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 02.12.2016 року між ними та [PERSON] було укладено Поліс № АК/5435438 обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo», державний номер [NUMBER]. 04.02.2017 року в с. Підгірці Обухівського району Київської області по вулиці Підгірній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON].), та автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2017 року винним у ДТП було визнано [PERSON] 08.02.2017 року відповідач звернувся до компанії із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Для визначення розміру матеріального збитку було складено Звіт № 118843 від 17.03.2017 року, згідно якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER], становить 34 629,93 грн. 16.03.2017 року [PERSON] звернулась до них із заявою про виплату страхового відшкодування. Дана ДТП була визнана страховим випадком, та 03.04.2017 року складено страховий акт № 118843, відповідно до якого страхове відшкодування становить 28 348,27 грн. 03.05.2017 року потерпілій стороні виплачено страхове відшкодування. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2017 року [PERSON] будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. У зв'язку з тим, що відповідач порушив вимоги законодавства, просили стягнути з нього суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 348,27 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково. Відповідач зазначив що дійсно вчинив ДТП, та залишив місце пригоди. Однак не згоден з оцінкою пошкодженого автомобіля, оскільки майстри казали, що ремонт коштує приблизно 250-300 доларів США. Постанову суду не оскаржував. Представник відповідача зазначив. що відповідач дійсно вчинив ДТП, але залишив місце пригоди так як у нього був струс мозку, і він себе погано почував, госпіталізованим не був. Не згоден з оцінкою. В суді був допитаний експерт [PERSON], який зазначив, що звіт ним складено в рамках законодавства. Даний звіт був складений з метою визначення вартості матеріального збитку, а визначення механізму пригоди, ударів відноситься до трасології. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дана справа зареєстрована в суді 09.02.2018 року. Ухвалою від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 06.04.2018 року надійшов відзив на позов. В суді встановлено, що між ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] 02.12.2016 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/5435438. Згідно даного договору була застрахована відповідальність водія, який керує автомобілем «Daewoo», державний номер [NUMBER]. Страхова сума за заподіяну шкоду становить 100 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. 04.02.2017 року в с. Підгірці Обухівського району Київської області по вулиці Підгірній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON].), та автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 14.02.2017 року Обухівський районний суд Київської області винним у вчиненні ДТП визнав [PERSON], якого було притягнуто і до адміністративної відповідальності за залишення місця пригоди до приїзду працівників поліції. [PERSON] був присутнім при розгляд адміністративних матеріалів, своєї вини не заперечував. В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», державний номер [NUMBER], отримав пошкодження, чим завдано збитків власнику [PERSON] Сума збитку згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 118843 від 17.03.2017 року становить 34 629,93 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, звіту, страхового акту № 118843 від 03.04.2017 року, позивач 27.04.2017 року виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в сумі 28 348,27 грн. У регресній вимозі від 10.05.2017 року позивач пропонував відповідачу у досудовому порядку сплати кошти, однак дана вимога залишена відповідачем без уваги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. По даній справі було встановлено, що відповідач порушив умови договору обов'язкового страхування, у зв'язку з чим, має нести відповідальність, та сплатити страхове відшкодування. Заперечення сторони відповідача що розміру страхового відшкодування судом не приймаються до уваги, оскільки вони є голослівними, жодного доказу на їх підтвердження сторона відповідача не надала. Не заявлялось і клопотання щодо проведення відповідної судової експертизи. Враховуючи надані сторонами докази, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved