overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 10.01.2018 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.02.2007 року Шевченківським відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 56. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Майновий спір, як зазначає позивач, відсутній. Ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 23.03.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками поштою, про отримання яких в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення особисто відповідачу, та шляхом направлення смс-повістки, про доставлення якої в матеріалах справи міститься довідка. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши заяву позивача, докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони 16.02.2007 року зареєстрували шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 56. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено у жовтні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін не неповнолітньої дитини. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 10.12.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що 15.09.2006 року було зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилась дочка [PERSON],[INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Шлюбні відносини не склались через різні характери та погляди на життя. Шлюбно - сімейні відносини припинені з кінця липня 2012 року. Примирення не можливе. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO], яка буде мешкати з нею. Вважала, що примирення між ними не можливе. Шлюбно - сімейні відносини припинені з кінця липня 2012 року. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2012 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 11.07.2018 року просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03.10.1997 року Антонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач зазначає, що подружжя від шлюбу має двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 11.01.2009. Спільне господарство не ведеться з причин виникнення взаємних непорозумінь, втрати почуття любові. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 12.09.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками поштою, про отримання яких в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення особисто відповідачу, відзиву на позов не надав. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 03.10.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Антонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити позивачці за її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Дущенко». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 11.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Також надав заяву посвідчену приватним нотаріусом Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г.В. зареєстрований в реєстрі № 989 - про слухання справи за відсутності [PERSON]. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачкою, вважає примирення неможливим. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1996 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, з 2007 року у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 12.03.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання від позивача надійшло клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки якої невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить оголошення в газету Слобідський край від 13.05.2014 року (а.с.23). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина: [PERSON] [INFO] донька проживає з позивачем [PERSON] а син з відповідачкою [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2006 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітнім дітям. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 12.03.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «БАШЛИКОВА» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2014 року, кожен з них мешкає окремо, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 12.10.2016 року, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського РУЮ у Дніпропетровської області, актовий запис №82. В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей у них немає, сімейне життя у сторін не склалося та остаточно припинилося з квітня 2014 року, причиною чому стали кардинальна різниця в поглядах на сімейне життя, постійне виникнення сварок, відсутність порозуміння, втрата почуття любові, довіри та поваги один до одного. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, згідно клопотання, викладеного в прохальній частині позову, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред'явлені вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського РУЮ у Дніпропетровської області, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2011 року (а.с.5). Спільних сторін у дітей немає, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 09.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського РУЮ у Дніпропетровської області, актовий запис №82 - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 13.05.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що 01.03.2008 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. З відповідачем сім*я розпалась через різні погляди на життя. Спроби налагодити стосунки виявились марними. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вважав, що примирення між ними не можливе. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року (а.с 5) Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2013 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 13.06.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.06.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 171. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина - донька [PERSON]. Сімейне життя між ним та [PERSON] не склалось з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння у виконанні зобов'язань чоловіка та дружини в шлюбі. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. Майновий спір та спір про місце проживання малолітньої дитини між сторонами відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.06.2012 року (а.с.11). Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 08.06.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 171 - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 13.07.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.1991 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ЧЕРЕДНІЧЕНКО» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, кожен з них мешкає окремо, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved