overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого позову про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11712,43 грн за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.02.2012 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 07.02.2012 /а.с.16/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви /а.с.17-41/. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (http://privatbank.ua/terms/pages/70/) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого позову про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33539,44 грн за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.08.2013 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 06.08.2013 /а.с.10/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви /т.1.а.с.10-35/. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (http://privatbank.ua/terms/pages/70/) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 05.10.2021 року, просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 07.02.2017 року. В обгрунтування вимог вказано, що з березня 2020 року сторони припинили шлюбні стосунки, подальше спільне життя призводитиме до постійних сварок, позивач переконаний, що шлюб розпався остаточно. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копію ухвали позивачем отримано 04.11.2021 року Копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову отримано відповідачем 05.11.2021 року. Відзиву на позовну заяву не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.02.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №167. В шлюбі сторони стали батьками [PERSON] , 2007 року народження. Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, зі своєї сторони позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає, що примирення між сторонами не можливе, скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 23.11.2018 року, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач не дивлячись на усні домовленості між сторонами щодо утримання дітей, не допомагає матеріально утримувати дітей та не приймає жодної участі в їх житті. Від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батькаминеповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до положень ст.ст. 180, 181 СК України обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги [PERSON], суд вважає за можливе стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],згідно заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Прос удовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачів солідарно 56987 грн. 94 коп. боргу за неповернутим кредитом, процентів та пені за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 1218 грн. В обґрунтування вимог представник вказувала, що відповідачка [PERSON] 31 липня 2014 року уклала з Кредитною спілкою «Партнер-Плюс» (далі Спілка) договір кредиту № 62-(К), за яким отримала 16300 грн. строком на 24 місяці. На забезпечення виконання договору позичальником, між Спілкою та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. [PERSON] не виконувала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, тому їй було нараховано пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу, суми яких підлягають стягненню з неї, а також поручителів солідарно. При розгляді справи представник Спілки позов підтримала та просила уточнені вимоги задовольнити в повному обсязі та із наведених підстав. В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Кушнірук В.М. в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в котрій вказав про невизнання ним позовних вимог Спілки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідачка [PERSON] 31 липня 2014 року уклала зі Спілкою договір кредиту № 62-(К), за яким їй було надано 16300 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 223 від 31 липня 2014 року, котрі вона зобов`язувалася повернути в строки визначені в договорі зі сплатою процентів за користування кредитом. Також в забезпечення виконання умов договору кредиту між Спілкою та поручителями [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені договором. На підставі п.7.3 розділу 7 вказаного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми не сплаченого в строк платежу, що в даному випадку становить 28200 грн. 56 коп. Відповідно до пунктів 4.1 договору кредиту та 3.1 договорів поруки, укладених 31 липня 2014 року, ст.554 ЦК України з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором, що становить 56987 грн. 94 коп., а саме: 16032 грн. 54 коп. - борг за неповернутим кредитом, 12754 грн. 84 коп. - проценти за користування кредитом, 28200 грн. 56 коп. - пеня 0,5 %, а також, згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачки 16462 грн. 49 коп. боргу за неповернутим кредитом, процентів та пені за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 1218 грн. В обґрунтування вимог представник вказувала, що відповідачка [PERSON] 30 серпня 2013 року уклала з Кредитною спілкою «Партнер-Плюс» (далі Спілка) кредитний договір № 107-(К), за яким отримала кошти в сумі 6900 грн. строком на 24 місяці. [PERSON] не виконувала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, тому їй було нараховано пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу, суми яких підлягають стягненню. При розгляді справи представник Спілки позов підтримала та просила вимоги задовольнити із вказаних вище підстав. [PERSON] при розгляді справи позов визнала, пояснила, що вона дійсно отримала кредит у вказаному розмірі, однак повернути своєчасно заборгованість не могла через складні сімейні обставини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 30 серпня 2013 року уклала зі Спілкою кредитний договір № 107-(К), за яким їй було надано кошти в сумі 6900 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 30 серпня 2013 року, котрі вона зобов`язувалася повернути в строки визначені в договорі зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені договором та внаслідок чого утворилася заборгованість по неповернутому кредиту в сумі 4523 грн. 49 коп. та проценти за користування кредитом в сумі 2148 грн. 99 коп. На підставі п.7.3 розділу 7 вказаного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми не сплаченого в строк платежу, що в даному випадку становить 9790 грн. 01 коп. Відповідно до ст.ст.526, 1050 ЦК України із [PERSON] підлягають стягненню вказані суми заборгованості по кредитному договору, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачки 59666 грн. 64 коп. боргу за неповернутим кредитом, процентів та пені за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 1218 грн. В обґрунтування вимог представник вказувала, що відповідачка [PERSON] 01 березня 2013 року уклала з Кредитною спілкою «Партнер-Плюс» (далі Спілка) договір кредиту № 30-(К), за яким отримала кошти в сумі 15000 грн. строком на 24 місяці. [PERSON] не виконувала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, тому їй було нараховано пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу, суми яких підлягають стягненню. При розгляді справи представник Спілки позов підтримала та просила вимоги задовольнити із вказаних вище підстав. [PERSON] при розгляді справи позов визнала, пояснила, що вона дійсно отримала кредит у вказаному розмірі, однак повернути своєчасно заборгованість не могла через складні сімейні обставини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 01 березня 2013 року уклала зі Спілкою кредитний договір № 30-(К), за яким їй було надано кошти в сумі 15000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 01 березня 2013 року, котрі вона зобов`язувалася повернути в строки визначені в договорі зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені договором та внаслідок чого утворилася заборгованість по неповернутому кредиту в сумі 14289 грн. 69 коп. та проценти за користування кредитом в сумі 15830 грн. 56 коп. На підставі п.7.3 розділу 7 вказаного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми не сплаченого в строк платежу, що в даному випадку становить 29546 грн. 39 коп. Відповідно до ст.ст.526, 1050 ЦК України із [PERSON] підлягають стягненню вказані суми заборгованості по кредитному договору, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ЛозоваЛозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 244, а також залишити місце проживання дітей разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ЛозоваЛозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 244. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають та будуть проживати з позивачем. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також залишити місце проживання дітей разом з батьком. За заявою позивача, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому з уточненням просить стягнути з відповідача гроші з банківського вкладу в сумі 3000 доларів США, проценти по вкладу - 21,58 доларів США, проценти за прострочений термін - 119,01 доларів США, штраф - 124,59 доларів США, пеню - 59,5 доларів США, а всього 3324,68 доларів США. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.08.2013 р. між нею та відповідачем укладено договір банківського вкладу №640492/2013 «Швейцарський «Постійний» «Щомісячний» про банківський строковий вклад (депозит) у доларах США. За умовами вказаного договору нею 29.08.2013 р. внесено депозитний вклад в сумі 4000 доларів США на строк 13 місяців з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. Виплата процентів здійснюється за ставкою 6 процентів річних з можливістю (відповідно до положення п.1.6 договору) дострокового повернення вкладу після закінчення кожного одномісячного періоду дії вкладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому на обґрунтування своїх вимог пояснив, що працював у ВАТ «Горлівський хлібокомбінат» в період з 26 квітня 2003 року по 27 серпня 2007 року водієм. Висновком МСЕК віл 6 травня 2010 року визнаний інвалідом другої групи з втратою 80% професійної працездатності. Його середній заробіток до каліцтва складав 165 грн. Розмір пенсії, яку він отримує дорівнює 123 грн. Різниця між утраченим заробітком і отримуваною пенсією складає 42 грн. В результаті заподіяної шкоди було порушено його нормальні життєві зв'язки, він був позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, не може вести повноцінний образ життя, відчуває психологічний дискомфорт. Вважає, що з боку роботодавця йому має бути відшкодована шкода, завдана ушкодженням здоров'я. Понесені ним додаткові витрати на посилене харчування, придбання ліків, сторонній догляд дорівнюють 156 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування завданої здоров'ю шкоди : втрачений заробіток по 165 грн. в місць з 28 листопада 1996 року по 28 листопада 1997 року, одноразову допомогу 9900 грн. і додаткові витрати 156 грн. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності та можливість ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу». Пред'являючи вимоги, позивач не навів обставин та не надав доказів, що їх підтверджують, відносно вимог про стягнення втраченого заробітку по 165 грн. в місць з 28 листопада 1996 року по 28 листопада 1997 року, одноразової допомоги в сумі 9900 грн. і додаткових витрат в сумі 156 грн. За таких обставин, позов як безпідставний та нічим не обґрунтований не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed