Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2011 р. в розмірі 13799,88 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно вказаного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Проте відповідач допустив порушення зобов'язань за цим кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 13799,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4409,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8257,07 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 633,33 грн. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, у разі не явки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надала, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до довідки №02-25/186 Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 13.05.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наступними доказами: Судом встановлено, що 15.06.2011року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, за яким остання отримала платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 12000 грн. Підписуючи вказаний договір (заяву) [PERSON] погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, та він зобов'язався виконувати вимоги Умовам та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Згідно розрахунку заборгованості від 29.02.2016 року за договором від 15.06.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], заборгованість відповідача перед позивачем становить 13799,88 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 4409,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8257,07 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 633,33 грн. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до платіжного доручення № BOJ61B11NB від 21.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по даній справ. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе згідно договору обов'язки, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved