Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він разом з відповідачами є співвласниками будівлі за адресою: [ADDRESS] . Будівля належить на праві спільної часткової власності, частина земельної ділянки вже приватизована, по іншій частині склався порядок користування, яка розташована за цією ж адресою. Позивач стверджує, що з відповідачами угоди про спосіб виділення частки із спільного майна не досягнуто. Просить виділити у натурі та визнати за ним право власності на окрему цілу частину будинку літ. «А», а саме приміщення [ADDRESS] [ADDRESS] та виділити в користування земельну ділянку, припинивши право спільної часткової власності. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.09.2018 року. 18.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника [PERSON] адвоката Зіновкіної О.П., згідно якого просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо можливості виділу в натурі частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.02.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинене. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 провадження по справі поновлено. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 08.07.2019. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги з урахування судової будівельно-технічної експертизи (а.с.139-140), просив їх задовольнити. Представник відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судовому засіданні відповідач ПВКП «Електронсервіс» в особі директора Ковальчука А.Є.\~ позов визнав, не заперечував проти його задоволення, інші відповідачі в судове засідання не з`явились. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі: [PERSON] , ТОВ «Торгпреса», [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Постачтехкомплект», Скадовська районна рада Херсонської області до судового засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/100 частин будівлі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 06.02.2016 року, посвідченого нотаріусом Власенко І.І. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення\~ часток учасників спільної часткової власності (спільна сумісна власність). Як вбачається з висновку експерта № 171/19 від 20.03.2019 року після продажу [PERSON] 15/100 частин [PERSON] , згідно Договору купівлі продажу від 24 червня 2005року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д., зареєстрованого у реєстрі за №2066, приміщення з адмінбудівлі літ. «А» майнового комплексу 1-7, 1-27, 1-29 та по 1/2 частині приміщень 1-2, 1-31, 1,32 загальною площею 92,6кв.м., що складає 15/100 частини із об`єкта в цілому (92,6кв.м./625,5кв.м.х100) сторінка 275 інвентарної справи, у [PERSON] залишаються приміщення 1-6, 1-33 загальною площею 23,2кв.м. (115,8кв.м. - 92,6кв.м.=23,2кв.м.), що фактично складало 4/100 частин (19/100-15/100) майнового комплексу (23,2кв.м./625,5кв.м.х100), замість 2/100 по документам (17/100-15/100). Після смерті [PERSON] дружина - [PERSON] успадкувала із адміністративної будівлі літ. «А» 2/100 частини майнового комплексу (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 травня 2009 року, виданого і посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Д.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-954, спадкова справа №386/2008 (сторінка 387 інвентарної справи). Фактично спадщина склалася з приміщень 1-6, 1-33, загальною площею 23,2кв.м. що відповідає 4/100 частинам майнового комплексу (23,2кв.м./625,5кв.м.х100 = 4/100), [PERSON] обдаровує [PERSON] , договір дарування на 2/100 частини майнового комплексу від 06 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Власенко І.І., зареєстрованого в реєстрі за №99. У відповідності до цього договору передається у власність 2/100 частини майнового комплексу(а.с.5) Оскільки була зроблена помилка, яка перейшла в договір дарування від 06 лютого 2016 року [PERSON] , тому не збігається площа приміщень, що визначається по частки, а саме: якщо брати 2/100 частини від загальної площі 625,5кв.м.х2/100 на частку припадає площа - 12,5кв.м., фактично площа приміщень 1-6 і 1-33 становить 23,2кв.м. і відповідає 4/100 частки майнового комплексу, ця площа залишилася після продажу власником [PERSON] 15/100 частин [PERSON] . [PERSON] пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 0,00316га, що відповідає Рішенню ХХІХ сесії шостого скликання Скадовської міської ради Херсонської області №557 від 26.09.2013 року «Про врегулювання земельних відносин» Ділянка, що виділяється складається з двох окремо виділених ділянок з площами 0,00151га, 0,00165га. Ділянка №1 під приміщенням 1-6 площею 0,0151га з проходом з вулиці Олександрівська (додаток №5) з геометричними розмірами по периметру (по зовнішній стіні будівлі літ. «А» по вул. Олександрівська за годинниковою стрілкою) по зовнішній стіні будівлі літ. «А» 3,62м, по осі перегородки у будівлі літ. «А» 4,17м, 3,62м, 4,17м. Ділянка №2 під приміщенням 1-33 площею 00165 га з проходом з вулиці Гагаріна по проїзду загального користування, по земельної ділянки загального користування, по земельному сервітуту на право проходу і проїзду (додаток №5) з геометричними розмірами по периметру (по зовнішній стіні прибудови літ. «а3» за годинниковою стрілкою) по зовнішній стіні прибудови літ. «а3» 3,85м, по осі зовнішній стіни прибудови літ. «а2» 4,45м, по осі зовнішній стіни будівлі літ. «А» 3,85м, по осі зовнішній стіни прибудови літ. «а» 4,45м. Згідно зі статтею 98 ЗК України право земельного сервітуту-це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів як, зокрема, право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (стаття 99 ЗК України). Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно (стаття 100 ЗК України). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 16 квітня 2004 року №7 (з послідуючими змінами) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК), а при встановленні особистого сервітуту права закріплюються за певною особою і він припиняється внаслідок її смерті (частина друга статті 401, пункт 6 частини першої статті 406 ЦК). Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном (пункт 22-2 постанови). Враховуючи неможливість ефективного використання належного позивачу майна через відсутність іншого проходу та зважаючи на відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки, суд вважає за необхідне встановити земельний сервітут на земельну ділянку ПВКП «Електронсервіс» площею 0,0017 га. з геометричними розмірами по периметру (по зовнішній стіні прибудови літ. «а» проти годинниковій стрілки) по зовнішній стіні прибудови літ. «а» 4,5м, 2,36мм; по зовнішній стіні прибудови літ. «а3» 1,4м; по лінії розподілу 3,7м, 2,47м, 1,52м, 3,42м, 3,02м. Фактичний план земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] з виділенням земельної ділянки [PERSON] графічно відображений у додатку №5. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved