Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача повернути йому автомобіль Славута ЗАЗ-1100308-44, 2010 року випуску, яким через органи соціального захисту населення був забезпечений [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Головного управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації від 24 грудня 2010 року №03/03-12837 [PERSON] , особа з інвалідністю війни І групи, був забезпечений автомобілем Славута ЗАЗ-1100308-44 (модифікація М) безкоштовно через органи соціального захисту населення. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до п.16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 р.№999, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті особи з інвалідністю залишається у користуванні її сім`ї, якщо в ній є особа з інвалідністю яка: мала підстави для забезпечення автомобілем на час смерті особи з інвалідністю або протягом не більше 6 місяців з дня її смерті; зареєстрована на час смерті особи з інвалідністю за місцем її реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через структурний підрозділ з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду. Іншому члену сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім`ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. Протягом 2015-2020 років вживалися заходи щодо досудового врегулювання спірного питання, а саме: неодноразово направлялися листи на адресу відповідача щодо перереєстрації зазначеного автомобіля на своє ім`я у встановленому законодавством порядку, або повернення транспортного засобу Департаменту для забезпечення ним інших осіб з інвалідністю, які перебувають на обліку. Проте родичі померлого [PERSON] до органів соціального захисту населення райдержадміністрації або облдержадміністрації з моменту його смерті не звертались, користуються автомобілем без законних підстав за технічним паспортом виданим на ім`я померлого. Враховуючи вищевикладене, вважає дії відповідачки незаконними та такими, що порушують права інших осіб з інвалідністю, які перебувають на черзі в Департаменті соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на отримання автомобіля безоплатно або на пільгових умовах. Посилаючись на вказане позивач просив зобов`язати відповідачку повернути йому автомобіль та поновити строк позовної давності. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Департаменту. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що автомобіль був наданий її батькові як інваліду війни І групи і оскільки є особи, які мають право на забезпечення автомобілем безкоштовно вона готова його повернути. Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі списком №3385 по видачі легкових автомобілів інвалідам області [PERSON] інваліду війни І групи передано автомобіль Славута ЗАЗ-110308-44 (модифікація М) безкоштовно (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер. Листами №04.03-5458 від 18 червня 2015 року; №2722 від 16 серпня 2019 року; №3048 від 18 вересня 2019 року; №3319 від 16 жовтня 2019 року; №2324 від 23 вересня 2020 року відповідачу пропонувалося перереєструвати зазначений автомобіль на своє ім`я у встановленому законодавством порядку або повернути автомобіль позивачу для забезпечення ним іншої особи з інвалідністю, яка перебуває на обліку (а.с.5-9). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно дост.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Судом встановлено, що [PERSON] як інваліду війни І групи було видано автомобіль Славута ЗАЗ-110308-44 (модифікація М) безкоштовно. [INFO] [PERSON] помер. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з листами щоб перереєструвати зазначений автомобіль на своє ім`я у встановленому законодавством порядку або повернути автомобіль позивачу для забезпечення ним іншої особи з інвалідністю, яка перебуває на обліку. Відповідачка не виконала вимоги чинного законодавства, якими передбачені умови, за яких транспортний засіб може бути залишений членам сім`ї померлої особи з інвалідністю, та не повернула Департаменту соціального захисту населення у Хмельницькій обласної протягом шести місяців після смерті інваліда [PERSON] автомобіль, яким той був безплатно забезпечений. Однак в судовому засіданні позов визнала. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. компенсує за рахунок відповідачки.

Outcome: approved