Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 4 302 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 28.10.2013 року № Ф-23068 на суму 8 000,00 грн. на ремонт житла зі сплатою 38 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно умов договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором, тобто до 28.10.2014 року. Відповідач отримав кошти у сумі 8 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № Ф 3633 від 28.10.2013 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № Ф-22395 від 28.10.2013 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з другим відповідачем, [PERSON] було укладено договір поруки № Ф17742 від 28.10.2013 року, згідно умов яких відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідач взяв на себе зобов'язання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 28.10.2014 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобов'язань по договору відповідач ухиляється. Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. З 25.11.2014 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № Ф-23068, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 25.11.2014 року становить 4 302 грн. 16 коп., з них прострочена заборгованість по кредиту становить 4 089 грн. 63 коп., по відсотках 212 грн. 87 коп., що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved