Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства на протязі останніх двох років, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.. Позивач позов підтримала, послалася, що на протязі останніх двох років, з моменту зачаття доньки, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо дітей, будь - якої допомоги на їх утримання не надає, участі у їх вихованні не приймає, у розмовах з нею повідомляє, що діти його не цікавлять. З огляду на вказані обставини між ними виникли неприязні відносини, які, подальше збереження шлюбу лише ускладнить ще більше. Крім того при оформленні кредиту на своє ім'я відповідач зазначив її як дружину та надав її номер телефону, на який до неї систематично телефонують представники колекторської компанії, погрожують, що негативно впливає на її стан здоров'я, та стан здоров'я дітей. Наявність шлюбу, який фактично припинений, ускладнює також отримання неї соціальної допомоги. З огляду на ці обставини просить розірвати шлюб, та не надавати термін на примирення, як недоцільний. Просила залишити судові витрати за нею. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма №270 від 07.11.2017 р. 15 год. 10 хв.) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, з заявами про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи не звертався. А тому, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про відкладення розгляду справи, його проведення у його відсутність, згоди позивача на заочний розгляд справи, прийняв рішення про проведення заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -шлюб між сторонами зареєстровано 09.09.2011 року Другим Малиновським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 09.09.2011р.); -від спільного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 19.09.2016р., свідоцтво про народження [NUMBER] від 18.01.2012р. ); -позивач [PERSON] з дітьми зареєстрована та проживає в [ADDRESS] відповідач - в м. Одеса (довідка про склад сім'ї №719 від 18.09.2017р., адресна довідка № 5032 від 06.11.2017р.); -сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство на протязі останніх двох років, шлюб розпався через несумісність характерів, втрати взаємоповаги (показання позивача в якості свідка); -майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами, станом на день розгляду справи в суді, немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); -позивач просить термін на примирення не надавати, як недоцільний (показання позивача в якості свідка); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved