overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання адвокат позивача не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 14). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, врахувавши заяву адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 60 (а.с.6). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 10 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6039 (а.с.5). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання з?явився позивач та його представник, які позовні вимоги підтримали та просили суд розірвати шлюб. Відповідач та її представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнали та заперечували проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1069 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання зявилася представник [PERSON] [PERSON], яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 19). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 1991 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кіося) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 14 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в уточненій позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.10-11). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 18). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бандура) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 528 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 12 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 388 (а.с.5). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 21). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 736 (а.с.7). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 27 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, актовий запис № 10948 (а.с.6). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 22). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 964 (а.с.7). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 13 травня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4455 (а.с.9). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 20). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 515 (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 27 грудня 2018 року Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 118 (а.с.8). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2009 року [PERSON] та Максим?юк (дошлюбне прізвище Грідюшко) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 773 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 224 (а.с.5). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 847 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.6). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.15). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2009 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мойсеєва) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3686 (а.с.4). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.16). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Денисова) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 919 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 257 (а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 553 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 492 (а.с.5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1221 (а.с.6). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved