Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 12075,99 грн. матеріальної шкоди та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.10.2016р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АК/0907804, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 29.12.2016р. о 09 год 20 хв в с. Костянтинівка Мелітопольського р-н Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2017р. по справі № 320/7/17 гр. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. ПрАТ «СК «Юнівес» було виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 12075,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню\~з наступних підстав. Згідно\~ст.1188 ЦК України, шкода заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 09.10.2016р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АК/0907804, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»./а.с.6/ 29.12.2016р. о 09 год 20 хв в с. Костянтинівка Мелітопольського р-н Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження./а.с.8-9/ Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2017р. по справі № 320/7/17 гр. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП./а.с.7/ ПрАТ «СК «Юнівес» було виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 12075,99 грн./а.с.35/ Відповідачем були визнані позовні вимоги. А відтак, у відповідності до ст.990,\~993 ЦК України\~та\~ст.25-27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяної збиток, тобто відповідача, як винної особи, у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто в розмірі 12075,99 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~сторони\~понесені\~нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved