Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 01 липня 2018 року о шостій годині ранку відповідачем [PERSON] , який знаходився за кермом автомобіля ВАЗ державний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці Запорізької та вулиці Гоголя в м. Оріхів, Запорізької області. В результаті ДТП був пошкоджений нововведений в дію світлодіодний світлофор із зворотним відліком часу, що призвело до завданої матеріальної шкоди. Відповідачем була знесена стойка світлофора по вул. Запорізькій та пошкоджені два транспортні світлофори марки Т1.1 ТВЧ1-01-АТ та один пішохідний світлофор марки П1-1 \~ \~ \~ \~ТВЧ1-01-АТ, також перебита опора електропередач та пошкоджені кабелі управління світлофорами. Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 03.08.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником даних світлофорів являється КП «Благоустрій» Оріхівської міської ради Запорізької області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди світлофор, який знаходиться на перехресті вулиць Запорізької-Гоголя зазнав значних пошкоджень. Після відновлення роботи світлофора загальна сума збитків комунальному підприємству склала 14 069,75грн. (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 75 коп.). Комунальним підприємством «Благоустрій» Оріхівської міської ради Запорізької області 22.02.2019 надіслано лист Відповідачу про добровільне відшкодування збитків комунальному підприємству в сумі 14069,75 грн. 26.02.2019 [PERSON] отримав рекомендованого листа, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Але до теперішнього часу від [PERSON] не надійшла сплата за відшкодування збитків та жодної відповіді з приводу відшкодування шкоди. Просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Благоустрій» Оріхівської міської ради Запорізької області 14069 (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 75 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1921грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~01.07.2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя (біля магазину «АТБ») гр. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2112, реєстраційний № [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме- електроопору та світлофор. Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03.08.2018 [PERSON] за даним фактом визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення,\~передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Власником\~даних світлофорів\~являється КП\~«Благоустрій» Оріхівської\~міської ради\~Запорізької області,\~згідно платіжного\~доручення від\~10.05.2018р.\~Постачальником цих\~світлофорів являється\~ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНЕ\~ПІДПРИЄМСТВО «АТІЛОС»\~/а.с.11/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~розрахунку витрат\~на відновлення\~роботи світлофора\~на перехресті\~вулиць Запорізької-Гоголя\~після ДТП\~01.07.2018\~рокувід 12.07.2018 року комісія в складі: головного інженера КП «Благоустрій» Пономаренко В.Г., начальника комунального відділу Оріхівської міської ради Силки О.В.,електромонтера КП Благоустрій» Просвірніна С.А. склали розрахунок витрат на відновлення роботи світлофора на перехресті вул. Запорізької-Гоголя після ДТП 01.07.2018р. Після ДТП пошкоджено: стойка металева Ф 100мм довжиною 4.5м. х 325,50= 1464,75грн, світлофор транспортний Т1.1 ТВЧ 1-01-АТ -2шт х 11514грн=23028грн, світлофор пішохідний ПІЛ ТВЧ1-01-АТ -1шт х 8940грн= 8940грн,цемент 1 мішок 25кг= 65грн, робота автопідйомника 7 год + робота електромонтера =3600грн. Загальна сума збитків склала 37097,75 грн. Підприємством відремонтовано два транспортні світлофори(поклеєні корпуси та відремонтовані плати управління). Після відновлення роботи світлофора загальна сума збитків підприємству склала: 14069,75( чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять грн. сімдесят п`ять коп.). Стойка металева Ф100мм довжиною 4.5м. х 325,50= 1464,75грн. Світлофор пішохідний П1.1 ТВЧ1-01-АТ -1шт х 8940грн= 8940грн. Цемент 1 мішок 25кг= 65грн. Робота автопідйомника 7 год + робота електромонтера =3 600грн. /а.с.7/. Згідно рахунку на оплату №143 від 10.06.2019 року вартість світлофору П1.1ТВч1-01-АТ -7225, 00 грн без ПДВ, постачальник: ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Атілос», покупець: КП «Благоустрій» м. Оріхів Запорізької області /а.с.52/. Згідно товарного чеку №136 від 04.07.2018 року вартість цементу 65 грн, накладної №4 від 04.07.2018 року труби 1464, 75 грн. /а.с.54,55/. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва від 11.12.2019 року поточний ремонт світлофора на перехресті вулиць Запорізької-Гоголя м. Оріхів після ДТП складає 14\~070 грн. /а.с.88-93/ Згідно акту введення в експлуатацію світлофора на перехресті вулиць Запорізької-Гоголя від 26 червня 2018 року світодіоний світлофор на перехресті вулиць Запорізької-Гоголя відповідає технічній документації і готовий до роботи /а.с.8/ Комунальним підприємством «Благоустрій» Оріхівської міської ради Запорізької області 22.02.2019 надіслано лист Відповідачу про добровільне відшкодування збитків комунальному підприємству в сумі 14069,75 грн. 26.02.2019 [PERSON] отримав рекомендованого листа, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Але від [PERSON] не надійшла сплата за відшкодування збитків /а.с.6/. Відповідно до вимог частини 1\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пункту 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачу внаслідок дій відповідача, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь КП «Благоустрій» Оріхівської міської ради Запорізької області 14069 (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 75 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди. Згідно ч.6 чт. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.141\~ЦПК України\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати,\~тому \~судовий збір\~ у\~сумі 1921,00\~грн.\~який був\~сплаченийпозивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved