Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») заборгованості за кредитним договором у сумі 15675,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 17.03.2016, укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON], відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 13.02.2017 виникла заборгованість у вказаному розмірі. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суду не повідомила, позивач просив про розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON] договору № б/н від 17.03.2016 відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-9). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами і правилами користування платіжною картою складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві про кредитування (а.с. 5). Відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором - на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплати винагороди банку (п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг). Власник карти зобовязаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта (п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. У разі невиконання позичальником боргових зобовязань та інших зобовязань за договором банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній банком частці (п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг). Статтями 525-527, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 13.02.2017 за договором № б/н від 17.03.2016 виникла заборгованість в розмірі 15675,00 грн, з них: -заборгованість по кредиту 5986,92 грн; -заборгованість по процентам 7515,46 грн; -заборгованість по пені та комісії 950,00 грн; -заборгованість по штрафам 1222,62 грн (з них: 500,00 грн фіксована частина, 722,62 грн процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги і приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1600 грн судового збору (а.с. 1). У звязку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved