Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить поділити квартиру № 52,54 по [ADDRESS], виділити йому в натурі квартиру № 54 загальною площею 61,6 кв.м. та житловою площею 42,8 кв.м. (кімната 15,0 кв.м., кімната 16,6 кв.м., кімната 11,2 кв.м., кухня 8,5 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 7,3 кв.м., балкон 7,5 кв.м.) шляхом припинення права спільної часткової власності на 3/5 частини квартири, виділити відповідачці [PERSON] в натурі квартиру № 52 загальною площею 69,6 кв.м. та житловою площею 45,8 кв.м. (кімната 15,1 кв.м., кімната 15,0 кв.м., кімната 15,7 кв.м., кухня 8,3 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., балкон 7,5 кв.м.) шляхом припинення права спільної часткової власності на 2/5 частин квартири, зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відкрити йому та відповідачці окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачкою є співвласниками квартири № 52,54 по [ADDRESS], йому належить 3/5 частини даної квартири: 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р., 1/5 частина на підставі договору дарування від 28.12.2007р., 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010р., відповідачці належить 2/5 частини квартири, з яких 1/5 частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р., 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2014р. Між ними склався порядок користування, відповідно до якого він з сім'єю проживає та користується квартирою № 54 загальною площею 61,6 кв.м., відповідачка з сім?єю проживає та користується квартирою № 52 загальною площею 69,6 кв.м. З урахуванням вказаного порядку, а також технічної можливості поділу спірної квартири, яка фактично складається з двох ізольованих квартир, просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала. 3-тя особа в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення є квартира № 52,54 по [ADDRESS], яка складається з 6-ти кімнат загальною площею 131, 2 кв.м., жилою площею 88,6 кв.м. /а.с. 9/. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р. квартира № 52,54 по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частині кожному /а.с. 7/. Відповідно до договору дарування частини квартири від 28.12.2007р. 1/5 частини квартири № 52-54 по [ADDRESS] належить [PERSON] /а.с. 48/. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010р., позивач успадкував 1/5 частину квартири після смерті [PERSON] /а.с. 52/. [PERSON] є спадкоємцем 1/5 частини квартири після смерті [PERSON], померлої [INFO], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2014 р. /а.с. 53/. Таким чином, на час розгляду справи власником 3/5 частин квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р., договору дарування від 28.12.2007р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010р. є позивач [PERSON], власником 2/5 частин даної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2014р. є відповідачка [PERSON] Згідно довідки ф. 3 від 29.04.2016 р. у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - власник рахунку, [PERSON] - сестра співвласника, [PERSON] - дружина, [PERSON], [PERSON], [PERSON]- доньки, [PERSON] - син /а.с. 11/. У сторін склався порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого позивач з сім'єю проживає в квартирі № 54, відповідачка з сім'єю проживає в квартирі № 52. Згідно п.п. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З технічного паспорту та плану квартири 52,54 в житловому будинку [ADDRESS] вбачається, що дана квартира складається з двох ізольованих квартир № 52 загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. (кімната 15,1 кв.м., кімната 15,0 кв.м., кімната 15,7 кв.м., кухня 8,3 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., балкон 7,5 кв.м.) та квартири № 54 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. (кімната 15,0 кв.м., кімната 16,6 кв.м., кімната 11,2 кв.м., кухня 8,5 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 7,3 кв.м., балкон 7,5 кв.м.). Дані квартири містять самостійні виходи /а.с. 8-10/. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення сторін, враховуючи, що згідно технічної документації спірного житлового приміщення квартира № 52 та № 54 є відокремленими об'єктами, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про виділення в натурі квартир № 52 та № 54, як окремих об'єктів права власності, що знаходяться по [ADDRESS], та припинення права спільної часткової власності на квартиру 52,54 за вказаною адресою, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання 3-ї особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відкрити [PERSON] та [PERSON] окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг та плати за утримання будинку і прибудинкової території, оскільки будь-яких даних про наявність спору або про порушення прав сторін третьою особою матеріали справи не містять. Враховуючи наведене та

Outcome: partial