Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території , які надає КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради. Відповідачі здійснювали оплату за отримані ними послуги, але не в повному обсязі у зв'язку з чим виник борг. Погоджуючись з виниклим боргом відповідачі здійснюють часткове погашення. Плата за житлово-комунальні послуги відповідачам нараховувалась згідно тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 186 від 03 липня 2008 року № 291 від 15 листопада 2012 року, а також рішенням № 85 від 31 березня 2016 року. Станом на 01 березня 2018 року внаслідок несплати відповідачами коштів за отримані комунальні послуги у повному обсязі утворився борг у сумі 9 980,64 грн. Протягом тривалого часу, за який виникла заборгованість, відповідачі отримували житлово-комунальні послуги, які надавав позивач, та фактично користувалися ними, жодної претензії щодо ненадання або надання неякісних послуг, відповідачі не пред'являли. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь 9 980,64 грн. боргу по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 800,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та 962,00 грн. за звернення до суду про стягнення боргу в порядку позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлено законом порядку, причини неявки суду не відомі. За згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 150 від 16 червня 2016 року, КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які перебували на балансі та в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, відповідно до роздільчого балансу, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради № 10/3 від 28 квітня 2016 року та Статуту комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради. Дію рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 85 від 31 березня 2016 року «Про затвердження схем прибирання та тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової територій» поширити на комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради. Відповідно до Довідки про склад сім'ї форми № 3 від 20 грудня 2017 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Позивач, щомісячно виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідачів, комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржником не пред`являлось. Утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, що спрямована на задоволення потреб фізичної юридичної особи щодо забезпечення експлуатації то/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них прибудинкової території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 80, складеного 13 березня 2018 року депутатом Вишгородської міської ради [PERSON], за адресою [ADDRESS], фактично проживають [PERSON] та її донька [PERSON] Факт проживання засвідчили сусіди [PERSON] та [PERSON] Будинок у якому знаходиться квартира [PERSON] та [PERSON], до 2016 року входив до переліку об'єктів, обслуговування яких здійснює комунальне підприємство міста та плата за обслуговування нараховувалась згідно тарифам, затверджених рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради. 22 серпня 2017 року на адресу проживання та реєстрації, відповідачу [PERSON] надіслано Претензію-попередження № 569 м, в якій КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради повідомила [PERSON] про заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території перед КП «Управляюча компанія» ВМР в сумі 10 129,29 грн. Відповідно до Особового рахунку № [NUMBER] квартири [ADDRESS], останній платіж за комунальні послуги здійснено у січні 2018 року в сумі 500,00 грн. Станом на березень 2018 року сума боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 9 980,64 грн., що підтверджується розрахунком КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил користування житловим приміщенням житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, споживач, зобов'язаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За таких обставин, відповідачі мають солідарні зобов'язання щодо сплати заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги. Отже, зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги з опалення, які надаються позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved