overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 138, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2016 року у звязку з тим, що у них різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 201, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що у них різні характери, в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 379, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 10/ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року у звязку з тим, що мають різні характери та погляди на сімейні відносини. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість що примирення подружжя, та надано сторонам два місяця строку для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що постійні суперечки та сварки привели до розпаду сім'ї і з початку 2016 року вони проживають окремо і шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягав, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання двічі, 03.05.2017 року та 25.05.2017 року не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів та відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 12.10.1998 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 8). Неявку відповідачки до судового засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Враховуючи те, що сторони з 2016 року подружні стосунки не підтримують і проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що протягом останнього часу між ними виникають постійні сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2012 року (а.с.4) Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що протягом останнього часу стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 30.10.2009 року (а.с.4) Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно (а.с.8,9). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя. Починаючи з 2010 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.03.2001 року, сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2001 року. (а.с.5) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вони не проживають однією сімєю з 2015 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 27.10.2010 року. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 046978, сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2007 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 113124 та серії 1-ЖД № 242826 (а.с.6, 5, 4). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 108712 сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 334563, сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2002 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 165524 (а.с.4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Вони не проживають однією сімєю протягом дванадцяти років та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але в п. 2 позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 498664 сторони перебувають у шлюбі з 04.05.1990 року (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягає, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 042244, сторони перебувають у шлюбі з 26.01.2007 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 115943 (а.с.4, 6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в родині виникали постійні сварки. Вони не проживають однією сім'єю з 2017 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. На примирення не згоден. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), сторони перебувають у шлюбі з 25.01.2014 року, від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.8, 9). Подружнє життя сторін не склалося. Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що протягом спільного життя між ними часто стали виникати сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Вони не проживають однією сімєю з серпня 2017 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив до суду не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 171647 (а.с.8), сторони перебувають у шлюбі з 22.06.2012 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 323294 (а.с.9). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved