overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на життя та втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 733, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2015 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя та втратили взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, в разі чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1357, про що свідчить копія свідоцтва про одруження . /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2015 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, в разі чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на сімені відносини, втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.1997 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м Харкова, актовий запис № 676, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с. 8/ Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2013 року у звязку з тим, що мають різні погляди на сімені відносини, втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, зазначає, що шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.1994 року в Будинку Одруження м. Душанбе, актовий запис № 363, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2013 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1013, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.78/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с.9,10/ Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1497, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с. 8/ Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2011 року у звязку з тим, що мають різні погляди на сімені відносини, втратили взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили повагу один до одного, шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 200, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 9/. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с. 10/ Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2015 року у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили повагу один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, вони не зійшлися характерами, втратили повагу один до одного, шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, вважає, що сумісне життя і збереження сім?ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.1995 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 76, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 9/. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с. 10,11/ Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2013 року у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, вони не зійшлися характерами, втратили повагу один до одного. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з початку 2014 року. Також просить стягнути витрати на сплату судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 653, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2014 року у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 551, 21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили повагу один до одного та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з квітня 2010 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.1983 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис № 424, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2010 року у звязку з тим, що мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили повагу один до одного та взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому, що не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, вважає, що сумісне життя і збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 159, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 8/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року у звязку з тим, що в подружнє життя між ними не склалось, вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим виникають сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, у разі неявки відповідачки проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 липня 1989 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1830 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] Гаврііла Сергійовича, [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спору про поділ майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved