Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 14.01.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна» 09.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картка «Універсальна Gold 55 днів», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року має заборгованість 32304,47 грн., яка складається з: 16021,41грн. - заборгованість за кредитом; 13168,56грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1514,50грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 32304,47 грн. за кредитним договором № б/н від 14.01.2011року, та сплату судового збору у розмірі 323,04грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна» 09.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картка «Універсальна Gold 55 днів», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою \\ штрафом , пенею\\ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року має заборгованість 32304,47 грн., яка складається з: 16021,41грн. - заборгованість за кредитом; 13168,56грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1514,50грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі наведеного, з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 32304,47 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 323,04 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а також за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved