Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до [PERSON], [PERSON], ДП «Болгарська Косметика Одеса» ТОВ спільного Українсько-Болгарського підприємства «Болгарська Косметика», ТОВ «Компанія ВВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 липня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11377150000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 136 000, 00 дол. США на строк до 29 липня 2022 року зі сплатою 14, 0 % річних за користування кредитом. Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання 29 липня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №220236, з ДП «Болгарська Косметика Одеса» ТОВ спільного Українсько-Болгарського підприємства «Болгарська Косметика» договір поруки № 220237, та з ТОВ «Компанія ВВК» договір поруки №220238, згідно з якими останні зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. В подальшому згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу, зазначає Банк, [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 21 липня 2014 рік становить 122 812, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 1 431 455, 79 грн., та складається з: кредитної заборгованості за період з 29 липня 2008 року по 21 липня 2014 року у розмірі 99 062, 83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 1 154 635, 93 грн.; заборгованості по процентам за період з 31 липня 2008 року по 21 липня 2014 року у розмірі 20 749, 67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 241 849, 69 грн.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 21 липня 2013 року по 21 липня 2014 року у розмірі 1 276, 60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 14 879, 54 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 21 липня 2013 року по 21 липня 2014 року у розмірі 1 723, 69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 20 090, 63 грн. Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, стягнувши з [PERSON] в солідарному порядку з кожного з відповідача окремо суму заборгованості у розмірі 122 812, 79 дол. США. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаних позовних вимог та вказала, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним, оскільки відповідачі не отримували від Банку жодних вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка [PERSON], а також представники відповідачів ДП «Болгарська Косметика Одеса» ТОВ спільного Українсько-Болгарського підприємства «Болгарська Косметика», ТОВ «Компанія ВВК» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11377150000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 136 000, 00 дол. США на строк до 29 липня 2022 року зі сплатою 14, 0 % річних за користування кредитом. 29 лютого 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою було затверджено графік погашення кредиту в новій редакції. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання 29 липня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №220236, з ДП «Болгарська Косметика Одеса» ТОВ спільного Українсько-Болгарського підприємства «Болгарська Косметика» договір поруки № 220237, та з ТОВ «Компанія ВВК» договір поруки №220238, згідно з якими останні зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договорів поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною. В подальшому згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.3.4 Кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного дня за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до п. 7.1 вказаного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплати Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. У судовому засіданні також доведено, що Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Однак, [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, тому у нього виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 21 липня 2014 рік становить 122 812, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 1 431 455, 79 грн., та складається з: кредитної заборгованості за період з 29 липня 2008 року по 21 липня 2014 року у розмірі 99 062, 83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 1 154 635, 93 грн.; заборгованості по процентам за період з 31 липня 2008 року по 21 липня 2014 року у розмірі 20 749, 67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 241 849, 69 грн.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 21 липня 2013 року по 21 липня 2014 року у розмірі 1 276, 60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 14 879, 54 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 21 липня 2013 року по 21 липня 2014 року у розмірі 1 723, 69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2014 року складає 20 090, 63 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів пені лише за період з 21 липня 2013 року по 21 липня 2014 року, є такими, що відповідають вимогам закону. 19 червня 2014 року позивачем було направлено на адреси відповідачів відповідні вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №11377150000 від 29 липня 2008 року, що спростовує твердження представника відповідача [PERSON] про неналежне повідомлення відповідачів про наявну заборгованість перед Банком. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved