Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Федотова коса, смт. Кирилівка, [PERSON], .керував автомобілем «Форд транзит» державний номер [NUMBER] та здійснив поворот на ліво не пропустив автомобіль в попутному напрямку «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON], не впевнившись в безпечному маневрі в наслідок чого сталось зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях [PERSON] вбачається порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 10.1, 10.4 ПДР України, допущенне водієм [PERSON], знаходиться у причинному зв'язку з ДТП та спричиненими наслідками. 05 вересня 2016 року по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди суддею Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] у справі № 661/2270/16-п була винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності згідно з постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2016 року підтверджує винність[PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді та, що саме дії [PERSON] заподіяли технічні пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER]. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], було завдано значних технічних пошкоджень. Для визначення вартості матеріальної шкоди автомобілю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], автотовароведом [PERSON] (сертифікат Фонду держмайна України №88/15 від 03.02.2015 року, свідоцтво ФДІУ про реєстрацію в Державному реєстрі оцінщиків № 6349 від 04.10.2008 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації МФ № 425-ПК від 04.07.2016 року) було проведене автотоварознавче дослідження вартості матеріальної шкоди, нанесеного автомобілю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], про що складений звіт № 141 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER] від 21.07.2016 року. Згідно з вказаним звітом вартість матеріальної шкоди нанесеного володільцю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження складає 88741,04 гривень (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 04 коп.). [PERSON] за проведення відповідного автотоварознавчого дослідження заплатив 1000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією до видаткового ордеру № 141 від 19.07.2016 року. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, завданих [PERSON] у результаті ДТП, складає 88 741,04 гривень (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 04 коп.). Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Форд транзит» державний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», поліс АЕ/9934900, строк дії з 17.06.2016 до 16.06.2017. Ліміт страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну складає 100 000,0 (сто тисяч), франшиза 2 000,0 гривень. 14 липня 2016 року на адресу ПрАТ «Європейський страховий союз» направлено повідомлення про ДТП за участю автомобіля, застрахованого в вищевказаній страховій компанії. 27 жовтня 2016 року на адресу ПрАТ «Європейський страховий союз» була надіслана заява про страхове відшкодування з додатками, підтверджуючі викладені обставини в заяві ,відомостей щодо розгляду заяви про відшкодування шкоди від ПрАТ «Європейський страховий союз» не адресу позивача не надійшло. 09 лютого 2017 року була надіслана скарга на бездіяльність стосовно виплати страхового відшкодування до Страхового моторно-транспортного бюро України. 20.06.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмета позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, в якій зазначив, що статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, №1961-ІV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи те, що вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталась 13.07.2016 р., у відповідності до положень ст. 6 Закону, є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача по справі настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Частиною 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Отже, виплата страхового відшкодування повинна була б настати протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тобто не пізніше 31 січня 2017 року. Таким чином, пеня за прострочення виплати відшкодування складає 8924,70 гривень. Позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на свою користь майнову шкоду у розмірі 49948,22 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень 22 копійки) гривень, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 8924,70 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 70 копійки) гривень, з [PERSON] франшизу у розмірі 2000 гривень, також просить стягнути з відповідачів пропорційно судовий збір у розмірі 897,41 грн. та витрати пов'язані зі сплатою автотоварозначого дослідження у розмірі 1000 гривень. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (поштове повідомлення а.с.151) надав письмові пояснення в яких зазначив, що у зв'язку із тим, що позивач зробив відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Тойота», д.н. [NUMBER], надавши підтверджуючи документи щодо проведення технічних робіт по відновленню автомобіля, вони не заперечують проти здійснення доплати до страхового відшкодування у розмірі зменшення страхового відшкодування на суму ПДВ, згідно п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір зменшення страхового відшкодування на суму ПДВ становить 7 758,56 грн. Відповідно до п. 36.5 ст 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Просять суд звернути увагу, що відповідач ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснив раніше виплату пені за прострочку виплати страхового відшкодування у розмірі 1 500,95 грн. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 1799 від 29.06.2017 року, у зв'язку з цим просять задовольнити вимоги [PERSON] у частині стягнення доплати у розмірі зменшення страхового відшкодування на суму ПДВ у сумі 7 758,56 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 56 коп.) за Договором (полісом) обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9934900 та у частині стягнення виплати пені за прострочення строків здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 660,65 грн: (шістсот шістдесят грн. 65 коп.) за Договором (полісом) обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9934900 у задоволенні інших заявлених ним позовних вимог відмовити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву визнав, проти її задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Федотова коса, смт. Кирилівка, [PERSON], .керував автомобілем «Форд транзит» державний номер [NUMBER] та здійснив поворот на ліво не пропустив автомобіль в попутному напрямку «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON], не впевнившись в безпечному маневрі в наслідок чого сталось зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях [PERSON] вбачається порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 10.1, 10.4 ПДР України, допущенне водієм [PERSON], знаходиться у причинному зв'язку з ДТП та спричиненими наслідками. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 05 вересня 2016 року по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди суддею Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] у справі № 661/2270/16-п була винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності згідно з постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2016 року підтверджує винність[PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді та, що саме дії [PERSON] заподіяли технічні пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER]. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], було завдано значних технічних пошкоджень. Для визначення вартості матеріальної шкоди автомобілю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], автотовароведом [PERSON] (сертифікат Фонду держмайна України №88/15 від 03.02.2015 року, свідоцтво ФДІУ про реєстрацію в Державному реєстрі оцінщиків № 6349 від 04.10.2008 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації МФ № 425-ПК від 04.07.2016 року) було проведене автотоварознавче дослідження вартості матеріальної шкоди, нанесеного автомобілю «Toyota Land Cruser 120», державший номер [NUMBER], про що складений звіт № 141 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER] від 21.07.2016 року. Згідно з вказаним звітом вартість матеріальної шкоди нанесеного володільцю «Toyota Land Cruser 120», державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження складає 88741,04 гривень (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 04 коп.). [PERSON] за проведення відповідного автотоварознавчого дослідження заплатив 1000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією до видаткового ордеру № 141 від 19.07.2016 року. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було .наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, завданих [PERSON] у результаті ДТП, складає 88 741,04 гривень (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 04 коп.). Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Форд транзит» державний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», поліс АЕ/9934900, строк дії з 17.06.2016 до 16.06.2017. Ліміт страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну складає 100 000,0 (сто тисяч), франшиза 2 000,0 гривень. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу діє протягом строку, на який його укладено. У разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу (відчуження, спадкування, правонаступництво) договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії (стаття 201 Закону № 1961-IV). 14 липня 2016 року на адресу ПрАТ «Європейський страховий союз» направлено повідомлення про ДТП за участю автомобіля, застрахованого в вищевказаній страховій компанії. 27 жовтня 2016 року на адресу ПрАТ «Європейський страховий союз» була надіслана заява про страхове відшкодування з додатками, підтверджуючі викладені обставини в заяві. 09 лютого 2017 року була надіслана скарга на бездіяльність стосовно виплати страхового відшкодування до Страхового моторно-транспортного бюро України. 20.06.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмета позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, в якій зазначив, що статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, №1961-ІV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Враховуючи те, що вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталась 13.07.2016 р., у відповідності до положень ст. 6 Закону, є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача по справі настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved