Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просив встановити факт належності на праві власності домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] , 1913 року народження, яка померла [INFO] , та [PERSON] , по Ѕ частині кожній та визнати за позивачем право власності на ѕ частин вказаного домоволодіння у порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] та у порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] , на ј частину зазначеного домоволодіння, який у цілому складається з житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м, прибудови (літ.а-1), тамбуру (літ.а1-1), гаражу (літ.Б), вбиральні (літ.В), душу (літ.Д), літньої кухні (літ.Г), літньої кухні (літ.г), що розташоване на земельній ділянці загальною площею 608 кв.м. В обґрунтування позову зазначив, що починаючи з 1936 року [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині кожній належав зазначений будинок. [INFO] [PERSON] померла та єдиними спадкоємцями після її смерті були її діти [PERSON] та [PERSON] , так як вони постійно проживали у спірному домоволодінні. [PERSON] померла [INFO] та спадщину після її смерті прийняла [PERSON] . Остання разом із [PERSON] зробили ремонт у будинку, змінили паркан та за домашньою угодою [PERSON] передала [PERSON] успадковану Ѕ частку домоволодіння. [PERSON] померла [INFO] та позивач прийняв спадщину після її смерті. [INFO] помер [PERSON] , при цьому за життя він склав заповіт на користь позивача. Однак за текстом заповіту, прізвище спадкодавця було зазначено « [PERSON] », в той час як в інших документах прізвище дядьки позивача вказано як « [PERSON] ». Позивач не може оформили належне йому право власності на будинок з тих підстав, що реєстрація права власності на нього відсутня і таким чином, відсутня можливість вирішення питання у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по справі за даною позовною заявою за правилами загального позовного провадження. 18 березня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якій зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою не обґрунтовуючи при цьому, чим саме його права було порушено, не визнано або оспорено на володіння спірним майном. Також вважають відмову нотаріусу обґрунтованою, оскільки [PERSON] та [PERSON] за життя не оформили належним чином права власності на спірне домоволодіння, а тому спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року зобов`язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської радиРосітюк Н.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши представника позивача [PERSON] та представника відповідача і третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради [PERSON], а також дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини. Домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , у період з 1949 року по 1960 рік складалося із житлового будинку (літ.А-1), сіни (літ.а-1), сіни (літ.а1-1), сарай (літ.Б-1), де загальна площа під будівлями складала 100 кв.м. У звідному оціночному акті на домоволодіння [ADDRESS] вказано, що воно належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8,126-130,141). Станом на 26 квітня 1961 року спірне домоволодіння із загальною площею під будівлями у розмірі 110 кв.м. складалося з: житлового будинку (літ.А-1), сіни (літ.а-1), сіни (літ.а1-1), сарай (літ.Б-1), сарай (літ.В-1), сарай (літ.в-1), сарай (літ.Г-1), ворота (№1) (а.с.9-11,131-137). За адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.34-58). [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с.13,14). Позивач є сином [PERSON] (а.с.13). [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] - [INFO] (а.с.16). [PERSON] за життя склала заповіт, згідно якого заповідала належний їй житловий будинок з господарчими побудовами та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] третій особі [PERSON] (а.с.19-20). Станом на 30 жовтня 1998 року, вбачається, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яке під будівлями займає площу у розмірі 146 кв.м., вже складається з житлового будинку (літ.А-1), гараж (літ.Б), сарай (літ.В), сарай (літ.Г), вбиральні (літ.Д), огорожі (№1-9), душ (літ.Е), водоколонок (№10,11). Крім того, встановлено самовільну побудову гараж Б (а.с.141-150). Відповідно до домової угоди від 10 травня 1997 року третя особа [PERSON] продала будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , який в подальшому звертався до виконкому Красногвардійського району та начальника бюро технічної інвентаризації із заявами про оформлення права власності на спірний будинок (а.с.21,22-24,139,154). [PERSON] помер [INFO] (а.с.17). Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 29 червня 2006 року, він заповідав належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позивачу (а.с.25). 17 вересня 2013 року позивач звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого дядька [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та грошові внески у будь яких банках (а.с.87). Постановою державного нотаріусу Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 02 липня 2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на буд. [ADDRESS] після смерті померлого [INFO] [PERSON] через те, що позивачем не наданий правовстановлюючий документ на житловий будинок (а.с.98). Згідно технічного паспорту, складеного станом на 06 квітня 2015 року, вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] , вже має загальну площу під будівлями у розмірі 134 кв.м., та складається з житлового будинку (літ.А-1), прибудови (літ.а-1), тамбуру (літ.а1-1), гаражу (літ.Б), вбиральні (літ.В), душу (літ.Д), літньої кухні (літ.Г), споруд, мостіння №1-12,І (а.с.29-33). З листа Третьої дніпровської державної нотаріальної контори від 27 лютого 2019 року вбачається, що із заявами про відмову/прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ніхто не звертався, спадкові справи до майна померлих не відкривалися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.84). Відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , відсутні (а.с.27,83). Вирішуючи позовні вимоги судом враховується наступне. Оскільки житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію, померлі [PERSON] , [PERSON] та в подальшому [PERSON] не набули на нього права власності (виходячи з того, що виникнення права власності пов`язане саме з фактом прийняття будинку в експлуатацію, а не реєстрації права власності) і таке право не може бути успадковане позивачем. Крім цього, суд

Outcome: dismissed