Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, зазначаючи, що відповідно до умов укладеного Договору № 20130130085845 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 21.02.2013 року та Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 21.02.2013 року до Договору, укладених між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON], відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних, строком користування кредитом з 21.02.2013 року по 20.02.2015 року. У результаті порушення відповідачкою умов зазначеного кредитного договору станом на 29.05.2015 р. виникла заборгованість, яка з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 59-62) складає 41 397,04 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 14 729,25 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6 691,09 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту - 6517,75 грн., неустойка за прострочення сплати процентів - 2 329,78 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 7 411,61 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 282, 75 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 314,66 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 120,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». В судовому засіданні 31.07.2015 року представник позивача Ніцекно О.С. заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, в наступні судові не з'явився, в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просив розглядати справу без участі представника банку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, не заперечував проти стягнення з неї тіла несплаченого кредиту та заборгованості за процентами за користування ним, проте вважала, що банком не надано розгорнутого розрахунку для перевірки правильності сум їх нарахування. В частині стягнення з неї нарахованих банком інших платежів просила відмовити, зазначивши, що представництво відповідача в м. Скадовську припинило свою діяльність більше року, в зв'язку з чим не мала реквізитів для сплати заборгованості, також просила при вирішенні питання щодо можливості стягнення з неї неустойки за прострочення сплати кредиту та процентів застосувати позовну давність. Заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 21.02.2013 року позивачем було відкрито [PERSON] спеціальний картковий рахунок та видано міжнародну платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE зі строком дії 2 роки. Згідно Додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 20130130085845, укладених між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] відповідачці була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 15 000 грн. зі сплатою не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних, строком користування кредитом з 21.02.2013 року по 20.02.2015 рік. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 60-62), заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 21.02.2013 р. станом на 29.05.2015 р. становить 41 397 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14 729,25 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6 691,09 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту - 6517,75 грн., неустойка за прострочення сплати процентів - 2 329,78 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 7 411,61 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 282, 75 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 314,66 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 120,15 грн. Разом з тим, судом, перевіривши правильність розрахунку Банку, виходячи із індексів інфляції, розрахованих Міністерством статистики України, встановлено його невідповідність в цій частині. Відповідно до індексу інфляції за період заявлений позивачем з 25.03.2014 року по 29.05.2015 року розмір інфляційних втрат за несвоєчасне повернення основного кредиту, виходячи із щомісячної заборгованості за вказаний період, складає 2 179,94 грн. (березень 2014 року - 14729,25 грн. х 102,2% : 100 = 150,53 грн. : 31 день х 7 днів = 34 грн.; квітень 2014 року - 14729,25 грн. х 103,3% : 100 = 152,15 грн.; травень 2014 року - 14729,25 грн. х 103,8% : 100 = 152,89 грн.; червень 2014 року - 14729,25 грн. х 101% : 100 = 148,76 грн.; липень 2014 року - 14729,25 грн. х 100,4% : 100 = 147,88 грн.; серпень 2014 року - 14729,25 грн. х 100,8% : 100 = 148,47 грн.; вересень 2014 року - 14729,25 грн. х 102,9% : 100 = 151,56 грн.; жовтень 2014 року - 14729,25 грн. х 102,4% : 100 = 150,83 грн.; листопад 2014 року - 14729,25 грн. х 101,9% : 100 = 150,09 грн.; грудень 2014 року - 14729,25 грн. х 103% : 100 = 151,71 грн.; січень 2015 року - 14729,25 грн. х 103,1% : 100 = 151,86 грн.; лютий 2015 року - 14729,25 грн. х 105,3% : 100 = 155,10 грн.; березень 2015 року - 14729,25 грн. х 110,8% : 100 = 163,20 грн.; квітень 2015 року - 14729,25 грн. х 114% : 100 = 167,91 грн.; травень 2015 року - 14729,25 грн. х 102,2% : 100 = 150,53 грн.), а розмір інфляційних втрат за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом за період з 26.04.2013 року по 29.05.2015 року, виходячи із помісячної заборгованості за відсотками, складає 594,90 грн. (квітень 2013 року - 248,86 грн. х 100% : 100 = 2,49 грн. : 30 днів х 6 днів = 0,50 грн.; травень 2013 року - 270,75 грн. х 100,1% : 100 = 2,71 грн.; червень 2013 року - 270,75 грн. х 100% : 100 = 2,70 грн.; липень 2013 року - 270,75 грн. х 99,9% : 100 = 2,70 грн.; серпень 2013 року - 678,43 грн. х 99,8% : 100 = 6,77 грн.; вересень 2013 року - 1097,21 грн. х 100% : 100 = 10,97 грн.; жовтень 2013 року - 1519,91 грн. х 100% : 100 = 15,20 грн.; листопад 2013 року - 6,27 грн. х 100,2% : 100 = 0,06 грн.; грудень 2013 року - 1,86 грн. х 100,5% : 100 = 0,02 грн.; січень 2014 року - 404,10 грн. х 100,2% : 100 = 4,03 грн.; лютий 2014 року - 417,90 грн. х 100,6% : 100 = 4,20 грн.; березень 2014 року - 789,74 грн. х 102,2% : 100 = 8,07 грн.; квітень 2014 року - 1001,32 грн. х 103,3% : 100 = 10,34 грн.; травень 2014 року - 1201,67 грн. х 103,8% : 100 = 12,47 грн.; червень 2014 року - 1635,35 грн. х 101% : 100 = 16,52 грн.; липень 2014 року - 1765,76 грн. х 100,4% : 100 = 17,73 грн.; серпень 2014 року - 2214,35 грн. х 100,8% : 100 = 22,32 грн.; вересень 2014 року - 2674,86 грн. х 102,9% : 100 = 27,52 грн.; жовтень 2014 року - 3132,63 грн. х 102,4% : 100 = 32,08 грн.; листопад 2014 року - 3618,09 грн. х 101,9% : 100 = 36,87 грн.; грудень 2014 року - 4100,67 грн. х 103% : 100 = 42,24 грн.; січень 2015 року - 4612,45 грн. х 103,1% : 100 = 47,55 грн.; лютий 2015 року - 5625,85 грн. х 105,3% : 100 = 59,24 грн.; березень 2015 року - 6179,08 грн. х 110,8% : 100 = 68,46 грн.; квітень 2015 року - 6600,69 грн. х 114% : 100 = 75,25 грн.; травень 2015 року - 6691,09 грн. х 102,2% : 100 = 68,38 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами укладеного договору та додаткової угоди до нього була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості. Суд не приймає доводи позивачки про необізнаність нею реквізитів для сплати заборгованості у зв'язку з припиненням діяльності представництва ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в м. Скадовську, оскільки вона не була позбавлена права звернутися з цього приводу до центрального офісу відповідача. Крім того, як вбачається із договору від 21.02.2013 року та додаткової угоди № 1 до нього, вони укладені між відповідачкою та Херсонським регіональним відділенням АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в м. Херсон із зазначенням відповідних реквізитів банку. Суд також не приймає доводи відповідачки про необхідність застосування позовної давності за вимогами банку про стягнення з неї штрафів, оскільки банком такі розраховані в межах року до звернення з позовом до суду, що відповідає положенням статті 258 ЦК України. Як вбачається із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. № 45, починаючи з 11.06.2014 року у відношенні ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» розпочато процедуру ліквідації, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному законом на момент подачі позову.

Outcome: partial