Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу. Позовні вимоги мотивовані тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+34819212 від 07.03.2014 р. [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил банківських послуг. Відповідач згідно умов договору отримав у платне користування автомобіль марки Geely, модель СК, рік випуску 2014, тип седан/лифтбек, кузов № [NUMBER], д/н [NUMBER], та зобовязався своєчасно сплачувати лізингові платежі. Проте, умови договору фінансового лізингу відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 24.03.2016 року заборгованість за договором фінансового лізингу становить 70993 грн. 40 коп., з яких: 52280 грн. 64 коп. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 12401 грн. 21 коп. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2958 грн. 27 коп. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 3353 грн. 28 коп. заборгованість за страховою винагородою. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором фінансового лізингу у розмірі 70993 грн. 40 коп., а також 1378 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+34819212 від 07.03.2014 р. [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил банківських послуг. Відповідач згідно умов договору отримав у платне користування автомобіль марки Geely, модель СК, рік випуску 2014, тип седан/лифтбек, кузов № [NUMBER], д/н [NUMBER], та зобовязався своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно розрахунку заборгованості по договору фінансового лізингу станом на 24.03.2016 року заборгованість за договором фінансового лізингу становить 70993 грн. 40 коп., з яких: 52280 грн. 64 коп. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 12401 грн. 21 коп. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2958 грн. 27 коп. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 3353 грн. 28 коп. заборгованість за страховою винагородою. (а.с. 6-7). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 806 ч.1 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню предмету лізингу, а відповідач [PERSON] отримав обумовлений договором предмет лізингу, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по договору фінансового лізингу всього у сумі 70993 грн. 40 коп. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved