Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 358352-02-13-01 від 03.09.2012 p., згідно умов якого позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме автомобіль [NUMBER]. 03.09.2012 р. у м. Луганськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та а/м ГАЗ 21 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок даної ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження. Факт та обставини ДТП підтверджується Довідкою ВДАІ № 9065086. Вина Відповідача у порушенні ПДД підтверджується Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.09.2012 р. Згідно з п. 2.4. Договору підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, рекомендованої Страховиком. Відповідно до Рахунку-фактури № СЧ-0080808 від 17.09.2012 р. вартість матеріального збитку, заподіяного майна Страхувальника склала суму у розмірі 13 239,58 грн. На підставі ст.ст. 20, 25 Закону України «Про страхування» ДТП від 03.09.2012 року було визнано Позивачем як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], у розмірі 13 039,18 грн., що підтверджується страховим актом № 4242-02 від 02.11.2012 р. та платіжним дорученням № 13578 від 02.11.2012 року. Отже, відшкодувавши [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 13 039,18 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП від 03.09.2012 року, ПРАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У свою чергу цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Північний», відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності компанія «АСКО-Донбас власників наземних транспортних засобів № АА/2933419. 30.01.2013 р., Позивач направив до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» регресну вимогу за № 454, щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди відповідачем. 11.02.2013 р. ПрАТ СК «АСКО Донбас Північний» здійснило виплату за збиток завданий Відповідачем у ДТП від 03.09.2012 р. у розмірі 9 620,33 грн. Різниця між сумою, яку відшкодувала ПРАТ «СК «АСКО Донбас Північний» та завданої Відповідачем шкоди становить 3 418,85 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 3 418,85 грн. (три тисячі чотириста вісімнадцять гривень 85 коп.). Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» присутній не був, до його початку надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засідання присутній не був, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не доповів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 358352-02-13-01 від 28.11.2011 p., згідно умов якого позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме автомобіль [NUMBER] (а.с.11-15). 03.09.2012 р. у м. Луганськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та а/м ГАЗ 21 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок даної ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ від 04.09.2012 року № 9065086 (а.с.22). Вина [PERSON] у порушенні ПДД підтверджується Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.09.2012 р. (а.с. 23). Відповідно до Рахунку-фактури № СЧ-0080808 від 17.09.2012 р. вартість матеріального збитку, заподіяного майна Страхувальника склала суму у розмірі 13 239,58 грн. (а.с. 24). Відповідно до страхового акту № 4242-02 від 02.11.2012 р., ДТП від 03.09.2012 року було визнано ПРАТ «Страхова компанія «ВУСО», як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], у розмірі 13 039,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13578 від 02.11.2012 року (а.с.26-27). Судом встановлено, що відшкодувавши [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 13 039,18 грн., заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП від 03.09.2012 року, ПРАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Також судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Північний», відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності компанія «АСКО-Донбас власників наземних транспортних засобів № АА/2933419. 30.01.2013 р., ПРАТ «СК «ВУСО» направив до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» регресну вимогу за № 454, щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди відповідачем. 11.02.2013 р. ПрАТ СК «АСКО Донбас Північний» здійснило виплату за збиток завданий Відповідачем у ДТП від 03.09.2012 р. у розмірі 9 620,33 грн.(а.с.28-19). Різниця між сумою, яку відшкодувала ПРАТ «СК «АСКО Донбас Північний» та завданої [PERSON] шкоди становить 3 418,85 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Суд дослідивши матеріали цивільної справи на надані суду докази в їх сукупності дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved