Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 69 237,55 грн. та 840,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.11.2019 року приблизно о 16:50 в м. Харкові на перехресту вулиць Леся Сердюка та Наталії Ужвій [PERSON]. керуючи автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер [NUMBER] на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалась прямо в зустрічному напрямку та не переконавшись в безпеці руху допустив зіткнення з ним. Вина [PERSON] в скоєні дорожньо-транспортної пригоди визнана постановою Київського районного суду м. Харкова по справі №953/22639/19 від 17.12.2019 р. [PERSON] звернулась до ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» з заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 89 689,27 грн. На цей час автомобіль позивача SUBARU OUTBACK відремонтовано з додатковим доплатою грошових коштів [PERSON] на в розмірі 69237,55 та 840,00 грн. Внаслідок ДТП позивачу нанесена матеріальна шкода, а саме: пошкоджено належний позивачу автомобіль на загальну суму 158 926,82 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначила наступне. У зв`язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля через що тривалий час вона не могла вночі спокійно спати, сімеинии бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля, що спричинило виникнення пригніченого стану. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали і члени родини, оскільки це єдиний транспортний засіб у сім`ї, у зв`язку з чим, на тривалий час після ДТП родині довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Розмір моральної шкоди позивач оцінила у сумиі 10 000,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити. Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, Бюджетного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, та підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова по справі №953/22639/19 від 17.12.2019 р., що 02.11.2019 о 16 год. 50 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Леся Сердюка та Наталії Ужвій [PERSON]. керуючи автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER р.н. [NUMBER] на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю SUBARU OUTBACK р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. В результаті чого, [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно Рахунку № ЛОТО-000116 від 15.11.19 року, здійсненого Фізичною особою - підприємцем [PERSON] на замовлення [PERSON] , сума запасних частин, матеріалів та виконаних робіт склала 158 926,82 грн. Також, згідно Рахунку № ЛОТО-А00035 від 14.02.20 року сума за виконані роботи (шино монтаж та ббалансування 4 коліс, розвал-сходження перевірка) склала 840,00 грн. Як вбачається зі Страхового акту № UA2019110200025/L01/02 від 15.01.2020 року, транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (договір страхування № ЕР 155516893 від 25.01.2019 р.) Згідно Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2019110200025/L01/02, розмір страхового відшкодування потерпілій [PERSON] склав 89 689,27 грн. Відповідно до квитанцій № 391410007 та № 391410008 від 14.02.2020 року [PERSON] на рахунок Фізичною особою - підприємцем [PERSON] було сплачено 69 237,55 грн. та 840,00 грн., з поміткою «призначення платежу: сплата за послуги згідно доплата по рах. № ЛОТО-000116 від 15.11.19 р., сплата за послуги згідно доплата по рах. № ЛОТО-А00035 від 14.02.20 р.). Відповідно до норм ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. У ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з чч.1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом ст.ст. 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Чинне законодавство визначає порядок, підстави та розміри відшкодування винною особою збитків (шкоди), завданих потерпілій особі. При цьому, законом передбачена певна особливість регулювання тих деліктних правовідносин, за якими шкода майну потерпілої особи завдана внаслідок ДТП транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки). Така особливість полягає, зокрема, в участі у врегулюванні правовідносин третьої сторони - страховика (страхові організації, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) власника транспортного засобу, винного у заподіянні майнової шкоди (пошкодженні транспортного засобу) потерпілої особи. Такий страховик, за умови обов`язкового за законом попереднього укладення з винним у ДТП власником авто (страхувальником) договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим (власником/володільцем іншого транспортного засобу, пошкодженого з вини страхувальника) та здійснює відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності (страхової суми) завданої страхувальником майнової шкоди потерпілій особі. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За таких обставин, згідно положень закону покладення на застраховану винну у ДТП особу обов`язку відшкодувати потерпілому майнову шкоду можливе лише у випадку обґрунтованої, законної відмови страховика здійснити таке відшкодування за свого страхувальника (у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування) або у випадку, якщо виплачене страховиком страхове відшкодування (страхова виплата) є меншою від розміру фактично завданих збитків. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Вказаний правовий висновок був викладений у постанові ВС від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача завданої позивачу моральної шкоди суд приходить до наступного. Відповідно до п. п. 3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. У відповідності до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин, оцінивши зазначені позивачем негативні фактори, на які вона посилається за текстом позовної заяви, надавши належну оцінку доводам, якими позивач обґрунтовує завдання моральної шкоди, перевіривши наявність доказів в підтвердження заявлених вимог, з урахуванням принципу розумності та пропорційності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в цій частині, у зв`язку з чим з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн. Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі вищенаведеного ,

Outcome: partial