Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість 24463,67 грн., яка складається з наступного : - 3503,20 грн. заборгованість за кредитом ; - 16973,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 2345,51 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1141,13 грн. штраф (процентна складова). За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 16.03.2011 року було укладено кредитний договір № б/н від 16.03.2011 року згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Суд вважає необхідним в задоволенні вимог позивача по стягненню 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1141,13 грн. штрафу (процентна складова) відмовити за безпідставністю даних вимог, поскільки з відповідача на користь позивача за порушення зобовязань за кредитом стягнуто пеню. Тому з [PERSON] підлягає стягненню загальна сума заборгованості 22822 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 54 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial