overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 12 грудня 1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківському районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 558. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарств, через що, з червня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 558 (а.с. 14). Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З червня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з червня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 12 липня 2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Нерубайській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року разом не проживають, сімя спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 12 липня 2001 року у Нерубайській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,. Подружжя однією сімєю не проживає, шлюб існує формально і примирення між сторонами неможливе. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 12 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 103. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, з березня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 103 (а. с. 3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). З березня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 12 січня 1981 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2. Від спільного проживання мають двоє повнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява №12156 від 04.05.2016 р. в якій просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява №12046 від 29.04.2016 р. в якій просила розглядати праву у її відсутність, проти позову не заперечує, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 1981 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2 (а.с.5). Сторони припинили спільне проживання у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Спору щодо спільного майна не має. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідача, так як сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 12 червня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 577. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 577. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 13 вересня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Центральному відділ державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2395. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, з 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не аперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явилася, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2013 року у Центральному відділ державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2395. Від шлюбу дітей не мають. З 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 13 квітня 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Уманського району Черкаській області, актовий запис №1. Від спільного проживання дітей не має. У 2013 році їх сімя фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого повідомлення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 13 квітня 2002 року у виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Уманського району Черкаській області, актовий запис №1. (а.с. 3). Подружжя однією сімєю не проживає з 2013 року, оскільки зі сторони відповідачки зникла взаємоповага та бажання піклуватися про сімю. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14.03.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що з грудня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.03.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З грудня 2017 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14.10.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1257. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1257 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 14.12.2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 58. Від шлюбу мають трьох дітей, доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що з лютого 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2001 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 58. Від шлюбу мають трьох дітей, доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] З лютого 2017 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved