Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 892/4186BPL2B від 11.01.2013 року в розмірі 87801 грн. 99 коп. та 1 600 грн. судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 892/4186BPL2B, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 59000 грн. зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.01.2016 року. У відповідності до даного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами Кредитного договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів, та сплату відсотків за користування крекдитом. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2017 року становить 87801 грн. 99 коп. 28.04.2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 892/4186BPL2B від 11.01.2013 року. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання, в якому позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 11.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 892/4186BPL2B, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 59 000 грн. зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.01.2016 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені). Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.11.2017 року загальна сума заборгованості становить 87 801 грн. 99 коп., з яких: 56 366 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитним договором; 7930 грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19 079 грн. 69 коп. - заборгованість по штрафних санкціях (пені), 4 425 грн.- заборгованість по комісії. Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 20140428-Г, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 892/4186BPL2B від 11.01.2013 року. З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 892/4186BPL2B від 11.01.2013 року в розмірі 87 801 грн. 99 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрат в розмірі 1 600 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved