Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням усіх уточнень, просить визнати незаконними розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON].» та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON].». Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. У 2010 році співвласники будинку створили ОСББ «Злагода 63», і він є членом цього об'єднання. 4 липня 2013 року на загальних зборах ОСББ «Злагода 63» було ухвалено рішення про узаконення [PERSON] самовільно збудованого гаражу, тераси та узаконення [PERSON] самовільно влаштованого сараю та самовільно влаштованого санвузла на площі коридору (протокол від 04.07.2013р. загальних зборів ОСББ «Злагода 63»). На підставі цього протоколу були винесенні вищевказані розпорядження, які порушують його права, як співвласника приміщень загального користування. Проте, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2015 року вказаний протокол [NUMBER] від 04.07.2013 року був визнаний недійсним. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради проти позову заперечив, пояснивши, що розпорядження № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON].» та розпорядження № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON].» були прийнятті без згоди позивача, оскільки [PERSON] та іншими відповідачами було подано протокол [NUMBER] від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63» ( в кількості 5-х чоловік - позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON].), згідно зі зазначеним протоколом було прийнято рішення про узаконення самовільного будівництва, який на той час був чинний, у випадку, якщо б зазначений протокол був відсутній, то райадміністрацією ніколи б не були винесені вказані розпорядження. В зв'язку з наведеним, просять у позові відмовити. Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися без поважних на те причин, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/98/15-ц, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що будинок по [ADDRESS] є багатоквартирним будинком, оскільки в ньому знаходиться п'ять квартир. Власником квартири [NUMBER] є позивач [PERSON], квартири [NUMBER] відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартири [NUMBER] відповідач [PERSON], квартири [NUMBER] [PERSON], у квартирі [NUMBER] на даний час ніхто не проживає, зазначена квартира опечатана працівниками ЛКП «Левандівка». В 2010 році співвласниками цього багатоквартирного будинку створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», Статут якого зареєстровано 29 листопада 2010 року. Розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр.. [PERSON], гр.[PERSON], гр.[PERSON].» /а.с.79/ було затверджено висновок міжвідомчої комісії - протокол №29 від 10.09.2013 року §15 , а відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], співвласникам квартири [ADDRESS] (ОСББ «Злагода-63») було погоджено технічну можливість експлуатації самочинно перепланованої квартири та побудованого у 1982 році цегляного сараю під літ.«Б» розм.2,80х5,74м у подвір'ї будинку, Після перепланування відповідно до технічного паспорта, виготовленого 20.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», квартира складається з двох житлових кімнат пл. 17,8м2, пл. 16,3м2, коридору пл.4,0м2, кухні пл.12,9м2. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON].» /а.с.124/. було затверджено висновок міжвідомчої комісії - протокол №29 від 10.09.2013 року §14, а відповідачу [PERSON] - власнику квартири [ADDRESS] (ОСББ «Злагода-63») було погоджено технічну можливість експлуатації самочинно перепланованої квартири з добудованою терасою розм.2,80х2,80м та встановленого гаражу під літ.«В» розм.2,80x9,00м у подвір'ї будинку після перепланування відповідно до технічного паспорта, виготовленого 20.06.2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», квартира складається з житлової кімнати пл.17,6м2, поєднаного санвузла пл.1,7м2, кухні пл.11,1м2, тераси пл.2,3м2.%. Пунктом 4 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради № 835 від 08.09.2011 року (надалі - Положення) передбачений порядок розгляду заяв з питань самочинного будівництва. Підпунктом 4.7. Положення передбачений перелік документів, які додаються до заяви про погодження самочинно здійсненого будівництва, зазначений перелік є чіткий та вичерпний, зокрема згідно з підпунктом 4.7.5 Положення до зазначеної заяви обов'язково подаються завірені нотаріально або директором львівського комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд, згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) - при наявності таких. Як убачається з матеріалів справи до заяви [PERSON] щодо введення в експлуатацію самочинного будівництва /а.с.131/ та заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] про погодження самочинно здійсненого будівництва /а.с.86/ не було долучено заяву-згоду [PERSON], як співвласника будинку [ADDRESS] щодо погодження зазначеного будівництва, оскільки позивач відмовився надавати таку згоду. Замість заяви-згоди [PERSON] до заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був долучений протокол [NUMBER] від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63» ( в кількості 5-х чоловік - позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON].) /а.с.87/, згідно зі зазначеним протоколом було прийнято рішення про узаконення самовільного будівництва [PERSON], а саме сараю та влаштування санвузла на площі коридору, та узаконення самовільного будівництва [PERSON], а саме тераси та гаражу, при цьому позивач голосував проти прийняття вказаного рішення на цих зборах. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2015 року у справі № 462/98/15-ц за позовом [PERSON] до ОСББ «Злагода 63», [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним рішення, вищевказаний протокол [NUMBER] від 04.07.2013 року був визнаний недійсним. Зазначене рішення суду від 12.02.2015 року носить преюдиціальний характер при вирішенні даної справи в силу вимог ч. 3 ст. 63 ЦПК України. Як убачається з пояснення представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, райадміністрацією ніколи би не були прийнятті оскаржувані розпорядження, якщо б до заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не був долучений протокол [NUMBER] від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63». Беручи до уваги, що розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21.10.2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON].» та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21.10.2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON].» були прийнятті на підставі протоколу [NUMBER] від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63», який був визнаний у судовому порядку недійсним, а також те, що вказані розпорядження винесенні за відсутністю заяви-згоди [PERSON], як співвласника будинку [ADDRESS] щодо погодження самочинного будівництва, яке було здійснено відповідачами, що є порушенням підпункту 4.7.5 Положення, суд приходить до висновку, що оскаржувані розпорядженні були прийнятті з порушенням чинних нормативних актів, без урахування законних прав та інтересів позивача, як співвласника будинку, і тому зазначені розпорядження слід визнати незаконними. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved