Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, в обґрунтування позову зазначив, що 16.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку») та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКAPNAIG.123017.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 82 932,00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.04.2018 року та сплатити проценти за його користування. Крім того, 16.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.123021.001, предметом договору є порука [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] . Також, 16.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.123017.002, згідно якого надано заставодавцем [PERSON] в заставу рухоме майно, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». Відповідно до договору № 146 від 06.03.2019 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань [PERSON] утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 11.02.2020 року складає 112 747,52 грн., з яких: сума основної заборгованості за кредитом - 66 148 грн. 56 коп.; сума заборгованості по відсоткам по кредиту - 39 301 грн. 12 коп.; сума заборгованості по комісії - 7 297 грн. 84 коп. Просять стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму заборгованості за кредитним договором № ІКAPNAIG.123017.001 від 16.04.2013 року в розмірі 112 747 грн. 52 коп. та судові витрати у розмірі 2102, 00 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКAPNAIG.123017.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 82 932,00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.04.2018 року та сплатити 15,50 % річних за його користування. Згідно п. 1.7. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на придбання авто KIA SPORTAGE 2013 року. Згідно п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до договору поруки № РХ029031.123021.001 від 16.04.2013 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , останній поручився перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] . Відповідно до договору застави рухомого майна № ZXА019500.123017.002 від 16.04.2013 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , заставодавцем [PERSON] надано в заставу рухоме майно автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова,рами) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 11.02.2020 року складає 112 747 грн. 52 коп., з яких: сума основної заборгованості за кредитом - 66 148 грн. 56 коп.; сума заборгованості по відсоткам по кредиту -39 301 грн. 12 коп.; сума заборгованості по комісії - 7 297 грн. 84 коп., що підтверджується довідкою про стан кредитної заборгованості наданої ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] зобов`язань по договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитними коштами. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості у розмірі 112 747 грн. 52 коп. На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. - по 1051,00 грн. з кожного. На підставі вищевикладена

Outcome: approved