Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2014 року у сумі 37041,73 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вказав про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. 28.09.2017 року надійшла заява представника позивача, в якій він просив стягнути з відповідача, витрати понесені банком на розміщення оголошення у розмірі 420,0 грн., про що надав суду відповідні докази. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення в газеті «Урядовий курєр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 01.04.2014 року в сумі 17000, 00 гривень. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 03.04.2017 року сталася заборгованість по договору \~у сумі 37041,73 гривень. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша \~фінансова \~установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \~у розмірі \~та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом \~положень \~частини \~першої ст. \~526 ЦК України зобов'язання \~повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 34801,65 грн., з яких: 26218,03 грн. - заборгованість за кредитом; 8583,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, підлягають задоволенню. Розмір заборгованості\~та його розрахунок відповідачем \~не спростований. \~\~\~\~\~\~ В частині\~стягнення з відповідача розміру штрафу (фіксована частина) -500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1740,08 грн., суд дійшов наступного. \~\~\~\~ Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені). \~\~ Відповідно\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~\~\~\~\~\~ Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». \~\~\~\~\~\~\~ Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~ Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься\~ м.Луганськ \~\~ Луганської області. \~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], а тому він є суб'єктом\~Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. \~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. \~\~\~\~\~\~\~ З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування штрафу на заборгованість здійснені з 09.04.2014 року по 03.04.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн.- фіксована частина та 1740,08 грн. процентна складова, необхідно відмовити в стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року. \~\~ \~ \~ \~Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~ понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1600\~ гривень та витрати на оплату оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., а всього підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2020,00 грн. \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial