Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 1122-007/ФКВ-08 від 19.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 24\~860,34 доларів США з розрахунку 11,3% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк по 18.09.2015 року. В забезпечення зобовязань за вказаним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких вони зобовязалися відповідати перед банком за зобовязаннями [PERSON]. В подальшому ТОВ «Український промисловий банк» передав активи та кредитні зобовязання на користь АТ «Дельта Банк». У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 31.07.2015 року мають заборгованість за кредитним договором у розмірі 124\~657,75 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 102\~325,05 грн. та відсотки 10\~578,10 грн., а також комісія за ведення кредиту 11\~754,60 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що доказів переходу права вимоги до ПАТ «Дельта Банк» не надано, тому позивач не має права вимагати повернення кредитних коштів. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову через його необґрунтованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне. Відповідно до укладеного договору № 1122-007/ФКВ-08 від 19.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 24\~860,34 доларів США з розрахунку 11,3% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк по 18.09.2015 року. З договору поруки від 19.09.2008 року № 1122-007/Zфпор-08/2 між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] вбачається, що остання зобовязалася відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] олги за кредитним договором № 1122-007/ФКВ-08 від 19.09.2008 року. З договору поруки від 19.09.2008 року № 1122-007/Zфпор-08/1 між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] вбачається, що останній зобовязалася відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] олги за кредитним договором № 1122-007/ФКВ-08 від 19.09.2008 року. З договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань на користь [PERSON] від 30 червня 2010 року видно, що ТОВ «Український промисловий банк» передав активи та кредитні зобовязання на користь АТ «Дельта Банк» та перелік кредитних зобовязань вказаний у п. 1.3 укладеного договору. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами ст.ст. 57-60 ЦПК доказами є дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 08.12.2015 року у ПАТ «Дельта Банк» витребувані докази - належним чином засвідчений додаток до Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON] від 30.06.2010 року, в кому зазначено про перехід права вимоги за кредитним договором № 1122-007/ФКВ-08, укладений 19.09.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] та належним чином засвідчені докази щодо виконання [PERSON] п.п. 4.8.1 та 4.8.2 вказаного кредитного договору. Від представника ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог в повному обсязі, тобто ухвала суду від 08.12.2015 року не виконана представником позивача. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Укладеним договором про передачу Активів та Кредитних зобовязань на користь [PERSON] від 30 червня 2010 року передбачено (п. 4.8.1-4.8.2), що [PERSON] та Укрпромбанк зобовязані письмово повідомити Боржників про передачу відповідних прав вимоги та таке повідомлення направляється рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладення. Доказів виконання цього пункту укладеного договору представником ПАТ «Дельта Банк» не надано як під час звернення до суду з позовною заявою, так і під час витребування доказів ухвалою суду. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу щодо переходу права вимоги за кредитним договором № 1122-007/ФКВ-08 від 19.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], оскільки даний договір відсутній в договорі про передачу Активів та Кредитних зобовязань на користь [PERSON] від 30 червня 2010 року, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed