Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою. В позовній заяві вказував, що 25.02.2015 року близько 21:56 години Драбівське УЕГГ отримало повідомлення про відключення газопостачання споживачів природного газу в с. Новомиколаївка Драбівського району, яке обслуговує управління. При виїзді на місце події було виявлено перекриття невідомими особами шарової засувки міжселищного газопроводу середнього тиску с. Бирлівка с. Новомиколаївка, що знаходиться в с. Бирлівка по вул. Першотравневій. На місце події було викликано працівників міліції. В наслідок дій невідомих осіб було припинено газопостачання 67 приватних житлових будинків. 23.03.2015 року Драбівське УЕГГ отримало листа від Драбівського РВ УМВС про те, що повідомлення Драбівського УЕГГ від 25.02.2015 року про відключення газопостачання споживачів розглянуте. У звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. За результатами перевірки у діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство. Згідно постанови Драбівського районного суду від 24.03.2015 року встановлено, що 25.02.2015 року о 18:30 годині в с. Бирлівка Драбівського району по вул. Першотравнева [PERSON] з хуліганських мотивів перекрив шарову засувку підвідного газопроводу природного газу для постачання споживачів с. Новомиколаївка Драбівського району, після чого через декілька секунд дану засувку відкрив, але умислу закрити її не було. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно перекрив кран постачання газу, а потім відразу повернув його у попереднє положення, про можливі наслідки не подумав, у скоєному щиро розкаюється. Постановою суду визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення та застосовано до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застереження. Внаслідок таких дій [PERSON] було відключено від газопостачання 67 споживачів, що спричинило матеріальну шкоду Драбівському УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», внаслідок повторного пуску даним споживачам природного газу. Працівниками ПАТ «Черкасигаз» виконано роботу, необхідну для відновлення газопостачання споживачам, на загальну суму 24\~814,40 грн. Враховуючи розмір завданої шкоди неповнолітнім [PERSON], є достатньо підстав вважати, що в нього немає майна, достатнього для відшкодування збитків. У звязку з вищевикладеним, відповідальність за завдану ним шкоду зобовязана нести його мати [PERSON], з якою Драбівським УЕГГ укладено договір про надання послуг з газопостачання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задоволити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, вважає, що діями її сина шкода завдана не була, оскільки останній нічого не пошкодив, оскільки газ зник у споживачів через тривалий час після дій її сина, допускає, що перекрити газ могли інші особи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі у звязку з навчанням. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, суд дійшов до наступного. З копії повідомлення про аварію, надзвичайну ситуацію від 26.02.2015 року вбачається, що 25.02.2015 року о 21-56 відбулося перекриття засувки на газопроводі середнього тиску невідомими особами в с.Бирлівка. Згідно акту розслідування не категорійної аварії, що сталася 23.02.2015 року в с.Бирлівка по вул.Першотравневій комісією Драбівського УЕГГ встановлено, що 25.02.2015 року о 21-56 год. на аварійну службу надійшла заявка жителя [INFO] вул.Перемоги, 19 [PERSON] про відсутність газопостачання в його оселі. По виїзду аварійної бригади Драбівської АДС виявлено перекриття засувки невідомими особами в с.Бирівлка, по вул.Першотравневій. Комісією аварію визнано некатигорійною. Дані акту розслідування підтверджуються письмовими поясненнями слюсарів [PERSON] та [PERSON] З копії постанови Драбівського районного суду від 24.03.2015 року вбачається, що гр. [PERSON] 25.02.2015 року о 18:30 годині в с. Бирлівка Драбівського району по вул. Першотравнева з хуліганських мотивів перекрив шарову засувку природного газу для постачання споживачів с. Новомиколаївка Драбівського району Черкаської області, після чого через декілька секунд дану засувку відкрив, але умислу закривати її не було. Суд визнав гр. [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосував до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застереження. Аналіз вищевказаних доказів не доводить прямого взаємозвязку між діями [PERSON] та відсутністю газопостачання в с.Новомиколаївка. Як зазначено в постанові суду та відібраних поясненнях у правопорушника під час розгляду справи, [PERSON] дійсно перекривав засувку газопровіда, але майже одразу вернув її в попереднє положення. Його дії відбувалися 25.02.2015року о 18 год. 30 хв. Відповідно до вищевказаних документів вбачається, що припинення газопостачання відбулося о 21-56 того ж дня, а засувка газопровода виявлена закритою. Позивачем не надано доказів, що саме [PERSON] її перекрив. Пояснення щодо того, що після закриття засувки відповідачем надлишок газу в газопроводі надходив споживачам більш ніж три години нічим не підтверджено. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, в позові потрібно відмовити за недоведеністю обставин, на які посилається позивач. На підставі вищевикладеного, ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.3 ст.10, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст. 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed