Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 800003912 від 21.05.2008р. в сумі 703077,31 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 800003912 від 21.05.2008р. відповідачу було надано кредит у розмірі 45000,00 доларів США строком по 21.05.2023р. включно із платою за користування кредитом 13,8% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує, в звязку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобовязань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе повторно розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 доларів США, зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами та строком користування кредитом до 21.05.2023р. Кредитні кошти були отриманні відповідачем відповідно до кредитного договору. У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту п.5.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за договором у будь-яких випадків істотного порушення: у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць; у разі іншого істотного порушення умов цього договору та/або будь-якого договору забезпечення, та/або відповідних договорів страхування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно поданих до позову документальних доказів встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.01.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 44641,00 доларів США (еквівалент якої, згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.01.2015р. становить 703077,31 грн.), з яких: 36009,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2015р. еквівалентно 567127,98 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 3826,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2015р. еквівалентно 60257,92 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 4805,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2015р. еквівалентно 75691,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. 12.01.2015р. банком, відповідно до умов договору, було скеровано відповідачу вимогу №1596-102 б/б від 12.01.2015р. про дострокове повернення кредитів та процентів у звязку з неналежним виконанням Договору про надання кредиту № 800003912від 21.05.2008р., однак на даний час відповідач жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснив. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Слід звернути увагу, що за результатами розгляду та вирішення даного спору, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2016р. вже задовольняли вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], проте ухвалою суду від 24.11.2015р. заочне рішення було скасоване, а справу призначено до нового судового розгляду. Таким чином, з огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобовязань, а також за відсутності зі сторони відповідача фактичних доказів в підтвердження виконання таких боргових зобовязань та/або наявності іншого боргового розрахунку, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 800003912від 21.05.2008р. в сумі 44641,00дол. США, що еквівалентно 703077,31 грн. Крім того, в силу положень ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved