Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь 3 237 600 (три мільйони двісті тридцять сім тисяч шістсот) гривень, що еквівалентно сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США на день подачі позову. Також Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] Договір позики, за умовами якого [PERSON] позичила у Позивача 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США. Згідно п. 3 п.п. б зазначеного Договору позики Відповідач зобов'язалася повернути борг не пізніше 20 жовтня 2013 року. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Копія розписки знаходиться у матеріалах справи. У відповідності до пункту 6 Договору позики: «Після повернення боргу, мною Позикодавцем, буде видано Позичальнику власноручну розписку про одержання грошей. Без цієї розписки борг вважається таким, що не повернутий». На даний момент борг позичальником не повернутий в повному обсязі, при цьому [PERSON] посилається на відсутність коштів та кризу, яка зламала її плани. 02.03.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить стягнути з [PERSON] 6 662 400 (шість мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі чотириста) гривень, що еквівалентно сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США на день подачі заяви про уточнення позовних вимог. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання Відповідач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення на її користь з [PERSON] на свою користь 6 662 400 (шість мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі чотириста) гривень, що еквівалентно сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США на день подачі заяви про уточнення позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, з Відповідача слід також стягнути на користь Позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved