Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22123,31 грн. за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 року та судові витрати. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповідно до Статуту у новій редакції від 30 квітня 2009 року є Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК». 01 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 01.11.2007 року. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах, визначених кредитним лімітом на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 10.10.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 22123,31 грн., яка складається з : - 2311,87 грн. заборгованість за кредитом; - 8624,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 9657,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); -1029,68 грн. штраф (процентна складова). Представники позивача: Зайченко Катерина Сергіївна, яка діє згідно довіреності№3 90- О від 24.09.2012 року в судові засідання не з»явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному об»ємі Представник позивача: Соколовська-Єлмазян Т.В., яка діє згідно довіреності № 150-О від 16.01.2013 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, а саме: оголошенням в газеті «Надніпрянська правда» від 23.01.2014 року № 2 . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповідно до Статуту у новій редакції від 30 квітня 2009 року є Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК». 01 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 01.11.2007 року. Відповідно до вказаного договору позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON], порушивши умови кредитного договору № б/н від 01.11.2007 року, має прострочену заборгованість станом на 10.10.2013 року на загальну суму 22123,31 грн., яка складається з : - 2311,87 грн. заборгованість за кредитом; - 8624,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 9657,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); -1029,68 грн. штраф (процентна складова). Ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що позивачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір лише в розмірі 229,40 грн.. Однак на момент розгляду справи ставка судового збору по даній категорії справ згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить в розмірі 243,60 грн., а тому позивачем не сплачено судовий збір в сумі 14,20 грн..

Outcome: approved