Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якій зазначає, що він на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2015 року є власником будинку за адресою: Харківська обл., м. Лозова, пров. Чкалова, буд. 10. Також в даному будинку зареєстрована колишня дружина - [PERSON]. Так як, спільне життя між ним та відповідачем не склалося, шлюб між ними було розірвано, про що 22 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис №66. З жовтня 2013 року відповідач не проживає в спірному будинку, що підтверджується актом від 27.04.2015 року, інтересу до спірного житла не проявляє, її майна в будинку не має, ніяких спроб вселитися до спірного будинку не робила, не приймає участі в утриманні будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку, але відповідач відмовлялася. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності, шляхом визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування будинком, який знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, пров. Чкалова, буд. 10. Зняти [PERSON], 26.07.1985 року народження, з реєстраційного обліку в будинку, який знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, пров. Чкалова, буд. 10. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. Позивач у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання просить винести заочне рішення (а.с. 38, 45). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 23-37, 42-44), причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: Харківська обл., м. Лозова, пров. Чкалова, буд. 10, що підтверджується договором купівлі продажу від 30.05.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2947 (а.с. 11). Шлюб між Позивачем та [PERSON] розірваний 22.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії І-ВЛ № 146573, виданого 22 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №66 (а.с. 9). У спірному будинку зареєстрована дружина [PERSON], що підтверджується довідкою виданою квартальною Лозівського міського кварталу № 45 від 27.04.2015 року (а.с. 10). Також було складено акт у складі комісії [PERSON], яка мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова вул. Червонопартизанська, буд. 19 та [PERSON], яка мешкає за адресою: Харківська обл.., м. Лозова вул. Червонопартизанська, буд. 21, про не проживання [PERSON] з жовтня 2013 року у вищевказаному будинку (а.с. 12). Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідач не зверталася, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в домоволодінні не має. Статтею 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено орган реєстрації місце проживання та місце перебування особи - це Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, як урядовий орган державного управління, який утворено у складі Міністерства внутрішніх справ. Відповідно до Положення про Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб одним із завдань є реєстрація та облік фізичних осіб за місцем проживання/ перебування. А тому суд покладає обов'язок про анулювання реєстрації відповідачів на сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved