Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 63055,74 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючи на порушення умов кредитного договору № 255/2011-Р від 13 грудня 2011 року. Відповідачами відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 13 грудня 2011 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 255/2011-Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 118400 грн. Кредит надано на придбання автомобілю строком до 12 грудня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 15,6 річних. 13 грудня 2011 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 255/2011-Р/П1, згідно якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. 13 грудня 2011 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 255/2011-Р/П2, згідно якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. 13 грудня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 255/2011-Р/П3, згідно якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором.\~\~\~\~\~\~ Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснювались з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 05 квітня 2019 року сума заборгованості склала 63055,74 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 55798,25 грн., нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 7257,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено,\~що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612\~ЦК України боржник\~вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за довго ром поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідач перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий\~збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн., тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved