Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує , що на підставі наказу № 14 від 22.07.2011 року він був прийнятий на посаду монтажника санітарно - технічних систем і обладнання 5-го розряду до приватного підприємства «Каскад-Газ». 03.11.2014 року , на підставі наказу № 11.03/1 його було звільнено з займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП України через грубе порушення роботодавцем трудового законодавства, скільки у 2014 році жодного разу не виплачувалася заробітна плата. При звільненні йому не була виплачена заробітна плата та вихідна допомога. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача за період 2014 року 13924,75 гривень невиплаченої заробітної плати, 5479,14 гривень невиплаченої вихідної допомоги, 1180,80 гривень компенсації за невикористану щорічну відпустку і 2460,00 гривень середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. В ході судового слідства позивач збільшив позовні вимоги. Позивач в уточненій позовній заяві просить суд визнати неправильним формулювання причин його звільнення за ст. 38 КЗпП України з «за власним бажанням» на « через невиконання власником законодавства про працю» та стягнути на його користь 13532,46 гривень невиплаченої заробітної плати за 2014 рік, 4656,99 гривень вихідної допомоги, 1552,33 гривень компенсації за невикористану щорічну відпустку і 14673,00 гривень середнього заробітку за час затримки, 5000 гривень моральної шкоди. В ході судового слідства позивач зменшив свої позовні вимоги, виключивши з позовних вимог вимогу про визначення неправильним формулювання причин його звільнення за ст. 38 КЗпП України з «за власним бажанням» на « через невиконання власником законодавства про працю» В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник уточнені позовні вимоги не визнали та просять у їх задоволенні відмовити. Суд заслухавши сторони , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав : - відповідно до записів в трудовій книжці [PERSON] в період з 22.07.2011 року по 03.11.2014 року він перебував у трудових відносинах з ПП «Каскад-Газ». - відповідно до наказу № 11.03/1 віл 03.11.2014 року відповідач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України. - відповідно до вимог ст 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. - відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» з урахуванням індексації заробітної плати відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, визначено мінімальний розмір заробітної плати, який не може бути менший чим законодавчо встановлено. - відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. - вимогами ст 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. - посилання представника відповідача на ті обставини , що позивачеві належним чином виплачувалась нарахована заробітна плата відповідно до відомостей на виплату грошей , безпідставні і не знайшли свого об'єктивного підтвердження. - відповідно до висновку експерта № 206 від 17 серпня 2015 року , підписи в відомості про виплату грошей за період з січня по лютий 2014 року і за період з квітня по жовтень 2014 року виконані не [PERSON] а іншою особою. Підписи в відомостях на виплату грошей № 5 та № 6 за березень 2014 рок ким виконано встановити не можливо. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили , що заробітна плата працівникам ПП «Каскад-Газ» нараховувалась та виплачувалась своєчасно. Затримок з виплатою заробітної плати не було. Працівники «Каскад-Газ» самостійно отримували заробітну плату , про що в відомостях про її виплату ставили свої підписи. При звільненні [PERSON] з ним було проведено повний розрахунок. До показань свідків [PERSON] і [PERSON] суд ставиться критично , так як вони перебувають у родинних відносинах з директором ПП «Каскад -Газ». Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] суду пояснили , що являються співробітниками ПП «Каскад - Газ». Заборгованості по виплаті заробітної плати у підприємства перед ними не має. В їх присутності [PERSON] також отримував заробітну плату , однак в який період часу це відбувалося , суду пояснити не можуть. Таким чином в ході судового слідства встановлено, що за час трудових стосунків у 2014 році з позивачем відповідач систематично порушував вимоги трудового законодавства а саме , не виплачував заробітну плату , не повідомляв про щомісячний розмір заробітної плати, не повідомляв про розміри і підстави відрахувань із заробітної плати. Не провів в день звільнення позивача не всі виплати , що належать йому від підприємства. Не отримання позивачем всіх належних йому виплат від підприємства призвели до його моральних страждань так, як із-за відсутності засобів до існування у нього суттєво змінилися нормальні життєві зв'язки і він вимушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Позивач не надав суду доказів обставин на які посилається в якості заперечення проти позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: approved