Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року у розмірі 25241,06 гривень та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №1000946485, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4308,97 гривень строком на 20 місяців, а відповідач, в свою чергу, прийняв, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідної плати за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором відповідно до Графіку платежів. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року. Таким чином до позивача перейшли всі права щодо права вимоги до відповідача. В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашалися належні до сплати суму кредиту та нараховані відсотки, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 25241,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 21190,64 гривень та заборгованості по відсоткам у розмірі 4050,42 гривень, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. У відповідності до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. 25 травня 2017 року від [PERSON] до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у справі №635/8508/17.В обґрунтування вимог заяви [PERSON] зазначає, що жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, а тому про час та місце розгляду справи йому відомо не було, жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував. При цьому вказує, що з рішенням суду він не згодний, оскільки, він, як сторона по справі, був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, врахувати що зобов'язання перед кредитором були виконані, на підтвердження чого до суду надано копії квитанцій. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №635/808/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №635/808/17 - скасовано, а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а в разі відсутності відповідача ухвалити рішення у заочному порядку. При цьому до суду також було надано письмові додаткові пояснення по справі в яких вказано наступне. В своїх пояснення відповідач вказує на ті обставини, що заборгованість за кредитним договором №1000946485 була погашена в повному обсязі в розмірі 4308,97 гривень. Так, позивач не заперечує проти того, що відповідач оплатив кредит у розмірі 4308,97 гривень. Але, відповідач не звертає уваги на той факт, що Договір від 12 січня 2012 року № 1000946485 є змішаним, адже в ньому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг споживчого кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Тобто, відповідач не сплатив заборгованість за користування кредитною карткою Master Card Standard, чим порушив умови договору від 12.01.2012 № 1000946485. На підтвердження факту користування [PERSON] кредитною карткою Master Card Standard позивач долучив до матеріалів справи банківську виписку по користуванню кредитним лімітом. Враховуючи все вище приведене, позивач просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Разом з тим, враховуючи, що відповідач достеменно вже знав про наявність відповідної цивільної справи в суді, знехтував своїм правом ознайомитися з ходом розгляду справи, надати додаткові пояснення, докази чи заперечення на позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані дії відповідача свідчать про затягування справи, а тому вирішує розглядати справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1000946485 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 4308,97 гривень зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних строком на 20 місяців, а саме: з 13 лютого 2012 року по 12 вересня 2013 року на умовах, визначених договором, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконати всі інші умови кредитного договору. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному кредитному договір визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком повернення кредиту, в якому останній також поставив свій підпис. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому посилання відповідача на те, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він не мав можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором, суд не приймає до уваги, оскільки зазначена обставина не є підставою, що звільняє позивальника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням платіжної картки, її реквізитів та без використання картки. В порядку передбаченому Угодою банк позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою. Судом встановлено, що банк ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 4308,97 гривень на підставі кредитного договору №1000946485 від 12 січня 2012 року, що підтверджується копіями видаткової накладної від 12.01.2012 №13/22ОТРБ та рахунку-фактури №4ОТРБ від 12.01.2012. Порядок та плата за користування кредитом визначені п. 1.4 Кредитного договору. Так, відповідно до вимог п. 1.4.1 позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 12 вересня 2013 року. Згідно п.п. 1.4.2, 1.4.4, 1.4.6 договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно, одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору, а розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів; платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дати платежів у складі ануїтетного платежу. Згідно п. 1.4.5 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений Графіком платежів. Договір від 12 січня 2012 року № 1000946485 є змішаним, адже в ньому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг споживчого кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно застереження до підп. 2.2.1. п. 2.1. р. 2 кредитного договору: підписанням цього Договору Держатель підтверджує та погоджується, що дані держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку та отриманням Кредитної картки: картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі, після отримання Держателем Картки та за умови її активування за допомогою телефону за номером, що зазначений на ній, банк має право надіслати ПІН-код на поштову адресу Держателя зазначеному в цьому Договорі. Згідно п. 2.2.2 кредитного в порядку передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку в розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальник приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою. Відповідно п. 2.9. р. 2 кредитного договору за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2, 49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Згідно п. 3.18. розділу 3 Договору після виконання Позичальником боргових зобов'язань за Розділом 1 цього Договору, умови Розділу 2 продовжують свою дію. Судом встановлено, що відповідач допустив порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення чергової частини та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 25241,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 21190,64 гривень та заборгованості по відсоткам у розмірі 4050,42 гривень, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. На підтвердження факту користування [PERSON] кредитною карткою Master Card Standard позивачем надано до суду банківську виписку по користуванню кредитним лімітом з якого вбачається, що відповідач не тільки використовував кредитні кошти, але й погашав заборгованість вносячи кошти в рахунок погашення кредитної лінії. Дану обставину відповідач не заперечував. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, що утворилась при користуванні кредитною карткою Master Card Standard, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Разом з тим, 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній придбав права на кредитний портфель в ПАТ «ОТП Банк», який включає в себе кредитні договори, в тому числі №1000946485 від 12 січня 2012 року. Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи викладене вище, загальна сума заборгованості за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 25241,06 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved