overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 19 лютого 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. Ухвалою суду від 4 квітня 2018 року даний позов залишено без руху. Після усунення недоліків, ухвалою суду від 4 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено в справі підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, додатково пояснила, що з відповідачем з жовтня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, строку на примирення не потребують. Просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що в жовтні 2016 року шлюбні відносини з позивачем припинились, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, строку на примирення не потребують. Просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги визнання позову зі сторони відповідача, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в підготовчому засіданні, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-СГ № 171892 від 19 лютого 2004 року шлюб між сторонами було зареєстровано 19 лютого 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 238. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають з жовтня 2016 року окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників справи, визнанням позову з боку відповідача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 25.02.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №25. Мотивуючи позовну заяву позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на сімейне життя виникали сварки. Вони втратили кохання та повагу один до одного. Не проживають разом з серпня 2015 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливими, оскільки у минулому вони вже робили спроби примиритися, але їм це не вдалося. У судове засідання позивач не зявився, у наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.02.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №25 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність поваги і взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 25 липня 1997 року в відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають останні чотири роки окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що останні чотири роки з позивачем проживають окремо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25 липня 1997 року шлюб між сторонами було зареєстровано 25 липня 1997 року, про що зроблено відповідний запис за номером 1093. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останні чотири роки окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 25 лютого 2009 року в виконкомі Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують з квітня 2017 року, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 2 лютого 2018 року, позов підтримали з мотивів викладених в ньому, просили його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала відзив, відповідно до якого відносно розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, оскільки збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам. Розгляд справи просить проводити у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у справі у відсутності відповідача, відносно чого інші учасники справи не заперечили. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 лютого 2009 року шлюб між сторонами було зареєстровано 25 лютого 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 1. Шлюб було зареєстровано в виконкомі Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 28 липня 2010 року в Виконавчому комітеті Винниківської міської ради м. Львова. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила, пояснила, що з позивачем з грудня 2012 року проживають окремо. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимог підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі (а.с. 2). За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності позивача відносно чого відповідач не заперечила. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 липня 2010 року шлюб між сторонами було зареєстровано 28 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за номером 26. Шлюб було зареєстровано в Виконавчому комітеті Винниківської міської ради м. Львова. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з грудня 2012 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями відповідача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 29 липня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що з відповідачем з січня 2014 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Представник позивача [PERSON], який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13 лютого 2014 року позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що з позивачем з січня 2014 року проживають окремо. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 липня 2006 року шлюб між сторонами було зареєстровано 29 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за номером 2169. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з січня 2014 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 2 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають окремо більше року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої позов підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з'явилась, подала заяву відповідно до якої позов визнає, розгляд справи просить проводити у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 2 жовтня 1999 року шлюб між сторонами було зареєстровано 2 жовтня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за номером 1936. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та визнанням позовних вимог відповідачем. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 30 серпня 2003 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, з серпня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено в справі підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву згідно з якої відносно розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Представник відповідача відносно розірвання шлюбу не заперечив. Враховуючи, що відповідач не заперечує відносно розірвання шлюбу з позивачем, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 329605 від 2 листопада 2017 року шлюб між сторонами було зареєстровано 30 серпня 2003 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 226. Шлюб було зареєстровано в Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають з серпня 2017 року окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників справи, не запереченням з боку відповідача щодо розірвання шлюбу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 3 серпня 1996 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з липня 2008 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання після закінчення строку на примирення не з'вилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відносно чого позивач не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 лютого 2012 року шлюб між сторонами було зареєстровано 3 серпня 1996 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за номером 1228. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з липня 2008 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, оскільки під час наданого сторонам строку на примирення останні не примирились. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 9 червня 2007 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. Ухвалою суду від 4 квітня 2018 року даний позов залишено без руху. Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено в справі підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, додатково пояснила, що з відповідачем протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, строку на примирення не потребують. Просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Котович. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинились, живуть протягом останніх чотирьох років окремо, спільного господарства не ведуть, строку на примирення не потребують. Просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги визнання позову зі сторони відповідача, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в підготовчому засіданні, виходячи з наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 069717 від 9 червня 2007 року шлюб між сторонами було зареєстровано 9 червня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 98. Шлюб було зареєстровано в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають останніх чотири роки окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників справи, визнанням позову з боку відповідача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved