Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що він проживає за адресою в [ADDRESS] В даній квартирі зареєстровані сторони та [PERSON]. Однак протягом чотирнадцяти років відповідач у вказаній квартирі не проживає, останнє відоме місце проживання не відоме з часу залишення квартири і по даний час в ній не з'являвся. Факт не проживання відповідача підтверджується актами обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму. Крім цього відповідач не оплачує комунальні послуги. Позивач вважає, оскільки відповідач не проживає у спірному будинку, понад строки, встановлені законом, тобто понад 6 місяців тому відповідач втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме через поміщення оголошення в газеті «Високий Замок». Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач згідно ордеру № 11 від 25.11.2002 року та довідки будинкоуправління № 4(Липники) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 462 від 18.05.2016 року, є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Як вбачається з витягу будинкової книги, сторони у цій справі зареєстровані за адресою [ADDRESS] Факт того, що відповідач відсутній за місцем свого проживання підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов від 06.10.2015 року, актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 25.01.2016 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 21.04.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки, а якщо особа перестала бути членом сім'ї наймача, але продовжує проживати в займаному приміщенні, вона має такі ж права та обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач являється членом сім'ї позивача, не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад шість місяців, що підтверджується матеріалами справи та його особистих речей у вказаному приміщенні виявлено не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved