Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зняти арешт накладений 18.06.2014р. державним виконавцем на все майно належне [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його дружина - [PERSON] . При оформленні спадщини йому стало відомо, що на майно померлої зареєстровані обтяження: арешт всього рухомого та нерухомого майна у ВП № 42315505 від 18.06.2014р. накладеного старшим державним виконавцем ОДВС Дніпровського РУЮ при примусовому виконанні судового наказу № 666/8246/13 від 11.02.2014р. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонгаз» в сумі 466,28 грн. Станом на 01.07.2020р. будь-яка заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» та АТ «Херсонгаз» відсутня. Виконавчою службою йому відмовлено у знятті арешту. Наявність арешту перешкоджає йому в реалізації його прав власника, оскільки він не має можливості оформити спадщину. Арешт є безпідставним, оскільки борг відсутній. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року замінено первісного відповідача - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного - - Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та залучено Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якості третьої особи яка не заявляє з самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на належного - Акціонерне товариство «Херсонгаз». 25.11.2020 р на адресу суду надійшов відзив в якому представник відповідача зазначає про те, що не заперечує проти задоволення позову, оскільки заборгованість стягнута на підставі судового наказу № 666/8246/13 повністю погашена в 2017 році. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] виданого Дніпровським відділом РАГС м.Херсон 19.08.1983 року, актовий запис № 557.( а.с.9) Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.12.2019р. Дніпровським районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 1211. ( а.с.8) На підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2008р. № 835102 , [PERSON] була власницею 45/100 частин будинку [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., зареєстровано в реєстрі за № 651. Даний факт також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142160946 від 22.10.2018р. ( а.с.10-12). Після смерті дружини, позивач 03.03.2020р. звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі чого заведена спадкова справа. ( а.с.13-14) Згідно постанови державного виконавця ДВС Дніпровського районного управління юстиції Алібалаєвої Я.Н. ВП №42315505 від 18.06.2014р. при примусовому виконанні судового наказу № 666/8246/13 від 11.02.2014р. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонгаз» в сумі 466,28 грн. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику [PERSON] (а.с.15) З відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка надійшла на адресу суду 12.11.2020р. вбачається, що моніторингом Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 42315505 з виконання судового наказу № 666/8246/13 виданого 11.02.2014р. Дніпровським районним судо м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості у сумі 466,28грн завершено 20.08.2014р. на підставі вимог п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника. Виконавче провадження знищено. Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачем у справі за позовом про зняття арешту з майна є або боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Оскільки позивачем не заявлено вимоги про визнання права власності на арештоване майно, а лише вимога про зняття з нього арешту, то належним відповідачем у справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. З довідок наданих ТОВ «Херсонрегіонгаз» № 485 від 08.07.2020р. та АТ «Херсонгаз» № 359 від 08.07.2020р. вбачається, що у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] відсутня заборгованість станом на липень 2020р. (а.с.16). Така інформація міститься також у відзиві на позовну заяву Листами Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 44784 від 03.07.2020р. та № 48737 від 20.07.2020р. позивачу [PERSON] відмолено у знятті арешту з майна боржника [PERSON] накладеного постановою державного виконавця від 18.06.2014р. ВП № 42315505 .( а.с.18-19). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір оформити спадкові права після смерті дружини , проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч. 2ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується спадкові права позивача, внаслідок чого він позбавлений права прийняти спадщину, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved