Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 грудня 2015 року приблизно о 01-00 годині вночі відповідач [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підійшов до домоволодіння №49 по вул.Енгельса в м.Синельникове Дніпропетровської області, де зруйнував металеву хвіртку та протиправно зайшов у двір, підійшов до дверей частини будинку, який належить на праві власності позивачу та в якому проживає син позивача [PERSON], стукав у двері. Коли йому не відчинили, відповідач зламав вхідні двері в будинок, зайшов всередину, вибив двері у ванну кімнату, де перебував син позивача, та почав бити сина по голові та різним частинам тулуба. В процесі побитті вони перемістилися у двір, де відповідач продовжив бити сина позивача. За вказаним фактом 29 грудня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №12015040390002273. В результаті вчинення злочину відповідач умисно знищив і пошкодив належне позивачу майно хвіртку, вхідні двері в будинок та міжкімнатні двері в будинку, на відновлення яких необхідно понести витрати на виконання наступних робіт: двері вхідні вартістю 2450,00 грн., двері міжкімнатні вартістю 1200,00 грн., короб для дверей вартістю 325,00 грн., налічники полу круглі 3 штуки вартістю 350,00 грн., ручка вартістю 175,00 грн., замок вартістю 200,00 грн., петлі вартістю 45,00 грн., установка дверей вартістю 600,00 грн., усього на суму 5345,00 грн. Вартість відновлення хвіртки складається з наступного: металевий лист ПН-18 вартістю 149,00 грн., само різ металевий 20 штук вартістю 14,00 грн., декоративна планка металева вартістю 15,00 грн., замок вартістю 200,00 грн., установка хвіртки вартістю 300,00 грн., усього на суму 678,00 грн. Загальний розмір спричинених позивачу збитків становить 6023,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і зазначив, що вартість замків на вхідні двері та хвіртку йому відшкодовано. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що сума збитків позивачем завищена, міжкімнатні двері він не вибивав, хвіртку пошкодив, але її можливо виправити. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті наступні докази: копії товарних чеків; копія вироку від 24 лютого 2017 року; копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України втрок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року вбачається, що вина відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, була встановлена, відповідач дійсно пошкодив вхідні двері в будинок позивача. Факт пошкодження хвіртки був визнаний відповідачем у судовому засіданні. Те, що житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Енгельса,49, належить позивачу [PERSON] підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 травня 2007 року. Отже, вина відповідача у пошкодженні вхідних дверей та хвіртки доведена. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з товарних чеків, виданих приватними підприємцями, позивач змушений понести наступні витрати: двері вхідні вартістю 2450,00 грн., налічники полукруглі 3 штуки вартістю 350,00 грн., ручка вартістю 175,00 грн., петлі вартістю 45,00 грн., установка дверей вартістю 600,00 грн., металевий лист ПН-18 вартістю 149,00 грн., саморіз металевий 20 штук вартістю 14,00 грн., декоративна планка металева вартістю 15,00 грн., установка хвіртки вартістю 300,00 грн. Загальна сума витрат становить 4098,00 грн. і зазначені збитки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення вартості замків позивачем у судовому засіданні не підтримувалися. Позовні вимоги в частині стягнення вартості міжкімнатних дверей та коробу для цих дверей не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач факт пошкодження міжкімнатних дверей не визнає, у вироку суду такого факту не встановлено, будь-яких інших доказів позивач з цього приводу суду не надав. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави у відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial