Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що 22.03.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 8 708,32 грн. Відповідач відшкодування за завдану матеріалу шкоду добровільно не сплатив. \~\~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. \~\~\~\~ В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст.\~169,\~197 ЦПК України\~суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.03.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 8 708,32 грн. Відповідач відшкодування за завдану матеріалу шкоду добровільно не сплатив. 03.07.2015 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає\~ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. В звязку з настанням події, передбаченої ст..41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 7\~256,93 грн. виходячи з наступного розрахунку: 8\~708,32 грн.(розмір шкоди) 1\~451,39 грн.(20% ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 683,68 грн., а всього 7\~940,61 грн. Відповідно до\~ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду. Враховуючи, що страхове відшкодування було виплачено 14.08.2012 р. (платіжне доручення № 1/1-17202 від 14.08.2012р.), то відповідно строк позовної давності закінчується 14.08.2015 р., а позов поданий 19.06.2015 року. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. \~\~\~\~

Outcome: approved