Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25585,76 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER]. За цим договором відповідач отримав від банку кредитні кошти у розмірі 18980,00 грн. на строк до 30 листопада 2016 року. Проте відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість перед Банком , що станом на 25.08.2015 року становить 18980 грн. по тілу кредиту, а також 0,92 грн. 0,01% річних за користування кредитом, та 6604,84грн. заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачу було надано право грошової вимоги до Боржників, повязаних з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулося в строк, тобто ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO] 22.11.2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наступними доказами: -Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 30 листопада 2013 року, за яким [PERSON] було надано кредит на загальну суму 18980,00 грн. з процентною ставкою 0,01%, строк кредиту 36 місяців з 30.11.2013року по 30.11.2016 року; -Договором добровільного страхування життя №04/03/03/[NUMBER] від 30.11.2013 року; -Умовами кредитування та Графіком платежів до договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 30 листопада 2013 року; -Договором факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до умов якого позивачу було надано право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» до Боржників, повязаних з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулося в строк, тобто ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до платіжного доручення №7148 від 29.09.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачено судовий збір в розмірі 1218,00грн. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved