Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8647,57грн. заборгованості по кредитному договору та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу на підставі кредитного договору №006-13982-290807 від 29 серпня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 2604грн. У відповідності до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості, виконувати інші зобов'язання визначені договором. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту відповідно до умов договору не виконує, а тому станом на 29 травня 2014 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8647,57грн. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. 29 серпня 2007 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником прав та обов'язків якого являється позивач ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено договір №006-13982-290807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2604грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29 травня 2014 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8647,57грн. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 8647,57грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved