overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1452 між сторонами. При цьому посилається на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе, шлюб існує лише формально. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 07.08.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справу без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов у встановлений судом строк не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 27.10.2000 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1452. Від шлюбу у сторін є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 липня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 6 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про одруження, що було видане 15 лютого 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2013 року, актовий запис №445 (а.с.6). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено рік тому. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачкою він не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 01.08.2015 року. Також була повідомлена шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке було доставлено 03.09.2015 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 10 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 8 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №535. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 28.12.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Свердловська Луганської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 серпня 1992 року відділом РАГС м.Свердловська Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Представник позивача в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 29 серпня 1992 року відділом РАГС м.Свердловська Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.9), актовий запис №432. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 25.06.1993 року відділом РАГС м.Свердловська Луганської області (а.с.3). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 2 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином, шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 05.02.2016 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 10 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 2 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб06 вересня 2002 року, актовий запис №457 (а.с.8). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 2 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, що було видане 2 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 2 червня 2012 року, актовий запис №60 (а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 09.10.2012 року виконкомом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 4 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачкою він не бажає. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 13 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони 4 жовтня 3003 року зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №469. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 12.02.2004 року виконкомом Комсомольської селищної ради м.Свердловська Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Кожен з них проживає окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 6 вересня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином, та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб що було видане 6 вересня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 2008 року, актовий запис №430 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 14.08.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з січня 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 7 листопада 1998 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачкою він не бажає. Судові витрати просить покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 7 листопада 1998 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №59. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 12.06.2000 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області (а.с.4), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 22.05.2002 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області (а.с.5), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 07.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з березня 201 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 7 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 18 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 7 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.8), актовий запис №138. Від цього шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 14.06.2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2013 рокуу. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved