Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дочкою [PERSON], [INFO]; визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з дочкою з 11-00 години кожної суботи місяця до 16-00 години, неділі, та в день народження дочки з 12-00 години до 16-00 години за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.2008 року. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дочкою повноліття та визначено місце проживання дочки разом з відповідачем. Дочка проживає за адресою: [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач перешкоджає спілкуванню позивача з дочкою. На неодноразові прохання позивача надати йому можливість бачитись з дочкою, відповідач відмовляє. Позивач має постійне місце роботи та займає посаду начальника відділу реалізації корпоративних активів управління по роботі з корпоративними активами ПАТ Мегабанк. За місцем роботи характеризується позитивно. На обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Створення перешкод відповідачем спілкуванню позивача з дочкою порушує не тільки права позивача, як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Представник позивача у судове засідання 21.01.2016 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання 21.01.2016 року не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав висновок щодо участі позивача у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO]. Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 151603, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], розірвано. Частинами 4, 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з висновку № 179 від 06.04.2015 року щодо участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO], наданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, вказане питання попередньо було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Відповідно до вказаного висновку, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO]: кожної суботи з 11-00 години до 13-00 години неділі; 16 березня кожного року з 12-00 години до 16-00 години з нагоди дня народження дитини. Згідно наданих суду пояснень [PERSON], остання вважає за доцільне призначити батькові побачення з донькою з 11-00 год. кожної суботи місяця до 11-00 год. неділі, щодо дня народження за взаємною згодою. Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків, або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Україною, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватним установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимальним урахуванням інтересів дитини. Як вбачається з характеристики з місця роботи, виданої ПАТ Мега банк, [PERSON] працює в ПАТ Мегабанк з вересня 2004 року. За період роботи зарекомендував себе як сумлінний працівник. При виконанні своїх посадових обов'язків характеризується акуратністю, чесністю і порядністю. Трудову дисципліну не порушував, не палить, не зловживає алкогольними напоями, не приймає наркотичні препарати. Враховуючи наведене вище, а також думки відповідача та органу опіки і піклування, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні [PERSON], [INFO]: систематичні побачення [PERSON] з дочкою [PERSON], [INFO], кожної суботи з 11-00 години до 13-00 години неділі; 16 березня кожного року з 12-00 години до 16-00 години з нагоди дня народження дитини, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька.

Outcome: partial