Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] договору № 2/1381795 від 27.01.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 36608,00 грн. строком на 36 місяців, з 27.01.2014 р. по 26.01.2017 р. (включно), під 11,0 % річних. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим за кредитним договором станом на 30.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 42395,69 грн., з яких заборгованість за кредитом - 33995,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2495,74 грн.; заборгованість за комісією - 5223,84 грн.; заборгованість за пенею - 680,70 грн. 30.10.2015 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2/1381795 від 27.01.2014 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2/1381795 від 27.01.2014 року у розмірі 42395,69 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору № 2/1381795 від 27.01.2014 року, укладеному між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 36608,00 грн. строком на 36 місяців, з 27.01.2014 р. по 26.01.2017 р. (включно), під 11,0 % річних. Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 27 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до Договору). 30.10.2015 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2/1381795 від 27.01.2014 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 30.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 42395,69 грн., з яких заборгованість за кредитом - 33995,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2495,74 грн.; заборгованість за комісією - 5223,84 грн.; заборгованість за пенею - 680,70 грн. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. В судовому засіданні встановлено, що Банк належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1381795 від 27.01.2014 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» покласти на відповідача.

Outcome: approved