Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В., та [PERSON] було укладено договір № 02-2758 про надання освітніх послуг від 01 вересня 2014 року. Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04.02.2019 року № 123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», наказу ректора від 11.02.2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. 25.06.2018 року наказом по університету № 608-с «Про особливий склад студентів художньо - графічного відділення факультету мистецтв» [PERSON] було відраховано з університету у зв`язку з повним виконанням навчального плану та присвоєно кваліфікацію вчителя образотворчого мистецтва. Відповідач [PERSON] не виконала зобов`язання по оплаті за навчання, тому виникла заборгованість на загальну суму 6420,39 грн., що складається з 5451,69 грн. - суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 248,53 грн. - 3% річних; 720,17 грн. - пеня за несвоєчасність внесення плати. Просять стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.09.2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 02-2758 про надання освітніх послуг (а.с.5) Відповідно до І розділу Договору виконавець (позивач по справі) взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (відповідача по справі) здійснити надання [PERSON] освітньої послуги, а саме: за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 2 курсу 3 семестру за напрямом образотворче мистецтво, форма навчання - заочна, строк надання освітньої послуги з 01.09.14 р. по 30.06.17 р Відповідно до п. 4.2 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 17010,00 грн., зокрема, за семестр - 2835,00 грн. Замовник вносить плату за семестр, за 10 днів до початку звітного періоду. Відповідно до п. 5.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04.02.2019 року № 123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», наказу ректора від 11.02.2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Наказом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» № 608-с від 25.06.2018 р. [PERSON] була відрахована 30.06.2018 року. [PERSON] була присвоєна кваліфікація бакалавра образотворчого мистецтва, вчителя образотворчого мистецтва (а.с.11). Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у неї перед Криворізьким державним педагогічним університетом утворилася заборгованість, яка становить 6420,39 грн. і складається з наступних сум: 5451,69 грн. - суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 248,53 грн. - 3% річних; 720,17 грн. - пеня за несвоєчасність внесення плати (а.с. 12, 14-15). Криворізьким державним педагогічним університетом було направлена претензія № 152 за зареєстрованою адресою проживання: [ADDRESS] , щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.13). На час звернення до суду борг не погашено. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Також, суд погоджується з вимогою позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також 3% річних від просроченої суми (а.с. 11-12), згідно п.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

Outcome: approved