Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 2007057161 від 04.12.2013 р. в розмірі 30 782, 61 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 04.12.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір №200705716. Згідно умов цього договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 27950,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені таким. В порушення умов кредитного договору відповідчем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно укладеного 22.12.2014 р ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором 2007057161 від 04.12.2013 р., укладеним з [PERSON] згідно укладеного 22.12.2014 р. між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» договору факторингу та витягу з додатку до такого, ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором №2007057161 від 04.12.2013 р., укладеним з [PERSON] З підстав вище зазначених суд вважає, що між [PERSON] і ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» існують спірні правовідносини, а тому останній являється належним позивачем. 04.12.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2007057161, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 27950, 00 грн. зі сплатою, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 0,01% річних на строк 36 місяців ( з 04.12.2013 року по 04.12.2016 року). Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Згідно умов договору п.1.5.4., за порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Станом на 07.05.2015р. у [PERSON] за кредитним договором №2007057161 від 04.12.2013 р. виникла загальна сума простроченої заборгованості в сумі 30782,61 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по вказаному договору. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, та такий підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved