Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить\~\~зобов'язати відповідача усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з його сином [PERSON], [INFO] та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: побачення чотири рази на тиждень: вівторок з 18.00 до 20.30 год.; четвер з 18.00 до 20.30 год.; субота з 17.30 до 20.00 год.; неділя з 12.00 до 18.00, спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; в день його побачення з сином, він має право забирати сина з дому/школи/дошкільного закладу - особисто. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07.07.2012 року. Від шлюбу 10.11.2012 року у них народився син [PERSON]. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано, на даний час відповідачка з сином мешкає окремо та чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідачка та її представник не заперечували проти спілкування батька з дитиною, але просили визначити спосіб такого спілкування з урахуванням висновку комісії з питань захисту прав дитини, з визначенням вівторка днем спілкування позивача зі своїм сином. Представник третьої особи - служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини, затверджений виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради від 28.12.2015 року № 232. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи,\~\~ вважає, що позов підлягає\~\~частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. З пояснень сторін вбачається, що між ними існує спір щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною сторін. Відповідно до\~ст. 150 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~\~передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,\~\~навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають\~\~право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно п. 2,3\~ст. 157 СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Виходячи з того, що ст.ст.\~153,\~157 СК України\~передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає задоволенню. Визначаючи способи участі у вихованні та спілкуванні позивача з малолітнім сином суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дитини, затверджений виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради від 28.12.2015 року № 232, як органу опіки та піклування,\~\~часткове погодження сторін щодо періодичності зустрічей позивача з дитиною, прохання відповідачки визначити вівторок днем спілкування позивача з сином та вважає необхідним визначити способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - кожного вівторку, за попередньою домовленістю з матір`ю [PERSON], забираючи сина з дитячого дошкільного закладу о 18-00 год. та повертаючи до постійного місця проживання о 19-30 год. та у суботу, забираючи дитину з дому о 18-00 год. та повертаючи до постійного місця проживання у неділю о 12-00 год., за бажанням дитини, з урахуванням стану здоровя, режиму дня та харчування, дотримання гігієни для дітей відповідного віку. В іншій частині позов не підлягає задоволенню як передчасно заявлений та безпідставний.

Outcome: partial