Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №DN81AR56390255 від 27.12.2007 року в розмірі 88201,31 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, [PERSON] 27.12.2007 року отримав кредит у розмірі 98834,00 грн. на термін до 26.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач допустила порушення зобовязань за цим договором, в звязку з чим виникла заборгованість та позивач просить стягнути з відповідача заборгованість без врахування пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором станом на 21.09.2016 року у розмірі 88201,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 55272,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 19642,87 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 13285,80 грн. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, наданих Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 25.10.2016 року, місце проживання [PERSON], [INFO] зареєстровано за адресою: [INFO] з 25.01.2002 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 27.12.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким Банк надав [PERSON] кредитні кошти на строк з 27.12.2007 року по 26.12.2014 року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 98834,00 грн. на наступні цілі: 65000,00 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; на сплату страхового платежу за договором страхування ТЗ №DN81AR56390255 від 27.12.2004р., договором особистого страхування №DN81LK56390255 від 27.12.2007р. на строк о 26.12.2008 у сумі 3575,00 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 5200,00 грн., та у розмірі 25025,00 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування Кредиту відсотків у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля , відсотки за строкове погашення кредиту а винагороди за проведення додаткового моніторингу. Згідно розрахунку заборгованості від 21.09.2016 року за договором №DN81AR56390255 від 27.12.2007 року, укладеним між «ПриватБанк» та [PERSON], заборгованість відповідача перед позивачем до стягнення становить 88201,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 55272,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 19642,87 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 13285,80 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи генеральну угоду, погодилася\~\~з зазначеними в ній умовами,\~\~про що виразила свою згоду підписом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки\~\~він прострочив строки виконання зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № ІНВ92В1D2W від 22.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по даній справ. Таким чином, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки згідно договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved