Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 13.05.2012 року о 10.30 годин в м. Київ по вул.. Попудренка, 10 сталося ДТП за участю автомобіля «Субару», державний номер АВ 0063АК, яким керував водій [PERSON], та автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок ДТП, автомобіль «Субару» отримав механічні пошкодження. Автомобіль «Субару» застрахований у ПАТ «СК «Київська Русь» за договором добровільного страхування наземного транспорту і дане ДТП є страховим випадком. Згідно звіту про оцінку , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Субару» складає 22341,22 грн. Страхувальник [PERSON] отримав страхове відшкодування з врахуванням співвідношення страхової суми та страхової вартості, що складає 21670,98 грн. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП за ст.. 124 КпАП України. На підставі вище викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму відшкодування у розмірі 21670,98 грн. та судові витрати. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд у їх відсутність. На своїх вимогах наполягають та просять постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився - 31.01.2014 року, 19.02.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору страхування КР 002036/К - 11 укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Київська Русь» та [PERSON] від 26.12.2011 року останній отримав договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля «Субару». Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва за № 3/2604/3223/2012 від 13.06.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 13.05.2012 року о 10.30 годин в м. Київ по вул.. Попудренка, 10, за ст.. 124 КпАП України. Згідно про оцінку колісного транспортного засобу, № 675 від 08.07.2012, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Субару» складає 22341,22 грн. Згідно страхову акту №052/12 від 17.07.2012 року [PERSON] нарахована страхове відшкодування у розмірі 21670,98 грн., на підставі розрахунку 140500,00 : 145000,00 = 0,97 - співвідношення страхової суми та страхової вартості; 22341,22 х 0,97 -0,00 = 21670,98 грн. Згідно касових ордерів від 02.08.2012 року, 19.07.2012 року, 23.07.2012 року,26.07.2012 року [PERSON] отримала страхову суму відшкодування у розмірі 21670,98 грн. Згідно претензії №123 від 18.04.2013 року ПАТ «СК «Київська Русь» повідомляла відповідача [PERSON] добровільно відшкодувати страхову суму на користь позивача у розмірі 21670,98 грн. Згідно ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наведених обставин позовні вимоги про суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача, судові витрати.

Outcome: approved