Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що у 2001 році він на підставі рішення Сумської райради від 10 травня 2001 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 35 га ріллі із земель запасу для створення фермерського господарства, звернувся до Сумського відділу УДФ підтримки фермерських господарств з метою вирішення питань проектування виділення землі. За рішенням райради надавалась земельна ділянка в розмірі земельної частки - паю. Він просив надати землю іншим членам господарства - батькові, матері, дружині, у приватну власність та постійне користування. Роботи по площі землі, меншій за 10 га Фондом не фінансувались. Проектна документація була замовлена в Сумському райцентрі Держземкадастру, який вимагав попередньої оплати та проектуванням не займався. В кінці 2002 року з'явились роз'яснення щодо можливості оплати готових робіт Фондом. Розпорядженням райдержадміністрації від 26 березня 2002 року надано дозвіл на розроблення проекту відведення тієї ж земельної ділянки. У технічному завданні передбачено проектування землі лише голові господарства, що не відповідає розпорядженню. Вважає видачу техзавдання незаконним правочином. Проект відведення землі виготовлений значно пізніше в одному екземплярі з порушення його прав, тобто на земельну ділянку лише на голову господарства. Видати державний акт про право власності на земельну ділянку йому відмовились, оскільки за цим повинен звертатись розробник проекту. За протестом прокурора було видане розпорядження голови Сумської РДА від 4 травня 2005 року про скасування затвердження проекту відведення землі та доручення СРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» привести проект землеустрою у відповідність до розпорядження голови РДА від 26 березня 2002 року №93. Відділ «Держземресурсів» Сумського району не мав повноважень на внесення змін до розпорядження голови РДА від 26 травня 2002 року. СРФ ДЗК листом від 4 липня 2005 року визначала суму вартості проектних робіт у розмірі 1366 грн. та вимагає від нього додаткового фінансування. У 1992 році на даній земельній ділянці оформлялась проектна документація на ріллю та не угіддя загальною площею 50 га для фермерського господарства [PERSON]. Земля знаходиться на краю землеволодінь Яструбинської сільської ради та пустує. Заподіяна йому та членам його родини шкода неправомірними діями та бездіяльністю відповідачів виразилась у намаганні принизити його ділову репутацію, затягуванні виконання та перекручування рішень влади. Внаслідок цього його батько у 2004 році переніс інфаркт мозку, у 2007 році помер. Позивач не мав можливості достойно заробляти через необхідність постійно контролювати ситуацію. Дружина та діти страждали, бо не жили у достатку, а старша донька декілька років перебувала на обліку в тубдиспансері. Їм було спричинену суттєву матеріальну та моральну шкоду. Просив стягнути з відповідачів солідарно умовну майнову шкоду у розмірі 1 грн. упущеної вигоди. Стягнути солідарно моральну шкоду в сумі 1 грн., завдану неправомірними діями відповідачів. Стягнути грошовий еквівалент за частку не отриманої батьком земельної ділянки. Визнати за ним право на спадкування належної батькові частки землеволодіння. Зобов'язати Сумський районний відділ земельних ресурсів видати технічне завдання відповідно до розпорядження голови РДА від 26 березня 2002 року № 93 з наданням землі у приватну власність усім членам створюваного фермерського господарства. Зобов'язати розробників проекту через фонд підтримки фермерського господарства передати готову проектну документацію. Зобов'язати відповідачів вчинити дії по відведенню земельної ділянки в натурі. У подальшому неодноразово доповнював свої позовні вимоги і визначив суму майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди за останні три роки, виходячи з врожайності столового винограду, в сумі 8880000 грн. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що через неправомірні дії та бездіяльність відповідачів позбавлений можливості у передбачений законом спосіб отримати земельну ділянку та мати дохід від вирощування винограду. Суму визначеної ним упущеної вигоди просив стягнути на його користь з усих відповідачів. Доручення від інших повнолітніх членів родини на представництво їх інтересів у суді надати не може, має намір надати їх у подальшому. Статут фермерського господарства, який не був затверджений, він передавав розробникам проекту. До фермерського господарства повинно було увійти 9 осіб - членів його родини, в тому числі, батько та дружина. Чотирьом з них земля повинна бути передана у власність. Підставою є довідка сільради про склад сім'ї. Представник відповідача Управління Держземагенства у Сумському районі з позовом не погодилась повністю і суду пояснила, що з 2002 року неодноразово змінювалось земельне законодавство та повноваження органів місцевого самоврядування, землевпорядних організацій щодо земельних питань. На теперішній час питання виділення земельних ділянок за межами населених пунктів віднесено до повноважень Головного управління Держземагенства у Сумській області. У тому вигляді, який має проектна документація затвердити його можливості не має, оскільки також змінений порядок, крім того, наданий проект землеустрою свого часу повернутий на доопрацювання. В управлінні відсутній вказаний проект. Позивач не позбавлений можливості звернутись з цього питання у порядку, передбаченому ЗК України в чинній редакції, та отримати рішення з цього приводу. Представник відповідача Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з позовом не погодилась. У письмових запереченнях та у судовому засіданні зазначила, що вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. ДП Сумський РЦ ДЗК на підставі заявки [PERSON], Умов відведення земельної ділянки, наданих державним інспектором по використанню та охороні земель Сумського району, Технічного завдання, затвердженого начальником Сумського держземвідділу, на підставі розпорядження голови Сумської РДА від 26 лютого 202 року №93 та договору від 10 квітня 2002 року №55, розроблений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки із земель запасу Яструбинської сільської ради [PERSON] загальною площею 29,4481 га ріллі. З них 4,5900 га - у власність у розмірі земельної частки (паю), 24,8581 га - для створення фермерського господарства на території Яструбинської сільської ради. Матеріли погоджені з відділом земельних ресурсів Сумського району, регіональною інспекцією екологічної безпеки по м. Суми та Сумського району, відділом містобудування, архітектури та комунального господарства Сумської РДА, головним санітарним лікарем Сумського району, відділом культури Сумської РДА. Проект землеустрою пройшов державну землевпорядну експертизу, відповідно до висновку від 8 квітня 2004 року №359. Позивачем не надано документів про новостворене фермерське господарство та його членів. Наданими виконавцю робіт Умовами та Технічним завданням передбачене відведення земельної ділянки лище на [PERSON] В наведених обсягах, роботи були виконані і права позивача в цій частині не порушені. Нових умов та технічного завдання не має, новий договір не укладений, матеріалів про створення фермерського господарства не надано, тобто, немає можливості виготовити новий проект відведення земельної ділянки. На пропозицію підприємства надати необхідні документи до ДП ДЗК надійшов незатверджений та незареєстрований Статут фермерського господарства та копії паспортних даних громадян. Договір на розробку проекту землеустрою було укладено 10 квітня 2002 року між ДП СРЦ ДЗК та Фондом державної підтримки фермерських господарств, який діяв в інтересах [PERSON] Розробник має один примірник проектної документації, який надає суду для огляду у судовому засіданні. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявлені до Фонду позовні вимоги не визнав повністю і суду пояснив, що погоджена вартість робіт про розробці проекту землеустрою [PERSON] була профінансована і грошові кошти перераховані у 2002 році. На теперішній час Фонд компенсує на поворотній основі понесені замовниками робіт витрати на розробку проектної документації після їх оплати за наявності підтверджуючих документів. Представник 3-ї особи Сумської районної державної адміністрації для розгляду справи по суті не з'явився, у попередніх судових засіданнях пояснив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду, оскільки в РДА не збереглись матеріали та окремі рішення щодо надання позивачу земельної ділянки. Представник 3-ї особи Головного управління Держземагенства у Сумській області з позовом не погодилась, у письмових поясненнях та у судовому засіданні пояснила, що з березня 2013 року повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів надані Головному управлінню. Позивач не звертався до них з заявою про надання йому земельної ділянки, такої можливості він не позбавлений і на теперішній час, бо спірна земельна ділянка нікому не передана. Процедура та вимоги щодо проектної документації змінені і проект землеустрою в раніше виготовленій редакції не є підставою для відведення землі. Крім того, і цей проект повернутий на доопрацювання. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представників 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком багатодітної сім'ї та отримувачем соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. У складі своєї сім'ї має дружину та шістьох дітей, одна донька є повнолітньою (а.с.3-4). 10 січня 2001 року рішенням шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Сумської райради надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 35 га ріллі земель запасу, в тому числі у постійне користування в розмірі середньої земельної частки, решту в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 5 років на території Яструбинської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с.67). 26 березня 2002 року головою Сумської РДА було видане розпорядження № 93 «Про надання дозволу на оформлення проекту відведення земельної ділянки», відповідно до якого за наслідками розгляду заяви [PERSON] щодо надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Яструбинської сільської ради, йому було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 35,0 га ріллі з земель запасу, в тому числі у приватну власність - в розмірі земельної частки (паю) голові створюваного фермерського господарства та його членам на території Яструбинської сільської ради, а решту - в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 5 років для ведення фермерського господарства. Даним розпорядженням [PERSON] надана можливість замовити проект відведення земельної ділянки в проектній землевпорядній організації (а.с.5). Технічне завдання на розробку проекту відведення земельної ділянки видане 10 квітня 2002 року за №55. Затверджене воно начальником Сумського райземвідділу та погоджено з Сумським районним центром ДЗК. Відповідно до технічного завдання загальна площа відведеної ділянки вказана у розмірі 24,8581 га, з них: 24,8581 га - в оренду на 5 років та 4,59 га - у приватну власність у розмірі земельної частки (паю) - для створення фермерського господарства (а.с.52). Відповідно до умов відведення земельної ділянки, виданих державним інспектором по використанню та охороні земель Сумського району, загальна площа ділянки, що відводиться позивачу, складає 29,4481 га (а.с.53). 10 квітня 2002 року укладено договір № 55 між Сумським районним центром державного земельного кадастру та Сумським відділенням Укрдержфонду підтримки селянських (фермерських) господарств, відповідно до якого СРЦ ДЗК прийняв на себе виконання робіт по проекту відведення земельної ділянки загальною площею 35 га в с. Яструбине за договірною ціною 533 грн.50 коп.(а.с.69-70). 25 листопада 2002 року дана сума була Фондом перерахована на рахунок СРЦ ДЗК (а.с.68). 26 листопада 2002 року складено акт виконаних робіт, відповідно до якого представник виконавця робіт директор СРЦ ДЗК та представник замовника [PERSON] засвідчили факт виконання в повному обсязі робіт по проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та оформлення в належному порядку (а.с.70). 1 вересня 2003 року голова Сумської РДА видав розпорядження № 421 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки, відповідно до якої було затверджено проект відведення земельної ділянки [PERSON] для створення фермерського господарства та передано у власність земельну ділянку ріллі в розмірі земельної частки паю, а решту - в довгострокове користування на умовах оренди строком на 5 років із земель запасу на території Яструбинської сільської ради (а.с.66). За висновком державної землевпорядної експертизи від 8 квітня 2004 року № 359, затвердженого начальником обласного головного управління земельних ресурсів, проект відведення земельної ділянки [PERSON] для створення фермерського господарства від 2003 року, повернути на доопрацювання відсутність необхідних документів та невідповідності назви документу вимогам ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (а.с.130). 4 травня 2005 року головою РДА видане розпорядження № 191 «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 1 вересня 2003 року № 421», відповідно до якого за протестом прокурора Сумського району проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] визнаний таким, що суперечить вимогам земельного законодавства та розпорядженню голови РДА від 26 березня 2002 року №93. СФ ДП центр ДЗК зобов'язано проект землеустрою привести у відповідність до розпорядження голови РДА від 26 березня 2002 року №93 (а.с.6). Надати матеріали за протестом прокурора на розпорядження голови РДА від 1 вересня 2003 року №421 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки» за спливом строку зберігання не представилось можливим (а.с.147). Відповідно до листа архівного відділу Сумської РДА від 15 січня 2014 року №01, в матеріалах протоколу засідання 16 сесії 23 скликання Сумської райради від 10 травня 2001 року заява [PERSON] відсутня (а.с.149). Наданий для огляду у судовому зсіданні представником РФ ДП ЦДЗК проект землеустрою по відведенню земельної ділянки [PERSON] для створення фермерського господарства із земель запасу Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області виготовлений у 2003 році. Відповідно до даного проекту, [PERSON] запроектовано відведення земельної ділянки загальною площею 29,4481 га ріллі, з них: 4,5900 га - у власність в розмірі земельної частки (паю), 24,8581 га - для створення фермерського господарства. Матеріали проекту погоджені з відділом земельних ресурсів Сумського району, регіональною державною інспекцією екологічної безпеки по м. Суми та Сумському району, відділом містобудування, архітектури та комунального господарства Сумської РДА, головним санітарним лікарем Сумського району, відділом культури Сумської РДА. Проектні роботи виконані на підставі власноручної заявки [PERSON] з зазначенням ним про оплату робіт Фондом підтримки фермерських господарств. Розмір середньої земельної частки за довідкою Яструбинської сільської ради від 28 лютого 2003 року складав 4,59 га., в тому числі ріллі - 3,97 га. За повідомленням начальника райземвідділу, грошова оцінка земельної ділянки здійснюється у відділі земельних ресурсів при наявності заяви та сплачених коштів. Після висновку державної землевпорядної експертизи від 8 квітня 2004 року №359 про наявність зауважень до проекту (відсутності довідки райземвідділу про середній розмір земельної частки (паю) з відповідними розрахунками, матеріалів грошової оцінки земельної ділянки, висновку органу охорони культурної спадщини, правовстановлюючих документів громадянина, креслень перенесення меж), перераховані недоліки не усунуті і проект даними документами не доповнений. З метою усунення недоліків позивач не звернувся до розробника проекту та не уклав договір, не прийняв участі у замовленні грошової оцінки землі, не надав правовстановлюючі документи, тощо. Позивачем в якості доказів по справі надана чисельна переписка з відділом земельних ресурсів (на той час), органами місцевого самоврядування, виконавцем проектної документації з приводу підготовки та виготовлення проекту відведення земельної ділянки. Позивачу неодноразово роз'яснювалась необхідність подання необхідних документів для остаточного вирішення питання. Зокрема, в частині виділення земельних ділянок на членів фермерського господарства, ним не наданий належним чином затверджений та зареєстрований статут фермерського господарства з відомостями про членство в ньому інших осіб. Вказана обставина не дала можливості розробнику проектної документації оформити її у заявленому позивачем розмірі з передачею землі у власність з урахуванням інших членів фермерського господарства (а.с.54). Рішення про надання землі в розмірі середньої частки земельного (паю) у постійне користування позивачу, а іншої до 35,0 га - у тимчасове користування приймалось колегіальним органом - депутатами районної ради, органом, який на час прийняття рішення мав ці повноваження. Оплата проектних робіт здійснена Сумським відділенням Укрдержфонду підтримки селянських фермерських господарств (на той час) відповідно до укладеного 10 квітня 2002 року договору за договірною ціною в межах можливостей фонду в сумі 533,50 грн., в той час як їх повна вартість станом на 15 серпня 2001 року, на час укладання договору між Сумським РЦ ДЗК та позивачем складала 2322,91 грн. Дану суму запропоновано було сплатити замовнику робіт, яким є позивач по справі (а.с.71). Необґрунтованими є посилання позивача на те, що розробник проекту на свій розсуд самовільно вніс зміни до розпорядження голови РДА від 26 березня 2002 року, оскільки позивачу було запропоновано після оформлення прав володіння та користування землею подати на затвердження та реєстрацію Статут фермерського господарства з включенням до нього інших членів господарства, після чого звертатись для вирішення питання щодо надання у приватну власність земельних ділянок цим членам господарства. При цьому земельні ділянки їм надаються за їх власними заявами та з земель, що знаходяться у користуванні існуючого фермерського господарства (а.с.72). Позивачем не надано ні затвердженого та зареєстрованого Статуту фермерського господарства, до якого були б включені члени його родини, ні їх заяви. Крім того, на час розгляду справи у суді не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що повнолітні члени родини доручають йому представляти їх інтереси у суді. В тому числі батько позивача не звертався з заявою для отримання земельної ділянки у власність. За наведених обставин посилання позивача про належність тому земельної ділянки та наявності права на її спадкування безпідставні. Не надано позивачем доказів, що свідчать про спричинення йому матеріальної шкоди в сумі 8800000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 грн. Посилання на упущену вигоду від неможливості вирощувати та продавати виноград з вини відповідача є його влаасними міркуваннями, жодними доказами не доведені, оскільки надані публікації в журналах не свідчать про те, що позивач займався виноградарством на спірній земельній ділянці, вирощував його там у такій кількості та міг збувати по наведеній ціні. При вирішенні позовних вимог в цій частину суд застосовує норми чинного Цивільного кодексу України, оскільки позивач посилається на продовження спричинення йому шкоди. В частині порядку надання земельної ділянки суд виходить з положень Земельного кодексу України в редакції 2002 року зі змінами станом на 14 грудня 2044 року - часу видання розпорядження голови Сумської РДА від 4 травня 2005 року про необхідність приведення проекту землеустрою у відповідність з розпорядженням голови РДА від 26 березня 2002 року. Під час розгляду справи позивачу головним управлінням Держземагенства у Сумській області, який має повноваження щодо розпорядження цією категорією земель з березня 2013 року, знову направлено роз'яснення щодо чинного порядку безоплатного отримання у власність громадянами земельних ділянок (а.с.136). Виходячи з викладеного, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідачів вчинити дії по видачі технічного завдання, передачі готової проектної документації є безпідставними, оскільки на теперішній час змінений порядок відведення землі та вимоги до проектної документації. Через ненадання доказів по позову позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed