Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року в розмірі 991,06 грн., № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року в розмірі 1019,33 грн. та № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року у розмірі 4768,96 грн., а всього - 6779,35 грн., а також судові витрати, зазначивши, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитні договори: № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року на суму 1260,59 грн., № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року в розмірі 845,81 грн., № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року у розмірі 6936,75 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача по вказаним кредитним договорам. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач в повному обсязі не виконав свій обов'язок перед позивачем, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти. Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені договори: кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 1260,59 грн. на строк 18 місяців зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, /а.с. 9-10/ кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 845,81 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, /а.с. 23/ кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 6936,75 грн. на строк 36 місяців зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних. /а.с.34/ Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» на адресу відповідача було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами і повідомлено відповідачу, що його заборгованість за кредитним договором № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року на дату переуступки складає 1110,95 грн., /а.с.19/ кредитним договором № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року на дату переуступки складає 948,83 грн., /а.с.30/ кредитним договором № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року на дату переуступки складає 7177,84 грн., /а.с.43/ 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. /а.с.46-47/ Відповідно до виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року - 991,06 грн., за кредитним договором № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року -1115,33 грн., за кредитним договором № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року - 7073,96 грн. /а.с.7/ На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦПК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів» по вищевказаним кредитним договорам. /а.с.69-72/ Згідно з умовами кредитних договорів, відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених вищевказаним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16 жовтня 2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. /а.с. 21, 32, 45/ Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачеві права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив часткове погашення кредитної заборгованості в сумі 96 грн. по кредитному договору № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року, та 2305,00 грн. по кредитному договору № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по вищевказаним кредитним договорам, укладених між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на умовах, передбачених договором факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року за кредитним договором № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року в сумі 991,06 грн., з яких -768,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 222,47 грн. - пеня за порушення графіку заборгованості; за кредитним договором № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року в сумі 1019,33 грн., з яких - 774,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 04,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 240,52 грн. - пеня за порушення графіку заборгованості; за кредитним договором № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року в сумі 4768,96 грн., з яких - 4275,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 493,21 грн. - пеня за порушення графіку заборгованості. /а.с.57-61/ Однак до теперішнього часу зобов'язання повністю не виконані. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором. Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року в сумі 991,06 грн., за кредитним договором № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року в сумі 1019,33 грн., за кредитним договором № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року в сумі 4768,96 грн., в загальному розмірі 6779,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved