overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 1997 року у Франківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 434, в якому мають двох дітей, з яких неповнолітній [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не складалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні від 21 квітня 2016 року відповідач формально позов заперечила та суду пояснила, що дійсно між ними виникали непорозуміння. Вважає, що шлюб можна зберегти. Тому на клопотання відповідача судом надавався строк для примирення. В судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року відповідач не з'явилася, хоча належним чином (під розписку) була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.09.97., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Позивач категорично ствердив суду, що втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них є син [PERSON], [INFO]. Син проживає з матір'ю , але в його утриманні та вихованні він приймає безпосередню участь. З 2009 року вони з дружиною разом не проживають, сімейних та подружніх відносин не підтримують, так як дружина залишила його та створила іншу родину. За таких обставин примирення між ними виключається, а шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання двічі не з'явився , причини неявки суду не повідомив, до суду не надав заяви про слухання справи у його відсутності . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Син проживає з матір'ю та в його утриманні та вихованні позивач приймає безпосередню участь. З 2009 року сторони разом не проживають, сімейних та подружніх відносин не підтримують. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2001 року у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2325, в якому мають сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З 2012 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, категорично заперечивши можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, ствердила, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Зазначила, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.10.01., міцної сім'ї не утворили. З 2012 року між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. Крім цього, у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2012 року у Ризькому Пардаугавському відділі ЗАГС Республіки Латвії, актовий запис № 353, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, проте направив суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.07.12 р., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. З позовної заяви вбачається, що позивач намагався зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; втратив до відповідача почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2006 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2455, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, проте направив суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача. Відповідач теж не з'явилася в судове засідання, направила суду заяву з проханням позов задовольнити - розірвати шлюб, так як позов визнає та справу розглядати в її відсутності. Тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача за наявності у справі достатніх доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.08.06., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Сторони в своїх заявах категорично ствердили, що відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяви сторін, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 травня 2005 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 105. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що їхній шлюб розпався, вони фактично проживають як чужі люди, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу немає. Подальше існування шлюбу буде суперечити його моральним засадам, так як має намір створити іншу сім»ю. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подав до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти позову відповідач не заперечує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності відповідача. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06.05.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 105, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії 1-СГ № 001869 виданим 06.05.2005р., проте міцної сімї не створили. Сторони фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2002 року у міському відділі РАГС Львівського ОУЮ, актовий запис № 2294, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З 2011 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З початку грудня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, ствердила, що дійсно в сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння. Зазначила, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась і поновлена бути не може. Також настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 07.09.02., міцної сім'ї не утворили. З 2011 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З початку грудня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 1997 року в Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області , за актовим записом №56 . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька - [PERSON], 12 листопада 1997року народження, яка вже повнолітня та донька [PERSON], [INFO]. Майже два роки тому вони припинили спільне проживання , причиною того стало те , що вони різні за характером люди, між ними постійно виникають сварки та скандали. Шлюб існує формально, вони втратили відчуття любові та взаємоповаги . Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області , за актовим записом №56 ( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей донька - [PERSON], 12 листопада 1997року народження, яка вже повнолітня та донька [PERSON], [INFO]( а.с. 4). Сторони припинили спільне проживання , причиною того стало те , що вони різні за характером люди, між ними постійно виникають сварки та скандали, вони втратили відчуття любові та взаємоповаги . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 08.06.2013 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12. Подружжя мають сина: [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, підтвердив, що з позивачкою вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у нього не має, а тому просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.06.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають сина: [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір то за його клопотанням він підлягає стягненню з відповідача на його користь. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved