Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача\~ [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за Кредитним договором №R031.0025689 від 24.04.2013 року, Кредитним договором №R051.0032528 від 23.08.2013 року, Кредитним договором №R051.0032569 від 23.08.2013 року та Кредитним договором №R051.0039064 від 27.11.2013 року в розмірі 130\~716,15 гривень \~та судові витрати в розмірі 1\~960,75 гривень. У судове засідання представник ПАТ Банк «ТРАСТ» не зявився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги, у задоволені зустрічного позову просить відмовити, на підставі заперечень проти зустрічного позову, які долучені до матеріалів справи, також просить суд розглянути справу за його відсутністю. Представники відповідача [PERSON] у судових засіданнях первісний позов не визнали, просили у задоволені відмовити, підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити. Зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та правовідносини сторін, перевіривши доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R031.0025689, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 42 160,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до додатку №1 до цього Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 19.04.2017 року Факт надання кредитних коштів за Кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером №Loan-30584 від 24.04.2013 року про перерахування коштів на поточний рахунок платіжної картки [PERSON] В подальшому, 23.08.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0032528, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 10 481,23 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 17.08.2017 року. Факт надання кредитних коштів за зазначеним Кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером №Loan-39189 від 23.08.2013 року про перерахування коштів. 23 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0032596, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків. Кінцевий термін повернення 15.09.2014 року. Факт надання кредитних коштів за вказаним Кредитним договором підтверджується позабалансовим Меморіальним ордером №Loan-39194 від 23.08.2013 року про облік ліміту кредитування. 25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0039064, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 26 880,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення коштів за цим кредитним договором встановлено до 17.11.2015 року. Факт надання кредитних коштів за вищевказаним Кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером №Loan-47054 від 27.11.2013 року про перерахування коштів. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору №R031.0025689 від 23.04.2013 року, Відповідач, який є позичальникам зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитам та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені Додатком №1 цього договору - графіком платежів. Сума щомісячного платежу Відповідача за вказаним Кредитним договором, починаючи з травня 2013 року, має становити 1 780,59 грн./міс. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору №R051.0032528 від 23.08.2013 року, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені Додатком №1 до цього договору - графіком платежів. Сума щомісячного платежу Відповідача за вказаним Кредитним договором, починаючи з вересня 2013 рову, має становити 401,42 грн./міс. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №R051.0032596 від 23.08.2013 року Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені Додатком №1 - графіком платежів. Сума щомісячного платежу Відповідача за вказаним Кредитним договором має становити в сумах та розмірах визначених Додатком №1 (графіком платежів) до цього Кредитного договору. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору №R051.0039064 від 25.11.2013 року, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені Додатком №1 - графіком платежів. Сума щомісячного платежу Відповідача за вказаним Кредитним договором, починаючи з грудня 2013 року має становити 1 590,40 грн./міс. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед Позивачем, за укладеними Кредитними договорами (не здійснює щомісячних платежів, не сплачує наявну прострочену заборгованість), чим порушує умови вищевказаних Кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по зазначеним договорам. Так, останні платежі здійснювались відповідачем [PERSON] - за Кредитним договором №R031.0025689 від 24.04.2013 року - 29.08.2014 року в сумі 1 001,73 грн; - за Кредитним договором №R051.0032528 від 23.08.2013 року - 15.08.2014 року в сумі 401,42 грн; - за Кредитним договором №R051.0032596 від 23.08.2013 року - в липні 2014 року; - за Кредитним договором №R051.0039064 від 25.11.2013 року - 29.08.2014 року в сумі 798,27 грн. Надалі та станом на день звернення з позовом будь-яких платежів Відповідач не здійснює. Відповідно до п.п.4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору №R031.0025689 від 24.04.2013 року, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Відповідно до п.п.4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору №R051.0032528 від 23.08.2013 року, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Відповідно до п.18.1 Стандартних тарифів комісійної винагороди ПАТ Банк «ТРАСТ», які є невідємною частиною Кредитного договору№R051.0032596 від 23.08.2013 року, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Відповідно до п.п.4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору №R051.0039064 від 25.11.2013 року, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Станом на 11.02.2016 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №R031.0025689 від 24.04.2013 року становить 70 495 (сімдесят тисяч чотириста девяносто пять) гривень 99 копійок, з яких: - 31 715,06 грн. - сума заборгованості по кредиту, у тому числі - 15 514,32 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 5 849,06 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитам; - 10 281,92 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 22 649,95 грн.-пеня. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №R051.0032528 від 23.08.2013 року станом на 11.02.2016 року становить 16 093 (шістнадцять тисяч девяносто три) гривні 17 копійок, з яких: - 7 866,13 грн. - сума заборгованості по кредиту, у тому числі - 3 705,14 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 0,89 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 3 268,21 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 4 957,94 грн. - пеня. Станом на 10.02.2016 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №R051.0032596 від 23.08.2013 року до 23.10.2015 року становить 1 049 (одна тисяча сорок девять) гривень 12 копійок, з яких: - 422,67 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; -169,28 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 457,17 грн. - пеня. Станом на 11.02.2016 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №R051.0039064 від 27.11.2013 року по 17.11.2015 року становить 43 077 (сорок три тисячі сімдесят сім гривень) 87 копійок, з яких: - 16 801,62 грн. - сума заборгованості по кредиту; - 1,14 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 7 056,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 19 219,11 -пеня. Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним и договорами становить 130 716 (сто тридцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 15 копійок. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Не погодившись з вимогами ПАТ Банк «ТРАСТ», відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про зобовязання ПАТ Банк «ТРАСТ» вчинити реструктуризації заборгованості за кредитом, в якому зазначив, що він неодноразово звертався до відділення банку ПАТ Банк «ТРАСТ» з пропозиціями переглянути умови його кредитних договорів у звязку з відсутністю фінансової можливості виконання його зобовязання по кредиту в повному обсязі, але банком не було надано інформації, щодо вирішення його питань та проведення реструктуризації його кредиту. Відповідно до ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобовязаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків. [PERSON] [PERSON] НБУ «Про схвалення методичних рекомендацій щодо роботи банків з боржниками - фізичними особами, у яких виникли/можуть виникнути фінансові труднощі. Р.III. п.1. Банкам рекомендується здійснювати роботу з боржником, у якого виникли/можуть виникнути фінансові труднощі, шляхом вжиття таких заходів, спрямованих на створення прийнятних умов для забезпечення виконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором: спілкування з боржником; оцінка фінансового стану та стану забезпечення кредиту; проведення реструктуризації заборгованості. [PERSON]IV. п.2. Банку доцільно постійно спілкуватися з боржником з метою своєчасного виявлення загрози виникнення простроченої заборгованості. п.11. Банкам доцільно зберігати в кредитній справі боржника документи, що підтверджують кожний факт обміну інформації з боржником (надання (надсилання) боржнику інформаційного повідомлення про проведення реструктуризації заборгованості, отримання від боржника стандартного фінансового звіту, листування тощо). Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів Відповідно до п.8. [PERSON] НБУ «Про схвалення методичних рекомендацій щодо роботи банків з боржниками - фізичними особами, у яких виникли/можуть виникнути фінансові труднощі. Для сприяння своєчасному виконанню боржниками зобовязань за кредитними договорами бажано. щоб складовою частиною внутрішньобанківського положення було інформаційне повідомлення про реструктуризацію заборгованості. яке надається (надсилається) боржнику, щодо якого банк дійшов висновку що доцільність реструктуризації заборгованості. В інформаційному повідомленні боржнику пропонується своєчасно звертатися до банку стосовно проведення реструктуризації заборгованості, щоб банк не визначив боржника як боржника, який не співпрацює з банком. п.12. Банкам рекомендується створити на власному веб-сайті в мережі Інтернет та на інформаційних стендах, доступ до яких є вільним для боржників, у підрозділах банку, включаючи філії та відділення, які здійснюють кредитування фізичних осіб, спеціальний розділ для боржників, у яких виникли/можуть виникнути фінансові труднощі. Відповідно до п.5. ст.56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Банки зобовязані на вимогу клієнта надати інформацію та консультації з питань надання банківських послуг. [PERSON] п.12 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Реструктуризація, зокрема, здійснюється шляхом: 1) надання позичальникам відстрочки сплати суми основного боргу за договорами про надання споживчого кредиту на строк не більше трьох років; 2) продовження строку договору про надання споживчого кредиту з урахуванням обмежень, що діють у банках, та обставин щодо фінансового стану позичальника; 3) зміни механізму нарахування відсотків таким чином, щоб частина щомісячних платежів з обслуговування кредитів не перевищувала 35 відсотків сукупного місячного доходу сімї. Відповідно до п.2. Р.УІІ. [PERSON] НБУ «Про схвалення методичних рекомендацій щодо роботи банків з боржниками - фізичними особами, у яких виникли/можуть виникнути фінансові труднощі. Банку рекомендується розглядати разом із боржником усі можливі варіанти реструктуризації заборгованості, допомагати боржнику зрозуміти переваги та недоліки кожного із запропонованих варіантів з тим, щоб обрати варіант, який є найбільш прийнятним для обох сторін з урахуванням ситуації, в якій перебуває боржник. Пунктом 7 - відповідно до законодавства України банк оформляє реструктуризацію заборгованості внесенням змін до кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди з боржником, п.11. рекомендується, щоб банк документував свою позицію в разі прийняття рішення про неможливість проведення реструктуризації заборгованості та письмово повідомив про це боржника протягом пяти календарних днів із моменту прийняття такого рішення. [PERSON] в своєму позові також зазначив, що він не просив звільнити його від зобовязання виплати коштів, а просив переглянути умови договору про надання кредиту та порядку здійснення виплат по кредитним договорам., у звязку з чим вважає, що Банком «ТРАСТ» порушено п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині повідомлення при укладенні договору споживчого кредиту боржнику повідомлення про порядок дострокового повернення кредиту та його умов. Пунктом 5 п.п.5.12 Договору про надання кредиту передбачено часткове повернення суми кредиту, мінімальний розмір якого не повинен бути менше двох платежів, наступних за плановим платежем визначених графіком платежів до кредитного договору. Часткове дострокове погашення може бути здійснено клієнтом виключно після спливу трьох місяців після отримання кредиту, з подальшою зміною графіку платежів. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що у нього була можливість часткового погашення одного з кредитів, але в цьому йому було відмовлено, у звязку з чим вважає, що своїми діями Банк «ТРАСТ» порушив п.8 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує відсотки за користування кредитом та вартість всіх послуг, повязаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом. Кредитодавцю забороняється відмовляти споживачу в прийнятті платежу у разі дострокового повернення споживчого кредиту. На думку [PERSON] Банком «ТРАСТ» було порушено низку пунктів договору про надання кредиту та Законодавства України, у звязку з чим договір можна вважати частково недійсним. Але, як вбачається з матеріалів справи при укладені кредитних договорів №R031.0025689 від 24.04.2013 року, №R051.0032528 від 23.08.2013 року, №R051.0032596 від 23.08.2013 року та №R051.0039064 від 25.11.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитних договорів, які було укладено в порядку та спосіб передбачений ст.ст.626, 628, 633, 638, 640-642 ЦК України [PERSON] ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Банк належним чином виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти по вищезазначеним кредитним договорам. Але, [PERSON] порушив умови договорів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 130\~716,15 гривень, яка не була сплачена, Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що його звернення не розглядалися банком та відповідей на заяви він не отримував. Але ці доводи не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, та спростовуються наявними в матеріалах справи копіями відповідей Банку на його адресу. У заявах до Банку [PERSON] звертався з пропозиціями переглянути умови договорів у звязку з неможливістю виконувати взяті на себе зобовязання по кредиту, у задоволені яких йому було відмовлено. [PERSON] з п.12 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» Банк має право за реструктуризованими згідно із цією частиною договорами звільнити позичальника від сплати будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитних договорів, що виникли до дати такої реструктуризації. Важливим є той факт, що кредитодавець (банк), має право, а не зобовязаний здійснювати реструктуризацію боргу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також [PERSON] у своєму позові посилається на [PERSON] НБУ «Про схвалення Методичних рекомендацій щодо роботи банків з боржниками-фізичними особами, у яких виникли/можуть виникнути фінансові труднощі», положення якої є дійсно корисними для необхідної співпраці та досягнення домовленостей банків з боржниками, які банки враховують та використовують у своїй діяльності, проте вони мають рекомендаційний інформаційний характер та не містить імперативних норм, що встановлюють обовязкові правила поведінки, невиконання яких можуть порушувати права та інтереси сторін. На підставі викладено, суд вважає позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПАТ Банк «ТРАСТ» про зобовязання вчинити дії вважає відмовити. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» судові витрати в розмірі 1\~960,75 гривень

Outcome: approved