Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що відповідно до рішення Херсонської міської ради № 1385 від 30.04.2014 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність та в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: [ADDRESS], вказаний проект позивачем розроблено і погоджено із Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, управлінням Держземагентва у м.Херсоні Херсонської області, проведено державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, про що 05.08.2014 року отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ЗВ-6500846142014 з кадастровим номером земельної ділянки - [NUMBER]. Розроблений та погоджений проект землеустрою був поданий до відповідача на затвердження, але відповідач Херсонська міська рада у передбачений законом строк це питання не вирішила, чим порушила закон, у зв'язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і зобов'язати Херсонську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради затвердити цей проект та надати йому у власність земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позивача підтримав та за підставами викладеними в позовній заяві просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Херсонської міської ради № 1385 від 30.04.2014 року позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність та в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) на земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS] та Херсонським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (ДП «Херсонгеоінформ») розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га по [ADDRESS] із земель запасу Херсонської міської ради та 05.08.2014 року [PERSON] отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ЗВ-6500846142014 з кадастровим номером земельної ділянки - [NUMBER]. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача Херсонську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради затвердити проект та надати у власність позивачу [PERSON] земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] не підлягають задоволенню судом як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки суд не може вирішувати питання віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню й інші вимоги позивача щодо визнання незаконною бездіяльність Херсонської міської ради відносно розгляду клопотання [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, окрім того з матеріалів справи вбачається відсутність спору про право цивільне, оскільки позивачем всупереч вимог ст.ст. 10,11 ЦПК України не надано будь-яких належних доказів звернення до відповідача з погодженим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його затвердження.

Outcome: dismissed