Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21.12.2011 року о 07.00 години на вул.. [PERSON] м . Горлівка, сталося ДТП, учасником якої був відповідач - водій [PERSON]., який керував транспортним засобом [PERSON] державний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Шкода Октавия» держаний номер [NUMBER], що належить ДП «Дзержинськвугілля», яким керував під час пригоди [PERSON]. Згідно постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 15.03.2012 року [PERSON]М був притягнутий до адміністративної відповідальності у скоєнні даного ДТП за ст.. 124 КпАП України, постанова набула законної сили 30.03.2012 року.. Розмір матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Шкода Октавия» держаний номер [NUMBER], згідно автотоварознавчого дослідження станом на 03.04.2012 року становить 18880,06 грн., та дана шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно договірних зобовязань між Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі МТСБУ) та потерпілою стороною, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 15733,38 грн., ПДВ в розмірі 3666,68 та 520,00 грн. за експертну оцінку транспортного засобу. На підставі вище викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача понесені відшкодовані витрати в розмірі 15733,38 грн., ПДВ в розмірі 3666,68 грн. та 520,00 грн. за експертну оцінку транспортного засобу, 2000,00 грн. додаткову витрати, повязані з залученням до участі в справі представника [PERSON]. та судовій збір. Ці обставини і зявилися підставою позову. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши клопотання про розгляд у його відсутність. На своїх вимогах наполягає та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася - 07.04.2016 року, 29.04.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Згідно постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 15.03.2012 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності у скоєнні даного ДТП за ст.. 124 КпАП України, постанова набула законної сили 30.03.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власник транспортного засобу [PERSON] державний номер [NUMBER] на якому скоїв ДТП та на дату скоєння ДТП не мав чинного договору про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник автомобіля «Шкода Октавия» держаний номер [NUMBER], ДП «Дзержинськвугілля» застрахував вказаний автомобіль з 15.04.2011 року по 14.04.2012 року. Згідно висновку експерта №385 від 03.04.2012 року вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Шкода Октавия» держаний номер [NUMBER], станом на 03.04.2012 року становить 18880,06 грн. Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №1846 від 12.06.2012 року відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ДП «Дзержинськвугілля», підлягає сума до сплати відшкодування шкоди у розмірі 15733,38 грн. Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №2865 від 28.09.2012 року відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ДП «Дзержинськвугілля», підлягає сума до сплати ПДВ у розмірі 3666,68 грн. Згідно платіжного доручення №2989 від 21.06.2012 року МТСБУ виплатів ДП «Дзержинськвугілля» страхове відшкодування, згідно наказу №1846 від 12.06.2012 року в розмірі 15733,38 грн. Згідно платіжного доручення №3630 від 02.10.2012 року МТСБУ виплатів ДП «Дзержинськвугілля» страхове відшкодування, згідно наказу №2865 від 28.09.2012року в розмірі 3666,68 грн. Згідно платіжного доручення №152 від 26.03.2012 року МТСБУ виплатів за експертну оцінку суму в розмірі 520,00 грн. Згідно контракту про надання правової допомоги №70 від 27.09.2012 року МТСБУ виплатів ФОП [PERSON] за участь у справі відповідача [PERSON] суму в розмирі 2000,00 грн. Згідно ст.. 41 п.41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Згідно ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За наведених обставин позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved