Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до [PERSON], за участю третьої особи - [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 17 березня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір «Автопакет» №ОД14/03/2008/840-К/103, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 66 239, 00 дол. США для придбання автотранспортного засобу марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13, 55 % на рік. Кінцевий термін повернення кредиту - 17 березня 2013 рік. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу вищевказаний автотранспортний засіб марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску. Наданий [PERSON] кредит також забезпечений порукою [PERSON], що підтверджується кредитним договором. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ «КБ «Надра», відповідно до яких найменування Банку було змінено на ПАТ «КБ «Надра». Проте станом на 05 вересня 2013 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 112 642, 35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 900 350, 30 грн., та складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 63 112, 63 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 504 459, 25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33 012, 65 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 263 870, 11 грн.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 9 893, 17 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 79 076, 11 грн.; штрафу за порушення виконання умов договору у розмірі 6 623, 90 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 52 944, 83 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, ПАТ КБ «Надра» просить суд звернути стягнення на предмет застави у вигляді автотранспортного засобу марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н [NUMBER], в рахунок погашення вищевказаної заборгованості. Представник ПАТ КБ «Надра» у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що Банк вже звертався до суду з відповідним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, і рішенням суду від 18 вересня 2012 року його вимоги були задоволені. Проте Банк не звертався до виконавчої служби для виконання вищевказаного рішення суду. Тому на даний час позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу відповідача перед Банком є правомірними. Представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» визнав та не заперечував проти їх задоволення. Також вказав, що відповідачу було відомо про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року про стягнення з нього на користь Банку заборгованості за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/103 від 17 березня 2008 року, визнав позов Банку, однак добровільно рішення суду не виконував. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомляла. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що позов ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір «Автопакет» №ОД14/03/2008/840-К/103, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 66 239, 00 дол. США для придбання автотранспортного засобу марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13, 55 % на рік. Відповідно до п. 1.1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 13, 55 % відсотків на рік. Згідно п. 1.1.4 Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 17 березня 2013 року. Цільове використання Кредиту: придбання автотранспортного засобу марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н [NUMBER]. Позивач виконав умови кредитного договору належним чином, надавши [PERSON] кредит у сумі 66 239, 00 дол. США, що підтверджується відповідною заявою на видачу готівки № NL-142 від 18 березня 2008 року. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу вищевказаний автотранспортний засіб марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], д/н [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 17 березня 2008 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий РЕВ-1 МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 17 березня 2008 року. Наданий [PERSON] кредит також забезпечений порукою [PERSON], що підтверджується кредитним договором. Згідно п. 1.1.2 кредитного договору позивальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до п. 4.3 кредитного договору забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ «КБ «Надра», відповідно до яких найменування Банку було змінено на ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредитної лінії, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення позичальником умов Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. У судовому засіданні також встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/103 від 17 березня 2008 року в розмірі 782 269, 44 грн. Про вищевказане рішення відповідачу було відомо, однак не було виконано у добровільному порядку. Тому, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то відповідно до п. 5.1. кредитного договору, [PERSON] було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим станом на 05 вересня 2013 року заборгованість відповідача перед Банком складає 112 642, 35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 900 350, 30 грн., та складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 63 112, 63 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 504 459, 25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33 012, 65 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 263 870, 11 грн.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 9 893, 17 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 79 076, 11 грн.; штрафу за порушення виконання умов договору у розмірі 6 623, 90 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2013 року складає 52 944, 83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно ст. 1048 ЦК України. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 3.1.5 кредитного договору при порушенні позичальником умов цього Договору щодо строків виконання зобов'язання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмету застави. Пунктом 3.1.6 цього договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством України. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно ст. 25 цього Закону обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що позивач є обтяжувачем з найвищим пріоритетом у відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» та положень кредитного договору, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на предметі застави не зареєстровано. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. За п. 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Згідно п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги ПАТ «КБ «Надра» щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідача перед Банком за договором кредиту від 17 березня 2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved