Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, визнати грошові кошти та розділити порівну, у розмірі 2 200,00 $, що на дату подання позову становить 55 577,28 грн., які розміщені на депозиті у ПАТ «Платинум Банк» на ім'я відповідачки, спільним майном подружжя. Позивач та його представник до судового засідання не з'явився, але надав заяву в який позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим, з урахуванням заяви позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ПАТ «Платинум Банк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 07.08.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №43. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони вирішили припинити шлюбні відносини. На примирення сторони не згодні. Як вказує позивач, в період шлюбу сторони нажили спільні кошти у сумі 2 200,00 $, які розмістили у валюті США на депозиті в ПАТ «Платинум Банк», сертифікат про іменний депозит складено на [PERSON], що підтверджується Сертифікатом серії [NUMBER] від 11.05.2016 року виданим Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк». Строк обігу сертифікату визначено з 11.05.2016 року по 2011.2016 року за процентною ставкою 12% річних, при чому ПАТ «Платинум Банк» зобов'язався після закінчення встановленого в даному сертифікаті строку обігу повернути суму вкладу в повному обсязі та виплатити проценти держателю сертифікату(вкладнику) у валюті вкладу. 24.11.2016 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було задоволено заяву про забезпечення позову на накладено арешт на вказані грошові кошти, проте на адресу суду 27.01.2017 року надійшла заява від ПАТ «Платинум Банк» в якій зазначено, що Банком не може бути виконана ухвала суду, отримана 21.12.2016 року, оскільки депозитних рахунків, відкритих на ім'я [PERSON] немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Відповідно до визначеного статтею 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дійсно в ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ч.2, 3 ст. 61 СК України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на те, що об'єкт права спільної сумісної власності подружжя Діордієвих відсутній, зважаючи на лист Банку, що свідчить про те, що відсутній предмет позову, в цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально. Оскільки відсутній предмет майнового спору, заявлений у вимогах позивача, шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Outcome: partial