Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В позові зазначив, що 18.02.2014 р. під час перевірки рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж у квартирі [ADDRESS], було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснив пошкодження приладу обліку, кожух приладу обліку перевернуто. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією був складений акт №00134243 від 18.02.2014 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, на суму 167,52 грн. Також 18.02.2014 р. здійснювалась заміна лічильника на новий, згідно із актом про виконання робіт та збереження пломб. Згідно з п. 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними пошкодженими пломбами підлягають експертизі. За результатами експертизи складається акт. Лічильник відповідачів був направлений на експертизу, яка була проведена 25.03.2014 р. експертиза зафіксована актом №50 від 25.03.2014 р.. було встановлено: зниження показників лічильника здійснювалося таким чином: «мастичные пломбы без оттиска, кожух перевернут, ослаблены винти счетного механизма». Таким чином Відповідачі причетні до втручання в роботу електричного лічильника. Згідно з ст. 17 ПКЕЕН. у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Відповідачам були направлені рахунки по оплаті експертизи електролічильника в сумі 192,46 три. та його заміну на суму 70,98 гри. Але відповідачі приписи законодавства не виконують, на сьогодні заборгованості складає разом 430,96 гри. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], на свою користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 167,52 грн. 55 коп., вартість заміни електричного лічильника у суми 70,98 грн., вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 192,46 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у позові у повному обсязі, та пояснили, що дійсно рейдова бригада у них в квартирі проводила заміну лічильника, однак будь-яких порушень не було виявлено, та лічильник був справний, тому вважають, що все це сфальсифіковано працівниками позивача. Також пояснили, що акт, та всі інші документи на їх адресу позивач не надсилав, тому у нього не було підстав для звернення до суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст..714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Судом встановлено, що 18.02.2014 року між [PERSON], який є споживачем за адресою: [ADDRESS] та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» укладено договір про користування електричної енергією №94202010. (а.с.4-5) Особовий рахунок [NUMBER] відкритий на споживача [PERSON]. (а.с13) 18.02.2014 р. рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, у квартирі [ADDRESS], в якій проживають відповідачі [PERSON], [PERSON]. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.42, п.48 ПКЕЕН, здійснив пошкодження приладу обліку, кожух приладу обліку перевернуто. Порушення зафіксовано фотоапаратом. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією був складений акт №00134243 від 18.02.2014 р.. В Акті зазначено, що споживачем є [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], також акт складений за участю [PERSON], містить її паспортні дані та ідентифікаційний номер, однак не підписаний нею, а містить відмітку, що від підпису та зауважень відмовилась. Також зазначено, що лічильник був знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою R10250648, акт про опломбування від 18.02.2014 р. №150. До акту додано Акт т/о, фото, та Акт упаковки лічильника (а.с.6) Згідно до акту про виконання робіт та збереження пломб №785 від 18.02.2014 р. здійснена заміна лічильника (заводський №1931616) на новий (заводський №0484485), який був підписаний [PERSON] та в якому зазначено, що виявлені недоліки «перевернутий кожух». (а.с. 12) Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. 17.03.2014 р. на адресу споживача [PERSON] надіслано лист запрошення його на 25.03.2014 року на проведення експертизи лічильника, що підтверджується копією реєстру відправки листів. (а.с.43) Згідно з п. 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними пошкодженими пломбами підлягають експертизі. За результатами експертизи складається акт. 25.03.2014 р. проведена експертиза лічильника (заводський №1931616), який був знятий при складанні акту від 18.02.2014 р., та опломбований пломбою R10250648, що підтверджується актом №50 від 25.03.2014 р. В акті зазначено, що зниження показників лічильника здійснювалося таким чином: «мастичные пломбы без оттиска, кожух перевернут, ослаблены винти счетного механизма». Згідно з Методикою було складено Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення по акту №00134243 від 18.02.2014 р., відповідно до якого визначено обсяг споживання не облікованої електроенергії,що становить 523 квт.год та визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, що становить - 167,52 грн. (а.с.8) Відповідно до абзаців 3-9 пункту 53 Правил, Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. 15.04.2014 р. на адресу споживача [PERSON] надіслано лист запрошення його на 12.05.2014 року на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується копією реєстру відправки листів. (а.с.45) 12.05.2014 р. відбулося засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, на якому був відсутній споживач [PERSON], що підтверджується Протоколом №75 в якому зазначено, що споживач причетний до порушення, виконати розрахунок з дня технічної перевірки 13.01.2014 р. згідно п.3.3г. Методики визначення об'єму та вартості електроенергії, затвердити розрахунок в суму 167,52 грн., обсягом 523 квт.год. (а.с.7) 13.05.2014 р. на адресу споживача [PERSON] надіслано протокол №75 від 12.05.2014 р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується копією реєстру відправки листів. (а.с.44) Допитані в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], суду пояснили, що дійсно 18.02.2014 р. під час перевірки рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж у квартирі [ADDRESS], було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «пошкодження приладу обліку, кожух приладу обліку перевернуто», що було зафіксовано фотоапаратом. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією був складений акт №00134243 від 18.02.2014 р., який не був підписаний [PERSON], оскільки вона поспішала та запропонувала бригаді покинути квартиру. Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, згідно із законодавством України. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що акт №00134243 від 18.02.2014 року складено правомірно, факти викладені в ньому нічим не спростовуються. Відповідно до розрахунку по акту №00134243, обсяг необлікованої електричної енергії становить 523 кВт.год, та вартість не облікованої електроенергії спожитої відповідачкою, становить - 167,52 грн. Відповідно до ст. 17 ПКЕЕН у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Відповідно до квитанцій №00001 від 16.07.2014 р. вартість заміни лічильника складає суму - 70,98 грн., та вартість проведення експертизи електролічильника складає суму - 192,46 трн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини в порушенні Правил користування електричною енергією для населення. Оскільки судом встановлено, що споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] є саме [PERSON], з яким позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладений договір та на нього відкритий особовий рахунок, то саме він несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж підлягають задоволенню частково, а саме сума боргу за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН підлягає стягненню тільки з [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: partial