Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір з нього утримуваних аліментів за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року по справі №184/1167/17 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття доньки. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що від шлюбу з [PERSON] в них є донька [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у 2014 році померла. Так як для утримання доньки були потрібні кошти, то він став працювати за межами області, у зв`язку з чим теща позивача (мати його покійної дружини) відповідачка - [PERSON] стала опікуватись за дитиною. Він постійно допомагав матеріально дитині, шляхом перерахування коштів та придбання майна і речей. 27.11.2019 року позивач дізнався, що відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року по справі № 184/1167/17, номер провадження 2/184/420/17 за позовом опікуна відповідача [PERSON] з нього стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 25 липня 2017 року до виповнення [PERSON] повноліття. Також від державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області 27.11.2019 року йому стало відомо, що стосовно нього відкрито виконавче провадження зі стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2/184/420/17, виданого 09.08.2017 року. Також позивач дізнався, що в нього вже існує борг зі сплати аліментів більш, як 40 тисяч грн. Із відповідачем [PERSON] в них був усний договір і вона обіцяла не звертатись з позовом про стягнення аліментів. Також вона приховала від позивача своє звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. 27.11.2019 року [PERSON] дізнався, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 10.10.2018 року № 184/1532/18 його на підставі позову відповідача було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У зв`язку втратою матері, донька отримує щомісячну матеріальну допомогу від Пенсійного Фонду України та Управління соціального захисту населення. Відповідач не є інвалідом будь-якої групи, працездатна, ніде не працює і фактично проживає за рахунок державної допомоги, яку отримує донька. Позивач пропонував дочці проживати зі ним, однак вона не погодилась. Зараз сімейний стан позивача змінився. З 04 липня 2018 року він перебуваю в офіційному шлюбі з [PERSON] , про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис за № 1195. Від цього шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого Солом`янським районним у місті Києві від 30 жовтня 2018 року. Тобто на утриманні позивача знаходиться, як малолітній син так і дружина, у зв`язку з тим, що вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Так як з працевлаштуванням у позивача великі проблеми, то він вимушений постійно шукати тимчасову роботу без офіційного працевлаштування. Як результат такого працевлаштування має малий дохід. В результаті цього, син та дружина не отримують від [PERSON] встановлену законом матеріальну допомогу, так як його тимчасовий та періодичний дохід не дозволяє цього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення, з наслідками визнання позову ознайомлена, будь-яких клопотань не заявила.

Outcome: approved