Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 6 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №30/56/060711 , відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 83730,00 грн. зі сплатою 15,49% річних на придбання автомобіля, з терміном остаточного повернення кредиту 5 липня 2016 року. 6 липня 2011 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 30/56/060711/1, відповідно до якого вона зобовязується перед банком нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобовязань останнім умов кредитного договору. Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 13.08.2015 року становить 44856,02 грн., яка складається\~\~з заборгованості по кредиту -34208,75 грн., заборгованості по процентам 6010,98 грн., пені за несвоєчасно погашені проценти 195,31 грн., пені за несвоєчасно погашений кредит 4441,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів разом з судовими витратами . В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 29.03.2016 року № 59 (5679), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуваннязбитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 6 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №30/56/060711 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 83730,00 грн. зі сплатою 15,49 % річних на придбання автомобіля, з терміном остаточного повернення кредиту 5 липня 2016 року. Згідно п.5.1.2 кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредиту визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору.. Згідно п.5.1.3 кредитного договору грошові кошти, які направляються на виконання зобовязань, передбачених даним договором, перераховуються в наступному порядку: а) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); б) прострочена сума основного боргу ( якщо буде мати місце прострочення); в) строкові проценти; г) строкова сума основного боргу; є) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); д) строкові комісії; ж) штрафні санкції за цим договором. Згідно п.8.1 кредитного договору при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. п.9.3 кредитного договору передбачено право банку на розірвання даного договору та вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. 6 липня 2011 року між ПАТ «БМ Банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 30/56/060711/1, відповідно до якого [PERSON] зобовязується перед банком нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобовязань останнім умов кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього. Згідно п.4 договору поруки № 30/56/060711/1 від 06.07.2011 року поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п.5 договору поруки поручитель відповідає за зобовязаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № 30/56/060711 від 06 липня 2011 року. Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідач-поручитель [PERSON] по цій справі несе \~самостійну солідарну \~відповідальність \~з боржником [PERSON] по зобов'язанням \~\~за кредитним договором та \~договором поруки. Умови \~договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачі \~не \~виконали належним чином, у звязку з чим станом на 13.08.2015 року утворилася заборгованість 44856,02 грн., яка складається\~\~з заборгованості по кредиту -34208,75 грн., заборгованості по процентам 6010,98 грн., пені за несвоєчасно погашені проценти 195,31 грн., пені за несвоєчасно погашений кредит 4441,02 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 44856,02 грн., яка складається\~\~з заборгованості по кредиту -34208,75 грн., заборгованості по процентам 6010,98 грн., пені за несвоєчасно погашені проценти 195,31 грн., пені за несвоєчасно погашений кредит 4441,02 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» по 224,28 грн. з кожного та судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів в судове засідання, згідно платіжного доручення № 3613 від 21.03.2016 року по 210,00 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved