Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №700006143, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 352,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, що передбачений договором, із кінцевою датою повернення коштів до 24.04.2015 року. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 22.08.20016 року заборгованість за кредитним договором становить 3892,97 доларів США. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 23.04.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON]. умов кредитного договору. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3892,97 доларів США, а також витрати за сплату судового збору сумі 1537 грн. 53 коп. -. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідачі не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №700006143, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 352,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, що передбачений договором, із кінцевою датою повернення коштів до 24.04.2015 року.. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 22.08.20016 року заборгованість за кредитним договором становить 3892,97 доларів США., з яких: 2899,11 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 993,86 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON]. отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 23.04.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON]. умов кредитного договору. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1537 грн. 53 коп. Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в рівних частках з кожного в розмірі 768 грн. 77 коп.

Outcome: approved