Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22 лютого 2013 року між ним та відповідачем укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року в сумі 31930,81 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, надано згоду на вирішення справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявилася. Викликана до суду через оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 лютого 2013 року укладено договір б/н шляхом написання анкети-заяви, яка разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договір про надання банківських послуг. За договором позивач надав, а відповідач отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2015 року відображено заборгованість: залишок поточної заборгованості за наданим кредитом 6164,02 (третя колонка); залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом 1446,66 (пята колонка); загальний залишок заборгованості за відсотками 21683,20 (дванадцята колонка); сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) 640,20 (чотирнадцята колонка). Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, в звязку з чим виникла заборгованість. Виходячи з наданих доказів суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заборгованість за сумою наданого кредиту та відсотків за користування кредитом, всього 29293,88грн. (7610,68 + 21683,20 = 29293,88). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. № 1669-VII встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2015 року сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) відображена станом на 05 квітня 2014 року та станом на 30 квітня 2014 року та становить одну й ту саму суму 350,00 грн.. Суд приходить до висновку, що сума комісії та пені не змінювалася з 05 по 30 квітня 2014 року, отже й на 14 квітня 2014 року становила також 350,00 грн.. Таким чином, з урахуванням вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», враховуючи той факт, що відповідач зареєстрований та проживає в [INFO], на території якого здійснюється антитерористична операція, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню комісія та пеня станом на 14 квітня 2014 року в розмірі 350,00 грн.. Даних про те, що відповідач зареєстрована та проживає за іншою адресою, суду не надано. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» за несвоєчасне погашення заборгованості передбачено пеня в розмірі: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка по договору) / 30 нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або процентам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.. Відповідно до цієї ж довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» за порушення строків платежів за любим з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів передбачений штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином, вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) + 1496,71 грн. (процентна складова) = 1996,71 грн. задоволенню не підлягають. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за сумою наданого кредиту в розмірі 7610,68грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 21683,20 грн. та пеня, нарахована до 14 квітня 2014 року, в розмірі 350,00 грн., всього 29643,88 (7610,68 + 21683,20 + 350,00 = 29643,88). Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1275,93 грн. (31930,81 : 29643,88 = 1,08; 1378,00 : 1,08 = 1275,93).

Outcome: partial