Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем по справі був укладений договір № 001-12100-290610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк відкрив Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 700 грн. Відповідно до п. 3.6 Договору, [PERSON] брав на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу. Позивач вказує, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в зв'язку з чим сформувалась заборгованість за кредитним договором станом на 25.11.2013 року в сумі 4186,54 грн. із розрахунку: тіло кредиту - 2355,06 грн., прострочене тіло кредиту - 586,07 грн.; заборгованість за комісіями - 1245,41 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити суму заборгованості. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4186,54 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача при подачі позову просив суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Від відповідача до суду надійшла письмова заяви про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 29.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений договір № 001-12100-290610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк відкрив Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500 грн. Відповідно до п. 3.6 Договору, [PERSON] брав на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу /а.с. 6-7/. Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 001-12100-290610, станом на 25.11.2013 року в сумі 4186,54 грн. із розрахунку: тіло кредиту - 2355,06 грн., прострочене тіло кредиту - 586,07 грн.; заборгованість за комісіями - 1245,41 грн. /а.с. 17/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4186,54 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved