Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивував позовні вимоги тим, що 20 січня 2018 року на вул. Драгана у м. Львові відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «Рено Меган» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та керованого відповідачем автомобіля марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак [NUMBER] . Зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак [NUMBER] була застрахована згідно з полісом № АК/7363064. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року у справі № 464/427/18 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. Таким чином, відповідач вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також залишив місце пригоди і не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції. Вказав, що на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди , він має право подати регресний позов до нього. З огляду на вказане, просить позовні в вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 20 січня 2018 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Драгана, буд. 34, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» номерний знак [NUMBER] , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому [PERSON] місце пригоди залишив і не повідомив про це орган та підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР України. Постановою Сихівського районного суду м. Львові від 12 лютого 2018 року у справі № 464/427/18 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 10200 грн. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 22 лютого 2018 року. Полісом № АК/007363064 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Забезпеченим транспортним засобом у полісі зазначений автомобіль марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак [NUMBER] . Сума страхового відшкодування за шкоду, завдану життю і здоров`ю, становить 200000 грн, за заподіяну майну шкоду \-- 100000 грн., розмір франшизи дорівнює 0 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 180000143432 від 24 квітня 2018 року, стверджується, що сума страхового відшкодування становить 6719 грн. 77 коп. З платіжного доручення № ЗР031548 від 03 травня 2018 року вбачається, що позивач виплатив [PERSON] 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп.пп. «А», «В» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як попередньо встановлено, відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння та в подальшому самовільно залишив місце пригоди. Відтак, позивач набув право регресної вимоги до відповідача в межа суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 6719 грн. 77 коп. Претензією вих. № 180000143432 від 18 травня 2018 року стверджується, що позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати в порядку регресу 6719 грн. 77 коп. сплаченого страхового відшкодування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовній вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2270 грн.

Outcome: approved