overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №253776-CRED від 02 жовтня 2008 року в сумі 79964,23грн. та судові витрати. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02 жовтня 2008 року укладено кредитний договір №253776-CRED, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 21 квітня 2013року заборгованість за кредитним договором становить 79964,23грн., з яких: 19450грн. - тіло кредиту; 56468,31грн. - проценти за користування кредитом; а також штрафи; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 3795,92грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором №253776-CRED від 02 жовтня 2008 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №253776-CRED від 02 жовтня 2008 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 79964,23грн, підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 799 гривень 64 копійки відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500491272 від 07 червня 2014 року в сумі 31515 гривень 97 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі \~конверт, направлений на адресу прописки, - та повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 червня 2014 року укладено кредитний договір № 500491272, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника на загальну суму 25011 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 10 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 31515,97 грн., яка складається з: 22425,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2688,55 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 4802,08 грн. прострочена заборгованість по комісії, 1600,00 грн. - штраф. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою позичальника, розрахунком заборгованості по кредиту, випискою по особовим рахункам. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 500491272 від 07 червня 2014 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 315 гривень 16 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500964320 від 11 листопада 2014 року в сумі 25996 гривень 35 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі \~конверт, направлений на адресу прописки, - та повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 листопада 2014 року укладено кредитний договір № 500964320, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника на загальну суму 21373,29 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 21 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 25996,35 грн., яка складається з: 21373,29 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 269,90 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 3053,16 грн. прострочена заборгованість по комісії, 1200,00 грн. - штраф. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою позичальника, розрахунком заборгованості по кредиту, випискою по особовим рахункам. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 500964320 від 11 листопада 2014 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 259 гривень 96 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500964980 від 19 листопада 2014 року в сумі 34134 гривень 51 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі \~конверт, направлений на адресу прописки, - та повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 листопада 2014 року укладено кредитний договір № 500964980, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника на загальну суму 27\~692,16 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 20 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 34134,51 грн., яка складається з: 27\~692,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1578,69 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1663,66 грн. прострочена заборгованість по комісії, 1200,00 грн. - штраф. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою позичальника, розрахунком заборгованості по кредиту, випискою по особовим рахункам. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 500964980 від 19 листопада 2014 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 341 гривень 35 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500966599 від 09 грудня 2014 року в сумі 43588 гривень 25 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена у справі \~конверт, направлений на адресу прописки, - та повернутий до суду. Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 грудня 2014 року укладено кредитний договір № 500966599, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника на загальну суму 35688,22 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 20 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 43588, 25 грн., яка складається з: 35688,22 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2852,97 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 4047,06 грн. прострочена заборгованість по комісії, 1000,00 грн. - штраф. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою позичальника, розрахунком заборгованості по кредиту, випискою по особовим рахункам. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 500966599 від 09 грудня 2014 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 435 гривень 88 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500983715 від 09 вересня 2015 року в сумі 26002 гривні 69 копійок. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена у справі \~конверт, направлений на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 вересня 2015 року укладено кредитний договір № 500983715, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника на загальну суму 22833,38 грн. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 14 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 26002,69 грн., яка складається з: 22582,48 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1370,13 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1000,08 грн. прострочена заборгованість по комісії, 1050,00 грн. - штраф. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою позичальника, розрахунком заборгованості по кредиту, випискою по особовим рахункам. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №500983715 від 09 вересня 2015 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 514/5413SLPT3 від 17 серпня 2012 року в розмірі 8766,62 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлена у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. 17 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 514/5413CLPT3. Згідно умов договору Банк надав кошти в розмірі 5922 гривень 50 копійок. Строк кредитування 30 місяців. Сплата процентів за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних, сплата комісії за надання кредиту в розмірі 3,000 % річних та сплата комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,8000 % річних. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором становить 8766,62 грн., з яких 5922,50 грн. заборгованість за кредитом, 1674,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1169,91грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначене підтверджується кредитним договором № 514/5413CLPT3 від 17 серпня 2012 року, заявою/анкетою позичальника від 17 серпня 2012 року, графіком платежів (Додаток № 1 до кредитного договору), випискою по особовим рахункам, розрахунком заборгованості. Судом також встановлено, що відповідно до договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за вказаним кредитним договором від [PERSON]. Суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору № 514/5413CLPT3 від 17 серпня 2012 року та на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 527, 529, 530, 533, 536, 549, 610-612, 625, 1054, 1055, 1077-1086 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7781378 від 31 жовтня 2013 року в сумі 93365,86 грн. та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. Направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Додатково просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на публікацію оголошення у пресі, додано платіжне доручення від 16 червня 2016 року на суму 420,00грн.. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв до суду не надходило. Справу вирішено заочно. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 31 жовтня 2013 року укладено кредитний договір № 7781378, згідно якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 110 000 грн. зі сплатою 17,16% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 30.10.2020 року. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з квітня 2015 року. Станом на 04 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 93365,86 грн., яка складається з: 76840,07 грн. заборгованість за основним боргом; 16525,79 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Зазначене підтверджується кредитним договором, розрахунком заборгованості по кредиту, випискою по особовим рахункам, платіжним дорученням. \~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 7781378 від 31 жовтня 2013 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1400,49 грн. та витрат, повязаних із публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8В_49.29/03211/06-ТК від 20.09.2006 року у розмірі 5548,52 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 20 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] (далі - відповідач), був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03211/06-ТК (далі- Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3582,00 гривень з розрахунку 24% річних на весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.09.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором /а.с.5-8/. 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк» від боржників повного, та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с.12-18/. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8В_49.4.1/50/06-А від 06.06.2006 року у розмірі 152249,06 грн. та судовий збір у сумі 1522,49 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 06 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] (далі - відповідач), був укладений кредитний договір № 49.4.1/50/06-А (далі- Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10120,00 доларів США на строк з 06.06.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором /а.с.5-10/. 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк» від боржників повного, та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с.15-18/. Таким чином,

Outcome: approved