Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що 14 серпня 1996 р. позивач уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу вказаної квартири, зареєстрований Товарною біржею нерухомості «Каскад» м. Запоріжжя у відповідності з діючим на той час законодавством. Зазначений правочин нотаріально не посвідчено, що унеможливлює реєстрацію права власності в Департаменті реєстраційних послуг. З наведених підстав позивач просить суд визнати вказаний договір дійсним та визнати за ним право власності на квартиру. Представник сторін в судове засіадння не зявились надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За договором купівлі-продажу, укладеним 14 серпня 1996 р. між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованим 14 серпня 1996 р. Товарною біржею нерухомості «Каскад» м. Запоріжжя, продавець продав, а покупець придбав квартиру [ADDRESS]. (а.с. 5) У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно п. 12 вказаного договору він відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР підлягає реєстрації в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації. Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР, якій діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. В судовому засіданні встановлено, що вказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. В січні 2017 р. позивач звернувся до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Рішенням від 16 січня 2017 р. державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності на квартиру, посилаючись на положення ст. 657 ЦК України. (а.с. 8) У відповідності зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що сторони договору купівлі-продажу зазначеної квартири домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується укладеним між ними договором, зареєстрованим товарною біржею, відбулося повне виконання цього договору, але продавець ухиляється від його нотаріального посвідчення, що є підставою для визнання договору дійсним. При вирішенні питання про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, суд приймає до уваги наступне. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи, що позивач придбав квартиру на підстави укладеного правочину, який визнається судом дійсним, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Outcome: approved