Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04.06.1999 року на підставі ордеру № 3 від 18.02.1999 року родині [PERSON] було надана квартира за адресою: м. Українськ, вул. Тімірязєва, 8/2. За даною адресою були зареєстровані [PERSON], який помер 10.03.2005 року, його дружина [PERSON], яка виїхала з квартири 04.04.2006 року їх донька [PERSON], яка також виїхала 28.09.2009 року. В вищевказані квартирі залишився зареєстрованим [PERSON], [INFO]. Актом обстеження квартири встановлено, що в квартирі [PERSON] не мешкає, квартира знаходиться в незадовільному стані, а саме: вхідні двері вибиті, оконні рами деревяні, потребують ремонту та фарбування, водопровідна, каналізаціонна розводка та сантехніка відсутні, також електролічильник та батареї відсутні. Заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2015 р. складає 2959 грн. 25 коп. Просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS], оскільки останній не мешкає понад шести місяців в житловому приміщенні без поважних причин. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу в його відсутність та позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи КП «Імпульс м. Українськ» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами [PERSON], який за адресою: [ADDRESS], не проживає з 2005 року. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 202 від 17.07.2014 року, виданої КП «Селидівської бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: [ADDRESS] в числі приватизованих не значиться. Згідно копії особистого рахунку в квартирі за адресою: м. Українськ, вул. Тімірязєва, 8/2 зареєстрований [PERSON], [INFO] з 04.06.1999 року. Згідно акту від 06.09.2015 року, виданого КП «Імпульс м. Українськ», квартира за адресою: м. Українськ, вул.. Тімірязєва, 2/8 знаходиться в незадовільному стані, а саме: вхідні двері вибиті, оконні рами деревяні, потребують ремонту та фарбування, водопровідна, каналізаціонна розводка та сантехніка відсутні, також електролічильник та батареї відсутні. Згідно довідки, виданої «Імпульс м. Українськ», заборгованість по комунальним платежам по квартирі [ADDRESS], 8/2 м. Українськ станом на 01.07.2015 року складає 2959,25 грн. Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад шість місяців є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved