Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно борг в розмірі 20 000 дол. США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 516 400грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 30.08.2013року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав в борг 20 000 дол. США, що еквівалентно 159 860 грн., терміном до 31.10.2013р., однак свої зобов'язання не виконав, грошові кошти в обумовлений термін не повернув. Договір позики укладено за згодою дружини відповідача, в інтересах сім'ї, тому просить стягнути заборгованість з подружжя [PERSON] солідарно. Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів також 3% річних за порушення виконання зобов'язання за період з 1.11.2013р. по 28.09.2016р. в розмірі 13 966,95грн., інфляційні втрати за цей же період в розмірі 146 689грн. 81коп., а також проценти на рівні подвійної облікової ставки за період з 1.11.2013р. по 16.07.2014р. в розмірі 10 809грн. 16коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином за адресою реєстрації відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2013р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в борг від позивача грошові кошти в сумі 159 860 грн., що на день укладення договору становило 20 000 дол. США, терміном до 31.10.2013 р. Договір укладено за згодою дружини позичальника - [PERSON] Даний договір позики сторонами укладено в письмовій формі та посвідчено нотаріально /ас 7/. Однак у встановлений договором строк позичальник кошти не повернув, чим порушив взяте на себе зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З дослідженого судом договору позики вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] на руки в борг гроші в сумі 159 860грн., які зобов'язався повернути до 31.10.2013 року. Будь-яких даних про отримання боргу в іноземній валюті в розмірі 20 000доларів США, а також зобов'язання повернення суми боргу у сумі, еквівалентній 20 000доларам США вказаний договір не містить, а тому, виходячи з положень ст. 1046 ЦК України, поверненню підлягає саме сума боргу в розмірі 159 860грн. Відповідно до змісту ст. 65 СК України, при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і одержане за договором використано на її потреби. Оскільки відповідач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] і договір позики було укладено в інтересах сім'ї, дружина надала згоду на укладення договору позики, суд вважає, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Наведені висновки містяться в правовій позиції Верховного Суду України у справі № 163цс1 від 23.05.2012 року. Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Оскільки в договорі позики від 30.08.2013року сторони не встановили розмір процентів від суми позики, то в силу вимог закону позивач має право на отримання процентів, розмір яких визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, з урахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог, то за період з 1.11.2013 року по 16.07.2014 року з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню проценти в розмірі 5 362грн. 93коп., а саме: за період з 1.11.2013 року по 14.04.2014 року в сумі 4 697грн. 22коп. (159860 х 6,5 облікова ставка НБУ : 365 : 100 х 165 кількість днів прострочення); за період з 15.04.2014року по 16.07.2014року в сумі 665грн. 71коп. (159860 х 9,5 облікова ставка НБУ : 365 : 100 х 16 кількість днів прострочення) Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом. Оскільки факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором позики від 30.08.2013року достовірно встановлено, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних за період з 1.11.2013 року по 28.09.2016року в сумі 13 940грн. 48коп. (159860 х 3%/365 х 1061), а також інфляційні втрати за цей же період в розмірі 146 665грн. 16коп. (159860грн. х 191,74% - 159860грн.) Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором позики від 30.08.2013р. в розмірі 159 860 грн., інфляційні втрати в розмірі 146 665грн. 16коп., 3% річних в розмірі 13 940грн. 48коп., проценти в розмірі 5 362грн. 93коп., а всього підлягає стягненню 325 828грн. 57коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial