Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь три відсотки річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати у сумі 283 322 грн. 55 коп., а також стягнути суму судового збору. В обгрунтування позову посилалися на ті обставини, що 13.03.2007 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-105, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 57 540 доларів США. 04.07.2006 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 834/18-27/35/6-70, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 096 доларів США. 18.01.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/8-02, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 319 220 грн. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 по справі № 643/5883/17 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПAT «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 839/3/27/38/7-105 від 30.03.2007 у розмірі 57934,53 доларів США. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 по справі № 643/14120/17 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/6-70 від 04.07.2006 у розмірі 3027,88 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2018 еквівалентно 79105,04 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 по справі № 643/14966/17 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-02, від 18.01.2008 року в розмірі 324 921,91 грн. З набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення \~ \~ \~ \~ інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесено зміни до Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частини можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств 26.04.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило назву на АТ «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». \~ \~ \~ \~ 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Уксоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. ? Таким чином, 15 жовтня 2019 було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), в тому числі за кредитними договорами, укладеними зі [PERSON] . Ухвалою суду від 28.05.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2007 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-105, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 57 540 доларів США. 04.07.2006 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 834/18-27/35/6-70, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 096 доларів США. 18.01.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/8-02, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 319 220 грн. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 по справі № 643/5883/17 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПAT «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 839/3/27/38/7-105 від 30.03.2007 у розмірі 57934,53 доларів США. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 по справі № 643/14120/17 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/6-70 від 04.07.2006 у розмірі 3027,88 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2018 еквівалентно 79105,04 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 по справі № 643/14966/17 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-02, від 18.01.2008 року в розмірі 324 921,91 грн. З набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення \~ \~ \~ \~ інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесено зміни до Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частини можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств 26.04.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило назву на АТ «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. ? Таким чином, 15 жовтня 2019 було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), в тому числі за кредитними договорами, укладеними зі [PERSON] . Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/5883/17 від 28.07.2017, заборгованість [PERSON] за договором кредит 839/3/27/38/7-105 від 30.03.2007 становить 57934,53 доларів США. Згідно з розрахунком, який міститься в матеріалах справи, 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви становить 182 640 грн. 30 коп. Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14120/17 від 24.04.2018 заборгованість [PERSON] за кредитним догові № 834/18-27/35/6-70 від 04.07.2006 становить 79 105 грн. 04 коп. Згідно з розрахунком, який міститься в матеріалах справи, 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви становить 7 275 грн. 49 коп. Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14966/17 від 11.05.2018 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 839/3/27/38/8-02, від 18.01.2008 становить 324 921 грн. 91 коп. Згідно з розрахунком, який міститься в матеріалах справи, 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви становить 29 429 грн. 83 коп. Сума за розрахунком інфляційних збитків за кредитним договором № 839/3/27/38/8-02 від 18.01.2008 (кредитні кошти за яким надавались Відповідачеві у національній валюті) на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви становить 63 976 грн. 94 коп. Загальний розмір штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів № 839/3/27/38/7-105 від 30.03.2007, № 834/18-27/35/6-70 від 04.07.2006, № 839/3/27/38/8-02, від 18.01.2008 становить 283 322 грн. 55 коп. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, .він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у рішенні № 918/329/16 від 26 квітня 2017 року, правовий аналіз положень ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.01.2005 у справі Дубенко проти України (Dubenko v. Ukraine) визначено, що невиконання судового рішення на користь заявника понад три роки було втручанням у право заявника на мирне володіння своїм майном, яке закріплене у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Отже, відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини користування боржником грошовими коштами стягувача в період виконавчого провадження порушує право стягувача на мирне володіння своїм майном у світлі вимог ст. 1 Першого протоколу до зазначеної Конвенції. Враховуючи викладене вище, а також, ту обставину, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами відповідачем не виконанні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк», та стягує з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати в загальному розмірі 283 322 грн. 55 коп. Крім того, з урахуванням ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму слаченого позивачем судового збору за подання позову у розмірі 4 249,85 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved