Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 14 030 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких позовні вимоги визнали та просили слухати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини не прибуття суду не повідомила. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №68788 від 25.05.2013 року на суму 15 000,00 грн. зі сплатою 38 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальникові кредиту. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. Відповідач отримав кошти у сумі 15 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № К2 №1500 від 25.05.2013 року. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з іншими відповідачами, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 33020 та № 33021 від 25.05.2013 року, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. 01.08.2014 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 68788, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів. Відповідач взяв на себе зобов'язання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 25.11.2014 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобов'язань по договору відповідач ухиляється. Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Заборгованість за кредитним договором станом на 01.08.2014 року становить 14 030,80 грн., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 11 822,60 грн., по відсотках 2 208,20 грн., що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved