Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому посилається на те, що17травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ,відповідно до якої Відповідачу було видано кредит в сумі9 000,00 грн. ,зісплатою30% річних, строком на 36місяців . Відповідачем порушуються умови Кредитного договору. Станом на 19.11.2019 року за Відповідачем рахується наступна заборгованість у сумі17868,85 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім), 12 коп.) грн., яка складається з заборгованість за кредитом -8999,19 грн.; заборгованості за відсотками - 6127,03 грн.; пеня за простроченні відсотки та кредит - 2143,71 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 9,62 грн.;розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 194,62грн.;комісії-20,00 грн. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання, відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», але з невідомих причин він не отримав судову повістку,повідомлений через веб-сайт судової влади України, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи. У зв`язку вище викладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що17травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ,відповідно до якої Відповідачу було видано кредит в сумі9 000,00 грн. , зісплатою30% річних, строком на 36місяців . Відповідачем порушуються умови Кредитного договору. Станом на 19.11.2019 року за Відповідачем рахується наступна заборгованість у сумі17868,85 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім ), 12 коп.) грн., яка складається з заборгованість за кредитом -8999,19 грн.; заборгованості за відсотками - 6127,03 грн.; пеня за простроченні відсотки та кредит - 2143,71 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 9,62 грн.;розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 194,62грн.;комісії-20,00 грн. Відповідно до п.1.20Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів не пізніше 25 числа кожного місяця. Відповідно до п.1.27 п.1.29 розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору , в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved