Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS], посилаючись на наступні обставини. Зазначений вище об'єкт нерухомого майна є державною власністю і перебував на балансі ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. 27.12.2013 на прилюдних торгах, проведених філією 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», [PERSON] було придбано об'єкт нерухомого майна - будівлю побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За результатом проведених прилюдних торгів було складено протокол №0513474-1 від 27.12.2013 та 20.01.2014 відділом ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку складено акт про проведені прилюдні торги, який є підставою для видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва пр. придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON], позивачем була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що акт про проведені прилюдні торги не містить дані про правовстановлюючі документи на підтвердження права власності боржника - ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог в яких просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що спірний об'єкт нерухомого майна є державною власністю і перебував на балансі ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» засновано на державній власності та входить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке є представником власника, тобто, держави. Отже, спірний об'єкт нерухомого майна - будівля побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є державною власністю та перебуває у господарському віданні ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Спірний об'єкт нерухомого майна було арештовано та реалізовано на прилюдних торгах. Прилюдні торги з продажу об'єкту нерухомого майна - будівлі побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS] відбулися 27.12.2013, переможцем торгів визначено [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.». Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спору приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав. У відповідності до рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради від 12.12.2012 №382/2 будівлі побутового приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 9). Будівля побутового приміщення з інвентарним номером 73732, що розташована за адресою: [ADDRESS] з грудня 2004 року та станом на 01.04.2013 знаходиться на балансі ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», що підтверджується довідкою від 26.04.2013 №1-293 виданої ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та карткою обліку основних засобів (а.с. 18-20). 27.12.2013 позивач став переможцем прилюдних торгів проведених філією 05 ПП «НИВА-В.Ш.» та придбав об'єкт нерухомого майна - будівлю побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується протоколом №0513474-1 від 27.12.2013 затвердженим директором Філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.» (а.с. 5-6). 20.01.2014 Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку було складено акт про проведені прилюдні торги з якого вбачається, що Філією 05 ПП «НИВА-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з продажу арештованого державним виконавцем майна, а саме: - будівлі побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Будівля перебуває на балансі ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» під інв. №73732. Переможцем прилюдних торгів був визначений [PERSON], який придбав вищевказане майно. Даний акт є підставою для видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с. 7). Постановою приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу від 25.02.2014 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна - будівлі побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з прилюдних торгів. Оскільки наданий позивачем акт про прилюдні торги не містить дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно (а.с.8). Відповідно до ч.1,2 ст.15 Цивільного Кодексу України, Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`яковим для всіх суб`єктів владних повноважень та для судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. У відповідності до Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 р. № 68/5, ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.08.2003 року та висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2013р., під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю побутового приміщення літ.А-3, загальною площею 281,1 кв.м., літ.а - ганок, літ.а1 - ганок, літ.а2 - сходи, літ.а3 - сходи, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved