Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 19.10.2002 виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 19. За змістом позовної заяви сторони мають спільну повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають з 29.08.2020. Основні причини розірвання шлюбу, як зазначає позивач, - різні погляди на сімейне життя. За таких підстав позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав заяву за вх.№ від 22.06.2021 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, не скористалася своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії [NUMBER] , 19.10.2002 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 19. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливо, враховуючи відмову відповідачки. Так, сторони спільно не проживають з 30.08.2020 року, спільне господарство не ведуть. Про наявність майнового спору між подружжям не зазначено. Згідно з ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.1 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України суд не вважає за доцільне. Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань від відповідачки не заявлено. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений при пред`явленні позову до суду.

Outcome: approved