Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] на його користь 23602,44 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків; стягнути з [PERSON] на його користь 1500,00 грн. в якості відшкодування за оплату здійснення експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на його користь 49000,00 грн. в якості відшкодування за матеріальні збитки в результаті ДТП згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4515521 від 13 червня 2015 року та судові витрати з відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2016 року о 13 годині 35 хвилин на вул.. Радянській № 239 у м. Новомосковську, Дніпропетровської області водій [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер [NUMBER] здійснюючи маневр обгону ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль «ChevroletLacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав значних технічних пошкоджень. Згідно з висновком №0305/16/16 від 11 травня 2016 року експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного власнику легкового автомобіля «ChevroletLacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER], проведеного судовим експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових частин (розрахованого в порядку, визначеним законодавством) колісного транспортного засобу автомобіль «ChevroletLacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП від 03 квітня 2016 року склала 72602,44 грн. Вартість експертного дослідження згідно квитанції від 11 травня 2016 року становить 1500,00 грн. Оскільки відповідальність відповідача-1 згідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4515521 від 13 червня 2015 року застраховано в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», позивач звернувся за відшкодуванням до Страховика 07 квітня 2016 року із заявою про виплату відшкодування додається, але відповіді від Страховика не отримав. Враховуючи умови полісу, яким встановлено граничний розмір страхової відповідальності та франшизу, просить відповідно стягнути з відповідача-2 суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн., а решту матеріальної шкоди та витрати на проведення дослідження вартості завданого матеріального збитку з відповідача-1. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позові. Повідомив, що після звернення до Страховика відповідача-1 отримав відповідь про необхідність надання додаткових доказів, які отримав та надіслав на адресу відповідача-2, однак відповіді та суми відшкодування шкоди у встановлений законодавством строк не отримав. Відповідач-1 в судовому засіданні позов, та обставини, покладені в обґрунтування позову в частині його вини у завданні збитків, розмір збитків визнав. В судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з`явився, поважних підстав неявки суду не повідомив. Відповідач-2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, повідомивши про неможливість прибуття представника в судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року. Водночас, поважних причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення чи оголошення перерви в розгляді справи не надав. З урахуванням наданих суду доказів відповідачем-2 та пояснень, наданих відповідачем-1 в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача-1, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, 03 квітня 2016 року о 13 годині 35 хвилин на вул. Радянській, 239 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110270» реєстраційний номер 05952АЕ здійснюючи маневр обгону ближче ніж 50 м, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який завершував маневр ліворуч, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, та отримання тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля «Шевроле» [PERSON] Встановлено, що водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1, 14.6 (в) Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Постановою суду відповідача-1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст.124 КУпАП, закрито в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно з висновком №0305/16/16 від 11 травня 2016 року експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного власнику легкового автомобіля «ChevroletLacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER], проведеного експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових частин (розрахованого в порядку, визначеним законодавством) колісного транспортного засобу автомобіль «ChevroletLacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП склала 72602,44 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових частин (розрахованого в порядку, визначеним законодавством) колісного транспортного засобу автомобіль «ChevroletLacetti SE», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП без врахування ПДВ склала 66286,09 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП складає 76602,44 грн. Також, у відповідності до мотивувальної частини висновку експерта, ринкова вартість КТЗ складає 167393,94 грн. Також, з метою проведення експертизи експертом 15 квітня 2016 року, за умови сповіщення відповідачів, які не з`явилися для проведення огляду, в присутності позивача проведено огляд транспортного засобу, про що складено відповідний протокол огляду, яким встановлено пошкодження, спричинені КТЗ, належного позивачу. Матеріали справи також свідчать, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 110270» реєстраційний номер 05952АЕ [PERSON] перед третіми особами, внаслідок заподіяння їм шкоди за участю забезпеченого транспортного засобу застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4515521 від 13 червня 2015 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Сума страхової відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. Договір укладено на строк з 14 червня 2015 року по 13 червня 2016 року. 05 квітня 2016 року [PERSON] направлено на адресу ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» повідомлення про обставини події за участю ТЗ, забезпеченого полісом, в якому повідомлено про подію ДТП, що сталася 03 квітня 2016 року. 07 квітня 2016 року позивачем на адресу відповідача-2 направлено заяву про отримання страхового відшкодування, отриману відповідачем-2 11 квітня 2016 року. Листом відповідача-2 від 10 серпня 2016 року позивача повідомлено про необхідність надання додаткових документів відомостей про можливі здійснені взаєморозрахунки з відповідачем-1. 18 серпня 2016 року позивачем на адресу відповідача-2 направлено лист із повідомленням про відсутність взаєморозрахунку із відповідачем-1, додатково направлено копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 року, заяву про отримання страхового відшкодування, копію листа відповідача-2 від 10 серпня 2016 року, копію постанови про закриття кримінального провадження у відношенні відповідача-1, отриманий відповідачем-2 22 серпня 2016 року. Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Частинами 1, 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Спеціальним законом, що регулює правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі Закон № 1961-IV). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Також, означеним Законом передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п.35.1). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial