Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 334 127 грн 18 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 11.09.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №367/П/60/2008-980. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в національній валюті України з метою придбання автотранспортного засобу в сумі 160 407 грн 00 коп. із відсотковою ставкою 20,65% річних строком з 11.09.2008 по 10.09.2015. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за кредитним договором утворилась заборгованість, що станом на 27.05.2013 складає 334 127 грн 18 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - 157 695 грн 41 коп.; несплачених відсотків -126 503 грн 33 коп.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 23 195 грн 89 коп.; несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 16 040 грн 70 коп.; суми індексації за період прострочення платежів - 10 691 грн 85 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позов в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.09.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №367/П/60/2008-980. Відповідно до п.1.1. даного кредитного договору позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 160 407 грн 00 коп. на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. даного кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 3692 грн 01 коп.. Згідно п.1.1.3.1. даного кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,65% річних. Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених вищезазначеним кредитним договором, [PERSON] поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. Судом встановлено, що позивачем зобов'язання по кредитному договору виконано в повному обсязі, надано [PERSON] кредитні кошти у загальній сумі 160 407 грн 00 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.09.2008 №174. Натомість відповідачами не виконуються взяті на себе зобов'язання, не здійснюються платежі для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам у зв'язку із чим наявна заборгованість за кредитним договором, що станом на 27.05.2013 складає 334 127 грн 18 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - 157 695 грн 41 коп.; несплачених відсотків -126 503 грн 33 коп.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 23 195 грн 89 коп.; несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 16 040 грн 70 коп.; суми індексації за період прострочення платежів - 10 691 грн 85 коп. Відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, якщо не було внесено черговий платіж, у термін, що визначений кредитним договором. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1.,4.3.2.,4.3.7.,4.3.9.,4.3.10. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п. 1.1. кредитного договору за кожен випадок. У зв'язку із невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, а також у зв'язку із наявною заборгованістю по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово звертався до відповідав із повідомленням про факт виникнення заборгованості та повідомляв її розмір. Однак на даний час заборгованість відповідачами не сплачена. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №367/П/60/2008-980 від 11.09.2008 року в розмірі 334 127 грн 18 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути на свою користь 3341 грн 27 коп. судових витрат із сплати судового збору, проте документально підтвердженими судовими витратами позивача є 280 грн 18 коп. із сплати судового збору, що й підлягають стягненню на користь позивача. Інша частина судових витрат в розмірі 3061 грн 09 коп. підлягають стягненню із відповідачів в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial