Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності . В обґрунтування позову зазначає . що він є власником житлового будинку , що знаходиться по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 07 травня 1980 року. Згідно вказаного договору , посвідченого Сай Неонілою Андріївною секретарем виконавчого комітету Глинської сільської Ради народних депутатів Здолбунівського районну Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №13, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок , що знаходиться в с. П`ятигори. Відповідно до виписки з по господарської книги с. Глинськ, Здолбунівського районну Рівненської області, виданою Глинською сільською радою Здолбунівського районну Рівненської області №2/8-508/від 12.08.2019 , згідно по господарської книги рахувався за [PERSON] . Згідно договору дарування, який знаходиться в архіві Глинської сільської ради , будинок , який належав [PERSON] був подарований [PERSON] , згідно договору від 07.05.1980 року. До 1996 року нумерація будинків не проводилась, тому адреси вказаний будинок на час укладення договору не мав. В кінці 1992 року [PERSON] будучи новопризначеним настоятелем сільської церкви та його дружина [PERSON] прибули до с. П`ятигори та мали потребу в житлі. На початку 1993 року позивач передав вказаний вище житловий будинок у безоплатне користування відповідачам та надав їм свою згоду на реєстрацію місця проживання в даному будинку, оскільки на той час позивач мав інше місце проживання та фактично не користувався цим будинком. Вказане підтверджується листом П`ятигорської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області №02/21-133 від 20.08.2019 де останні повідомляють , що в будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають голова д/г [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] . 17 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про виселення, оскільки в нього виникла власна потреба у використанні даного житлового будинку. У даній вимозі він проголосив своє бажання припинити їхнє кори березня 2020 року.стування його власністю та просив звільнити житловий будинок у термін до 31 березня 2020 року. Однак в березні 2020 року отримав письмову відповідь [PERSON] де останній вказує , що відсутні підстави для виселення його сім`ї з вказаного житлового будинку. Більше того, заявляє , що набув право власності на вказаний житловий будинок ( по [ADDRESS] ) за набувальною давністю, оскільки його сім`я більше 10 років безперервно проживає та користується будинком з часу вселення здійснювали ремонт , постійно сплачували платежі за електроенергію. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування посвідченого Сай Неонілою Андріївною секретарем виконавчого комітету Глинської сільської Ради народних депутатів Здолбунівського районну Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №13, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок , що знаходиться в с. П`ятигори. На даний час договір дарування є дійсним та не оспорювався. Згідно виписки з погосподарської книги виданої Глинською сільською радою Здолбунівського районну Рівненської області №2/8-508/від 12.08.2019, будинок за адресою: [ADDRESS] рахувався за [PERSON] . Згідно договору дарування, який знаходиться в архіві Глинської сільської ради, будинок, який належав [PERSON] був подарований [PERSON] , згідно договору від 07.05.1980 року. Як вбачається з відповіді на запит депутата Здолбунівської районної ради [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають : голова д/г [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах\~Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст.328,334\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Враховуючи вищевикладене та встановлені по справі обставини, з наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved