Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310006020717901, згідно з яким банк надав кредитні кошти у розмірі 55976 грн. з розрахунку в розмірі 16,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18 листопада 2010 року по 18 листопада 2015 року. [PERSON] поручився за належне виконання зобовязань позичальника за вказаним договором. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Первинний кредитор виконав свої зобов'язання по договору, а відповідач [PERSON] порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 11.02.2016 року за відповідачем, по укладеному кредитному договору, рахувалась заборгованість на загальну суму 52198 грн. 24 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, пояснив, що заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі одного з відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи. Згідно\~із ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що 18.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310006020717901, згідно з яким банк надав кредитні кошти у розмірі 55976 грн. з розрахунку в розмірі 16,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18 листопада 2010 року по 18 листопада 2015 року. Первинний кредитор виконав свої зобов'язання по договору, а відповідач порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Як вбачається з копії квитанції № 6780067 від 28 березня 2016 року відповідачем [PERSON] було внесено суму заборгованості в розмірі 52198 гривень 24 копійки на рахунок позивача. Згідно із довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 05-3263978 від 19.04.2016 року кредитний договір між сторонами припинив свою дію з 29.03.2016 року у звязку із повним виконанням позичальником своїх зобовязань. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено суму заборгованості 28.03.2016 року, що підтверджується матеріалами справи. Однак, що стосується судових витрат вони підлягають стягненню з відповідачів, оскільки заборгованість була погашена в добровільному порядку, але під час судового розгляду, тобто після звернення позивача до суду. Відтак, позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та вимушено поніс відповідні витрати (сплатив судовий збір), які мають бути стягнені із відповідачів. \~\~\~

Outcome: dismissed