Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, шасі (кузов) №? [NUMBER], який був укладений 06 жовтня 2009р. між [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на вищезазначений автомобіль. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2009р. він придбав у відповідача автомобіль ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, шасі (кузов) №? [NUMBER], але у зв'язку з відсутністю коштів у нього та відповідача договір купівлі-продажу вони не оформляли та автомобіль з реєстраційного обліку відповідач не знімав, лише після передачі коштів за автомобіль відповідачу останній нотаріально оформив довіреність на право керування та розпорядження зазначеного автомобіля тому позивач вважає, що угода купівлі-продажу відбулась. У квітні 2013р. позивач звернувся з проханням переоформити автомобіль на нього, відповідач пообіцяв, але свої обіцянки не виконав лише скасував довіреність. Оскільки угода на придбання автомобіля між ним та відповідачем фактично відбулась, позивач передав відповідачу кошти за автомобіль, а відповідач передав автомобіль, яким позивач користується до теперішнього часу, але оформити своє право позивач не має можливості він звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з якої вбачається, що проти позовних вимог відповідач не заперечував. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи вбачає підстави для задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з наступного: Судом встановлено, що з розписки від 06.10.2009р. вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] 43500 грн. за фактично отриманий автомобіль ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, шасі (кузов) №? [NUMBER].-а.с.6. З довіреності від 06.10.2009р. на а.с.5 вбачається, що [PERSON] надав довіреність якою уповноважив [PERSON] або [PERSON] користуватися та розпоряджатися автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, шасі (кузов) №? [NUMBER]. Автомобіль ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, шасі (кузов) №? [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на а.с.16. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… Згідно ст.60, 59 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення позову оскільки між позивачем та відповідачем дійсно було фактично укладено договір купівлі-продажи автомобіля, згідно якого відповідач передав у власність позивачу автомобіль, а позивач передав відповідачу грошові кошти за автомобіль, зазначене підтверджується розпискою та не оспорюється відповідачем таким чином вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved