Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 04.04.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/016296 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Також, 04.04.2012 р. між сторонами було укладено договір № 019-009013/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. Кредитного договору позивач відкриває на картковий рахунок [PERSON] на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680800511 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12 180 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. [PERSON] скористалась кредитними коштами, проте свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконує у звязку з чим станом на 29.07.2014 року, загальна сума заборгованості складає 43\~271,55 грн. з яких: - 3\~045,09 грн. - заборгованість по кредиту; - 7\~604,37 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; - 19\~877.57 грн. - нараховані відсотки; - 1\~395.31 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; - 11\~349,21 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту. Позивач просить стягнути борг за кредитом, який становить 43\~271,55 грн. та судові витрати понесені ним при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 432,72 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2012р. між сторонами укладено договір 015-Z/016296 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Предметом договору є відкриття карткового рахунку № 26251007650980001 в гривні на ім'я позичальника, тобто [PERSON], карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк.(а.с.6-7, 8, 9) Крім того, 04.04.2012 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір № 019-009013/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту.(а.с.10-14) Згідно п.2.1. вищезазначеного договору банк, тобто позивач, відкриває на картковий рахунок позичальника, тобто відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680800511 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12 180 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а [PERSON] зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 04.04.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 05.04.2015 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення, відповідно до графіку зниження розміру кредитного ліміту. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Позивач виконав зобов'язання за вищезазначеними договорами випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №4476071680800511 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 12 180 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. (а.с.15) Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у звязку з чим станом на 29.07.2014 року, має заборгованості в розмірі 43\~271,55 грн., яка складається з : заборгованості по кредиту - 3\~045,09 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 7\~604,37 грн.; нарахованих відсотків - 19\~877,57 грн.; нарахованих відсотків на прострочену заборгованість - 1\~395.31 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту - 11\~349,21 грн., яка підтверджується письмовим розрахунком (а.с.16) Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved