overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 10 листопада 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 508. Від шлюбу мають неповнолітню сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з 01 жовтня 2014 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила з відповідача не стягувати судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви та слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 10 листопада 2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 508 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №333: сторони є батьками [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 10 травня 2008 року він та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Ганнівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачкою припинені. Майнового спору між ними немає та угода про утримання дитини досягнута. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду разом з позовом заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши,що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, на примирення не погоджується, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Ганнівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 11.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPN0GI0000004858. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 150000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2028 року. Згідно заяви відповідача кредитний договір № ZPN0GI0000004858 від 11.03.2008 року переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 32232,16 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 32232,15 дол.США на термін до 12.03.2028р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23.03.2016 року має заборгованість 135603,65 дол.США, яка складається з наступного: 29944,12 дол.США- заборгованість за кредитом; 30198,18 дол.США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6424,20дол.США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 69037,15 дол.США- пеня за своєчасність виконання зобовязань за договором. До теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатив. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 114903,65дол.США за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 року складає 2998985,26грн. за кредитним договором № ZPN0GI0000004858 від 11.03.2008 року, судові витрати у розмірі 44984,78 грн. за сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнає. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню . У відповідності з вимогами ст 209 ЦПК України мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 11.05.2008 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку в с. Мамалига, Новоселицького району, яка належала померлій на підставі державного акту від 17.10.2003 року серії ЧВ №045917. В встановлений шестимісячний строк не звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку, оскільки їй не було відомо, що на її користь залишений заповіт. . Позивач вважає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважної причини. Просить суд продовжити строк на прийняття спадку якій він вважає, що пропустив з поважних причин. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обємі і пояснила, що позивач пропустив строк з причини, що вона не знала що на її користь залишений заповіт. Представник відповідача в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представник с/ради с. Мамалига, Новоселицького району.. Суд вислухавши думку позивача ухвалив, справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі доданих до позову доказів. Матеріалами справи суд встановив, що 11.05.2008 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розташовану на території с/ради с. Мамалига, Новоселиць кого району, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 17.10.2003 року серії ЧВ №045917. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та приймаючи до уваги, що згідно з ч.1 ст..61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, тобто те що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позивач пропустила строк прийняття спадку по поважним причинам. За таких обставин суд дійшов висновку про надання позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 11 березня 2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Артемівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 90. Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з січня 2016 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 11 березня 2005 року у Артемівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 90 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 11 травня 1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦ Єнакіївського виконавчого комітету, актовий запис №334. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з січня 2016 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 11 травня 1991 року, відділом ДРАЦ Єнакіївського виконавчого комітету, про що складено відповідний актовий запис № 334 та видано свідоцтво про одруження серії V-НО № 485728. Після одруження дружині присвоєне прізвище «Твердохліб» (а.с.8). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12.08.2015р. він придбав квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Після купівлі виявилося, у з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі не знялася донька продавця відповідач [PERSON] Крім того, після укладення вказаного договору купівлі-продажу, відповідач [PERSON] зареєструвала в ній місце реєстрації свого неповнолітнього сина [PERSON] Тому позивач в своєму позові просить визнати [PERSON] та її сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №7 по вул.Леніна 1 в м.Бердянську Запорізької області. До судового засідання представник позивача [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради до судового засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2015р., позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Жилсервіс-2а», місцем реєстрації постійного проживання відповідача [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] є квартира [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Отже, виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів сімї на користування цим будинком. В даному випадку, в результаті відчуження власником квартири [ADDRESS] [PERSON] вказаного нерухомого майна, члени його сімї відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12 квітня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з початку липня 2016 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 12 квітня 2014 року, Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Після одруження дружині присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Різниківської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №4: сторони є батьками [PERSON]. Спору про її місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12 листопада 1988 року він з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований в Приазовському районному відділі РАЦС Запорізької області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу місця проживання сина між ними не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 12.12.2016 року надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Приазовському районному відділі РАЦС Запорізької області, актовий запис № 69. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору між сторонами з приводу місця проживання сина між ними немає. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, через втрату почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved