Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Український фінансовий світ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 086/0022 Кс від 13.11.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3\~000,00 грн. на строк до 12.11.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслужування кредитної заборгованості у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 16.11.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 5\~193,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1\~248,45 грн., заборгованість за процентами у розмірі 756,99 грн., заборгованість по комісії 435,00 грн., пеня 1\~649,08 грн., 3% річних 117,15 грн. та інфляційні витрати 986,36 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Український фінансовий світ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 086/0022 Кс від 13.11.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3\~000,00 грн. на строк до 12.11.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслужування кредитної заборгованості у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Станом на 16.11.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 5\~193,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1\~248,45 грн., заборгованість за процентами у розмірі 756,99 грн., заборгованість по комісії 435,00 грн., пеня 1\~649,08 грн., 3% річних 117,15 грн. та інфляційні витрати 986,36 грн. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1\~378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved