Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], як з солідарних боржників на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «[PERSON] ДНІПРО» заборгованість по відсоткам за кредитним договором №08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року за період нарахування з 18.04.2015р. по 29.04.2016р. у сумі 298 107,08 гривень. Стягнути з відповідачів на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «[PERSON] ДНІПРО» витрати, повязані зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за їх відсутності. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 08.02.2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд» було укладено кредитний договір №08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року, з подальшими змінами і доповненнями в редакції Договору №1 від 28.01.2013 року про зміну Кредитного договору №08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року Згідно пункту 1.1. Кредитного договору, [PERSON] відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 1 000 000 гривень. Позичальник зобовязувався повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 30 квітня 2013 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах передбачених цим Договором. Відповідно пункту 2.1, [PERSON] надає позичальнику кредити на підставі письмових заяв - зобовязань Позичальника про отримання кредитів в межах цього Договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Письмова заява - зобов'язання Позичальника про отримання кредитів повинна відповідати формі встановленій Банком. Відповідач 14.02.2012 року звернувся до Банку з заявою - зобов'язанням про надання кредиту у розмірі 1 000 000 грн. на строк з 14.02.2012 року по 07.02.2013 року. Відповідно до умов Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №2600430432301 Процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 22,5% річних У разі прострочення повернення кредиту Позичальником, плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 27,5% річних (пункт 1.4) Згідно п. 2.3.2 кредитного договору проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються Банком та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами. У разі якщо день нарахування та сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються та сплачуються в робочий день, що йому передує. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. Факт надання кредиту у сумі 1 000 000 грн. підтверджується меморіальним ордером №К/516242 від 14.02.2012 року. З пункту 5.1 вбачається, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до закінчення строку зазначеного в п. 1.1. цього Договору, а в невиконаній частині - до повного виконання зобовязань за цим договором. Позичальник, в порушення умов Кредитного договору та приписів ст.ст. 526, 530 ЦК України прострочив виконання грошових зобовязань перед Банком. Станом на 29.04.2016 року заборгованість ТОВ фірма «Енергоспецбуд» перед Банком за Кредитним договором по відсоткам за період нарахування з 18.04.2015р. по 29.04.2016р. становить 298 107,08 гривень. 08.02.2012р. між Банком [PERSON], [PERSON] та ТОВ ФІРМА «ЕНЕРГОСПЕЦБУД» було укладено договори поруки №08/02/2012-П/2 та №08/02/2012-П/2 відповідно, з подальшими змінами викладеними у договорах №1 від 28.01.2013р. Предметом даних договорів поруки є зобовязання Поручителя перед Кредитором солідарно відповідати за виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором із всіма змінами і доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між Банком та ТОВ ФІРМА «ЕНЕРГОСПЕЦБУД», а саме: по поверненню кредиту у сумі 1000 000 грн. зі строком повернення отриманого кредиту до 30.04.2013 року. По сплаті процентів за користування кредитними коштами. Згідно пункту 6.2 договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з моменту настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не висуне вимоги до поручителя. Відповідно до частини 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами чинного законодавства. Банк звертався до [PERSON], [PERSON], третя особа ТОВ фірма «Енергоспецбуд», як до солідарних боржників з вимогами про погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить рішення суду №638/20879/13-ц Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. ПАТ «[PERSON] ДНІПРО» звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості, зокрема, з [PERSON], [PERSON], третя особа ТОВ фірма «Енергоспецбуд» за кредитним договором №08/02/2012-КЛВ станом на 17.04.2015р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved