Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 7263, 44 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. В обґрунтування зазначає, що правовідносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №328 (далі-Закон №328); Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила №2496); Кодексом газорозподільних систем, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі-Кодекс ГРМ). 05.04.2019 до служби аварійно-відновлювальних робіт ПрАТ «Мелітопольгаз» надійшов телефонний дзвінок, про те, що по вул. Лугова-13 в с.Н-Пилипівка Мелітопольського району пошкоджено вуличний газопровід. По прибуттю, працівниками ПрАТ «Мелітопольгаз» за вищевказаною адресою проведено обстеження та складено технічний акт від 05.04.2019, яким зафіксовано факт пошкодження вуличного газопроводу середнього тиску, а саме - поріз розміром 20x1мм газопроводу діаметром 63 мм. Для усунення аварійної ситуації тимчасово до виконання ремонтних робіт на газопроводі, була закрита засувка по [ADDRESS] . Своїми діями відповідач призвів до того, що без газопостачання залишилися споживачі 72 будинків по пул. Центральній, вул. Молодіжній, вул. Луговій. В охоронній зоні газопроводу середнього тиску проводились роботи без письмового погодження з боку ПрАТ «Мелітопольгаз» на проведення ремонтних, земляних та будівельно-монтажних робіт на території Н-Пилипівської сільської ради, де проходять газорозподільні мережі згідно вимог Кодексу ГРМ, та без присутності представників газового господарства. Для ліквідації наслідків аварії на підземному газопроводі середнього тиску ДУ-63 мм по вул. Лугова-13 в с.Н-Пилипівка Мелітопольського району, ПрАТ «Мелітопольгаз» витрачено матеріалів та виконано робіт на загальну суму 10 058 (десять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком збитків по ліквідації наслідків пошкодження газопроводу від 08.04.2019. Однак із зазначеної суми Відповідачем 10.04.2019 року відшкодовано лише 2795 (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 08 коп. Тож, сума заборгованості по сплаті збитків, нарахованих у зв`язку з пошкодженням газопроводу під час проведення земляних робіт складає 7263 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 44 коп. 10.04.2019 між ПрАТ «Мелітопольгаз» та Відповідачем було укладено договір реструктуризації суми нарахування у зв`язку з пошкодженням газопроводу під час проведення земляних робіт на суму 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 44 коп. на термін з 10 квітня 2019 р. до 25 липня 2019 р. Проте, прямо порушуючи умови договору, Відповідачем не сплачено жодної суми. 17.09.2019 на адресу Відповідача була направлена засобом поштового зв`язку претензія на суму 7263 грн. 44 коп. з вимогою про сплату зазначеної суми. Однак, жодних дій, спрямованих на погашення зазначеної заборгованості, Відповідачем не вчинено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , та за місцем проживання: [ADDRESS] , до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про вручення під особистий підпис відповідача. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. Згідно з довідкою начальника САВР [PERSON] на ім`я начальника СУГ ПАО «Мелітопольгаз» [PERSON] , о 15 год. 28 хв. 05.04.2019 надійшов дзвінок про пошкодження вуличного газопровода ДУ-63 мм за адресою: с. Н.-Пилипівка, вул. Лугова, буд. 13. Причина пошкодження: механічний вплив. Розмір пошкодження: 20х1 мм. Час виходу газу: 32 хв. Час роботи бригади САВР: 3 год. 00 хв. Тиск у газопроводі: 1,2 кг/см2 /а.с. 6/. Відповідно до копії технічного акту від 05.04.2019, складеного слюсарем САВР Астаховим та водієм САВР Федорец, на підставі заявки, прийнятої 05.04.2019 о 15 год. 28 хв., при виїзді о 15 годині 50 хвилин 05.04.2019 за викликом за адресою: [ADDRESS] було виявлено витік газу в результаті порізу вуличного газопроводу діаметром 63 мм, розміром 2 см. На вказаному акті міститься підпис [PERSON] від 05.04.2019 про відсутність у нього претензій до міськгазу /а.с. 7/. В журналі реєстрації аварійних заявок САВР ПАТ «Мелітопольгаз» міститься запис про отримання заявки про пошкодження вуличного газопроводу за адресою: [ADDRESS] , в результаті якого залишилися без газу 72 будинки по [ADDRESS] /а.с. 8-10/. Розрахунком збитків по ліквідації наслідків пошкодження газопроводу ПАТ «Мелітопольгаз» оцінено завдану шкоду в розмірі 10058,52 грн. /а.с. 11/. В рахунок відшкодування завданої ПАТ «Мелітопольгаз» шкоди [PERSON] було сплачено 2 795,08 грн. /а.с. 12/. 10.04.2019 між ПАТ «Мелітопольгаз» та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого останньому було розстрочена сума нарахування у зв`язку з пошкодженням газопроводу під час проведення земляних робіт в розмірі 7263 грн. 44 коп. на термін з 10 квітня 2019 р. до 25 липня 2019 року, сума щомісячного платежу встановлена в розмірі 2421,15 грн. /а.с.13/. 17.09.2019 на адресу відповідача направлена претензія з вимогою про сплату суми в розмірі 7263 грн. 44 коп. /а.с. 14/. Відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно з частинами 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи те, що позивачем було доведено завдання збитків діями відповідача в розмірі 7263,44 грн., які виразились у пошкодженні газопроводу під час виконання земельних робіт, та відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог і їх розміру, більш того, як вбачається з договору про реструктуризацію заборгованості, відповідачем визнавався факт спричинення шкоди підприємству та її розмір, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в повному обсязі в розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved