overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 106842 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за договором кредиту №556/16-ПК76 від 03 листопада 2006 р. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 03 листопада 2006 р. між сторонами був укладений договір кредиту №556/16-ПК 76 на споживчі цілі, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних, з кінцевим терміном повернення до 02.11.2021 р. Станом на 12 червня 2017 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 106842 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 33833,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 60733,36 грн., інфляційних витрат за кредитом - 4533,66 грн., інфляційних витрат за відсотками - 7741,62 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1602,63 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 10766,94 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 15.12.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10766,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7858,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1645,82 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 274,22 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 488,90 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 10807,49 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №К2ХRRІ06420753 від 10.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №К2ХRRІ06420753, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5430,38 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 09.07.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10807,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3693,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 710,05 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5409,99 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 490,83 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 10882,52 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором №АВКZRХ17460013 від 17.07.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія умов надання споживчого кредиту фізичним особам; копія анкети позичальника; копія рішення Перевальського районного суду Луганської обл. від 23.08.2013 р. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №АВКZRХ17460013, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1080,66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідач не виконав належним чином, у звязку з чим, рішенням Перевальського районного суду Луганської обл. від 23.08.2013 р. з відповідача була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 19.06.2013 р. в розмірі 23816,26 грн. В період з 20.06.2013 р. по 12.06.2015 р. за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 10882,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 10956,69 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 08.04.2010 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10956,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3488,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4845,7 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1624,43 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 497,94 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11013,47 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 18.03.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія рішення Алчевського міського суду Луганської області, копія розрахунків заборгованості за договором б/н від 18.03.2008 р. копія анкети-заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим, рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 05.12.2011 р. з відповідача була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 30.08.2011 р. в розмірі 20757,39 грн. В період з 31.08.2011 р. по 30.11.2014 р. за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 11013,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11102,41 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 14.08.2012 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.07.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11102,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1348,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6169,47 грн., заборгованості за пенею та комісією 2580 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 504,88 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11153,72 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 25.07.2005 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розпорядження від 02.09.2014 р.; копія судового наказу Алчевського міського суду Луганської області від 13.06.2008 р.; копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим, судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 13.06.2008 р. з відповідача була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 13.06.2008 р. в розмірі 3373,6 грн. В період з 14.06.2008 р. по 30.11.2014 р. за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 11153,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-12). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11197,11 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 16.07.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11197,11 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7253,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2734,11 грн., заборгованості за пенею та комісією - 200 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 509,39 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11197,29 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 06.05.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11197,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7989,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2236,38 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 200 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 521,3 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11 376,93 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 17.11.2005 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11376,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 8849,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1309,26 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 200 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 517,95 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11409,02 грн. внаслідок порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 06.03.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розпорядження про визначення територіальної підсудності справ; копія розрахунків заборгованості за договором б/н від 06.03.2012 р.; копія анкети-заяви позичальника; копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; копія умов та правил надання банківських послуг затвердженого наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 грудня 2014 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11409,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7800,92 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2288,62 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 300,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 519,48 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved