Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначив, що 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-701|025|2008 у розмірі 24\~ 407,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автомобіля [NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, кузов №SJNFBNJ10U1Г58981, тип легковий комбі-в. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Як вказує позивач, станом на 02.06.2014 р. відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем, у сумі 1\~ 248\~ 124,01 грн. Тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-701|025|2008 від 22.01.2008 р. у сумі 105\~ 997,82 дол. США, що за курсом НБУ складає 1\~ 248\~ 124,01 грн. вилучити у відповідача [PERSON] предмет застави автомобіль [NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, кузов №SJNFBNJ10U1Г58981, тип легковий комбі-в, що належить на праві власності [PERSON]. Також просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль [NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, кузов №SJNFBNJ10U1Г58981, тип легковий комбі-в, що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з наданням повноважень на отримання дублікату, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнути із відповідача судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав свою заяву щодо підтримки позовних вимог в повному об'ємі, просив позов задовольнити , слухати справи за відсутністю представника позивача та у разі неявки відповідача прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-701|025|2008 у розмірі 24\~ 407,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автомобіля [NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, кузов №SJNFBNJ10U1Г58981, тип легковий комбі-в. У відповідності до\~ ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію. або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Як вказує позивач, станом на 02.06.2014 р. відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем у сумі 105\~ 997,82 дол. США, що за курсом НБУ складає 1\~ 248\~ 124,01 грн.. Відповідно до\~ ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1\~ ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюються за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6\~ ст. 20 ЗУ Про заставу). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що позивачем ТОВ ОТП Факторінг Україна заявлено позов саме з таких підстав, то ймовірно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача ТОВ ОТП Факторінг Україна, що позовна вимога щодо вилучення у відповідача [PERSON] предмету застави - NISSAN QASHQAI, д/н [NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, кузов №SJNFBNJ10U1Г58981, тип легковий комбі-в, що належить на праві власності [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 2\~ ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). У відповідності до\~ ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~ у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених\~ ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до\~ ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ ОТП Факторінг Україна також знайшли своє підтвердження. Суд також вважає,\~ \~ що судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі\~ ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved