overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалася їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання з поміткою від 19.05.2018. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 102. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 17.01.2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 25.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1389, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1091, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.10/ Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини позивач відновлювати намірів немає. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття кохання один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, в разі чого виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася. Судові повістки про виклик в суд надсилалися їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 26.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 445, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони втратили почуття кохання один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, в разі чого виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини позивач відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явився вдруге. Судові повістки про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.07.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 577, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року, у зв'язку з тим, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з червня 2013 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 26.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 121, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони не мають спільних інтересів. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вразі чого між ними постійно виникали сварки. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.12.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1642, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.6/. Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вразі чого між ними постійно виникали сварки. Шлюбні відносини позивач відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, втратили взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з середини 2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 28.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 237, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ Сторони припинили шлюбні відносини з середини 2012 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, втратили взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, втратили взаєморозуміння, в разі чого виникали сварки. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання вдруге не зявилася. Судові повістки про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та повернулися до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2007 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 20, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року у звязку з тим, що вони не зійшлися характерами, втратили взаєморозуміння, в разі чого виникали сварки. Шлюбні відносини позивач відновлювати намірів немає. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки в суді, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 788, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7./ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони на даний час не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, в разі чого втрачено повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.1995 року виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 02, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2007 року у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, в разі чого втрачено повагу один до одного. Шлюбні відносини позивач відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, у зв'язку з чим між ними виникали постійні конфлікти та сварки. Вони не проживають однією сім'єю з жовтня 2014 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2006 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.10, 11). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у звязку відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 167297, сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2013 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 387149 (а.с.4, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved