Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказавши, що 20 червня 2019 року між AT «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2024417981 у сумі 100 000,00 грн на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 20 червня 2024 р., з відсотковою ставкою 36,00 % річних.Відповідно до п. 4 договору, датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. [PERSON] отримав кредитні кошти, проте перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому банком 03.11.2020 р. на його адресу була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, яка в 30-денний строк не виконана, заборгованість позичальником добровільно не погашена. Станом на 22.10.2020 р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 122 568,44 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути в судовому порядку та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 75000 0827 465 5 та оголошенням на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернет, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії суду при розгляді справи: Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року позов АТ «ОТП Банк» було передано за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10 березня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до наданої копії Статуту АТ «ОТП БАНК», позивач є фінансовою установою. 20 червня 2019 року [PERSON] звернувся до позивача з анкетою-заявою на отримання кредиту. Відповідно до кредитного договору № 2024417981, укладеного 20 червня 2019 року між AT «ОТП Банк» та відповідачем, позивач надав [PERSON] кредит у сумі 100 000,00 грн на споживчі цілі та придбання послуг. Дата остаточного повернення кредиту - до 20 червня 2024 року, фіксована процентна ставка - 36,00 % річних. Відповідно до п.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних Платежів. Пунктом 4 договору визначено, що датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Відповідно до п.3 договору, кредитний договір/заява-анкета складається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони банку відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони підписанням кредитного договору/зави-анкети, надають свою згоду на складення кредитного договору/заяви-анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору/заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким повністю погоджується. Згідно п. 5 договору, підписанням кредитного договору відповідач заявляє, гарантує та підтверджує, що: банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладанням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах: банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. Сторонам було узгоджено та підписано орієнтовний графік платежів та розрахунок вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення кредитного договору про споживчий кредит), графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. На виконання умов кредитного договору № 2024417981 від 20 червня 2019 року, AT «ОТП Банк» надав [PERSON] обумовлені договором кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 2024417981 від 20 червня 2019 року станом на 22.10.2020 р. у [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 122 568,44 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 93 420,19 грн; суми заборгованості за відсотками - 22 348,25 грн; суми заборгованості за комісіями РО - 6 800,00 грн. Направлена03.11.2020 року AT «ОТП Банк» на адресу відповідача вимога про добровільне погашення заборгованості останнім в 30-денний строк не виконана, заборгованість позичальником добровільно не погашена. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved