Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008 року між КС «Фортеця» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 3198кк, відповідно до якого відповідачу надано кредитну лінію з лімітом в сумі 30000 грн. строком на 12 місяців під 42% річних. В забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №3198кк від 10.06.2008 року між [PERSON] було укладено договір поруки № 1662 від 10.06.2008 року. Також, в забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №3198кк від 10.06.2008 року між [PERSON] було укладено договір поруки № 1661 від 10.06.2008 року. Згідно з п.1.1. вказаних договорів поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з договору кредитної лінії №3198кк від 10.06.2008 року. Відповідно до графіка розрахунків, який було укладено сторонами до вказаного договору кредитної лінії, позичальник зобов'язаний до 10.06.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 30000,00 грн. та нараховані відсотки. Станом на 27.02.2009 року заборгованість позичальника по основній сумі кредиту становила 4624,83 грн. Заборгованість по відсотках за період з 27.02.2009р. по 06.05.2013 року (на дату винесення постанови про визнання КС «Фортеця» банкрутом) становить 8134,28 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії № 3198кк від 10.06.2008 року в сумі 12759,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача - Холостий О.І. позов підтримав, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість на загальну суму 12759,11 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Також, суду повідомив, що постановою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 року КС «Фортеця» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позову заперечував, оскільки він та його поручителі виконали зобов'язання в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. 10.06.2008 року між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 3198кк, відповідно до якого відповідачу надано кредитну лінію з лімітом в сумі 30000 грн. строком на 12 місяців під 42% річних. Згідно з видатковими касовими ордерами (№ 6142 від 10.06.2008 року, № 6169 від 11.06.2008 року, № 6181 від 12.06.2008 року) [PERSON] відповідно до кредитного договору № 3198кк отримано від КС «Фортеця» 30000 грн. Відповідно до частини 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, позичальник зобов'язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №3198кк від 10.06.2008 року між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено договір поруки № 1662 від 10.06.2008 року. Також, в забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №3198кк від 10.06.2008 року між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено договір поруки № 1661 від 10.06.2008 року. Згідно з п.3.1 Договорів поруки Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання , а також коли Кредитор протягом шістдесяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до Поручителя. Відповідно до п. 9.5 договору кредитної лінії - до виконання умов цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років ( ст. 259 ЦК України). Пунктом 3.7. даного договору кредитної лінії передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів. Згідно з п. 5.1.10. кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом. Відповідно до п.2.3. даного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У ході розгляду справи відповідачем надані суду квитанції до прибуткових касових ордерів про внесення грошових коштів на погашення зобов»язань по кредитному договору, а саме: № 5845 від 16.07.2008р. на суму 1209 грн., № 6622 від 15.08.2008р. на суму 1071 грн., № 7342 від 16.09.2008р. на суму 1071 грн., № 8092 від 16.10.2008р. на суму 1067 грн., № 8612 від 17.11.2008р. на суму 10000 грн., № 1649 від 19.11.2008р. на суму 6150 грн., № 8952 від 05.12.2008р. на суму 10000 грн., б/н від 22.01.2009р. на суму 5000 грн. та № 3198 КК від 27.02.2009р. на суму 1000 грн. Таким чином, зобов'язання по кредитному договору з кредитною спілкою «Фортеця» виконані в повному обсязі, підстави для стягнення з відповідачів суми заборгованості відсутні. Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідачі, взяті на себе зобов'язання за договором кредитної лінії № 3272 кк від 28.08.2008 року, виконали в повному обсязі, що підтверджено документально відповідними квитанціями, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed