Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.09.2017 року приблизно о 12 годин 30 хвилин в районі будинку [ADDRESS] Харкові з вини відповідача, який керував автомобілем Opel Askona реєстраційний номер [NUMBER] та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, а вказані автомобілі було пошкоджено. У зв`язку з цим пошкодженням вказаного автомобіля Mitsubishi Pajero Sport позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 56700,38 грн., яка була частково відшкодована йому третьою особою в порядку страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у розмірі 8806,20 грн. Також позивач зазначає, що вказаними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 47894 гривні 18 копійок на відшкодування майнової шкоди, 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 7640 гривень судових витрат, а всього в загальному розмірі 60534 гривні 18 копійок. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не погоджується з вартістю відновлюваного ремонту та вважає його розмір завищеним. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав. \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): зупинення і поновлення провадження 26.04.2018 року та 26.04.2019 року відповідно. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.09.2017 року приблизно о 12 годин 30 хвилин в районі будинку [ADDRESS] з вини відповідача, який керував автомобілем Opel Askona реєстраційний номер [NUMBER] та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, а вказані автомобілі було пошкоджено. У зв`язку з цим пошкодженням вказаного автомобіля Mitsubishi Pajero Sport позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 56700,38 грн., яка була частково відшкодована йому третьою особою в порядку страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у розмірі 8806,20 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 47894 гривні 18 копійок (56700,38 грн. фактичного розміру шкоди мінус 8806,20 грн. страхової виплати (страхового відшкодування). І саме ця різниця підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport на ім`я позивача, постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 року про притягнення відповідача до відповідальності за ст.124 КУпАП, полісом №АК/2522265 цивільно-правової відповідальності відповідача, рахунком-фактурою від 12.09.2017 року, довідкою ТОВ «ТОВ «Техно-Арт» від 05.02.2019 року, страховим актом від 06.12.2017 року, платіжним дорученням №27727 від 06.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Оцінюючи аргументи відповідача про не згоду з розміром майнової шкоди та надані докази, а саме ремонтна калькуляція №790964 від 26.09.2017 року, висновок автотоварознавчої експертизі №11264 від 08.04.2019 року, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Таким чином, реальними збитками, які були заподіяні позивачу, є різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 47894 гривні 18 копійок (56700,38 грн. фактичного розміру шкоди мінус 8806,20 грн. страхової виплати (страхового відшкодування). І саме ця різниця підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Висновок автотоварознавчої експертизі №11264 від 08.04.2019 року є лише припущення експерта про можливий розмір заподіяної позивачу шкоди за тих чи інших умов. Ремонтна калькуляція №790964 від 26.09.2017 року також є лише припущенням про можливий розмір заподіяної позивачу шкоди за тих чи інших умов. \~ \~ \~ \~Разом з тим, ці висновок та ремонтна калькуляція спростовуються наданими позивачем доказами, зазначеними вище, про реальні збитки, а саме витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного відповідачем права. \~ \~ \~ \~В частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди як фізичного болю та страждань, душевних страждань, приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації, оскільки надані позивачем докази, зазначені вище, не містять ніякої інформації щодо предмета доказування в частині заподіяння моральної шкоди. На підстав викладеного,

Outcome: partial