Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивував тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.09.2017 року. Між ним та відповідачкою, 12.06.2012 року укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.05.2018 року шлюб розірвано. Відповідно до акту про фактичне проживання, в спірній квартирі проживає він зі своєю цивільною дружиною [PERSON] . Відповідачка більше ніж один рік в даній квартирі не проживає, тому вимушений був звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та його захисник [PERSON] не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, про дату, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 25.09.2017 року [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.05.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12 червня 2012 року, актовий запис 296, розірвано. Згідно акту про фактичне проживання, складеного Комітетом самоорганізації населення «Сонячний», за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , його цивільна дружина [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховуючи обставини, що відповідач залишається зареєстрованою у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні більше року, а також не встановлено поважність причин відсутності [PERSON] . На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved