overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Луганська обл., м. Новодружеськ, вул. Гоголя, буд. 12, посилаючись на те, що відповідач з червня 2014 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач\~є власником житлового будинку №12 по вул. Гоголя в м. Новодружеську Луганської обл. на підставі договору дарування від 08.08.1983 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-3881 Окрім позивача в будинку зареєстрований його син відповідач, який не мешкає в будинку з червня 2014 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у зазначеному житловому будинку, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Гризодубової, буд. 22а, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] з 1993 р., відповідач [PERSON] з 2014 р. не мешкають у вказаному будинку. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивач\~є власником житлового будинку №22а по вул. Гризодубової в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві приватної власності від 31.03.1980 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-2836. Окрім позивача в будинку зареєстровані його колишня дружина та племінник відповідачі, які не мешкають в будинку з 1993 р. та 2004 р. відповідно, за комунальні послуги не сплачують, однак залишилися зареєстрованими у зазначеному житловому будинку, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Гризодубової, буд. 22а, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] з 1993 р., відповідач [PERSON] з 2014 р. не мешкають у вказаному будинку. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивач\~є власником житлового будинку №22а по вул. Гризодубової в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві приватної власності від 31.03.1980 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-2836. Окрім позивача в будинку зареєстровані його колишня дружина та племінник відповідачі, які не мешкають в будинку з 1993 р. та 2004 р. відповідно, за комунальні послуги не сплачують, однак залишилися зареєстрованими у зазначеному житловому будинку, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення та зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні квартирою, посилаючись на те, що вказана квартира на праві власності належить його батькові - відповідачу по справі. Він зареєстрований в даній квартирі, постійно в ній проживав, однак у квітні 2016р. без попередження батько здав її в оренду, чим чинить йому перешкоди в користуванні житлом. З того часу він не має вільного доступу до квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] представляє собою однокімнатну ізольовану квартиру житловою площею 19,3 кв.м. та згідно договору міни від 17.03.1999р. належить на праві власності відповідачу [PERSON] /ас 5/. Позивач є сином відповідача [PERSON] та зареєстрований в кв. [ADDRESS] з 27.11.2007р. /ас 4, 17/. Встановлено, що в даний час в квартирі проживають квартиранти, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості користуватись квартирою, що підтверджується висновком старшого інспектора Святошинського Управління поліції ГУ НП в м. Києві від 12.05.2016р. /ас 7/. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Оскільки позивач зареєстрований в квартирі [ADDRESS], у встановленому законом порядку не позбавлений права користування даною квартирою, його право на користування житлом підлягає захисту шляхом вселення та зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди користування житлом шляхом виселення [PERSON], оскільки позивач 29 січня 2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину серії ВМВ № 528500, за законом після смерті свого батька, [PERSON], на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 2500 кв.м. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення по справі, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі 1500,00 грн. за послуги адвоката (підготовка та складання позовної заяви, участь в 4 судових засіданнях та витрати на дорогу) та стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка УкрПошти з відмовою адресата від одержання. Дослідивши докази по справі судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2009 року серії ВМВ № 528500 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Балтським районним бюро технічної інвентаризації від 24.02.2009 серії ССМ № 563905., технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS]. На ім'я [PERSON] від 24.02.2009. належить вищезгаданий будинок в якому фактично з 2001 року проживає відповідач [PERSON] Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно із вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на ствердження позивача, враховуючи надані суду докази, в числі яких письмові заяви позивача, технічного паспорту на ім'я [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення судових витрат по справі відповідно до ст. 79 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні 97/200 частин житлового будинку №5а по провулку 1-му Вільському в м. Житомирі, які належать на праві власності позивачу, шляхом визнання визнати відповідача такою, що втратив право користування вказаним житлом, посилаючись на те, що позивач є власником частини вказаного будинку, а відповідач його колишньою дружиною, яка не проживає у цьому будинку, не платить комунальні послуги за його утримання, але зареєстрована за місцем проживання за вказаною адресою, а тому є такою, що втратила право користування житлом. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником 97/200 частини житлового будинку №5а по провулку 1-му Вільському в м. Житомирі, а відповідач [PERSON], [INFO], є колишньою дружиною позивача та зареєстрована за місцем проживання у вищезазначеному будинку з 05.04.1995 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 19.07.2004 (актовий запис №254). Відповідно до акту, затвердженого директором КП «ВЖРЕП №5» 13.05.2017 року, складеного на підставі свідчень сусідів, вбачається, що відповідач зареєстрована, але не проживає у вищезазначеному будинку з 2000 року. Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача [PERSON] у належній позивачу на праві власності частині житловому будинку по провулку 1-му Вільському, 5а в м. Житомирі без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом у відповідності до вимог ст.405 ЦК України. Разом з тим, позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні вказаною частиною будинку не підлягають до задоволення, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить усунути\~перешкоди у\~користуванні [PERSON]\~правом власності\~на квартиру\~[ADDRESS],\~шляхом визнання\~[PERSON] таким,\~що втратив\~право користування\~житлом за\~вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач з 2012 року не мешкає у вказаній квартирі. Відповідачем надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З матеріалів справи вбачається, що позивач\~є власником квартири 2 в будинку № 12 по кв. ім. М.Грушевського в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору дарування від 03 липня 2015 року. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не мешкає з 2012 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні [PERSON] правом власності на квартиру [ADDRESS] , шляхом позбавлення [PERSON] , [INFO] , права користування житлом за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач з 2017 р. не мешкає у вказаній квартирі. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу квартири від 22.08.2000, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр № 1993. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає в квартирі з 2017 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у сумі 768,4 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить усунути\~перешкоди у\~користуванні відповідачем\~правом власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~шляхом позбавлення\~відповідача,\~права користування\~житлом за\~вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач з 2006 року не мешкає у вказаній квартирі. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] \~та [PERSON] \~є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.07.1995, видане представництвом Фонду держмайна України в м. Лисичанську. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає в квартирі з 2006 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб`єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у сумі 768,40 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою та зняти з реєстрації, посилаючись на те, що відповідач понад рік не мешкає у вказаній квартирі. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування Ѕ чатсини квартири. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не мешкає в будинку понад рік, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить усунути\~перешкоди у\~користуванні власністю\~позивачкою право\~власності на\~квартиру в\~житловому будинку\~7\~по вулиці\~Шкільній в\~місті Лисичанську\~Луганської області,\~шляхом визнання\~[PERSON]\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~за вказаною\~адресою, посилаючись на те, що відповідач з 2017 року не мешкає у вказаній квартирі. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З матеріалів справи вбачається, що позивач\~є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі продажу Ѕ частини квартири від 02.11.2011, посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-1342. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає в квартирі з 2017 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved