Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 15.08.2013 року, 16.09.2013 року та 18.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] були укладені договори про надання споживчих кредитів, за яким відповідачу були надані кредитні кошти зі строком повернення через 20 місяців. На даний час відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Петріввною було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 18\~458 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 20 місяців. А також, 16 вересня 2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005789645, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 23\~850 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 20 місяців. Та 18 жовтня 2013 року з відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006303646 на суму 23\~650 гривень 38 копійок. Строк повернення кредиту - 20 місяців. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги договорів №20052466563, №2005789645 та №2006303646 укладеними з [PERSON]. Згідно договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит для придбання товару у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказано-графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. До теперішнього часу вимоги Позивача по поверненню кредитних коштів не виконані. Таким чином, станом на 24.12.2014 року сума заборгованості за договором №2005789645 від 16.09.2013 року [PERSON] складає 28 951 гривню 87 копійок, по договору №2006303646 від18.10.2013 року заборгованість станом на 25.12.2014 року складає 27\~893 гривні 39 копійок, та за договором №200524563 від 18.10.2013 року заборгованість станом на на 26.08.2015 року складає 21\~485 гривень 32 копійки, загальна заборгованість за кредитними договорами становить 78\~330 гривень 58 копійок. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved