Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки шкоду в розмірі 4 851грн. 01коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 25.04.2013р. на вул. Ірпінській, 70 в м. Києві сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Міцубісі» держномер [NUMBER], що належить [PERSON], який був застрахований в ТДВ «СК «Індіго». Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачкою [PERSON], яка керувала автомобілем «Джелі» держномер [NUMBER]. Позивачем свої договірні зобов'язання перед Страхувальником були виконані, а тому згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути заподіяну шкоду з винної особи. Відповідачка проти позову заперечує, посилаючись на те, що її відповідальність на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт», а тому шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2013р. на вул. Ірпінська, 70 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Джелі» держномер [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] та автомобіля «Міцубісі» держномер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013р. ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 16.11 ПДР, за що вона була притягнута до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в розмірі 425грн. /ас 11/. Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі» держномер [NUMBER] і згідно платіжного доручення за ремонт автомобіля позивачем сплачено 4 851,01 грн. /ас 9/. Той факт, що пошкоджений автомобіль був застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Індіго» підтверджується договором страхування наземного транспорту № 206-01491-12 від 9.10.2012р. /ас 3-4/. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи той факт, що постановою Святошинського районного суду м. Києві встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], суд вважає необхідним стягнути з неї заподіяну даним ДТП та виплачену позивачем шкоду в розмірі 4 851грн. 01коп. Посилання відповідачки на те, що її відповідальність застрахована, а тому шкоду повинна відшкодовувати ПрАТ «СК «Лафорт» не є підставою для відмови в позові з огляду на наступне. Як видно з даних МТСБУ, станом на 25.04.2013р. діяв поліс серії АВ № 7790621 ПрАТ «СК «Лафорт», який забезпечував транспортний засіб «Джелі» держномер [NUMBER] /ас 30/. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов'язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження своїх доводів про виконання обов'язку письмового надання ПрАТ «СК «Лафорт» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідачка жодного доказу не представила, як і полісу серії АВ № 7790621 ПрАТ «СК «Лафорт», який забезпечував транспортний засіб «Джелі» держномер [NUMBER], хоча суд, на виконання ст. 10 ЦПК України пропонував надати такі докази, відкладаючи розгляд справи, а також притягнув до участі в справі в якості 3-ї особи страховика. За таких обставин шкода відшкодовується завдавачем шкоди, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved