Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь 16\~251 грн. 96 коп. матеріальної шкоди; 600 грн. вартість проведення оцінки та 2 000 грн. витрат на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.06.2015 року по вул. Зеленій,147 у м. Львові відбулась дорожня транспортна-пригода за участю автомобіля [NUMBER], під його керування та автомобілем [NUMBER], під керування [PERSON] Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AI/2003058 відповідальність цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем. В результаті вказаної дорожнього - транспортної пригод, автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження та відповідно до звіту № С-00008 вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 16\~251 грн. 96 коп., які і просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідала витрати понесені ним на проведення оцінки та витрати на правову допомогу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2015 року о 09.40 год. по вул. Зеленій,147 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача та транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER], під керування [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] який в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення. Зазначене підтверджується постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказана постанова є обовязковою в частині, що стосується вчинених [PERSON] дій, тому його вина у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди автомобілем [NUMBER] застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до звіту № С-00008 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.09.2015 року вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER] становить 16\~251 грн. 96 коп. На проведення вказаної оцінки позивачем понесені витрати в сумі 600 грн., чим також спричинено матеріальної шкоди. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди автомобілем [NUMBER] застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» сума заподіяної позивачу шкоди не перевищує страхового ліміту, визначеного полісом обовязкого страхування, суд вважає, що із відповідача в користь позивача слід стягнути 16\~851 грн. 96 коп. відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу, яку згідно з ч.1 ст.56 цього ж Кодексу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право надавати таку допомогу. Положення ст.84 ЦПК України покладає на сторони витрати, повязані із оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, та вказує, що граничний розмір компенсації на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. розмір такої компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. Відтак, враховуючи наявність акту приймання передачі наданих послуг, розрахунку плати за надану правову допомогу та квитанції про оплату такої, суд приходить до висновку, що така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в розмірі 2 500 грн. Крім того, з відповідача в користь держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved