Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, після уточнень якої просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Одесаобленерго» 3% річних та суму встановленого індексу інфляції за весь період прострочення - 17.77 грн.; заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі - 16 670, 33 грн., 3% річних за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію та суму встановленого індексу інфляції за весь період прострочення - 376, 10 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 13702775 ПАТ «Одесаобленерго» поставляє електроенергію в будинок, що розташований в [ADDRESS], а споживач [PERSON] повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. 16.08.2015 року представниками енергопостачальника була проведена технічна перевірка дотримання вимог правил користування електроенергією для населення мешканцями будинку в [ADDRESS], під час якої виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електричної установки споживача до мереж ПАТ «Одесаобленерго» без порушення схеми обліку. Таке підключення дало можливість споживати електричну енергію без обліку та оплати, чим позивачу спричинено матеріальну шкоду. Зазначені обставини порушення у встановленому порядку зафіксовано в акті № 034172 від 16.08.2015 року, який складено в присутності відповідача. На підставі даного акту оформлено протокол №55 від 8.09.2015 року, відповідно до методики обчислення розміру відшкодування шкоди прийнято рішення, яким визначено обсяг та розмір спожитої відповідачем, але неврахованої електричної енергії та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електроенергії на суму 390, 15 грн., які на теперішній час сплачені відповідачем. Також, відповідачем спожита електроенергія станом на 29.03.2016 року у розмірі 18 480 кВт. год., що складає 16 970, 33 грн.. Посилаючись на викладені обставини та правове обґрунтування заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті спожитої, але неврахованої електричної енергії з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої відповідачем суми відповідно до положень ст. 625 ЦК України і відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та дала згоду на заочний рохгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач неодноразово в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні Біляївський РЕМ, як виробничий структурний підрозділ ПАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357. Громадянин [PERSON], відповідно до договору про користування електричною енергією № 13702775 від 27.10.2006 року ( а.с.27-29) є споживачем ПАТ «Одесаобленерго» та на нього відкритий особовий рахунок [NUMBER]( а.с. 12-16). На підставі вказаного договору позивач поставляє електроенергію в будинок, що розташований по [ADDRESS]. Відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками врегульовані нормативно-правовим актом - Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН). Відповідно ПКЕЕН боржник повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ПКЕЕ для населення, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ та інше. Відповідно до ПКЕЕ, відповідальність за порушення правил користуванні електричною енергією несе споживач, у тому числі за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку (пункт 37 ПКЕЕН). У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відносно [PERSON] контролерами Біляївського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» 16.08.2015 року був складений акт за № 034172 ( а.с.7-8) так як абонент здійснив самовільне підключення електричної установки енергопостачальника без порушення схеми обліку. Акт був складений в присутності відповідача та ним підписаний. При таких обставинах у суду не має підстав сумніватись в достовірності акту контролерів. Вказаний акт та протокол комісії по його розгляду №55 від 8.09.2015 року, яким видано рахунок на оплату вартості необлікованої електороенергії на суму 390, 15 грн. (а.с.9), відповідачем оскаржений не був. Для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН використовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656) (далі - Методика). Також, відповідачем спожита електроенергія станом на 29.03.2016 року у розмірі 18 480 кВт. год., що складає 16 970, 33 грн.. 13.04.2016 року між Біляївським РЕМ та [PERSON], укладено графік погашення заборгованості за спожиту електроенергію за №1603 строком на 8 місяців, а 13.04.2016 року боржником сплачено перший внесок на рахунок позивача в розмірі 2 300 грн. та оплачено 390, 15 грн. по акту №034172 від 16.08.2015 року. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту становить 14 670, 33 грн.. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи з того, що відповідач є споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних відносинах з позивачем то в силу ст. 623 вказаного Кодексу повинен відшкодувати завдані збитки. Розглядаючи позовні вимоги ПАТ « ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, суд виходить з наступного. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, останнє повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами в договорі строк. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). З урахуванням викладеного, правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальної послуги у виді централізованого електропостачання, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Розрахована до сплати заборгованість у сумі 14 670, 33 грн. є платою за отриману [PERSON] послугу з електропостачання. У зв'язку з несплатою вказаної суми, має місце прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин, що склались між сторонами, як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до Договору на користування електричною енергією, у випадку затримки оплати за електричну енергію, Споживачу нараховується пеня в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] допустив порушення правил користування електричною енергією та прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати безобліково спожитої електричної енергії, а тому повинен нести відповідальність, передбачену частиною 2 статті 625 ЦК України щодо сплати трьох відсотків річних від простроченої суми Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджені понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн., які відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача

Outcome: approved