Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого ТОВ «Максан-Транс» страхового відшкодування, у розмірі 2 489.40 грн.. витрати на проведення експертизи у розмірі 450.00 грн. та поштові витрати у розмірі 42.08 грн.. а всього 2 981.48 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справі документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 06 жовтня 2009 року [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] по вулиці Банківській в місті Одесі не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №659245 від 29 вересня 2006 року власником автомобіля [NUMBER] є Товариство з обмеженою відповідальністю «Максан- Транс». Відповідно до Договору №389-09 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспорту від 06 серпня 2009 року та Додатку №1 до нього, ТОВ «Максан-Транс» застрахувало автомобіль [NUMBER] на суму 151 000 грн. Відповідно до Висновку №1004 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER] від 20 жовтня 2009 року, розмір вищевказаних збитків склав 3 244,40 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, франшиза складає 0.5% від страхової суми, а отже складає 151 000 х 0.5% = 755 грн. У виконання взятий на себе зобов'язань, ЗАТ СК „Теком сплатило страхове відшкодування згідно акту про настання страхового випадку №542 від 10.11.2009 року за вирахуванняи франшизи в АБ „Південний у розмірі 2 489.40 грн.. відповідно до платіжного доручення №5194 від 17 листопада 2007 року (а.с. 44). Для встановлення суму відшкодування ЗАТ СК „Теком замовляло проведення автотоварознавчої експертизи, за яку відповідно до Платіжного доручення №5013 від 09 листопада 2009 року сплатило 450.00 грн. (а.с. 45) та викликало на дане дослідження [PERSON]. за відправку телеграми якому сплатило 42.08 грн. (а.с. 41). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вина [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній пригоді встановлена Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року. Розмір шкоди, завданої з вини [PERSON] сплачений ЗАТ СК ..Теком. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ СК „Теком .. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved