Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 4641,90 грн, завдані внаслідок самовільного відновлення газопостачання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір по наданню послуг з газопостачання, відкрито особовий рахунок №101686. 13.05.2015 року виявлено самовільне відновлення газопостачання. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014 року №184 розраховано збитки в сумі 4641,90 грн. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. 10.11.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір по наданню послуг з газопостачання (а.с.4). Відповідно до ч.1, 2 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. 25.03.2015 року виявлено порушення стану пломбування у абонента, відключеного від газопостачання, про що складено відповідний акт. 13.05.2015 року позивачем складено акт-претензія, акт-розрахунок збитків, рахунок на оплату збитків (а.с.8-10) згідно яких нараховано збитки в сумі 4641,90 грн з 25.03.2015 року за нормами споживання та запропоновано відповідачу їх сплатити протягом 15 календарних днів. Відповідно до п.п.2 п.4 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014 №184 (чинного на час відповідних правовідносин) розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника або останнього технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. За таких обставин, суд приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та відсутність у суду підстав не приймати таке визнання, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved