Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 6000 доларів США, нараховані відсотки (10%) в розмірі 600 доларів США та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне. 11.12.2012 року позивач уклав депозитний договір №4/56666 з відповідачем, згідно якого позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 6000 доларів США на строк 370 днів, тобто до 15.12.2013 року з виплатою 10% відсотків в кінці строку. 16.12.2013 року, після закінчення строку договору, позивач звернувся до відділення №15 зазначеного банку, де був оформлений договір депозитного вкладу,з наміром забрати вклад із нарахованими відсотками, однак отримав від начальника відділення відмову, вмотивовану тим, що на відділення не надано грошей з головного офісу. Після декількох обіцянок вирішити питання, позивач 20.12.2013 року звернувся до позивача з письмовою заявою з проханням видати позивачу кошти депозиту з нарахованими відсотками, на що позивач отримав від відповідача письмову гарантію повернути кошти позивача в повному обсязі до 15.01.2014 року. Однак, в указаний строк відповідач свою гарантію не виконав. Після 15.01.2014 року позивач знову звертався до відділення №15, у головний офіс. Але, відповідач досі не сплатив належних позивачеві грошових коштів. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі та винести заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 11. 12. 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «соціальний» №4/56666 з виплатою процентів на дату повернення вкладу. (а.с.4). Відповідно до умов вказаного договору, позивач передав відповідачу грошову суму у формі депозиту в розмірі 6 000 доларів США на строк 370 днів зі сплатою 10 % річних. Вбачається, що в той самий день позивачем було передано банку кошти в розмірі 6 000 доларів США (вклад), що підтверджується квитанцією №145КП2707 від 11.12.2012 року. (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Листом від 30.12.2013 року №3476/08 позивачу було повідомлено, що через з нестабільною ситуацією в країні та тим, що Банк розміщені депозитні кошти використовує для кредитування клієнтів, які через фінансові проблеми затримують повернення наданих кредитів, у зв*язку з чим банк гарантує позивачу до 15.01.2014 року повернути заощадження позивача в повному обсязі. (а.с.6-7). Але, вбачається, що у встановлений в листі строк, відповідач суму вкладу та відсотки, позивачу не повернув, на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що у встановлений в договорі строк, відповідач суму вкладу та відсотки позивачу не повернув, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та стягнути з відповідача на користь позивача суми банківського вкладу в розмірі 6 000 дол. США та відсотків в розмірі 10%, що складає відповідно до умов договору 600 доларів США, а всього 6 600,00 дол. США. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved