Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11177082000, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 220\~000, 00 дол. США на строк до 27 червня 2018 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 27 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №124451, згідно з яким останній зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. 17.09.2008 року згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу, зазначає Банк, [PERSON] не здійснює належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у звязку з чим в неї виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 28 липня 2015 рік становить 185\~005, 57 дол. США заборгованості за кредитом та процентами, та 171\~530, 00 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року, що складається з: кредитної строкової заборгованості у розмірі 147\~874, 42 дол. США; кредитної простроченої заборгованості у розмірі 13\~549, 69 дол. США; строкової заборгованості по процентам у розмірі 1\~883, 12 дол. США; простроченої заборгованості по процентам у розмірі 21\~698, 34 дол. США; пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 61\~936, 97 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 109\~593, 03 грн. Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаних позовних вимог та вказали, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним, оскільки Банком пропущений строк позовної давності для звернення до суду з дійсними позовними вимогами. В останнє судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11177082000, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 220\~000, 00 дол. США на строк до 27 червня 2018 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 27 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір поруки №124451, згідно з яким останній зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною. Тому, Банк правомірно предявив позов про солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору. 17.09.2008 року згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.3.4 Кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного дня за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до п. 7.1 вказаного договору за порушення позичальником термінів виконання будь-якого із своїх зобовязань за цим Договором, зокрема, щодо повернення суми кредиту, та/або сплати плати за кредит та/або суми штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобовязань позивальника, нарахованих Банком за цим договором, позивальник доручає Банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобовязань, здійснювати на користь Банку договірне списання коштів позивальника. У судовому засіданні також доведено, що Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Однак, [PERSON] не здійснювала належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, тому у неї виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 28 липня 2015 рік становить 185\~005, 57 дол. США заборгованості за кредитом та процентами, та 171\~530, 00 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року, що складається з: кредитної строкової заборгованості у розмірі 147\~874, 42 дол. США; кредитної простроченої заборгованості у розмірі 13\~549, 69 дол. США; строкової заборгованості по процентам у розмірі 1\~883, 12 дол. США; простроченої заборгованості по процентам у розмірі 21\~698, 34 дол. США; пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 61\~936, 97 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року у розмірі 109\~593, 03 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів пені лише за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року, є такими, що відповідають вимогам закону. Вищевказане спростовує твердження відповідачів про пропуск Банком процесуального строку на звернення до суду з вимогами про стягнення кредитної заборгованості. Крім того, з наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж по кредитному договору був здійснений [PERSON] 24 липня 2014 року. Тому, саме з цієї дати суд вважає за можливе рахувати початок перебігу строку позовної давності. 10 квітня 2015 року позивачем було направлено на адреси відповідачів відповідні вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №11177082000 від 27 червня 2007 року. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~654, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved