Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в березні 2013 року між ним та відповідачем і її чоловіком [PERSON] був укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку, який оформлений у формі розписки, відповідно до якого він сплатив продавцям обумовлену суму коштів, а вони взяли на себе зобов'язання здійснити нотаріальне оформлення договору на протязі двох місяців. Проте свої зобов'язання продавці не виконали, крім того, [INFO] року власник будинку [PERSON] помер. На даний час він проживає в спірному будинку, проте зареєструвати своє право на нього не має можливості, так як відповідач не оформляє спадщину. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.(а.с. 35, 36) Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області зареєстрований на праві власності за [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року, копією витягу з Державного реєстру правочинів від 10 серпня 2007 року, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. 12-14, 15, 16). Як вбачається з Розписки від 05 березня 2013 року, відповідач та [PERSON] отримали від [PERSON] 40000 грн. за продаж йому будинку [ADDRESS] Світловодського району та, в свою чергу, передали йому правовстановлюючі документи на будинок і взяли на себе зобов'язання переоформити будинок у власність [PERSON] на протязі двох місяців. (а.с. 6) Як встановлено з матеріалів справи, у визначений розпискою строк дії щодо оформлення у встановленому законом порядку права власності покупця [PERSON] на будинок здійснені не були. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER].(а.с. 11). З інформації завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори від 23 січня 2015 року № 75/02-14 вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] Інших заяв не надходило. (а.с. 40) Відповідно до положень ст.. 1218 ЦК України, вищезазначений будинок входить до складу спадщини після померлого [PERSON] Правилами ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Таким чином, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], відповідач набула право на все спадкове майно, в тому числі і на спірний житловий будинок. З огляду на положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Ч. 1 ст. 1297 ЦК України визначено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте [PERSON], отримавши від позивача кошти за спірний будинок, свої права на нього після смерті [PERSON] не оформляє, що унеможливлює вирішення спору в позасудовому порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу та реєстрації на підставі нього права власності позивача на придбане майно. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що фактично після укладення письмового договору купівлі - продажу будинку відбулося його повне виконання, будинок перейшов у володіння покупця, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району № 411 від 08 грудня 2014 року, у якій зазначено, що [PERSON] з вересня 2013 року проживає в [ADDRESS]. (а.с. 7) Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а його право власності на набуте майно - захисту.

Outcome: approved