Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом скасування запису № 6611760 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, внесеного 18 лютого 2008 року Пятою Донецькою державною нотаріальною конторою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] для нотаріального посвідчення правочину щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 6325185001:00:033:0010 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Центральна, 64, яка належить йому на праві власності, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039421, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010770300585, але отримав відмову у посвідченні правочину, оскільки приватним нотаріусом виявлено обтяження № 6611760 від 18 лютого 2008 року накладене на майно [PERSON], [INFO]. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Пятою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк серії АА295953 від 08 лютого 2008 року накладено обтяження № 6611760 від 18 лютого 2008 року на все майно [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. Проте позивач ніколи не проживав і не перебував у місті Донецьк за вищевказаною адресою. З 30 січня 1991 року позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: [INFO]. На думку позивача запис № 6611760 від 18 лютого 2008 року у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосується усіх осіб однофамільців, оскільки не містить ідентифікаційного номеру боржника. Отже, обтяження за записом № 6611760 від 18 лютого 2008 року порушує права [PERSON] та обмежує його у праві розпорядження власністю, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали. 15 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 22 грудня 2017 року, позивачем усунені недоліки позову. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Суд заслухавши позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з метою відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 6325185001:00:033:0010 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Центральна, 64, яка належить йому на праві власності, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039421, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 267 від 06 травня 1993 року, реєстр № 010770300585. За даними листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] №158/01-16 від 03 жовтня 2017 року, при підготовці до посвідчення правочину приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] виявлено наявність накладеного арешту на все майно [PERSON], [INFO], а саме: обтяження № 6611760, зареєстрованого 18 лютого 2008 року Пятою Донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку серії АА № 295953 від 08 лютого 2008 року, вказані відомості також підтверджуються даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 93377963, яка сформована 01 серпня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Позивачем в якості доказів надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя [PERSON]; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039421, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 267 від 06 травня 1993 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010770300585; інформаційний запит; відповідь на запит № 38874, надана 07 листопада 2017 року Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Статтею 4 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд аналізуючи норми діючого законодавства у їх сукупності у застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Позивач висуваючи вимоги про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером: 6325185001:00:033:0010 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Центральна, 64, не оспорює факт обтяження свого майна і не надає доказів на підтвердження, що арешт, накладений 18 лютого 2008 року Пятою Донецькою державною нотаріальною конторою на все майно [PERSON], [INFO], на підставі постанови ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку серії АА № 295953 від 08 лютого 2008 року скасовано у встановленому законом порядку, що виключає можливість скасування запису № 6611760 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, внесеного 18 лютого 2008 року Пятою Донецькою державною нотаріальною конторою, при цьому суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом скасування запису № 6611760 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, внесеного 18 лютого 2008 року Пятою Донецькою державною нотаріальною конторою, що не позбавляє позивача права звернутись до суду з позовом з інших підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем суд відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed