Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди завданої в результаті спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.09.2014 року за участю автомобіля позивача марки «MAZDA СХ-5», держномер АХ 35- 77 ЕА та автомобіля [PERSON] марки «ВАЗ», держномер 430-54 ХА відбулося ДТП, внаслідок якого пошкоджено належний позивачу автомобіль. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 11.11.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до наданого ТОВ «АККО МОТОРС» рахунку-фактури № КА5-0000000129 від 24.11.2014 року сума матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу марки «MAZDA СХ-5», держномер АХ 35-77 ЕА, склала 29452 гривен. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 0671611 застраховано у ПрАТ «СК «Україна», на адресу якої позивачем надано всі документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, проте страхової виплати не було здійснено. Крім завданої матеріальної шкоди, протиправними діями водія [PERSON] позивачу було завдано моральну (немайнову) шкоди, яка виразилась у порушенні права власності, внаслідок пошкодження транспортного засобу змінився життєвий уклад позивача, події, повязані з ДТП дуже негативно відобразились на його психологічному стані. Через стрес, який переніс позивач, погіршився стан здоровя, постійно перебував в пригніченому настрої втратив спокій, пошкодження належного позивачу майна додавало душевних страждань, позивач позбавлений можливості користуватися автомобілем, у звязку з чим був вимушений щоденно втрачати значну частину часу на користування послугами громадського транспорту для проїзду до місця роботи та з інших необхідних питань, відчувати дискомфорт та незручності. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1000 гривен. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу [PERSON] належить на праві власності автомобіль марки « MAZDA СХ-5», держномер АХ 35-77 ЕА. 30.09.2014 року за участю автомобіля позивача марки «MAZDA СХ-5», держномер АХ 3577ЕА та автомобіля [PERSON] марки «ВАЗ», держномер 430-54 ХА відбулося ДТП, внаслідок якого пошкоджено належний позивачу автомобіль. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 11.11.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.09.2014 року з вини відповідача, позивачу завдані збитки, які виразилися у заподіянні матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Відповідно рахунку-фактури ТОВ «АККО МОТОРС» № КА5-0000000129 від 24.11.2014 року сума матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу марки «MAZDA СХ-5», держномер АХ 3577ЕА, склала 29452 гривен. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 0671611 застраховано у ПрАТ «СК «Україна». Таким чином, матеріальна шкода, спричинена позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 29452 гривен. За приписами п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На виконання вимог діючого законодавства України, 29.09.2015 року позивач повторно звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування, при цьому надав всі необхідні документи, однак, страхова компанія свої зобовязання не виконала, до теперішнього часу суму страхового відшкодування не виплатила. Позивач протягом року не міг отримати грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача у справі. Разом з цим, за правилами ч.2 ст. 528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обовязку боржника іншою особою цей обовязок боржник повинен виконати сам. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» надано розяснення, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно із п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, загальний розмір матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП складає 29452 гривен. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина [PERSON] в заподіянні матеріальної шкоди позивачеві знайшла своє підтвердження, порушення вимог ПДР України останнього призвели до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого завдано матеріальну шкоду позивачу, яка підлягає стягненню у примусовому порядку. За приписами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В обґрунтування своїх вимог про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на те, що моральна шкода, завдана винними діяннями відповідача, полягає в порушені його звичайного укладу життя, оскільки в звязку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням його майна відбулися вимушені зміни у його житті, він мав докладати додаткових зусиль для організації свого життя, дане твердження може бути прийнято судом, оскільки транспортний засіб відповідно до даних належить позивачу особисто, вважає що дійсно була спричинена моральна шкода, з розміром якої погоджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню виграти повязані зі сплатою судового збору, пропорційно задоволеним вимогам На підставі викладеного,

Outcome: approved