Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 01.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 24\~200 гривень, строк повернення кредиту спливав 01.05.2015 року. Також відповідачу 02.11.2013 році був наданий кредит в сумі 21\~752 гривні 30 копійок зі строком повернення до 02.06.2015 року. На даний час відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 01 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005532460. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24 200 гривень на придбання товару. Строк повернення кредиту - 01 травня 2015 року. Факт отримання товарів підтверджено накладною та рахунком від 01.09.2013 року на імя [PERSON] Також, 02 листопада 2013 року відповідач отримав споживчій кредит №2006529298 в сумі 21 752 гривні 30 копійок на придбання товару. Строк повернення кредиту - 02 липня 2015 року. Факт отримання товарів підтверджено накладною та рахунком від 02.07.2013 року на імя [PERSON] 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги договорів №2005532460 та №2006529298, укладеними з [PERSON] Згідно договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит для придбання товару у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Пунктом 1.1. передбачено нарахування процентів, виходячи із ставки 0,01% річних. Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказано-графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. До теперішнього часу вимоги Позивача по поверненню кредитних коштів не виконані. Таким чином, станом на 23.03.2015 року сума заборгованості за договором №2005532460 від 01.09.2013 року [PERSON] складає - 29\~760 гривень 81 копійку. Сума заборгованості за договором №2006529298 від 02.11.2013 року [PERSON] складає - 27\~129 гривень 81 копійку, що в сумі складає заборгованість [PERSON] в розмірі 56\~890 гривень 62 копійки. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved