Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки від 17 березня 2008 року, укладений між ним, [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» таким, що припинив свою дію 17 березня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору від 17 березня 2008 року №470/08/02 Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 3300 доларів США терміном до 16.03.2011 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даного договору, між ним та відповідачами було укладено договір поруки, за умовами якого він зобов'язувався в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання згідно кредитного договору. Настанням строку виконання основного зобов'язання вважає 17 листопада 2008 року, оскільки боржник припинив погашення кредиту 27 жовтня 2008 року, а тому банк мав пред'явити вимогу до нього як поручителя до 17 травня 2009 року, чого не було зроблено. Лише 04 жовтня 2011 року банк надіслав йому вимогу про оплату боргу, а 26 листопада 2010 року звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовом про стягнення боргу з солідарних боржників: з нього та відповідача [PERSON], хоча мав звернутися протягом року з дня укладення договору поруки, тобто до 17 березня 2009 року. Вважає, що у зв'язку із тим, що відповідач ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в порушення умов договору поруки та ст.559 ЦК України протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив йому вимогу, дія договору поруки припинилась. У зв'язку із наведеним просить позов задоволити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснив, що в порушення умов договору поруки та ст.559 ЦК України протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а саме з 27.10.2008 року - з дня припинення [PERSON] погашення кредиту, банк не пред'явив йому вимогу, а відтак, дія договору поруки припинилась. Просить позов задоволити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє Львівська філія в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що в договорі поруки та кредитному договорі зазначено строк виконання основного зобов'язання - 16 березня 2011 року. Крім того, 26 листопада 2010 року банк звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовом про стягнення боргу з позивача та відповідача [PERSON], тобто в межах строків, передбачених ч.4 ст.559 ЦК України. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2008 року між відповідачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» укладено кредитний договір №470/08/02, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит в сумі 3 300 доларів США з кінцевим терміном погашення до 16.03.2011р., із сплатою 19 % річних за користування кредитним коштами. На забезпечення виконання вказаних зобов»язань 17.03.2008р. між [PERSON], Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір поруки за умовами якого позивач [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №470/08/02 від 17.03.2008р. у повному обсязі. Згідно умов кредитного договору №470/08/02 відповідач [PERSON] зобов»язувався здійснювати погашення кредиту, шляхом сплати щомісячних платежів зі сплатою нарахованих відсотків, згідно встановленого графіку. Як встановлено судом, відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.11.2010 р. сума боргу за кредитним договором становить: заборгованість за тілом та відсотками по кредиту - 4148,94 доларів США, заборгованість за комісіями - 3582,75 грн., в тому числі кредит - 2961,05 доларів США, відсотки - 1187,89 доларів США, плата за пропуск платежів - 3582,75грн. Як вбачається із змісту кредитного договору від №470/08/02 від 17.03.2008р. кредитні кошти надані відповідачу [PERSON] на строк до 16.03.2011р., відтак, кінцевим строком виконання зобов'язань за кредитним договором є 16.03.2011р. Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 4 ст.559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому, в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2010 року відповідач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» звернулося в Перемишлянський районний суд Львівської області з позовом про стягнення боргу згідно з кредитним договором №470/08/02 та договором поруки від 17.03.2008р. солідарно з відповідача [PERSON] та позивача [PERSON] Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» пред'явило вимогу до позичальника та поручителя в межах строків, передбачених ч.4 ст.559 ЦК України, а відтак, договір поруки від 17.03.2008р. не може вважатися припиненим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст.15, 526, 536, 551, 553, 559, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed