Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу «КНУ» заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1468 грн. 18 коп. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № 02-3150 від 01.09.2014 року позивач зобов'язався надавати [PERSON] освітні послуги , а відповідач [PERSON] зобов'язалася оплачувати освітні послуги в сумі 37760,00 грн. за навчальний період з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, про що свідчить підпис на договорі надання освітнії послуг № 02-3150 від 01.09.2014 року складеним між нею та навчальним закладом.. Відповідно до умов договору відповідач повинна була внасоти безготівково 37760,00 грн. за весь строк навчання, кожного місяця по 944,00 грн. за 10 днів до кінця звітного місяця. Але 17.02.2015 року відповідач була відрахована з ВНЗ позивача за невиконання навчального плану. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала в звязку з чим має заборгованість по оплаті за навчання 1382,00 грн. Відповідачеві було направлено лист претензію з вимогою про оплату боргу за навчання, але на дану претензію [PERSON] не відреагувала. Також в звязку з простроченням сплати грошового зобовязання на відповідача було нараховано інфляцію, 3% річних в сумі 6,91 грн. та пеню в сумі 72,13 грн. Отже разом сума заборгованості відповідача становить 1468,18 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг 1468,18 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідно до укладеного договору № 02-3150 від 01.09.2014 року позивач зобов'язався надавати [PERSON] освітні послуги , а відповідач [PERSON] зобов'язалася оплачувати освітні послуги в сумі 37760,00 грн. за навчальний період з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, про що свідчить підпис на договорі надання освітнії послуг № 02-3150 від 01.09.2014 року складеним між нею та навчальним закладом.. Відповідно до умов договору відповідач повинна була внасоти безготівково 37760,00 грн. за весь строк навчання, кожного місяця по 944,00 грн. за 10 днів до кінця звітного місяця. (а.с. 5-6). Але 17.02.2015 року відповідач була відрахована з ВНЗ позивача за невиконання навчального плану. (а.с. 7). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала в звязку з чим має заборгованість по оплаті за навчання 1382,00 грн. (а.с. 8). Відповідачеві було направлено лист претензію з вимогою про оплату боргу за навчання, але на дану претензію [PERSON] не відреагувала. ( а.с. 9-10). Також в звязку з простроченням сплати грошового зобовязання на відповідача було нараховано інфляцію в сумі 7,14 грн. (а.с. 12), 3% річних в сумі 6,91 грн. (а.с. 118). та пеню в сумі 72,13 грн. (а.с. 11). Отже разом сума заборгованості відповідача яка підлягає стягненню становить 1468,18 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання , настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року за несвоєчасне внесення плати за навчання відповідачеві нарахована пеня. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми. З огляду на те, що відповідач систематично не відвідувала навчання за що була відрахована з навчального закладу позивача, належним чином не виконувала зобов'язання за договором по оплаті освітньої послуги, через що утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved