Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, стягнути з відповідача на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» 3 808,71 гривень заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, покликаючись на те, що відповідач в період з 01.01.2013 року по теперішній час не сплачує витрат за утримання будинку і прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок чого, станом на 01.04.2018 року, утворилась вказана заборгованість. 25.05.2018 року позивач уже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, з приводу даної заборгованості, однак ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2018 року було відмовлено у задоволенні наказу, з підстав відсутності договору про надання відповідачу послуг. Представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошенням, в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є власником квартири [ADDRESS], де вона і проживає, що стверджується довідкою з місця проживання та склад сім'ї від 26.06.2018 року №2802 /а.с.9/. Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007 року, будинок №1 по вул. С. Яворськогоу м. Львові, перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Айсберг». У період з 01.01.2013 року по теперішній час, у відповідача виникла заборгованість по несплаті нею послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка згідно розрахунку /а.с.8/ становить 3 808,71 гривень. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно зі ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Частиною 3 ст. 16 цього Закону, визначено принцип безперебійного надання споживачу послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статтею 14 цього ж Закону передбачено, що тарифи на комунальні послуги затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно до ст.7 вказаного Закону, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; 3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням. Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території», в редакції, яка діяла на час правовідносин, які виникли, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд знаходить обґрунтованим покликання представника позивача на відсутність укладеного договору, з приводу надання та отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але наявності, при цьому зобов'язання між сторонами щодо оплати таких послуг, оскільки відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг, що також узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15, рішення від 20.04.2016 року. Таким чином, встановлено, що позивач надає, а відповідач споживає послуги з утримання будинку №1 та його прибудинкових територій. Вказана обставина також стверджується робочими листками /а.с.13-18, 24-32,57-71/, актами виконаних робіт /а.с.12, 19-23,51-56/, з яких вбачається, що мешканцям будинку №1 по вул. С. Яворського у м. Львові позивачем надаються послуги з утримання будинку. Згідно попереджень на оплату житлово-комунальних послуг /а.с.10/, відповідача було письмово повідомлено про необхідність сплати вартості отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем в ході розгляду справи на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують факт надання відповідачу житлово-комунальних послуг, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з'явилась та не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ЛКП «Айсберг» щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь ЛКП «Айсберг» підлягає стягненню заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.04.2018 року, що становить 3 808,71 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved