Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7530,55 грн. Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 108/96 та на його ім'я відкритий особовий рахунок № 120160473. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. За зазначеними договірними відносинами постачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті послуги, в добровільному порядку сплатити борг відмовляється, чим порушує вимоги чинного законодавства. Відповідно до довідки про споживання за період з січня 2015 року по березень 2018 року по особовому рахунку № 120160473 за споживачем значиться заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7530,55 грн. 09.02.2018 року позивачем направлено вимогу споживачу про наявність та необхідність сплати заборгованості. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за електричну енергію, що і слугувало підставою для звернення до суду у позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 108/96 та на його імя відкритий особовий рахунок (на 8 а.с.). Відповідач проживає за адресою: [INFO], та забезпечується послугами електричної енергії, що надаються ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (на 29 а.с.). Відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, постачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Порушуючи вимоги «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та Закону України «Про електроенергетику», за період з січня 2015 року по березень 2018 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7530,55 грн (на 10-11 а.с.). На адресу відповідача направлялась претензія про необхідність погашення заборгованості по сплаті за послуги з постачання електроенергії, які ним залишені без реагування (на 15 а.с.). Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з підприємством за надані послуги за спожиту електричну енергію, суд вважає, що заборгованість з відповідачів на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved