Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 33 620 грн 72 коп за спричинену майнову шкоду в результаті пошкодження транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER], стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на проведення оцінки щодо вартості матеріального збитку у розмірі 1000 грн 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що надав для користування відповідачу транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER], однак повернутий транспортний засіб був у пошкодженому стані. У добровільному порядку відшкодовувати шкоду відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково з наступних підстав. За усною домовленістю позивач надав для користування відповідачу транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER]. 19.09.2016 відповідач повернув позивачу автомобіль в пошкодженому стані. Згідно висновку № 495/9-16 від 23.09.2016 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 33 620 грн 72 коп. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди в результаті пошкодження автомобіля. Стосовно позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу суд враховує наступне. Згідно п.48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивач, представник позивача не надали суду розрахунок витрат правової допомоги на суму 8 000 грн, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає. Крім того, в справі відсутнє документальне підтвердження сплати позивачем вказаної суми, а зазначення про це лише в Договорі про надан7ня правової допомоги не можна визнати як доказ фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу. З аналогічних мотивів суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на проведення оцінки щодо вартості матеріального збитку у розмірі 1000 грн 00 коп, оскільки позивач не надав доказів, фінансових документів, які б підтвердили фактично понесені позивачем витрат напроведення оцінки щодо вартості матеріального збитку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки суд частково задовольняє позовну заяву, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551 грн 21 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial