Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що між КП «Дніпроводоканал» та відповідачами встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], абоненту відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. У зв'язку з невнесенням відповідачами оплати за надані послуги за період з 2002 року по 01 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 14 841,60 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з оплати послуг водопостачання і водовідведення в сумі 14 841,60 грн. та судові витрати у справі. Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення України підприємством водопостачання і водовідведення КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради надаються послуги водопостачання і водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Відповідно до довідки про склад сім'ї та місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Між КП «Дніпроводоканал» та відповідачами встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], абоненту відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. У зв'язку із невнесенням відповідачами оплати за надані послуги з 2002 року по 01 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 14 841,60 грн. (а.с. 7) Позивач звертався до відповідачів з письмовим досудовим повідомленням про погашення заборгованості, проте відповідачем дана вимога не була виконана (а.с. 5). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року у прийнятті заяви КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON]боргу з оплати за послуги водопостачання відмовлено (а.с. 8). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Проте за надані послуги відповідачі повністю не розрахувалися з позивачем, мається на цей час заборгованість в розмірі 14 841,60 грн., яка утворилася за період з 2002 року по 01 січня 2017 року. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, яка утворилася за період з 2002 року по 01 січня 2017 року в розмірі 14 841,60 грн. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved