Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 21 травня 2013 року, право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], зазначивши, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1/6 частина квартири [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого заповів йому вказану квартиру. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а також повідомлено, що спадкодавцем ще 27 вересня 2010 року був оформлений спадковий договір. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності [PERSON] Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях, згідно яких [PERSON] 27 вересня 2010 року був укладений спадковий договір. Сутність спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачу майном ще за життя, але із набуттям права власності на майно після смерті відчужувача. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Отже, до спадкового договору не застосовуються норми спадкового права. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 17 березня 2016 року, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу в Запорізькій області [PERSON] судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки спадкодавець 27 вересня 2010 року передав спірне спадкове майно [PERSON] за спадковим договором. Отже, у звязку з тим, що померлий [PERSON] розпорядився своїм майном до своєї смерті, означена частина квартири до складу спадщини не входить. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позовної заяви, заперечення відповідача [PERSON], пояснення приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу в Запорізькій області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами. Судом встановлено, що 21 травня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 266377, актовий запис № 854 /а.с.8/. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/6 частини квартири [ADDRESS] /а.с.12/. За час свого життя 14 березня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів квартиру, яка належить йому на праві приватної власності, розташовану за адресою: [ADDRESS], [PERSON], що підтверджується копією заповіту /а.с.10/. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, 30 березня 2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ щодо належності нерухомого майна спадкодавцеві. Також повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 30 травня 2013 року № 34124392 [PERSON] 27 вересня 2010 року був укладений спадковий договір, за р.№2846 /а.с.14/. Згідно зі статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з\~Цивільним кодексом України\~сутність спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача, отже до спадкового договору не застосовуються норми спадкового права. Істотною умовою спадкового договору є його предмет, яким виступає майно відчужувача. Інститут спадкового договору має більш тісний зв'язок з підгалуззю зобов'язального, а не спадкового права, оскільки виступає різновидом договорів про передачу майна у власність. Схожість спадкового договору із спадкуванням виявляється в спільності основної юридичної підстави виникнення права на спадкування у спадкоємців і права власності у набувача, якою є смерть фізичної особи - відчужувача. Учасниками спадкового договору є відчужувач та набувач. Статтею 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, з метою забезпечення виконання спадкового договору накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи те, що до заповіт був складений до укладення спадкового договору, який відповідно до вищезазначених норм є нікчемним, суд вважає необхідним в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу в Запорізькій області [PERSON] - відмовити пов\-ністю.

Outcome: dismissed