Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 20.12.2019 року по вул. Покровській, 208 в м. Житомирі за участю транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ-21083, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки Geely GC7, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки відповідач за місцем пригоди визнав вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, її учасниками складено повідомлення про ДТП (Європротокол) на підставі ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховою компанією на користь позивача здійснено виплату страхової суми в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. за виключенням банківського комісійного збору. За висновком товарознавчої експертизи № 462 від 10.02.2020 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Geely GC7, номерний знак [NUMBER] , становить 67 570,20 грн., що включає також величину втрати товарної вартості на суму 3438,50 грн. Позивач зауважує на понесенні витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 2525,00 грн. з урахуванням комісійного збору в 25 грн. як платника, а також інших витрат, необхідних для забезпечення письмового повідомлення відповідача про час та місце проведення огляду - 59,60 грн., доставку пошкодженого транспортного засобу до експерта та за місцем проживання позивача - 2210,00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 22 364,90 грн. завданої матеріальної шкоди, відшкодувати моральну шкоду, покликаною змінами в організації способу життя, в сумі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 10.12.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників. Відповідачем надано відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позову, в якому зазначено, що водій автомобіля Geely GC7, номерний знак [NUMBER] , яка стала учасником дорожньо-транспортної пригоди 20.12.2019 року, виявила згоду на складення «євро протоколу» та погодилась, що розмір шкоди не перевищуватиме 50 000,00 грн. Відповідач ставить під сумнів належність доданих до позовної заяви доказів на підтвердження оплати послуг евакуатора. Так, з долучених до позовної заяви копій поштових квитанцій вбачається, що оплату за послуги евакуатора здійснено 04.02.2020 року та 07.05.2020 року. При цьому, згідно договорів від 01.02.2020 року та від 05.05.2020 року розрахунок здійснюється у формі 100 % передоплати, а матеріали позову містять акти виконаних робіт від 01.02.2020 року та від 05.05.2020 року. Сторона просить звернути увагу з приводу відсутності будь-яких вимог або претензій з боку водія або власника транспортного засобу, що, на думку сторони, вказує на відсутність моральних страждань, пов`язаних з подіями. Судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] є власником автомобіля марки Geely GC7, номерний знак [NUMBER] . 20.12.2019 року по вул. Покровській в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки Geely GC7, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки ВАЗ-21083, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Учасниками пригоди складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно зауважень вину у дорожньо-транспортній пригоді визнано водієм [PERSON] . Згідно висновку експерта № 462 від 10.02.2020 року, складеного на замовлення позивача [PERSON] на підставі ст. 106 ЦПК України із попередженням експерта про кримінальну відповідальність за ст. 484 КК України, вартість відновлювального ремонту автомобіля Geely GC7, номерний знак [NUMBER] , станом на 08.02.2020 рік складає 64 131,80 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля - 3438,50 грн., вартість матеріального збитку, що заподіяно власнику автомобіля, - 67 570,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В судовому засіданні встановлено, що страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 50 000,00 грн. Вказана обставина визнається учасниками. Відповідно до ст. 1, ч.1 ст. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд зауважує, що первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, грунтується на підставі завдання шкоди. Страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092, містить визначення вартості відновлювального ремонту як комплексу операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Згідно з п.2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до розділу VIII Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, приймається, крім іншого, втрата товарної вартості. Приймаючи до уваги встановлені обставини по справі, нормативне врегулювання виниклого спору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача різниці між сумою матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу, та фактично отриманою за страховою виплатою (67 570,20 - 50 000,00 = 17 570,20 грн.). Висловлення згоди водієм автомобіля Geely GC7, номерний знак [NUMBER] , на отримання відшкодування в межах ліміту не позбавляє права позивача на пред`явлення вимог в разі подальшого встановлення дійсного розміру заподіяних збитків. Як зазначалось вище, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідженими судом доказами підтверджено проведення оплати роботи експерта, що згідно квитанції від 08.02.2020 року з урахуванням комісійного збору становить 2525,00 грн., послуг поштового зв`язку на суму 59,60 грн., а також послуг евакуатора з оплатою, згідно квитанцій від 04.02.2020 року та від 07.05.2020 року, на суму 2210,00 грн. (660 + 25 + 1500 + 25 = 2210). Суд звертає увагу, що відповідними квитанціями підтверджено перерахування коштів на користь ФОП [PERSON] , із вказаною особою укладено договори від 01.02.2020 року та від 05.05.2020 року на виконання робіт з перевезення автомобіля Geely GC7, номерний знак [NUMBER] . Зазначеним доказам судом надано оцінку в їх взаємному зв`язку, що підтверджує понесення витрат позивачем в обумовленому розмірі. Наведені суми підлягають до стягнення з відповідача. У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд погоджується із доводами позивача з приводу того, що пошкодження транспортного засобу призвело до змін в організації способу життя, вимагало від особи додаткових зусиль на відновлення порушеного права. При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від позасудового врегулювання. Приймаючи до уваги можливу глибину переживань за вищевказаних обставин,

Outcome: partial