Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3554205797-020676 від 09.07.2018 року в розмірі 28020,00 грн., судові витрати та витрати у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №3554205797-020676 про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту кінцнвий термін повернення позики 08.08.2018 року включно. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 01.11.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 28020,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10270,00 грн., заборгованість за пенею у розмірі 12750,00 грн. Також, 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК є гроші» відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах ТОВ «ФК «Преміум актив». Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 06.02.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 09.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №3554205797-020676 про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту кінцнвий термін повернення позики 08.08.2018 року включно. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 01.11.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 28020,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10270,00 грн., заборгованість за пенею у розмірі 12750,00 грн. Також, 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК є гроші» відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах ТОВ «ФК «Преміум актив». Крім того, 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу відповідно до якого ТОВ «ФК є гроші» відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах ТОВ «ФК «Преміум актив», у тому числі за договором позики №3554205797-020676 від 09.07.2018 року. Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ізст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved