Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 35 275,29 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 950,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився та звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу з додатками загальних зборів мешканців будинку [ADDRESS] від 15.09.2009 року житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям будинку надає товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К». Зазначеним протоколом затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території та складають 2,63 (дві гривні 63 коп.). Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів мешканців будинку [ADDRESS] від 09.06.2013 року розмір встановлених тарифів на утримання будинку та прибудинкової території було зменшено до 2,00 гривень. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» свої зобов'язання виконує належним чином - своєчасно та у повному обсязі надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Не своєчасне надходження від мешканців будинку оплати за вжиті послуги перешкоджає своєчасному забезпеченню умов проживання для інших осіб, які своєчасно здійснюють оплату. Так відповідач - [PERSON] по трьом квартирам №№ 19, 28, 60 у будинку [ADDRESS], за період з серпня 2010 року по квітень 2014 року включно заборгувала заявнику за надання житлово-комунальних послуг 27 626.39 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 39 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням ВСУ від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 була дана правова оцінка п.10, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносно відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг та роз'яснено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати за надані послуги. При відсутності договірних відносин, але у разі існування прострочки виконання грошового зобов'язання з уплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з урахуванням 3% річних та індексу інфляції заборгованість Боржника [PERSON] перед заявником становить 35 275,29 (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 29 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає за необхідне присудити з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,75 гривні та згідно наданого Розрахунку про надання правової допомоги відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», квитанцій до прибуткового касового ордеру витрати на правову допомогу у розмірі 5 950,00 гривень, а всього 6 302,75 гривень.

Outcome: approved