Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі 199837 грн. 99 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 48526 грн. 22 коп., заборгованість по відсотках 29 грн. 49 коп., заборгованість по пені 141528 грн. 09 коп., штраф 250 грн., 00 коп. (фіксована частина), штраф (процентна складова) 9504 грн. 19 коп., та судовий збір в сумі 1998 грн. 38 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 71258 грн. 50 коп. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 71258 грн. 50 коп. Відповідач, отримавши кошти за договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився та подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, і розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON], був укладений кредитно-заставний договір №КІО0АК06350001, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 71258 грн. 50 коп., що підтверджується додатком до кредитного договору № 2 та меморіальним ордером. Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки. Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», і таким що підлягає задоволенню. Факт укладення кредитно-заставного договору, та отримання відповідачем кредиту в сумі 71258 грн. 50 коп., підтверджується кредитно-заставним договором від 02.04.2008 року. Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 48526 грн. 22 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи викладене суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором - з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 48526 грн. 22 коп., заборгованість по відсотках 29 грн. 49 коп., заборгованість по пені 141528 грн. 09 коп., штраф 250 грн., 00 коп. (фіксована частина), штраф (процентна складова) 9504 грн. 19 коп., та судовий збір в сумі 1998 грн. 38 коп., що є заборгованістю станом на 14.10.2013 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved