Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 21334 гривень 18 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. В судове засідання відповідачі повторно не з'вились, про день слухання справи повідомленні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 11 лютого 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 20000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 64 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 27 травня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 21334 гривень 18 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 19060 гривень 95 коп. та заборгованість по сплаті відсотків 936 гривень 35 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 11 лютого 2014 року, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договорів поруки [PERSON] , [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] і [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Поручителі між собою згідно ст. 554 ЦК України не є солідарними боржниками. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial