Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.05.2014 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. На даний час його матеріальне становище змінилося, оскільки, не маючи власного житла, він змушений орендувати квартиру, на оплату якої витрачає значну частину заробітної плати, крім того, змушений допомагати пристарілим батькам. У зв'язку з вищевикладеним просив суд зменшити розмір аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини та на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні, суду пояснив, що був змушений виписатися з гуртожитку, де проживав раніше та на даний час, не маючи власного житла, має орендувати квартиру, витрачаючи на це значну частину заробітку. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Вважала посилання позивача на необхідність допомагати пристарілим батькам необґрунтованими, оскільки даний факт не підтверджено жодними доказами. Необхідність орендувати квартиру вважала не поважним доводом, так як позивач може знімати більш дешевшу квартиру або проживати у гуртожитку за місцем реєстрації. Додатково пояснила, що тих аліментів, які він сплачує на утримання дитини і так не вистачає, оскільки вона несе додаткові витрати на заняття дочки у музичній школі, (вартість занять становить 120 гривень на місяць, також було придбано музичний інструмент вартістю 8626 гривень), на заняття дочки з англійської мови з репетитором (вартість занять - 700 гривень на місяць), на позашкільні заняття у школі з вчителем (вартість занять - 500 гривень на місяць). Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Суду пояснила, що вона ніде не працює, оскільки дитина часто хворіє, у зв'язку з чим вона не має можливості влаштуватися на роботу. Аліменти є її єдиним джерелом прибутку. Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини /а.с. 6/. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.05.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини /а.с. 5/. Відповідно до довідки № 2/79887 від 11.02.2015 року позивач [PERSON] працює у ПАТ «ММК ім. Ілліча» та має стабільну заробітну плату /а.с. 9/, що також підтверджується копією трудової книжки УКР № 2924315 /а.с. 10-12/. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] має наступні витрати на неповнолітню дитину: її неповнолітня дочка займається у Маріупольській музичній школі № 5 по класу фортепіано, у зв'язку з чим було придбано музичний інструмент вартістю 8626 гривень, що підтверджується відповідно довідкою № 8 від 24.02.2015 року /а.с. 23/ та витратною накладною № МС1854 від 01.09.2014 року /а.с. 24/; придбано ноутбук, що підтверджується фіскальним чеком від 24.02.2015 року /а.с. 25/; придбано диван вартістю 7239 гривень, що підтверджується товарним чеком № 0000659056 від 14.04.2013 року /а.с. 26/. У судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] був знятий з реєстрації у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту /а.с. 4/ та на даний час орендує квартиру за адресою: [ADDRESS], вартість оренди становить 1500 гривень + оплата послуг за холодну, гарячу воду, електроенергію за лічильниками, що підтверджується договором найму житлового приміщення від 11.03.2015 року. У відповідності з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. У відповідності з ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Судом встановлено, що з часу винесення рішень Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010 року та від 10.05.2012 року про стягнення аліментів з позивача, майновий стан позивача змінився, оскільки останній був знятий з реєстрації у гуртожитку та змушений орендувати житло. Одночасно, суд не бере до уваги, посилання позивача на необхідність надавати допомогу пристарілим батькам, оскільки на підтвердження даного факту до суду не було надано жодних доказів. Також суд не бере до уваги посилання відповідачки [PERSON] на понесені нею додаткові витрати на утримання та виховання дочки, оскільки дані правовідносини можуть бути предметом позову про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Доводи відповідачки [PERSON] про те, що вона не працює та аліменти є її єдиним джерелом прибутку є неспроможними, оскільки відповідачка є працездатною тому має можливість влаштуватися на роботу. Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості розгляду справи, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини та на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, задовольнивши позов частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial