Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів 206855 грн. 89 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2068 грн. 56 коп. В обґрунтування позову ПАТ «СК «Нова» посилається на те, що між [PERSON] та позивачем укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 1745 від 12.04.2011 р., яким позивач взяв на страхування майнові інтереси [PERSON] пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Range Rover, державний номер [NUMBER]. 14.12.2011 р. на вул. Полтавський шлях, 173 в м. Харкові відбулось ДТП за участю автомобіля Range Rover, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота Камрі», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2012 р. ДТП трапилось, у зв'язку із порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху України, автомобілю Range Rover, державний номер [NUMBER] завдано механічні пошкодження. 19.12.2011 р. [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було замовлено автотоварознавче дослідження з визначенням вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Range Rover, державний номер [NUMBER]. За результатами дослідження складено Звіт № 1157 від 19.01.2012 р., згідно якого, вартість матеріального збитку становить 198632,23 грн. Позивачем виплачена [PERSON] зазначена сума. При цьому, відповідно до п. 5.3.9. Договору № 1745 від 12.04.2011 р. позивач утримав 8662,50 грн. в рахунок несплачених часток страхового платежу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судові засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ВАТ «Страхова компанія «Нова» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 1745 від 12 квітня 2011 р., дані щодо транспортного засобу ( надалі - Застраховане ТЗ) - автомобіль Range Rover, легковий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов (шасі) [NUMBER], колір чорний . Відповідно до п. 2.1 предметом договору є майнові інтереси, що суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням Застрахованим ТЗ та Додатковими обладнаннями до нього (а.с. 5-13). З копії відомостей № 8927674 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 14.12.2011 р. о 08 год. 20 хвил. сталося дорожньо-транспортна пригода, учасники дорожньо-транспортної пригоди : Тойота Камрі, номерний знак: [NUMBER], що належить [PERSON], водій [PERSON] та Range Rover Rover, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], водій [PERSON] (а.с. 16). Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року адміністративний матеріал відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. З мотивувальної частини постанови вбачається, що доведено наявність у діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 14.12.2011 р. (а.с. 17). Відповідно до звіту № 1157 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Land Rover Range Rover, держ. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 198632, 23 грн. (а.с. 22-25). З копій платіжних доручень № 0001409 від 22.02.2012 р., № 0004322 від 25.06.2012 р., № 0004340 від 26.06.2012 р., № 0004723 від 09.07.2012 р. вбачається, що на користь ТОВ «Автосиметрія» за страхове відшкодування згідно договору № 1754 від 12.04.2011 р. було сплачено 198193,39 грн. (а.с. 67-70). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ця норма кореспондується з положенням ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування». Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача суму виплаченого відшкодування, які підтверджені платіжними дорученнями на суму 198193,39 грн. Несплачені частки страхового платежу, які утримані позивачем у розмірі 8662,50 грн. не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, про те, що ця сума відносить до шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, а тому суд стягує у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України .

Outcome: partial