Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявленного позову вказували, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11475268000 від 17.09.2015. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 220817,48 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок та зобов`язувалася кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів 25-го числа кожного місяця у розмірі 4593,10 грн. та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.10.2027, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.2.1, 2.9. кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно з договором поруки № 262463 (основний борг) та № 262463 (проценти та інші платежі) від 17.09.2015. Всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснюють своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Однак, відповідачі порушення договору не усунули в повному обсязі, тому станом на 12.09.2018 заборгованість за кредитним договором № 11475268000 від 17.09.2015 становить 229879,72 грн., з яких: 207962,19 грн. - заборгованість за кредитом, 18750,83 грн. - заборгованість за процентами, 465,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 22.08.2017 по 19.04.2018, 2701,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.10.2017 по 12.09.2018. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та відсотками та витрати понесені на сплату судового збору. Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 28.11.2018 позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , та з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ. вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11475268000 від 17.09.2015 у розмірі 229879,72 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 72 коп.). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2019 скасовано заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. До суду 28.02.2019 скерувала до суду відзив на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позивачальником Умов та Правил надання банківських послуг, Правил надання послуг (виконання робіт) і Тарифів, що в сукупності із Завою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг., тобто, позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Крім того, долучені до матеріалів справи Умови та Правила надання банківських послуг не містять відомостей про дату їх прийняття/затвердження. Щодо договору поруки посилається на той факт, що остання пропалат коштів по кредитному договору була проведена 11.12.2017, 13.09.2018 позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя і відповідно до вищезазначеного договору поруки № 262463 від 17.09.2015 є припиненим. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з відповідачів заборгованості. Представник позивача за довіреністю Маципуріна В.В. в режимі відеоконференції позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив врахувати внесені платежі на загальну суму 27000 грн., про що свідчить виписка з рахунку. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне. Судом встановлено, що 17.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11475268000, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 220817,48 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок та зобов`язувалася кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів 25-го числа кожного місяця у розмірі 4593,10 грн. та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.10.2027, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.2.1, 2.9. кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно з договором поруки № 262463 (основний борг) та № 262463 (проценти та інші платежі) від 17.09.2015. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Однак відповідачі порушення договору не усунули. Копії вимог, поштових конвертів, як докази, надаються. Позивач у позові вказує, що станом на 12.09.2018 заборгованість за кредитним договором № 11475268000 від 17.09.2015 становить 229879,72 грн., з яких: 207962,19 грн. - заборгованість за кредитом, 18750,83 грн. - заборгованість за процентами, 465,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 22.08.2017 по 19.04.2018, 2701,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.10.2017 по 12.09.2018. Проте, в ході розгляду судом справи судом з`ясовано, що відповідно до виписки по кредитному договору на рахунок позивача відповідачем сплачено 01.10.2018 кошти в сумі 7000 грн., 30.10.2018 кошти в сумі 5000 грн. та 21.12.2018 сплачено 15000 грн. за договором кредиту. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з пунктом 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення. в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися віл певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржню повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нараховано неустойку. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Ппозивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором виконала не в повному обсязі, а [PERSON] виступив поручителем, а тому суд вважає за потрібне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору. В силу вимог ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати по опалті судового збору в сумі 3043,19 грн. пропорційно до суми задоволених вимог в рівних частках

Outcome: partial