Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , та позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] В обґрунтування позову зазначив, що на обліку у справах дітей перебуває [PERSON] , [INFO] , як дитина, позбавлена батьківського піклування, оскільки рішенням Херсонського міського суду від 06.10.2016 року дитину відібрано у батьків [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Хлопчик виховується у прийомній сім`ї. Від початку 2018 року мати відвідала дитину лише на Новий рік, але постійно спілкується з ним у телефонному режимі, батько у 2018 році декілька разів спілкувався з сином у телефонному режимі. Незважаючи на вищевикладене, ні мати, ні батько жодного разу не звернулися до органу опіки та піклування з бажанням повернути сина у біологічну родину. [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Батько дитини - [PERSON] не працює, інколи зловживає алкоголем, усно виявляє бажання забрати до себе сина, але умов для проживання та виховання дитини немає. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] позитивно розглянуто на засіданні комісії з питань захисту дитини, на яке батьки не з`явилися, хоча були запрошені належним чином. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Відзив до суду не подавали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідив матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії [NUMBER] від 20.08.2013 року (арк. справи 9). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2016 року по справі №766/5685/16-ц за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, відібрано без позбавлення батьківських прав від [PERSON] та [PERSON] малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Стянуто з [PERSON] та з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі по ј усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного з батьків. Рішення набрало законної сили. (арк. справи 11-12). 27.10.2016 року Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради №263, встановлено малолітньому [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. справи 10). Розпорядженням Голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області №451 від 01.11.2016 року Про влаштування на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї на базі родини Батаєвих дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] ухвалено влаштувати з 01 листопада 2016 року для спільного проживання та виховання у прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] , [INFO] , дитину позбавлену батьківського піклування. З метою захисту житлових прав дитини, позбавлено батьківського піклування, зобов`язано службу у справах дітей районної державної адміністрації направити листи до служби у справах дітей Дніпровського району в м. Херсоні щодо постановки на квартирний облік дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] до 03 серпня 2022 року, надання впорядкованого соціального житла, дитині позбавленої батьківського піклування, [PERSON] до 03 серпня 2024 року (арк. справи 13-14). Згідно довідки №01-29/181 виданої 10.11.2017 року Службою у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області вбачається, що [PERSON] (мати) постійно звертається до прийомних батьків щодо організацій зустрічі з сином [PERSON] , цікавиться його здоров`ям, вихованням, навчанням та розвитком надає матеріальну допомогу на його утримання. Протягом 2017 року [PERSON] чотири рази відвідала дитину в березні, травні, вересні, жовтні). Мати приїздила зі своїм співмешканцем на автомобілі. По декілька разів спілкується з ним по мобільному телефону, який подарувала йому при зустрічі. Також мати завжди привозить сину подарунки (кросівки, спортивний костюм, куртку, солодощі. Періодично (7 разів на рік) робила переказ коштів Кірілу на картку прийомної матері. [PERSON] (батько) протягом 2017 року спілкувався з сином 5 разів по мобільному телефону, матеріальну допомогу на його утримання не надавав (арк. справи 15). Відповідно до довідки №01-35/70 виданої 03.07.2018 року Службою у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області вбачається, що [PERSON] (мати) постійно телефонує до прийомних батьків та до свого сина, цікавиться його здоров`ям, вихованням, навчанням та розвитком, інколи надає матеріальну допомогу на його утримання. Останній раз мати приїздила до дитини на Новий рік, привезла подарунки (футболки, рубашки, туфлі). Часто спілкується з ним по мобільному телефону, який подарувала йому при зустрічі. Періодично робила переказ коштів Кірілу на картку прийомної матері (по 100 грн. та 50 грн.). Мати планує приїхати до [PERSON] 03 серпня 2018 року, на день його народження. [PERSON] (батько) протягом 2018 року спілкувався з сином декілька разів по мобільному телефону, матеріальну допомогу на його утримання не надавав (арк. справи 16). Херсонським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради 21.05.2018 року за №01-19/1166 надано відповідь на лист служби у справах дітей Дніпровської районної ради стосовно можливості повернення [PERSON] [INFO] р. н. , до його матері, [PERSON] , повідомили, що родина Новичкових перебуває на обліку Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 29.04.2016 року як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Під час неодноразових візитів (05.05.2016 р., 19.05.2016 р., 20.05.2016 р., 30.11.2017 р., 13.12.2017 р., 26.12.2017 р., 12.03.2018 р.) до родини за зазначеною адресою двері ніхто не відкрив. Родині неодноразово залишались запрошення до Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді. Станом на 21.05.2018 року [PERSON] на зв`язок із фахівцями центру не виходить (арк. справи 17). Відповідно до листа Служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області №15/01-35 від 16.01.2018 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей Іванівської районної адіміністрації Іванівської селищної ради та центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено візит до сім`ї Новичкових. Батько дитини [PERSON] ніде не працює, інколи зловживає спиртними напоями. Сина забрати до себе бажає, але умов для проживання дитини не створено. До даного листа додано акт обстеження житлово-побутових умов від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що в будинку в якому мешкає [PERSON] не створено належних умов для проживання дитини (арк. справи 18, 19). З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №2-49/2061 від 18 листопада 2018 року вбачається, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк. справи 6-7). У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі вихованням своєї дитини не займаються, належним чином матеріально її не забезпечують, необхідних умов для розвитку дитини не надають, не цікавляться його долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтують своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачі маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні малолітнього [PERSON] , ухиляються від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Такі дії відповідачів негативно впливають на розвиток дитини, яка дорослішає, внаслідок чого у дитини може складатись враження щодо відсутності підстав в подальшому піклуватися та виховувати свою дитину тощо. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх дитини, оскільки байдужість відповідачів до дитини свідчить про винну поведінку відповідачів та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачами суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 05 червня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved