Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PМL-501/181/2008 від 11.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5278, 5279, а саме на: житловий будинок загальною площею 266,10 кв.м, та земельну ділянку площею 0,058 га, кадастровий номер: 5121056800:02:001:0130, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належать відповідачці на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житловий будинок та держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №676573, який виданий відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області 21.12.2007 року, шляхом продажу цього майна на публічних торгах через відділ ДВС за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна не нижче за звичайні ринкові ціни, з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі - 1221943,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-501/181/2008, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 110635 доларів США. В забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за зазначеним кредитним договором, 11.07.2008 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений іпотечний договір № РML-501/181/2008, відповідно до якого з метою належного виконання зобов`язання [PERSON] , відповідачкою [PERSON] було передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 266,10 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,058 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2012 року з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-501/181/2008 від 11.07.2008 року у загальному розмірі 1220123,53 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Станом на теперішній час вказане судове рішення [PERSON] не виконано, а тому в рахунок оплати даної заборгованості, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на зазначені вище будинок та земельну ділянку, які належать відповідачці [PERSON] .. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-501/181/2008, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 110635 доларів США зі сплатою фіксованого відсотку у розмірі 5,49% + FIDR з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.07.2023 року (а.с.6-13). З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за зазначеним кредитним договором, 11.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Договір іпотеки № РML-501/181/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. та зареєстрований в реєстрі за №5278, 5279, предметом якого є житловий будинок загальною площею 266,10 кв. м, в тому числі житловою площею 14,0 кв. м, та 1 - огорожа, і земельна ділянка площею 0,058 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , і належать [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок, виданого 11.06.2008 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 676573, кадастровий номер якої: 5121056800:02:001:0130 (а.с.14-20). Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору іпотеки у разі несплати боржником іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст. 5 цього договору; інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором та цим договором, іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов`язання, не сплачені боржником, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит, у розмірі, встановленому зазначеним договором. В свою чергу позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кредитні кошти та сплачував передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості. 10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником всіх прав і обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н від 10.12.2010 року, згідно яких ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № ML-501/181/2008 та договором іпотеки № PML-501/181/2008 (а.с.34-39, 43-47). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-501/181/2008 від 11.07.2008 року у загальному розмірі 1220123,53 грн., що складає еквівалент 153060,72 доларів США за курсом НБУ 7,9715 на 07.07.2011 року та 75 грн., що складається з: 94976,96 доларів США (757108,84 грн.) - залишок заборгованості за кредитом; 19416,67 доларів США (154779,98 грн.) - сума відсотків за користування кредитом; 38667,09 доларів США (308234,71 грн.) - сума пені за прострочення виконання зобов`язань з 10.12.2010 року по 07.07.2011 року; 75 грн. - штрафні санкції, та судові витрати у розмірі 1820 грн. (а.с.80). Листами від 14.03.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило [PERSON] та [PERSON] про можливість досудового врегулювання спору за умови внесення одним платежем на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми в розмірі 1221943,50 грн., які відповідачами отримано особисто, про що свідчить довідка з сайту «Укрпошта» (а.с.49-52). На теперішній час вищевказане судове рішення [PERSON] не виконано, а тому, у відповідності до умов договору іпотеки, позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої боргові зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ч. 3 вказаної статті передбачає способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи, складеної судовим експертом Скибінською Т.М. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 266,1 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визначена на момент складання висновку, становить 1162857 грн.; ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, що знаходиться на території Хлібодарської селищної ради та розташована за адресою: [ADDRESS] , та кадастровий номер: 5121056800:02:001:0130, визначена на момент складання висновку, становить 350361 грн. (а.с.181-193). Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заборгованість за кредитним договором № ML-501/181/2008 від 11.07.2008 року, встановлена судовим рішенням, у розмірі 1220123,53 грн., до теперішнього часу [PERSON] не погашена, є підстави для задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок і земельну ділянку, які належать [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved