Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу між позивачем та [PERSON] існують постійні конфлікти з приводу користування спірним житлом та цей конфлікт на думку позивача може бути вирішений лише у спосіб визначення порядку користування квартирою у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою підтримують у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності проти задоволення позовних вимог про визначення порядку користування квартирою не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.1987 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, серії [NUMBER], виданого Барабойською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №13. Від шлюбу у сторін народилася дитина, син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Барабойською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №22. 23.01.2004 року [PERSON], [PERSON], які діяли від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] продали в рівних частках кожний, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 41,7 кв.м., у тому числі житловою - 29,1 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу серії ВВА №726171 23.01.2004 року [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON], які діяли від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] купили в рівних частках кожний квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,4 кв.м., у тому числі житловою - 38,6 кв.м. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси №1522/6105/12 від 19.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.12.1997 року - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] присвоєно - «[PERSON]». З технічного паспорту вбачається, що квартира [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,4 кв.м., у тому числі житловою - 38,6 кв.м, площею: 12,5 кв.м., 9,2 кв.м. та 16,9 кв.м.; кухні площею 9,6, ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 9,6 кв.м., лоджії 2,0; 2,0 кв.м. У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо визначення порядку користування квартирою, відповідно до якого в користування позивача виділяється житлова кімната площею 12,5 кв.м. з лоджією 2,0 кв.м., а відповідачам виділяється житлові кімнати площею 16,9 кв.м., 9,2 кв.м. з лоджією 2,0 кв.м. Кухня, ванна кімната, вбиральна, коридор залишаються в загальному користуванні співвласників. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, враховуючи домовленість сторін з приводу порядку користування квартирою [ADDRESS], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування квартирою підлягають задоволенню.

Outcome: approved