Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. При цьому позивач зазначає, що вказана квартира знаходиться на балансі державного підприємства знаходиться. В ній зареєстровані, але не проживають з 2000 року відповідачка із своїми малолітніми дітьми. Всі витрати за житлово-комунальні послуги несе підприємство. Речей відповідачки та її дітей в квартирі позивача немає, жодного разу остання не намагалася вселитися в квартиру. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Крім того, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом в розписці про отримання судової повістки. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. Представник третьої особи Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заперечень проти позову він не має. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На балансі ДП «ДГ «Відродження» [PERSON]» знаходиться квартира [ADDRESS], про що свідчить довідка директора даного підприємства /а.с.6/. Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідачка та її малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але всі вони не проживає за даною адресою з 2000 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району від 21.02.2017 /а.с.5/. За даними Новобогданівської сільської ради копії ордерів на вселення та договори найму житла із відповідачкою відсутні /а.с.14/. В силу того, що відповідачка зареєстрована у вищевказаній квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, і позивач повинен сплачувати їх за свій рахунок. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачка зі своїми малолітніми дітьми з 2002 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. За правилами ст. 29 ЦК України\~\~місцем проживання\~\~неповнолітніх дітей є\~\~місце проживання їх батьків або одного з них. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка зі своєю малолітньою дочкою без поважних причин не проживає у [INFO] протягом шести місяців, а тому, вона разом з малолітніми дітьми може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в ній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved