Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 14 жовтня 2005 року [PERSON], посвідченого секретарем Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №85, в якому вона заповіла йому належний їй державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, як такий, що дає йому право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га, розташовану на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15 травня 2003 року №110/А-2003 на імя [PERSON], померлої 27 вересня 2016 року в с. Сінне Балтського району Одеської області, стверджуючи, що його бабі [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га, розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №462385. За свого життя, 14 жовтня 2005 року, [PERSON] у Сінненській сільській раді Балтського району Одеської області склала заповіт, реєстр №85, в якому заповіла своєму онуку [PERSON] належний їй державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15 травня 2003 року №110/А-2003. 27 вересня 2016 року баба позивача [PERSON] померла. Після її смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв позивач, який поховав спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що у заповіті предметом спадкування вказано державний акт на право приватної власності на землю, а предметом спадкування фактично є земельна ділянка. Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, просить справу розглянути за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що бабі позивача [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га, розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15 травня 2003 року №110/А-2003, вище вказаний державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] у Сінненській сільській раді Балтського району Одеської області 14.10.2005 року заповіла своєму онуку позивачу [PERSON] (заповіт посвідчений секретарем Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №85, заповіт ніким не змінено і не скасовано), за свого життя спадкодавець не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між державним актом на право приватної власності на землю і власне самою земельною ділянкою не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти, вона не могла передбачити, що за такого формулювання змісту її розпорядження заповіт буде недійсним, не бажала настання таких наслідків, в іншому випадку вона б скасувала або змінила заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Після смерті [PERSON], померлої 27.09.2016 року, спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв позивач [PERSON]., але, отримати встановленим порядком свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може по причині того, що у заповіті предметом спадкування спадкодавцем вказано державний акт на право приватної власності на землю, а не власне сама земельна ділянка згідно вище вказаного державного акту на право приватної власності на землю. Таким чином, шляхом оцінки наданих доказів, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] 14.10.2005 року на державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, поширюється і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га, розташовану на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15 травня 2003 року №110/А-2003 на імя [PERSON], що вказані вище обставини підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями паспорту, заповіту, державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №462385, свідоцтва про смерть, інформацією приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області №1916/02-14 від 02.12.2016 року, довідкою Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області №11 від 16.01.2017 року та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved