Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~суму переплати\~допомоги при\~народженні дитини\~та допомоги\~по догляду\~за дитиною\~як одинокій\~матері у\~розмірі 3956,40\~грн.,\~витрати щодо\~розгляду судової\~справи покласти\~на відповідача. В обґрунтування позову вказано, що на підставі поданих документів відповідачем, 21.11.2013 року їй було призначено допомогу при народженні з 01.11.2013 року по 31.10.2015 рік. Та призначено допомогу на дитину як одинокій матері з 01.10.2013 року по 31.10.2031 рік. 21.08.2015 року на адресу позивача надійшло повідомлення від відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про те, що 27.11.2014 року на підставі спільної заяви батьків визнано батьківство щодо [PERSON] та внесенні відомості про батька. Матері дитини була видана довідка для предявлення органам праці та соціального захисту населення. Відповідачка про даний факт не повідомила, отримавши раніше кошти по догляду за дитиною як одинока мати в сумі 2786,40 грн. 30.05.2015 року на адресу позивача надійшло повідомлення від Житомирського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про те, що відповідач державну допомогу використовує не за призначенням. Внаслідок відмови відповідача від виховання дитини позивачем надміру перераховано та виплачено відповідачу допомогу при народженні дитини з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 810 грн.. Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, \~судові повістки, направлені відповідачу повернулись на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що на підставі заяви [PERSON], рішенням Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира від 21.10.2013 року відповідно до\~Закону України\~«Про державну\~допомогу сім'ям\~з дітьми» призначена допомога при народженні дитини з 01.11.2013 року по 31.10.2015 рік, та призначена державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO], щомісячно з 01.10.2013 по 31.10.2031 рік. Відповідно до листа Житомирського міського Центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді від 28.07.2015 року [PERSON] більше місяця не проживає за адресою [INFO], державну соціальну допомогу використовує не за призначенням. Дитина [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON]. (а.с.12) Розпорядженням начальника Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира від 20.08.2015 року припинено виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини з 01.08.2015 року згідно листа ЖМЦСС №1247 від 28.07.2015 року, та виплату допомоги на дітей одиноким матерям з 01.12.2014 року згідно свідоцтва про народження 1-ТП №229946. Станом на 09.07.2018 року сума переплати в розмірі 3596,40 грн. відповідачем не сплачена. Відповідач повідомлялася про необхідність повернення на користь УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира надміру отриманої суми допомоги однак, добровільно їх не повернула. З боку управління вжито всіх заходів по попередженню ситуації щодо виникнення переплати коштів. Заявниця сама надала зобов'язання про повідомлення управління щодо обставин, які впливають або можуть вплинути на право отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, такий обов'язок покладено на заявника у відповідності до\~Закону України «Про державну допомогу сім'ям\~з\~дітьми»,\~а відповідальність осіб за порушення даного Закону детально викладено у\~ст.. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». При цьому, частиною 2\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~визначено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Таким чином, законодавець визначив єдиний можливий випадок стягнення надміру виплачених коштів - це зловживання з боку громадян, шляхом приховування певних обставин. Згідно положень\~ст. 22 вказаного Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року, на заявників покладається відповідальність за відомості або надання інформації про зміну обставин, що впливає на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань громадянином (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. За положеннями ч.1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності з ч.1\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню в якості безпідставно набутого майна: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб існування, якщо їх виплата проведена юридичною або фізичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач, отримавши допомогу при народженні дитини та по догляду за дитиною як одинокі матері на підставі п.п. 36 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого\~постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, діяла недобросовісно, оскільки не повідомила про факт визнання батьківства та після відмови від вихавання дитини продовжувала отримувати допомогу на дитину. У звязку з переплатою допомоги на дитину як одинокій матері, її сума становить 3596,40 грн. Вказане підтверджується письмовими доказами, а саме: рішенням про призначення допомоги від 20.08.2015 року, рішенням про призначення допомоги від 21.11.2013 року, повідомленнями про перерахунок допомоги від 19.08.2016 року, 29.03.2016 року, заявою про зобовязання повернути переплату, поданою [PERSON] від 13.08.2015 року. Проаналізувавши вищевикладені обставини, виходячи з принципів законності, об'єктивності, розумності та справедливості,\~\~ суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1841,00 грн.

Outcome: approved