Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він має в приватній власності земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер 2323910100:01:040:0043, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: вулиця Ветеринарна,10, м. Оріхів Запорізька область та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за вищевказаною адресою. 06 жовтня 2008 року між ним та ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ було укладено договір «Автопакет» №16/2008/2425 Фап, відповідно до умов якого банк надав позивачу в кредит грошові кошти. Також відповідно до умов договору, позивач передав банку в заставу автомобіль марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.05.2013 року з позивача на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 393\~696,12 грн. 02.10.2013 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №323/1116/13-ц 2-/323/341/13 виданого 23.08.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 393\~696, 12 грн. було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39997240. 29.10.2013 року вищевказаним ВДВС було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме належного позивачу автомобіля марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. 23.12.2014 року Виконавчий лист №323/1116/13-ц 2-/323/341/13 виданий 23.08.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області було повернуто стягувачу, на підставі постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління. 16.06.2016 року [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі цього ж виконавчого листа було відкрите виконавче провадження та складено Акт опису та арешту майна, а саме автомобіля марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім цього позивачу стало відомо, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, під обтяженням знаходиться не тільки його рухоме майно, а й все нерухоме майно. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу №43Б/17 від 20.06.2017 року, ринкова вартість автомобіля марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] становить 431\~430,00 грн. Тобто вартість автомобіля перевищує розмір заборгованості по виконавчому провадженню. 03.07.2017 року я звернувся із заявою до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з мого нерухомого майна, на що отримав відповідь за №15023 від 04.07.2017 року про відсутність правових підстав щодо задоволення моєї заяви, тому позивач змушений звернутися до суду для вирішення даного питання. Просить зняти обтяження, шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження: 13535075; вид обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 15.01.2014 09:27:10 реєстратором: Оріхівське районне управління юстиції, Запорізька обл.; підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:39997240, виданий 02.10.2013, видавник: Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ; обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків:[NUMBER], адреса: Україна, Запорізька обл.., Оріхівський р., с.Преображенка, вулиця Кооперативна, будинок 46 а; обєкт обтяження: все нерухоме майно; номер запису про обтяження: 4250798 (спеціальний розділ); вид обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 15.01.2014 09:27:10 реєстратором: Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:39997240, виданий 02.10.2013, видавник: Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ; обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків:[NUMBER], адреса: Україна, Запорізька обл.., Оріхівський р., с.Преображенка, вулиця Кооперативна, будинок 46 а; обєкт обтяження: все нерухоме майно. В судове засідання представник позивача не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Вирішення даного спірного питання залишають на розгляд суду. Представник відповідача ПАТ Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився. До суду надав заперечення на позовну заяву, в яких просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Представник третьої особи- Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ було укладено договір «Автопакет» № 16/2008/2425 Фап. Також відповідно до умов договору, позивач передав банку в заставу автомобіль марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.05.2013 року з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 393\~696,12 грн. 02.10.2013 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №323/1116/13-ц 2-/323/341/13 виданого 23.08.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області, було відкрито виконавче провадження. 29.10.2013 року вищевказаним ВДВС було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме належного позивачу автомобіля марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. 23.12.2014 року виконавчий лист №323/1116/13-ц 2-/323/341/13 виданий 23.08.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області було повернуто стягувачу, оскільки транспортний засіб який було оголошено в розшук не знайдено протягом року з моменту оголошення. 16.06.2016 року [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрите виконавче провадження. Згідно акту опису та арешту майна від 16.06.2016 року складеного [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області описано і накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до листа від 04.07.2017року виданого [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накладено обтяження на все нерухоме майно [PERSON]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 02.10.2013 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Ветеринарна 10, м.Оріхів, Запорізька область та земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: 2323910100:01:040:0043, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: вулиця Ветеринарна 10, м.Оріхів, Запорізька область, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 01.02.2011 року. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ Разом з тим ст.16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, серед яких відсутній такий спосіб захисту, як скасування постановлених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження постанов. Тому я звертаюся з позовом до суду про зняття арешту з нерухомого майна, бо іншим способом неможливо захистити свої права. Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. До матеріалів справи позивач надав звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу №43Б/17 від 20.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Toyota RAV 4» 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] становить 431\~430,00 грн. Тобто вартість автомобіля перевищує розмір заборгованості по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа №323/1116/13-ц 2-/323/341/13 виданого 23.08.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 393\~696, 12 грн. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що арешт всього нерухомого майна позивача та оголошення заборони на його відчуження є безпідставним та обмежує права позивача як власника майна, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved