Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що 30.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1149, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року через втрату взаєморозуміння, поваги один до одного та виникнення неприязних стосунків. Збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання\~неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та у звязку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1149, про що свідчить відмітка у паспорті громадянина України [PERSON], копія якого є в матеріалах справи. /а.с.5/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що також підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. /а.с.6/. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, поваги один до одного та виникнення неприязних стосунків. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. Дитина проживає разом із матірю. Спору про місце мешкання дитини не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved