Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] і позивач прийняв спадщину після смерті батька. Інших спадкоємців немає, заповіту батько не залишив. За життя батько позивача мав право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 6,27 умовних кадастрових гектарів із земель, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Котовського Синельниківського району Дніпропетровської області, оскільки він був членом вказаного підприємства, що підтверджується відповідним сертифікатом на право на земельну частку (пай). Однак позивачу стало відомо, що на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 26 вересня 2003 року №761-р батькові позивача була відведена земельна ділянка (пай) на території Михайлівської сільської ради під номером 615 площею 3,72 га, замість належних 6,27 га, та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [NUMBER] . Згідно відповіді архівного відділу Синельниківської райдержадміністрації від 26 лютого 2018 року заява [PERSON] про виділення йому зазначеної земельної ділянки відсутня. Отже, [PERSON] за життя не скористався правом на виділення йому земельної ділянки у власність і яким чином було виготовлено Державний акт невідомо. Позивач вважає, що вказаний Державний акт було видано незаконно і це порушує право позивача на отримання земельної ділянки розміром 6,27 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після смерті батька. Позивач просить суд визнати за ним права і обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай) розміром 6,27 умовних кадастрових гектарів із земель, які перебували в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Котовського Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , а також скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку на території Михайлівської сільської ради серії [NUMBER] , виданий Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] . До початку судового засідання позивачем завчасно була надана суду письмова заява, якою він просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Представники відповідачів завчасно надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт того, що батько позивача [PERSON] мав право на земельну частку (пай) сторонами не оспорювався. Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради від 12 грудня 2011 року [PERSON] проживав без реєстрації в [ADDRESS] , по день смерті проживав його син [PERSON] разом з родиною. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, позивач прийняв спадщину після смерті батька, оскільки є спадкоємцем першої черги і постійно проживав разом з батьком до дня його смерті. Згідно копії\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії [NUMBER] на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 26 вересня 2003 року №761-р батькові позивача була відведена земельна ділянка (пай) на території Михайлівської сільської ради під номером 615 площею 3,72 га. В той же час згідно відповіді архівного відділу Синельниківської райдержадміністрації від 26 лютого 2018 року заява [PERSON] про виділення йому зазначеної земельної ділянки відсутня. Отже, [PERSON] за життя не скористався правом на виділення йому земельної ділянки у власність, однак право на таке виділення мав за життя і таке право переходить до його спадкоємців. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved