Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2000336354 від 01.08.2012 року у розмірі 21452,28 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 01.08.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2000336354 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно умов Кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 5 278,50 гривень на придбання товару у продавця.Згідно з розділу 2 п.2.1 кредитного договору банк та позичальник (відповідач) підтверджують факт укладення договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток(приватиих) на підставі правил користування кредитною картою MasterCard Standard та на умовах викладених у розділі 2. Позичальником було отримано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТГІ Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») було укладено договір факторингу № 22/12/14/3. Відповідно до розділу 2 п.2.2.1. підписанням кредитного договору погоджується, що умови які стосуються відкриття карткового рахунку викладені в угоді та договорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки. Вказують, що відповідно до п.2.2.2. кредитного договору, в порядку передбаченому угодою банк надає відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою. Однак станом на день подання позовної заяви кредит на придбанння товару відповідачем погашений. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду заяву, в якій позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення у звязку з неявкою в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою представника позивача відповідно до\~ст.224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~\~ висновків. Судом встановлено, що 01.08.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2000336354 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно умов Кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 5 278,50 гривень на придбання товару у продавця. Згідно з розділу 2 п.2.1 Кредитного договору банк та позичальник підтверджують факт укладення договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток на підставі правил користування кредитною картою MasterCard Standard та на умовах викладених у розділі 2. 22 грудня 2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТГІ Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3. Відповідно до розділу 2 п.2.2.1. підписанням кредитного договору погоджується, що умови які стосуються відкриття карткового рахунку викладені в угоді та уоговорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки. Відповідно до п.2.2.2. кредитного договору, в порядку передбаченому угодою банк надає відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України\~ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно\~ наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення\~\~ шляхом стягнення\~\~ з\~\~ відповідача\~ заборгованість\~ за кредитним договором \~№2000336354 від 01.08.2012 року у розмірі 21452,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~ вимоги процесуального кодексу\~ підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~ понесені\~ судові\~ витрати - судовий збір\~ в сумі\~\~ 1378,00\~ грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved