Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39392 грн. 03 коп.. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON]. було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 30077.75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконав. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.10.2014 року має заборгованість в сумі 39392.03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 24532.42 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1401.29 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 981.29 грн.; залишку за несплаченим штрафом в сумі 12477.03 грн. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаною генеральною угодою в розмірі 39392.03 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 393.92 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приват Банк». Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 14 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з якої вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 30077.75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобовязався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати згідно з Умовами. Відповідно розрахунку заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 14 жовтня 2013 року сума заборгованості за [PERSON] станом на 14.10.2014 року становить 39392.03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 24532.42 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1401.29 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 981.29 грн.; залишку за несплаченим штрафом в сумі 12477.03 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 393.92 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved