Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Олександрівським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 115. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29.11.1991 зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що протягом тривалого часу стосунки у них розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, хоча і проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування та шлюб носить тільки формальний характер. Ухвалою суду від 24.06.2019 зупинено провадження у справі та надано строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 24.12.2019 (а.с. 22-23). Ухвалою судді від 05.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, оскільки примирення між сторонами не відбулося (а.с. 29). Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 70). Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 30.10.2019 і 03.12.2019, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 56, 68). Представник відповідача у судові засідання, призначені на 30.10.2019 і 03.12.2019, не з`явилася, надала клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із зайнятістю в інших справах (а.с. 58-59, 69). Враховуючи, що відповідач повторно не з?явилася у судові засідання, належним чином повідомлена про час, дату та місце судових засідань, відзив на позов або будь-яких інших заперечень проти позову і відповідні докази цього, не надала, на її клопотання суд надавав час для їх примирення з позивачем, яке не відбулося, а клопотання представника відповідача суд не приймає до уваги з тих підстав, що представник жодного разу не з`явилася до суду і не висловила також свого твердження з приводу спору (не надала відзиву або будь-яких інших заперечень), враховуючи розумні строки розгляду справи, а саме те, що дана цивільна справа перебуває на розгляді з 14.05.2019, представник відповідача неодноразово надавала клопотання про відкладення судових засідань, у зв?язку з чим суд змушений був відкладати розгляд справи, а також, враховуючи положення статті 223 ЦПК України. Окрім того, судом враховано, що клопотання представника відповідача про відкладення судових засідань, адресувалося судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мельниченку Д.В., однак такий суддя у вказаному суді не працює, тобто такі клопотання не можуть бути прийняті до уваги, так як адресовані не головуючому суді у даній справі. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, її представника та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, відзив не подала. Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.1991, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Олександрівським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 115 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). На теперішній час шлюб носить лише формальний характер - протягом тривалого часу стосунки у сім?ї розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, хоча і проживають в одному будинку. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. За змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі. За викладених обставин, суд враховує фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред`явлення позову до суду, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved