Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором №3616-086/06Р від 18.08.2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.08.2006 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №3616-086/06Р, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 16000,00 доларів США строком до 18.08.2031 року, зі сплатою 12,00% річних. В якості забезпечення зобовязань по вище зазначену Кредитному договору, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений Договір поруки №3616-086/06Р від 18.08.2006 року. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі. Відповідачі, взяті на себе зобовязання не виконали, у звязку з чим станом на 24.02.2016 року наявна заборгованість, яка складає 16740,95 Доларів США. Тому позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 16740,95 доларів США грн. та судовий збір в розмірі 6838,81 грн.. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просив суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом на відзив не скористався. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом на відзив не скористався. Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відтак, розгляд справи продовжено за нормами ЦПК в редакції від 15.12.2017 року. Судом встановлено, що 18.08.2006 року між АТБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3616-086/06Р (а.с. 8-12). Умовами вказаного договору передбачено, що банк надав позичальнику кредит у розмірі 16000,00 доларів США строком до 18.08.2031 року та зі сплатою відсотків у розмірі 12,00% річних за користування кредитом (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору). Відповідно до п.п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 53 долари США щомісячно до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначеного у п. п. 1.2 Договору (п.п. 4.2 Кредитного договору). Позичальником [PERSON] умови договору виконувались неналежним чином, тому станом на 24.02.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 16740,95 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11842,00 доларів США, що станом на 24.02.2016 року по курсу НБУ становить 322503,35 грн.; заборгованість за процентами - 90,79 доларів США, що станом на 24.02.2016 року по курсу НБУ становить 2472,56 грн.; заборгованість за прострочені проценти 4808,16 доларів США, що станом на 24.02.2016 року по курсу НБУ становить 130944,75 грн. (а.с. 20-23, 24-25). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. До того ж, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки №3616-086/06Р від 18.08.2006 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON], які виникають з умов кредитної угоди №3616-086/06Р від 18.08.2006 року (п.1.1. Договору поруки ) (а.с. 13-14). Пунктом 1.2 Договору поруки визначено, що поручитель стверджує, що він ознайомлений зі змістом зобов'язання, яке забезпечено порукою за цим договором, та немає претензій до умов Кредитного договору, що є невід'ємною частиною даного Договору. Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у п.п. 1.1 даного Договору, зі змінами і доповненнями до нього (п.п.2.1. Договору поруки). Згідно ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554\~ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року у справі № 6-1077цс15, відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050\~ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тобто, дана правова позиці дає суду підстави, щодо стягнення заборгованості за даним кредитним договором, не зважаючи на те, що строк повернення кредитних коштів становить до 18.08.2031 року. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належно не виконували свої зобов'язання за кредитним договором №3616-086/06Р від 18.08.2006 року, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів на користь позивача стягує заборгованість за кредитним договором у розмірі 16740,95 доларів США. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі з кожного по 3419,41 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved