Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору дарування від 17 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 4180 належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.\~Новосельська, буд. 36. На даний час в житловому будинку № 36 по вул. Новосельська в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстровані позивач, його дружина [PERSON], яка померла 14 листопада 2013 року та їх діти: [PERSON] та [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] разом зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] не проживають в спірному житловому будинку з 2000 року, не сплачують комунальні платежі та жодних їх особистих речей в будинку немає. В січні 2014 року відповідач [PERSON] забрав всі свої особисті речі, добровільно виїхав з будинку та з того часу в ньому не проживає. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] зі своє малолітньою дитиною [PERSON] понад один рік не проживають в даному житловому будинку без поважних причин, однак добровільно не бажають знятися з реєстрації, [PERSON] просив суд визнати їх таким, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.\~Новосельська, буд.\~36. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги в частини визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та [PERSON] про день слухання справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася, жодних заяв від них до суду не надходило (а.с.23,24). Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з позовом ознайомлені, в судове засідання не зявилися, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.19,20). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст. 405 Цивільного Кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі договору дарування від 17 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 4180 належить житловий будинок з надвірними будівлями № 36 по вул. Новосельська в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.7). Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.\~Новосельська, буд. 36 зареєстровані його дружина [PERSON] та їх діти: [PERSON] та [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). 14 листопада 2013 року дружина позивача [PERSON], померла (а.с.8). Відповідач [PERSON] зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] не проживають в спірному житловому будинку з 2000 року, не сплачують комунальні платежі та жодних їх особистих речей в будинку немає. [PERSON] в січні 2014 року забрав всі свої особисті речі, добровільно виїхав з будинку та з того часу в ньому не проживає. Дані обставини підтверджуються відповідним Актом № 15, затвердженим головою квартального комітету № 15 від 17 липня 2016 року (а.с.9). Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] не користуються спірним житловим будинком понад один рік без поважних причин,але добровільно не бажають знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що [PERSON] та [PERSON], відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 36 по вул. Новосельська в м. Нікополі Дніпропетровської області. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved