Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за, надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, а саме за надані послуги водопостачання за період з 01.01.1999 по 31.07.2015 в сумі 11610,69 грн, за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 по 31.07.2015 р. у розмірі 3851,78 грн, 3% річних від простроченої суми 286,19 грн, індекс інфляції за час прострочення 3134,28 грн, а загальна сума заборгованості перед позивачем складає 18882,94 грн, 06 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що інформація з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо перебування осіб, зареєстрованих за адресою: [INFO] на обліку в Єдиному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги до КП «Харківводоканал» не надходила. Тому нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалось на загальних підставах. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог , надав письмові заперечення проти позову та пояснив, що він працює вчителем у сільській місцевості та відповідно до ст.. 70 ЖК України та ст.. 57 ЗУ «Про освіту» має право на безкоштовне користування житлом та комунальними послугами. Вказані пільги поширюються також на членів його сімї. Вказує, що до 2005 року оплата за житло відбувалась за місцем роботи, а з 2005 року він був поставлений на облік у відділі персоніфікованого обліку одержувачів пільг управління праці та соціального захисту населення районної держадміністрації Комінтернівського району м.Харкова. Вказану інформацію позивачем було неодноразово доведено до відома КП «Харківводоканал» однак вони продовжували нараховувати заборгованість за надані послуги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та мають абонентський особовий рахунок №160456. Згідно з наданим КП «Харківводоканал» розрахунком, заборгованість відповідачів за надані послуги водопостачання за період з 01.01.1999 по 31.07.2015 складає 11610,69 грн, за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 по 31.07.2015 р. у розмірі 3851,78 грн, 3% річних від простроченої суми 286,19 грн, індекс інфляції за час прострочення 3134,28 грн, а загальна сума заборгованості перед позивачем складає 18882,94 грн, 06 коп. (а.с. 5-13) Відповідно до довідки виданої [PERSON] встановлено, що він дійсно працює і Жовтневій загальноосвітній школі 1-111 ступенів Харківської районної ради Харківської області учителем з 26.08.1986 р. наказ по ВО №1190-к від 25.08.1986 р. безперервно по теперішній час. (а.с. 40) Довідкою надісланою Начальнику управління праці та соціального захисту населення державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова було повідомлено, що [PERSON] працює і Жовтневій загальноосвітній школі 1-111 ступенів Харківської районної ради Харківської області вчителем з 26.08.1986 р. наказ по ВО №1190-к від 25.08.1986 р. безперервно по теперішній час та має право на пільги безкоштовного користування житлом, паливом та електроенергію, відповідно до п.1 ч.4 ст. 57 ЗУ «Про освіту» (а.с. 41). 16.03.2005 року вказана довідка була отримана відділом управління праці та соціального захисту населення державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова. Згідно з ч. 4 ст. 57 Закону України «Про освіту» педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. Відповідно до положень ст.. 70 ЖК України Спеціалісти, які працюють і проживають у сільській місцевості, поза населеними пунктами (а в установлених законодавством Союзу РСР випадках - у селищах), користуються безплатно жилим приміщенням та комунальними послугами. З урахуванням вищезазначених норм закону\~\~та приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] має право на\~\~пільги при комунальних послуг, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволенню не підлягають, оскільки вказана заборгованість нарахована без урахування вказаної пільги. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, як такий, що не знайшов своє підтвердження в ході судового зрозгляду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed