Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 14.05.1999 року, та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, однак у попередньому судовому засіданні був допитаний та пояснив, що померла 14 травня 1999 року [PERSON] доводилась йому бабусею. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла в рівних долях йому та [PERSON] Однак, [PERSON] 04 серпня 2015 року помер. Спадкоємцями після його смерті є дочка [PERSON] При зверненні ним до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини та не надав документів які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно. Позивач вважає, що успадкував ? частину майна шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті бабусі він постійно доглядав за частиною спадкового будинку, проводив в ньому поточний ремонт, доглядав за земельною ділянкою, знімав врожай з саду. Тому, він вважає, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення слухання справи та заперечень на позов не надала. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і тому підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з відповіді начальника КП «ММБТІ» житловий будинок №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою від 25 жовтня 1988 року, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного свідоцтва /а.с.10-12/. Однак, 14 травня 1999 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №130450 від 15 травня 1999 року /а.с.6/. Відповідно до складеного 21 серпня 1990 року заповіту остання заповіла даний житловий будинок у рівних частках [PERSON], позивачу по справі, та [PERSON] /а.с.9/. Однак, 04 серпня 2015 року [PERSON] помер, про що в матеріалах справ наявна копія про смерть серії І-ЖС №332316 від 06 серпня 2015 року /а.с.7/. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся його син [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи №25/2016, яка заводилась в Мелітопольській районній державній нотаріальній конторі /а.с.36-46/. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на частку спадщини після померлої [PERSON] позивачу було відмовлено через пропуск строку на прийняття спадщини та ненадання документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухомість /а.с.8/. Позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] в порядку ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте оформити спадщину не може через відсутність доказів на її прийняття. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивача знає давно, оскільки їхні дружини є сестрами, а відповідачка [PERSON] його тітка. Коли померла [PERSON], то будинок був поділений на дві частини. При цьому вони з позивачем прибирали у будинку, замінювали вікна, вставляли вхідні двері, наводили порядок на городі. Свідок [PERSON] також підтвердив, що позивача та відповідачку [PERSON] знає з дитинства, оскільки вони родичі. Йому відомо, що спадковий будинок [PERSON] заповідала в рівних частки. Після її смерті він допомагав позивачу прибирати в будинку та на городі. Відповідно до роз'яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.. Отже, позивач є таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року). З відповіді державного нотаріуса вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась /а.с.36/. Оформити спадщину у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право померлої на нерухомість. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, не заявив про відмову від спадщини, заповіт дійсний, суд вважає можливим визнати його спадкоємцем, який фактично прийняв спадкове майно та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №27 по вул.Шкільна в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved