Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.11.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов даного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Щодо зміни кредитного ліміту, то відповідно до п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим, станом на 30 квітня 2015 року за нею утворилася заборгованість в сумі 15 968.79 гривень, що складається: із заборгованості за кредитом 5 464.64 гривень , заборгованості по процентам за користування кредитом 9 505.64 гривень, штрафу (фіксованої частини) 250.00гривень, штрафу (процентної складової) 748.51 гривень. Відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, а тому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 15 968.79 гривень та судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, не заперечує на заочний розгляд справи (а.с.25). Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України втретє в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причину неявки суд не повідомила (а.с. 24,27,30,31,32). На підставі ст. 225 ЦПК України, суд, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Розглянувши справу суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, 26 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] була укладена угода про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також виплачувати комісії та згідно п.6.6 - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі Овердрафту) оплатити винагороди банку. Пунктом 6.7 Умов визначено, що власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с. 6-12). Заборгованість по кредитному договору станом на 30 квітня 2015 року становить 15 968,79 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.4-5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами та відповідно до ч.2 ст.615 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Відповідно до довідки Мурованокуриловецького районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницькій області [PERSON] змінила прізвище на Саміляк 04.12.14 року згідно свідоцтва про шлюб 1-АМ 141807 виданого Роздолівською сільською радою Мурованокуриловецького району від 21.05.2014 року (а.с. 21). Оскільки позивач ПАТ КБ «Приват Банк» виконав свої зобов'язання відповідно дом кредитного договору, а відповідач не виконала свої зобов'язання в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з неї за кредитним договором б/н від 26 листопада 2008 року заборгованість в загальній сумі 15 968,79 гривень, що складається: із заборгованості за кредитом 5 464.64 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 9 505.64 гривень, штрафу (фіксованої частини) 250.00гривень, штрафу (процентної складової) 748.51 гривень. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1).

Outcome: approved