Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який заявою від 01.06.16. уточнив (том 2 а.с.36), мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, бабусі позивача належала 1/2 частина будинку № 21 по вул. Лісковицькій в м. Чернігові з надвірними спорудами та побутовими будівлями, яку вона 19.05.1995 року подарувала [PERSON]. Іншими співвласниками будинку № 21 по вул. Лісковицька в м. Чернігові є відповідачі по справі. На даний час між сторонами не встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою, і позивач не має можливості в повній мірі належним чином користуватися своєю власністю. Просив встановити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Лісковицька, 21, в місті Чернігові між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] шляхом виділення у користування земельної ділянки площею та у межах встановлених відповідно до Варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою за цією адресою та за результатом судової земельно-технічної експертизи № 3658/15-24 від 25.04.2016 року; стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] понесені позивачем судові витрати на розгляд справи в суді, в тому числі витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи. В ході розгляду справи у звязку зі смертю відповідача [PERSON] його було замінено на його правонаступника - [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві та в заяві про уточнення позову (том 1 а.с.3, том 2 а.с.36). Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти фактичного виділення у користування спірної земельної ділянки за варіантом, запропонованим позивачем. Представник третьої особи - Чернігівської міської ради при розгляді справи покладалась на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 4948, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 1995 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та побутовими будівлями, що знаходяться в місті Чернігові по вулиці Лісковицька будинок 21 та розташований на земельній ділянці 444,00 кв.м.; ця частина будинку належить дарителю [PERSON] на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Чернігівської держнотконторою 28 травня 1955 року за р. № 2-3758, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 4 січня 1971 року за № 4030 (том 1 а.с.4-5). Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «Чернігівське МБТІ» від 01.09.15. зазначено, що станом на 31.12.12. в м. Чернігові зареєстровано право власності на обєкти нерухомості по вул. Лісковицька, 21, за: [PERSON] 1/2 ідеальна частка на підставі договору дарування від 19.05.1995 № 4-1603; [PERSON] 1/9 ідеальна частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 08.06.1995 № 4-1892; [PERSON] 7/18 ідеальних часток на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2012 № 1-3123 (том 1 а.с.27). Під час розгляду справи в суді відповідач [PERSON] помер, і належна йому частка в спірному домоволодінні перейшла до його дочки [PERSON], яка залучена до справи як належний відповідач (том 2 а.с.29-34) Спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Лісковицька, 21, має площу, яка становить 442,00 кв.м. Відповідно до вимог ст. 128 ЦК УРСР, право власності (іншого оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції, що діяла на момент укладання договору дарування та набуття права власності в порядку спадкування), при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно Висновку експертизи, наданого Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.04.16. № 3658/15-24 вбачається, що можливі три варіанти фактичного порядку користування земельною ділянкою (том 1 а.с.142-151). На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка за адресою: м. Чернігів, вул. Лісковицька, 21, знаходиться в спільному користуванні позивача та відповідачів, та у них виникла необхідність визначити порядок користування земельною ділянкою, тому позов слід задовольнити в повному обсязі і встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою. Враховуючи, що запропонований судовою земельно-технічною експертизою 1 варіант користування земельною ділянкою визначений з врахуванням фактичної площі земельної ділянки, належності частин будинків кожному зі співвласників, суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою саме по вказаному варіанту. Відповідно до змісту ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати повязані з проведенням судових експертиз. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Задовольняючи позовні вимоги, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 коп. з кожного, та 2460,00 грн. витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи по 1230,00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved