Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 54170,19 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.07.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №Р20.205.70477 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 42300,00 грн. зі сплатою 7,9% річних з погашенням кредиту у термін, передбачений графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобовязання, а відповідач не повернув отриманий кредит, не сплатив нараховані відсотки та комісію, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Останній платіж відповідачем здійснено 28.07.2014 року. Сума боргу відповідача станом на 20.01.2016 року становить 54170,19грн., та складається з наступного: 31497,88грн. основний борг; 8610,48грн. прострочений борг; 13055,10грн. прострочені проценти; 164,49грн. строкові проценти; 842,24грн. плата за обслуговування кредитом. Представник позивача в судове зсідання не з'явилась, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності у звязку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надала, заперечень проти позову не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до відомостей Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою [INFO] з 12.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно кредитного договору №Р20.205.70477 від 29.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 42300,00 грн. строком на 60 місяців, та за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 7,9 річних від залишкової суми кредиту. ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 42300,00 грн. Відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 4.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконала, останній платіж по кредиту нею здійснено 28.07.2014 року, в звязку з чим станом на 20.01.2016 року сума заборгованості становить 54170,19грн., та складається з наступного: 31497,88грн. основний борг; 8610,48грн. прострочений борг; 13055,10грн. прострочені проценти; 164,49грн. строкові проценти; 842,24грн. плата за обслуговування кредитом. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що Таким чином, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки згідно договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved