Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № SCKGMCU.8519.002, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної лінії на кредитну картку у розмірі 6 888 грн. 74 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 02.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13 508 грн. 45 коп., з яких: 6 886 грн. 04 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 6 615 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 6 грн. 60 коп. заборгованість за штрафами та пенею. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 508 грн. 45 коп., а також 1600 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2011 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № SCKGMCU.8519.002, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної лінії на кредитну картку у розмірі 6 888 грн. 74 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 02.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13 508 грн. 45 коп., з яких: 6 886 грн. 04 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 6 615 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 6 грн. 60 коп. заборгованість за штрафами та пенею. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 13 508 грн. 45 коп. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved