Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 503,25 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 20022754913. За цим договором відповідач отримав від банку кредитні кошти у розмірі 24480,00 грн. на строк до 22 лютого 2014 року. Проте відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком , що станом на 20.03.2014 року становить 30 503,25 грн., та складається з тіла кредиту (24480,00грн.) та відсотків за користування кредитом (6023,25 грн.). 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачу було надано право грошової вимоги до Боржників, пов'язаних з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулося в строк, тобто ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове зсідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] з 27.04.2002 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наступними доказами: - Договором про надання споживчого кредиту № 2002754913 від 22 лютого 2013 року, за яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 24480,00 грн, строк кредиту 20 місяців; - Договором комплексного страхування позичальника №06/07/200275913 від 22 лютого 2013 року; - Умовами кредитування та Графіком платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2002754913 від 22 лютого 2013 року; - Договором факторингу №18/12/2013 від 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до умов якого позивачу було надано право грошової вимоги до Боржників, пов'язаних з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулося в строк, тобто ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобов'язань за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved