Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24 115,62 грн. та судових витрат. В обгрунтування позову зазначає, що 21 лютого 2013 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит розміром 3 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач дав свою згоду на збільшення або зменшення кредитного ліміту. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. Станом на 09.05.2016 року заборгованість відповідача складає 24 115,62 грн., з яких 3 194,22 грн. - заборгованість за кредитом, 16,646,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 650,00 грн. - заборгованість по комісії та пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 124,55 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованими повідомленнями. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2013 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит розміром 3 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач дав свою згоду на збільшення або зменшення кредитного ліміту. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Приватбанк» виконало, встановивши кредитний ліміт відповідачу [PERSON] на відкритий картковий рахунок відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, суми кредиту в повному обсязі не повернув, відсотків не сплатив. Станом на 09.05.2016 року заборгованість відповідача складає 24 115,62 грн., з яких 3 194,22 грн. - заборгованість за кредитом, 16,646,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 650,00 грн. - заборгованість по комісії та пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 124,55 грн. - штраф (процентна складова). Наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом відповідачем не спростований та відтак, з відповідача слід стягнути в користь позивача борг станом на 09.05.2016 р.: 3 194,22 грн. - заборгованість за кредитом, 16,646,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 650,00 грн. - заборгованість по комісії та пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 124,55 грн. - штраф (процентна складова), всього 24 115,62 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved