Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 20.05.2014 року в розмірі 4488,00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.41). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи через Веб-сайт Приморського районного суду Запорізької області, інформаційну дошку Приморського районного суду Запорізької області та через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (а.с.48-50). Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року за №2710/38-14 через проведення антитерористичної операції на території Донецької області визначено територіальну підсудність зазначеної справи у Приморському районному суді. Так, судом встановлено, що 20.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі начальника відділу обслуговування індивідуальних клієнтів філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 20.05.2014 року (а.с.6-10). Відповідно до п.п. 2.4, 2.6 додаткової угоди № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 20.05.2014 року [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 4000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням платіжної картки, яка була видана йому в рамках зарплатного проекту як працівнику Маріупольського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області, кредитна лінія відкрита до 31.05.2017 року (а.с.16-21). Пунктом 2.7 додаткової угоди № 1 встановлено, що за користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 40% річних. Пунктом 4.2.18 додаткової угоди № 1 передбачено, що у разі звільнення клієнта з роботи в організації, протягом 3 робочих днів з дати звільнення він зобов'язується погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за відсотками за користування кредитом та овердрафтом. Відповідно до повідомлення Маріупольського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області за від 29.12.2014 року [PERSON] було звільнено із підприємства 15.10.2014 року (а.с.22). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № [NUMBER] від 20.05.2014 року, станом на 19.01.2015 року становить 4488,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3941,32 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 271,76 грн., пені за основним боргом за період з 21.10.2014 року по 19.01.2015 року - 267,69 грн. та пені за нарахованими відсотками за період з 28.11.2014 року по 19.01.2015 року - 7,23 грн. (а.с.26-28). Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. Тим самим сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору - у розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за оголошення в газеті сплатив 420,00 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр», що підтверджується рахунком № 1999 від 20.02.2015 року (а.с.44-47). Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» необхідно стягнути судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 420 грн. На підставі ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved