Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 21 вересня 2012 року, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №28 на його ім'я [PERSON], померлою [INFO], в якому вона заповіла йому належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], як такого, що дає йому право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 01 вересня 2005 року №589/А-2005 на ім'я [PERSON], стверджуючи, що його бабі [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. За свого життя, 21 вересня 2012 року, [PERSON] у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області склала заповіт, реєстр №28, в якому заповіла [PERSON] належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. [INFO] баба позивача [PERSON] померла. Після її смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв позивач, який поховав спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати встановленим порядком свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може по причині того, що у заповіті предметом спадкування вказано державний акт на право власності на земельну ділянку, а предметом спадкування фактично є земельна ділянка. Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, просить справу розглянути за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що бабі позивача [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 01 вересня 2005 року №589/А-2005, вище вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області 21.09.2012 року заповіла своєму онуку позивачу [PERSON] (заповіт посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №28, заповіт ніким не змінено і не скасовано), за свого життя спадкодавець не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між державним актом на право власності на земельну ділянку і власне земельною ділянкою не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти, вона не могла передбачити, що за такого формулювання змісту її розпорядження заповіт буде недійсним, не бажала настання таких наслідків, в іншому випадку вона б скасувала або змінила заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв її онук позивач [PERSON], але отримати встановленим порядком свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може по причині того, що у заповіті предметом спадкування спадкодавцем вказано державний акт на право власності на земельну ділянку, а не власне земельна ділянка згідно вище вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. Таким чином, шляхом оцінки наданих доказів, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] 21.09.2012 року на державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], поширюється і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 01 вересня 2005 року №589/А-2005 на ім'я [PERSON], що вказані вище обставини підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі паспортом, заповітом, державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], свідоцтвом про смерть, довідкою Балтської міської ради Одеської області №61 від 07.09.2016 року та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved