Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в АТ Банк «Фінанси та Кредит», а саме в відділенні № 131 АТ Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28 [PERSON] має поточні рахунки в доларах США №2620.2.266466.010, №2620.1.266466.011, № 2620.9.266466.013 на загальну суму 23994,49 доларів США, з яких позивач не може зняти грошові кошти у доларах США не готівкового, не безготівково. Дані обставини склалися по причині невиконання заяв та розпоряджень позивача, як усних так і письмових, відділенням № 131 АТ Банк «Фінанси та Кредит» у відношенні рахунків позивача. Крім того, звернення від 18.03.2015р. позивача з вимогами про припинення порушення його прав до директора Слобожанської регіональної дирекції АТ «Банк» Фінанси та Кредит» [PERSON] не розглянуто та не вжиті належні заходи реагування. До теперішнього часу відповідач не повернув грошові кошти позивачу. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та зобовязати АТ «Банк «Фінанси та кредит» видати готівкою одноразовою операцією через касу відділення № 131 АТ «Банк «Фінанси та кредит» належні [PERSON] кошти з поточних рахунків № 2620.2.266466.010, № 2620.1.266466.011, № 2620.9.266466.013 на загальну суму 23994 доларів США 49 центів, або шляхом перерахування на протязі одного робочого дня з вказаних рахунків в доларах США суму 23994,49 доларів США на поточний рахунок позивача в іноземній валюті за вказаними позивачем реквізитами в заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 39-40). В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, позивач пояснив, що станом на день розгляду справи в суді, на 07.07.2015 року йому відповідачем повернута частина грошових коштів, останнє перерахування здійснено вранці 07.07.2015 року в сумі 500 доларів США, неповернута сума грошових котів складає 19814,49 доларів США, про що надав суду в судовому засіданні виписки з рахунку. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення на позов (а.с. 47-49), в яких вказав, що всього по трьом договорам банківського вкладу сума вкладу та відсотків складає станом на 06.07.2015 року 20314,49 доларів США, тобто частина грошових коштів повернута позивачу. Банк виконує договори банківського вкладу відповідно до вимог закону та не може одномоментно повернути позивачу грошові кошти. Просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та визнано сторонами, що позивач має у відповідача АТ Банк «Фінанси та Кредит» поточні рахунки в доларах США №2620.2.266466.010, №2620.1.266466.011, № 2620.9.266466.013 (а.с.4, 41-42). Позивач не може отримати грошові кошти у доларах США з поточних рахунків, в звязку з чим він звертався з письмовою заявою до керівництва банку (а.с. 5-6). Крім того судом встановлено, що на час розгляду справи в суді станом на 07.07.2015 року відповідачем частково повернуті грошові кошти в доларах США позивачу, що підтверджується виписками з рахунку, неповернутою залишилася сума у розмірі 19814,49 доларів США (а.с. 50-60). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Обовязковість виконання сторонами договору встановлено ст.629 ЦК України. Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання, в якій передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, судом встановлено, що взятих на себе обовязків за укладеним між сторонами договорами банківського рахунку відповідач належним чином не виконав та враховуючи, що відповідач частково виплатив позивачу грошові кошти, суд задовольняє позовні вимоги частково та зобовязує відповідача повернути невиплачену суму в доларах США, яка станом на 07.07.2015 року складає 19814,49 доларів США. В іншій частині позов задоволенню не підлягає. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, який складає 3654 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial