Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Також просить суд зняти з реєстрації їх місце проживання за наведеною адресою. В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позову, пояснили, що службове житло в [ADDRESS] перебуває на балансі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Відповідач [PERSON] проходив службу у підрозділі Управління пожежної охорони Запорізької області з 07.02.1986 по 12.05.1994, наказом Управління від 14.11.1991 [PERSON] та члени його родини дружина [PERSON] та дочка [PERSON] отримали у користування службове житло за згаданою адресою та були в нього заселені. 30.11.2012 між наймачем [PERSON] та Головним територіальним управлінням МНС України в Запорізькій області був укладений договір найму вищезазначеного житлового приміщення, однак починаючи з 2013 року [PERSON] та члени його сімї не виконують умови договору щодо сплати комунальних платежів. Окрім того, протягом останніх 10 років [PERSON] та [PERSON] разом не мешкають і не ведуть спільного господарства, оскільки розірвали шлюб. Наприкінці 2016 року [PERSON] та [PERSON] виїхали зі службового житла і до теперішнього часу не повертались. Вказані обставини встановлені під час виходу комісії, яка жодного разу до квартири не потрапила через відсутність будь-кого із зареєстрованих мешканців. При цьому зазначила, що комісія приходила і о 7 годині 30 хвилин, так і о 20 годині 15 хвилин. Сусіди також підтверджували, що в квартирі ніхто не проживає. Також зазначила, що відповідачі [PERSON]О та [PERSON] мають на праві власності нерухоме житлове майно, вже понад шість місяців не проживають в службовому приміщенні, однак добровільно не бажають знятись з реєстрації, а тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю, зазначив що постійно проживає за адресою: [INFO] разом з родиною, зокрема там проживають 2 дітей. Окрім того, він є працівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, іншого житла немає. У 2003 році він придбав житловий будинок № 93 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі, однак в теперішній час будинок знесений, оскільки перебував в непридатному для проживання стані, а на його місці збудовано гараж, оснащена автомийка. Відповідачка [PERSON] його колишня дружина, вона разом з дочкою також проживала у службовій квартирі, однак вже більше двох років там не проживають, оскільки мають трьохкімнатну квартиру. З 2016 року він став постійно проживати у квартирі разом з новою дружиною та спільними дітьми, з 2017 року почав робити там ремонт. В задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] суду пояснив, що позовні вимоги не визнає, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадиться на підставі ст.ст.71 та 72 ЖК України в судовому порядку, саме за відсутності відповідача понад встановлені строки у жилому приміщенні. При цьому суд має врахувати, що [PERSON] у 2016 та 2017 роках постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] з новою родиною, там наявні його речі та меблі, він зробив там ремонт. Наявність в особи іншого житла не є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку ст.ст. 71 та 72 ЖК України. Більш того, [PERSON] не має іншого житла, а будівля за адресою: вул. Ломоносова, 93 в м. Мелітополі є нежитловою, там розташована автомийка, де його довіритель є директором. В задоволенні позову просив відмовити. Відповідачка [PERSON], яка діє за себе та в інтересах [PERSON] за дорученням, в судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснила, що розірвала шлюб з [PERSON] у 1994 році, однак разом вони проживали до 2000 року. У 2004 році [PERSON] придбав будинок по вулиці Ломоносова, на земельній ділянці було два будинки у придатному для проживання стані, однак він один зруйнував та побудував там автомийку. Він по теперішній час проживає в будинку по вул. Ломоносова, в службовій квартирі [ADDRESS] він не проживав і в теперішній час також не проживає. Вона разом з донькою виїхала зі службової квартири у 2016 році, оскільки відключили електроенергію через борг майже у 8\~000 грн. Донька виїхала також у грудні 2016 року та почала проживати у своєї подруги, а в теперішній час вона перебуває в Ізраїлі. Оскільки донька не має іншого місця проживання, заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача [PERSON] та його представника адвоката [PERSON], відповідачку [PERSON], допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного. Згідно відповіді начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області від 20.03.2018 за № 01/13-02/1330 на балансі ГУ ДСНС України в Запорізькій області перебуває комплекс будівель та споруд за реєстраційним номером 24937810, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду,4 /а.с.69-70/. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 177/19 від 25.07.1991 та за наказом Управління пожежної охорони Управління внутрішніх справ Запорізької області № 147 від 14.11.1991 службова житлова площа за вказаною адресою була надана співробітникам пожежного депо 16-ПДПЧ м. Мелітополя. При цьому двокімнатна квартира була виділена старшому майстру звязку 16 ПДПЧ м. Мелітополя [PERSON] На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 198/5 від 26.09.2008 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 03.10.2008 вказаного обєкта, власником якого є Держава Україна в особі Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, на теперішній час Державна служба України з надзвичайних ситуацій та прийняте рішення про реєстрацію права власності даного обєкту /а.с.71-77/. Згідно наданої копії договору від 30.11.2012 Головне територіальне управління МНС України в Запорізькій області та [PERSON] уклали договір найму житлового приміщення, згідно якого наймодавець надав наймачу та членам його сімї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у користування наступне житло: двокімнатну службову квартиру за адресою: [ADDRESS] /а.с. 15-17/. Відповідно до ст. 2 ЖК УРСР завданням житлового законодавства є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло. Згідно частини 3 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. ст. 391, 396\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до копії довідки за № 5/188 від 01 червня 2017 року, що видана Головним управлінням ДСНС України в Запорізькій області, [PERSON] проходив службу в підрозділі Управління пожежної охорони Запорізької області з 07.02.1986 (наказ УВС від 07.02.1986 № 34о/с) по 12.05.1994 (наказ УПО від 12.05.1994 № 22о/с), вислуга років за період служби в управлінні пожежної охорони Запорізької області складає 08 років 03 місяці 05 днів /а.с.21/. Наказом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області з адміністративно-господарських питань за № 11 від 08.06.2015 «Про призначення відповідальних за службове житло ГУ ДСНС України у Запорізькій області», з метою забезпечення належного утримання службового житла ГУ ДСНС України в Запорізькій області, відповідальною особою за стан службового житлового приміщення ГУ ДСНС України у Запорізькій області в м. Мелітополі по вул. Г.Сталінграду, 4 призначено начальника 9 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Запорізькій області майора служби цивільного захисту [PERSON] /а.с.111-113/. Того ж дня затверджені обовязки відповідального за службове житло /а.с.114-115/. З метою повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні допитаний в якості свідка начальник 9 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Запорізькій області майор служби цивільного захисту [PERSON], який показав що є відповідальним за службове житло. Відповідачів знає як наймачів службового житла. Відповідач [PERSON] постійно мав заборгованість з оплати комунальних послуг за користування службовою квартирою № 6 в будинку № 4 по вул. Г.Сталінграду в м. Мелітополі. Внаслідок означеного йому було відключено електропостачання за вказаною адресою десь у листопаді грудні 2016 року. З того часу у службовій квартирі ніхто не проживав. Щитова була опечатана, кожні два тижні проводилось зняття показань лічильників, провадилось опитування сусідів, які повідомляли, що за вказаною адресою ніхто з мешканців не зявлявся. До нього особисто з приводу підключення квартири до електропостачання [PERSON] не звертався. У квітні 2018 року [PERSON] з сусіднього гаражного кооперативу протягнув електричний провід та почав зявлятись у квартирі. Особисто він з того часу бачив його одного разу біля будинку, оскільки в нього протікала каналізація, тому він приїздив відключити воду. В квартирі [PERSON] він не був жодного разу. При цьому він разом з комісією неодноразово приходив до його квартири, при чому в різний час і вранці, і в обід, і ввечері, але завжди було закрито, сусіди повідомляли, що там ніхто не проживає. Свідок [PERSON] суду показав, що знайомий з відповідачами, оскільки вони його сусіди, він з 2006 року проживає в [INFO]. [PERSON] не проживав у службовій квартирі десь з 2007 2008 року, проживали його дружина [PERSON], їх дочка з онукою. З 2016 року вони стали рідше зявлятись, а з початку 2017 року вони взагалі не зявлялись. Оскільки вони проживають через стінку від нього, то присутність сусідів чути, коли хтось є у квартирі. У квітні 2018 року йому стало відомо від сусідів, що [PERSON] почав зявлятись у квартирі та просити сусідів, щоб підтвердили, що він там проживає. З того ж часу він періодично зявляється у квартирі з новою дружиною та дитиною, робить в квартирі ремонт. Також, за клопотанням відповідача [PERSON] допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які показали наступне. Свідок [PERSON] суду показав, що знайомий з [PERSON] з 1990 року, регулярно бачились у пожежній частині. В будинку № 4 по вул. Г.Сталінграду його батько отримав службове житло, там же мешкає його брат та він сам прописаний. У вихідні дні він регулярно буває за вказаною адресою. Йому відомо, що [PERSON] проживав спільно з колишньою дружиною [PERSON], однак між ними часто виникали сварки, [PERSON] навіть звертався до суду з вимогами про виселення колишньої дружини та дочки. В теперішній час колишня дружина та дочка там не проживають вже десь два роки. Після цього [PERSON] почав робити ремонтні роботи, говорив, що буде заселятися до квартири. Також бачив, як [PERSON] заходив до своєї квартири, а його дружина [PERSON] та дві доньки сиділи в машині. Після ремонту [PERSON] проживає в квартирі. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає в [INFO], відповідачі його сусіди. [PERSON] разом з дочкою вже десь два роки не проживає у квартирі № 6, поки вони проживали [PERSON] не мешкав у квартирі. В теперішній час [PERSON] робить ремонт у службовій квартирі [ADDRESS] та проживає в ній разом з родиною. Однак такі показання свідків [PERSON] та [PERSON] суперечать показанням свідків [PERSON] та [PERSON] та наступним зібраним у справі доказам. Так, згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 16.03.2017, на момент перевірки за даною адресою комісією виявлено: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та має борг за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~964,31 грн. /а.с.7/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 19.03.2017, за участю [PERSON], який проживає у квартирі № 7, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цією квартири. Станом на 19 березня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~964,31 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.8/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 23.03.2017, за участю [PERSON], який проживає у квартирі № 7, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 23 березня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~964,31 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.8 зворот/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 04.04.2017, за участю [PERSON], який проживає у квартирі № 7, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 04 квітня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~997,39 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.9/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 29.03.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 2, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 29 березня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~964,31 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.9 зворот/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 14.04.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 4, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цією квартири. Станом на 14 квітня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~997,39 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.10/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 20.04.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 4, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 20 квітня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 9\~997,39 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.10 зворот/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 12.05.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 2, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 12 травня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 10\~573,80 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.11/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 03.05.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 4, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 03 травня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 10\~573,80 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.11 зворот/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 18.05.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 7, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 18 травня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 10\~573,80 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.12/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 30.05.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 2, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 30 травня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 10\~573,80 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.12 зворот/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 03.06.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 7, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 03 червня 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 14\~043,57 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.13/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 16.11.2017, за участю [PERSON] який проживає у квартирі № 7, провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], за даною адресою не проживає. Проживають колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно з попередженням за борг (8541,49) від 04.08.2016 № 01/13/6631, яке було вручено 10.11.2016. З 20.12.2016, квартиру було відключено від електропостачання. На момент перевірки за даною адресою не проживає та не має можливості звязатись з мешканцями цієї квартири. Станом на 16 листопада 2017 мають заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 14\~397,10 грн., яка на теперішній час не погашається /а.с.14/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 20.09.2018 провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO] за даною адресою не проживають. На момент перевірки 20.09.2018 о 07 годині 30 хвилин за даною адресою до комісії ніхто не вийшов та ознак перебування когось у квартирі не було. Борг за оплату комунальних послуг на момент перевірки мають в розмірі 16\~141,92 грн. /т. 2, а.с.12/. Згідно акту перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4 від 26.09.2018 провели перевірку режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України в Запорізькій області. На момент перевірки за даною адресою комісією виявлено наступне: квартира № 6, відповідальний квартиронаймач [PERSON], колишня дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO] з донькою [PERSON], [INFO] за даною адресою не проживають. На момент перевірки 26.09.2018 о 20 годині 15 хвилин за даною адресою до комісії ніхто не вийшов та ознак перебування когось у квартирі не було. Борг за оплату комунальних послуг на момент перевірки мають в розмірі 16\~141,92 грн. /т. 2, а.с.13/. Окрім того, у відповідності з рапортом т.в.о. начальника 9 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Запорізькій області майора служби цивільного захисту [PERSON], мешканці службового житла Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за комунальні послуги у розмірі 14\~397,10 у звязку з чим були відключені від електромережі в грудні 2016 року. З часу відключення від електромережі мешканці квартири № 6 виїхали та по теперішній час в цій квартирі не проживають. Увесь цей час з моменту виїзду мешканці квартири її не відвідували. Борг за комунальні послуги не сплачувалися. 17 травня 2018 року було виявлено, що шляхом пошкодження шафи електрощитової квартири [PERSON] самовільно підключена до електромережі. /а.с.124/. Згідно довідки № 1628 від 01.10.2018, станом на 01.10.2018 сума боргу за отримані комунальні послуги мешканця службового житла ГУ ДСНС України у Запорізькій області [PERSON] складає 16\~141,92 грн. /т.2, а.с.14/. У відповідності з положеннями ч. ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ч.1 ст.72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючі зібрані в справі докази, кожний окремо та всі у сукупності, суд находить доведеними ті обставини, що відповідачки [PERSON] та [PERSON] з 2016 року не мешкають у службовій квартирі [ADDRESS], що підтверджується не тільки показаннями допитаних в ході судових засідань свідків, актами перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4, а й показаннями самої відповідачки [PERSON], яка хоч і заперечувала проти задоволення позову, однак підтвердила, що разом з дочкою [PERSON] у 2016 році виїхала зі службової квартири. Щодо відповідача [PERSON], оцінюючи його заперечення проти позову, суд виходить з наступного. Щодо доводів відповідача [PERSON] про те, що у 2017 році він робив ремонт службової квартири [ADDRESS], то вони спростовуються поясненнями відповідачки [PERSON], яка зазначила, що ремонтні роботи провадились нею ще за часу її проживання разом з дочкою в квартирі. Надані відповідачем накладні не свідчать, що придбані ним будівельні матеріали були використані саме для ремонту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» службової квартири, так само про це не свідчать і надані акти прийому-здачі виконаних робіт. Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які тривалий час знайомі з відповідачем [PERSON], суд оцінює критично, оскільки вони не тільки є суперечливими між собою (зокрема щодо періоду проживання відповідача [PERSON]О.), але й спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], актами перевірки режиму проживання мешканців у службовому житлі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 4. Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що відповідачі за адресою: [ADDRESS] не проживають понад шість місяців без поважних причин, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування службовим житлом. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а тому суд залишає без задоволення вимоги позивача щодо зняття відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS] У відповідності з положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~600 гривень.

Outcome: partial