Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів 217601,41 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 2839116,07грн. заборгованості за кредитним договором №11-1/695к-06 від 13 грудня 2006 року; стягнути з відповідачів понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] на підставі кредитного договору №11-1/695к-06 від 13 грудня 2006 року було надано кредит у розмірі 304000 доларів США строком до 12 грудня 2026 року зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором №11-1/695к-06 від 13 грудня 2006 року, між відповідачем ТзОВ «Стек-комп'ютер», а також відповідачем [PERSON] та банком було укладено відповідні договори поруки від 13 грудня 2006 року, за умовами якого останні несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] своїх зобов'язань перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не дотримався та станом на 22 вересня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 217601,41 доларів США, що становить 2839116,07грн., з яких: 12666,30 доларів США, що еквівалентно 148294,89грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 187461,77 доларів США, що еквівалентно 2455111,14грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 15062,87 доларів США, що еквівалентно 203193,53грн. - відсотки, 2410,47 доларів США, що еквівалентно 32516,52грн. - пеня. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, 13 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11-1/695к-06, згідно з умовами якого, банк зобов'язувався надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 304000 доларів США, строком до 12 грудня 2026 року із сплатою за користування кредитом 12,5 % річних, а позичальник зобов'язувався повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу [PERSON] кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується заявою на видачу готівки №914 від 14 грудня 2006 року. З наданих суду документів вбачається, що відповідач [PERSON] умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22 вересня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 217601,41 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 2839116,07грн., з яких: 12666,30 доларів США, що еквівалентно 148294,89грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 187461,77 доларів США, що еквівалентно 2455111,14грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 15062,87 доларів США, що еквівалентно 203193,53грн. - відсотки, 2410,47 доларів США, що еквівалентно 32516,52грн. - пеня. У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором, 20 травня 2014 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] направлялась письмова вимога щодо погашення заборогованості по кредиту, яка залишились останнім без реагування (а.с.36). Відповідно до п.п.10.3.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки завдані банку, зокрема у випадку якщо позичальник порушує терміни платежів встановлені договором. Аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ «Універсал Банк та відповідачем ТзОВ «Стек-комп'ютер», а також відповідачем [PERSON] укладено відповідні договори поруки від 13 грудня 2006 року. В п.п. 1, 4, 5 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором; відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Аналогічні положення передбачено ст.554 ЦК України. 20 травня 2014 року позивачем на адресу відповідачів ТзОВ «Стек-комп'ютер» та [PERSON] направлялись письмові вимоги щодо погашення заборогованості, які залишились останніми без реагування. Враховуючи наведене, доводи позивача щодо дострокового солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 217601,41доларів США, що еквівалентно 2839116,07грн., що виникли з кредитного договору №11-1/695к-06 від 13 грудня 2006 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], є підставними та підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме по 1218грн. з кожного з відповідачів. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved