Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 71234,79 грн. за кредитним договором № 27д-08 від 12.03.2008 та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2008 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 27д-08, відповідно до якого Банк зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 50000грн., а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 50000грн. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 14.11.2016 має прострочену заборгованість: за кредитом 28733,00грн.; по відсотках 26885,80грн. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». У судове засідання позивач не зявився. До позовної заяви долучено клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника на підставі наявних доказів та матеріалів. У разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищевказаного Договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 27д-08 від 12.03.2008, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON]. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». 12.03.2008 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 27д-08./а.с.7-10/ Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 50000грн., а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 50000грн. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 14.11.2016 має прострочену заборгованість: за кредитом 28733,00грн.; по відсотках 26885,80грн. У звязку з систематичним порушення Боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка: пеня 34393,37грн. Аналіз норми ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненнями кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується , у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином розмір неустойки становить: пеня 15615,99грн. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком./а.с.44-45/ У звязку з невиконанням Відповідачем зобовязань за кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» направило на його адресу повідомлення про усунення порушень за кредитним договором № 27д-08 від 12.03.2008. Повідомлення направлено рекомендованою кореспонденцією./а.с.46-47/ Проте станом на день подання позову вимога відповідачем задоволена не була. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved