overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №96. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 159. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити його інтересам, в родині часто виникають сварки, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, але представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але представник надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить суд справу розглядати без її участі. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2004. Шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 03. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Хамзинського району м. Ташкента, актовий запис № 745. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на даний час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити його інтересам та інтересам дитини, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі та підтримав вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити вимоги позову. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, від спільного життя мають дитину, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року. Шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що складено відповідний актовий запис № 803. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам та інтересам дитини, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинили, примирення не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не бажає стягувати з відповідача суму сплаченого судового збору та просить залишити його на його рахунок. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 9. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на даний час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити його інтересам та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просить розірвати шлюб між сторонами, повернути їй дошлюбне прізвище та залишити судові витрати на користь позивача. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають дитину, відповідач також просить розірвати шлюб з позивачем, так як спільне проживання є неможливим, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу бажають обидві сторони, але інакше як в судовому порядку це зробити не можуть, в силу наявності малолітньої дитини, яка проживає разом із матірю, суд вважає залишити судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2005 року. Шлюб зареєстрований Мошоринською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, але представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2011 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №17. Спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, засоби збереження шлюбу вичерпано. Позивач вважає, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. У добровільному порядку відповідач розривати шлюб відмовилась. Судові витрати приймає на себе. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] », просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України, оскільки встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, за бажанням позивача, необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно та визначити місце проживання дитини з батьком. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та з аналогічних підстав. Крім того, позивач пояснив, що з відповідачем не проживають спільно та не підтримують подружніх стосунків з 2010 року. Зв'язку з ним відповідач не підтримує, інколи телефонує дітям. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Оскільки неповнолітній син знаходиться на повному його утриманні, просить також стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена через оголошення у пресі. Відповідно до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 1990 року відділом ЗАГС м.Рівне. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не підтримують подружніх відносин з 2010 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від подружнього життя мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1286 грн. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 01.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 207. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 189653 (а.с. 7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, постійні сварки роблять спільне життя неможливим. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу діти відстуні. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище з «Овчаренко» на «Молодиченко». Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved