Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк він подав до нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. заяву про прийняття спадщини, однак, 04.10.2017 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно. Після чого звернувся до ЧООБТІ та отримав копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру. У зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 року вирішено розглядати дану справу в порядку загального провадження, та призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні представник позивача адвоката [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача Черкаської міської ради в судове засідання не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з?явився, надав до суду клопотання про перенесення судового засідання в зв»язку з його хворобою, підтверджуючих документів щодо своєї хвороби не надав. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду у зв?язку з повторною неявкою [PERSON] без поважних причин. Заслухавши представника позивача адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 02.04.2016 року. Померлий є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом народження серії [NUMBER] від 21.01.1998 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 19.11.2010. Факт належності померлому вказаної квартири підтверджується інформаційною довідкою № 5349777 від 08.8.2016 року. За життя померлий заповіт не залишав. З витребуваної на запит суду копії спадкової справи вбачається, що [PERSON] 13.04.2016 року звертався до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], як спадкоємець за законом. Також із заявою від 30.08.2016 року про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], як спадкоємець за законом звертався [PERSON] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Своєю постановою від 04.10.2017 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало на праві власності померлому [INFO] [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно. В ході розгляду справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи наявний генетичний родинний зв'язок між [PERSON] та [PERSON] по батьківській лінії?». Згідно висновку експерта від 31.10.2018 року № 19/10-1/457-СЕ/18 [PERSON] може бути біологічним родичем по батьківській лінії [PERSON]. Однак, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] (до усиновлення його прізвище, ім?я та по батькові було [PERSON]) був усиновлений [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про усиновлення серії [NUMBER] від 07.05.1985 року. Більш того, на даний час його усиновлення не скасовано, що підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2017 року, яким в задоволенні позову [PERSON] про скасування усиновлення відмовлено. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених цим кодексом. Більш того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що третя особа [PERSON] хоча може бути біологічним родичем по батьківській лінії [PERSON], однак, на даний час його усиновлення [PERSON] не скасовано. Враховуючи викладене, суд вважає, що у [PERSON] відсутні правові підстави для оформлення прав на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Таким чином, в даному випадку позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька[PERSON]. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до підпунктів 4.15. 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщин) на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо залежності цього майна спадкодавцеві. Отже, нотаріусові обов'язково надається документ, відповідно до якого має бути зареєстровано право власності на конкретний об'єкт спадкування, оскільки, згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення перехід і припинення підлягають державній реєстрації. В судовому засіданні достовірно встановлено, що померлому [PERSON] належала квартири [ADDRESS], право власності на яку підтверджується вищевказаними документами. Постільки на день винесення рішення позиває являється єдиний спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], але на час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька у нього не було можливості надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS], однак, в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами, що вказана квартира належала на праві власності саме померлому [PERSON], тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved