Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2002741997 від 21.02.2013 року, яка становить 33\~586,60 грн., з яких: 23\~470,06 залишок заборгованості за кредитом, 245,80 грн. сума відсотків за користування кредитом 9870,74 грн. сума комісії та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. В обгрунтування вимог позивач зазначив, за умовами договору факторингу №б-№ від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №20027411997 від 31.02.2013 року, укладений між «ОТП Банк» та [PERSON] Проте, відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконує, порушується порядок та строки сплати відсотків. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову, оскільки має довідку про відсутність заборгованості. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 21.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2002741997. Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику на споживчі цілі 30000,00 грн., на строк 36 місяців, по 21.02.2016 року. Згідно п. 1.3. договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» одержало від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами Відповідно до п. 2.1. вказаного договору факторингу боржником є фізична особа, яка, зокрема, уклала з клієнтом (ПАТ «ОТП Банк») кредитний договір, не виконує свої зобовязання за зазначеним договором. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. В судовому засіданні досліджено оригінал та долучено до матеріалів справи копію довідки АТ «ОТП Банк» від 29.12.2014 року за №010-01-3/410, про відсутність заборгованості по кредитному договору №2002741997 від 21.02.2013 року [PERSON]. З наведеного вбачається, що станом на 29.12.2014 року відповідачем було повністю погашено заборгованість перед банком, що свідчить про виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором. ТОВ «ОТП Факторинг» не надано суду належних та переконливих доказів про те, що має право вимоги саме за кредитним договором №2002741997 від 21.02.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг» та відмовляє в їх задоволенні. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed