Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 8000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору 229, 40 грн. У судове засідання заявився позивач, пояснивши, що підтримує позов в повному обсязі, просить його задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи, у звязку з неодноразовою неявкою відповідачів у судові засідання. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином викликалися у судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти цього, а також враховуючи причини неявки відповідача у судові засідання не поважними. У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей, згідно якого відповідачка позичила у позивачки 8000, 00 гривень, що є еквівалентом 1000, 00 доларів США по комерційному курсу на момент укладення цього договору строком до 12 березня 2011 року без нарахування відсотків. Повернення позиченої суми грошей повинно бути зроблено у м. Харкові. Позичальник має право повернути, а позикодавець повинний прийняти суму грошей і до закінчення вказаного строку. Також, у договорі позики грошей зазначено, якщо позичальник не поверне позичену суму грошей до вказаного строку, то позикодавець має право звернутися до суду або до нотаріуса для стягнення цієї суми. Станом на день звернення до суду [PERSON] не повернула позивачці суму заборгованості за договором позики грошей у розмірі 8000, 00 грн.. Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку є суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж рожу та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Також, слід зазначити, що місцем виконання грошового зобовязання є місце проживання кредитора, а згідно зазначеної в паспорті [PERSON] реєстрації, позивачка проживає [INFO], кв. 9 по пров. 3-му Таганському в м. Харкові, що розташований у Ленінському районі м. Харкова. Таким чином, станом на 11 листопада 2013 року [PERSON] не поверну [PERSON] грошову суму коштів за поговором позики у розмірі 8000, 00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у сумі 229, 40 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved