Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною та скасувати приватизацію квартири № 121 в житловому будинку № 61, розташованому по вул. Центральна (Леніна), смт Калинівка, Васильківського району Київської області; визнати недійсним та скасувати розпорядження Державного комітету України по житлово - комунальному господарству по приватизації житла «Фастівське Бюро» від 07.04.1997 року № 3323 щодо передачі у приватну спільну сумісну власність квартири № 121 в житловому будинку № 61 розташованому по вул. Центральна (Леніна), смт. Калинівка Васильківського району Київської області, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло (реєстрова книга № 14р 1049 ст. 121 від 07.04.1997 року) видане КП Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації Київського обласного управління житлово - комунального. господарства на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у приватну спільну сумісну власність квартири № 121 в житловому будинку № 61, що розташований по вул. Центральна (Леніна), смт Калинівка Васильківського району Київської області та його державну реєстрацію у Державному реєстрі прав, визнати за [PERSON] - 1/3 частки, [PERSON] - 1/3 частки та [PERSON] - 1/3 частки права власності в порядку приватизації квартири № 121 в житловому будинку № 61 розташованому по вул. Центральна (Леніна), смт Калинівка, Васильківського району, Київської області та зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської РДА Київської області внести зміни до відповідних електронних реєстрів обєкта нерухомості за адресою: Київської область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Центральна (Леніна)[ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі судове засідання не зявились надіславши до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved