overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку. Свої вимоги мотивує тим, що добровільно не вдалось домовитись про утримання дитини. Позивач подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25.06.2010 (а.с. 8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 7). Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що виходячи з того, що дитина проживає разом із позивачем, у зв'язку з чим цілодобовий обов'язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дітей, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дітей, суд вважає за можливе визначити аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що добровільно не вдалось домовитись про утримання дитини. Позивач подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.07.2003 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). 22.09.2005 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що виходячи з того, що дитина проживає разом із позивачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дитини, суд вважає за можливе визначити аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , 2001 року народження, яка продовжує навчання в розмірі ј від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільну дитину, яка навчається. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету сходознавства Київського національного лінгвістичного університету; період навчання з 01.09.2018 по 30.03.2022 (а.с. 10) Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що виходячи з того, що дитина проживає разом із позивачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дитини, суд вважає за можливе визначити аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2019 і до досягнення дитиною 23 років. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь до закінчення ним навчання в Національному гірничому університеті - 31.12.2017 року. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просить справу розглянути без його участі (а.с.10). Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.19). Неявка в судове засідання, належним чином повідомленого позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження, розірвання шлюбу, зміну імені, довідок Національного гірничого університету, договору з вказаним начальним закладом № 77/ЮФ -16 (а.с.4-9) батьки позивача перебували у шлюбі, відповідач є батьком позивача [PERSON], [INFO], який навчається в Національному гірничому університеті на 5 курсі денного відділення на умовах контракту з 01.09.2016 року по 31.12.2017 року, вартість навчання за один рік складає 18 850 грн. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.1 ст.199 СК України - якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.3 ст.199 СК України - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності зі ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь держави, необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь, на період його навчання на денній формі навчання у Відкритому міжнародному університеті розвитку людини «Україна», посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає йому допомоги. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивача [PERSON], [INFO], який на даний час є студентом 2 курсу денної форми навчання Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», термін закінчення навчального закладу - 30.06.2017 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання не надає. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями відповідача; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER]; довідкою виданою 09.09.2014 року №1224 Відкритим міжнародним університетом розвитку людини «Україна». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач згодний надавати матеріальну допомогу на навчання сина, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243грн. 60коп. судового збору, оскільки, позивач, згідно законодавства звільнений від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від його доходів на свою користь, з дня подачі позову до закінчення ним навчання в Кіровоградському національному технічному університеті 30.06.2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням (а.с.37 ). Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Кіровоградського національного технічного університету №6 від 05.09.2016 року, свідоцтва про народження (а.с. 5,7), відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на факультеті автоматики та енергетики в Кіровоградському національному технічному університеті з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року на денній формі навчання. Згідно довідки про доходи №146 від 2016 року, мати позивача [PERSON] працює молодшою медичної сестрою в Біляївському психоневрологічному інтернаті та в період з березня по серпень 2016 року отримала заробітну плату у розмірі 11\~169 грн. 08 коп. (а.с.10). Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин аліментних зобовязань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.199 СК України - якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому позов підлягає задоволенню. Однак, стягувати аліменти необхідно до досягнення позивачем 23 років, як передбачено вищенаведеною нормою СК України. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України , ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір » - судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на його користь на час навчання, посилаючись на те, що відповідач є його батьком, до його повноліття батько надавав йому матеріальну допомогу, 13.06.2015р. він досяг повноліття, навчається в Золотоніському технікумі ветеринарної медицини, на 3 курсі денного відділення. На цей час батько працює отримує плату щомісячно, має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання . В звязку з тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу надавати не бажає, других аліментних обовязків не має, та просить стягнути з відповідача 1 / 4 частку зі всіх видів заробітку. У судове засідання позивач надав заяву в якій просить розглянути справу , без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судові засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Від цього шлюбу [PERSON] має сина,[PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видане 25.06.1997р. , Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського стану, Полтавської обл. (а.с.3). Згідно довідки,що [PERSON] навчається в Золотоніському технікумі ветеринарної медицини, на 3 курсі денного відділення (а.с.9). Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на час навчання сина, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, син потребує матеріальної допомоги , враховуючи те, що відповідач не має інших аліментних обов*язків, позивач навчається на денній формі навчання, відповідач ніякої допомоги не надає. Враховуючі доході сторін, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на його користь на утримання доньки Аліни, 11.06.2000р.н., у розмірі 500грн. зі всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина мешкає з ним та знаходяться на його утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання диітини не надає, не працює, других аліментних зобовязань не має, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його та позивача участі та на позові він наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданого 06.06.2000 року Стукалівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - Аліни, 11.06.2000р. народження (а.с.7). Згідно довідки Стукалівської сільською радою Гребінківського району, Полтавської області №7 від 27.01.2015р. на [PERSON], з якої видно, що неповнолітня донька Аліна мешкає з позивачем за адресою с. Стукалівка, Гребінківського району, Полтавської області , та знаходиться на його утриманні (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітню дитину, але не в змозі сам забезпечити, відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей, крім доньки на утриманні немає, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 500грн. зі всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня . Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача 6034 грн. 33 коп. понесених витрат, та судовий збір у розмірі 1600 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 жовтня 2015 року з вини відповідача, позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 6034 гривень 33 копійок, яке тепер він вимагає стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з»явивсь, хоча про час і місце слухання справи була повідомлений належним чином, про причини своєї неявки він не повідомив, заперечень щодо позову не надіслав, що, зі згоди позивача, дає суду підстави для проведення заочного розгляду справи в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 13 жовтня 2015 року о 07.15 рухаючись на автодорозі Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER], проявив неуважність, не врахував дорожню бстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та автомобілем Опель д.н.з. [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2015р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №с15-425 про оцінку автомобіля Опель д.н.з. [NUMBER] та складає 6617,20 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Відповідач не відшкодував в установлені строки позивачу виплачене потерпілій особі відшкодування, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, а тому така шкода підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6034 грн. 33 коп. понесених витрат та судовий збір у розмірі 1600 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за опалення в сумі 6561,31 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 6804,91 грн., перерахувавши кошти на р/р №26006448182000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31916457. В обґрунтування вимог в позові зазначено, що відповідач, який мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] отримує від позивача послуги з централізованого опалення даної квартири, нарахування за які проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та належним чином завірених тарифів. Представник позивача в судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, надавши заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом,(що також підтверджується роз'ясненнями, наведені у Постанова Пленуму Верховного Суду України за № 14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.525,526, 625 ЦК України, ст.ст.68,162 ЖК України,визнання відповідачем вимог позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved