overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Лисичанського міського суду від 03.10.2005 р. та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 від її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 р., який рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03.12.2008 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Рішенням Лисичанського міського суду від 03.10.2005 р. з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його доходів щомісячно, починаючи з 02.09.2005 р. і до повноліття дитини, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки, З 25 серпня 2017 р. дитина зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] і знаходиться на його утриманні, підстави для стягнення аліментів з позивача зникли, а відповідачка згідно зі ст. 180 СК України зобовязана надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, яку вона на час розгляду справи не надає. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити від сплати аліментів, стягнутих рішенням Лисичанського міського суду 29 жовтня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2015 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17 серпня 2022 року. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07.12.2015 було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Рішенням Лисичанського міського суду від 29.10.2015 з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2015 і до повноліття дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки, з 19 січня 2018 р. дитина зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] і знаходиться на його утриманні, підстави для стягнення аліментів з позивача зникли, а відповідачка згідно зі ст. 180 СК України зобовязана надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, яку вона на час розгляду справи не надає. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS], яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2010 року № АЕ № 936178, виданої Саксаганським ВДВС Криворізького ГТУЮ у Дніпропетровській області, який є функціональним правонаступником Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.10.2006 року [PERSON] уклав з Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 11064583000. В забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором був укладений Договір іпотеки від 25.10.2006 № 11064583000 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON]. За умовами Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS]. 12.12.2011 року АКІБ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобовязаннями Позичальника за кредитним договором. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «Кей-Колект» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.24.03.2017 року позивачу, при зверненні до нотаріуса, стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2010 № АЕ№936178, виданий Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ функціональним правонаступником якого є Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Проте, про звернення стягнення не було повідомлено позивача. Таким чином, даний арешт був накладений з порушенням вимог законодавства оскільки державними виконавцями під час виконавчого провадження, не повною мірою були проведені виконавчі дії, передбачені вказаною нормою. В порушення вимог закону державний виконавець, накладаючи арешт на нерухоме майно, не пересвідчився в існуванні заборони відчуження нерухомого майна та не повідомив Позивача як заставодержателя про накладення такого арешту на предмет іпотеки, роз'яснивши йому право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Однак, зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами нарахованими на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2018 р. в сумі 72388,84 грн. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2008 року та з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23.09.2008 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Однак з вересня 2014 року донька почала проживати з ним до теперішнього часу та знаходиться на його утриманні, а тому просить звільнити його від заборгованості за аліментами. Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов з підставі викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2008 року та з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23.09.2008 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Однак з вересня 2014 року донька почала проживати з ним до теперішнього часу та знаходиться на його утриманні. Згідно до вимог ч. 2 ст. 166 та ст.180 СК., батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що проживання дитини з батьком і перебування на його опорному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від них. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за позивачем право власності на 1\\2 частину квартири №[ADDRESS] та визнати за відповідачем, право власності на 1\\2 частину квартири №[ADDRESS]. Відповідач надав суду заяву про направлення кореспонденції за адресою: [ADDRESS], що свідчить про те, що відповідач обізнаний про перебування справи в суді. Відзив на позов відповідач не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 10.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №902. В період шлюбу сторони придбали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох кімнат, загальною площею 65,4 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.03.2015 р. (а.с. 9) Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві власності на майно, можливе лише за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити на 1/6 розмір аліментів визначений рішенням Личаківського районного суду м. Львова 04.03.2010 року № 2-2029/10. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів визначених рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.08.2016 р. про стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з розміру ? до 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2010 р. по 2014 р. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано позивача. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області №2/1214/1580/16 від 05 серпня 2016 р. з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На час розгляду справи судом позивач має іншу дитину - доньку [PERSON], [INFO], мати якої находиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.09.2017 р. по 15.07.2020 р. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову і зменшення розміру аліментів на користь відповідачки, а надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів визначених рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19.12.2011 р. про стягнення з нього на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 до 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 р. з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01.11.2011 р. і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, який на теперішній час стягуються з позивача, приводить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він 29.04.2017 р. уклав шлюб з [PERSON] та від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом, що підтверджується медичним висновком №1 Луганської обласної клінічної лікарні від 05.01.2018 р., у зв`язку з чим донька потребує додаткових витрат на лікування. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів визначених рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26.10.2007 р. про стягнення з нього на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 до 1/6 частини доходу, але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області №2-4230 від 26 жовтня 2007 р. з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2007 р. і до повноліття дитини. Розмір аліментів, який на теперішній час стягуються з позивача, приводить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він 25.07.2012 р. уклав шлюб з [PERSON] та від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів визначених рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30.04.2008 р. про стягнення з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 до 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області №2-1210/2008р. від 30 квітня 2008 р. з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, який на теперішній час стягуються з позивача, приводить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він 24.02.2015 р. уклав шлюб з [PERSON] та від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved