Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним в 2/3 частинах договір купівлі-продажу від 05.04.2006 року квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чуєвою О.Д. Визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2000 р. [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Київської райради м. Харкова від 18.10.2005 р. за реєстраційним номером № 213-11, [PERSON] було надано дозвіл від імені сина [PERSON], [INFO], продати частину трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], та придбати на його ім'я ? частину чотирьохкімнатної ізольованої квартири [ADDRESS]. [PERSON] 24.03.2006 року від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], діючи відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської райради м. Харкова від 18.10.2005 р., уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], продавши квартиру за 199 290,00 грн. За грошові кошти, отримані від продажу квартири [ADDRESS], 05.04.2006 р. [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, набула за 133 320,00 грн. у [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Вказаний договір є частково недійсним у зв'язку з тим, що порушує права неповнолітнього [PERSON] Так, відповідач [PERSON] здійснивши продаж належної на праві спільної часткової власності їй та її сину [PERSON] квартири, з дозволу органу опіки, придбала за отримані від продажу квартири грошові кошти, квартиру, яку оформила на своє ім'я. Оскільки, [PERSON] продала квартиру [ADDRESS] за 199 290 грн. то ? частина неповнолітнього [PERSON] складає 99 645,00 грн. Квартира [ADDRESS] була набута за 133 320,00 грн. з яких 99 645,00 грн. належали [PERSON], а решта 33 673,00 грн. належали [PERSON] Частина [PERSON] в праві власності на набуту квартиру повинна бути пропорційна до витрачених на придбання квартири коштам, тобто 1/3 чатин квартири [ADDRESS] повинні належати [PERSON], а 2/3 [PERSON] У зв'язку з чим, право власності за неповнолітнім [PERSON] на 2/3 частини квартири [ADDRESS], підлягає поновленню. Договір купівлі-продажу від 05.04.2006 року повинен бути визнаний недійсним в 2/3 частинах, а право власності на 2/3 частини квартири підлягає визнанню за позивачем. Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути без участі позивача та його представника, у випадку неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О.Д. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Третя особа Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, відповідно до поданої заяви просить дану цивільну справу слухати без представника органу опіки та піклування, прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, батьком записано [PERSON], матір'ю - [PERSON] (свідоцтво про народження (повторно) серія [NUMBER] від 25.06.2008 року). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2000 року, за реєстраційним номером № 2-00-196014, виданого згідно розпорядження від 08.12.2000 р. за № 9963, зареєстрованого в КП «ХМБТІ» за № П-2-28012 від 27.12.2000 р., [PERSON], [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа квартири 64,3 кв.м. Згідно приписів ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 18.10.2005 р. за № 213-11 дозволено [PERSON] від імені малолітнього сина [PERSON], [INFO], продати частину трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], і купити на його ім'я ? частину чотирикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS]. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 24.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіною Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 729, [PERSON] від свого імені та як законний представник від імені малолітнього [PERSON], на підставі рішення ВКК Київської райради м. Харкова від 18.10.2005 р. № 213-11, продала, а [PERSON] прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. Квартиру трикімнатну, житловою площею 45,9 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м. Пунктом 2 вказаного договору продаж квартири, що є предметом цього договору, за домовленістю сторін визначено за 199 290,00 грн. Суду також надано договір купівлі-продажу від 05.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстровано в реєстрі за № 1031, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] передали у власність [PERSON] однокімнатну квартиру житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 32,3 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS]. Пунктом 2.1. договору закріплено, що продаж квартири вчинено за суму 133 320,00 грн. Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 70354620 від 12.10.2016 року однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, р№ 1031, 05.04.2006, Чуєва О.Д., приватний нотаріус ХМНО. Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Приписами ч. 3 ст. 209 ЦК України закріплено, що нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. Разом з тим, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що договір купівлі-продажу від 05.04.2006 р. суперечить правам та інтересам [PERSON] Відповідно до п. 3.3. договору чоловік [PERSON], [PERSON], подав заяву, про те, що вказана квартира купується його дружиною за особисті кошти, одержані нею та не внесені до сімейного бюджету, тому набувається нею у особисту приватну власність. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачем не виконано приписи рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 18.10.2005 р. за № 213-11 щодо придбання на ім'я [PERSON] ? частини чотирикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2006 р. відсутні.

Outcome: dismissed