Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, у розмірі 20182 грн. 04 коп., та вартість здійсненого експертного дослідження у розмірі 1736 грн. 67 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає \~ задоволенню. Судом встановлено, що 03 лютого 2016 року, о 18 годині 40 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по пр-ту Ак. Глушка, у м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 720894, власником автомобіля марки «NISSAN», реєстраційний номер [NUMBER], є позивач. Відповідно до довідки Державної автоінспекції МВС про ДТП, автомобіль «NISSAN», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно зі звітом № 30201160 від 17 березня 2016 року, складеним ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «NISSAN», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 лютого 2016 року, становить 20182 грн. 04 коп. Також, позивач сплатив грошову суму у розмірі 1736 грн. 67 коп. за складання звіту, що підтверджується квитанцією № 0.0.524562301.1 від 21 березня 2016 року. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особи, винними діями яких завдано шкоди майну, яке використовується при здійсненні діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо таким особам не було завдано шкоди цим джерелом, відповідають за завдану шкоду на підставі статті 1166 ЦК України. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved