Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13 023 грн. 74 коп. та судові витрати. Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику Сторін. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.05.2019 року між позивачем та [PERSON] шляхом\~подання Заяви-Договору укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та Договір № 2019/ОВР/054-0001631. Відповідно до умов Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту 300 000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; строк дії договору 12 місяців. Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує. Внаслідок таких порушень заборгованість відповідача перед Банком станом на 15.06.2020 року складає 13023,74 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за Договором № 2019/ОВР/054-0001631, а також судові витрати по справі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення\~не заперечує.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 24.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 2019/ОВР/054-0001631, шляхом подання Заяви-Договору. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок, здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки про отримання непошкодженої кредитної картки. Відповідно до умов договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10\~000,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом було встановлено проценту ставку 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Однак свої зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідач не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.06.2020 року має заборгованість за договором у розмірі 13 023,74 грн. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконує. За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved