Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року в розмірі 31 587 гривень 24 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 315 гривень 87 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26 червня 2012 року між [PERSON] (далі - Відповідач/ Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач/Факторингова компанія), був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1002276652 (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 7 % річних. В свою чергу Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 26 червня 2014 року. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.2.1., 1.4.2., 1.4.4. Кредитного договору. Таким чином, станом на 14 січня 2014 року у Позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року існує заборгованість перед Банком в сумі 31 587 гривень 24 копійки, що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 24 096 гривень 39 копійок; - суми несплачених відсотків за користування кредитом - 7 490 гривень 85 копійок. У зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, 11 листопада 2013 року Позичальнику було направлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу № 200056662 від 11 листопада 2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте станом на дату подання позову до суду, зазначена вимога відповідачем не виконана. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника. Враховуючи ту обставину, що Позичальник порушує вимоги умов Кредитного договору, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, Банк вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позовна заява подається ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року. Згідно з умовами договору факторингу від 08 листопада 2013 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року. Під час розгляду справи представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2012 року між [PERSON] (далі - Відповідач/ Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач/Факторингова компанія), був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1002276652 (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 7 % річних. В свою чергу Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 26 червня 2014 року. На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (п. 1.4.2. Кредитного договору). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасного з погашенням суми отриманого кредиту. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.2.1., 1.4.2., 1.4.4. Кредитного договору. Таким чином, станом на 14 січня 2014 року у Позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року існує заборгованість перед Банком в сумі 31 587 гривень 24 копійки. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1002276652 від 26 червня 2012 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитними договорами, що становить: 31 587 гривень 24 копійки, яка складається зі: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 24 096 гривень 39 копійок; - суми несплачених відсотків за користування кредитом - 7 490 гривень 85 копійок. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 315 гривень 87 копійок у відшкодування судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved