Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в березні 2002 року він разом з родиною переїхав з Республіки Молдова до м. Біляївка. З відома Біляївської міської ради Одеської області він заселився до пустуючого житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Зі слів сусідів у вказаному будинку жила родина, яка виїхала за кордон, але їхнє місце перебування невідоме. Отримавши у 2002 році в Біляївській міській раді довідку про проживання за вищевказаною адресою, 14 жовтня 2002 року він уклав договір з Біляївським РЕМ про постачання електричної енергії, а в 2005 році замовив робочий проект газопостачання житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та провів до нього газ. З приводу отримання технічного паспорту на цей будинок він звернувся до Біляївської філії КП «ОМБТІ та РОН», але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не є власником вказаного житлового будинку. На його прохання надати інформацію про власника будинку, йому було надано копію договору купівлі-продажу, укладеного 31 грудня 1991 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно якого остання придбала житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що він протягом 20 років відкрито володіє вказаним будинком, підтримує його в належному стані, здійснює ремонти, обробляє город, оплачує комунальні послуги, а тому просить суд визнати за ним право власності на нього в порядку набувальної давності. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що позивач у 2002 році з дозволу міської ради вселився в житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] відкрито ним володіє на протязі 20 років, особові рахунки відкриті на його ім'я і він їх сплачує, а тому просить суд визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на вказаний будинок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знає позивача з 2002 року. Позивач працює в КП «Наш дім» і з того часу проживає в житловому будинку по [ADDRESS] До заселення позивача будинок пустував. Представник Біляївської міської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання неодноразово 04.09.2014 року, 22.09.2014 року, 09.10.2014 року та 28.10.2014 року не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - через оголошення в пресі: газета «Одеські вісті» №100 (4665) від 16 вересня 2014 року, №107 (4672) від 2 жовтня 2014 року, №115 (4680) від 21 жовтня 2014 року. Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а ч. 1 ст. 344 вказаного Кодексу передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З договору купівлі-продажу від 31 грудня 1991 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними спорудами: сараєм, вбиральнею та огорожею, що розташований за адресою: [ADDRESS], вказаний договір було зареєстровано у бюро технічної інвентризації (а.с. 9-10). В судовому засіданні встановлено, що згідно акту, складеного депутатом Біляївської міської ради 05 червня 2014 року, позивач разом з дружиною та сином з березня 2002 року проживають за адресою: [ADDRESS], доглядає за вказаним житловим будинком, проводить поточні ремонти, обробляє город, сплачує земельний податок та оплачує комунальні послуги. [PERSON], з 2002 року по теперішній час у вказаному будинку не проживає і її місцезнаходження не визначене (а.с. 8). Відповідно до довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. Між позивачем та Біляївським РЕМ 14.10.2002 року було укладено договір № 100000292 про електропостачання житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с. 330). З робочого проекту газопостачання житлового будинку [ADDRESS] вбачається, що замовником вказаного проекту є [PERSON] (а.с. 13-14), а 18.05.2006 року були виготовлені технічні умови №97 на газопостачання природного газу житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). Між позивачем та КП «Біляївський водоканал» 01.01.2011 року було укладено договір № 1189 про надання послуг по водопостачанню житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а.с 15). З страхових свідоцтв від 12.06.2002 року, 18.05.2004 року, 17.08.2006 року вбачається, що позивач страхував в НАСК «Оранта» житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивачем також надані квитанція про сплату комунальних послуг наданих за адресою [ADDRESS]. Вище вказані обставини свідчать про те, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком, розташованим в [ADDRESS] відкрито та безперервно ним володіє з 2002 року по цей час, а тому суд вважає можливим визнати за ним право власності на нього в порядку набувальної давності.

Outcome: approved