Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] , 1985 р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилався на те, щовона є основним наймачем вищевказаної квартири. Відповідач є колишнім чоловіком її доньки. З лютого 2016 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, де мешкає на даний час невідомо. У квартирі не зявляється, у квартирі особистих речей відповідача немає, за квартиру не сплачує. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання 20.06.2019 року провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання 20.06.2019 року провести без її участі. Представник Департаменту реєстрації місця проживання Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою з 2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] згідно рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів м.Харкова №292/6 від 09.09.2008р. є основним наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова у квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] згідно відповіді Московського ВПГУНП вХарківській області від 07.11.2018р. в період часу з 01.02.2016 р. по 06.11.201 8року, з заявами до Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо перешкод у користуванні квартирою не звертався. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою з 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача,які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями,що випливають із зазначеногодоговору. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж пів року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення . На підставі викладеного і

Outcome: approved