Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач [PERSON] відповідно до умов кредитного договору № 4753с від 05.12.2011 року укладеного між нею та КС «Українська кредитна спілка» отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. терміном з 05.12.2011 року по 05.12.2013 року зі сплатою 27,6 % річних. Крім того у забезпечення виданого кредиту між позивачем по справі - ПАТ «Українська страхова компанія» та відповідачем був укладений договір добровільного страхування кредиту №36 від 26.12.2011 року і якими визначена солідарна відповідальність перед кредитором. Відповідач зобов'язання до умов кредитного договору № 4753с від 05.12.2011 року належним чином не виконав, та сума непогашеного боргу по кредиту і відсотків за користування кредитом станом на 29.07.2013 року склала - 7273,73 грн.. Позивач відповідно договору страхування виплатив заборгованість в розмірі 7273,73 грн. Після погашення заборгованості позивач звернувся до відповідача з офіційним листом про повернення суми боргу, але до наступного часу борг відповідачем не погашений. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму основного боргу в розмірі 7273,73 грн. та судовій збір. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судове засідання представник позивач не з'явився, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі та розглядати справу у їх відсутності з постановленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився - 19.12.2013 року, 20.01.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 4753с від 05.12.2011 року [PERSON] отримала у КС «Українська кредитна спілка» кредит у розмірі 6000,00 грн. та їй роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту Згідно договору добровільного страхування №36 від 26.12.2011року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Українська страхова компанія» у сторін визначена солідарна відповідальність перед кредитором. Згідно довідки КС «Українська кредитна спілка» за № 1197 від 10.09.2013 заборгованість по кредиту № 4753с від 05.12.2011 року у розмірі 7273,73 грн. погашена позивачем - ПАТ «Українська страхова компанія» . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно зобов'язаний погасити борг позивачу у розмірі 7273,73 грн., а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов у вказаному розмірі. Також суд вважає за необхідне стягнути збір з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved