Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 16.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №002-07023-160112. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 4002 грн. 49 коп. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. Також відповідно до п.2.5 Договору, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 0,00% в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: сума кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 10.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-07023-160112 від 16.01.2012 року на загальну суму 4002 грн. 65 коп., яка складється з суми заборгованості за кредитом - 4002 грн. 49 коп., суми заборгованості за відсотками - 00 грн. 16 коп. та суми заборгованості за комісіями - 0,00 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або відкладення судового засідання не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до матеріалів справи, 16.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №002-07023-160112 (а.с.5-6). Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 4002 грн. 49 коп. на придбання певного майна. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджуєтьмя меморіальним ордером №1675101 від 17.01.2012р. (а.с.3). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: сума кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Як вбачається з Додатку до позовної заяви (а.с.4) відповідач жодного разу суму кредиту не сплатив. Станом на 10.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-07023-160112 від 16.01.2012 року на загальну суму 4002 грн. 65 коп., яка складється з суми заборгованості за кредитом - 4002 грн. 49 коп., суми заборгованості за відсотками - 00 грн. 16 коп. та суми заборгованості за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову, який доданий до позовної заяви (а.с.3). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved