overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу) відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу) відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.. В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1\\4 частини від доходу. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1\\4 частину заробітку на утримання дружини. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу) відповідача. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.. В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою від 08.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Сторони в підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов (а.с.29) , відповідач - визнала позов у повному обсязі (а.с. 30). А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON], перебувають на утриманні останнього та потребують матеріальної допомоги. А тому, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 4 000,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач фактично самостійно утримує дитину. В судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 4 000,00 (три тисячі) грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 30.10.2018р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини у відповідності до вимог закону. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2018р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 3 000,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач нерегулярно матеріально допомагає, а по мірі можливості, позивачка фактично самостійно утримує дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3 000,00 (три тисячі) грн. щомісячно, проти чого не заперечував відповідач. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 280 000 грн. та судовий збір в сумі 2800 грн. В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача та відповідача надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписок від 09.09.2014 року та 15.12.2014 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] гроші кошти на загальну суму 280 000 грн. При цьому відповідач зобов'язався повернути позивачу зазначену суму до 09.02.2015 року, але у вказаний строк свої зобов'язання не виконав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 статті 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно змісту ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610 та 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за розписками в розмірі 280 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 55000 гривень та судові витрати у сумі 640 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2016 року [PERSON] позичив [PERSON] гроші у сумі 55000 гривень. На підтвердження укладеного договору позики [PERSON] надав розписку, про те що отримав суму грошей у розмірі 55000 гривень, та зобовязався повернути гроші на першу вимогу позивача. Однак, [PERSON] від виконання зобов'язання ухиляється, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Позивач до судового засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [PERSON], [INFO], з 01.04.2016 року працював водієм на підприємстві ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», згідно наказу про прийняття на роботу № 411, де [PERSON] являється директором даного підприємства. 25.04.2016 року, [PERSON], під розписку, позичив у [PERSON] 55 000 гривень, які зобовязався повернути по першій вимозі. В січні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з проханням повернути борг в строк до 05.02.2017 року. Однак по закінченні зазначеного строку відповідач суми позики не повернув, ухиляється від її повернення й до цього часу. 12.01.2017року [PERSON] був надісланий на адресу відповідача лист, з проханням повернути кошти, однак і ця вимога була проігнорована. Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 9000грн., проценти за період з 1.07.2011р. до 30.09.2011р. в розмірі 448,77грн., проценти за період з 1.10.2011р. по 7.04.2014р. в розмірі 4074,41грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 1.07.2011р. він дав в борг відповідачу 10 000грн. на строк до 1.06.2012р. зі сплатою 18% річних, однак відповідач своїх зобов'язань не виконав і станом на 7.04.2014р. повернув лише частину боргу в розмірі 1000грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач 1.07.2011р. взяв в борг у позивача грошові кошти в розмірі 10 000грн. зі сплатою 18% річних, які зобов'язався повернути до 1.06.2012р. Даний договір позики сторонами укладений у простій письмовій формі /ас 3/. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 1.10.2011р. відповідач повернув позивачу грошові кошти в розмірі 1000грн. Оскільки відповідач у встановлений строк своїх зобов'язань по поверненню взятих в борг коштів та сплати процентів в повному обсязі не виконав, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Пунктом 3 Договору позички, укладеного між сторонами, розмір процентів встановлено 18% річних, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за період з 1.07.2011р. по 30.09.2011р. в розмірі 448,77грн. (10000грн. х 18% х 91дн.):365; за період з 1.10.2011р. до 7.04.2014р. - проценти в розмірі 4074,41грн. (9000грн. х 18% х 918дн.): 365. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню борг в розмірі 9 000грн., проценти за період з 1.07.2011р. по 30.09.2011р. в розмірі 448,77грн., проценти за період з 1.10.2011р. по 7.04.2014р. в розмірі 4074,41грн., а всього підлягає стягненню 13 523грн. 18коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 40000 грн , який був наданий останньому 21 червня 2013 року з датою повернення 21 червня 2014 року , і що посвідчується розпискою. Позивач в суді позов підтримав в повному обсязі, просить суд прийняти рішення попередньому судовому засіданні . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши, що у зв*язку із ситуацією, яка склалася в Луганській області, а саме, те, що він проживає в м.Ровеньки, що входить до зони АТО, він не зміг виконати обов*язок по поверненню боргу. Не заперечує проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ст..1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном і за своєю суттю є гарантією права власності, оскільки право розпоряджатися своїм майном - загальний та принциповий аспект права власності. Відповідно до ст..626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність гроші, а боржник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей. Договір повинний бути оформлений у письмовому виді в силу вимог ст.1047 ЦК України. Із пояснень сторін та наданої до позову розписки видно, що 21.06.2013року позивач передав у борг відповідачу гроші в сумі 40000 грн, про що відповідач склав розписку з вказівкою терміну повернення 21.06.2014 року, що відповідає вимогам ст.. 1048 ЦК України. На підставі ст.1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позикодавцю гроші в термін і порядку, визначеному договором. У зазначений у розписці термін відповідач гроші позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 40000 грн та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Outcome: approved