Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «СК «НОВА» (відповідач 2), [PERSON] (відповідач 1) про стягнення матеріального та морального збитку, у якій з урахуванням уточнених вимог просив стягнути на свою користь з відповідача 2 страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн та з відповідача 1 моральну шкоду у розмірі 100,00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15 грудня 2015 року з вини [PERSON] (відповідач 1) внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [PERSON] (позивач). На момент ДТП цивільна - правова відповідальність відповідача 1 була застрахована в ПрАТ «СК «НОВА» ( відповідач 2). Внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля позивача, останній отримав матеріальний збиток розмірі 61 118,36 грн. Відповідач 2 погодився на виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн, проте так його і не виплатив. Позивачу також внаслідок неправомірних дій відповідача 1 була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 100,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач1 [PERSON] у судовому засіданні задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду. Представник відповідача ПрАТ «СК «НОВА» у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року по справі №3/756/895/16 [PERSON] (відповідач 1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6). Відповідно до вищевказаної постанови [PERSON] 15 грудня 2015 року, близько 09 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], та виїжджаючи з дворової території на проїзну частину по вул. Л. Гавро в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford», д/н [NUMBER], під [PERSON] керуванням під час руху на проїзній частині, в результаті чого сталось зіткнення, після якого автомобіль марки «Ford», д/н [NUMBER], став некерованим та здійснив виїзд на проїзну частину зустрічного напрямку, де зіткнувся з автомобілем марки «Peugeot», д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання позивачем тілесних ушкоджень, а саме забійної рани м'яких тканин тім'яної ділянки голови, що підтверджується довідкою № 8726 від 15.12.2015 року із КМКЛ ШМД (а.с.6). Власником автомобіля «Ford», д/н [NUMBER], є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21). Станом на день ДТП 15.12.2015 цивільно-правова відповідальність автомобіля «Ford», д/н [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «НОВА» з лімітом майнової відповідальності до 50 000,00 грн (франшиза 0,00 грн), що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2745961 (а.с.40). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.01.2016 вартість матеріального збитку автомобілю «Ford», д/н [NUMBER], становить 63 118,36 грн (а.с.7-13). Відповідно до відповіді відповідача 2, останнім прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн, однак доказів виплати суду не надано. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, повинен на протязі 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Тому суд, вбачає необхідним стягнути з відповідача 2 на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Щодо позовної вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача 1 моральної шкоди у розмірі 100,00 грн суд вбачає необхідним задовольнити з огляду на наступне. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З огляду на те, що відповідач 1 не заперечував про стягнення з нього 100,00 грн моральної шкоди, суд вважає можливим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити. На підставі вищевикладеного та ст. 23, 992, 1166, 1167, 1172, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: approved