Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що 21 жовтня 2005 року її сім'я, яка на той час складалася з шести чоловік - її - [PERSON], чоловіка - [PERSON], сина - [PERSON] відповідача по справі, доньки - [PERSON], доньки - [PERSON], онука - [PERSON] - отримали двокімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується ордером № 268, який виданий на підставі рішення виконкому № 191 від 20.10.2005 року. Після отримання вищеназваної квартири сім'я оселилася в ній та стала мешкати разом. Минав час. В 2005 році шлюб з [PERSON] було розірвано та [PERSON] знявся з реєстраційного обліку за адресою цієї квартири та виїхав з неї. На теперішній час у цій квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але постійно мешкає [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в жовтні 2012 року зібрав свої речі пішов мешкати в невідомому напрямку. З цього часу відповідач повністю припинив проживання в квартирі та повністю припинив виконувати обов'язки члена сім'ї, передбачені ст.64 ЖК України, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Усі обов'язки, пов'язані з договором найму жилого приміщення, виконує тільки вона з донькою. Відповідач участі у сплаті не приймає, що ставить її сім'ю у тяжкий матеріальний стан. Відповідач повністю втратив зацікавленість до цієї квартири. Після того, як в жовтні 2012 року [PERSON] пішов, він жодного разу не з'явився в квартирі, інтересу до спільного житла не проявляв, обов'язків по утриманню житла не виконував. Вважає, що відповідач не користується житлом без поважних причин, оскільки ніяких перешкод щодо проживання в цій квартирі нею не чинилося і не чиниться. Відповідач до теперішнього часу зареєстрований у квартирі. Владнати з ним питання про виписку реєстрації в добровільному порядку вона не має змоги, оскільки його місцезнаходження невідоме. Просить суд розглянути позовні вимоги відповідно до норм ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні. Визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність у присутності представника, що діє на підставі довіреності - [PERSON] ( а.с. 15, 25), не заперечує проти заочного рішення. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення відповідно до тексту позовних вимог . Не заперечує проти заочного розгляду справи, за останнім відомим місцем проживання відповідача. Представник третьої особи: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надав заяву про слухання справи у його відсутність, оскільки прийняте по зазначеній справі рішення не зачіпатиме його прав та законних інтересів ( а.с.23). Третя особа - [PERSON], яка діє також в інтересах [PERSON], 2003 року народження, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, місце його знаходження позивачам не відоме. Представником позивача надана газета « Запорізька правда» № 87 від 31.07.2014 року в якій зроблено об'яву про слухання справи в Енергодарському міському суді ( а.с. 24). Суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження на підставі наданих доказів. Вислухавши доводи представника позивача, пояснення свідків, дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України визначає порядок визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, а саме - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що спірна квартира не приватизована, в ній зареєстровані позивач з дитиною, відповідач та третя особа з дитиною ( а.с.7) . Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вхожі в спірну квартиру. Відповідача вони не бачили більше двох років, він ніколи не намагався вселитися, його речей в квартирі немає. Згідно наданих до суду квитанцій витрати на утримання комунальних послуг несе позивач ( а.с. 9-14). Судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців в спірній квартирі не проживає, інтерес до спірної квартири втратив. Оскільки відповідач по справі не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж 6 місяців - з жовтня 2012 року, і місце його перебування не відоме, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування в спірному житловому приміщені.

Outcome: approved