Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він на підставі договору купівлі-продажу від 08 липня 1986 року є власником житлового будинку [ADDRESS] в м. Мелітополі. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який є сином його дружини. З 2010 року відповідач в будинку не проживає, виїхав в м. Приморськ Запорізької області, але адреса його проживання невідома. У зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою він вимушений сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда» від 31 грудня 2014 року . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі є власниками будинку [ADDRESS] в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори 08 липня 1986 року, та реєстраційним посвідченням ММБТІ (а.с. 6,7) В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] /а.с.10/. Судом встановлено, що відповідач з 2010 року фактично не проживає в будинку. Його речей в ньому немає, ніяких претензій щодо будинку він не висловлював. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем. Відповідач з 2010 року в будинку, що належить позивачу не проживає, з цього часу він його не бачив, ніяких речей відповідача в будинку також немає, будь-яких претензій на будинок відповідач не висловлював. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач доводиться йому рідним братом. До листопада 2014 року він проживав в [ADDRESS] разом з позивачем. Відповідач з 2010 року в будинку не проживає, виїхав з міста і за якою адресою проживає на даний час не відомо. Речей брата в будинку немає, ніяких претензій щодо житла відповідач не висловлював. Згідно довідки голови квартального комітету від 17.11.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS], але з 2010 року за зазначеною адресою не проживає. /а.с.8/. В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком. Відповідач є членом сім'ї позивача а саме сином дружини останнього. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у будинку судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у [ADDRESS] понад рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved