Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6096,33 грн. боргу за кредитним договором та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.02.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір №004-13189-220208, відповідно до якого позивач (банк) відкриває відповідачеві (держателю) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (Додаток №1 до договору) та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 30.10.2013 р. становить 6096,33 грн., яку просить стягнути з останнього. В судове засідання представник позивача не з'явився; в позові зазначив, що такий підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 22.02.2008 р. між ТзОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір №004-13189-220208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на умовах договору, зокрема викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний (Додаток №1 до договору) та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради Директорів позивача. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано, проте судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував та, згідно з розрахунком позивача, станом на 30.10.2013 р. утворилася заборгованість на суму 6096,33 грн., а саме: 846,33 грн. - тіло кредиту; 5250 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 6096,33 грн. з відповідача є підставними. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved