Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 35712,30 грн. та судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що01 липня 2013 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2344505 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 28.09.2013 року в м. Запоріжжя на по вул. Новокузнецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], «Honda Civic», д/н [NUMBER] та автомобіля «ЗАЗ 968м», д/н Ж075933Н. Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок дій водія автомобіля [NUMBER], [PERSON], та встановлено, що [PERSON] на момент ДТП знаходилася в стані алкогольного спяніння. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки Honda Civic», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, [PERSON], завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до Висновку №206/11 від 22.11.2013 р. складає 36 712 грн. 30 коп.. Вартість відновлювального ремонту з вирахуванням безумовної франшизи, передбаченої полісом АС/2344505 становить 1000 грн. 00 коп.. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 35\~712,30 грн., вартість відновлювального ремонту з вирахуванням безумовної франшизи, передбаченої полісом АС/2344505 1000 грн. 00 коп.. Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 35\~712,30 грн. та судові витрати у сумі 357,12 грн.. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, зазначив, що на теперішній час відшкодування в порядку регресу від [PERSON] не надходило до позивача. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення в яких зазначив, що відповідач [PERSON] жодної вимоги про виконання зобовязання із повернення заборгованості в порядку регресу не отримувала. Також зазначив, що зі слів відповідача, остання вже сплачувала суму відшкодування позивачу. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2344505 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. (а.с.3). 28.09.2013 року в м. Запоріжжя на по вул. Новокузнецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], «Honda Civic», д/н [NUMBER] та автомобіля «ЗАЗ 968м», д/н Ж075933Н. Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок дій водія автомобіля [NUMBER], [PERSON], та встановлено, що [PERSON] на момент ДТП знаходилася в стані алкогольного спяніння. [PERSON] позбавлено право керування транспортними засобами строком на 2 роки (а.с.6). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки Honda Civic», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, [PERSON], завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №206/11 від 22.11.2013 р., складає 36\~712,30 грн. (а.с.7-12). Згідно Розрахунку суми відшкодування від 10.12.2013 року за Договором обовязкового страхування №АС/2344505 від 03.07.2013 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 36 712,30 грн.-1000 грн. = 35 712,30 грн.(а.с.4). Згідно платіжного доручення №4053 від 19.12.2013 року та страхового акту № АС/2344505-2 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 35 712,30 грн. (а.с.5, 22). Посилання представника відповідача, що відповідачем страховій компанії вже повернуто виплачену постраждалій страхове відшкодування, спростовується довідкою ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» № 1445-15 від 02.10.2015 року, згідно якої ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувань за регрес ним позовом та інших грошових коштів від [PERSON]С не отримувало. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33. Згідно з вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач відповідно до\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд задовольняє позов і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача 35 712,30 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved