Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2 434 грн. 54 коп. В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» надає відповідачам, що мешкають у квартирі [ADDRESS], послуги по постачанню теплової енергії, якими відповідачі користується. Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачі свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином і їх заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з вересня 2011 року по березень 2014 року становить 2 434 грн. 54 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії в сумі 2 434 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача - Коробкової І.О. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с. 5/. 19 лютого 2013 року між ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, згідно умов якого (п. 1.1) ТОВ «МТМ» зобов'язалося надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими, органами місцевого самоврядування, тарифами у строки і на умовах, передбаченими даним Договором. \\а.с. 8-9\\ Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 серпня 2006 року № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування» встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію. Згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг заборгованість відповідачів за оплату спожитої теплової енергії у період з вересня 2011 року по березень 2014 року включно становить 2 434 грн. 54 коп. /а.с. 3-4/. В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов'язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість послуг не пред'являли, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин. Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати задані цим збитки. У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - відшкодування винною стороною збитків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. \\а.с. 1, 5\\. Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 434 грн. 54 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved