Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити та привести у належний стан шляхом знесення самовільно зведеної будівлі двоповерхового житлового будинку, земельну лісову ділянку, розташовану у кВ. 3 вид. 2, вид. 6 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» та повернути ДП «Жовтневе лісове господарство», та покласти на відповідача судові витрати. В позові зазначено, що Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» є постійним користувачем земельними лісовими ділянками Бабаївського лісництва на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування. У кварталі 3, виділи 2 та 6 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» , за адресою: [ADDRESS] розташований одноповерховий будинок, загальною площею забудови 270,20кв.м. з побудовами, який знаходиться на балансі позивача. Під час перевірки території кварталу 3, виділи 2 та 6 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» співробітниками лісової охорони виявлений факт самовільного будівництва двоповерхового будинку, орієнтованою площею 10м х 10м. Вказана споруда на балансі позивача не перебуває та не внесена до технічного паспорту вищевказаного житлового будинку. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року за № 000056 щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 63 КУпАП. Крім того, 26.03.2013 року винесена постанова про накладення на відповідача адміністративного стягнення за ст. 63 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн. Того ж дня [PERSON] особисто під підпис отримав припис про усунення порушень лісового законодавства. На даний час вимоги припису не виконані, самовільно зведена будівля за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Рижовський парк, 4, не демонтована. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, а також ухвалили заочне рішення, якщо не з'явиться відповідач. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. (а.с.39 ) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на балансі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» у кварталі 3, виділи 2 та 6 Бабаївського лісництва перебуває житловий будинок [ADDRESS] З технічного паспорту на квартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на плані земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, за літерою «ц-1» позначене незавершене будівництво, із зазначеними розмірами 10м х 9,9м. (а.с. 8-14) З листа Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 08.04.2013 року за № 871 вбачається, що Пісочинська селищна рада [PERSON] не виділяла для будівництва житлового будинку земельної ділянки у Бабаївському лісництві квартал 3, виділ 2, яка прилегла до будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Погодження будівельно-проектної документації [PERSON] для проведення ним будівництва зазначеного житлового будинку в селищній раді не проводилося. (а.с. 7) Факт розташування самовільно зведенної [PERSON] будівлі на землі, яка належить до державного лісового фонду, підтверджено даними технічного звіту визначення координат кутів зовнішньої межі земельної ділянки в урочище «Рижковський парк», кВ. 3, вид. 6 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп». (а.с. 15-22) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року за № 000056 виявлено факт незаконного використання земель державного лісового фонду, а саме: [PERSON] споруджена будівля без належного дозволу, за що передбачена відповідальність за ст. 63 КпАП України. Відповідач в протоколі зазначив, що він був змушений самовільно будувати будинок через відмову селищної ради у наданні земельної ділянки під забудову. (а.с. 24) Постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2013 року за № 000056 свідчить, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 63 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн. (а.с. 25) 26.03.2013 року відповідачу особисто під підпис був вручений припис про усунення порушень лісового законодавства, відповідно до якого, на підставі ст. 91 Лісового кодексу України останньому було запропоновано привести незаконно зайняту земельну ділянку державного лісового фонду до первісного стану, шляхом демонтування будівлі орієнтовною площею 10м х 10м., яка розташована у кв. 3 від. 6 Бабаївського лісництва, термін виконання до 15 квітня 2013 року. (а.с. 26) Однак вимоги припису на даний час не виконанні, будівля не демонтована. ДП «Жовтневе лісове господарство» входить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та до сфери Управління Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] використовує землі державного лісового фонду. На підставі п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України такі землі знаходяться у постійному користуванні позивача. Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги ДП «Жовтневе лісове господарство». Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір .

Outcome: approved