Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір міни нерухомого майна - двокімнатної квартири № 51 в житловому будинку № 74 по вулиці Леніна в місті Павлограді на однокімнатну квартиру №50 в житловому будинку №8, розташованому по вулиці Кравченка в місті Павлограді, укладений між позивачем та відповідачем дійсним та визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру №50 в житловому будинку №8, розташованому по вулиці Кравченка в місті Павлограді, Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, вказавши що позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 грудня 1999 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір міни нерухомого майна - двокімнатної квартири № 51 в житловому будинку № 74 по вулиці Леніна в місті Павлограді на однокімнатну квартиру №50 в житловому будинку №8, розташованому по вулиці Кравченка в місті Павлограді, Дніпропетровської області. Зазначений договір було зареєстровано на Павлоградській\~\~товарній біржі 15 грудня 1999 року за № 12/24-НДм. При цьому позивач та [PERSON] виконали всі істотні умови договору міни, позивач та відповідач обмінялися нерухомим майном. Однак, спроби позивача здійснити в подальшому нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу не вдалися, оскільки він не був нотаріально посвідченим в силу ст.638 ЦК України. Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 р.), нотаріальне посвідчення угод\~\~обов'язкове\~\~лише\~\~у\~\~випадках, зазначених у законі.\~\~Недодержання\~\~в\~\~цих\~\~випадках\~\~нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала\~\~угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати\~\~угоду\~\~дійсною.\~\~В\~\~цьому\~\~разі\~\~наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі,\~\~не\~\~підлягають\~\~нотаріальному посвідченню. \~За змістом\~статті 334 ЦК України,\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає в набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно зі\~статтею 392 ЦК України,\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно зі\~ст. 638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, договір обміну, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмові формі, і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved