Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» ( далі Банк) та [PERSON]( далі Позичальник) 27.11.2012 року був укладений кредитний договір № 999-00033618 ( далі Договір), на підставі якого Позичальникові наданий овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 50 000, 00 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.11.2015 року. Також 27.11.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до умов вказаного Договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі , визначеній в додатку № 1 до Договору Позичальник порушив умови вказаного Договору , внаслідок чого станом на 20.01.2014 року утворилась заборгованість за Договором у розмірі 65 230, 38 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 45 296, 24 грн., за відсотками 7 114, 14 грн., комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 7 920, 00 грн., штраф 4 900,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 27.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» ( далі Банк) та [PERSON] ( далі Поручитель) був укладений договір поруки. Однак, вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Поручителем без уваги. Представник позивача в судове засідання не з'явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та про те , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, за згодою позивача суд розглядув справу із заочним рішенням по справі. Ухвалою Любашівського районного суду м.Харкова від 31.03.2014 р. провадження у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрите. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» ( далі Банк) та [PERSON]( далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 999-00033618 ( далі Договір), на підставі якого Позичальникові наданий овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 50 000, 00 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.11.2015 року. Також 27.11.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до умов вказаного Договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі , визначеній в додатку № 1 до Договору Позичальник порушив умови вказаного Договору , внаслідок чого станом на 20.01.2014 року утворилась заборгованість за Договором у розмірі 65 230, 38 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 45 296, 24 грн., за відсотками 7 114, 14 грн., комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 7 920, 00 грн., штраф 4 900,00 грн. 27.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» ( далі Банк) та [PERSON] ( далі Поручитель) був укладений договір поруки. Однак, вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Поручителем без уваги. Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: договором про надання кредиту, договором поруки, договором відкриття та обслуговування поточного рахунку, розрахунком заборгованості, листами-вимогами про погашення заборгованості (а.с.6-8, а.с.9-10, 13-16, 22,23). Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved