Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 16294,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2011 року між сторонами було укладено Договір банківського обслуговування №В1аЖГА00078370. Згідно договору банк надав позичальнику кредит - 3000 грн., термін повернення якого до 22.09.2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата 17% річних і комісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. Відповідач зобов'язалася повернути кредит, проте таке зобов'язання порушила. Станом на 01.05.2015 року заборгованість становить 16294,76 грн., яку банк просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник просить суд розглядати справу без її участі і зазначає, що підтримує позов у повному обсязі, просить такий задовольнити і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 22). Причина неявки відповідача суду не відома. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2011 року між сторонами укладено договір банківського обслуговування, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 13000 грн. (п. 1.2, п. 1). Процентна ставка - 17% річних, комісія - 1,75% від суми кредиту, штраф за невиконання позичальником обов'язків - 25% від суми кредиту, пеня - 0,50% (п.1). Позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити плату за користування кредитними коштами, комісії, штрафні санкції, в порядку і на умовах, що передбачені договором (п. 1.2). (а.с. 4-8) Додатком до договору є графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, з яким позичальник була ознайомлена; заборгованість повинна була погашатись щомісячними платежами. Згідно графіку, останній платіж мав бути внесений 22.09.2014 року. (а.с. 9) На підтвердження того, що банком було надано кредит на визначених сторонами умовах, позивач долучив до позову меморіальний ордер №105600.2 (а.с. 15) В матеріалах справи міститься розрахунок, який свідчить про неналежне виконання умов договору позичальником. Згідно розрахунку, станом на 01.05.2015 року, загальна заборгованість по договору становить 16294,76 грн., з них: кредит - 11513,45 грн., відсотки - 2087,31 грн., комісія за РО - 2694 грн. (а.с. 12) Заборгованість нарахована в межах умов договору, що були узгоджені сторонами. Підстав для скорочення розміру заборгованості, суд не вбачає. Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги банку є обґрунтованими і можуть бути задоволені. Тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь банку, заборгованість у розмірі 16294,76 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved