Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 787,72 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 20 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER]. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 5 787,72 грн. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача розмір виплаченого страхового відшкодування, оскільки застрахована особа не повідомила на протязі трьох днів страхову компанію про настання страхового випадку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року в м. Києві по вул. Грушевського, 12/2, сталося зіткнення автомобілів марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER]., під керуванням водія [PERSON], та марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року (а.с. 15), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу страхування № АС/4986707 (а.с. 14). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 25 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АС/4986707 (а.с.а.с. 20-21) Позивач визнав вказану подію страховим випадком та відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5 787,72 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням (а.с.а.с. 33-36). Відповідно до п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про настання страхового випадку . Позивач у позові посилається на те, що страхувальником, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду про настання ДТП страховика повідомлено не було. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 11 березня 2014 року (а.с.а.с. 11-12). Проте, відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, зазначеної суми страхового відшкодування не сплатив. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасного повідомлення про настання страхового випадку страхувальника, передбачених законом, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 787,72 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved