Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 5 405 грн. 47 коп. Уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 4045 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору у зв'язку із частковим погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 22.08.2014 року № 73025 на суму 5 000,00 грн. на підведення води зі сплатою 44 відсотків річних від суми залишку кредиту за фактичний час користування кредитом. Відповідно умов договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором, тобто до 22.08.2016 року. Відповідач отримав кошти у сумі 5 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером К1 №2407 від 22.08.2014 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 71525 від 22.08.2014 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з другим відповідачем, [PERSON] було укладено договір поруки № 38340 від 22.08.2014 року, згідно умов яких відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідач взяв на себе зобов'язання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 22.08.2016 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобов'язань по договору відповідач ухиляється. Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць. З 10.03.2015 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 73025, оскільки відповідачі порушували графік поточних платежів. Заборгованість за кредитним договором станом на 19.05.2015 року становить 4 045 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, відшкодування збитків та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved