overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 114, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син , [PERSON] , [INFO]. На данний час, син є повнолітнім. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що дружина залишила його . Вони проживають окремо , спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в її відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 22.09.2014 року сторонам було надано строк на примирення терміном два місяці, але за цей час сторони не примирились. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 114 ( а.с. 4).Від спільного проживання у сторін народився син , [PERSON] , [INFO]. На данний час, син є повнолітнім. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що сторони проживають окремо , спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 463, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей немає, спільне господарство не ведеться . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що після реєстрації шлюбу вони прожили спільно лише один місяць , оскільки в них різні погляди на життя , між ними постійно виникали сварки та непорозуміння . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутносі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 463. Від спільного проживання у сторін дітей немає, спільне господарство не ведеться . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що в сторін різні погляди на життя , між ними постійно виникали сварки та непорозуміння . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 березня 1995 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося троє дітей : дочка [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які вже досягли повноліття та син [PERSON] , [INFO] року, який проживає з ним . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали , не ночує по декілька днів вдома. Вони втратили взаємне відчуття любові. Просить непоннолітнього сина - [PERSON] залишити проживати з ним . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання заяви відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх -небудь прав та інтересів.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1995 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилося троє дітей : дочка [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які вже досягли повноліття та син [PERSON] , [INFO] року,який проживає з позивачем ( а.с.5) . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали , не ночує по декілька днів вдома. Вони втратили взаємне відчуття любові. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 листопада 2011 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 169, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . На даний час сторони проживають окремо . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в її відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 169 ( а.с. 5).Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають непорозуміння , сварки. На даний час сторони проживають окремо . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 вересня 2009 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 97. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON] , [INFO] Причина розлучення полягає в тому , що у них різні погляди на життя, різні характери . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що визнання позову відповідачем необхідно прийняти , оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх -небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 97( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7, 8). Причина розлучення полягає в тому , що у сторін різні погляди на життя, різні характери , немає порозуміння між ними . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір на користь держави , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та витрати за надання юридичної допомоги .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2655 , посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає з матір'ю відповідачки . Причиною звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу послугувало те, що дружина відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 вже десятий рік. За цей час він почав проживати з іншою жінкою та бажає з нею одружитися. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка відбуває покарання у виправній колонії. На адресу суду з Уманстької виправної колонії від [PERSON] надійшла розписка про отримання позову з доданими до неї документами . Крім цього відповідачка до суду надіслала заяву про намір бути присутньою в судовому засіданні особисто . Відповідно до ч.6 ст. 76 ЦПК України справа може бути розглянута без участі відповідача. Дослідивши письмові докази , суд прийшов до висновку , що позов необхідно задовольнити . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 2655 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5) , яка в даний час проживає з матір'ю відповідачки. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що дружина позивача відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 вже десятий рік. За цей час позивач почав проживати з іншою жінкою та бажає з нею одружитися. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 квітня 1989 року у Франківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №183. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В зв'язку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29 квітня 1989 року зареєстрували шлюб у Франківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції м.Львова, записаний в книзі реєстрації шлюбів за актовим записом № 183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від серії [NUMBER] виданим 29.04.1989р., проте міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду, в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30 червня 2007 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з травня 2016 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливо, оскільки вона існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2007 року і мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], і доньку, Валерію, [INFO], які на даний час проживають з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в травні 2016 року, після чого сторони почали проживати окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. Через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зняти її з реєстрації та залишити йому на виховання двох неповнолітніх дітей, оскільки відповідачка з ним не проживає, вихованням дітей не займається. Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе, відповідачка не займається вихованням дітей, проживає окремо. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах щодо розірвання шлюбу з відповідачкою наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2009 року (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Позивач вважає, що збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер неможливе. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна, після розірвання шлюбу відповідачка бажає змінити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «[PERSON]» на дошлюбне, дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини і поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Тривалий час проживають окремо. Просив позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року (а.с. 4). Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дітей та поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1984 року (а.с. 3), спільних дітей від шлюбу не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved