Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.08.2015 року ТОВ «Євроцентргуп» на підставі договорів купівлі-продажу набуло у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 загальною площею 0,1870 та, яка розташована за адресою; Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова,11, та житловий будинок, загальною площею 1329,20 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами. З моменту набуття права власності представниками позивача неодноразово здійснювались заходи щодо реалізації права користування та розпорядження вказаним майном, зокрема, шляхом організації безпосереднього доступу до житлового будинку та земельної ділянки. Однак, відповідачі проживають в будинку та користуються земельною ділянкою без будь-яких на те правових підстав, а також перешкоджають законному доступу представників позивача на територію домоволодіння, чим порушують права позивача, а саме здійснюють перешкоди у користуванні позивачем належним йому майном. Зважаючи на зазначене, позивач просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування земельною ділянкою кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 загальною площею 0,1870 га, яка розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, земельна ділянка 11, та житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 11-Б та розташований на вищевказаній земельній ділянці шляхом виселення (звільнення приміщення житлового будинку та території земельної ділянки) з займаної території вказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ([PERSON]І.) в судовому засіданні проти позову заперечила, подала письмові заперечення. Пояснила що, в матеріалах справи не містяться дані, що саме відповідачі чинять які-небудь перешкоди позивачу та не встановлено, що саме відповідачі проживають у спірному будинку. Крім цього, пояснила, що ті обставини (докази), на які посилаються представники позивача, є неналежними доказами, оскільки містяться в матеріалах кримінального провадження, яке закрито (в діях жодного відповідача не виявлено ознак кримінального правопорушення). Інші відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином через оголошення в пресі (Урядовий курєр № 93 від 19.05.2016 року). Заяв чи клопотань до суду не подавали. Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1241 тавитягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 загальною площею 0,1870 га, яка розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, земельна ділянка 11, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці площею 0,1870 га розташований житловий будинок - літера «А», цегла, загальною площею 1329,20 кв.м., житловою площею 124,70 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, а саме: гаражем-літера «Б», цегла, госпблоком-літера «В», цегла, навісом для машин-літера «Г», метал, черепиця, колодязем №№ 4, з/б кільця, басейном-№ 5, бетон, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 29.08.2015 року за реєстровим № 1240 24.12.2015 року директор ТОВ «Євроцентргруп» [PERSON] звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Прокурора Обухівського району Київської області, в якій вказав, що невідомими особами захоплені обєкти власності житловий будинок та товариство немає можливості використовувати належне йому майно, тому просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення з ст. 162 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скерувати кримінальне провадження за належністю для проведення досудового розслідування. Згідно з рапортами прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу [PERSON] та слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції [PERSON], в ході проведення огляду місця події, а саме огляду території, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 11б, потрапити безпосередньо на територію не виявилось можливим, оскільки ніхто не відреагував на візит та не вийшов з житлового будинку. Крім того, у лівій частині зазначеної території розташований вольєр, в якому знаходилась сторожова собака. Як вбачається з протоколу допиту свідка [PERSON] від 17.02.2016 року, наявного в матеріалах справи, з жовтня 2008 року він проживає в [INFO]. Разом з ним проживають його син [PERSON], дружина [PERSON] та його невістка [PERSON]. Стаття 41 Конституції України проголошує, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Таким чином, в порушення статей 321, 387, 391 ЦК України відповідачами обмежується здійснення права власності позивача та чиняться перешкоди у здійсненні ним користування та розпорядження майном житловим будинком та земельною ділянкою. Судом береться до уваги той факт, що відповідачі дійсно мають відношення до цього будинку та земельної ділянки, що підтверджується відповідними показами свідків у кримінальному провадженні (навіть за умови закриття такого провадження). Крім того, відповідач [PERSON] неодноразово приймав участь в інших судових розглядах та оскаржував перехід права власності на спірний будинок та земельну ділянку. В матеріалах справи не містяться інші відомості про проживання чи користування зазначеним майном іншими особами крім відповідачів. Тобто, доводи позивача про перешкоджання саме відповідачами у користуванні власністю позивача судом визнаються як належні та допустимі. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушені визначені і захищені законом права позивача на володіння, користування, розпорядження належними йому житловим будинком та земельною ділянкою. Вимоги позивача про відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: approved