overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувсядо суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину, яка складається із квартири за адресою: [ADDRESS], житловою площею 41,40 кв.м., загальною площею 57,60 кв.м. в порядку спадкування після батька [PERSON], померлого 12 січня 1999 року та матері [PERSON], померлої 16 квітня 2000 р.. Представник позивача у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача у письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 12 січня 1999 р. помер батько позивача [PERSON], а 16 квітня 2000 року померла мати позивача [PERSON], які постійно проживали і були зареєстровані на день смерті за адресою: [ADDRESS] /а.с.8,9,10,12/. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], яка належить померлому на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-3621 /а.с.14-16/. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняли його дружина [PERSON] та його син [PERSON], оскільки були зареєстровані за однією адресою з померлим /а.с.12/. Після померлої [PERSON] спадщину фактично прийняв її син [PERSON], так як був зареєстрований за однією адресою з померлою матірю /а.с.11/. 21 квітня 2018 р. при зверненні до державного нотаріуса Лисичанського державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачу було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії на підставі неможливості отримати інформацію, необхідну для вчинення нотаріальної дії /а.с.7/. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого 18 липня 2015 року [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті брата. Спадковим майном є ? частина вищевказаної квартири, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця на це майно. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 211469 підтверджується, що [PERSON] помер 18 липня 2015 року (а.с. 10). Позивач є спадкоємцем померлого за законом як його брат. Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] серії ІІ-ЯР № 460479 та [PERSON] серії ІІ-ШК № 179457 (а.с. 8, 9). Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 28 квітня 2011 року, після смерті [PERSON] та [PERSON] їх діти [PERSON] та [PERSON] успадкували, відповідно, по 1/6 та по 1/3 частині спадкової квартири [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Після смерті [PERSON] його брат [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на вклад з відповідними відсотками, відкритий у ПАТ КБ Приватбанк, та на 1\\4 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 30, 31). Також позивач звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. 04 червня 2015 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця на ? частину вказаної квартири (а.с. 13). Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити спадщину у вигляді частини квартири в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину через відсутність реєстрації права власності на неї. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права [PERSON] на спадщину захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 60,40 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 05.07.2014 р. Позивач у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,що 05 липня 2014 р. померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], загальною площею 60,40 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м. Зазначена квартира належить у спільній/сумісній власності позивачу та його матері [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло №294 від 10.05.1994 р. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. 10.04.2018 р. позивач звернувся до державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, на що отримав Постанову про відмову у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що спадкоємцем не надано оригінал документа, який підтверджує прав власності померлої на квартиру. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Таким чином, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачу, на підставі свідоцтва про право власності на майно від 04.08.1995 р., належить ? частина кв. [ADDRESS]. 19.12.1997 р. бабуся позивача - [PERSON], знялась з реєстрації та виїхала до Росії. [INFO] бабуся позивача померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з ? частина кв. [ADDRESS], яка не була прийнята. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з ? частина кв. [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3407, позивач отримав ? частини кв. [ADDRESS]. Таким чином позивач з 2002 р. добросовісно заволодів чужим майном, саме квартирою [ADDRESS] та протягом 12 років відкрито, безперервно володіє квартирою. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], визнати за ним право власності ? частину квартири [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] померлої [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батьків відкрилась спадщина на вказану квартиру. На спадщину він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. З приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину він звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, не проведена державна реєстрація права власності у відповідному відділі БТІ. У зв'язку з викладеним він звернуся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), [PERSON] померла [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) Згідно свідоцтво про право власності на житло № 2528 від 01.02.2000 р. [PERSON] та [PERSON], належало по 1/4 частині квартири яка розташована за адресою [ADDRESS]. В даній квартирі вони проживали разом, (а.с.8). Позивач є рідним сином померлих, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.1977 року (а.с.7), а тому в силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем за законом першої черги. Крім нього спадкоємців не має, що підтверджується оглядом копії спадкової справи(а.с.28-38). Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. З приводу оформлення спадщини після смерті батьків позивач звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори, але 10.01.2014 року листами №47/02-14 та №48/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з не проведенням державної реєстрація права власності у відповідному відділі БТІ. Позивач звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] що підтверджується його заявою № 390 в спадковій справі №158/2010, а тому вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.28-38). Враховуючи викладене суд вважає позов позивача обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності, як спадкоємця майна [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO], на квартиру [ADDRESS] та самочинно побудовані гараж та збільшену у розмірах прибудову. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлені такі обставини та відповідні правовідносини. [INFO] помер батько позивача, [PERSON], [INFO] - мати, [PERSON] (а.с.11-12). Спадкоємцем після їх смерті є позивач як син, який не може оформити свої спадкові права, оскільки батьки за життя не зареєстрували в КП ММБТІ своє право власності на квартиру [ADDRESS], на підстав і чого нотаріусом 12.11.2014р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13-14). На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], та споруди, самовільно збудовані батьками за життя - гараж В-1, літню кухню-сарай Г-1, та сбільшену в розмірах прибудову а-1. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Таким чином, позов слід задовольнити в частині визнання права власності визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS]. У визнанні права власності в порядку спадкування на самочинно збудовані споруди слід відмовити, оскільки, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а не на самі споруди.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 2,41 умовних кадастрових гектара в порядку спадкування за законом, яка розташована на території Микулинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та належала для [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач вказував, що [PERSON] являлася для нього рідною бабою, якій було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у вказаному вище розмірі серії ХМ №\~ 0095770 від 14.01.1997 року. 13.11.1996 року [PERSON] померла, на час смерті проживала одна в [INFO], разом з нею був зареєстрований та проживав позивач, який і вступив в управління спадковим майном. Крім позивача спадкоємцями є його рідні сестри [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з заявами про прийняття спадщини не звертались і на яку не претендують. [PERSON] прийняв спадщину, однак оформити право на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай), було видано померлій [PERSON] вже після її смерті, що унеможливлює позивачу як спадкоємцю за законом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому він змушений звернутися з цього приводу до суду. В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котра позов підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечували. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] після її смерті було видано сертифікат про право на земельну частку (пай) ділянку серії ХМ №\~ 0095770 від 14.01.1997 року на території Микулинської сільської\~ ради. 13.11.1996 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай) було видано після смерті [PERSON], що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.1258, 1268 ЦК України, визнати за позивачем право на земельну частку (пай), що належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,40 умовних кадастрових гектара в порядку спадкування за законом, яка розташована на території Роговичівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та належала для [PERSON]. В обґрунтування вимог вказував, що [PERSON] рідна сестра батька позивача, якій було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у вказаному вище розмірі серії [NUMBER] від 25.06.1996 року, згідно довідки відділу Держгеокадастру у Полонському районі сертифікат було ви давно на ім'я [PERSON] замість [PERSON], рішенням Полонського районного суду від 21.11.2016 року було встановлено факт, що вказаний вище сертифікат належить [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, на час смерті проживала одна в с. Роговичі полонського району, в шлюбі не перебувала та власних дітей не мала, тому спадкоємцем за законом міг бути батько позивача [PERSON], який помер [INFO] та сестра [PERSON], яка не претендує на спадщину. [PERSON] прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу зареєстрованої в реєстрі за № 64/2017. Однак оформити право на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки було втрачено оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай), що унеможливлює позивачу як спадкоємцю за законом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому він змушений звернутися з цього приводу до суду. При цьому, зазначив, що інших спадкоємців, крім нього немає. В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий позов підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечували. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] за її життя було видано сертифікат про право на земельну частку (пай) ділянку серії [NUMBER] від 25.06.1996 на території Роговичівської сільської ради. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, що стверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60475815. Оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай) було втрачено, про що позивачем зроблено відповідне оголошення у місцевій газеті «Новий шлях» від 06 квітня 2017 року № 14 (10221) та загублений сертифікат вважається недійсним, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.1258, 1268 ЦК України, визнати за позивачем право на земельну частку (пай), що належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, стверджуючи, що на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30 квітня 1996 року № 224 він отримав встановленого зразка сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0095020 на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «ім. Дячишина» на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, але, вказаний вище сертифікат позивачем було втрачено. Заходи позивача щодо розшуку втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) позитивних результатів не дали. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повному обсязі володіти, користуватися,розпоряджатися належною їй земельною часткою (паєм), з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] мав право на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів в КСП «ім. Дячишина» на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0095719, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30 квітня 1996 року № 224, середня нормативно-грошова оцінка даної земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року складає 91803,30 грн., що підтверджується інформацією відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.05.2017 року № 89/0/193-17, вище вказаний сертифікат позивачем було втрачено. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» до переліку документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) відноситься і рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Статтями 321, 386 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved