Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 14.09.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-07-530-140911. Дана кредитна угода фактично становить кредитний договір. Відповідно до п.1.2. договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00грн. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Станом на 22.05.2014 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6935,29грн., яка складається з: тіло кредиту- 3693,37грн.; прострочене тіло кредиту- 1013,13грн.; заборгованість за відсотками- 0,00грн.; заборгованість за комісіями- 2228,79грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6935,29грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено договір № 007-07-530-14091 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Згідно п.2.1 частини 3договору моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду на те, що даний договір фактично складає між нею та банком кредитний договір. Відповідно до частини 1 договору № 007-07-530-14091, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні. Відповідно до п.2.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000грн. Відповідно до п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. У відповідності до п. 3.6 договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу , складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22.05.2014р. відповідачка має заборгованість по договору на загальну суму 6935,29грн., яка складається з: тіло кредиту- 3693,37грн.; прострочене тіло кредиту- 1013,13грн.; заборгованість за відсотками- 0,00грн.; заборгованість за комісіями- 2228,79грн. В судове засідання відповідачка не з'явилася та докази погашення заборгованості не надала, тому дана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідачки на користь на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved