Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 05 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 164-0111005/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 105000 дол. США з розрахунку 14,5 % річних за весь час фактичного користування. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати, замість [PERSON], від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець [PERSON] на підставі договору іпотеки № 164-0111005/Zфквіп-08 від 05.09.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно квартиру 27 по пр..Металургів, 22 в м.Запоріжжі. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] 05.09.2008 року за р. № 5540 та внесеним до Державного реєстру правочинів за № 3118509. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 06.08.2015 року відповідач має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 1 970 881,56 грн. у звязку з чим позивач просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 970 881,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 27, загальною площею 54,19кв.м., житловою площею 30,26кв.м., що знаходиться: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. № 22, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «[PERSON] банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнати за ПАТ «[PERSON] банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на квартиру № 27, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 22. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки умови кредитного договору № 164-0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008р., виконання якого було забезпечено іпотекою, не виконуються належним чином, заборгованість не погашається, кредит не повертається. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вони намагались вирішити цей спір в позасудовому порядку, однак через те, що в банку працює тимчасова комісія вирішити наш спір неможливо, оскільки їх ніде не приймають та їх звернення не розглядають. Не заперечує, щоб банку передали спірну квартиру, оскільки таку заборгованість по кредиту вони все одно не в змозі сплатити. Вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 164-0111005/ФКВ-08.(а.с.6-14) Згідно умов Кредитного договору, [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 105000 доларів США на придбання нерухомості, строком на 240місяців, кінцевою датою повернення 04.09.2028р., зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та комісій, згідно умов договору. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між банком та відповідачкою було укладено Іпотечний договір № 164-0111005/Zфквіп-08 від 05.09.2008 року посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 5544. (а.с.16-19) Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно квартира № 27 по пр..Металургів, 22 в м.Запоріжжі, загальною площею 54,419кв.м. та житловою 30,26кв.м. Згідно п.1.1 Іпотечного договору, іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя - за кредитним договором № 164-0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008р.; за кредитним договором про надання Відновлювальної кредитної лінії на сплату страхових платежів № 165-0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008р., а також штрафних санкцій, витрат повязаних з предявленням вимоги за Основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням Основного зобовязання чи умов цього договору. Свої зобовязання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, відповідач не виконав, заборгованість по кредиту та відсотки по ньому не погасив, у звязку з чим заборгованість на 06.08.2015р. становить 1 970 881,56 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1659636,94грн.; сума заборгованості за відсотками - 212595,87грн.; пеня - 93107,73грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 3039,37грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 2501,65грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим в обґрунтування вимог. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.32-37) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також, відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Outcome: approved