Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 160/4364SFPRPG7 від 29 січня 2012 року на суму 5546,54 грн. на строк до 3 липня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. На виконання умов договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Незважаючи на це, відповідачка не виконала обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 160/4364SFPRPG7 від 29 січня 2012 року на суму 5546,54 грн, з яких: 4608,95грн.- заборгованість по тілу кредиту; 630,31грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом; 307,28грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 160/4364SFPRPG7 від 29 січня 2012 року в сумі 5546,54 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 160/4364SFPRPG7. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит на суму 5546,54грн. на строк до 3 липня 2012 року. Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 160/4364SFPRPG7 від 29 січня 2012 року на суму 5546,54 грн, з яких: 4608,95грн.- заборгованість по тілу кредиту; 630,31грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом; 307,28грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 160/4364SFPRPG7 від 29 січня 2012 року на суму 5546,54 грн. В судове засідання відповідачка не з'явилася та докази погашення заборгованості не надала, тому заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати в сумі 229,40 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідачки на користь на позивача.

Outcome: approved