Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути\~ на користь\~ ПАТ «Банк Форум»\~ солідарно з \~ [PERSON],\~ [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 03665/08/09- Nv від 19/09/2008 року в сумі 20\~789,04 доларів США,\~ та штрафних санкцій в розмірі 26\~751,72 гривень. В судове засідання представник позивача\~ не зявився,\~ надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на\~ задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та\~ [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр»,\~ відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи,\~ не повідомили суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки,\~ від\~ неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив\~ про заочний розгляд справи.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, враховуюче наступне, як встановлено в судовому засіданні: 19.09.2008 року між\~ акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 03665/08/09- Nv від 19/09/2008 року зі змінами та доповненнями, згідно якого\~ Банк надав позичальнику кредит у сумі 55 000, 00 дол. США на споживчі потреби, з кінцевою датою повернення не пізніше 16.09.2033 року. Позичальник повинен щомісячно здійснювати\~ повернення кредиту частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту не менше 184 доларів США та сплачувати проценти за користування кредитом з розрахунку 13% процентів річних не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу. За кожен випадок невиконання\~ або неналежного виконання\~ зобовязань, передбачених п.3.3(крім п.3.3.2) кредитного договору, Позичальник\~ сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 грн.\~ Також між банком та боржником було укладено додатковий договір від 12.06.2012 року. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, Боржник зобовязання за договором не виконав та не виконує по цей час. За змістом\~ положень\~ частини\~ першої ст.\~ 526 ЦК України зобов'язання\~ повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Договору 29.09.2008 року позивач та [PERSON] уклали Договір поруки, відповідно до якого [PERSON] , як поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Договору 29.09.2008 року позивач та [PERSON] був укладений Договір іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру №130, загальною площею 55,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганську кв. Сазонова, б.4. Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦКУ\~у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі\~ст. 554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 113 ЦПК України\~позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Акціонерний комерційний банк «Форум» 19.04.2010 року отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в звязку зі зміною свого найменування на публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації\~ Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014\~ року. Уповноваженою особою Фонду гарантування\~ вкладів фізичних осіб\~ на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації\~ департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON]. Відповідно до п.9 ч.1ст.48 та п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів\~ фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. \~ Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша\~ фінансова\~ установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірі\~ та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за Кредитним договором\~ не виконав, тому станом на 27.07.2015 року за Боржником числиться заборгованість у розмірі 20\~789,04 дол. США,\~ яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 0,00 дол. США;\~ поточної\~ заборгованості\~ по поверненню\~ кредитних коштів в сумі 18\~045,62 дол. США;\~ простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 2\~573,99 дол. США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в сумі 169,43 дол. США; суми пені з розрахунку 0,2 % за кожен день за простроченим кредитом та процентами\~\~ в сумі 962,68 дол. США, штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, р розмірі 5\~000, 00 гривень. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 20\~789, 04 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 0,00 дол. США;\~ поточної\~ заборгованості\~ по поверненню\~ кредитних коштів в сумі 18\~045,62 дол. США;\~ простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 2\~573,99 дол. США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в сумі 169,43 дол. США. є обґрунтованими\~та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості\~та його розрахунок відповідачем\~не спростований. В частині\~стягнення з відповідачів суми пені з розрахунку 0,2 % за кожен день за простроченим кредитом та процентами\~\~ в сумі 962,68 дол. США та штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, р розмірі 5\~000, 00 гривень, суд дійшов наступного. Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься м. Луганськ Луганської області. Як вбачається зі справи, відповідачі зареєстровані у [INFO], а тому вони є суб'єктами\~Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені позивачем здійснено починаючи з\~26.07.2015 р. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення суми пені з розрахунку 0,2 % за кожен день за простроченим кредитом та процентами\~\~ в сумі 962,68 дол. США та штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, р розмірі 5\~000, 00 гривень, необхідно відмовити в стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 6\~875,80 грн. пропорційно\~до\~розміру\~задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial