overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 жовтня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 96. Від шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені та спільне господарство разом не ведуть більше року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, просила слухати справу за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 96 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 25 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 липня 1994 року між ним та відповідачкою укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Виконавчого комітету Артемівської міської ради, актовий запис № 361.Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припиненні з березня 2015 року. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій наполягав на заявлених вимогах та просив слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась та надала заяву, якою визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечувала і просила слухати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20 липня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Виконавчого комітету Артемівської міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 90 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО №282078. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 серпня 1994 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 42. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. За останній рік між подружжям постійно виникали сварки, непорозуміння, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст. 114 СК України,у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 20 серпня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 42. Від шлюбу вони мають сина- [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 серпня 2004 року між ним та відповідачкою укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 294. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з 26 серпня 2014 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій наполягав на заявлених вимогах та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до\~ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20 серпня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 294 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО №253531. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 21.01.2008 рок між сторонами був укладений договір кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.02.2015 року. Поручителем по даному кредитному договору відповідно до ст..554 ЦК України виступив [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушила умови повернення суми кредиту і за нею склалась заборгованість у сумі 11620,09 долара США, що становить по офіційному курсу НБУ України 92559,83 грн.. Відповідач на претензії банку не реагував і не погашає суму боргу по кредиту. Відповідно до Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредиту, відшкодування можливих збитків, за несплату пені і інших штрафних санкцій. Таким чином позивач просить суд стягнути солідарно з позичальника та поручителя суму боргу за кредитом в розмірі 92559,83 грн.. В процесі розгляду справи по суті представник позивач частково змінила позовні вимоги і пояснила, що відповідача частково погасили заборгованість а тому просить суд стягнути 10608,61 долара США що по курсу НБУ України складає 80805.90 грн.. Відповідачі в судове засідання позов визнали в повному обсязі і не заперечують проти його задоволення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує, що 21.09.1998 року між ним та відповідачами укладено договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 45,5 кв.м., зареєстрований Пологівською Товарною біржею «Агропром-Інвест» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № КШН-60. Відповідно до даного договору позивач прийняв у власність вищевказану двохкімнатну квартиру, в якій разом з дружиною проживає до теперішнього часу. На даний час у позивача виникла потреба в оформленні будинку, але оскільки попередня угода купівлі-продажу квартири нотаріально не посвідчена, йому відмовлено в оформлені квартири. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири [ADDRESS], укладений між ним та відповідачами- [PERSON], яка діяла від себе і від імені неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і [PERSON], який зареєстрований Пологівською Товарною біржею «Агропром-Інвест» 21.09.1998 року. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. До суду надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.1998 року, укладеного між [PERSON], яка діє від себе і від імені неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купив двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,5 кв.м. Даний договір посвідчений Пологівською Товарною біржею «Агропром-Інвест» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № КШН-60. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне аоб часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні встановлено, що сторони при підписанні договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, повністю виконали умови договору, тому суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] і [PERSON], яка діяла від себе і від імені неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON], який зареєстрований Пологівською Товарною біржею «Агропром-Інвест» 21.09.1998 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 березня 1987 року він і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Ботіївській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на даний час вже є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року, спільного господарства вони не ведуть. Просить розірвати шлюб укладений між ним і [PERSON] в судовому порядку. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі у зв'язку з відрядженням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання нею судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 1987 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Ботіївській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з [PERSON] не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, з 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 березня 1987 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Новоспаській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який є повнолітнім та проживає окремо від них. Подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. У зв'язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Також в заяві зазначив, що на примирення не згоден, близько року проживають окремо один від одного. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена 09.01.2016 року, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 21 березня 1987 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Новоспаській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, та проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 вересня 1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб у виконкомі Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 58. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 21 вересня 1998 року у виконкомі Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 58 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно позовної заяви, сторони є батьками [PERSON], який проживає з матір'ю - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 грудня 2010 року відповідач отримав від нього у борг пятдесят тисяч гривень , які зобовязався повернути до 21 грудня 2015 року, про що власноруч склав розписку. У встановлений у розписці термін грошові кошти не повернув і в добровільному порядку повертати відмовляється. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму боргу 50000 гривень, індекс інфляції за час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми та судовий збір. В позовній заяві позивач вказує , що в процесі розгляду справи надасть до матеріалів справи розрахунок індексу інфляції та час прострочення сплати боргу і трьох відсотків річних від простроченої суми. Однак такі розрахунки до матеріалів справи не надав. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав і просить у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в якості обґрунтування позовних вимог та заперечення проти них вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню . Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України , мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів.

Outcome: partial