Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21.03.2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Провалля» (надалі третя особа, позичальник) був укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/51. В рамках генерального договору між тими ж сторонами 21.03.2013 року укладений кредитний договір № 012/304007/0120885 «[PERSON] Невідновлювальна [PERSON]», відповідно до якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти на загальну суму 475896,96 грн. під 21,5 % річних з кінцевим терміном користування до 20.03.2017 року, а позичальник зобовязався повернути банку суму кредитної заборгованості, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобовязання. Для забезпечення виконання зобовязань ПСП «Провалля» по кредитному договору між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» укладено договір поруки № 20471/304007/304007 від 21.03.2013 року, за умовами якого [PERSON] зобовязується відповідати перед АТ «[PERSON] Аваль» солідарно з приватним сільськогосподарським підприємством «Провалля» за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Договору . ПСП «Провалля» свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконував , тому за ним \~\~утворилася заборгованість , яка станом на 12.05.2015 року становить 297471,03 грн., яка складається\~\~з заборгованості за кредитом -235896,96 грн., заборгованість по процентам 21259,81 грн., розрахована пеня 2242,51 грн., штраф 38071,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 25.11.2015 року № 220 (5594), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки не повідомили. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що 21.03.2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та приватним сільськогосподарським підприємством «Провалля» укладено генеральний договір № 01/01-09/2/03/51.(арк.спр.8-17) Згідно п.1.2 генерального договору загальний ліміт становить 1490000,00 грн. Процентна ставка фіксована 21,5% річних. Цільове призначення на придбання сільгосптехніки. Останній день строку дії загального ліміту 20 березня 2018 року. В рамках генерального договору між тими ж сторонами 21.03.2013 року укладений кредитний договір № 012/304007/0120885 «[PERSON] Невідновлювальна [PERSON]» (арк.спр. 20-22), відповідно до якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти на загальну суму 475896,96 грн., а позичальник зобовязався повернути банку суму кредитної заборгованості, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобовязання. Згідно п.1.4 кредитного договору процентна ставка становить 21,5% річних Згідно п.1.5 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту позичальником 20 березня 2017 року. Цільове призначення, згідно п. 1.3 кредитного договору фінансування придбання сільгосптехніки агрегат ґрунтообробний комбінований Carrier CR 820. Для забезпечення виконання зобовязань ПСП «Провалля» які випливають з умов кредитного договору між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» укладено договір поруки № 20471/304007/304007 від 21.03.2013 року.( арк.спр.26-29) Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечення зобовязань. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості відповідач-поручитель [PERSON], який є директором ПСП «Провалля» - третьої особи по справі, умови договору поруки, укладеного між сторонами згідно ст.1055, 553 ЦК України, не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 12.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом -235896,96 грн., заборгованість по процентам -21259,81 грн., пеня -2242,51 грн., штрафи 38071,75 грн. Загальна заборгованість становить - 297471,03 грн. п.8.1 генерального договору на позичальника покладено обовязок самостійно надавати кредитору в передбачені договором строки свій бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результаті, про його фінансовий стан, інформацію про рух коштів та інше. В разі невиконання позичальником взятих на себе обовязків за договором поруки від 21.03.2013 року відповідальність несе поручитель. Вимагаючи від поручителя відшкодування штрафу за невиконання п.8.1 та п.6.2 кредитор не врахував вимоги п 6.4 договору поруки та не надав доказів витребування за письмовим запитом у поручителя відповідача у справі інформації, визначеної п.4.2 договору поруки. Крім того, законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Однак відповідач здійснював оплату заборгованості за кредитом в період з 18.11.2013 року по 08.05.2014 року на загальну суму 240000,00 грн., а також щомісячно сплачував нараховані відсотки за користуванням кредиту до 28.11.2014 року включно. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті с.Провалля Свердловського району Луганської області, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 257156,77 грн., яка складається\~з заборгованості за кредитом 235896,96 грн., заборгованість за відсотками 21259,81 грн., а також підлягають стягненню витрати в сумі 2811,57 грн., які складаються з судового збору в сумі 2571,57 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 12697 від 25.09.2015 року в сумі 240,00грн. Не підлягають стягненню штрафні санкції в сумі 38071,75 грн. та пеня в сумі 2242,51 грн. нараховані після 14.04.2015 року, а також підлягає зменшенню судовий збір на суму 403,14 грн. у звязку з зменшенням задоволеної суми за позовом. На підставі викладеного та

Outcome: partial