Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості зазначаючи, що 07 квітня 2010 року [PERSON] отримала кредит. В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 03 листопада 2020 року виникла заборгованість у розмірі 33 525,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 28 087,20 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 5437,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати. Ухвалою суду від 06 січня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 66-67). Ухвалою суду від 27 січня 2021 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 73). Відповідачка повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за зареєстрованим місцем проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 61), а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Судом встановлено, що 07 квітня 2010 року відповідачка отримала кредит. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис в Анкеті-заяві від 07 квітня 2010 року (а.с. 15-41). Станом на 03 листопада 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 07 квітня 2010 року становить 33 525,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 28 087,20 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 5437,98 грн. (а.с. 4-12, 50-58). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачкою не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення нею прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором від 07 квітня 2010 року. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2010 року в загальній сумі 33 525,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 28 087,20 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 5437,98 грн. Приймаючи до уваги положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved