Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2003711613 від 07.05.2013 року в розмірі 28589,89 грн., та суму судових витрат в розмірі 285,90 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 07.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2003711613. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 21700 грн. Призначення кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавця. Згідно п.1.1 кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 0,01 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 07.05.2015 року. Відповідно до кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів. За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою погашення платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 грн. У разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна станка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно п.1.1. договору. В зв'язку з порушеннями відповідачем кредитних зобов'язань, станом на 15.07.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 28589,89, яка складає: 21700 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1,89 грн. - сума заборгованості за процентами; 6888,00 грн. - комісія за РО. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. Тим самим сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі. В зв'язку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 285,90 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved