Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлі вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х, посилаючись на наступні обставини. Зазначений вище об'єкт нерухомого майна є державною власністю і перебував на балансі ДП «Шахта імені Горького» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. 07.04.2012 на аукціоні, проведеному Донецькою товарною біржею, [PERSON] було придбано об'єкт нерухомого майна - будівлі вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х. За результатами аукціону було складено протокол №004-н та укладено договір купівлі-продажу №005-н (біржовий контракт). 27.09.2013 між позивачем та Державним підприємством «Шахта імені Максима Горького» було оформлено акт приймання-передача вищезазначеного нерухомого майна. 13.12.2013 [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з заявою про проведення державної реєстрації права власності на придбаний обєкт нерухомого майна. Того ж дня державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що в якості правовстановлюючого документу подано біржовий контракт, який відсутній у переліку документів, на підставі яких можна провести реєстрацію. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог в яких просив розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував, оскільки позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та законні. Представник третьої особи Державної податкової інспекції у Куйбишевському районному м. Донецька у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зазначивши, що об'єкт нерухомого майна - будівлі вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х у зв'язку з несплатою податкового боргу знаходилось у них в арешті. Донецька товарна біржа діяла від їх імені. Кошти виручені від реалізації вищезазначеного майна пішли на сплату податкового боргу. Представник третьої особи Донецької товарної біржі до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог в яких просив розглянути справу без участі повноважного представника Донецької товарної біржі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі не заперечував. Представник третьої особи Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не надав. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав. Відповідно до копії акту опису майна №18/19-013 від 09.04.2012. Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено опис майна у податкову заставу платника податків ДП «Шахта імені Максима Горького», зокрема будівлю вентилятору скіпового ствола (інвентарний номер 9, 1962 року введення в експлуатацію). Об'єкт нерухомого майна - будівля вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х перебуває на балансі ДП «Шахта імені Максима Горького» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що підтверджується копією інвентарної картки обліку основних засобів №9. 09.07.2013 позивач став переможцем аукціону проведеного Донецькою товарною біржею та отримав право на придбання об'єкта нерухомого майна - будівлю вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м. розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х, що підтверджується копією протоколу аукціону №004-н. Того ж числа між позивачем та членом біржі ВАТ «Донбіржторг» (брокерська контора №396), що діяла від імені ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було укладено договір купівлі-продажу (біржовий договір) №005-н. Згідно до якого [PERSON] придбав об'єкт нерухомого майна - будівлю вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х. 27.09.2013 ДП «Шахта імені Горького» було передано [PERSON] об'єкт нерухомого майна - будівлю вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна,1х, що підтверджується копією акта прийому-передачі. Рішенням Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку №9024350 від 13.12.2013 позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на будівлю вентилятора скипового ствола шахти, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1Х. Відповідно до ч.1,2 ст.15 Цивільного Кодексу України, Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю вентилятору скіпового ствола загальною площею 610,60 кв.м., що розтащована за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1х є такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved