Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 липня 2013 року [PERSON] уклав кредитний договір № МКЕХР2.140297.001, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 60000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 04 січня 2015 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 05.07.2013 року був укладений договір поруки № РХ029031.140303.001. В порушення умов кредитного договору відповідач та поручитель взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували, в зв'язку з чим станом на 25.03.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 45938 гривень 38 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 28787 гривень 52 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10653 гривні 29 копійок; пеня за прострочену заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 6497 гривень 57 копійок. Відповідачам направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 45938 гривень 38 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в своїй заяві зазначив, що в разі неявки відповідачів по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення, наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі та зрозумілі. Також в своїй заяві представник просив стягнути з відповідачів по справі витрати у розмірі 303 гривні 60 копійок, понесені при оплаті розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» про виклик до суду відповідачів по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край» за № 139 (22259) від 21 листопада 2015 року, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, наданої у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕХР2.140297.001. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 60000 гривень, під 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 січня 2015 року. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується. 05 липня 2013 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» був укладений договір поруки № РХ029031.140303.001. У відповідності до даного договору Поручитель - [PERSON] зобов'язувався відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальником - [PERSON] за договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до вимог вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України). Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору та договорів поруки, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконували, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 25 березня 2015 року вони мають заборгованість за договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року у розмірі 45938 гривень 38 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 28787 гривень 52 копійки; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10653 гривні 29 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 6497 гривень 57 копійок, що суд вважає необхідним стягнути з відповідачів по справі солідарно. Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк навів докази в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 303 гривень. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі на користь держави судовий збір у розмірі 459 гривень 38 копійок, так як позивач на час подання позовної заяви до суду був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved