Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 14521,91 гривень та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з умов кредитного договору №б/н від 06.04.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 30.06.2015 р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 14521,91 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду не було подано. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з того, що відповідно до кредитного договору №б/н від 06.04.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 14521,91 гривень. Сума боргу складається з наступного: 5009,28-заборгованість за кредитом, 6644,57- заборгованість за процентами за користування кредитом, 1700,35-заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн.-штраф(фіксована складова), 667,71грн.-штраф(процентна складова) (нарахованого відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг) згідно розрахунку, наданого позивачем. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами: анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розрахунком заборгованості за договором від 06.04.2011 року станом на 30.06.2015,що надані позивачем. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судвого збору.

Outcome: approved