Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на садовий будинок № 44, розташований в садівницькому товаристві «Урожай» на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 10 листопада 2014 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 листопада 2014 року помер його батько, після смерті якого відкрилася спадщина на садовий (дачний) будинок, а також земельну ділянку площею 0,0676 га, що розташовані в садівницькому товаристві «Урожай», Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району Дніпропетровської області, ділянка № 44. Спадкоємцем першої черги окрім позивача також є [PERSON]\~дружина померлого, яка у встановлений законодавством строк відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. 12 травня 2015 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0676 га, розташовану в садівницькому товаристві «Урожай», Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району Дніпропетровської області, ділянка № 44. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок, розташований в тому ж самому садівницькому товаристві «Урожай», йому було відмовлено через ненадання правовстановлюючого документу на даний будинок. У звязку з чим він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом по справі встановлено факт, що 10 листопада 2014 року помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, про що 11 листопада 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 874; який є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача. Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлого 10 листопада 2014 року № 32/2014\~вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся позивач [PERSON], та з заявою про відмову від прийняття спадщини\~[PERSON] - жінка померлого. З довідки про склад сімї вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] разом із жінкою\~[PERSON] та сином [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] від 08 грудня 2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області після померлого 10 листопада 2014 року [PERSON], через ненадання правовстановлюючого документу на даний садовий будинок. З довідки, наданої головою СТ «Урожай» від 26 вересня 2016 року, вбачається, що спадкодавець з 1988 року був членом садівницького товариства «Урожай», садова ділянка № 44 приватизована на підставі рішення Орлівщинської сільської ради від 17.04.1996 року; пайовий внесок сплачено ним в повному обсязі. Згідно технічного паспорту на садовий (дачний) будинок № 44, виготовленого ПП [PERSON] 14.08.2014 року, що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату серія АЕ № 001503 від 08.02.2013 року, останній знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0676 га, і в цілому складається з: садового будинку літ. «А», загальною площею 90,4 кв.м., ганку, сараю літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязю літ. «К», воріт № 1, № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, підпірних стінок № 5, замощення літ. «І». Відповідно до вимог\~ст. 25 ЦК України,\~цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], померлому 10 листопада 2014 року, за життя належав садовий (дачний) будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст.ст.\~1217-1218,\~1268-1270 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно -\~садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, позивачу надано постанову в якій повідомляється про неможливість видачі свідоцтва оскільки ним не надано правовстановлюючий документ. Аналіз вищенаведеного свідчить про те, що позивач прийняв спадщину після смерті свого батька, тому як у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Сукупність зазначених доказів переконує суд в тому, що позивач має можливість захистити свої права власника не інакше як за зверненням до суду з зазначеним позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 10 листопада 2014 року. З технічного паспорту на садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вбачається, що будинок побудований протягом 1988-1990 р.р. Відповідно до п. 3.2\~наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року за № 91\~документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обставини справи не суперечать вимогам, передбаченим\~ст. 376 ЦК України,\~Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 10 листопада 2014 року\~підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved