Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16757,31 грн. за кредитним договором № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 22.12.2007 отримав кредит у розмірі 5579,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 139,48грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача станом на 19.11.2009 року виникла заборгованість - 27435,24 грн., яка складається з наступного: - 5579,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 155,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1673,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 18244,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1282,63грн. - штраф(процентна складова). 15.04.2014року Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року у розмірі 27435,24грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В рахунок погашення заборгованості за Договором відповідачем не було здійснено жодного платежу. Враховуючи, що за період з дати розгляду справи від 16.04.2014року заборгованість за Договором № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року збільшилась, у Позичальника виникла необхідність стягнути з відповідача залишок заборгованості за Договором за період з 20.11.2009року по 16.04.2014року у розмірі 16757,31грн. У судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у їхню відсутність, на позові наполягають. Додатково просили стягнути з відповідача понесені витрати у зв'язку з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 300,00грн. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату , час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда» №144 від 13 грудня 2014року. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до укладеного договору № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 22.12.2007 отримав кредит у розмірі 5579,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 139,48грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача станом на 19.11.2009 року виникла заборгованість - 27435,24 грн., яка складається з наступного: - 5579,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 155,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1673,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 18244,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1282,63грн. - штраф(процентна складова). 15.04.2014року Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року у розмірі 27435,24грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В рахунок погашення заборгованості за Договором відповідачем не було здійснено жодного платежу, що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER], відкритого Позичальнику для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Суд враховуючи, що за період з дати розгляду справи від 16.04.2014року заборгованість за Договором № ZPXRF756320094 від 22.12.2007 року збільшилась, є необхідність стягнути з відповідача залишок заборгованості за Договором за період з 20.11.2009року по 16.04.2014року у розмірі 16757,31грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язанні зі сплатою позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати у зв'язку з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 300,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved