Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-04513-151011 від 15.10.2011 року в розмірі 9107 грн. 56 коп.. У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а сааме викликався через засоби масової інформації, в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. 15.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 006-04513-151011. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває картковий рахунок № 26251905212991 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 12.05.2015 р. не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9107 грн. 56 коп., яка складається з тіло кредиту 9107,51 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,05 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі іспитового порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Згідно розрахунку, наданого Банком, заборгованість складає 29\~625,42 грн., яку він добровільно не сплачує. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. За ст.88 ЦПК України на відповідача покладається сума судового збору, яку суд визнає в сумі 243 грн. 60 коп., так як ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві зазначив, посилаючись на п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», що від сплати судового збору звільняється особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Позивачем надано письмове клопотання щодо стягнення з відповідача додатково понесених витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 грн. та надано меморіальний ордер № 53057558 від 22.07.2015р. про сплату зазначеної суми. Згідно ч.6 ст.79 ЦПК України видами судових витрат є - витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved