Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 5969 грн.87 коп. матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог товариство вказало, що 07.10.2016 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля перебуваючого в оренді товариства, - марки «Шкода Октавія», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота Яріс», р/н [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В останнє судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися, представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідачем подано відзив на позовну заяву, треті особи причини неявки не повідомлені. Підстави для відкладення розгляду справи,визначені ст.. 235 ЦПК України, відсутні. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.10.2016 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода Октавія», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота Яріс», р/н [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «Шкода Октавія», р/н [NUMBER] належить на праві власності ПАТ «Фаворит Компані» та на момент ДТП перебував у користуванні ТОВ «Галіївський маслозавод», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, договором [NUMBER] оренди транспортних засобів від 02.01.2014 року та додатковими угодами до договору, актом передавання-приймання до даного договору (а.с.26-33). Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 05.01.2017 р. у справі №296/8580/16 про притягнення до адмінвідповідальності [PERSON], ТОВ «Галіївський маслозавод», апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Як вбачається з вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції, апеляційним судом встановлено, що саме невиконання водієм автомобіля «Тойота Яріс», р/н [NUMBER] - [PERSON] вимог дорожнього знаку 4.2 ПДР стало причиною ДТП, яка мала місце 07.10.2016 р. по вул.. Київській,95 у м. Житомирі за участю автомобілів марки «Шкода Октавія», р/н [NUMBER] та «Тойота Яріс», р/н [NUMBER]. Таким чином, спростовується твердження відповідача, що апеляційним судом не встановлено її вину у ДТП. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до звіту №42/01/17 про оцінку розміру збитків від 06.02.2017 р., здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат [NUMBER] від 24.06.2016р.), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», р/н [NUMBER] внаслідок ДТП становить 5 169 грн. 87 коп. (а.с. 59). Вартість витрат на проведення експертизи - 800 грн. (а.с. 36). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним. Встановивши, що в результаті ДТП була заподіяна майнова шкода з вини [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved