Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/3194-15КЕК-08, згідно з яким відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі 20000,00грн. з розрахунку 34% річних за користування кредитом на строк з 23.06.2008р. до повного погашення кредиту. Відповідач зобов'язався в строки, визначені Договором, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти. Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 10/3194-15КЕК-08 від 23 червня 2008 р. було укладеного Договір поруки № 10/3194-15ПЕК-08/1 від 23 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] Згідно Договору Поруки [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Також виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 10/3194-15КЕК-08 від 23 червня 2008 р. забезпечуються порукою відповідно до укладеного договору поруки № 10/194-15ПЕК-08/2 від 23 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] Згідно Договору Поруки [PERSON] поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідачка [PERSON] не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 16.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 14220,54 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 11226,21грн., заборгованості за відсотками - 2994,33грн. 20.05.13р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги і тому до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк», щодо вимог від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувального договорами. Оскільки в добровільному порядку відповідачі суму заборгованості не сплачують, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/3194-15КЕК-08, згідно з яким відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі 20000,00грн. з розрахунку 34% річних за користування кредитом на строк з 23.06.2008р. до повного погашення кредиту. Відповідач зобов'язався в строки, визначені Договором, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти (а.с. 5-9). Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 10/3194-15КЕК-08 від 23 червня 2008 р. було укладеного Договір поруки № 10/3194-15ПЕК-08/1 від 23 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (а.с.11-12). Згідно п. 1.3 Договору Поруки [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник (а.с.11). Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 10/3194-15КЕК-08 від 23 червня 2008 р. було укладеного Договір поруки № 10/194-15ПЕК-08/2 від 23 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (а.с.13-14). Згідно п. 1.3 Договору Поруки [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник (а.с.13). Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеному 20.05.13р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк», щодо вимог від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувального договорами (а.с. 26-31). Відповідачка [PERSON] належним чином та у встановлені договором строки не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 16.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 14220,54 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 11226,21грн., заборгованості за відсотками - 2994,33грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 24). Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів. Статтею 554 ЦК України, визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо. Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором кредиту та договорами поруки не виконали, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved