overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.12.1999 року виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 25.12.1999 року виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданими 03.04.2001 року та 21.03.2006 року виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27 грудня 1994 року Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька за актовим записом № 726. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.12.1994 року Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 726. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 29.09.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 54. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 29.09.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 54 (а.с.3) та мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.10.2019 року. (а.с.4) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.03.2005 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 366. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2017 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 005435, виданим 30.03.2005 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 366. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 05.09.2006 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №21. Мотивуючи позовну заяву позивач вказав, що вони з відповідачем мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони втратили кохання та повагу один до одного. Між ними немає взаєморозуміння через різні характери та погляди на сімейне життя. Не проживають разом близько трьох років, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливими, оскільки у минулому вони вже робили спроби примиритися, але їм це не вдалося. У судове засідання позивач не зявився, у наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.09.2006 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №21 (а.с.7). Згідно копії свідоцтв про народження сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність поваги і взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 09.01.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №12. Мотивуючи позовну заяву позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини між ним і відповідачем фактично припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Почуття поваги і любові один до одного втрачено. Близько одного року вони не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем неможливе. Стосовно питання утримання спільної дитини вони з відповідачем дійшли згоди: дочка буде проживати з відповідачем, а позивач братиме участь у її вихованні та розвитку, а також надаватиме матеріальну допомогу для забезпечення умов її життя. У судове засідання позивач не зявився, у наданій суду заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному слуханні справи у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України. З доданої до позовної заяви нотаріально посвідченої заяви відповідача від 06.05.2015 року вбачається, що відповідач просить розглянути справу про розірвання шлюбу за позовом [PERSON] за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.18). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.01.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №12 (а.с.35). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.15). Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 жовтня 2003 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з 2008 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач відносно розірвання шлюбу заперечила та пояснила, що з позивачем з 2008 року проживають окремо, однак мають спільну дитину, а тому просила в задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 серпня 2014 року шлюб між сторонами було зареєстровано 11 жовтня 2003 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 196. Шлюб було зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони спільного господарства не ведуть, проживають з 2008 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, оскільки під час наданого сторонам строку на примирення останні не примирились. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 16 вересня 2006 року в Гряківській сільській раді Чутівського району Полтавської області. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з вересня 2013 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що з вересня 2013 року проживають окремо, просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2006 року шлюб між сторонами було зареєстровано 16 вересня 2006 року, про що зроблено в книзі реєстрації шлюбів відповідний актовий запис за номером 5. Шлюб було зареєстровано в Гряківській сільській раді Чутівського району Полтавської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з вересня 2013 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved