Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 26.09.2007 року між [PERSON] та АКБ «Форум» (правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Форум» є ПАТ «Банк Форум») був укладений кредитний договір № 0210/07/21-N про надання кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 293200 дол. США, сроком по 26.09.2016 року з 11,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно п. 3.1.1 кредитного договору по заяві № 45859 від 26.09.2007 року [PERSON] були видані кредитні кошти в сумі 293200 дол. США. Таким чином АКБ «Форум» виконав свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору. В забезпечення умов виконання кредитного договору [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «Банк Форум» жилий будинок в надвірними побудовами та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору, 13.10.2008 року приватним нотаріусом було здійснено виконавчий надпис про звернення стягнення на предмет іпотеки. В ході виконавчого провадження предмет іпотеки був реалізований на публіч6них торгах. 29.12.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління юстиції в м. Севастополі було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з частковим виконанням. Відповідно витягу по особовим рахункам ПАТ «Банк Форум» за 21.09.2012 року за рахунок реалізації предмета іпотеки на користь ПАТ «Банк Форум» надійшли грошові кошти в сумі 510642,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 28.03.2013 року залишок заборгованості [PERSON] становить 1986801,96 грн. який складається: прострочена заборгованість по основній сумі кредиту: 242868 дол. США еквівалент гривні 1941251 грн. (по курсу НБУ на 28.03.2013 року за 1 дол. США - 7,993 грн.), пеня за несвоєчасну оплату кредитних коштів - 26951,93 грн., пеня за несвоєчасну оплату відсотків - 13598,91 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору - 5000,00 грн. Крім того позивач вказує, що зобов'язання за вказаним вище кредитним договором було забезпечено договором поруки від 26.09.2007 року укладеним з [PERSON] Відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.1 договору поруки поручитель зобов'язується у випадку невиконання та,або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами всім майном, в разі невиконання зобов'язань боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вимога, що була пред'явлена до поручителя [PERSON] щодо дострокового виконання зобов'язання [PERSON], була залишена без задоволення, на теперішній час заборгованість перед банком в повному обсязі не погашена. У зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують зобов'язання з погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 1986801,96 гривень за кредитним договором № 0210/07/21-N від 26.09.2007 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, та наполягав на задоволенні позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення строкового повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до вимог ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора. До матеріалів справи додано копію кредитного договору № 0210/07/21-N від 26.09.2007 року укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 293200 дол. США строком по 26.09.2016 року з 11,5 відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.14-15). Відповідно до Договору поруки № 0210/07/21-N від 26.09.2007 року поручителем за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору є [PERSON], яка відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.1 зазначеного договору зобов'язується в разі невиконання боржником та/або порушення ним своїх грошових зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім майном, в разі невиконання зобов'язань боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі (а.с. 16) Відповідно Договору іпотеки укладеного 26.09.2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «Банк Форум» житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] (а.с. 18-20). Згідно заяви № 45859 від 26.09.2007 року [PERSON] банком 26.09.2007 року були видані кредитні кошти в сумі 293200 дол. США, еквівалент у гривнях 1480660,00 гривень (а.с.17). Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору. В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору 13.10.2008 року приватним нотаріусом був здійснений виконавчий напис № 2166 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 27). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2012 року виконавчий напис № 2166 від 30.10.2008 року повернуто стягувачеві у зв'язку з частковим виконанням (а.с. 26,27). Згідно витягу по особовим рахункам ПАТ «Банк Форум» за 21.09.2012 року за рахунок реалізації предмета іпотеки надійшли грошові кошти в сумі 510642,00 гривень (а.с.4). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 0210/07/21 від 26.09.2007 року станом на 28.03.2013 року [PERSON] має загальну заборгованість 1986801,96 грн., яка складається з простроченої заборгованості по основній сумі кредиту - 242868,90 дол. США еквівалент гривні 1941251,12 грн. (по курсу НБУ на 28.03.2013 року за 1 дол. США - 7,993 грн.; пеня за несвоєчасну оплату кредитних коштів - 26951,93 грн.; пеня за несвоєчасну оплату процентів - 13598,91 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору - 5000,00 грн. (а.с.3) 20.02.2013 року за вих. № 168/27/3/1/5 боржнику [PERSON] позивачем надіслано вимогу щодо поручителю [PERSON] позивачем надіслано вимогу щодо дострокового погашення заборгованості (а.с.23) Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача за кредитним договором. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved