Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач звернувся до банку з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву без номеру від 03.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Тарифами, Правилами та Умовами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Станом на 30.06.2020 року має заборгованість - 433 535,20 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 900,00 грн., заборгованість за відсотками - 423 735,99 грн., пеня - 5 899,21 грн., та просить стягнути заборгованість за кредитом - 3 900,00 грн. та заборгованість за відсотками - 133 039,78 грн. за період з 03.09.2010 року по 30.10.2018 року. Всього 136 939,78 грн. До суду представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В судовому засіданні відповідач та її представник не визнали позовні вимоги, просили відмови в їх задоволенні посилаючись на те, що 16.04.2019 року судом вже розглядався аналогічний позов банку за тим самим договором та сумою боргу за тілом кредиту, та прийнято відповідне рішення. Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 09.11.2020 року. 09.11.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 13.11.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 16.11.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 04.03.2021 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову. 15.09.2021 року за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, рішення скасовано, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.10.2021 року подано заяву про застосування строків позовної давності. По даній справі позивач посилається на те, що відповідач 03.09.2010 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за якою він отримав платіжну картку (кредитка), та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У заяві зазначено і те, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. У зв`язку порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд стягнути з позичальника борг, який станом на 30.06.2020 року становить - 136 939,78 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 3 900,00 грн. та заборгованість за відсотками - 133 039,78 грн. за період з 03.09.2010 року по 30.10.2018 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Встановлено, що 16.04.2019 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув справу № 755/819/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову у зв`язку із спливом строку позовної давності, оскільки останній платіж відповідачем здійснено 10.09.2014 року, тоді як позов подано 09.01.2018 року. Предметом розгляду даної справи було стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.09.2010 року в розмірі 64 738,10 грн., з яких: 3 900,00 грн. - борг за кредитом, 53 579,93 грн. - проценти, 3 699,21 грн. - пеня та комісія, 3 058,96 грн. та 500,00 грн. - штрафи. Рішення суду не оскаржувалось, набуло законної сили. Предметом розгляду даної справи являється також стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.09.2010 року в розмірі 136 939,78 грн., з яких: 3 900,00 грн. - борг за кредитом, 423 735,99 грн. - проценти, 5 899,21 грн. - пеня. Тобто, позивач двічі звертався до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 3 900,00 грн. Оскільки, рішенням суду позивачу було відмовлено в стягненні суми боргу в розмірі 3 900,00 грн. позивач не має законних підстав для повторного стягнення цього ж самого боргу з тих же самих підстав. Враховуючи це, безпідставним є і нарахування процентів та пені. Враховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed