Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20052,21 грн. за кредитним договором б/н від 24.10.2008 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.24). Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 24.10.2008 року, [PERSON] 24.10.2008 року отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Згідно з умовами укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5. умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2013 рік має заборгованість - 36171,86 грн., яка складається з наступного: - 13106,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 19353,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3711,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 17312,61 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2010 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.4), різниця становить 18859,25 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 942,96 грн. - штраф (процентна складова). А разом сума заборгованості становить 20052,21 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, [PERSON] є боржником, який прострочив по кредиту - банку за договором кредитування б/н від 24.10.2008 року. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому. [PERSON] виплачувались суми кредиту та проценти не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому він має відповідати за договором як боржник, що прострочив. Суму процентів, комісії та суму неповернутого кредиту суд вважає доведеним, так як відповідач не надав заперечень щодо розрахунку позову. Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 грн. судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved