Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки АЗЛК, модель 2141201 , реєстраційний номер [NUMBER] , шасі ( рама ) № [NUMBER] . Зазначає, що з травня 2012 року він користується зі згоди власника - [PERSON] автомобілем АЗЛК 214 1201, тобто, фактично вступив в управління вищезазначеним майном, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу. У зв`язку з тим, що він користується даним транспортним засобом більш ніж 5 років, то набув право власності на транспортний засіб за давністю володіння. За даний автомобіль він повністю розрахувався, тому цей позов не порушить інтересів власника. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з травня 2012 року зі згоди власника - [PERSON] користується автомобілем АЗЛК, модель 2141201 , реєстраційний номер [NUMBER] , шасі ( рама ) № [NUMBER] , тобто, фактично вступив в управління вищезазначеним майном, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу. У відповідності до вимог статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Позивач добросовісно заволодів спірним автомобілем та відкрито, безперервно володіє ним більше 5 років. Його вимога щодо визнання права власності за набувальною давністю не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна, оскільки вже протягом більш ніж 5 років відкрито та безперервно володіє ним, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved