Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житлом - квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідачі є синами основного квартиронаймача [PERSON], а тому з моменту отримання права на проживання у спірній квартирі були зареєстровані у ній разом із іншими членами сім'ї. Однак, понад три останні роки відповідачі не проживають у вказаній квартирі, що підтверджується складеними уповноваженими працівниками ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» актами від 16.04.2014р., 15.05.2014р., 18.08.2014р. та 06.10.2014р., сини створили нові сім'ї та постійно проживають за іншими адресами. Оскільки, відповідачі тривалий час не проживають у спірній квартирі, не сплачували за житлово-комунальні послуги вказаної квартири, не потребують житлової площі, забезпечені власним житлом та враховуючи те, що будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їхньої відсутності не існує, вважають, що такі втратили право користування квартирою [ADDRESS], а тому просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що дійсно починаючи з 2009 року, після свого одруження, створив нову сім'ю з якою проживає за іншою адресою, проте вважає, що не втратив права на користування спірним житлом з огляду на те, що вказана квартира тривалий час здавалась в оренду квартиронаймачам, кошти за користування якою останні сплачували орендодавцю - позивачу по справі, а нарахована плата за житлово-комунальні послуги взагалі не здійснювалась. Так, 24.10.2013р. Сихівським районним судом м.Львова був виданий судовий наказ № 464/10740/13-ц про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 5557,20 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Виконання даного рішення суду на сьогоднішній час здійснюється лише ним, шляхом часткового відрахування коштів із його заробітної плати, що стверджується відповідними квитанціями. Вважає позов безпідставним та просить в задоволені такого відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснивши, що відповідачі протягом останніх трьох років не проживають у спірній квартирі, створили інші сім'ї та втратили інтерес до вказаної у позові квартири. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається із трьох житлових кімнат, кухні, комунальних вигод, загальною площею 71,50 кв.м., в даній квартирі зареєстровані позивач, відповідачі та третя особа, що стверджується довідкою про склад сім'ї та прописку № 3477 від 06.10.2014р., виданою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». Як стверджується актами від 16.04.2014р., 15.05.2014р., 18.08.2014р. та 06.10.2014р., складеними комісією ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] понад 3 років не проживають в спірній квартирі. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], не проживаючи у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратили право на користування нею, а тому позов слід задоволити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та

Outcome: approved