Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, та просить стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул.. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 2008/36-20/1 від 15.01.2008 року в розмірі 91\~239,87 долари США; стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул.. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок 29099420130004 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, ПАТ «Укрсоцбанк») судовий збір у розмірі 34820,36 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, представив заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON]у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у її відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у її відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідачі були належним чином завчасно сповіщені про час і місце розгляду справи, і не зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та разінковою [PERSON] був укладений договір кредиту № 2008/36-20/1/15, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 58\~100,00 доларів США зі сплатою 12ю,25 відсотків річних та порядком повернення кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 14 січня 2033 року. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». Зміна найменування з АКБ «Укрсоцбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк», жодним чином не повязана з припиненням юридичної особи у звязку зі злиттям, приєднанням, поділом чи перетворенням, а є лише виконанням вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення Статуту банку у відповідність з вимогами зазначеного Закону. 15 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Позивач, [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки №06-09/25, відповідно до якого [PERSON] зобовязався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за договором кредиту. 15 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Позивач, [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки №06-09/26, відповідно до якого [PERSON] зобовязалася перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за договором кредиту. Відповідно до п. 2.6 Договору кредиту, Відповідач зобовязався погашати кредит щомісячно, що встановлений вказаним пунктом Договорів кредиту та, відповідно до п. 1.1 договорів кредиту, сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені договором. Однак, в порушення [PERSON] вимог вказаних пунктів Договорів кредиту повернення кредиту та сплати відсотків за кредит здійснювалось із простроченням. В порушення прийнятих за Кредитним договором зобов'язань, позичальник встановлених договором та графіком термінів повернення наданого кредиту (основної суми) не дотримується, відповідачка систематично порушуєте умови погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами, у визначений договором кредиту строк грошові кошти не повернула, внаслідок чого станом на 29.08.2016 року за Кредитним договоро обліковується прострочена заборгованість кредитом в сумі 91239,87 дол.США , з яких: 55001,11 дол. США. - заборгованість за тілом кредиту, 36238,76 дол. США. прострочені проценти. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або вповному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав взяті на себе кредитні зобов'язання в повному обсязі. Позичальник, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідно до ч.І ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved