Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 550/П/33/2008/980 від 24.07.2008 року в сумі 127020,35 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1270,20 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір «Автопакет» № 550/П/33/2008/980, за умовами якого позивач надав йому на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти ( кредит) з метою придбання транспортного засобу на загальну суму 89320,00 гривень з розрахунку 20,5 % на рік строком з 24.07.2008 року по 24.07.2015 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору із [PERSON] було укладено договір поруки, умови якого були включені до змісту кредитного договору, відповідно до якого поручитель [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Позивач, посилаючи на те, що позичальник в порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 127020,35 гривень, на вимогу позивача про повернення кредиту відповідачі не реагують, жодних дій для погашення заборгованості не здійснюють, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу, разом з понесеними судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнала, пояснивши, що автомобіль вона не бачила, він знаходиться у [PERSON], який на даний час не є її чоловіком, місце його перебування їй не відомо, а тому саме останній має відповідати за зобов'язанням, Крім того, як зазначає відповідачка, її три роки ніхто не повідомляв, що кредит не погашено і на даний час вона самостійно виховує двох дітей, а тому має скрутне матеріальне становище. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. ст. 610, 612 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом достовірно встановлено, що 24.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №550/П/33/2008/980 , згідно з п.п.1.1., 1.1.3.1., 1.1.4., 2.2.1. якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 89320 гривень на придбання автотранспортного засобу строком до 24.07.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5 % річних (а.с. 9-14). У відповідності до п.1.1. Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (а.с.24). У відповідності до вимог п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позивальник несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Згідно п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позивальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашення кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення. Як встановлено п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог пп. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. кредитного договору, за кожен випадок. Згідно вимог ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсягу. Відповідно до п.п. 3.2. договору «Автопакет» № 550/П/33/2008/980 від 24.07.2008 року [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконя позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що ї позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредиту в сумі 89320,00 гривень стверджується меморіальним ордером № 714 від 24.07. 2008 року (а.с.6). З огляду розрахунку заборгованості відповідачів по кредитному договору, заборгованість станом на 14.01.2014 року становить 127020,35 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 69826,05 гривень; заборгованості по сплаті відсотків - 40521,70 гривень; пені за прострочення сплати кредиту - 7749,60 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору - 8932,00 гривень( а.с.7-8). Відповідачі вимоги позивача не виконали, заборгованість за кредитним договором та інші, передбачені кредитним договором платежі не сплатили. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт істотного порушення відповідачами вимог кредитного договору «Автопакет» №550/П/33/2008/980 від 24.07.2008 року, що значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладанні договору, а саме: вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому суд знаходить підстав для стягнення всієї заборгованості за кредитним позовом в солідарному порядку з відповідачів. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1270,20 грн.(а.с.5). На підставі наведеного,

Outcome: approved