Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 13\~218,15 грн. суми боргу, покликаючись на те, що 20.11.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №Б298, згідно якого остання отримала кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 20.05.2017 року з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 47% річних. Згідно п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим Договором. Крім того, 20.11.2015 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки №Б298, згідно яких поручителі беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №Б298 від 20.11.2015р.. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Однак відповідачі не виконують свої зобовязання, передбачені договорами кредиту та поруки, внаслідок чого станом на 22.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 13\~218,15 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 20.11.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №Б298, згідно якого остання отримала кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 20.05.2017 року з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 47% річних /а.с.6-7/. Згідно п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим Договором.. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед Кредитною спілкою «Фінансова Гільдія» по кредитному договору №Б298 від 20.11.2015р. /а.с.5/ така станом на 22.05.2017 року становить 13\~218,15 грн., з яких: 8\~974,98 грн. сума несплаченого кредиту; 4\~243,17 грн. проценти за користування кредитом. Також, судом встановлено, що 20.11.2015 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки №Б298, згідно яких поручителі беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №Б298 від 20.11.2015р. /а.с.8,9/. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивач повністю довів обставини на які посилається, відповідачі своїх зобовязань за договорами кредиту та поруки не виконали, та не представили суду жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved