Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму передоплати за договором підряду в розмірі 8 000 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачем було укладено договір підряду б/н від 26.12.2013 року, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання поставити та змонтувати на його (позивача), об'єкті металопластикові конструкції протягом десяти робочих днів. Він, в свою чергу, як замовник, здійснив попередню оплату вартості продукції та виконаних робіт в розмірі 8 000 гривень. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав; не заперечив щодо заочного розгляду справи. Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений, двічі не з'явивсь в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, на підставі частини 4 статті 169 та статті 224 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалив заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 26 грудня 2013 року між сторонами укладено договір без номеру відповідно до якого: [PERSON], як замовник доручив, а ФОП [PERSON], як виконавець взяв на себе зобов'язання поставити та змонтувати на об'єкті замовника у квартирі [ADDRESS] металопластикові конструкції (а.с. 6). За умовами укладеного між сторонами договору, замовник зобов'язався здійснити попередню оплату у сумі 8 000 гривень, що становить 70 % від загальної вартості протягом 2-х банківських днів з дня укладення даного Договору та здійснити кінцевий розрахунок після прийому-здачі замовлення (п. 3.2. договору). На виконання наведених умов договору позивачем було здійснено попередню оплату у сумі 8 000 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 26 грудня 2013 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із частиною першою статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно із п. 3.3. Договору, виконавець зобов'язався здійснити повний об'єм робіт протягом 10-ти робочих днів з моменту передоплати на його розрахунковий рахунок. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Нормою статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З пояснень позивача, наданих ним в судовому засіданні, встановлено, що відповідач не приступив до виконання своїх зобов'язань за укладеним між ними договором та не виконав необхідні роботи. Тобто, відповідач, не здійснивши у встановлений договором строк, повний об'єм робіт, порушив своє зобов'язання перед позивачем. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до статті 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання; внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно із ч. 2 ст. 849 ЦК України, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену останнім передню оплату за договором. На підставі частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved