Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» про визнання боргу недійсним, скасування боргу та зобов'язання провести перерахунок боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком багатодітної сім'ї, в якій виховується дитина інвалід. 07.03.2007 року ним було придбана квартира [ADDRESS]. Від попереднього власника залишились водоміри холодної та гарячої води. Однак, не зважаючи на наявність водомірів, його соціальний статус, склад родини та не уклавши з позивачем ніяких договорів, Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» нарахувала йому щомісячну вартість за послуги водопостачання за нормативами споживання. Таким чином, станом на початок 2015 року відповідачем був нарахований борг у розмірі 3199,59 грн. Позивач вважає такий розмір нарахованого борг є безпідставним та необґрунтованим та таким, що суперечить Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях наданих до суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що Рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007р. № 1173-У, «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було визначено виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення жилому фонді комунальної власності. З 01.01.2008 року Філія перейшла на прямі розрахунки з мешканцями багатоквартирних в будинках комунальної власності. Особові рахунки всіх абонентів Київського району м. Одеси були передані комунальним підприємством Житлово-комунального сервісу станом на 01.09.2008 року тільки у вигляді строки в електронному реєстрі, без будь-якого документального підтвердження, тобто при проведенні звірки, тільки на підставі наданих споживачем особистих документів, звірялися всі данні особового рахунку, починаючи з написання прізвища, імені та по батькові, кількості зареєстрованих в квартирі споживача проживаючих, прав на пільги, наявності квартирних засобів обліку водопостачання та водовідведення, типу та періоду їх установки. Інформування жителів Київського району про перехід на прямі розрахунки з Філією відбувалося через; засоби масової інформації (друк, телебачення і т.д.), а також шляхом відправлення повідомлень абонентам, з проханням звірити та вразі необхідності надати зазначені вище дані до Філії. У таких повідомленнях було вказано, що всім абонентам Філії необхідно в місячний строк, звернутись до Філії для звірки нарахувань загадані послуги. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] до Філії не звернувся, внаслідок чого нарахування здійснювалось на підставі даних, переданих від комунального підприємства Житлово-комунального сервісу. Сам Позивач, не зважаючи на неодноразові прохання з'явитися на до абонвідділу Київського району для проведення звірки та укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, жодного разу не звертався до Філії та не надавав жодних документів в тому числі і документів на оформлення відповідних пільг. Згідно копії розрахунку з особового рахунку [PERSON] має заборгованість по сплаті за послуги водопостачання, яка утворилась за період з січня 2009 року по січень 2015 року у розмірі 3666,11 грн. Так, для отримання знижки на оплату за житлово-комунальні послуги багатодітна сім'я має звернутися до підприємств та організацій, що надають ці послуги, із відповідним посвідченням. Крім того згідно з наданою копією посвідчення батьків багатодітної сім'ї, позивач отримав його 28.07.2011 року, а заборгованість за отримані [PERSON] послуги виникли ще в липні місяці 2009 року коли фактично [PERSON] не мав право на пільгу. Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. Крім того, відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону У країни «Про надання житлово-комунальних послуг» від 24.06.2006 року №1875-ІУ встановлені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, що до обов'язків, споживача належить укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. Філією було розроблено відповідний договір та неодноразово направлено Позивачу пропозицію його укладення відповідно до норм діючого законодавства України. Однак Позивач відповідний договір не укладав, що суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст. ст. 627, 630 ЦК та ст.ст. 20, 21 Закону. Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що в його квартирі наявний водо лічильник та згідно п.10 зазначених вище правил нарахування повинні здійснюватись відповідно до його показників, оскільки Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради «Про заходи введення адресної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифу на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій» від 21.08.2008 року № 970 встановлено, що плата за періодичну повірку квартирних засобів обліку їх обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) сплачується окремо понад розміри плати за послуги по утриманню прибудинкової території на підставі рахунків житлових підприємств. Цим рішенням доручено керівникам житлово-комунальних підприємств, що надають послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій провести розрахунок оплати за періодичну повірку квартирних засобів обліку. Таким чином підприємство, що надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, де розташована квартира позивача повинно відповідно до норм чинного законодавства України включити до тарифу на оплату по обслуговуванню будинку та прибудинкової території таку послугу, як проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води та теплової енергії, їх обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) та відповідно здійснювати таку послугу. Так Філія, як виконавець послуг з водопостачання та водовідведення, контролює міжповіркові інтервали та інформує споживача про необхідність здійснення періодичної; повірки лічильника шляхом направлення відповідних листів, що було виконано Філією. Відповідно до п.18 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено поняття повірки засобів вимірювальної техніки, а саме: повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення при\-датності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний мет\-рологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метро\-логічних характеристик, ч. 2 ст. 11 зазначеного нормативно-правового акту визначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони прой\-шли повірку або державну метрологічну атестацію, таким чином якщо не проведено повірку засобу вимірювальної техніки його не можна використовувати за своїм функціональним призначенням. У свою чергу, якщо згідно з п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21. 07.2005 року № 630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами). Відповідно до п. 15 Правил у разі несправності засобів обліку води плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Отже, враховуючи не здійснення позивачем повірки засобів обліку води плата за послуги повинна вноситись згідно з нормативами (нормами) споживання. Крім того частиною 16 пункту 32 зазначених Правил чітко визначено підстави для здійснення перерахунку за надані послуги, зокрема проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором. Таким чином дії Філії щодо нарахування заборгованості у розмірі 3199,59 повністю відповідають вимогам законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Особа яка вважає, що її права були порушені тим чи іншим способом може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини з урахуванням норм Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи те, що за період виникнення боргу, а саме з липня місяця 2009 року по сьогоднішній день ні позивач ні його представник не звертався до Філії відповідно до вимог діючого законодавства України щодо оформлення пільг, позовні вимоги позивача, щодо визнання боргу, нарахованого філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» у розмірі 3199,59 грн. недійсним та безпідставним, та вимоги, щодо скасування, нарахованого філією «Інфоксводоканал» боргу у розмірі 3199,59 грн. не відноситься до жодного з визначених законодавством способів захисту та, зокрема, не передбачений діючим Цивільним кодексом України, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed