Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення позики, мотивуючи свої вимоги тим, що він знайомий з відповідачем близько 10 років і за цей час між ними склалися довірливі взаємовідносини. У травні 2015 року позивач позичив відповідачу одну тисячу доларів США. Відповідач обіцяв повернути позику у вересні 2015 року. Договір позики вони оформили у формі розписки в присутності свідків. Протягом останніх двох років у відповідача склалося скрутне матеріальне становище і він неодноразово звертався до позивача з проханням відстрочити термін повернення боргу. Станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач повернув позивачу лише двісті доларів США, тому залишилась сума боргу в розмірі 800 доларів США, що становить 19082 грн. 40 коп. У зв'язку з наведеним позивач прохає суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 19082 грн. 40 коп., а також стягнути з нього судові витрати. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1049 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] позичив [PERSON] одну тисячу доларів США, які останній зобов'язався повернути у вересні 2015 року. Договір позики вони оформили у формі розписки в присутності свідків (а.с. 8-9). Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням відстрочити термін повернення боргу, на що він погоджувався. Останній узгоджений сторонами термін повернення боргу сплив 25 листопада 2015 року. В судовому засіданні позивач ствердив, а відповідач не заперечив той факт, що останній повернув йому частину позики, а саме, двісті доларів США, тому залишилась неповернутою сума боргу в розмірі 800 доларів США, що становить 19082 грн. 40 коп. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не повертає позику у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], про стягнення позики є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved