Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 50000 грн. 00 коп., яка була безпідставно нею отримана, а також просить стягнути судові витрати по справі. При цьому позивач зазначає, що відповідачка у 2012 році була клієнтом ПрАТ «СК «Провідна» та її анкетні та паспортні дані були внесені до внутрішньої комп'ютерної програми їхньої компанії. Однак, оскільки 11.06.2015 року внаслідок ДТП з вини водія [PERSON], цивільно - правова відповідальність, якого була застрахована в ПАТ СК «Провідна», було проведено виплату в розмірі 50000 грн. потерпілій стороні [PERSON], яка є власницею пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER]. Оскільки правових підстав у відповідачки для виплати їй страхового відшкодування не було, так як вона не була учасницею ДТП, а має лише ідентичні прізвище, ім'я, по-батькові з потерпілою особою, тому вважають, що відповідачка отримала 50000 грн. безпідставно і тому підлягають поверненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що у 2011 році її було застраховано в ПрАТ «СК»Провідна» як подорожуючих за межами України. В зв'язку із тим, що в Болгарії вона отримала травму ноги і на її лікуванні були витрачені кошті, тому вважає, що позивач відшкодував їх їй у повному обсязі. При отриманні коштів їй двічі дзвонили страховики та з банку, щоб вона отримала перераховані їй кошти. Вона зразу із не отримувала і попереджала, щоб вони впевнилися що перераховані кошти належить отримати саме їй. Тому вважає, що позивач не довів факт безпідставного отримання нею коштів в сумі 50000 грн. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року 11 червня 2015 року та довідки про дорожньо-транспортну пригоду №65880734 приблизно об 11 годині 07 в м.Києві по пр.Броварський сталося ДТП за участю транспортних засобів марки «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER] та марки Шевролет», д/н [NUMBER] та марки «Шкода» д/н [NUMBER], які отримали пошкодження /а.с.13,14/. Винним визнано водія [PERSON], цивільно-правову відповідальність, яку застраховано в ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом №АІ/2585428 /а.с.6, 12/. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER] належить [PERSON], яка згідно паспортних даних народилася 05 липня 1992 року їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] /8-9, 10/. На підставі заяви власниці пошкодженого автомобіля [PERSON] про виплату страхового відшкодування та акту огляду транспортного засобу, позивачем було проведено ремонтну калькуляцію пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER] та складено страховий акт за яким сума, що підлягала до виплати зазначена 50000 грн. /а.с.7, 11, 15-17, 18/. Дані кошти позивачем перераховані згрупованим платіжним дорученням в ПАТ КБ «Приватбанк», за відомостями якого кошти 50000 грн. призначалися [PERSON] з ідентифікаційним кодом [NUMBER] /а.с.19,20/. Як вбачається з копії паспорту відповідачки прізвище, ім'я по-батькові - [PERSON], яка народилася [INFO] та її ідентифікаційний номер - [NUMBER] /а.с.24/ За відомостями начальника департаменту ПАТ КБ «Приватбанк» кошти за страховим відшкодуванням в розмірі 50000 грн. отримала [PERSON] ідентифікаційний номер - [NUMBER] шляхом термінового грошового переказу PrivatMoney /а.с.43/. Однак, в зв'язку з тим, що відповідачка була клієнтом ПрАТ «СК «Провідна» в 2012 році її анкетні данні та паспортні дані були внесені до внутрішньої комп'ютерної програми компанії і тому з технічних причин помилково були їй перераховані, про що останню письмово було повідомлено та запропоновано повернути отриману суму коштів. Дане письмове попередження відповідачці було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке остання отримала /а.с.21-23/ Відповідно до ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналізуючи по справі докази, суд вважає доведеним факт помилкової виплати страхового відшкодування, так як у відомостях для виплат коштів страхового відшкодування в графі «№договору страхування» вказаний АІ/2585428/1009/15 за яким страхувальником є [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), тоді як договір страхування з відповідачкою укладений за №ТМ0060800 і за ним остання внаслідок страхової події від 03.02.2011 року, отримала кошти/а.с.20,68,69/. Крім того, твердження відповідачки щодо законності перерахованих їй 50000 грн. в рахунок страхового відшкодування, що мало місце з нею 03.02.2011 року під час подорожі в Болгарії, безпідставні, оскільки за страховим актом від 24.07.2015 року /а.с.18/ страховою компанією встановлено суму виплати в розмірі 50000 грн., тоді як за страховим актом від 24.03.2011 року /а.с.60/ сума виплат складала 1029 грн. 68 коп. Більш того, відповідно до п. 36. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняття рішення та виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніше 90 днів з дати отримання заяви про страхове відшкодування, і тому позивачем не порушуючи строків виплати платежу було здійснено перерахування коштів, тоді як згідно ст.25 Закону України «Про страхування», сума страхового відшкодування, що мала відносно відповідачки, була перерахована останній в день складання страхового акт, тобто 24.03.2011 року. На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним позивачем факт помилкового переказу суми страхового відшкодування, що мало місце внаслідок ДТП 11 червня 2015 року, під час якого автомобіль «Мітсубісі» власницею якого є [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), страховий поліс АІ/2585428/1009/15, отримав механічні пошкодження, і тому позивач на законних підставах вимагає повернення безпідставно виплачених відповідачці коштів в розмірі 50000 грн., щякіо підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved