Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 23.09.2008 року між ТзОВ УніКредит Банк та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № MRTG-000000014605, відповідно до умов якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, грошові кошти у розмірі 12 318,00 доларів США зі сплатою 13 % річних. 23.09.2008 року між банком та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки № MRTG-000000014605/Р, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань що витікають з кредитного договору. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 18.09.2015 року має заборгованість за кредитом за кредитом у розмірі - 11242,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 242820,88 грн., що просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4325,02 грн. Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» Курдюмов М.М. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялися відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву до суду не надавали. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між УніКредит Банк ТзОВ (правонаступником є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») і [PERSON] укладений договір про іпотечний кредит № МRTG-000000014605, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 12318.00 доларів США. Кредитні кошти надавалися на придбання 1 / 2 частини квартири [ADDRESS] . Кредит надається строком на 20 років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23 вересня 2028 року (а.с. 4-9). Заявою про видачу готівки № 4104090653 підтверджується, що [PERSON] 23 вересня 2008 року видано готівку з каси банку кредит на загальну суму 12318,00 доларів США (а.с. 11). Також те що [PERSON] отримала вказану суму кредитних коштів підтверджується укладеним іпотечним договором №МRTG-000000014605/S від 23.09.2008 року, а також тим, що відповідач приступила до виконання договору, вносила необхідні платежі (а.с. 90-95 - Іпотечний договір, а.с. 108-123 - рух коштів по рахунку, а.с. 124-128 - виписка по особовому рахунку). Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер витягу: 20930052 від 23.09.2008 року, реєстраційний номер: 7956957 власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу частини квартири від 23.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., зареєстровано в реєстрі № 2646(а.с. 77, 88-89). Згідно іпотечного договору №МRTG-000000014605/S від 23.09.2008 року позивач як іпотеко держатель та відповідач [PERSON] як іпотекодавець уклали договір за яким останній передає у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про іпотечний кредит №МRTG-000000014605 від 23.09.2008 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер витягу: 20930052 від 23.09.2008 року, також підтверджується, що об`єктом обтяження є вказане нерухоме майно. За договором поруки № МRTG-0000000014605/Р від 23 вересня 2008 року, укладеного між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником є АТ «Украсоцбанк») і [PERSON] , останній, як поручитель, поручається за виконання позичальником [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 10). [PERSON] не виконує належним чином зобов`язань за договором від 23 вересня 2008 року про іпотечний кредит № МRTG-000000014605 та за розрахунком, проведеним АТ «Укрсоцбанк», станом на 18 вересня 2015 року За розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 18 вересня 2015 року останній має перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 11242 (одинадцять тисяч двісті сорок два) доларів США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 242820,88 грн. (а.с. 15-16). Судом досліджені витребувані судом матеріали кредитної справи, які надані та засвідчені банком. Таким чином у суду відсутні будь-які сумніви про наявність договірних відносин між сторонами та отримання кредитних коштів відповідачем. Відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України). Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У зв`язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Для валютних операцій використовуються валютні (обмінні) курси іноземних валют, виражені у валюті України, зазначені курси встановлюються Національним банком України за погодженим з Кабінетом Міністрів України, на які сторони впливати не можуть. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 11242 доларів США 70 центів, що станом на 18 вересня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 242 820 гривень 88 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4325 грн. 02 коп. - в рівних частинах.

Outcome: approved