Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що у червні 2015 року між ним та відповідачем був укладений договір страхування життя та здоровя, з терміном дії з 01.07.2005 року по 30.06.2025 року. На виконання умов зазначеного договору позивач щорічно сплачував страхові премії. 10.04.2017 року позивачем направлено на адресу відповідача заяву про розірвання договору та повернення викупної суми, яка залишена без розгляду. У звязку з достроковим припиненням дії договору страхування, позивач просить стягнути з відповідача на його користь викупну суму в розмірі 96631,24 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в червні 2005 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» був укладений договір страхування життя та здоровя за програмою «ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №Р0004-0506, термін дії якого з 01.07.2005 року по 30.06.2025 року. Предметом договору є добровільне страхування життя, страхування на випадок інвалідності в результаті нещасного випадку та додаткове страхування на випадок госпіталізації. На виконання умов вищезазначеного договору позивач щорічно здійснював оплату страхових премій в період з 2005 року по 2015 рік включно згідно погоджених умов та правил страхування. Відповідно до змісту інформаційного повідомлення щодо ПрАТ «СК «ЕККО» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.03.2017 року розміщеного в мережі Інтернет, позивачу стало відомо, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за №12016100100002903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). 10.04.2017 року позивачем подано заяву до СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про залучення його до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України. Крім того, 10.04.2017 року на адресу тимчасового адміністратора ПрАТ «СК «ЕККО» [PERSON] позивачем була направлена заява про розірвання договору та повернення викупної суми, яка залишена без розгляду. Додаток до Полісу страхування життя №Р0004-0506 містить таблицю страхових виплат по добровільному страхуванню життя. Відповідно до таблиці страхових виплат по добровільному страхуванню житла, станом на дату звернення термін дії полісу становив понад 10 років (з 01.07.2005 року по 01.07.2014 року) і відповідно розмір викупної суми становить 3683,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2017 року складає 96631,24 грн. Згідно ст.28 Закону України «Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума. Докази виконання відповідачем зобовязань з повернення викупної суми в матеріалах справи відсутні. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи, що позивач виконав умови договору, однак відповідач не надав страхувальнику за його письмовою заявою право на дострокове припинення дії договору і отримання викупної суми. В даному випадку страховик не провів виплату викупної суми, розрахованої в залежності від кількості страхових років, за які сплачено страхові платежі (внески, премії), а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача викупної суми за договором добровільного страхування життя є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved