Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши свої вимоги просить припинити право спільної часткової власності на двоповерховий будинок [ADDRESS] , який належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] шляхом виділення в натурі 1/2 частини будинку [PERSON] , а саме приміщення: [ADDRESS] - гараж площею 146 кв.м., 1-1 коридор площею 2.1 кв.м., 1-2 коридор площею 8.3 кв.м., 1-3 кухня площею 8.3 кв.м., 1-4 вбиральня площею 2.5 кв.м., 1-5 коридор площею 10.1 кв.м., 1-6 ванна площею 5.6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею - 12.5 кв.м., 1-8 коридор - 3.3 кв.м., 1-9 житлова кімната 9.3 кв.м., сарай піт літерою «Г», погріб під житловим будинком та 1/2 частини будинку [PERSON] , а саме приміщень: № 1-10 коридор площею 8.4 кв.м., 1-11 житлова кімната 12.5 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 20 кв.м., 1-13 хол 36.6 кв.м., 1-14 житлова кімната 9.2 кв.м., сарай піт літерою «Б», вбиральня літерою «В». В обґрунтування позову зазначає, що в 2010 році позивач, [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частинах кожен двоповерховий садовий будинок [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний №2894 від 12.10.2010р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міською нотаріального округу Матвіїв Л. І. Двоповерховий садовий будинок, знаходиться на земельній ділянці площею 0,1028 га, переданій для ведення садівництва, кадастровий номер: 4623686200:02:000:0018. Зазначена земельна ділянка належить сторонам на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: ВРА №415044, зареєстрованого в реєстрі за №2898 від 12.10.2010 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Л.І. Вищезазначений двоповерховий садовий цегляний будинок позначений в плані літерою «А-1», складається в цілому з п`яти житлових літніх кімнат, житловою площею 63,5 кв.м (шістдесят три цілих п`ять десятих) квадратних метри та кухні. Загальна площа двоповерхового садового будинку становить 172,4 кв.м. (сто сімдесят дві цілих чотири десятих) квадратних метри. До садового будинку відносяться такі будівлі та споруди: цегляний сарай позначений в плані літерою «Б», цегляна вбиральня позначена в плані літерою «В», дерев`яний сарай позначений в плані літерою «Г», металеві ворота позначені в плані цифрами «1,4», металева огорожа позначена в плані цифрами «2,5», цегляна прибудова позначена в плані літерою «А-2», металева хвіртка позначена в плані цифрою «З». Позивач вирішив провести реальний поділ садового будинку [ADDRESS] . Однак відповідач як співвласник будинку з такою пропозицією не погодилася. Таким чином, відповідач як співвласник перешкоджає позивачу в реалізації права на поділ нерухомого майна, тому таке майнове право підлягає судовому захисту. 23.04.2020 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 13.10.2020 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинено. 10.03.2021 року поновлено провадження у справі. 15.06.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача в порядку ст. 49 ЦПК України. 06.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляд справи чи розгляд справи у її відсутності від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, зустрічного позову відповідачем не заявлено. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Судом встановлено, що 12.10.2010 року на підставі договору купівлі продажу садового будинку реєстраційний №2894 від 12.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міською нотаріального округу Матвіїв Л.І. [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] в рівних частках кожен садовий будинок [ADDRESS] . Згідно із копією витягу про державну реєстрацію прав № 28627468 від 11.01.2011 року за позивачем [PERSON] зареєстровано 1/2 частка у праві приватної спільної часткової власності на садовий будинок [ADDRESS] . Судом встановлено, що 20.10.2010 року на підставі договору купівлі продажу садового будинку реєстраційний №2898 від 12.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міською нотаріального округу Матвіїв Л.І. [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] в рівних частках кожен земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1028 га., розташовану на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. 15.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія ВРА № 415044, зареєстрованого в реєстрі № 2898, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міською нотаріального округу Матвіїв Л.І. за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 4623686200:02:000:0018. Ст. ст. 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутня згода, щодо поділу в натурі належного їм на праві спільної часткової власності садового будинку, у позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу належного їм на праві спільної часткової власності майна, договору не уклали. Разом з тим з наявного в матеріалах справи висновку про визначення ідеальних часток в будинку між співвласниками від 26.05.2021 року, наданого ОКПЛОР «БТІ та ЕО» № 2382 визначено технічну можливість поділу нерухомого майна з можливістю виділення співвласнику [PERSON] приміщення: №1 - гараж площею 19,6 кв.м., 1-1 коридор площею 2.1 кв.м., 1-2 коридор площею 8.3 кв.м., 1-3 кухня площею 12,4 кв.м., 1-4 вбиральня площею 2.5 кв.м., 1-5 коридор площею 10.1 кв.м., 1-6 ванна площею 5.6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею - 12.5кв.м., 1-8 коридор - 3.3 кв.м., 1-9 житлова кімната 9.3 кв.м., (загальна площа 85,7 кв. м, житлова площа 21,8 кв.м; сарай під літерою «Г», погріб під житловим будинком, що складають 50% від всього будинку, або 1/2 ідеальну частку та 1/2 частини будинку [PERSON] , а саме приміщень: № 1-10 коридор площею 8.4 кв.м., 1-11 житлова кімната 12,5 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 20 кв.м., 1-13 хол 36.6 кв.м., 1-14 житлова кімната 9.2 кв.м., загальна площа 86,7 кв. м, житлова - 41,7 кв.м; сарай піт літерою «Б», вбиральня літерою «В», що складають 50% від всього будинку, або 1/2 ідеальну частку. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Норми ст.ст.363, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Така правова позиція викладена Верховним судом України при розгляді справи № 6-12цс13. Як вбачається з заявленого стороною позивача клопотання, позивач погоджується з можливим варіантом поділу спірного будинковолодіння, зазначеного у висновку про визначення ідеальних часток в будинку між співвласниками від 26.05.2021 року № 2381, наданого ОКПЛОР «БТІ та ЕО», який разом з тим, відповідачем не заперечений. Враховуючи позовні вимоги позивача, який просить суд виділити 1/2 будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: № [NUMBER] - гараж площею 19,6 кв.м., 1-1 коридор площею 2.1 кв.м., 1-2 коридор площею 8.3 кв.м., 1-3 кухня площею 12,4 кв.м., 1-4 вбиральня площею 2.5 кв.м., 1-5 коридор площею 10.1 кв.м., 1-6 ванна площею 5.6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею - 12.5кв.м., 1-8 коридор - 3.3 кв.м., 1-9 житлова кімната 9.3 кв.м., (загальна площа 85,7 кв. м, житлова площа 21,8 кв.м.); сарай під літерою «Г», погріб під житловим будинком, беручи до уваги визначену технічну можливість згідно висновку про визначення ідеальних часток від 26.05.2021 року, такого виділу в натурі, суд вважає за можливе визначити відповідно до висновку першим співвласником - [PERSON] та другим співвласником - [PERSON] . Таким чином, садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підлягає реальному розподілу за наступним варіантом: першому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити у власність такі приміщення: №1 - гараж площею 19,6 кв.м., 1-1 коридор площею 2.1 кв.м., 1-2 коридор площею 8.3 кв.м., 1-3 кухня площею 12,4 кв.м., 1-4 вбиральня площею 2.5 кв.м., 1-5 коридор площею 10.1 кв.м., 1-6 ванна площею 5.6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею - 12.5кв.м., 1-8 коридор - 3.3 кв.м., 1-9 житлова кімната 9.3 кв.м., (загальна площа 85,7 кв. м, житлова площа 21,8 кв.м.); сарай під літерою «Г», погріб під житловим будинком; другому співвласнику 1/2 ідеальної частки виділити у власність такі приміщення: № 1-10 коридор площею 8.4 кв.м., 1-11 житлова кімната 12,5 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 20 кв.м., 1-13 хол 36.6 кв.м., 1-14 житлова кімната 9.2 кв.м., загальна площа 86,7 кв. м, житлова - 41,7 кв.м; сарай під літерою «Б», вбиральня літерою «В». Таким чином, виходячи із суті та змісту заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, враховуючи визначений позивачем об`єкт та предмет спору, а тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved