overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, а також неповнолітню дитину залишити на проживання з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.09.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] Позивач зазначив, що він та відповідачка не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 17.03.2021 року по справі відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2011 року, актовий запис № 1702, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 8). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Донька проживає з матір`ю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 2010 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 107. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачем. Подружні стосунки з відповідачем не склалися , тому що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, вони не могли дійти згоди у вирішенні різних питань побутового рівня . В даний час вони припинили спільне проживання , спільного господарства не ведуть подружніх стосунків не підтримують, він проживає окремо, тому шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 107( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачем. Подружні стосунки у сторін не склалися , тому що між ними постійно виникають непорозуміння, сварки. В даний час сторони припинили спільне проживання , спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, тому шлюб існує лише формально. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16 липня 2005 року в Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області , за актовим записом № 3. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися , тому що відповідач не живе інтересами родини , зраджує. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року в Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 3. Від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO]. Подружні стосунки у сторін не склалися , тому що відповідач не живе інтересами родини, зраджує . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17 липня 1995 року в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом №4. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народився син [PERSON], який на даний час вже повнолітній . З відповідачем припинили сімейні відносини 8 років тому. Причиною того, що вони не змогли проживати разом є та обставина, що вони з відповідачем різні за характером люди, в них різні погляди на життя та сімейні цінності, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1995 року в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом №4( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], який на даний час вже повнолітній. Сторони припинили сімейні відносини 8 років тому. Причиною того, що вони не змогли проживати разом є та обставина, що вони різні за характером люди, в них різні погляди на життя та сімейні цінності, шлюб існує формально. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 03.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис № 475, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2017 року з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає повністю, просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис № 475, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 08.07.1995 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 571, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з 2015 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.07.1995 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 571, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, та мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2015 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 17.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 996, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2016 року з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 996, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину : доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата почуття взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Спору про поділ майна між сторонами не має. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Запорізької області, актовий запис № 1065, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, між сторонами цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Запорізької області, актовий запис № 1065, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата любові та взаєморозуміння. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Сторони згодні на розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 27.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 59, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, сторони живуть кожен своїм життям, фактично сімя розпалася, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, про дату,час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 59, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата любові та взаєморозуміння. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved