Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що у вересні 2020 року з мереж інтернету позивачу стало відомо що, приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № 62985600. В жовтні 2020 року він звернувся з листом до приватого виконавця Клименко Р.В. з проханням направити йому копію виконавчого напису та копії документів по виконавчому провадженню № 62985600. 13 жовтня 2020 року на його адресу надійшли запитувані документи. З матеріалів справи йому стало відомо що приватним нотаріусом Горай О.С. 14 серпня 2020 року було видано виконавчий напис № 17098 про стягнення з нього боргу в розмірі 18977,04 грн. Даний борг, який має бути стягнуто в межах виконавчого провадження № 62985600, стягує з нього ТОВ «Вердікт Капітал» та первісним кредитором є ПАТ «Альфа Банк». Вважає, що нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису у звязку з тим, що відповідачем не надано документів, які б підтверджували безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості та з пропуском останнім, встановленого законом трирічного строку для звернення з такою вимогою, а тому виконавчий напис № 17098 від 14 серпня 2020 року, який видано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідач жодних доказів про безспірність суми боргу та відсутності підстав для пропуску строку позовної давності, не надав. Більш того, як вбачається з умов кредитного договору № 592004434, а саме п. 2.3 строк повернення кредиту 12 грудня 2015 року, тобто враховуючи строк позовної давності, стягувач мав звернутися до боржника з вимогою про повернення кредитних коштів до 12 грудня 2018 року, що останнім зроблено не було, та строк позовної давності пропущено. Вважає, що приватний нотаріус на момент вчинення виконавчого напису не переконався про безспірність суми заборгованості не перевірив чи не було пропущено строк позовної давності, не перевірив правильність нарахування процентів та комісії по кредиту. У зв`язку з чим, просить суд визнати виконавчий напис від 14 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 17098 таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року провадження у даній справі відкрито та за клопотанням позивача витребувані у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. необхідні докази для розгляду справи. Крім того, ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року, за заявою позивача, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 17098, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18977,04 грн. по виконавчому провадженню № 62985600, яке здійснюється приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримує, просила його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 55). Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, свого уповноваженого представника до судового засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Треті особи\~-\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~та приватний\~виконавець виконавчого\~округу міста\~Київ Клименко\~Р.В.\~усудове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Згідно з єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Горай О.С. тимчасово не здійснює свою діяльність (а.с. 122). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у\~виконавчому написі\~повинні зазначатися:\~дата (рік,\~місяць,\~число)\~його вчинення,\~посада,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~нотаріуса,\~який вчинив\~виконавчий напис,\~найменування та\~адреса стягувача;\~найменування,\~адреса,\~дата і\~місце народження\~боржника,\~місце роботи\~(для\~громадян),\~номери рахунків\~в установах\~банків (для\~юридичних осіб);\~строк,\~за який\~провадиться стягнення;\~суми,\~що підлягають\~стягненню,\~або предмети,\~які підлягають,\~витребуванню,\~в тому\~числі пеня,\~проценти,\~якщо такі\~належать до\~стягнення,\~розмір плати,\~сума державного\~мита,\~сплачуваного стягувачем,\~або мита,\~яке підлягає\~стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Як убачається із матеріалів справи, 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17098, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором № 592004434 від 11 лютого 2015 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відсутплення прав вимоги за кредитним договором 2019-1АБ/Веста від 28 січня 2019 року є ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 29-01/19/1 від 29 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 592004434 від 11 лютого 2015 року. Строк платежу за Кредитним договором № 592004434 від 11 лютого 2015 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 18327,04 грн., в тому числі: 78,78 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0 грн. прострочена заборгованість за комісією, 0 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 12534,31 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту, 0 грн. строкова заборгованість за комісією, 4615,23 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плату зі стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал», в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 10). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № 62985600 та на підставі виконавчого напису № 17098, виданого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 18977,04 грн., про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 вересня 2020 року (а.с. 23). Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції\~України 22\~лютого 2012\~року №\~296/5,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 592004434, згідно з умовами якого, сума кредиту складає 3230,12 грн. Крім того, датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 12 грудня 2015 року (а.с. 12). Відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 592004434, заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 11 березня 2020 року складає 18327,04 грн. (а.с. 20). ТОВ «Вердикт Капітал» на вимоги ухвали суду від 11 січня 2021 року, надав документи, які підтверджують перехід права вимоги по заборгованості за кредитним договором № 592004434 від 11 лютого 2015 року. Судом досліджені: договір факторингу № 2019-1АБ/Веста від 28 січня 2019 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 88-98), договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 99-108) разом з додатками до договору факторингу № 2019-1АБ/Веста від 28 січня 2019 року та договіру відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року (а.с. 109, 110) та встановлено, що ТОВ «Ведикт Капітал» дійсно набув право вимоги за кредитним договором № 592004434 від 11 лютого 2015 року. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України\~«Про\~нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8\~зазначеної вище\~Постанови Пленуму передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Судом встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., при вчиненні виконавчого напису № 17098 від 14 серпня 2020 року, керувався випискою з особового рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 592004434 від 11 лютого 2015 року, підготовленим працівником банку, однак дана виписка не містить дати її складання та те, що Банк та/чи відповідач зверталися до [PERSON] з повідомлення про відступлення права вимоги за даним кредитним договором та претензією щодо заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. Крім того, період заборгованості зазначений у виконавчому написі № 17098 по кредитному договору 592004434 від 11 лютого 2015 року є з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, та саме за цей період нарахована заборгованість, в тому числі й відсотки, що суперечить п. 2.3 Кредитного договору № 592004434 від 11 лютого 2015 року, в якому зазначено, що дата остаточного повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків є 12 грудня 2015 року (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі № 305/2082/14-ц від 15 січня 2020 року та така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин. Суд вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконвчим написом, чим порушив норми\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною; приймаючи до уваги, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником претензії про погашення заборгованості за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості; суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та визнання виконавчого напису № 17098 від 14 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 18327,04 грн. таким, що не підлягає виконанню. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. (840,80 грн. за подання позову + 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладеного,

Outcome: approved