Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 322690,16 грн., з яких: витрати на оплату експертних досліджень в сумі 2960 грн., збитки, спричинені транспортному засобу позивача в сумі 316335,16 грн., збитки, спричинені ДТП ТОВ «ФІДЛАЙФ» в сумі 3395 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2015 року о 15 год. 00 хв. на а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «MAN», реєстраційний номер [NUMBER], з причепом «Netam», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом «Chereau», реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «РАДОКАР» на праві приватної власності. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та піддано адміністративному стягненню. Як пояснив відповідач, він працював водієм у власника автомобіля «MAN», реєстраційний номер [NUMBER], - ФОП [PERSON], у звязку з чим позивач, на підставі ч. 1 ст. 1175 ЦК України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП. Рішенням господарського суду Одеської області від 03 березня 2017 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 18 вересня 2017 року, позивачу було відмовлено у задоволенні зазначеного позову. Під час розгляду справи місцевим, апеляційним та касаційним господарськими судами було встановлено відсутність доказів, підтверджуючих факт існування на момент вчинення ДТП трудових відносин між винним водієм та ФОП [PERSON], що і стало підставою для відмови у позові. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає, що відповідальність за ДТП повинна нести особа, яка є винуватцем ДТП, а саме відповідач [PERSON], в порядку ст. 1188 ЦК України. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику напівпричепа-рефрижератора «Chereau», реєстраційний номер [NUMBER], дорівнює його ринковій вартості та складає 385763,91 грн. Крім того, експертні послуги склали 2960 грн. Також, на час скоєння ДТП позивач виконував перевезення вантажу для ТОВ «ФІДЛАЙФ», у звязку з чим в результаті ДТП було пошкоджено вантаж ТОВ «ФІДЛАЙФ» на суму 3395 грн., яка відповідно до заявленої претензії була сплачена позивачем. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована у ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта». На виконання умов Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12.02.2016 року ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 49500 грн. за мінусом франшизи у розмірі 500 грн. Посилаючись на те, що в результаті ДТП, винуватцем якої є відповідач, було пошкоджено автомобіль позивача, ремонт якого є економічно необґрунтованим, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу, розмір збитків значно перевищує розмір страхової виплати, у звязку з чим він звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково на суму 70000 грн. та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2015 року о 15 год. 00 хв. по а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ сталась ДТП за участю автомобіля «MAN», реєстраційний номер [NUMBER], з причепом «Netam», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував відповідач [PERSON], та автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом «Chereau», реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «РАДОКАР». Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та піддано адміністративному стягненню (а.с.31). Постанова вступила в законну силу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної ДТП було пошкоджено напівпричеп «Chereau», реєстраційний номер [NUMBER], який входив до складу автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], з що належить ТОВ «РАДОКАР». Відповідно до висновку №333/15 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «РАДОКАР» - власнику напівпричепа-рефрижератора «Chereau», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 р.в. від 09.12.2015 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику напівпричепа-рефрижератора «Chereau», реєстраційний номер [NUMBER], дорівнює його ринковій вартості на дату ДТП (11.07.2015 року) і становить 385763,91 грн. (а.с.59-86). Згідно ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Порядок відшкодування шкоди, повязаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку №1460/18 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості у фактичному стані після ДТП напівпричепа-рефрижератора «Chereau С38», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 р.в., власник ТОВ «РАДОКАР», від 22.08.2018 року, утилізаційна вартість напівпричепа-рефрижератора «Chereau С38», реєстраційний номер [NUMBER], 2001 р.в. у фактичному стані після ДТП, на момент проведення експертного огляду (див. висновок №333/15 від 09.12.2015 року) складає 19945,75 грн. Враховуючи вищенаведене, позивач має право на відшкодування різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 316335,16 грн. Згідно рахунку-фактури №СФ-301 від 10.12.2015 року, акту №ОУ-301 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.87) та акту №ОУ-019 здачі-прийняття роботи (надання послуг), загальна вартість експертних послуг склала 2960 грн., які були оплачені позивачем 18.12.2015 року та 18.09.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «РАДОКАР» (а.с.88) та платіжним дорученням №1890 від 18.09.2018 року. Крім того, на час скоєння ДТП, позивач виконував перевезення вантажу Комбікормового заводу ТОВ «ФІДЛАЙФ», у відповідності до укладеного 06.07.2015 року договору перевезення №278 (а.с.92-93). Пунктом 7.2. зазначеного договору перевезення встановлено, що перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування при перевезенні у розмірі вартості втраченого, ушкодженого чи зіпсованого вантажу. В результаті ДТП було спричинено пошкодження вантажу, у звязку з чим при його прийманні від водія було виявлено нестачу, вартість якої згідно з розрахунком склала 3395 грн. у звязку з чим ТОВ «ФІДЛАЙФ» направило на адресу ТОВ «РАДОКАР» відповідну претензію про нестачу вантажу при доставці з вимогою перерахувати вказані грошові кошти на його поточний рахунок (а.с.91). В свою чергу, ТОВ «РАДОКАР» перерахувало на рахунок ТОВ «ФІДЛАЙФ» грошові кошти у розмірі 3395 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 24.07.2015 року (а.с.94). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована у ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта», про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5934141 (а.с.89). На виконання умов Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12.02.2016 року ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта» виплатило ТОВ «РАДОКАР» страхове відшкодування, відповідно до полісу (ліміт за шкоду, заподіяну майну) у розмірі 49500 грн. за мінусом франшизи у розмірі 500 грн., згідно виписки по л.с. (а.с.90). У звязку з тим, що розмір матеріальної шкоди, нанесеної позивачу, значно перевищує розмір страхової виплати, ТОВ «РАДОКАР» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до власника автомобіля «MAN», реєстраційний номер [NUMBER], з причепом «Netam», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] - ФОП [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, в поряду ч. 1 ст. 1172 ЦК України. Рішенням господарського суду Одеської області від 03 березня 2017 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 18 вересня 2017 року, ТОВ «РАДОКАР» було відмовлено у задоволенні зазначеного позову (а.с.32-40, 41-51, 52-57). Під час розгляду справи місцевим, апеляційним та касаційним господарськими судами було встановлено відсутність доказів, підтверджуючих факт існування на момент вчинення ДТП трудових відносин між винним водієм та ФОП [PERSON], а тому відповідальність за ДТП повинна нести особа, яка є винною у її скоєнні, у даному випадку [PERSON], в порядку ст. 1188 ЦК України. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Таким чином, обовязок відшкодувати позивачеві завдану матеріальну шкоду покладається на відповідача, внаслідок винних дій якого сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено напівпричеп-рефрижератор позивача та вантаж, який у ньому перебував. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 322690.16 грн., але суд вважає, що стягненню підлягає сума 322673 грн. 16 коп. яка складається: вартість матеріального збитку, заподіяного власнику напівпричепа 385763,91 грн. відняти вартість страхового відшкодування 49500 грн. відняти залишкову вартість транспортного засобу 19945,75 грн. додати вартість експертного дослідження 2960 грн. додати збитки заподіяні та відшкодовані позивачем в результаті ДТП ТОВ «Фідлайф» у розмірі 3395 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3226,73 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial