Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить\~ суд\~ стягувати з відповідача на його користь, аліменти на його утримання, у розмірі 600 грн., до закінчення нею навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідним сином відповідача і останній сплачував аліменти на її утримання до досягнення ним повноліття. На даний час позивач є повнолітнім і навчається на денному відділенні контрактної форми навчання Полтавського політехнічному коледжі Національного технічного університеті «Харківський політехнічний інститут». У звязку з навчанням, позивач потребує матеріальної допомоги з боку батька. Окрім витрат за навчання, позивач несе витрати на харчування, одяг, канцелярські прилади та інше. Відповідач має матеріальну можливість утримувати повнолітню доньку, тому він звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що підтримує позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково. Відповідачем було долучено до справи довідку про заробітну плату та виконавчий лист про стягнення з нього аліментів . Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку/сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи з положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан та матеріальне становище повнолітніх дочки/сина, а також платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини/чоловіка, дочки, сина, батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідним сином відповідача, про що свідчать записи у свідоцтві серії І-КЕ №006084 (а.с. 3), крім того, ця обставина не заперечується відповідачем. З довідки №246 від 02.09.2015 року вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університеті «Харківський політехнічний інститут». денна, контрактна. У довідці зазначено, що термін навчання вказано по 30.06.2018 року. (а.с. 4) Тому суд вважає довідку, в сукупності з наведеними обставинами, належним доказом того, що [PERSON] продовжує навчання після досягнення 18 років. З довідки № 172 від 21.09.2015 виданої директором Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університеті «Харківський політехнічний інститут», вбачається , що оплата за навчання за 2015-2016 навчальний рік складає 5000 грн.(а.с.5) Враховуючи, що позивач навчається на денній формі, суд вважає доведеною ту обставину, що вінне взмозі утримувати себе працюючи, в силу ч. 2 ст. 61 ЦПК України. На підставі викладеного, в порядку визначеному ч. 2 ст. 61 ЦПК, суд також вважає за можливе визнати, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька, у звязку з навчанням за контрактом, на денній формі, оскільки вона несе витрати на навчання, проживання та супутні витрати, повязані з навчанням і не має можливості забезпечувати себе матеріально. Таким чином, вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина обґрунтована. Разом з тим, позивач не підтвердив доказами необхідність стягнення аліментів, саме у розмірі 600 грн.. Як уже було зазначено, доказів на підтвердження зазначених у позові витрат, позивач не надав. В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи своє заперечення не можливістю надавати сину утримання у розмірі 600 грн., надав суду наступні докази. З довідки ПП «Рембудсервіс-Т» вбачається, що [PERSON] дійсно працює в цьому підприємстві і його заробіток, згідно штатного розпису, складає 1378 грн. . До матеріалів справи також долучено довідку ВДВС Карлівського РУЮ про те Що [PERSON] по виконавчому листу № 531/1685/2013 сплачує аліменти в розмірі 500 грн.щомісячно. Дослідивши надані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, що мають стягуватись на утримання повнолітнього [PERSON], необхідно взяти до уваги вище викладені довідки. Отже, позивач, не довів суду, що відповідач має матеріальну можливість його утримувати (жодних доказів матеріального стану відповідача, зі сторони позивача не надано), а також не надав доказів на підтвердження того, що він потребує матеріальної допомоги у розмірі 600 грн.. Відповідач, частково визнав позов і не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно, зазначивши, що має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі. При цьому, заперечуючи проти позову, відповідач довів суду, що несе витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, на користь позивача, на її утримання в період навчання.

Outcome: partial