Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з 17.10.2017 року згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 199/7237/17) він сплачує на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. 06.07.2019 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2020 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 17.03.2020 року, на користь матері [PERSON] (справа № 207/745/20). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2020 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.03.2020 року до досягнення сином [PERSON] , [INFO] віку трьох років, тобто до [INFO] (справа № 207/746/20). Таким чином, на теперішній час змінився його сімейний та матеріальний стан, який мав місце на момент прийняття судом рішення в 2017 році у справі № 199/7237/17. Окрім того, судами при прийнятті рішень не враховано те, що йому потрібно надавати матеріальну допомогу батькам похилого віку та його бабусі. Просить позов задовольнити повністю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснила, що позивач надає неправдиву інформацію з приводу того, що він мешкає з батьками та надає їм матеріальну допомогу, оскільки батьки мешкають самі, а позивач тільки там зареєстрований. Окрім того, позивач мешкає разом з іншою відповідачкою [PERSON] та їх спільною дитиною. Позивач має матеріальну можливість утримувати своїх дітей, оскільки отримує пристойну заробітну плату в розмірі 20000 грн. Позивач з моменту стягнення з нього аліментів не надає сину будь-яку іншу матеріальну допомогу. Вважає, що 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), яку відповідач хоче сплачувати дитині не буде вистачати на утримання дитини. Просила залишити позовні вимоги без задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача [PERSON] , перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні при розгляді справи були встановлені наступні обставини. Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року по справі № 199/7237/17, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з 17.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття. 06 липня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2020 року по справі № 207/745/20, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 17.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Таким чином позивач є батьком двох неповнолітніх синів. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2020 року по справі № 207/746/20, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з 17.03.2020 року, на її утримання до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , віку трьох років, тобто до [INFO] . Згідно копії трудової книжки позивача, [PERSON] 06.10.2020 року був звільнений за власним бажанням з ЧП «Транс Логістик» та на теперішній час офіційно не працевлаштований. Статтями 142, 182 ч.2, 192\~СК України передбачено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи доводи позивача про те, що з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та окрім цього він на своєму утриманні має батьків похилого віку та бабусю, не працює, має поганий стан здоров`я, суд вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним та сімейним станом на момент ухвалення рішень про стягнення з нього на користь відповідачів аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, що відповідно до положень ст.\~192\~СК України є підставою для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини. Таким чином, виконуючи вимоги статті 52\~Конституції України (Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним), ст.\~142\~СК України (Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою), суд не має права надавати переваги щодо утримання однієї дитини перед іншою, а з урахуванням того, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, він повинен розподіляти порівну свої доходи між всіма своїми дітьми, а також мати кошти для належного утримання самого себе. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved