overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 76, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.05.2018 /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття кохання один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. З липня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.24/. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.30/. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 492, про що свідчить відповідь № 465/17.11-06-105 від 07.03.2017 на запит адвоката Діденка В.Є. начальника Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області та відміткою в паспорті позивача /а.с.8, 13/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.10 ,11/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття кохання один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. З серпня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дітей на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач у своєму позові просив розглянути справу без його участі через не можливість явки до суду у зв`язку з перебуванням в місцях позбавлення волі. Від відповідача надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 650, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видана 30.11.2012 /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Відсутня спільність цілей та інтересів. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників. При таких обставинах, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Також, просить суд при ухваленні рішення стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору при подачі позову. Від позивача надійшла заява з проханням справу розглянути у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2020 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 134, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.03.2020 /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Відсутня спільність цілей та інтересів. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, з червня 2020 року спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Частиною 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840,8 грн, що відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір розміру» розміру на час його сплати. Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Всі спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленням /а.с.24/. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ У звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 768, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 145450 від 03.09.2014 /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-АП № 201430 від 02.08.2011 /а.с.9/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з березня 2017 року. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач переїхала до іншого місця проживання, де вона на даний час позивачу невідомо. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімї, не мають. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна та утримання дитини на теперішній час між сторонами немає. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Всі спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1159, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2002 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] /а.с.7,8,9/. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. З 2016 року позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна, виховання та утримання дітей на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Всі спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ У звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 018512 від 25.02.2006 /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ОК № 037079 від 28.04.2006 /а.с.5/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з січня 2017 року. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімї, не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна та утримання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Всі спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2007 року Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 14, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2007 /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 2014 року. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення в підготовчому засіданні, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2002 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 23, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2002 /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с. 6,7/. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, а також несумісність поглядів на спільне життя та сімейні цінності. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року, сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Питання про розподіл майна буде вирішено в окремому судовому порядку, суперечок щодо виховання та утримання дітей на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що шлюбні відносини між ними погіршились і, як наслідок, на теперішній час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення в підготовчому засіданні, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 711, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2013 /а.с.11/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] /а.с.12/. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та повагу один до одного, вони мають різні погляди на створення побуту, вирішення побутових проблем. З січня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна, виховання та утримання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що родина їх розпалася. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1984 року. За останні роки шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу в заочному порядку за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружилися 24 лютого 1984 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Від розірвання шлюбу в органах РАГСа відповідач ухиляється. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved