Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 839/3/27/38/8-368 від 03.06.2008 р. в сумі 106815,00 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.06.2008 року між ПАТ «УРСОЦБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 839/3/27/38/8-368, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 18 858,00 доларів США зі сплатою 5,00 % річних згідно порядку погашення заборгованост.і (п.п. 1.1). За умовами Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобовязувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 13.12.2017 р. за нею утворилася заборгованість у розмірі 106815,00 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі розмірі 3390,39 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на13.12.2017 р. становить 92\~140,99 гривень та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 539,94 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на13.12.2017 р. становить 14\~674,01 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року провадження по справі відкрито. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 03.06.2008 року між ПАТ «УРСОЦБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 839/3/27/38/8-368, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 18 858,00 доларів США зі сплатою 5,00 % річних згідно порядку погашення заборгованост.і (п.п. 1.1). За умовами Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобовязувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти. У вказаному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась та згодна з умовами кредитного договору. Згідно п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 13.12.2017 р. за нею утворилася заборгованість у розмірі 106815,00 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі розмірі 3390,39 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на13.12.2017 р. становить 92\~140,99 гривень та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 539,94 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на13.12.2017 р. становить 14\~674,01 гривень. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які\~\~боржник\~\~повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен\~\~день прострочення виконання. Згідно ч. 1\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до положень ст.ст.526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст.. 617 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «УКРСОЦБАНК» та задоволення позовної заяви у повному обсязі. Згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 21 грудня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1602, 23 гривень. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~а саме\~-\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1602,23 гривень. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: approved