Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 580/3/1-251 від 14.08.2008 року, посилаючись на те що 14.08.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 580/3/1-251 , згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у сумі 16 813, 00 доларів США зі сплатою 9% річних. 14.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором , було укладено Договір застави №580-4/1-153 між Банком та відповідачем. Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки PEUGEOT № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 17.02.2016 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 1444 ,28 дол. США. У звезу з викладеним позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що, 14.08.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 580/3/1-251 , згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у сумі 16 813, 00 доларів США зі сплатою 9% річних (а.с.6-8) 14.08.2008 року укладено Договір застави №580-4/1-153 між Банком та відповідачем. Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки PEUGEOT № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] (а.с 10-12) В результаті порушення умов кредитного договору станом на 17.02.2016р. згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору складає 1444, 28 дол. США яка складається з: - заборгованості за кредитом -- 877 ,94 дол. США, - заборгованості за відсотками -128 ,04 дол. США, - пеня за несвоєчасне повернення кредиту -406 ,54 дол. США, - пеня за несвоєчасне повернення відсотків -31,77 дол. США, (а.с. 4-5) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договром. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved