Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № 247/4251ВСLС від 27.03.2012 року у розмірі 10820,34 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений договір № 247/4251ВСLС, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 184 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на строк 24 місяців (а.с.6-7). 08.10.2012року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова агенція з повернення боргів» було укладено договір факторінгу № 2 (а.с.17-18). Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу права вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору, на підставі кредитного договору № 247/4251ВСLС від 27.03.2012 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10820,34грн, з яких 8 184грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1690,01грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 946,33грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4). Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, у зв'язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.14-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частиною 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов кредитного договору № 247/4251ВСLС від 27.03.2012року, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до вимог ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором. Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору № 247/4251ВСLС від 27.03.2012року у розмірі 10820,34грн., заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений позивачем при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved