overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Стуса, буд. 29, посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. не мешкають у вказаному будинку. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивач\~є власником житлового будинку №29 по вул. ім. В.Стуса (Димитрова) у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.12.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3283. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які не мешкають там з 2014 р., за комунальні послуги не сплачують, однак залишились зареєстрованими у вказаному житловому будинку, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовим житлом приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Лисичанської міської ради №480 від 17.08.2010 р. були зареєстровані квартири у якості гуртожитків для проживання молодих спеціалістів управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради за наступними адресами: [ADDRESS], житловою площею 27,74 м2; [ADDRESS], житловою площею 27,33 м2. 3 01.08.2010 р. у другій міській поліклініці працювала сім'я відповідачів лікарів-інтернів [PERSON] та його дружина [PERSON], а з 02.08.2010 р. переведені дільничними лікарями терапевтами. У місті Лисичанськ, на той момент, вони власного житла не мали. 18.08.2010 р. відбулося спільне засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Управління охорони здоров'я Лисичанської ради на якому розглядалось питання «Про розподіл виділеного виконавчим комітетом Лисичанської міської ради житла під гуртожиток для охорони здоров'я за адресою: [ADDRESS]». На даному засіданні було зазначено: Молоді спеціалісти [PERSON] та його дружина [PERSON] прибули на роботу за державним розподілом, у направленні на роботу зазначено - «надати квартиру», а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] також зареєстровані в даному будинку, проте проживають тривалий час за іншою адресою. З причини їх реєстрації в будинку він не може вільно розпоряджатися своїм майном. А тому позивач вимушений був звернутися до суду з вищезазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, про причину своєї неявки не повідомили і клопотань, про розгляд справи у їх відсутність не надсилали, тому зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи та докази в совокупності, дійшов, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що відповідно оглянутого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, позивач є власником будинку [ADDRESS]. /а.с. 8, 9/. Відповідно до будинкової книги на будинок [ADDRESS] на даний час за цією адресою зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6). Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї жиле приміщення за виключенням випадків встановлених ст. 72 цього-ж Кодексу зберігається за ними протягом 6 місяців, визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач понад шість місяців відсутні на спірній житловій площі, а тому вони втратили право користування зазначеним житловим приміщенням і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати відповідачів такими , що не мають права користування житловим будинком [ADDRESS] та земельними ділянками кадастрові номери яких 3520584700:51:000:0101 і 3520584700:51:000:0102, що розташовані за вищевказаною адресою, а також просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку без надання іншого житла. Просить зобов'язати відповідачів отримати від нього 10000 грн., які йому були передані, як аванс за будинок Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що підлягаютьо зняттю з реєстрації місця проживання: [INFO] районй Херсонської області, без їх згоди в органах, які здійснюють таку реєстрацію. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1995 п., а також договору дарування від 17.08.2011 р. вона і відповідач [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є чоловіком [PERSON] Згідно домової книги відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі з 13.08.2011 р. . В той же час відповідачі з цієї дати реєстрації в квартирі фактично не проживають, оскільки з 2004 р. проживають в Російській Федерації. В останній раз відповідачі з»явлалися за місцем реєстрації 17.08.2011 р. На сьогодні відповідачі мають у спільній власності житло. Приїхати знятися з реєстрації відповідачі особисто не мають можливості оскільки проживають в іншій державі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, натомість надіслали заяви в яких просять справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1995 п., а також договору дарування від 17.08.2011 р. позивач і відповідач [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є чоловіком [PERSON] Згідно домової книги відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі з 13.08.2011 р. . В той же час відповідачі з цієї дати реєстрації в квартирі фактично не проживають, оскільки з 2004 р. проживають в Російській Федерації. В останній раз відповідачі з»явлалися за місцем реєстрації 17.08.2011 р. На сьогодні відповідачі мають у спільній власності житло. Приїхати знятися з реєстрації відповідачі особисто не мають можливості оскільки проживають в іншій державі. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідачів в вищевказаному будинку заважає останній користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Привілля, вул. Донецька, буд. 74, посилаючись на те, що вони з 2013 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник 3-ої\~особиу судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку №74 по вул. Донецька в м. Привілля Луганської обл.,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 06.03.2009\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№166.\~В зазначеному будинку зареєстрована невістка позивача відповідачка та її малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які з 2013 р., за вказаною адресою не мешкають, відповідачка за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 1999 р. відповідачка, разом із малолітніми дітьми, за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не з`явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~23.05.2013\~р.,\~посвідченого державним\~нотаріусом Лисичанської\~державної нотаріальної\~контори Кровяковим\~С.О.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1-115.\~В зазначеному будинку зареєстрована сестра позивача відповідачка, разом із малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які з 1999 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка разом із сином з 2015 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є співвласником квартири [ADDRESS]., на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 27.10.2004 р. Інші співвласники квартири [PERSON], померла [INFO] [PERSON] не мешкає в квартирі та знята з реєстрації. Окрім позивачки в зазначеній квартирі зареєстровані її донька - відповідачка та її малолітній син [PERSON], [INFO], які з 2015 р., за вказаною адресою не мешкають, відповідачка за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з 2010 р. відповідачка з дітьми за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради депутатів трудящих м. Лисичанська від 27.02.1980 р. на сім'ю з 3-х чоловік була надана двокімнатна квартира [ADDRESS]., загальною площею 27,65 кв.м., на підставі ордеру [NUMBER]. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстрований позивач та його донька - відповідачка, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які з 2010 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Героїв Брестської фортеці, буд. 36 таким, посилаючись на те, що з квітня 2014 р. відповідачка, разом із дітьми, за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник органу опіки та піклування просив справу розглядати за його відсутності, справу вирішити з урахуванням інтересу дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку №36 по вул. Героїв Брестської фортеці в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.11.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №883. В зазначеному будинку зареєстровані дружина позивача відповідачка, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які з квітня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з 2010 р. відповідачка з сином за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.07.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу Жихар Н.П., зареєстрованому в реєстрі за №3328. В зазначеній квартирі зареєстрована невістка позивача - відповідачка, разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], які з 2010 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Космічна, буд. 23, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка з сином за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку №23 по вул. Космічна в м. Лисичанську Луганської обл..\~В зазначеному будинку зареєстрована донька позивача відповідачка, разом із неповнолітнім сином [PERSON], 06.05.2002 р.н, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved