Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку за адресою: [ADDRESS] «а», в сумі 3397,59 грн., мотивуючи вимоги тим, що квартира належить на праві приватної власності відповідачам, які є співвласниками даного майна. Будинок перебуває на обслуговуванні ЛКП «Дністер», яке надає послуги з утримання та обслуговування будинку, відповідачі проживаючи в будинку користуються такими, однак не сплачують кошти за користування послугами, відтак заборгували ЛКП за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року 3397 грн. 59 коп. за надані послуги по утриманню та обслуговування будинку. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплатити існуючу заборгованість, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідачів в його користь\~\~3397,59 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача\~\~в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги заперечили. У поданих суду запереченнях [PERSON] зазначила, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території позивач належним чином тривалий час їм не надає, що послужило причиною неодноразових звернень і скарг на їх бездіяльність. Утримання будинку здійснювали за власні кошти, погоджується сплатити частину заборгованості в межах строку позовної давності в сумі 1076 грн. 07 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про невизнання позову, посилаючись на письмові заперечення, просили розглянути справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку. що позов слід задовольнити частково із наступних підстав. Судом встановлено, що\~ квартира за адресою: [ADDRESS] «а»на праві власності належить відповідачам по справі, будинок в якому розташована квартира перебуває на балансі ЛКП «Дністер», що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім*ї і прописку від 24.02.2015р. №675. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2015р. скасовано судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЛКП «Дністер» 3397 грн. 59 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір. Відповідно до вимог\~ст. 11 ч.1 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з вимогами п.3 ч.2\~ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно з вимогами п.6\~ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. Відповідно до п. 5\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку (п.17, 35 Правил), плата за комунальні послуги власниками квартир вноситься за затвердженням в установленому порядку тарифами (п.14 Правил). З відомості про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкової території, виданої ЛКП «Дністер» 14.07.2015р. вбачається, що за мешканцями квартири №4 «а» за адресою: м.Львів , вул..Меблярська,7через неоплату послуг утворилась заборгованість станом на квітень 2014 року в розмірі 3397 грн. 59 коп. /а.с.6/. Згідно з положеннями ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Нормами ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З розрахунку заборгованості наданого суду вбачається, що за період заборгованості, жодних проплат послуг з боку відповідачів не було, таким чином строк позовної давності перерваний не був. Будь-яких поважних причин пропуску терміну позовної давності позивачем не наведено та судом не встановлено, відповідач наполягає на застосуванні позовної давності. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо стягнення заборгованості з плати за центральне опалення частково, в межах позовної давності на суму 1150,50 грн. Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У відповідності до положень ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, враховуючи, що сума боргу за утримання будинку і прибудинкової території за період в межах строку позовної давності становить \~1076 грн. 07 коп., суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~ сторони\~\~ понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи\~\~ відхиленої \~\~частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно платіжного доручення №643 від 20.07.2015р. позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який просить стягнути з відповідачів при задоволенні позову. Врахувавши, що позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволено частини позовних вимог в сумі 77 грн. 15 коп., в дольовому співвідношенні з кожного відповідача по 19 грн. 28 коп. На підставі ст.ст.\~509, 610, 611, ЦК України, ст.68 ЖК України,ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з наступними змінами та доповненнями, п.17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, з наступними змінами та доповненнями,

Outcome: approved