Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просив стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~матеріальні збитки,\~завдані внаслідок\~залиття належної\~йому квартири,\~в розмірі\~20\~327,\~00\~грн.,моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати, понесені ним у зв`язку із розглядом справи в суді, в розмірі 15 044,80 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу №1171 від 04.07.2004 йому належить квартира [ADDRESS] . 31.08.2020 сталося залиття вказаної квартири. Залиття квартири сталося з квартири поверхом вище, яка належить відповідачам. 31.08.2020 комісією ділянки № [NUMBER] КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження санітарно-технічного стану квартири [ADDRESS] . Причиною залиття є порив гнучкого шлангу гарячого водопостачання, який підведений до змішувача мийки на кухні квартири [ADDRESS] . Таким чином, внаслідок залиття, що сталося з вини відповідачів, квартира позивача потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало неможливо, зважаючи на сирість та пошкоджений ремонт, а саме залиті стіни, стелю та зіпсоване освітлення. Згідно висновку про вартість матеріального збитку, який був зроблений оцінювачем на підставі проведення незалежної оцінки, розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок залиття його квартири становить 17 712,00 грн. Внаслідок залиття квартири позивач також був вимушений здати у хімчистку килим, який знаходився на підлозі житлової кімнати і зазнав пошкоджень. Послуги чистки килима обійшлися позивачу у 615,00 грн., що також підтверджується квитанцією № 6543 від 02.09.2020 р. Таким чином, загальна вартість витрат, які позивач мусив зробити та буде вимушений зробити в майбутньому для відновлення свого порушеного права (тобто реальні збитки) складає: 17 712,00 грн. (вартість відновлювальних робіт згідно Звіту про оцінку матеріального збитку) + 2 000,00 грн. (вартість послуг суб 'єкта оціночної діяльності з проведення незалежної оцінки матеріальних збитків) + 615,00 грн. (вартість послуги з чистки килима) = 20 327,00 грн. А також зазначив, що йому завдана моральна шкода у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт затоплення відповідачами квартири позивача 31.08.2020 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить кв. [ADDRESS] . 31.08.2020 року комісією у складі начальника ділянки № 39 КП «Жилкомсервіс» Павлюс О.В., інженером ділянки №39 КП «Жилкомсервіс» Бублик Я.А., майстром КП «ХТС» Билюрка Н.С. був складений Акт обстеження санітарно-технічного стану квартири [ADDRESS] , що знаходиться в господарському віданні КП «Жилкомсервіс». Під час даного обстеження комісія встановила та зафіксувала, що залиття квартири [ADDRESS] на 2-му поверсі сталося з квартири [ADDRESS] (3 -п поверх). Причиною залиття є порив гнучкого шлангу гарячого водопостачання, який підведений до змішувача мийки на кухні квартири [ADDRESS] . При обстежені квартири Позивача комісією були зафіксовані вологі сліди залиття: кімнати: стіна S = 9,2м2; коридору: стеля S = 3,75м2, стіна S = 7,2м2.\~В кімнаті\~та коридорі\~відсутнє верхнє\~та нижнє\~освітлення. Висновки комісії: залиття квартири [ADDRESS] відбулось з причини аварійної ситуації в квартирі [ADDRESS] . Згідно відповіді,\~наданої відповіді\~КП ХМБТІ\~від 08.10.2020\~квартира [ADDRESS] \~належить на\~праві спільної\~сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно Звіту\~про оцінку\~матеріального збитку\~від 10.09.2020\~р. вартість матеріального збитку, який був зроблений оцінювачем на підставі проведення незалежної оцінки, розмір матеріальних збитків, завданих Позивачу внаслідок залиття його квартири становить 17 712,00 грн. Звіт складено з урахуванням ПДВ. Крім того, згідно квитанції №10-09/2020 від 10.09.2020 позивачем слачено 2000 грн. за виготовлення Звіту про оцінку майна. Також, згідно квитанції-договору №6543 від 02.09.2020 позивачем сплачено 615 грн. за прання ковра, який був зіпсований під час залиття квартири. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України\~передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 22 ЦК України\~визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Разом із тим, збитки у вигляді податку на додану вартість виникають виключно при здійсненні ремонтних робіт платником зазначеного податку. При виконанні ремонтних робіт особою, що не є платником ПДВ, збиток у вигляді ПДВ не виникає і тому не може автоматично включатися до складу витрат, пов`язаних із ремонтом, а відтак і до розміру матеріальної шкоди. На момент судового розгляду суду не надано доказів про проведення ремонтних робіт в квартирі позивача, а також суду не надано доказів укладення договору на виконання ремонтних робіт з особою, яка є платником ПДВ, тому підстави для стягнення з відповідача суми ПДВ на користь позивача суд не вбачає. А тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню та з відповідача необхідно стягнути 16784,60 грн. Згідно ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9\~Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце залиття квартири позивача, з вини відповідача, внаслідок якого було пошкоджено його майно, також вказане залиття спричинило у позивача душевні переживання та призвело до необхідності вжиття додаткових заходів задля відновлення порушеного права, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного і

Outcome: partial