Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0600 га на території садового товариства «Гроно» в м.Бердянську, земельна ділянка [NUMBER]. Заповіту спадкодавець не залишав, спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра - третя особа [PERSON] Мати позивача зі спадкодавцем розлучилася в 2002 році, після чого він покинув сім'ю та проживав окремо. З 01.09.2007р. по 27.06.2013р. позивач навчався у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», під час навчання працював у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І.Мечнікова, тому додому приїздив рідко і з батьком практично не спілкувався. Після закінчення навчання позивач приїхав до м.Бердянська, робив спроби відшукати батька, але безрезультатно, а 02.09.2013р. був відряджений у м.Запоріжжя на очну частину інтернатури в Запорізький державний медичний університет, де перебував до 28.02.2014р. З 17.03.2014р. по 25.03.2014р. також перебував у відрядженні. Лише 01.07.2014р. на дні народження сестри позивач дізнався від матері, що батько помер ще [INFO], але родичі не казали йому про це, щоб той не отримав психологічної травми і міг спокійно закінчити навчальний заклад. Тому позивач в своєму позові просить визнати поважними причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO], а також визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач - територіальна громада м.Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради до судового засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала та підтвердила всі факти, викладені в позовній заяві та у поясненні позивача в суді, також додала, що вона насправді знала про смерть батька, але у позивача на той час був важкий період життя - молода сім'я, маленька дитина, труднощі матеріального плану, навчання і робота, в основному ночами, тому мати попросила її деякий час йому не казати про смерть батька. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір'ю позивача та третьої особи по справі, колишньою дружиною спадкодавця, підтвердила всі факти, викладені в позовній заяві та у поясненні позивача і третьої особи в суді, також зазначила, що останній час до своєї смерті спадкодавець не мав постійного місця проживання, спілкувались з ним рідко, часто він губив свої мобільні телефони. Заслухавши пояснення вказаних учасників судового розгляду, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0600 га на території садового товариства «Гроно» в м.Бердянську, земельна ділянка [NUMBER]. Заповіту спадкодавець не залишив, спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра - третя особа [PERSON] Мати позивача [PERSON] зі спадкодавцем розлучилася в 01.03.2005р. З 01.09.2007р. по 27.06.2013р. позивач навчався у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», під час навчання працював у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І.Мечнікова, тому додому приїздив рідко і з батьком практично не спілкувався. Після закінчення навчання позивач приїхав до м.Бердянська, де почав працювати у Бердянській міській лікарні, а 02.09.2013р. був відряджений у м.Запоріжжя на очну частину інтернатури в Запорізький державний медичний університет, де перебував до 28.02.2014р. З 17.03.2014р. по 25.03.2014р. також перебував у відрядженні. Суд також вважає встановленим і доведеним, в тому числі свідченнями свідка [PERSON], що позивач дізнався про смерть батька лише на дні народження сестри 01.07.2014р., тобто вже після закінчення строку на подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved