overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батька з актового запису з актового запису №113 від 13.02.2013 р. про народження [PERSON], [INFO], зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2010 р., який рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2012 р. було розірвано. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені у вересні 2011 р. На час розірвання шлюбу відповідачка вже мешкала з іншим чоловіком, від якого завагітніла та [INFO] р. народила дитину. Оскільки, після розлучення ще не минуло десяти місяців, відповідачка без відома позивача, зареєструвала свою новонароджену дитину на прізвище позивача, а саме у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 13.02.2013 р., вказано, що батьком дитини [PERSON], [INFO] р.н., є [PERSON]. Про народження у колишньої дружини сина, батьком якого записаний позивач, він дізнався тільки після того, як дитина народилась, а відповідачці було відмовлено у реєстрації дитини за ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно даного свідоцтва про народження батьком дитини був вказаний позивач, на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між позивачем та відповідачкою. Однак, позивач не є біологічним батьком дитини, при цьому відповідачка підтвердила йому, що він не є батьком дитини, народження якої було зареєстроване у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 13 лютого 2013 р. під актовим записом №113. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 2963 від 11.10.2000 року, зробленого Міським відділом РАЦС м. Харкова про народження [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.05.2000 року він уклав шлюб з [PERSON]. 08.09.2000 року відповідачка по справі народила сина [PERSON]. 11.10.2000 року [PERSON] зареєструвала сина у Міському відділі РАЦС м. Харкова, батьком дитини записаний позивач зі слів матері. В 2006 році шлюб між сторонами був розірваний. В березні 2015 р. [PERSON] повідомила, що позивач не є батьком дитини та просила відмовитись від батьківства, позивач не приймає участі у вихованні дитини. Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проти позову не заперечує. просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Яу було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 19.05.2000 року [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбішлюб, згідно свідоцтва про шлюб. виданого Височанською селищною радою Харківського району Харківської області. 08.09.2000 року відповідачка по справі народила сина [PERSON], згідно свідоцтва про народження, виданого Міським відділом РАЦС м. Харкова. актовий запис № 2963. Батьком дитини вказаний [PERSON] зі слів матері. 26.07.2005 року шлюб між сторонами був розірваний, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, про що було зроблено актовий запис № 716. В березні 2015 р. [PERSON] повідомила, що [PERSON] не є батьком дитини та просила відмовитись від батьківства. Позивач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №1030 від 19 жовтня 2010 року, внесеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про народження [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Відповідач надала суду заяву про визнання позову. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 05.03.2013 року, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. В листопаді 2014 року відповідач повідомила в телефонній розмові позивача про те, що він не являється біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], а справжнім батьком дитини є [PERSON], 1979р.н., з яким відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої статті 123цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, але зазначену ухвалу було повернуто до суду без виконання у звязку з неприбуттям позивача та відповідача з дитиною до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження. Враховуючи, що відповідач визнала, що позивач не є батьком її дитини, доказів, що позивач є батьком дитини окрім актового запису суду не надано, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього, [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про його народження здійсненого за №192 від 07.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на те, що 19.03.2014 року між ним та [PERSON] розірвано шлюб та після розірвання шлюбу 11.04.2014 року у відповідачки народився син [PERSON] Оскільки, між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, вважає, що при таких обставинах повинні бути виключені відомості про нього як батька дитини з актового запису про його народження, про що просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність за участю його представника. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала із зазначених вище підстав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила позов розглядати й її відсутність, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 11, ч. 2 ст.31, ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який 19.03.2014 року було розірвано, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №17. Після розірвання шлюбу народився [PERSON], [INFO], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвами про розірвання шлюбу та про народження. Згідно ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно інформації ВДРАЦС Новокаховського МУЮ підставою для внесення відомостей про батька в актовий запис про народження [PERSON] стало реєстрація шлюбу від 19.03.2010 р. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, представлені сторонами та встановлені судом обставини свідчать про те, що сторони разом не проживають, позивач не є батьком дитини, чого не заперечила і сама відповідачка, відомості про батька дитини внесені за відсутністю заяви позивача, тому у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та вилучення з актового запису даних про батька дитини..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини, [PERSON], яка народилася [INFO], з актового запису № 03, вчиненого 10 лютого 2014 року виконавчим комітетом Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. В судовому засіданні позивач на позові наполягав та зазначив, що влітку 2013 року він познайомився з відповідачкою, з якою у нього були інтимні стосунки. При цьому разом вони не проживали, шлюб не реєстрували, сумісне господарство не вели. Взимку цього ж року він дізнався від відповідачки, що вона вагітна ніби-то від нього. [INFO] відповідачка народила дочку, в свідоцтві якої записала батьком дитини його. Але, він вважає, що він не може були біологічним батьком дитини, оскільки до зустрічі з ним відповідачка жила з іншим чоловіком і згодом підтвердила, що батьком дитини є інший чоловік. Крім того, він мав близькі стосунки з відповідачкою влітку, а дитина народилась в січні, тобто за строками не відповідає 9 місяцям вагітності. Відповідачка в судовому засіданні з позовом згодна, пояснивши, що батьком дитини не є позивач, а інший чоловік, з яким вона проживала раніше. Згодна на виключенні відомостей позивача як батька її дитини з актового запису про народження. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 10 лютого 2014 року [PERSON] народилася [INFO]. Її батьком в даному свідоцтві записаний [PERSON] /а.с.8/. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що вони однією сім'єю ніколи не проживали, спільне господарство не вели, шлюб у встановленому законом порядку не реєстрували. Цей факт підтверджується довідкою голови Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відповідно до якого [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та має склад сім'ї - дочку [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Про те, що дитина [PERSON] не є дочкою позивача він дізнався від самої відповідачки. Той факт, що позивач не є батьком дитини позивачка не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини, [PERSON], який народився [INFO] року, з актового запису № 34, вчиненого 08 серпня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. В судовому засіданні позивач на позові наполягав та зазначив, що 27 квітня 1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Під час шлюбу вони проживали разом, але почали виникати сварки, внаслідок чого, 20 травня 2005 року шлюб було розірвано. Під час шлюбу у них народились діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В 2016 році позивач при розмові з рідною донькою [PERSON] дізнався, що [PERSON] не є його кровним сином, про що їй розповіла мати [PERSON]. Після цього [PERSON] підтвердила, що дійсно у 2002 році вона мала стосунки з іншим чоловіком і що батьком дитини є інший чоловік. Таким чином, позивач не бажає мати за спадкоємця дитину, яка не є його кровним сином та просить виключити відомості про нього, як батька дитини, [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно батьком дитини є не позивач, а інший чоловік, від якого вона завагітніла. Згодна на виключенні відомостей позивача як батька її дитини з актового запису про народження. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 08 серпня 2003 року, [PERSON] народився [INFO] року. Його батьком в даному свідоцтві записаний [PERSON] \\а.с.6\\. 27 квітня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб \\а.с.10\\. 20 травня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу \\а.с.7\\. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], який народився [INFO] року, не є рідним сином позивача [PERSON]. Про те, що дитина [PERSON] не є сином позивача, він дізнався від самої відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність виключення відомостей [PERSON] як батька з актового запису про народження [PERSON], який народився [INFO] року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису №53 від 11.02.2016 р., зареєстрованого ВДРАЦС Лисичанського МУЮ у Луганській області, про народження [PERSON] , [INFO] , запис про нього, як про батька дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, позов підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 р., який рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2015 р. було розірвано. [INFO] у відповідачки народилась дитина [PERSON] . На момент зачаття дитини позивач не міг бути батьком дитини, оскільки з 22 грудня 2014 р. вони з відповідачкою припинили подружні стосунки. Вказаний факт встановлений рішенням суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 07 травня 2015 р. Відповідачка особисто посилалась на вказану дату у позовній заяві, що відображене у судовому рішенні по справі 415/1583/14-ц. У відділі ДРАЦС в актовому записі про народження дитини зроблений запис, як батька відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису №791 від 18 жовтня 2017 р., складеного Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про народження 14 березня 2017 р. [PERSON], відомості про батька [PERSON]; відомості про батька в актовому записі №791\~від 18\~жовтня 2017\~р.зазначити відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Представник позивача у судове засідання не зявився, позов підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник 3-ої особи в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві справу просила розглядати за її відсутності та рішення за даним позовом просить винести на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2013 р., який рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2016 р. було розірвано. З січня 2016 р. сторони не підтримують жодних шлюбних відносин, в тому числі інтимних стосунків, як чоловік та жінка. Після розірвання шлюбу позивач дізнався, що 14.03.2017 р. у відповідачки народилась дитина хлопчик, про що Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області 18 жовтня 2017 р. було зроблено відповідний актовий запис за №791 та видано свідоцтво про народження. Згідно даного свідоцтва про народження батьком дитини був вказаний позивач, на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між позивачем та відповідачкою. Однак позивач не є біологічним батьком дитини, при цьому відповідачка підтвердила йому, що він не є батьком дитини, народження якої було зареєстроване Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області 18 жовтня 2017 р. під актовим записом №791. Відповідно до ч. 1ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису про народження №397 від 15.08.2018 р., внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відомості про нього, як батька дитини [PERSON] , [INFO] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, позов підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідачки в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представники 3-х осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини нез`явлення не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2018 р. [INFO] у відповідачки народилась дитина [PERSON] . У лютому 2019 р., відповідачка пішла від позивача, та з того часу та по сьогодні шлюбні відносини сторони не підтримують. Відповідачка почала мешкати окремо від позивача разом із дитиною На теперішній час з позивача судовим наказом Лисичанського міського суду від 10.04.2019 р. стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Окрім того, відповідачка звернулась до суду за призначенням їй аліментів на її утримання. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Суд вважає, що визнання представником відповідачки позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved