Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 28.02.2008 року між ВАТ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 43-Ф/08 (надалі Договір) відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 57000,00 доларів США терміном до 26.08.2022 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,9 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В забезпечення виконання зобовязань 28.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 43 (надалі Договір поруки) відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.02.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 54219,38 доларів США та 951,77 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 9160,31 доларів США проценти за користування кредитом, 16611,37 грн. пеня за період з 05.09.2010 року по 31.01.2011 року. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32753,76 доларів США - проценти за користування кредитом та 2026533,55 грн. пеня. Відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у них утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2015 року за період з 01.02.2011 року по 21.08.2015 року становить 32753,76 доларів США, та 2026533,55 грн. з яких: заборгованість по процентам 32753,76 доларів США, пеня 2026533,55 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та просила суд їх задовольнити, не заперечив, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачі до судового засідання не зявились, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ВАТ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 43-Ф/08 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 57000,00 доларів США терміном до 26.08.2022 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,9 % річних (а.с. 12-14). Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В забезпечення виконання зобовязань 28.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 43 відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі (а.с. 16). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.02.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 54219,38 доларів США та 951,77 грн. (а.с. 7-9). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 9160,31 доларів США проценти за користування кредитом, 16611,37 грн. пеня за період з 05.09.2010 року по 31.01.2011 року. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32753,76 доларів США - проценти за користування кредитом та 2026533,55 грн. пеня (а.с. 10-11). Відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у них утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2015 року за період з 01.02.2011 року по 21.08.2015 року становить 32753,76 доларів США, та 2026533,55 грн. з яких: заборгованість по процентам 32753,76 доларів США, пеня 2026533,55 грн. (а.с. 5-6). Таким чином, [PERSON] та [PERSON], порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Національний банк України станом на 26.02.2016 встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти в тому числі за 1 долар США 27,2486 грн. 32753,76 х 27,2486 = 892494,10 грн. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідачів боргу за договором кредиту на загальну суму 32753,76 доларів США, та пені в сумі 2026533,55 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 41221,86 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved