Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що 04.06.2013 року Кредитна спілка «Кредит Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0273 про надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов»язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в строк відповідно до передбаченого договором графіка. Для забезпечення виконання договору кредиту 04.06.2013 р. між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір застави за №Че-0273-З, предметом якого є Комбайн з/з JOHN DEERE 9500, 1997 р.в., с/н :НO9500Х671232, держ. реєстр №18809СА. Договір кредиту не виконується, КС «Кредит Союз» направив вимогу до [PERSON] щодо надання заставного майна, але відповідач вчасно не надав предмет застави, а тому згідно п.9 договору застави вимагає сплатити штраф за ненадання предмету застави в розмірі 50% вартості застави, а саме 200000 грн. 04.06.2013 р. КС «Кредит-Союз» та [PERSON] уклали договір поруки №Че-0273-П. Відповідач станом на 23.03.2015 року своїх зобов»язань не виконав, а тому має заборгованість по кредиту 23328,70 грн. Крім того відповідно до п. 4.3 договору нараховано 15697,34 грн. процентів за користування кредитом та відповідно до п. 4.4. донараховано проценти за прострочення в сумі 16624,10 грн. Просять стягнути з відповідачів солідарно 55650,14 грн. суму заборгованості, з яких : 23328,70 грн. тіло кредиту, 15697,34 грн. відсотки за користування кредитом, 16624,10 грн. відсотки за час прострочення сплати кредиту. Суму 200000 грн. штрафу просять стягнути з відповідача [PERSON] та судові витрати сумі 2557,00 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2015 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року заочне рішення скасовано та призначено справу до слухання. Представник позивача 26.12.2016 р. уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача в сумі 16957,97 грн. та стягнути з [PERSON] на користь позивача 200000 грн. штрафу та судовий збір в сумі 2557,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що стосується штрафу 200000 грн., то відповідачу не було направлено вимогу про надання заставного майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. За правилами ст. 5 Закону України\~Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України, про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг\~фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України\~Про кредитні спілки\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Судом встановлено, що 04.06.2013 року Кредитна спілка «Кредит Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0273 про надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов»язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в строк відповідно до передбаченого договором графіка. За змістом ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Для забезпечення виконання договору кредиту 04.06.2013 р. між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір застави за №Че-0273-З, предметом якого є Комбайн з/з JOHN DEERE 9500, 1997 р.в., с/н :НO9500Х671232, держ. реєстр №18809СА. Відповідно до п.9 договору застави №Че-0273-3, в разі надання заставодавцем недостовірних відомостей про стан предмета застави або несвоєчасного надання інформації про його загибель чи пошкодження, невиконання ним вимог до користування та збереження предмету застави, ненадання предмету застави заставодержателю за першою вимогою при порушенні зобов»язань, забезпечених заставою, заставодавець відшкодовує завдану шкоду та сплачує штраф в розмірі 50% від вартості предмету застави. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обясязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 04.06.2013 р. КС «Кредит-Союз» та [PERSON] уклали договір поруки №Че-0273-П. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно наданої уточненої позовної заяви від 26.12.2016 р. після винесення рішення суду від 05.06.2015 р. на погашення зобов»язань по кредитному договору було сплачено 26.02.2016 р. 19500 грн. на погашення тіла кредиту; 10.03.2016 р. 3828,70 грн. на погашення тіла кредиту; 08.11.2016 р. 24444,23 грн. на погашення процентів. Таким чином, станом на 25.02.2016 р. залишок тіла кредиту становить 0,00 грн. та заборгованість по відсоткам становить 16975,97 грн., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до договорів поруки та\~ст.554 ЦК України\~поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Враховуючи те, що відповідачами не було виконано зобов»язання по договору позики, тому суд вважає стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по процентам в сумі 16975,97 грн. В частині стягнення штрафу за ненадання заставного майна відповідно до договору застави від 04.06.2013 р. за №Че-0273-3 в розмірі 50 % вартості заставного майна, а саме - 200000 грн. позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем надано до матеріалів справи лист-вимогу від 19.03.2015 р. №200 про передачу предмета застави в зв»язку з невиконанням зобов»язань, але документально не підтверджено фактичне направлення поштою та отримання адресатом відповідної вимоги застоводавцю, представник відповідача в ході розгляду справи по суті даних доводів заперечував проти отримання такої вимоги. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, суд вважає, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 640 грн. на користь КС «Кредит-Союз». Тому ,

Outcome: partial