Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № BLaЖГА00061383 від 11.08.2011р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 15\~000 грн. на поточні потреби. Відповідно до п. 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, однак, свої зобовязання не виконує. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 10 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.4 Кредитного договору. Станом на 11.08.2015 року заборгованість відповідача становить 31\~927 грн. 88 коп. , а саме: прострочена до повернення сума кредиту 6\~624,41 грн., прострочені проценти за користування кредитом 112, 23 грн., комісія за РО 759, 80 грн., плата за пропуск платежів 24\~431, 44. Оскільки [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути з неї суми заборгованості 31\~927, 88грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд зменшити розмір пені до суми заборгованості по тілу кредиту. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 11.08.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № BLaЖГА00061383 від 11.08.2011р., відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15\~000 грн. на поточні потреби. Відповідно до п. 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом ( а.с. 4-8). Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. Під час укладення угоди сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 11.08.2015 р. заборгованість за кредитним договором BLaЖГА00061383 від 11.08.2011р. складає 31\~927 грн. 88 коп., виходячи з наступного: прострочена до повернення сума кредиту 6\~624,41 грн., прострочені проценти за користування кредитом 112, 23 грн., комісія за РО 759, 80 грн., плата за пропуск платежів 24\~431, 44, що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а. с. 14-15). В свою чергу банком свої зобовязання, визначені в ст. 1054 ЦК України щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини 3\~ст. 551 ЦК України\~про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною 2\~ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.\~1054,\~1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини 3\~ст. 551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Положення\~ст. 616 ЦК України, передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Суд враховуючи заяву представника відповідача в якій він просить суд зменшити розмір пені, вважає, що розмір пені може бути зменшений оскільки він значно перевищує розмір збитків. Враховуюче зазначене, суд вважає, що розмір заборгованісті за пропуск платежів в сумі 24\~431, 44 грн. слід зменшити до\~6 624, 41 грн. - до суми основного боргу. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» слід задовольнити частково. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: partial