Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, який заявою від 06.07.16. уточнив (а.с.80-81), мотивуючи свої вимоги наступним. 14 грудня 2015 року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишився спадок - частина приватизованого житла в м. Чернігові за адресою [ADDRESS]. Дане житло приватизоване на трьох осіб в рівних частинах, а батьку позивача належала 1/3 її частина. Відповідачці по справі [PERSON] також належить 1/3 частина спірної квартири. Дід позивача та відповідачки залишив заповіт, датований 31 березня 2008 року, яким спірну квартиру заповів відповідачці [PERSON] Крім того, діду позивача [PERSON] на день його смерті фактично належала 1/3 частина спірної квартири, яку б мала успадкувати відповідачка, але як дід, так і батько позивача оригінали документів, а саме свідоцтво про право власності на дане житло за життя не отримали, тому позивач змушений звертатись до суду з позовом про визнання права власності на частину спірної квартири. Просив визнати за ним [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1\\3 частину квартири № 69 по вул. Щорса (нині [PERSON]) буд. 27 в м. Чернігові після смерті його батька [PERSON], померлого 14 грудня 2015року. В ході розгляду справи за клопотанням позивача третю особу Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду [PERSON] міської ради було замінено на [PERSON] міську раду, процесуальний статус якої було замінено з третьої особи на відповідача, крім того до участі у справі була залучена в якості третьої особи [PERSON]. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та в уточненнях до позову (а.с.2-4,80-81). Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача - [PERSON] міська рада - просила вирішити справу на розсуд суду. Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої входить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями даного майна є позивач [PERSON] та третя особа [PERSON], яка відмовилася від частки в спадковому майні на користь позивача (а.с.31). Відповідно до довідки КП «Новозаводське» [PERSON] міської ради від 18.12.15. № 7428, яка видана [PERSON], [INFO], не зареєстрованому за адресою: [INFO], вбачається, що [PERSON] дійсно проживає та постійно зареєстрована в [INFO] по Щорса[ADDRESS]; склад сімї: [PERSON] власник/наймач, [INFO], 14.12.15. помер, [PERSON] племінниця, [INFO]; на день смерті [PERSON] був зареєстрований разом з племінницею (а.с.43). Технічним паспортом на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 27/69, вказано, що загальна площа приміщень складає 50,9 кв. м, з них житлова 34,1 кв.м. та допоміжна 15,9 кв.м. (а.с.16-18). Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «[PERSON] МБТІ» від 23.12.15. зазначено, що станом на 31.12.12. в м. Чернігові право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.15). Відповідно до довідки Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду [PERSON] міської ради від 13.01.2016 року № 26 вбачається, що [PERSON], [INFO], згідно розпорядження органу приватизації від 05.06.2009 року № 433 приймав участь в приватизації житла за адресою: [ADDRESS], м. Чернігів; дане житло приватизоване на трьох осіб в рівних частинах. Свідоцтво про право власності на житло від 09.06.2009 р. знаходиться у відділі приватизації житлового фонду управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду і станом на 12.01.2016 р. квартиронаймачем не отримано (а.с.51). Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України, визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Як було встановлено в судовому засіданні, спадкодавець [PERSON] за життя заповіт не склав, позивач [PERSON] є спадкоємцями першої черги, у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому має право успадкувати майно померлого, а саме 1/3 частину квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 27/69, крім того відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири № 69 по вулиці Щорса ([PERSON]) в будинку 27 в місті Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 14 грудня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved