Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26 травня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2/3290951, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 105682,02грн зі строком користування з 26 травня 2020 року по 25 травня 2025 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % річних. Кредит був наданий відповідачу для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» від 19 серпня 2019 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №537619/3290951 від 23 серпня 2018 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 08.12.2020 має заборгованість за договором в сумі 116355,75грн, яка складається із: суми строкової заборгованості по тілу кредиту - 100717,99грн, суми простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2573,90грн, суми заборгованості по нарахованим відсоткам - 1119,00грн, суми заборгованості по простроченим відсоткам - 11944,86грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача підтримав вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 16.03.2021 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що 26 травня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 2/3290951 (а.с. 18-20). У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит у сумі 105682,02грн строком на 60 місяців з 26.05.2020 до 25.05.2025. Згідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно Заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» від 19 серпня 2019 року (а.с. 16), в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №537619/3290951 від 23 серпня 2018 року (а.с. 21). Згідно п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду (надалі - проценти) щомісячно в розмірі 30,00 % річних (фіксована процентна ставка). Банк свої зобов`язання щодо видачі коштів за Кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальними ордерами № REF2684471 від 26 травня 2020 року на загальну суму 105682,02 грн (а.с. 6). У порушення умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не у повному обсязі, передбачені умовами Кредитного договору платежі вносив несвоєчасно, тому станом на 08.12.2020 має заборгованість за договором в сумі 116355,75грн, яка складається із: суми строкової заборгованості по тілу кредиту - 100717,99грн, суми простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2573,90грн, суми заборгованості по нарахованим відсоткам - 1119,00грн, суми заборгованості по простроченим відсоткам - 11944,86грн, що підтверджено розрахунком заборгованості позивача та випискою по рахунку (а.с. 5, 7-15). 18 серпня 2020 року, у відповідності до п. 3.2.5 Кредитного договору, [PERSON] було направлено письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 28-30). 18 вересня 2020 року, у відповідності до п. 3.2.6 Кредитного договору, [PERSON] було направлено письмову Вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитом (а.с. 27, 29-30). Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі 116355,75грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2102грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved