Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судовий збір. В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 04.06.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Згідно з умовами кредитного договіру банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 18 780 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою у розмірі 0,01% річних, з датою остаточного поверення кредиту 04.06.2016р.. Відповідно до Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, що визначені Графіком платежів. Проценти по кредиту позичальником сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. За порушення позичальником прийнятих на себе зобовязань, стосовно поверення кредитних кощтів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобовязань за кожний день прострочки. Але відповідачка [PERSON], зобовязання щодо поверення кредиту та відсотків не виконує. Станом на 12.01.2015р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договом № [NUMBER] на суму 22 066 грн. 66 коп.. Крім того 22.08.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Згідно з умовами кредитного договіру банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 12 770 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою у розмірі 0,01% річних, з датою остаточного поверення кредиту 22.08.2016р.. Відповідно до Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, що визначені Графіком платежів. Проценти по кредиту позичальником сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. За порушення позичальником прийнятих на себе зобовязань, стосовно поверення кредитних кощтів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобовязань за кожний день прострочки. Але відповідачка [PERSON], зобовязання щодо поверення кредиту та відсотків не виконує. Станом на 12.01.2015р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] на суму 16 181 грн. 12 коп.. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в позові зазначила про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином повторно не зявилась, причину та обставини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання не надіслала. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засідання встановлено наступне, 04.06.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] (а.с.6). Згідно з умовами кредитного договіру банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 18 780 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою у розмірі 0,01% річних, з датою остаточного поверення кредиту 04.06.2016р.. Крім того 22.08.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] (а.с.10). Згідно з умовами кредитного договіру банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 12 770 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою у розмірі 0,01% річних, з датою остаточного поверення кредиту 22.03.2016р.. Відповідно до Кредитних договорів № [NUMBER] та № [NUMBER], банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, що визначені Графіками платежів (а.с.8 звор., 13). Але відповідачка [PERSON], зобовязання щодо поверення коштів за кредитними договорами № [NUMBER] та № [NUMBER] не виконує, та має заборгованість на загальну суму 38 247 грн. 78 коп.. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved