overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого сина з підстав того, що строк прийняття спадщини був пропущений з причин, пов'язаних з непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, пов'язаних з неможливістю прибути на територію України. 28.11.2018 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, вказав, що на теперішній час у позивача [PERSON] відпала потреба у захисті прав та інтересів та наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що представник позивача наділений правом відмовитися від позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], що померла [INFO] в с.Шатура Ніжинського району. Позивач мотивує заявлені вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Оскільки будинок, в якому проживала мати позивача на день смерті був непридатний для проживання, позивач не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Про інше спадкове майно їй було невідомо. На початку літа 2015 року в речах матері позивач знайшла два Державні акти на право власності на земельну ділянку. Вважає, що її незнання про наявність вказаних державних актів є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач до суду подала заяву, в якій поданий позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача в суд подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.4). Копією свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджується, що померла [PERSON] є матір'ю позивача по справі. В матеріалах справи є довідка Шатурської сільської ради Ніжинського району №226 від 05.08.2015 року, згідно з якою [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Крім неї у будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.9) Згідно повідомлення Другої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 13 серпня 2015 року за №41215939 не заводилась взагалі. Крім того, в матеріалах справи є копії державних актів на право власності на земельну ділянку площею 2, 84 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.8) Все вищенаведене дає підстави говорити про поважність причин порушення термінів подачі заяви про прийняття спадщини. Що стосується строку, який слід додатково визначити позивачам для подання заяви про прийняття спадщини, то суд вважає необхідним визначити його у два місяці, оскільки він буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Першої львівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що вона є єдиним спадкоємцем, однак, у встановлений законодавством термін вона не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері та брата, у зв'язку з смертю рідних людей, їх похоронами, самостійним вихованням двох дітей, онкологічним захворюванням, пошуком і збором необхідних документів для під\-твердження родинних зв'язків першого ступеня спорідненості. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позов не заперечила. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується сві\-доцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 27.05.2008 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.19/. Також судом встановлено, що [PERSON] належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.16/. Окрім того, судом встановлено, що 26.05.2014 року помер брат позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцт\-вом про смерть серія [NUMBER]. виданим 27.05.2014 р. Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юсти\-ції /а.с.21/. Згідно ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом, [PERSON] пропустила встановлений термін для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки погіршився її стан здоров'я, а тому суд переконаний, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]та брата [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON], до нотаріальної контори. У судове засідання представник позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 23/. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог /а.с. 17/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 8/ [INFO] року помер [PERSON]. 17.12.2012 року [PERSON] склав заповіт /а.с. 7/, яким заповідав [PERSON] земельну ділянку, площею 10,3121 га, кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка належить померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05 грудня 2007 року. Відповідно до ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Постановою приватного нотаріуса Сєдова В.В. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини. Як вбачається з позову, позивачці про наявність заповіту йому стало відомо лише в жовтні 2014 року від працівників Новомиколаївської сільської ради під час їх звернення до нього щодо сплати податку на вказану земельну ділянку. З урахуванням наведеного, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та можливим надати позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, куруючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.1268, 1272 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] року, після смерті [PERSON] терміном 2 місяці. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 40). Представники Олександрівської районної державної адміністрації та Красносільської сільської ради в судове засідання не з'явилися, суду надали заяви в яких просять розглядати дану цивільну справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнають, заперечень не мають. (а.с. 26, 27, 35). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року померла - [PERSON] (а.с.8), яка була матір'ю позивача (а.с. 6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка кадастровий номер 3520584000:02:000:5072, площею 1,89 га., що розташована на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.9). Довідкою та витягом з по господарської книги Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області підтверджується, що [PERSON], [INFO], проживала в [ADDRESS] з 1980 року по день смерті - [INFO] року, на день смерті проживала одна. Сільською радою від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. В період з 2006 року по 2011 рік [PERSON] проживала з [PERSON], який помер [INFO] року. (а.с. 7, 36). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видно, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на спадкове майно яке залишилося після смерті [PERSON] в зв'язку із пропущенням ним строку подачі заяви (а.с.10). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповітів відсутня інформація про наявність заповітів від імені [PERSON] (а.с.11). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкових справ відсутня інформація про наявність спадкових справ після смерті [PERSON] (а.с.12). Довідкою Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області підтверджується, що позивач на протязі 2011 року тимчасово не проживав у с. Вищі Верещаки, а перебував за межами країни (а.с. 39). Таким чином, відповідно до ст.1217, ст.1222, ст.1223, ст.1261, ст.1272 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], і він має право на спадкове майно. Суд визнає вказані позивачем причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки він у 2011 році перебував за межами країни, що перешкодило вчасно звернутися до нотаріуса (а.с. 39). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов і визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] року , після смерті [PERSON] терміном 2 місяці. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 8.01.2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що батько помер 8.01.2004 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Він та відповідачка є спадкоємцями за законом першої черги. На момент смерті батька він знаходився в місцях позбавлення волі, а після звільнення звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому повідомили, що оскільки ним пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини, необхідно звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідачка в судовому засідання позов визнала. При цьому пояснила, що не заперечує проти прийняття спадщини позивачем та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачці судом розяснені правові наслідки визнання позову, але вона наполягає на тому, що позов про визначення додаткового строку відповідачу для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька визнає в повному обсязі. Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], померлого 01 квітня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті брата відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цебриківської селищної ради. Він звернувся до державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину, але листом № 539/01-16 від 23.03.2017 року йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як ним пропущений встановлений законом строк на прийняття спадщини. Позивач посилається, на те, що він пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини, оскільки дізнався про існування державного акту на земельну ділянку на імя покійного брата лише на початку 2017 року від працівників Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2007 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цебриківської селищної ради, відповідно до державного акту на право власності на землю, виданого Цебриківською селищною радою народних депутатів 28 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за № 826 (а.с. 8). Позивач та відповідачка, відповідно до ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцями за законом другої черги. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину і з цих підстав йому було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5). Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є необізнаність позивача про наявність державного акту на земельну ділянку на імя покійного брата, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] і визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини в два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його сина [PERSON], який помер [INFO]., посилаючись на те, що про смерть сина дізнався лише в серпні 2013р. після впізнання трупа по фото і свідоцтво про його смерть отримав 31.10.2013р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність його представника. 3-тя особа в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, просить слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]. помер [PERSON] /ас 11/. Після його смерті відкрилась спадщина - ? частина квартири [ADDRESS] /ас 6-7/. Згідно свідоцтва про народження, позивач є батьком померлого, тобто являється спадкоємцем першої черги /ас 10/. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON], оскільки він пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини /ас 18/. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з протоколу пред'явлення трупа для впізнання, 21.08.2013р. [PERSON] було пред'явлено фото невпізнаного трупу, виявленого 6.01.2005р., який ним був він впізнаний як [PERSON]/ас 14-16/. Після впізнання було виготовлено свідоцтво про смерть [PERSON], яке видане позивачу 31.10.2013р. /ас 11/. Тому, враховуючи дані обставини, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною і вважає необхідним визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явився. В заяві адресованій суду просить позов розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Городищенської сільської ради Біловодського району Коваленко В.В. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Представник третьої особи Біловодської державної нотаріальної контори Анохін О.О. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого 5 квітня 2013 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганській області (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,7124 га, яка знаходиться на території Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області (державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 038148 виданий на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Городищенської сільської ради від 25 грудня 2001 року №19/5) (а.с.4). Із ксерокопії заповіту, який складений 21 березня 2012 року, встановлено, що [PERSON] з належного йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 038148, виданого Городищенською сільською радою 12 серпня 2002 року, майна земельну ділянку розміром 6,7124 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області, а також відповідну земельну частку (пай), а у разі отримання Державного акту на земельну ділянку - то земельну ділянку, він заповідає [PERSON] (а.с.7). З пояснень позивача, в наданій суду позовній заяві, встановлено, що в зв'язку з тим, що вони проживають в різних населених пунктах, із юридичною неосвіченістю та відсутністю грошових коштів, позивач пропустив передбачений законодавством строк для прийняття спадщини, що є поважною причиною для пропущення шестимісячного строку передбаченого ст.1270 ЦК України. Також позивач додав, що вказану земельну ділянку [PERSON] заповів в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому в результаті ДТП, яка трапилась 24.06.2002 року. Ще при житті [PERSON] по дорученню він отримував орендну плату за вказану земельну ділянку. Частиною 3 статті 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved