Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4 319,17грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 27.12.2011р. з вини відповідача, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос» держномер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] Позивач відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконав свій обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної [PERSON] з вини [PERSON], а тому згідно ст. 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з винної особи. Представник відповідача позов визнала частково та пояснила, що автомобіль «Деу Ланос» держномер [NUMBER], що належить [PERSON], на час ДТП уже мав пошкодження, отримані раніше, проте експертом їх вартість внесена до висновку від 14.05.2012р. Зокрема, це пошкодження правої задньої двері, вартість ремонту якої становить 855грн. та вартість покраски становить 660грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.12.2011р. о 12.00год. по вул. Тулузи,1 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Деу Ланос «Деу Ланос» держномер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» держномер [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2012р. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР /ас 17/. Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу Ланос» і згідно висновку від 14.05.2012р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля, з урахуванням ПДВ складає 4709грн. /ас 21-24/. 18.05.2012р. [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, та згідно наказу від 12.06.2012р. і платіжного доручення за ремонт автомобіля йому було сплачено 4319грн. 17коп. /ас 28-29/. Відповідно до п. а) ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З наданих представником відповідача фотографій з місця ДТП, а також згідно пояснень відповідача, що містяться в протоколі огляду, пошкодження правої задньої двері автомобіля Деу Ланос були отримані в іншій ДТП /ас 25, 45/, а тому вартість ремонту даної двері в розмірі 855грн. та вартість її покраски в розмірі 660грн. стягненню з відповідача не підлягає. Розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Деу Ланос згідно висновку за винятком вартості ремонту та окраски правої задньої двері складає 4709-855-660=3194 (з ПДВ). 3194:1,2=2661,67 (без ПДВ). 2661,67+395 (вартість експертизи) = 3056,67грн. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП та відшкодовану позивачем в сумі 3056,67грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243грн. 60коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial