Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 1/08 від 29.08.2011 року в сумі 102571, 46 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2011 року\~ між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було видано кредит в сумі 180000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 20 % річних, строком на 10 років, тобто до 28.08.2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 1/08 від 29 серпня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], натомість відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17 березня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 102571, 46 грн. Вказана заборгованість складається із заборгованості за кредитом в сумі 95024,31 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 1457, 91 грн., суми пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 483,59 грн., суми нарахованих інфляційних втрат на прострочені суми заборгованості в розмірі 1,17 грн. та 3% річних від прострочених сум заборгованості в розмірі 387,86 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. До початку розгляду справи по суті представник позивача [PERSON] звернувся із заявою про зменшення позовних вимог в звязку з частковим погашенням відповідачами заборгованості по кредиту. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 1/08 від 29.08.2011 року в сумі 76970, 60 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 76500 грн., інфляційних втрат в сумі 1 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 469 грн. 43 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнали повністю та не заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 29 серпня 2011 року\~ між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1/08 відповідно до якого [PERSON] було видано кредит в сумі 180000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 20 % річних, строком на 10 років до 28.08.2021 року (а.с.16-18). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 29 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязується відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 23, 24). Згідно розрахунку від 19.05.2017 року станом на 19 травня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 76\~970 грн. 60 коп. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 76500 грн., інфляційних втрат в сумі 1 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 469 грн. 43 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, солідарні боржники залишають зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному\~обсязі. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідачі повністю визнають позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 76\~970, 60 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути судовий збір по 800 грн. з кожного.\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved