Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування заходів забезпечення позову. Позовні вимоги мотивовані тим, що в межах виконавчого провадження №44793857 на рухоме майно [PERSON] накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження згідно постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 29 вересня 2014 р. з метою забезпечення виконання судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2011 р. по справі №2-н-759/09. Позивачу про даний факт стало відомо під час оформлення в нотаріальній конторі спадщини після померлої [INFO] р. дружини [PERSON]. Оскільки на момент відкриття виконавчого провадження його дружина померла Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закрив, проте не вніс запис про припинення чинності арешту майна боржника - померлої [PERSON] Так як даний запис перешкоджає в оформленні спадщини, що відкрилася після смерті дружини, позивач просить суд звільнити з-під арешту рухоме майно [PERSON]. Позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Представник відповідача - Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГУТУЮ у Запорізькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними документами встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, (а.с.4) її чоловік, позивач по справі, [PERSON], [INFO] (а.с.5) під час оформлення спадщини дізнався про арешт рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження згідно постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 29 вересня 2014 р. На підставі зазначеного [PERSON] звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зі свідоцтвом про смерть дружини. Постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавче провадження визнано закінченим на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.6) З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що арешт рухомого майна [PERSON] зареєстровано за реєстраційним номером 14563846 від 02 жовтня 2014 р., на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 вересня 2014 р., за виконавчим провадженням №44793857. (а.с.7) За змістом ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням №44793857 від 29 вересня 2014 р. винесеної Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення арешту на рухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 14563846 від 02 жовтня 2014 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved