Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ПАТ Укрсоцбанк в особі Фрунзенського відділення та фізичною особою [PERSON] 24.04.2013 р. був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №852017559INSURANCE1 від 24.04.2013 року, згідно з яким останньому було надано у користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими часинами зі сплатою 20 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 13\~763,14 гривень 14 копійок. 13.10.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №852017559INSURANCE1 від 24.04.2013 року. 24.04.2013р. між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №852АІ10130424001-ПОР1 від 24.04.2013 р., згідно умов якого остання зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №852АІ10130424001 від 24.04.2013 р. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань по кредитному договору станом на 15.07.2016року за відповідачами рахуються заборгованість, яка складає 17\~356,24грн., з них : сума заборгованості за кредитом у розмірі 8\~279,10грн.;сума заборгованості за відсотками у розмірі 3\~130,09грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3790,68грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1036,68грн.; інфляційні витрати за кредитом у розмірі 869,31грн. та інфляційні витрати за відсотками у розмірі 250,39грн. На підставі вищевикладеного просять суд винести рішення та стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 17\~356,24грн. та судові витрати понесені при подачі позову. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлення відповідно до ст.76 ЦПК України, в заяві вказав, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що між ПАТ Укрсоцбанк в особі Фрунзенського відділення та фізичною особою [PERSON] 24.04.2013 р. був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №852017559INSURANCE1 від 24.04.2013 року, згідно з яким останньому було надано у користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими часинами зі сплатою 20 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 13\~763,14 гривень 14 копійок. Крім того, 24.04.2013р. між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №852АІ10130424001-ПОР1 від 24.04.2013 р., згідно умов якого остання зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №852АІ10130424001 від 24.04.2013 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлений) договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідачі станом на 15.07.2016р. мають загальний розмір заборгованості 17\~356,24грн., вказану суму за необхідно стягнути з відповідачів, солідарно. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене державне мито.

Outcome: approved