Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно Заповіту від шістнадцятого травня тисяча дев?ятсот вісімдесят дев?ятого року [PERSON] усе належне їй майно заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. У встановлений законом строк він звернувся до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що відповідно до відомостей викладених у витязі з реєстру прав власності, вищевказана частка житлового будинку належала спадкодавцю на підставі договору міни /б/н/р. №1096/ від 12.07.1984 року, посвідчений Синельниківською державною нотаріальною конторою, який спадкоємець надати не може. 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель належать [PERSON] на підставі Договору міни від 12.07.1984 року. Оригіналу цього Договору він надати не може, так як він був загублений. Збереглася лише ксерокопія даного договору. З державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області йому був виданий дублікат договору міни замість втраченого. Але нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори не може на підставі цього дублікату оформити йому право спадщини, оскільки договір міни не був належним чином зареєстрований в БТІ. З заявою про реєстрацію нерухомого майна могла звернутися тільки [PERSON] Тепер реєстрацію договору міни провести неможливо, відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Просить суд визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель розташованого за адресою: [ADDRESS]. У відкрите судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд справу розглянути без його участі. У відкрите судове засідання представник відповідача не з'явилася, але до його початку надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відкрите судове засідання третя особа не з'явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, рішення прийняти згідно законодавства. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 вересня 2011 року. Факт смерті спадкодавця - [PERSON], померлої [INFO] підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. Згідно заповіту від 16.08.1989 року [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. В матеріалах справи є Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 13.03.2013 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] «[PERSON]». Згідно договору міни від 12.07.1984 року [PERSON] обміняв належні йому 2/3 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] на будинок, який належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Отже, оскільки спадкоємця два частка [PERSON] складатиме 1/3 частину будинку. Відповідно до постанови нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори від 15.04.2013 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON]. В матеріалах є копія спадкової справи №90/2013 року до майна померлої [INFO] [PERSON] Згідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент смерті. У відповідності до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року правила нового кодексу щодо спадкового майна застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] під час дії ЦК України 1963 року, то застосовуються положення цього Кодексу, а не Цивільного кодексу 2004 року. Враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] у відповідності до ст.534 ЦК України 1963 року. У встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не звертався, але вважається таким, що прийняв спадщину. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 534 ЦК України кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими згідно ч.1 ст.61 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved