overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 липня 2007 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало їй кредит в сумі 56598 гривень 69 копійок, терміном до 13.07.2014 року. Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту кожного місяця, відповідно до графіка погашення кредиту. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 13 липня 2007 року між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідачка надала в заставу належний їй автомобіль «Daewoo» модель «Sens» 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий автомобіль, номер кузова/шасі: [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Позичальник свої зобов'язання перед банком не виконує в результаті чого станом на 21 лютого 2014 року заборгованість за кредитом складає 14365 гривень 85 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 11875 гривень 15 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2360 гривень 30 копійок, заборгованість по комісіям за користування кредитом в сумі 58 гривень 45 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 71 гривня 95 копійок. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на автомобіль «Daewoo» модель «Sens» 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий автомобіль, номер кузова/шасі: [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Представник позивача в судове засідання не з?явилася, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд в її відсутність. [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредит сплатила і надала довідку від 02.04.2014 року, видану ПАТ КБ «ПриватБанк», що станом на 02.04.2014 року за кредитною угодою № HEU0AU00180380 від 13.07.2007 року заборгованість за кредитом відсутня, кредит погашено. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 13 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало їй кредит в сумі 56598 гривень 69 копійок, терміном до 13.07.2014 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 13 липня 2007 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» укладено договір застави автомобіля «Daewoo» модель «Sens» 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий автомобіль, номер кузова/шасі: [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Згідно довідки від 02.04.2014 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 02.04.2014 року за кредитною угодою № HEU0AU00180380 від 13.07.2007 року заборгованість за кредитом у [PERSON] відсутня, кредит погашено. На підставі зазначеного, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 травня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21055-130513, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало відповідачу кредит в сумі 15000 гривень. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення процентів, нарахованих за користування кредитом. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість становить 22797 гривень 75 копійок, у тому числі: заборгованість з тіла кредиту в сумі 8622 гривні 75 копійок, прострочене тіло кредиту в сумі 6300 гривень та заборгованість за комісіями в сумі 7875 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 13 травня 2013 року згідно кредитного договору № 003-21055-130513 позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом та сплачувати банку проценти за користування ним. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 22797 гривень 75 копійок, у тому числі: заборгованість з тіла кредиту в сумі 8622 гривні 75 копійок, прострочене тіло кредиту в сумі 6300 гривень та заборгованість за комісіями в сумі 7875 гривень . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 червня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-21055-130607, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 20 жовтня 2013 року заборгованість становить 4208 гривень 51 копійка. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 13 червня 2007 року згідно кредитного договору № 001-21055-130607 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 20 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON]. перед банком становить 4208 гривень 51 копійка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 червня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21055-130607, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало відповідачу кредит в сумі 2070 гривень. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця до 13 числа поточного місяця, а також здійснювати погашення процентів, нарахованих за користування кредитом. Станом на 25 лютого 2014 року заборгованість становить 1904 гривні 50 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 456 гривень 53 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 11 гривень 81 копійка та заборгованість за комісіями в сумі 1436 гривень 16 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 13 червня 2007 року згідно кредитного договору № 003-21055-130607 позивач надав відповідачу кредит в сумі 2070 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 25 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 1904 гривні 50 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 005-21911-140911, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок № 26259905093855, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 17 жовтня 2014 року заборгованість становить 5513 гривень 16 копійок у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5513 гривень 16 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 14 вересня 2011 року згідно кредитного договору № 005-21911-140911 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26259905093855, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 17 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 5513 гривень 16 копійок у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5513 гривень 16 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 квітня 2012 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 6037/4Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала відповідачці кредит в сумі 6500 гривень терміном до 14 квітня 2013 року. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 15 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 02 грудня 2013 року заборгованість становить 8211 гривень 94 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 5093 гривні 46 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3118 гривень 94 копійки. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 14 квітня 2012 року [PERSON], згідно кредитного договору № 6037/4Ч, наданий кредит в сумі 6500 гривень терміном до 14 квітня 2013 року. Згідно п. 3.2.2 кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 02 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] становить 8211 гривень 94 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 5093 гривні 46 копійок та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3118 гривень 94 копійки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 червня 2014 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13102/4Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала [PERSON] кредит в сумі 8800 гривень терміном до 14 червня 2015 року. В забезпечення виконання умов договору [PERSON] між позивачем і [PERSON] 14 червня 2014 року було укладено договір поруки № 13102/4Ч. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 28 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 23 липня 2015 року заборгованість становить 14913 гривень 03 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8800 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6113 гривень 03 копійки. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з?явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 14 червня 2014 року [PERSON], згідно кредитного договору № 13102/4Ч, наданий кредит в сумі 8800 гривень терміном до 14 червня 2015 року. В забезпечення виконання [PERSON]. зобовязань по кредиту між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] 14 червня 2014 року укладено договір поруки № 13102/4Ч. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 23 липня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 114913 гривень 03 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8800 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6113 гривень 03 копійки. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 червня 2014 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13203/4Ч, відповідно до якого кредитна спілка «Добробут» надала [PERSON] кредит в сумі 8800 гривень терміном до 14 червня 2015 року. В забезпечення виконання умов договору [PERSON] між позивачем і [PERSON] 14 червня 2014 року було укладено договір поруки № 13203/4Ч. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти до 28 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 23 липня 2015 року заборгованість становить 15413 гривень 03 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8800 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6613 гривень 03 копійки. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з?явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 14 червня 2014 року [PERSON], згідно кредитного договору № 13203/4Ч, наданий кредит в сумі 8800 гривень терміном до 14 червня 2015 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань по кредиту між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] 14 червня 2014 року укладено договір поруки № 13203/4Ч. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов?язався сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 23 липня 2015 року заборгованість становить 15413 гривень 03 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8800 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6613 гривень 03 копійки. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 16 жовтня 2015 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка «СуперКредит» надала відповідачці кредит у розмірі 4500 гривень. Свої обов'язки за кредитним договором в частині своєчасного погашення кредиту відповідач не виконує. Станом на 18 липня 2016 року заборгованість становить 4890,01 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 3704 гривні 42 копійки, сума несплачених процентів 837 гривень 54 копійки, пеня в сумі 348 гривень 05 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 16 жовтня 2015 року, згідно кредитного договору № СК-12/0043/15/95/99 відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 4500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. На сьогоднішній умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредитних коштів відповідачем не виконано.. Станом на 18 липня 2016 року рахується заборгованість за кредитом в сумі 3704 гривні 42 копійки, сума несплачених процентів 837 гривень 54 копійки, пеня в сумі 348 гривень 05 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved