Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 15 411 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 22 лютого 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між сторонами договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг про порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з цим відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 15 411 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 2 999 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, 8 951 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 250 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 710 грн. 05 коп. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач на повторні виклики до суду не зявився для дачі пояснення, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку: Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджується копією заяви позичальника відповідача від 22.02.2013 року (а.с.7) та копією довідки про умови кредитування (а.с.8-9) Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними. Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи. Тому,

Outcome: approved