Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він має у власності автомобіль [NUMBER]. 07.06.2015 року йому стало відомо, що в ВДВС Оріхівського РУЮ існує акт опису та арешту майна, та відповідно, винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В ВДВС позивачу пояснили, що зняти арешт з його майна вони не можуть, хоч про припинення чинності арешту майна боржника й зазначено в постанові про повернення виконавчого провадження, так як з 2012 року накладають та знімають арешти в реєстраційній службі Оріхівського районного управління юстиції. Просить зобовязати ВДВС Оріхівського РУЮ скасувати арешти, та зняти всі обтяження (заборони), з усього майна що належить йому та знаходяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: виключити з акту опису й арешту майна від 03.06.2015 року автомобіль [NUMBER]; запис від 31.05.2011 року за № 11233953 про арешт рухомого майна та постанову про звернення стягнення на майно боржника ВП № 26566582 від 20.05.2011 року; запис від 27.06.2012 року за № 12674396 про обтяження автомобіля; запис від 10.04.2014 року за № 14298052 про заставу рухомого майна; запис від 04.08.2014 року за № 14476414 про арешт рухомого майна та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43676030 від 20.06.2014 року; запис від 04.08.2014 року за № 14476555 про арешт рухомого майна та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35900033 від 17.01.2013 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 37349888 від 12.04.2013 року постанову про розшук майна боржника ВП № 37580648 від 08.12.2014 року В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Третя особа- Вискребенцева [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] належить автомобіль [NUMBER]. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У\~ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 047544, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, отже позивачу належить ? частина майна, що набуте ними за час шлюбу, ? частина майна належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]. Статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено: Ч. 1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.\~ Ч. 2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу , якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.\~ Ч. 5. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.\~ Відповідно до\~ст..174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, тому суд вважає можливим скасувати та зняти всі обтяження (заборони), з усього майна, що належить [PERSON] та знаходяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved