overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право користування ? частиною будинку № 39 по вул. Ковпака в м. Фастові, Київської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона, [PERSON] 29 листопада 2013 року прийняла в дар ? частину будинку розташованого в м. Фастові по вул. Ковпака, 39. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], внесений в реєстр №2279. В будинку зареєстрований її син, [PERSON]. Відповідач вже з січня 2014 року не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в будинку немає. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу позивач не чинила. Він добровільно не користується даним житловим приміщенням понад 6 місяців без поважних причин. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], 29 листопада 2013 року прийняла в дар ? частину будинку розташованого в м. Фастові по вул. Ковпака, 39. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], внесений в реєстр №2279 (а.с.10-11). Згідно довідки № 2550 від 10 листопада 2015 року виданої Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, [PERSON], [INFO] за адресою: м. Фастові по вул. Ковпака, 39, зареєстрований, але з січня 2014 року за даною адресою не проживає. Місце проживання його невідоме. Відповідно до ст.\~391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 37 по вул. Сніцера в с. Триліси, Фастівського району, Київської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому, [PERSON], на праві власності належить будинок № 37 по вул. Сніцера в с. Триліси, Фастівського району, Київської області. У вказаному будинку проживає та зареєстрований позивач. Крім того, у вказаному будинку також зареєстрована відповідачка, [PERSON], яка є дружиною покійного брата позивача. [PERSON] не проживає за даною адресою з жовтня 2014 року. На звернення позивача з прохання добровільно виписатись із будинку, відповідачка відмовилась. Позивач зазначає, що всі витрати, повязані з утриманням та обслуговуванням будинку, сплатою комунальних платежів і податків покладено на нього. Реєстрація осіб, які не проживають в будинку перешкоджає позивачу оформити субсидію. Позивач в судове засідання не зявився надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглядати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], на праві власності належить будинок № 37 по вул. Сніцера в с. Триліси, Фастівського району, Київської області (а.с.7,8). У вказаному будинку проживає та зареєстрований позивач. Крім того, у вказаному будинку також зареєстрована відповідачка, [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно актів комісії затверджених головою Триліської сільської ради, [PERSON] з жовтня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, ніхто із сусідів її не бачив, речей [PERSON] у будинку немає (а.с. 9-11). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.\~391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за її вибором, стверджуючи, що 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, який у нього та відповідача є другим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними останнім часом не склалися, сімя розпалася остаточно, сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру, за час наданого судом строку для примирення вони не примирилися. Спору відносно майна, місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, на розлучення погоджується, просить залишити їй її прізвище «Савчук». Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції, актовий запис №137, розірвати ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції, актовий запис №137, розірвати, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2014 року та втратили почуття поваги та любові. У шлюбі з відповідачем народилися двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Від так вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, з 2014 року проживають з відповідачем окремо та не ведуть спільного господарства, а тому просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що її довірителька не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час, проживає окремо, не веде спільне господарство та просить залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей немає. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02 вересня 2005 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №317 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові, виникали часті конфлікти. У шлюбі народилася донька [PERSON] [INFO]. Протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, свого відношення до позову не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02 червня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1236 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилася донька Анастасія [INFO]. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що тривалий час з відповідачем проживають окремо, не підтримує подружніх відносин та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить не надавати часу для примирення та позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, при цьому просить не надавати часу для примирення та залишити їй прізвище «Косило». Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 03 квітня 2003 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №10 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. З літа 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, свого відношення до позову не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.281 ЦПК України з винесенням заочного рішення. Судом встановлено, що\~сторони уклали шлюб 03.04.2003 року, який зареєстрували у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області актовий запис «10. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 03 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4028 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народився син - [PERSON] [INFO]. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що тривалий час проживають окремо, не підтримує з відповідачем подружніх відносин та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з позивачем суперечить її інтересам та інтересам дитини, при цьому просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 05.05.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 139, розірвати, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. У шлюбі з відповідачем народилися двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Від так вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу роглядати за його відсутності, термін на примирення не надавати та ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 05 травня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Ленінської районної ради народних депутатів, актовий запис №135 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що тривалий час проживають разом, між тим не підтримує з відповідачем подружніх відносин, однак частково ведуть спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час, перебування у шлюбі з позивачем суперечить її інтересам, при цьому просить змінити їй прізвище на «[PERSON]». Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що проживають разом, частково ведуть спільне господарство, між тим подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 07 червня 2013 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №850 розірвати, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилася донька - [PERSON] [INFO]. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що не підтримує з відповідачем подружніх відносин, проживають окремо та не веде спільне господарство, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що справді не підтримує з позивачем подружніх відносин та не веде спільне господарство. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 08 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №67 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народився син - [PERSON] [INFO]. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що тривалий час проживають окремо, не підтримує з відповідачем подружніх відносин та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з позивачем суперечить її інтересам та інтересам дитини, при цьому просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. З наведених міркувань та

Outcome: approved