Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 18.11.1994 року органом приватизації - «Запорізькою ГРЕС» на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] було видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло - трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. На дату приватизації квартири позивачка по справі мала сина від першого шлюбу - [PERSON], якого за спільною згодою співвласників 25.10.1996 року було тимчасово зареєстровано в належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі. Згодом син чоловіка та співвласник квартири [PERSON] за сімейними обставинами продав належну йому 1/3 частку позивачці та своєму батькові в рівних частках. З цього приводу 28.03.2006 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу 1/3 частки [PERSON] на користь позивачки та її чоловіка [PERSON] в рівних частках. Тобто з березня 2006 року позивачка та її чоловік стали співвласниками квартири по 1/2 частці за кожним. [INFO] чоловік позивачки по справі - [PERSON] помер. Позивачка проживає в зазначеній квартирі одна, вона є пенсіонеркою, особою похилого віку, має обмежені матеріальні можливості, тому перебуває в скрутному матеріальному становищі. Відповідач по справі в 2012 році виїхав з метою працевлаштування за межі України, зв'язок з ним втрачено. Таким чином відповідач з 2012 року не з'являється до квартири за місцем реєстрації, не приймає участі в утриманні житла Діюче законодавство надає право позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись набутим майном. Наявність зареєстрованої в квартирі особи перешкоджає здійснити право власності в повному об'ємі. Перебування відповідача у вищезазначеній квартирі унеможливлює користування нею позивачем в повній мірі, порушує його право власності. Просить суд усунути перешкоди в реалізації права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Іншого шляху, ніж вирішення питання про можливість розпорядження своєю власністю у судовому порядку, у позивача не має. В судове засідання позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - Сірко Л.П. не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить об'ява в газеті « Запорізька правда» від 14.05.2015 року ( а.с. 23), заперечень не надано. Представник третьої особи - УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.22) . Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, виданого 18.11.1994 року органом приватизації - Запорізькою ГРЕС [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] Запорізької області. Згідно з договором від 28.03.2006 року укладеного та засвідченого державним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А., зареєстрованому в реєстрі № 675, право власності на квартиру [ADDRESS] між власниками визнано частковим в розмірі по 1/3 частці за кожним ( а.с. 6). Згідно з договором купівлі - продажу від 28.03.2006 року укладеного та засвідченого державним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А., зареєстрованому в реєстрі № 677, [PERSON] продав [PERSON] та [PERSON] належну йому 1/3 частку своєї квартири. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 9). Згідно з довідкою № 1306 від 02.04.2015 року, виданою начальником ЖЕД в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач по справі та її син - [PERSON] - відповідач по справі ( а.с. 11). Відповідач по даній справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 11). Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] [PERSON], який фактично не проживає в спірному приміщенні з 2012 року, порушує права власника квартири [PERSON] на володіння , користування і розпорядження. Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством. Судом встановлено , що відповідач не є власником спірного житла, є членом сім'ї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном, створює для власника додаткові матеріальні витрати. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України передбачає, що відповідач, як член сім'ї власника, втрачає право на користування даним житлом, якщо він відсутній в зазначеному житловому приміщенні понад рік без поважних причин. З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved