overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.12.1991 року відділом РАЦС Пить-Яхської міської ради Тюменської області, актовий запис № 333. Від шлюбу мають двох дітей, у тому числі неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2010року. Сторони спільне господарство не ведуть, кожен з них має своє життя. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 23.02.1974 року Раківською сільською радою Михайлівського району Волгоградської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб23.02.1974 року Раківською сільською радою Михайлівського району Волгоградської області, актовий запис № 6. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 23 липня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 78 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони перестали розуміти один одного. Близько двох років сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 23 серпня 2006 року виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, по причині того, що сторони перестали розуміти одне одного, втратили почуття любові та взаємоповаги. З листопада 2013 року шлюб між ними фактично припинено. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 23 серпня 2006 року виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 15. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 24.12.1999 року виконкомом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його матір'ю є [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідачка в судове засідання не з'явилася та не надала суду доказів щодо неможливості сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 25.12.2014 року в виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 01 квітня 2015 року, відповідачка разом з дітьми виїхала до місця проживання своїх батьків. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 25.12.2014року виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 26 травня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №59. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами по справі зареєстрований 26.05.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №59. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 27.04.2004 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №08. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 27.04.2004 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 08. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 27 грудня 1995 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 27 грудня 1995 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №71. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 27 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 121. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні відносини припинені по причині того, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 27 грудня 2002 року, актовий запис №121. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 72. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сторони разом не проживають майже 6 місяців. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач, представник позивача на позовних вимогах наполягають. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 72. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 28.02.1998 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 88. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сторони разом не проживають з квітня 2016 року. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач, представник позивача на позовних вимогах наполягають. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами по справі зареєстрований 28.02.1998 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райдержадміністрації Запорізької області. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 28.08.2004 року Оріхівським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №64. Від шлюбу мають дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 29 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №172. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. Як подружжя не проживають з квітня 2017 року. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 29 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №172. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved