Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2008 року в сумі 20589,91 гривень та 243,60 гривень судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві, наданій суду, просив розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно змісту позову, відповідач гр. [PERSON] за вищевказаним кредитним договором від 30.07.2008 року винен позивачу 2659,42 гривень суми основного боргу, 9858,83 гривень заборгованості по процентам, 6615,00 гривень заборгованості за комісією, штрафи в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 956,66 гривень (процентна складова), або всього за несвоєчасне погашення кредиту 20589,91 гривень боргу. Посилаючись на розрахунок заборгованості, представник позивача просить суд стягнути всю суму боргу з відповідача та судові витрати в сумі 243,5 60 гривень. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі та без технічної фіксації судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає розгляду без участі сторін у справі в порядку, визначеному ст.169 ч.4, та задоволенню частково з наступних підстав. Позичальник за наданими представником позивача документами, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, оскільки за розрахунками позивача він має заборгованість перед вищевказаним банком за кредитом в розмірі 2659,42 гривень суми основного боргу, 9858,83 гривень заборгованості по процентам, 6615,00 гривень заборгованості за комісією, штрафи в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 956,66 гривень (процентна складова). Судом встановлено, що дійсно гр. [PERSON] 30.07.2008 уклав з ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір б/н, що позивач підтвердив наданою копією заяви відповідача про отримання кредитної лінії (а.с.8) і у відповідності до вказаної заяви [PERSON] ознайомився і погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.9-11), та встановлено кредитний ліміт в сумі 3000 гривень з базовою процентною ставкою за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячною комісією 2,5 % зі строком внесення щомісячних платежів не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, також зі штрафами за порушення строків платежу з виконання грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, з суми 500 гривень та 5 % від суми позову. Згідно вказаних умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повністю і своєчасно погасити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню) та повернути кредит. Виходячи з Правил користування платіжною карткою вбачається, що кредит надано на вказаних умовах, з нарахуванням відсотків за тарифами банку з розрахунку 360 днів за рік та в разі виникнення прострочених зобов'язань нараховується пеня за базовою ставкою по договору та нараховується за кожний день прострочення кредиту. Відповідно до заяви позичальника банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 3000 гривень, також позивач надіслав дані про рух коштів на картрахунку позичальника з останніми сумами для поповнення картрахунку відповідачем в 2009 році. В порушення вище вказаних умов договору, гр. [PERSON] своєчасно і в повному обсязі не сплачував грошові кошти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та даними про рух коштів на картці, тому відповідно до п.8.6 при порушення строків платежів по сумі з невиконаних грошових зобов'язань, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний ще сплатити й штрафні санкції, окрім всіх раніше обумовлених сторонами платежів, оскільки відповідач не скористався своїм правом на застосування строку позовної давності визначеної ст.267 ч.3 ЦК України. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опубліковано в газеті «Наша газета» № 80 від 1.06.2014 року. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем заявлено позовні вимоги своєчасно і вони мають бути задоволеними частково, виходячи з того, що сума комісії банку (яка не передбачена як забезпечення виконання зобов'язання за ЦК України, окрім з нарахуванням суми процентів за кредит за договором в обумовленому розмірі щомісячно та неустойки/штрафу/, але погодженої з боржником) в заявленому розмірі, суд вважає за безпідставне нарахування комісії ще й в розмірі, який значно перевищує збитки від невиконання боржником зобов'язання, які б були своєчасно забезпечені за нормами ЦК України в разі своєчасного звернення до суду, тому така сума хоча і є обумовленою в договорі, але є завищеною і підлягає стягненню частково, або в розмірі не більше 100,00 гривень з суми комісії банку в 6615,00 гривень, саме ці витрати банку мають бути зменшеними за позовними вимогами, а в іншій частині вони підлягають повному задоволенню. Судові витрати, а саме 102,00 гривні витрат на виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації стягнути на користь платника ТУ ДСА України в Луганській області. На підставі викладеного,

Outcome: partial