Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/№, згідно якому 13.12.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з зобов'язанням в строки, визначені Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2014 року становить 10059,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1539,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8519,92 грн., за мінусом 2726,12 грн. які були стягнуті за судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 27.12.2007 року, різниця становить 7333,51 грн., а також штрафи, передбачені п.8.6 Умов та Правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової у розмірі 5% від заборгованості за кредитом в сумі 366,68 грн., отже заборгованість становить 8200,19 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача Осовська Ю.С. не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та надіслала відповідні докази про це. Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Литвинівської сільської ради Біловодського району Луганської області відповідач зареєстрований за місцем проживання в [ADDRESS], але фактично з 2007 року на території Литвинівської сільської ради не проживає. Про дату, місце та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 14.02.2015 року №м 28(5402), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив. У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору б/№ від 13.12.2005 року відповідачу була відкрита кредитна лінія та на день укладання кредитного договору встановлений ліміт в Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. з оформленням платіжної картки. Згідно п.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банка, виходячи з розрахунку 360 днів на рік. Відповідач надав згоду на встановлення банком кредитного ліміту та його зміну, що передбачено п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши заяву разом з Умовами та Правилами (арк.спр.10-16). п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком часткою в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 1998,20 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки (арк.спр.8-9), але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1539,71 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8519,92 грн. за мінусом 2726,12 грн. які були стягнуті за судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 27.12.2007 року, різниця становить 7333,51 грн., отже, заборгованість до стягнення становить 8200,19 грн. Згідно умов та правил п.8.6, з якими був ознайомлений відповідач під час укладання даного договору (арк.спр.10 звор.), штраф за порушення строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, стягується в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Згідно наданого позивачем розрахунку, до стягнення виставлена сума в розмірі 866,68 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8200,19грн., а також підлягають стягненню судові витрати в сумі 663,60 грн., які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 1538 від 10.02.2015 року в сумі 420,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved