Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.10.1991 року сторони по справі уклали шлюб. 24.10.1997 року подружжя на імя відповідача придбали квартиру за адресою: м. Енергодар, Запорізької області вул. Комсомольська б. 15 кв. 86. Договір купівлі продажу було зареєстровано на товарній біржі « Інтер» за реєстровим номером запису 16 в книзі 2 реєстраційний номер 28093856. Після придбання зазначеної квартири подружжя з дітьми зареєструвались в квартирі та стали в ній проживати. Згодом відносини в сім'ї стали псуватись. В 2001 році відповідач зібрав свої речі та виїхав на територію [PERSON] Федерації, не повідомивши куди та на який термін. З того часу відповідач не проживає за місцем реєстрації, не користується квартирою, витрат на її утримання не надає, речей його в квартирі немає. У листопаді 2009 року відповідач був проїздом в м. Енергодар, та виявив бажання подарувати належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Для цього він оформив нотаріально довіреність на сторонню особу на здійснення угоди, оскільки тривалий час не міг затримуватись в місті. У зв'язку з чим, 04.11.2009 року між довірителем відповідача по справі та позивачем по справі був укладений договір дарування квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов договору відповідач подарував та передав у власність позивачу належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Але з реєстраційного обліку не знявся. За весь час відсутності в квартирі [ADDRESS] відповідач участі в оплаті за житло та комунальні послуги не приймав. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує її права, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який фактично не проживає в спірному житлі, через що вона несе зайві матеріальні витрати. Просить суд розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, усунути перешкоди в реалізації її права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, б. 15 кв.86. В судове засідання позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] не з'явився, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного порядку розгляду справи ( а.с. 27,28). Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить об'ява в газеті « Запорізька правда» від 05.10.2015 року ( а.с. 30). Представник третьої особи УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився , надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.23) . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с. 29). Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором дарування квартири від 04.11.2009 року, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] , та зареєстрованому в реєстрі за № 4423 [PERSON], який діяв від імені громадянина [PERSON] Федерації [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар квартиру № 86 , що знаходиться в будинку № 15 по вул. Комсомольська в м. Енергодар, Запорізькій області ( а.с. 6,7). Право власності позивача на вищезазначену квартиру зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно від 30.11.2009 року ( а.с. 8). Таким чином відповідач по справі подарував належну йому квартиру і позбавився права власності на спірне житло. Відповідно до довідки № 2034 від 17.06.2015 року відповідач по справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 10). Після оформлення договору купівлі продажу позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне зняття з реєстраційного обліку, але вимога залишена без уваги. Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] [PERSON] порушує права власника квартири [PERSON] на володіння , користування і розпорядження. Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством. Судом встановлено, що відповідач не є власником спірного житла, є членом сімї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном. Пропозиція щодо усунення перешкод власнику у добровільному порядку залишена відповідачем без уваги. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідач позбавився права власності на житло 04.11.2009 року, подарувавши його, з цього часу в квартирі [ADDRESS] не проживав. З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved