overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 05.10.1988 року Дівичківською сільською радою народних депутатів Переяславсько-Хмельницького району Київської області. В обґрунтування позову пояснив, що сім`я фактично припинила своє існування, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву до суду, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.10.1988 року Дівичківською сільською радою народних депутатів Переяславсько-Хмельницького району Київської області, актовий запис №18(а.с.7). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2013 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 16. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2015 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 березня 2013 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 16 (а.с.6) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 426. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2015 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Відповідач у\~судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 25.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 426 (а.с.9) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 840. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їхньої участі, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 01.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 840 (а.с.3) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 407. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2015 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 31.07.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 липня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 407 (а.с.5) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 359. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у\~судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив. 01.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 липня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 359 (а.с.16) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 1976 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганскій області , актовий запис № 1712. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 05.11.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 1976 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганскій області , актовий запис № 1712 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 1994 року Олександрівською міською радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 28. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що він\~перебуває з\~відповідачем в\~зареєстрованому шлюбі,\~від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2013 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 1994 року Олександрівською міською радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 28 (а.с.6) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 767. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що він\~перебуває з\~відповідачем в\~зареєстрованому шлюбі,\~від якого\~мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2019 року не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 767 (а.с.20) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,зареєстрований 05 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що протягом останніх чотирьох років сімейного життя стосунки між ним та відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх спільна дитина, що впливає на її психічний стан. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ним припинене. Вважає, що за таких умов шлюб потрібно розірвати. В судове засідання позивач не зявився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнала, оскільки більше чотирьох років спільно з позивачем не проживає. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. \~\~ Суд, заслухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ГЮ №053893. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. \~\~ Сторони більше чотирьох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають, оскільки шлюб існує лише формально.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~\~ \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 січня 2017 року виконавчим комітетом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Україна, актовий запис № 01. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2018 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 січня 2017 року виконавчим комітетом Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Україна, актовий запис № 01 (а.с.20) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 173, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 368. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.09.2014 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю, втратили почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 06.09.2014 р. між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 368, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] ( а.с.11). Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved