Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 11901,99 грн. компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми боргу 117787,79 грн., посилаючись на порушення строків виплати відповідачем з 22.07.2009 по 16.03.2015. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника, в письмовому відзиві зазначив, що суму компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати з 22.07.2009 по 16.03.2015 УПФУ м. Алчевська, що встановлено судом управлінням ПФУ в м. Лисичанську включено до Реєстру проведення виплати заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень. Виплати за рішенням суду регулюються порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат, затвердженого постановою КМУ від 22 серпня 2018 року № 649. На даний час не має можливості надати інформацію щодо суми компенсації. Програмним забезпеченням ППВП та в макеті пенсійної справи не можливо прослідкувати попередні нарахування та виплати сум, на які нараховується компенсація. Всі матеріали макету пенсійної справи позивача знаходяться в ГУ ПФУ Луганської області, для опрацювання суми компенсації. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що постановами Алчевського міського суду від 01 жовтня 2009 р. та від 12 вересня 2011 р. були задоволенні позовні вимоги позивача щодо зобов`язання УПФУ у м. Алчевську провести перерахунок та виплату пенсії позивачу. На виконання цих рішень позивачу була донарахована та остаточно виплачена 16 березня 2015 р. сума пенсії в розмірі 117787,79 грн.. Вказані обставини встановлені рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. у справі № 812/1207/18 та згідно ст.78 ч.4 КАС України не потребують доказування. Цим же рішенням позов [PERSON] задоволено частково та визнано протиправною відмову УПФУ в м. Лисичанську Луганської області у виплаті [PERSON] компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати з 22.07.2009 по 16.03.2015, оформлену листом від 19.04.2018 № 133/1-7. Зобов`язано УПФУ в м. Лисичанську Луганської області провести нарахування та виплатити [PERSON] втрати частини пенсіє у зв`яжу з порушенням термінів її виплати з 22.07.2009 по 16.03.2015 /а.с.14-18/. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 р. у справі № 812/1207/18, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 812/1207/18 - залишено без змін /а.с.19-22/. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області від 08 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57380295 щодо виконання виконавчого листа № 812/1207/18, виданого 02.10.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання УПФУ в м. Лисичанську Луганської області провести перерахування та виплатити [PERSON] компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати з 22.07.2009 по 16.03.2015 /а.с.23/. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п. 26 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 199/6480/16-ц зазначено, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Як вбачається з позову та пояснень позивача в судовому засіданні, він просить застосувати положення ст.625 ЦК України до грошового зобов`язання у вигляді несвоєчасно виплаченої пенсії в розмірі 117787,79 грн., донарахованої на підставі постанов Алчевського міського суду від 01 жовтня 2009 р. та від 12 вересня 2011 р.. Разом з цим, як і зазначено в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. у справі № 812/1207/18, питання компенсації втрат у разі несвоєчасної виплати пенсії врегульовано спеціальними нормами законодавства, зокрема Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядком проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 № 159, а тому підстави для застосування до правовідносин щодо компенсації несвоєчасно виплаченої позивачу пенсії положень загальної норми - ст. 625 ЦК України відсутні, і позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судовий збір віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed