Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 18 травня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено кредитний договір №960рv15-07, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 9300,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12 процентів річних з кінцевим строком повернення до 18 травня 2012 року. Вказує на те, що кредитні кошти одержані позичальником за даною угодою використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля ВАЗ 21104. В позові посилається на те, що позичальник зобов'язується щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 155,00 доларів США та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Позивач вказує, що в порушення п.3.2, 4.3, 6.1 кредитного договору позичальником не виконуються прийняті кредитні зобов'язання щодо порядку погашення заборгованості за кредитом. Крім того в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивачем 18 травня 2007 року було укладено договір поруки №960рv17-07 із поручителем позичальника [PERSON]. Позивач зазначає, що відповідачі протягом дії кредитного договору систематично порушували його умови. Таким чином, станом на день предявлення позову, у результаті невиконання відповідачем умов договору, у останнього виникла заборгованість загальною сумою 350505,93 грн., з яких: сума боргу за кредитом 8213,15 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.05.2012 становить 65635,39 гривень; сума прострочених процентів за користування кредитом - 4463,24 долари США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.05.2012 становить 35667,98 гривень; сума комісії - 3907,28 гривень; сума пені по кредиту, відсотках, комісії - 245296,28 гривень; Позивач звертався з листами до відповідачів №474 від 14.05.2008, №1285 від 15.04.2010, №1029 від 17.08.2009, №1286 від 16.04.2010 з вимогами про погашення наявної заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідачі не відреагували на листи та не погасили прострочену заборгованість. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 350505,93 гривень та судовий збір в сумі 3219,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи про, що свідчить оголошення в газеті «Буковина» №71 (2202) від 11.09.2012 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та вказує, що не бачив ніяких договорів та був повідомлений про те, що [PERSON] було відмовлено у видачі кредиту. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору №960рv15-07 позичальнику були надані кредитні ресурси в сумі 9300,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12 процентів річних та з кінцевим строком повернення до 18 травня 2012 року.(а.с.7-9) В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивачем 18 травня 2007 року було укладено договір поруки №960рv17-07 із поручителем відповідача [PERSON]. (а.с. 11-12 ) З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.05.2012 року заборгованість за кредитним договором №960рv15-07 від 18.05.2007 року складає 350505,93 (триста п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ять гривень 93 копійки) гривень.(а.с.15-17 ) Встановлено, що позивач звертався з листами до відповідачів №474 від 14.05.2008, №1285 від 15.04.2010, №1029 від 17.08.2009, №1286 від 16.04.2010 з вимогами про погашення наявної заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідачів було попереджено, що вразі не виконання зобов'язань позивач буде змушений звернутися до суду. (а.с. 25-28) Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязка. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не втановлюється договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 3219,00 грн. та витрати повязані з оплатою оголошення про виклик до суду в газеті «Буковина» у розмірі 150 грн, слід стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] та Кредит». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання відповідача [PERSON] на те, що він не бачив і не підписував ніяких договорів спростовуються підписаним ним власноручно договором поруки №960рv17-07 від18 травня 2007.

Outcome: approved