Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що він з 25 вересня 2000 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON]. [INFO] року відповідачка народила сина - [PERSON]. Згідно ст. 126 СК України батьком дитини був записаний позивач. У подальшому спільне життя сторін не склалося і наприкінці вересня 2001 року позивач перестав співмешкати з відповідачкою та виїхав до іншого місця проживання. Вони стали проживати окремо та перестали вести спільне господарство. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з позивача аліментів на утримання сина [PERSON] За відповідним рішенням суду позивач сплачував на користь [PERSON] аліменти на утримання її сина. Довгий час позивач мешкав без родини та не міг забирати до себе дитину. При цьому він інколи відвідував хлопчика та бачив, що той живе у достатніх умовах, яких сам позивач не міг йому забезпечити. На початку березня 2012 року позивачу стало відомо, що [PERSON] скоїла злочин, передбачений ст. 115 КК України та знаходиться під вартою, дитина знаходиться у Пологівському обласному притулку для дітей Запорізької області. Зазначені обставини позивачу стали відомі з позовної заяви про позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON], яку подав до суду орган опіки та піклування Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області. На той час позивач не мав змоги забрати дитину до себе та виховувати її як батько, при цьому у нього закралися сумніви щодо його батьківства. Так як враховуючи час з якого почалося його сумісне проживання з [PERSON] та час народження хлопчика, то у позивача стали виникати більші сумніви щодо часу зачаття дитини. Ці сумніви стали підтверджуватися і зовнішньою несхожістю [PERSON] із позивачем. Для вирішення своїх сумнівів позивач звернувся до центру «ООО Медікал-Геномікс Україна», де йому було запропоновано самостійно зібрати зразки для проведення генетичного дослідження, про що між позивачем та вказаною установою було укладено договір серії ДТ №100104 від 21.10.2013 року. На цей час дитина [PERSON] перебував у школі-інтернаті № 1 Ленінського району Донецької області. 06.11.2013 року лікарем школи-інтернат № 1 від позивача та неповнолітнього [PERSON] було відібрано біологічні зразки, які були опечатані та завірені підписом цього ж лікаря. 08.11.2013 року позивач вказані біологічні зразки направив до лабораторії центру «ООО Медікал-Геномікс Україна». 21.11.2013 року позивач отримав висновок про біологічне батьківство МG06370 та лабораторний аналіз МG13-3343, згідно яких біологічне батьківство позивача виключено. Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 04 від 13 червня 2001 року проведеного Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області щодо народження [PERSON], [INFO]. 13.03.2014 року до суду надійшла письмова заява від відповідачки [PERSON] про визнання нею позовних вимог та про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (а.с. 42-43). 13.03.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області клопотання відповідачки задоволено та призначено судове засідання з її участю в ньому в режимі відеоконференції ( а.с. 45). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав по мотивам, викладеним у позові, просив задовольнити позов в повному обсязі. Додатково зазначив, що він не заперечує щодо залишення неповнолітньому [PERSON] для подальшого найменування прізвища «[PERSON]». Представник позивача [PERSON] позов підтримав, за тих обставин, які зазначені в ньому, просив його задовольнити повністю. Також, підтримав позицію позивача щодо залишення дитині прізвища «[PERSON]». Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов визнала у повному обсязі, при цьому вона пояснила, що підтверджує той факт що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO]. Раніше просила відповідача надати відмову від батьківства та прохає залишити дитині для подальшого найменування прізвище «[PERSON]». Представник третьої особи - Донецької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 1 Донецької обласної ради у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від вказаної установи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представник у зв'язку з виробничої необхідністю ( а.с. 47). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи Донецької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 1 Донецької обласної ради, проти чого не заперечують учасники процесу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані, законні й підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Статтею 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Згідно із роз'ясненнями п. 10,11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК). Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України ) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Предметом доказування у цій справі є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що позивач та відповідачка з вересня 2000 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах, що слідує з тексту позовної заяви та пояснень сторін в судовому засіданні. [INFO] року народився [PERSON], батьком якого у актовому записі про народження, вчиненому 13 червня 2001 року за № 04 Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області у відповідності до ст. 126 СК України був записаний позивач [PERSON] (а. с. 17-18). Згідно з копією рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області № 2/505/206/12 від 21 березня 2012 року, позивача було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с.22-23). Позивач за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області сплачував на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] (а.с. 24-25). Відсутність кровного споріднення в судовому засіданні була підтверджена поясненнями як позивача, так і відповідачки. Позивач погодився на те, щоб неповнолітньому [PERSON] було залишено для подальшого найменування прізвище «[PERSON]». На аркушах справи 26-32, 50-51 містяться матеріали щодо результатів аналізу ДНК, який був проведений на прохання позивача, які суд не приймає до уваги, поскільки судом експертиза не призначалася. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи, що відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], знайшла своє підтвердження, відповідачка повністю визнала позов і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved