Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є власником квартири № 37, розташованої в будинку № 43 в місті Світлодарськ Донецької області, та споживачем комунальних послуг. ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ Донецької області. Відповідачі частково сплачують вартість наданих комунальних послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2015 року в розмірі 3638 гривень, яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 751,91 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 90,98 гривень, та витрати по сплаті судового розміру в розмірі 1600 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем їх останньої реєстрації, про причину неявки до суду не повідомили. При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідачів, які не зявилися, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Між відповідачами та позивачем немає письмового договору, боржники здійснюють споживання комунальних послуг, чим проявляють добровільне волевиявлення, і у звязку з чим у них у звязку з фактичним споживанням комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобовязання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго». Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є правочин. З частини 5 статті 202 ЦК України вбачається, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобовязання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до розрахунку\~\~заборгованості за особовим рахунком № 43037, відповідачі мають заборгованість перед позивачем\~\~за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2015 року в розмірі 3638 гривень (а.с. 8-10). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2015 року були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 751,91 гривень та три проценти річних в розмірі 90,98 гривень (а.с. 7). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним. Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідачів відмовлено та розяснено розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 6). Встановлення та затвердження тарифів для населення і підприємств з теплопостачання та гарячого постачання на комунальні послуги для населення і підприємств, які надаються позивачем, норм витрат питної та гарячої води передбачені відповідними рішеннями Світлодарської міської ради (а.с. 15, 16, ) та постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (а.с. 14, 17, 18, 19, 20). З копії Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що ВУГЛЕРГІРСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» є філією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО», її керівником є [PERSON], та видами діяльності за КВЕД-2010 є: виробництво електроенергії, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., вантажний автомобільний транспорт, постачання інших готових страв, постачання пари, горячої води та кондиційованого повітря (а.с. 22). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобовязані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування. Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата\~за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується,\~\~виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу статті 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 43037 відповідачі не оплачували у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2015 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 3638 гривень. Сума боргу за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2015 року з урахуванням індексу інфляції складає 751,91 гривень, а загальна сума процентів (три проценти річних) за договором складає 90,98 гривень. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору на загальну суму 1600 гривень, тобто по 800 гривень з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved