Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 07.02.2021 року на перехресті вул.. Домбровського Князів Острозьких м. Житомира відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Туран», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2101, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні по пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП. Відповідно до експертного дослідження від 26.03.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Фольксваген, н.з. [NUMBER] , складає 52\~886,51 грн. Згідно полісу обов`язкового страхування № АР/7505522 [PERSON] застрахував транспортний засіб на випадок настання страхової події. Позивач посилається на розділ Цивільного кодексу України, який визначає підстави відшкодування шкоди, положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також викладені у постановах Верховного Суду висновки у сфері відшкодування шкоди, та, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача як страховика 30\~216,29 грн. на відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку, 1015,20 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 192,00 грн. за проведення розвал-сходження автомобіля, відшкодувати судові витрати. В судове засідання представником позивача подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] 07.02.2021 о 19 годині 10 хвилин в м.Житомирі на перехресті вул. Домбровського - Князів Острозьких керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER] по вул. К.Острозьких та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Туран», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2021 року водія [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля «Фольксваген Туран», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , позивач здійснював керування автомобілем на підставі виданої довіреності від 20.07.2019 року. Між [PERSON] та відповідачем - ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» 24.01.2021 року укладено договір (поліс) обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії договору до 23.02.2021 року. За умовами договору сторони визначили страхову суму в разі заподіяння шкоди майну - 130\~000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до ст. 29 Закону України N\~1961-IV\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 12 Закону України N\~1961-IV\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У своїй постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інститутустрахування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). Згідно з ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/106-21/3228-АВ від 26.03.2021 року вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу складових) становить 52\~886,51 грн. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування наведених висновків про розмір заподіяного збитку, клопотання про призначення експертизи не заявлялось. За змістом ст. 34 Закону України N\~1961-IV\~страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону України N\~1961-IV\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial