Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі 33154 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 331 грн. 54 коп. Загальна заборгованість за кредитом становить 2024 грн. 98 коп., заборгованість по відсотках 17443 грн. 18 коп., заборгованість по пені 21928 грн. 10 коп., загальна сума- 41396 грн.26 коп., з якої згідно судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2008 року з відповідача було стягнуто 8241,92 грн. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 12.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 7155 грн. 00 коп. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк, діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 7155 грн. 00 коп. Відповідач, отримавши кошти за договором кредиту свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, і розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт на ім'я відповідача з відміткою про закінчення терміну зберігання, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. 12.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №КІО0R005152016, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7155 грн. 00 коп. Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки, в результаті чого у нього утворилася заборгованість станом на 04.02.2014 року в сумі 41 396 грн.26 коп., яка складається : 2024 грн.98 коп. - заборгованість за кредитом; 17443 грн.18 коп. - заборгованість по відсотках; 21 928 грн.10коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно наказу Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2008 року від загальної суми боргу з [PERSON] стягнуто 8241грн.92 коп. Остаточна сума заборгованості становить 33154 грн.34 коп. Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», і таким що підлягає задоволенню. Факт укладення кредитного договору в сумі 7155 грн. 00 коп. підтверджується кредитним договором від 12.12.2006 року. Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 33154 грн.34 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи викладене суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором - 33154 грн.34 коп., оскільки договір до цього часу не розірваний і відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов»язання не виконує . Заборгованість за кредитним договором складається з загальної заборгованості за кредитом в сумі 2024 грн. 98 коп., заборгованість по відсотках 17443 грн. 18 коп., пеня за несвоєчасність 21928,10 гривень що є заборгованістю станом на 04.02.2014 року, за вирахуванням суми яка була стягнута відповідно до судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2008 року з відповідача. оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved