Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслілок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] 05 серпня 2015 року приблизно о 16.50 год. в місті Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, електроопора № 166, керуючи автомобілем Хюндай, державний номерний знак [NUMBER], проявила неуважність до дорожньої обстановки, не вибрала межі безпечної швидкості, не витримала межі безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER], під керуванням водія та власника [PERSON], який рухався попереду за напрямком руху автомобіля, в результаті дорожньо-транспотної пригоди, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № Д 29/05/15 по визначенню матеріальної шкоди, складеного судовим експертом [PERSON] від 17.09.2015 року величина матеріальних збитків, завданих його автомобілю становить 33408,93 гривень, вартість проведення цієї експертизи становить 850,00 гривень. Розмір матеріальної шкоди, яка підлагає відшкодування, визначає у межах фактично понесених документально підтверджених витрат, а саме: матеріальні збитки, завданих його автомобілю становить 33408,93 гривень, з яких 15247,14 гривень фактично виплачена грошова сума СТ «ДОМІНАНТА», всього складає 18161,79 грн., витрати на проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 850,00 гривень. Просив у судовому порядку стягнути з відповідачів на його користь матеріальний збиток по 18161,79 гривень з кожного відповідача, витрати на проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю по 850,00 гривень з кожного відповідача та судові витрати по 640,00 гривень з кожного відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить її задовольнити в повному обсязі. Від предстаника відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», надійшов відзив на позовну заяву. Просили в задоволення позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що 30.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5940774 забезпечений транспортний засіб Хундай IX35, реєстраційний номер [NUMBER], зі строком дії від 30.01.2015 року до 29.01.2016 року, на умовах якого була застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка правомірно керувала забезпеченим транспортним засобом. Відповідно до умов вказаного договору страхова сума складає 50000 гривень, франшиза ( частина збитку, що не відшкодовується страховиком ) 1000 гривень. 05.08.2015 року за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] сталося ДТП, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб, який належить позивачеві. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Зазначене ДТП є страховим випадком та підставою для виникнення зобовязання відповідача сплатити страхове відшкодування за полісом № АІ/5940774. Одночасно до позивача [PERSON], у звязку з поршенням ним Правил дорожнього руху під час ДТП, що сталося 05.08.2015 року, судом також було ухвалено постанову у справі про адімінстративне правопршення та притягнуто його до відповідальності за ст. 124 КпАП України. На підставі зазначеного страховик визнав подію ДТП страховм випадком та сплатив на користь позивача 15878,73 гривень страхового відшкодування. З метою визначення розміру страхового відшкодування, що підлягає сплаті потерпілому, страховиком було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, результатим якого було оформлено Звітом № 46-D\\14\\4 від 28.03.2016 року про вартість матеріального збитку завданого власнику странспорного засобу ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту № 46-D\\14\\4 від 28.03.2016 року матеріальний збиток складає 36593,15 гривень з урахуванням ПДВ та 30494,29 гривень без урахування ПДВ. Крім того, ані позивачем, ані страховиком до суду не надано документів на підтвердження проведення ремонту, а тому відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону № 1961 для розрахунку суми страхового відшкодування сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Таким чином, за договором страхування № АІ/5940774 до виплати позивачеві належить: 30494,29 гривень ( вартість відновлювального ремонту без ПДВ)\\2(кількість винуватців ДТП) 1000 франшиза, всього складає 14247,15 гривень. Також ними виплачено на користь позивча пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, відповідно до якого, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Сплачена пені в сумі 1631,59 гривень за період з 03.01.2016 року по 06.04.2016 рік. Таким чином ТДВ «СТ «ДОМІНАТА» свої зобовязання перд позивачем виконав в посному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши приведені обґрунтування та докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 серпня 2015 року приблизно о 16.50 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, електроопорра № 166, водій [PERSON], керуючи автомобілем Хюндай, державний номер [NUMBER], проявила неуважність до дорожньої обстановки, не вибрала межі безпечної швидкості, не витримала межі безпечної дистанції та допустиа зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду за напрямком руху автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушила п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2015 року [PERSON] визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за\~статт.ею 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Постанова не оскаржена набрала законної сили. Автомобіль марки ВАЗ, державний номер [NUMBER], належить [PERSON]. Згідно вимог ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана вище постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, має преюдиційне значення при розгляді даної цивільної справи. Як вбачається з тексту мотивувальної частини постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 сепрня 2015 року у справі № 211/5038/15-п внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2015 року о 16.50 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, електроопора № 166, автомобілі отримали механічні пошкодження. При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження, а саме: капот, решітка радіатора, права передня блок фара, багажник задній, правий лівий стоп сигнал, задній бампер, праве заднє крило, права передня задня двері, дах ( а.с. 6 копія довідки). Згідно із висновком експертного авто товарознавчого дослідження № Д 29/05/15 по визначенню матеріальної шкоди, складеного судовим експертом [PERSON] від 17.09.2015 року величина матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача становить 33408,93 гривень, вартість проведення цієї експертизи становить 850,00 гривень ( а.с. 5 копія квитанції, а.с. 7-18 копія висновку). Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено з матеріалів справи, та не заперечувалося сторонами, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] який керував автомобілем «ВАЗ» (державний номер [NUMBER]) застрахована в ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дійсність якого ніким не оскаржувалась. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.\~\~ Згідно зі\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Як вбачається з ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. Статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування колісним транспортним засобом (втрати товарної вартості). Відповідно до Звіту № 46-D/14/4 матеріальний збиток складає 36593,15 гривень, з урахуванням ПДВ та 30494,29 гривень без урахування ПДВ. Звіт відповідає вимогам закону та не був визнаний таким, що складений з порушенням ( а.с. 69-78 копі звіту). Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України,\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно п. 36.1 та п.34.2\~статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити\~\~запити\~\~щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про\~\~ дорожньо-транспортну\~\~пригоду\~\~страховик\~\~(у\~\~випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового\~\~випадку\~\~та/або\~\~до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. В пункті 36.1\~статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховик,

Outcome: partial