Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 22\~408 грн. 68 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2008\~року між ним та [PERSON] був укладений\~кредитний договір № CSXRRX05760057, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3\~369 грн. 28 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 16 червня 2015 року виникла заборгованість 24\~127 грн. 47 коп. Вказана заборгованість складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1872 грн. 97 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 124 грн. 77 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 970 грн. 32 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 21159 грн. 41 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3262 грн. 06 коп., яка була задоволена рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та різниця становить 20\~865 грн. 41 коп., а також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 1043 грн. 27 коп. (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав на те, що згідно рішення Звенигородського районного суду від 11.06.2013 року він повністю виплатив заборгованість по вказаному кредитному договору та виконавче провадження закрите постановою державного виконавця від 20.06.2014 року. Вимоги позивача про стягнення пені заявлено з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає\~до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року, шляхом підписання заяви позичальника, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі Умови) складає договір, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3369,28 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 16 червня 2015 року становить 24\~127 грн. 47 коп. та складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1872 грн. 97 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 124 грн. 77 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 970 грн. 32 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 21159 грн. 41 коп. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року (справа № 694/741/13-ц) позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № CSXRRX5760057 від 22.08.2008 року в сумі 3262 грн. 06 коп. Ця заборгованість складається з 1872 грн. 97 коп. - заборгованості за кредитом; 124 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 970 грн. 32 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 357 грн. заборгованості по пені в межах строку позовної давності (а.с. 37). Вказане рішення суду набрало законної сили та згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 червня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 694/741/13-ц від 28.08.2013 року закінчене в звязку з повним фактичним виконанням, тобто сплатою [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 3262 грн. 06 коп. (а.с. 61). Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 ЦК України пребіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Стаття 549 ЦК передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Враховуючи те, що рішенням Звенигородського районного суду від 11.06.2013 року з [PERSON] було стягнуто пеню за період з 28.03.2012 року по 20.03.2013 року, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік за період з 20.03.2013 року закінчився 21.03.2014 року. Оскільки позивач звернувся до суду лише 24.09.2015 року, він пропустив вказаний строку позовної давності. Крім того, суд вважає, що з часу повного виконання [PERSON] рішення суду від 11.06.2013 року зобовязання між сторонами припинено та відповідачу не можуть нараховуватись пеня та інші штрафні санкції, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed