Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Альфа Страхування» на його користь 8 696,18 грн. - невиплаченого страхового відшкодування, 4 000 грн. - компенсації за завдану моральну шкоду та 1500 грн. коштів витрачених на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.05.2014р. між ним та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в особі провідного фахівця зі страхування Шияна Р.Р., який представляв ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі довіреності № 779 від 17.09.2013р., було укладено договір № 0647611 добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу. Предметом даного договору є транспортний засіб марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER]. 15.11.2014р. о 20.25 год. по вул.Богданівській, 17 у м.Львові, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме: задній бампер з лівої сторони, заднє ліве крило, ковпак заднього лівого колеса. Даний факт підтверджується довідкою відділу Державтоінспекції від 15.11.2014 року. На виконання вимог п.13.1 договору страхування, ним, з метою фіксації пригоди, було викликано компетентні органи, повідомлено страховика протягом 24-ох годин про настання ДТП, подано заяву в письмовій формі про настання страхового випадку в межах 5-ти денного строку (18.11.2014р.), визначеного договором страхування. Також страховикові було надано всі необхідні документи, зокрема якими підтверджувалися факт настання страхового випадку та розмір завданих збитків. Вартість ремонтних робіт та витратних матеріалів визначається на підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту на СТО, і підтверджується рахунками: рахунком-фактурою № ГА-009299 від 17.11.2014р. та рахунком № 17 від 17.11.2014р., якими підтверджується загальна сума витрат на ремонт в загальному розмірі 8696,18 грн. Однак, станом на 10.02.2015р. страховиком не було виплачене жодних сум, а в подальшому, на адресу страхувальника надійшов лист від страховика, датований 29.12.2014р., яким страховиком було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі порушення п.13.1.1. частини «б» договору страхування - невиконання умови договору про повідомлення страховика за телефонами, вказаними в договорі про настання страхового випадку. Проте страховиком не враховується доведеність самого факту повідомлення з деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам абонента +380677477304 (дочки страхувальника, з номера телефону якої було здійснено дзвінок в день настання страхового випадку) з 01.11.2014р. по 30.11.2014р. Вважає, що відмова відповідача у виплаті є необгрунтованою та безпідставною, а тому страховик свідомо порушує умови договору страхування з метою уникнення виплати страхового відшкодування. Представник позивач подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, подав письмове заперечення, згідно якого не погоджується із позовними вимогами у зв'язку з їх необґрунтованістю. Відповідним підрозділом страхової компанії було проведено перевірку надходження телефонних дзвінків за 15.11.2014р. на «гарячу лінію» відповідача, однак здійсненого [PERSON] телефонного дзвінка з повідомленням про настання випадку не зафіксовано. Укладаючи з відповідачем договір страхування, позивач був ознайомлений з його умовами та положеннями, а також з умовами та положеннями Правил добровільного страхування наземного транспорту в яких вказаний порядок та умови здійснення страхового відшкодування, права та обов'язки сторін, а також інші умови, про що свідчить особистий підпис позивача у договорі страхування, тим самим позивач прийняв для себе такі умови договору страхування, погодився з ними, чим здійснив своє волевиявлення, підписавши вказаний договір страхування. Згідно з умовами Договору страхування страхове відшкодування підлягає виплаті лише після того, як повністю будуть встановлені причини, обставини та розмір збитків. При розслідуванні вказаного в позові випадку, страховиком було встановлено, що позивачем були порушені вимоги п.13.1.6 Параграфу 1 частини II договору страхування, в частині негайного, але не пізніше 24-охгодин як тільки страхувальнику (вигодонабувачу) або його довіреним особам/водію стане відомо про такі події, повідомити страховика, що унеможливило виїзд представника страхової компанії на місце заявленої події, встановити дійсні причини, обставини скоєння пригоди та провести ряд заходів щодо розшуку винної особи у скоєнні даного ДТП. Документального підтвердження про причини несвоєчасного повідомлення про подію, водієм до страхової компанії надано не було. Не вбачає також вагомих та документально підтверджувальних підстав для стягнення сум компенсації за завдану моральну шкоду та витрат понесених на правову допомогу. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 16.05.2014р. між позивачем [PERSON] та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в особі провідного фахівця зі страхування Шияна Р.Р., який представляв ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі довіреності № 779 від 17.09.2013р., було укладено договір № 0647611 добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER], на випадок наступних страхових випадків: дорожньо-транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, інших випадкових подій, викрадення; строк договору встановлено з 15.00 год. 16.05.2014р., а саме з моменту внесення страхового платежу, по 14.00 год. 16.05.2015р. З представлених суду матеріалів, вбачається, що між сторонами виник спір пов'язаний із страховим відшкодуванням в порядку Закону України «Про страхування». Так, 15.11.2014р. о 20.25 год. по вул.Богданівській, 17 у м.Львові, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль позивача марки «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно пояснень [PERSON], він рухаючись на автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER], по вул.Богданівській в сторону вул.Личаківської у м.Львові, уникаючи зіткнення з автомобілем, який на великій швидкості рухався по зустрічній смузі, звернув вправо на обочину, але в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля; невідомий транспортний засіб не зупиняючись, зник з місця пригоди. Даний факт підтверджується довідкою відділу Державтоінспекції від 15.11.2014 року, а крім того не заперечується представником відповідача у доданому до справі запереченні, а тому в силу положень ст.61 ЦПК України, вказана обставина, яка визнана сторонами, подальшому доказуванню не підлягає. У відповідності до п.13.1. договору страхування, при виникненні події, що може бути кваліфікована, як страховий випадок, у зв'язку з якою страхувальник звертається до страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування, страхувальник/водій зобов'язані вчинити ряд дій, серед яких: викликати відповідні компетентні органи (положення а) пункту 13.1.1.), повідомити страховика за вказаними в договорі телефонними номерами (положення б) пункту 13.1.1.), письмово подати страховику заяву про настання страхового випадку не пізніше 5-ти робочих днів (п.13.1.8. договору страхування). Як встановлено судом, позивач [PERSON], зі своєї сторони, вчинив усі передбачені договором страхування дії, пов'язані з фіксацією і повідомлення про настання страхового випадку, зокрема останнім було викликано компетентні органи (ДАІ); повідомлено страховика протягом 24-ох годин про настання ДТП, шляхом проведення телефонного дзвінка на номер телефону представника страховика; до страховика подано заяву в письмовій формі про настання страхового випадку в межах 5-ти денного строку, а саме 18.11.2014р. В подальшому позивач подав до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» усі необхідні документи, якими підтверджувався факт настання страхового випадку та розмір завданих збитків, зокрема: довідку відділу Державтоінспекції Львівського міського ГУМВС України Львівській області від 15.11.2014р., рахунок-фактуру № ГА-009299 від 17.11.2014р. та рахунок № 17 від 17.11.2014р. Так, згідно представлених суду вищевказаних розрахунків страхового відшкодування (рахунок-фактуру № ГА-009299 від 17.11.2014р. та рахунок № 17 від 17.11.2014р.), загальна сума відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER], складає 6672,18 грн. + 2024 грн. = 8696,18 грн. Згідно листа ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за вих. № 3522.206.14.01-0717.12 від 29.12.2014р., страховиком було відмовлено у виплаті страхового відшкодування позивачу [PERSON] на підставі порушення останнім п.13.1.1. частини «б» договору страхування - невиконання умови договору про повідомлення страховика за телефонами, вказаними в договорі про настання страхового випадку. Згідно представлених позивачем суду роздруківок з деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам абонента +380677477304 (дочки страхувальника - позивача) з 01.11.2014р. по 30.11.2014р., вбачається що [PERSON], в день настання страхового випадку, а саме 15.11.2014р., повідомив представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про факт та обставини настання дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 20 Закону України «Про страхування» визначає обов'язок страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Враховуючи викладене, те що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не здійснило виплату страхувальнику - позивачу по справі вартості страхового відшкодування внаслідок ДТП (страхового випадку), а також з врахуванням відсутності фактичних та документально підтверджуючих доказів в заперечення позову відповідачем, суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в користь позивача [PERSON] слід стягнути 8696,18 грн. невиплаченого страхового відшкодування. Також позивач відповідно до ст.23 ЦК України просить стягнути із відповідача моральну шкоду, яку він зазнав через душевні страждання, внаслідок порушення його прав, пошкодження його майна, пережиття стресу, що вплинув на його здоров'я і стосунки в сім'ї та колегами по роботі. Положеннями п.5 Постанови ПВС України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Позивачем належними доказами не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, у тому числі саме діями відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Таким чином, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди відсутні, від так дана позовна вимога задоволенню не підлягає. Не підлягає також задоволенню вимога про стягнення з відповідача в користь позивача понесених останнім витрат на правову допомогу, з огляду на те, що виходячи зі змісту ст.ст. 56, 84 ЦПК України, ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, однак позивачем не представлено суду жодних (документальних) доказів в підтвердження понесення ним витрат по оплаті послуг з надання правової допомоги. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави, відповідно до частини задоволених вимог, слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., від сплати якого позивача звільнено при подачі такого позову до суду. На підставі ст.ст. 22-23, 530, 611, 979, 988, 992 ЦК України, ст.ст.8, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст.4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та

Outcome: partial