Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.12.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPJ0GK0000000101, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 29\~018,00 доларів США на термін до 25.12.2012 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязаннями за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач умови кредитного договору не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 03.09.2015 року має заборгованість 21\~449,45 доларів США, яка складається з наступного: - 17\~966,08 доларів США заборгованість за кредитом; - 1\~671,52 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 368,68 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; -410,94 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 11,37 доларів США штраф (фіксована частина); - 1\~020,86 доларів США штраф (процентна складова) Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21\~449,45 доларів США, що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2015 р. складає 471\~459,02 грн. та судовий збір у сумі 7\~071,89 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, зазначених у позові. Відповідач проти позову заперечує, пояснила, що кредитні кошти отримувала, але борг по договору кредиту погасила у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що Договір кредиту слід вважати неукладеним, так як позивач не доказав, що відповідач отримала кредитні кошти, відсутній графік погашення платежу, [PERSON] не була ознайомлена з умовами кредитування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: судом встановлено, що 25.12.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPJ0GK0000000101, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 29\~018,00 доларів США на термін до 25.12.2012 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязаннями за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач умови кредитного договору не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 03.09.2015 року має заборгованість 21\~449,45 доларів США, яка складається з наступного: - 17\~966,08 доларів США заборгованість за кредитом; - 1\~671,52 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 368,68 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; -410,94 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 11,37 доларів США штраф (фіксована частина); - 1\~020,86 доларів США штраф (процентна складова) Згідно статті 3 ЦК України, однією з засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При укладенні з банком кредитного договору відповідачу були добре відомі усі його умови, ніяких обставин, які б примушували відповідача прийняти їх в безумовному порядку, не існувало(відповідачем це нічим не доказано). Таким чином, кредитний договір в цілому є результатом вільного волевиявлення сторін. Банком на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів» надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Банк надав суду Додаток №1 до кредитного договору, який відображає всі умови погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов»язання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнавала свої зобов»язання за Договором. Відповідачем не надано суду у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України іншого розрахунку, з якого б вбачалась відсутність заборгованості, клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи відповідачем, також, не заявлялось. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язуєтьс повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач уклала кредитний договір з позивачем, взяла цим на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконує, чим прострочила зобовязання, та повинна нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано кредитним договором, випискою по рахунках, Додатком №1 до кредитного договору про загальну варість кредиту, Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим, доказаним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved