Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUXRRА24730164 від 08.05.2012 року [PERSON] був наданий кредит в розмірі 1019 грн. 21 коп., з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості відповідачка зобов'язалася здійснювати щомісячно в період сплати. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 18.08.2015 року має заборгованість 3537 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 931 грн. 53 коп. - заборгованість по кредиту; 0 грн. 93 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 302 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1657 грн. 65 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 144 грн. 64 коп. - штраф (відсоткова складова). Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд справу розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленої відповідачки від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Притват Банк є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 08.05.2012 року уклала з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, кредитний договір № SUXRRА24730164 згідно з умовами якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 1019 грн. 21 коп., з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості, строком на 24 місяці. [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за користування коштами, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. В разі порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених вказаним кредитним договором більш ніж на 30 днів, [PERSON]., зобовязалася сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також 5% від суми заборгованості (а.с.9-25). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № SUXRRА24730164 укладеного між позивачем та відповідачкою 08.05.2012 року (а.с. 7-8), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 18.08.2015 року становить 3537 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 931 грн. 53 коп. - заборгованість по кредиту; 0 грн. 93 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 302 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1657 грн. 65 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 144 грн. 64 коп. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1218 грн., та витрати понесені позивачем у звязку з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання відповідачки в розмірі 420 грн. 00 коп., всього разом стягнувши 1638 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved