Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточненого позову від 15.01.2016 року, просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( далі Банк) заборгованість у розмірі 12219,72 грн. за договором від 20.07.2007 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Банком та відповідачкою 20.07.2007 року був укладений був укладений договір банківського рахунку, відповідно до якого [PERSON] (далі - Відповідач) 20.07.2007 року отримала платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. В подальшому розмір ліміту кредитування змінювався: 16.09.2010 р. 2300 грн., 08.11.2010 3600 грн., 11.07.2011 р. - 4200 грн. Відповідачка скористалася послугою кредитування рахунку. Останнє кредитування рахунку здійснювалося в період з 20.10.2010 року по 24.01.2014 року. Відповідачка в цей період списала кредитні кошти частинами в межах доступного ліміту. Однак, в порушення норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за нею станом на 31.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 12219,72 грн., яка складається з наступного: - 4006,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 6193,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1200,00 грн. штраф, нарахований за період з 01.03.2014 року по 31.08.2015 року, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 569,99 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2016 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. В подальшому, після оголошення перерви, в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце продовження судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах, доданих до позовної заяви містяться вимоги представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим закінчити розгляд справи без його участі. Відповідачка в судовому засіданні 04.02.2016 року частково заперечувала проти позовних вимог, визнаючи позов в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 4006,23 грн., в іншій частині вважає позовні вимоги безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні. Відповідачка зазначила, що за проханням свого колишнього чоловіка оформила на своє імя кредитну картку та в подальшому дійсно користувалася кредитними коштами. У неї дійсно виникла заборгованість на суму 4006,23 грн., але вона вважає, що банк пропустив строки позовної давності щодо стягнення з неї процентів, пені та штрафів, оскільки останнє внесення грошових коштів на картку вона здійснила 06 серпня 2014 року. В подальшому, після оголошення перерви у розгляді справи, відповідачка подала до суду заяву від 25.04.2016 року про розгляд справи за її відсутності проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. 22.11.2016 року від представника відповідачки, [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, позовні вимоги Банку визнає у розмірі 4000 грн. Таким чином, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, що відбулося 04.02.2016 року та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного між Банком та відповідачкою договором № б/н від 04.10.2006 року Відповідачка отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1069 ЦК України сторони додатково врегулювали правовідносини щодо кредитування рахунку і 20.07.2007 року відповідач приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на web-сайті банку http:www/privatbank.ua. В подальшому розмір ліміту кредитування змінювався: 16.09.2010 р. 2300 грн., 08.11.2010 3600 грн., 11.07.2011 р. - 4200 грн. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною умовою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Відповідачка скористалася послугою кредитування рахунку. Останнє кредитування рахунку здійснювалося в період з 20.10.2010 року по 24.01.2014 року. Відповідачка в цей період списала кредитні кошти частинами в межах доступного ліміту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунку. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право банку змінювати тарифи та умови обслуговування рахунку кореспондується з обовязками клієнта, що визначені у п.п.6.3, 6.4 Умов : отримувати виписки по рахунках; при незгоді зі зміною правил чи тарифів надати банку письмову заяву про розірвання договору й сплатити заборгованість перед банком. У період часу з 01.02.2013 року по 01.04.2015 року банком були змінені умови обслуговування рахунків при їх кредитування: 01.02.2013 року - у разі несплати щомісячного платежу на суму 100 грн. і більше клієнту нараховується пеня в сумі 50 грн. за кожний місяць порушення; 01.11.2013 року у разі несплати щомісячного платежу на суму 100 грн. і більше клієнту нараховується штраф в сумі 100 грн. за кожний місяць порушення; Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак, судом встановлено та визнано в судовому засіданні відповідачкою, що в порушення вимог договору кредиту, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, внаслідок чого банком нараховані проценти за користування кредитними коштами та неустойка (штрафи). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з допущенними відповідачкою порушеннями строків повернення кредитних коштів, станом на 31.08.2015 року за нею утворилася заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом та штрафам в розмірі 12219,72 грн., яка складається з наступного: - 4006,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 6193,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1200,00 грн. штраф, нарахований за період з 01.03.2014 року по 31.08.2015 року, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 569,99 грн. - штраф (процентна складова). До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачкою не погашена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Що стосується застосування позовної давності, судом встановлено, що 06.08.2014 року відповідач поповнила в терміналі самообслуговування свій рахунок на суму 300 грн., про що вона сама зазначила в судовому засіданні, а також підтверджується випискою за карткою відповідачки № 5168****1301 та розрахунком банку. Ця сума є останнім платежем за договором від 20.07.2007 року. Відповідно до ст. 264 ч.1,3 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув, до нового строку не зараховується. Виходячи з наведеного, загальний строк позовної давності за вимогами до відповідача спливає 06.08.2017 року, а позивач звернувся з позовом до суду 29.09.2015 року, тобто в межах встановлених законодавством строків позовної давності. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1218,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved