Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6 447 грн. 62 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач перебував із позивачем у трудових відносинах, 03.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поворотної безвідсоткової позики, згідно якого відповідач одержав від позивача позику в сумі 14 100 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кошти позивачу. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконав, суму позики не повернув, востаннє повертав кошти 10.12.2013 року. Просить стягнути з відповідача 6 100 грн. основного боргу та пеню в сумі 347 грн. 62 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебував із позивачем у трудових відносинах, 03 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поворотної безвідсоткової позики згідно якого відповідач отримав від позивача кошти в сумі 14 100 грн. та взяв на себе зобов'язання повернути позивачу отримані кошти шляхом утримання із його заробітної плати суму, що не перевищує 150 гривень щомісячно, згідно п.4.1 договору позичальник може погашати позику інших джерел шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок позикодавця. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання у не виконав та отримані кошти не повернув, востаннє проплату здійснювава 10.12.2013 року в розмірі 300 грн., що підтверджується прихідним касовим ордером ПКО-00121.. Відтак, на даний час зобов'язання за договором позики відповідачем не виконані. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Умовами договору позики визначено, що у випадку порушення п .4.2 даного договору позивальник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивача пеня за весь час прострочення виконання зобов'язання становить 347 грн.62 коп. З огляду на те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, не повернув позивачу отримані кошти, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість з договором позики від 03.12.2008 року в сумі 6447 грн. 62 коп, з яких 6 100 грн. - основний борг, 347 грн. 62 коп.- пеня. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають також стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі ст.ст.526, 530, 533, 599, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved