Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, площею 5,1329 га, визначену Державним актом серії Р3 №757859, що належала [PERSON], яка жила і померла 08 вересня 2014 року в с. Лозова Кегичівського району Харківської області. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Представник відповідача надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [PERSON], яка проживала і померла 08 вересня 2014 року в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, була матірю позивача. За життя [PERSON] заповіт не склала. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги не має. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав свідоцтво про право на спадщину за законом лише на одну частину земельної ділянки площею 0,4463 га, а щодо другої частини земельної ділянки, яка визначена Державним актом серії Р3 №757859 отримав відмову у звязку із тим, що відділом Держземагентства у Кегичівському районі було змінено кадастровий номер земельної ділянки. Отже, після цього спадщиною матері, залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозівської сільської ради площею 5,1329 га (5,5792-0,4463=5,1329), визначена Державним актом серії Р3 №757859. Також нотаріусом надано розяснення про можливість звернення до суду з позовом для встановлення права власності на другу частину земельної ділянки. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220,1225,1258, ч.1 ст. 1268 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, черговості спадкування за законом. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія постанови про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що кадастровий номер 6323182000:01:000:0380, що внесений до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, не відповідає кадастровому номеру 6323182000:03:001:0380, присвоєного земельній ділянці, що належить спадкодавцю, на підставі Державного акту (а.с.4); копії паспорта та картки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача (а.с.5,6); копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); копія свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки площею 0,4463 га на території Лозівської сільської ради, що належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р3 №757859 (а.с.7); копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 08 вересня 2014 року (а.с.9); копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10); копія Державного акту серії Р3 №757859, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,5792 га (5,1329 га та 0,4463 га), на території Лозівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11); повідомлення з відділу держгеокадастру у Кегичівському районі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 5,3129 га, що становить 161632,62 грн. (а.с.12); повідомлення про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру (а.с.14); копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,1329 га, кадастровий номер 6323182000:01:000:0380 (а.с.16); копія спадкової справи №9/2015 відносно померлої 08 вересня 2014 року [PERSON] Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку. Оскільки позивачем заявлено про залишення за ним судових витрат, підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved