Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 11536,45 грн., яка складається з : тіло кредиту: 4423,09 грн, прострочене тіло кредиту: 4255,83 грн., заборгованість за відсотками: 2857,53 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. В своїй заяві від 22.12.2014 року просив також стягнути з відповідача судові витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 23 листопада 2012 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (далі- Позивач), та [PERSON] (далі - відповідач), шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-12047-231112, (далі-Договір), згідно з умовами якої Банк відкрив відповідачеві Картковий рахунок в національній валюті-гривні, з лімітом кредитної лінії в розмірі 10000 грн. Згідно умов Договору обслуговування здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору; моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України-гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого за ним виникла прострочена заборгованість у розмірі 11536,45 грн., яка складається з: тіло кредиту- 4255,83 грн.; прострочене тіло кредиту 4255,83 грн., заборгованість за відсотками- 2857,53 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. /а.с.8/. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобов'язання по договору, за ним утворилася заборгованість у розмірі 11536,45 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved