Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 15.08.2006 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час сім`я розпалася, сторони шлюбних стосунків не підтримують, добровільно розірвати шлюб в Олевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відповідачка відмовляється. Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 28.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] . Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 02.06.2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за\~відсутності клопотання\~будь-якої\~зі сторін\~про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав у ньому зазначених та просить задовольнити. Відносно примирення з відповідачкою заперечує. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, відносно їх задоволення заперечує. Заявила усне клопотання про надання строку для примирення з позивачем. Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 15.08.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, що стверджується довідкою Олевської міської ради Житомирської області № 9130 від 18.12.2019 року (а.с. 6). Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності, що стверджується довідкою КНП «Олевська центральна лікарня» від 10.06.2020 року № 467/05-8 (а.с. 21). Позивач є громадянином, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стверджує копією посвідчення, наявного в матеріалах справи (а.с. 7). Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сім`ї є неможливим, і у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України\~з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.\~Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Стосовно клопотання відповідачки про надання строку для примирення суд вважає, що у такому слід відмовити, оскільки зазначена справа перебуває у провадженні суду вже тривалий час, при цьому позивач категорично заперечує проти надання часу на примирення. Крім того, наданням часу для примирення суд фактично зобов`яже позивача перебувати у шлюбі ще певний час проти його волі. Суд наголошує, що шлюб це добровільний союз чоловіка та дружини, а тому відмовляє у зазначеному клопотанні. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до п. 10 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати\~судового збору\~звільняються позивачі,\~які є\~ громадянами,\~віднесеними до\~1\~та 2\~категорій постраждалих\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи, отже згідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved