Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням поданих уточнень, просить зобов'язати відповідача [PERSON] передати йому, як новообраному голові КСТ «Пролісок-1» документи кооперативу за період своєї діяльності з 2012 по 2014 роки, а саме: чинне свідоцтво про державну реєстрацію КСТ «Пролісок-1»; чинний Статут КСТ «Пролісок-1», пришитий та пронумерований в кількості двох оригіналів; список членів КСТ «Пролісок-1» із вказанням земельної ділянки та дати вступу; договори та контракти, укладені КСТ «Пролісок-1» за період 2012-2014р.р.; печатку круглу КСТ «Пролісок-1»; штамп прямокутний з текстом «Кооперативно-садівниче товариство СТ «Пролісок-1»; ключі від шаф електролічильників по кожній вулиці і загальний на території КСТ «Пролісок-1», а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням загальних зборів КСТ «Пролісок-1» від 21.06.2014р. його обрано новим головою правління КСТ «Пролісок-1». Однак попередній голова правління - відповідач [PERSON] відмовляється передати правовстановлюючі та інші документи пов'язі з діяльністю КСТ «Пролісок-1». Оскільки відсутність вказаних документів перешкоджає нормальній діяльності правління КСТ «Пролісок-1», а на неодноразові звернення щодо повернення таких документів колишній голова правління не реагує, просить суд зобов'язати такого передати документи КСТ «Пролісок-1» в судовому порядку. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просять таку задоволити. Крім того, позивач, будучи діючим головою правління КСТ «Пролісок-1», висловив думку в підтримку позову також зі сторони третьої особи КСТ «Пролісок-1». Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що не заперечує, щодо передачі правовстановлюючих документів КСТ «Пролісок-1» його правлінню, більше того, мав намір самостійно повернути такі документи правлінню КСТ «Пролісок-1», однак прибувши до будинку за місцезнаходженням товариства, не зміг знайти нікого з представників правління. Зазначив, що на даний час не бажає повертати документи товариству, оскільки останнє не провело з ним повного розрахунку за час його роботи головою КСТ «Пролісок-1». Заслухавши пояснення учасників процесу та показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України. Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними та допустимими, як це передбачено ст.ст.58-59 ЦПК України. Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України). Згідно із ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що в період з 2012 року по червень 2014 року головою правління КСТ «Пролісок-1» значився [PERSON] (відповідач по справі), який на даний час володіє усіма правовстановлюючими та іншими документами пов'язані з господарською діяльністю КСТ «Пролісок-1», що в судовому засіданні сторонами не заперечувалось. На підставі рішення загальних зборів КСТ «Пролісок-1» від 21.06.2014р. новим головою правління КСТ «Пролісок-1» обрано [PERSON] (позивача по справі), що також підтверджується протоколом № 2 загальних зборів КСТ «Пролісок-1» від 21.06.2014р. З метою проведення нормальної господарської діяльності КСТ «Пролісок-1», члени правління товариства звернулись до відповідача [PERSON] з вимогою в 10-ти денний термін передати всю документацію по КСТ «Пролісок-1», печатку та кутовий штамп новообраному голові, однак відповідач по сьогоднішній день документів не передав та відмовляється передати такі в майбутньому з власних міркувань. Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які додатково зазначили, що за відсутність документів товариства перешкоджає їм, як членам кооперативу, здійснювати свої посадові обов'язки та функції. Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. За змістом ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Згідно ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган (якщо інше не встановлено законом), яким є члени правління КСТ «Пролісок-1». Частиною 1 ст.98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач незаконно утримує у себе матеріальні цінності, печатку та штампи КСТ «Пролісок-1», а також установчі документи, первинну документацію, угоди, договори та іншу документацію, що фактично позбавляє можливості виконавчий орган КСТ «Пролісок-1», керувати товариством та здійснювати свої посадові обов'язки згідно статуту товариства та закону, суд приходить до висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.15, 16, 92, 97-98, 275-278, 387, 391, 400 ЦК України та

Outcome: approved