Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він на підставі договору купівлі-продажу від 17 березня 2006 року набув право власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення 1-14, 1-44 загальною площею 22,9 кв.м. з адміністративної будівлі літ. «А» майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складає 3/100 частин майнового комплексу. 16.05.2007 було проведено розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] між співвласниками зазначеного майнового комплексу та представником територіальної громади Скадовського району. Позивач стверджує, що з відповідачами угоди про спосіб виділення частки із спільного майна не існує. Просить виділити в натурі у власність 3/100 частини з спільної часткової власності приміщення 1-14, 1-44 загальною площею 22,9 кв.м. з адміністративної будівлі літ. «А» майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.06.2019 року. Відзиви на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходили. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.10.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 23.10.2019. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву в якій уточнили позовні вимоги з урахуванням судової будівельно-технічної експертизи від 27.09.2019 № 19/442 та просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Інші відповідачі у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 3/100 частин будівлі за адресою: [ADDRESS] яка складається з приміщення 1-14, 1-44 загальною площею 22,9 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу 17 березня 2006 року, посвідченого нотаріусом Вербовським В.В. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної часткової власності (спільна сумісна власність). Як вбачається з висновку експерта № 171/19 від 20.03.2019 року співвласнику [PERSON] пропонується виділити кімнати 14,44 в будівлі літ. «А» за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 33 кв.м. Вхід на земельну ділянку організувати з вул. Гагаріна та додатково через ділянку загального користування по лівій межі. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved