Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 17.12.2018 між Публічним Акціонерним товариством «Акцент - Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачкою анкети - заяви №SАМАВWFС00001842630 на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А - банку, відповідно до положень якого відповідачці [PERSON] було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Позивач Акціонерне товариство «Акцент - Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі, відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконала покладені договором на неї зобов`язання. У зв`язку із зазначеними порушеннями покладених на відповідачку [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018, утворилась заборгованість, яка станом на 27.08.2020 становить 16359,32 грн., з яких: 13095,26 грн. - заборгованість за кредитом, 3264,06 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, позивач Акціонерне товариство «Акцент - Банк» неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці [PERSON] SMS - повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав Акціонерного товариства «Акцент - Банк». Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, стягнути з відповідачки - [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018 16359,32 грн. станом на 27.08.2020, яка складається з наступного: 13095,26 грн. - заборгованість за кредитом, 3264,06 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128 -131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.12.2018 між Публічним Акціонерним товариством «Акцент - Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент -Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SАМАВWFС00001842630,\~відповідно до\~положень якого\~остання отримала\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом в\~розмірі 44,40\~%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом шляхом\~підписанняанкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6-11). Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачка [PERSON] надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та останній може в будь - який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.6). Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://f-bank.com.ua/terms складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.6). При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачка [PERSON] грубо порушила умови укладеного між сторонами договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та на даний час продовжує ухилятись від виконання покладених на неї зобов`язань, та заборгованість за договором не погашає. Таким чином, у зв`язку з вказаними порушеннями у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018, яка станом на 27.08.2020 становить 16359,32 грн., з яких: 13095,26 грн. - заборгованість за кредитом, 3264,06 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.5). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до положень ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530\~ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частини 1 та 2 статті 625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 529 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, оскільки порушення відповідачкою [PERSON] строків погашення заборгованості за кредитним договором є істотним порушенням умов договору, тому стягує з неї заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018 в розмірі 16359,32 грн. Задовольняючи позов, у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved