Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ, про що свідчить особовий рахунок- 050431. 06.06.2015 року представниками Оріхівського РЕМ під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, в будинку за адресою: м.Оріхів, вул. Димитрова,78, в присутності [PERSON] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електричної проводки до мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному рубильнику. Підключення дійсненопроводкою, прокладеною відкритим методом. При контрольному огляді контролер не мав змоги виявити даний вид порушення. За цим фактом було складено акт № 00135781 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем та зроблено розрахунок обсягу вартості електричної енергії не облікований внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на суму 2619,97 грн. Відповідач частково сплатив вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 1000,00грн. Залишок суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН складає 1619,97грн. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1619,97 гривен та судовий збір в сумі 1378,00гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача лише судовий збір, оскільки суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1619,97 грн. він сплатив добровільно. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав частково і просить суд розділити порівну між сторонами судовий збір. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії, яку їй постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ, про що свідчить особовий рахунок- 050431. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. 06.06.2015 року представниками Оріхівського РЕМ під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, в будинку за адресою: м.Оріхів, вул. Димитрова,78, в присутності [PERSON] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електричної проводки до мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному рубильнику. Підключення дійсненопроводкою, прокладеною відкритим методом. При контрольному огляді контролер не мав змоги виявити даний вид порушення. За цим фактом було складено акт № 00135781 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем та зроблено розрахунок обсягу вартості електричної енергії не облікований внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на суму 2619,97 грн. Відповідач частково сплатив вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 1000,00грн. Залишок суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН складає 1619,97грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплатив суму вартості неблокованої енергії в розмірі 1619,97грн. після подачі позовної заяви до суду та відкриття провадження по даній цивільній справі, що не заперечується в судовому засідання самим відповідачем. Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після предявлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем витрат при ухваленні рішення. Оскільки відповідач сплатив суму вартості неблокованої енергії в розмірі 1619,97грн. після подачі позовної заяви до суду та відкриття провадження по даній цивільній справі, тому судовий збір в сумі 1378,00грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved