Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки - 77/100 частини п'ятикімнатної житлової площі 120,1 кв.м, загальною площею 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом її продажу ПАТ «Комерційний Банк «Надра», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві. В обґрунтування своїх вимог представник позивача, вказував що 25.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №804/6/03/2008/840к/2989, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 771 306,56 грн. терміном користування до 24.03.2028 року зі сплатою за користування коштами 17,89 % відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №804/6/03/2008/840к/2989 від 25.03.2008 року, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме 77/100 частини п'ятикімнатної житлової площі 120,1 кв.м, загальною площею 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За кредитним договором [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісячно мінімальний платіж у розмірі 3 200,44 грн., проте свої зобов'язання він не виконав та станом на 03.10.2014 року має заборгованість в сумі 1 610 491,29 грн., яка складається з пені за порушення строків сплати платежів по кредиту в сумі 3 903,92 грн., заборгованості по сплати відсотків за користування кредитом в сумі 786 825,00 грн., штаф в сумі 77 130,66 грн., заборгованості по кредиту в сумі 742 631,71 грн. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом встановлено, що між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №804/6/03/2008/840к/2989, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 771 306,56 грн. терміном користування до 24.03.2028 року зі сплатою за користування коштами 17,89 % відсотків річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний необхідний платіж в розмірі 3 200, 44 грн., проте відповідач свої зобов'язання не виконував. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору станом на 03.10.2014 року становить в розмірі 1 610 491,29 грн., яка складається з пені за порушення строків сплати платежів по кредиту в сумі 3 903,92 грн., заборгованості по сплати відсотків за користування кредитом в сумі 786 825,00 грн., штаф в сумі 77 130,66 грн., заборгованості по кредиту в сумі 742 631,71 грн. В забезпечення виконання кредитного договору [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки №804/6/03/2008/840к/2989 від 25.03.2008 року, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме 77/100 частини п'ятикімнатної житлової площі 120,1 кв.м, загальною площею 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу. Згідно договору купівлі-продажу відповідач є власником 77/100 частин пятикімнатної квартири, житловою площею 120,1 кв.м., загальною площею 144,3 кв.м., яка розташована [ADDRESS]. Квартира складається з: прим. 1 жиле площею 49,2 кв.м., прим. 2, санвузол, площею 7,5 кв.м., прим.3 коридор, площею 6,1 кв.м., прим. 4 санвузол, площею 4,9 кв.м., прим. 5 жиле площею 17,1 кв.м., що складає 77/100 частин квартири. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2008 року 77/100 частин вказаної пятикімнатної квартири зареєстровано Херсонським бюро технічної інвентаризації за № 64301. Згідно п.1.1. ст.1 Статуту ПАТ «Комерційний Банк «Надра», було змінено найменування ВАТ КБ «Надра» на ПАТ «Комерційний Банк «Надра». Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 договору іпотеки у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, права іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на час розгляду справи згідно розрахунків позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті пені та процентів за користування кредитом становить 1 610 491,29 грн. та свідчить про невиконання належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, в наслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки, що передбачено умовами договору іпотеки та законом України «Про іпотеку» з наданням всіх необхідних повноважень позивачу для оформлення договору - купівлі продажу. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3654,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved