Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 12468,15 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №КТXRRX09494236 від 05.05.2007 р., [PERSON] отримав кредит у розмірі 2253,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен банку надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 24.09.2015 року має заборгованість 55922,56 грн., яка складається з наступного: 2073,37 грн. - заборгованість за кредитом, 11455,89 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 552,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 41841,20 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 44524,32 грн., яка була задоволена рішенням Добропільського міськрайонного суду від 12.05.2008 року та рішенням Добропільського міськрайонного суду від 10.06.2013 роек з відповідача на користь позивача, різниця становить 11398,24 грн, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 569,91 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, поштові повідомлення ним не отримуються. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобовязального права. Судом встановлено наступне. 05.05.2007 року Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №КТXRRX09494236 (а.с.3), згідно якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 2253,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (нова редакція), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» з 30.04.2009 року є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с.15-16). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 16.03.2015 року помер, наведене підтверджується копією актового запису про смерть №162 від 18.03.2015р. (а.с.25). Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.11.2015 року №42059545 (а.с.30), після смерті [PERSON], який помер 16.03.2015 року - спадкова справа не відкрита. З повідомлення Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 21.10.2015р. №817 вбачається, що [PERSON], [INFO], знятий з реєстраційного обліку з адреси Донецька обл.., м.Добропілля, вул..Свердлова, 27/4, як померлий (а.с.45). З повідомлення директора ПП «ДРЕС Південний» від 20.11.2015 року №261 вбачається, що за адресою: Донецька обл.., м.Добропілля, вул..Свердлова, 27/4, [PERSON], який помер 16.03.2015 року, за даною адресою не проживав біля семи років, інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою немає. Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У звязку з вищевикладеним та з врахуванням того, що дана категорія справ потребує вчинення певних процесуальних дій для розгляду справи по суті, судом було направлено позивачу лист із розясненнями його прав: на уточнення позовних вимог, які були заявлені до померлого [PERSON]; на уточнення розміру позовних вимог із врахуванням дати смерті боржника [PERSON] (так, як спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані проценти тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові(спадкоємцеві) за життя); на клопотання про витребування доказів щодо наявності спадкового майна, його вартості, з метою визначення меж відповідальності правонаступника (спадкоємця), які передбачені ч.1 ст.1282 ЦК України, а в разі неможливості надати вказані докази, право на підставі ст.137 ЦПК України заявити суду клопотання про витребування таких доказів, в разі, якщо є складнощі в їх наданні. За клопотанням представника позивача від 10.12.2015 року, суд сприяв встановленню наявності спадкового майна після померлого [PERSON], шляхом направлення запитів до відповідних установ. Згідно отриманих відповідей на запити суду, квартира за адресою м.Добропілля, вул..Свердлова, 27/4 належить [PERSON], відомостей про наявність квартири, житлового будинку в м.Добропілля, м.Білозерське, м.Білицьке, сел..Святогорівка, сел..Новодонецьке, сел.Водянське у громадянина [PERSON] не мається, наведене підтверджується довідками про наявність нерухомості за архівними даними на 31.12.2012р. №4 від 19.01.2016 року ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» (а.с.44-45); за відомостями Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області, станом на 01.01.2013 року громадянину [PERSON] документи що посвідчують право на земельні ділянки не видавались та реєстрація земельних ділянок не проводилась (а.с.49); згідно бази даних Територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області, станом на 20.01.2016 року за громадянином [PERSON], [INFO] транспортні засоби не зареєстровані (а.с.50). Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що після смерті відповідача [PERSON] спадкоємців не виявлено, спадкового майна немає, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed