Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена позивачем, в інтересах [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», за участю третьої особи ТОВ «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про визнання недійсним та розірвання Кредитного договору №401507105 від 28.08.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №401507105, відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10139,36 грн., у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 29.08.2015 року із сплатою 0,1% річних за користування кредитом. Однак з 1994 року [PERSON] є психічно хворою людиною та інвалідом 1-ї групи і страждає на важке захворювання та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, про що міститься відмітка у її паспорті громадянина України, про перебування на обліку в психіатричному диспансері. Крім того рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року [PERSON] визнана недієздатною особою, а позивача призначено опікуном над недієздатною. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків [PERSON], [PERSON], які надавали пояснення в судовому засіданні від 10.12.2014 року, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 28.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №401507105, відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10139,36 грн., у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 29.08.2015 року із сплатою 0,1% річних за користування кредитом. Згідно довідки до Акта огляду МСЕК серії 2-18 OFI від16.02.1994 року, виданої Одеською психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] 1951 року народження є інвалідом 1 групи безстроково, хворіє на загальне захворювання, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду та опіки. 20.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалене рішення по цивільній справі №523/15557/13-ц за заявою [PERSON], за участю заінтересованих осіб КУ «Міський психіатричний диспансер», Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради та органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про визнання недієздатною [PERSON], інтереси якої представляє Прокуратура Суворовського району м. Одеси, та призначення опікуна. Рішенням суду вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною, а [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи те, що на момент укладання Кредитного договору №401507105 від 28.08.2013 року позичальник [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», за участю третьої особи ТОВ «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору, підлягають задоволенню у повному обсязі, а Кредитний договір необхідно визнати недійсним та розірвати його з моменту його укладання.

Outcome: approved