Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Електроенергією відповідач користується на підставі особового рахунку [NUMBER]. Обов»язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв»язку з чим виник борг на суму 3 606,50 грн. 24.07.2013 р. контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення за борги. Відсутня пломба енергопостачальника на клемній кришці електролічильника. Без облікове споживання електроенергії. (п.48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00133241 від 24.07.2013 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 152,20 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у сумі 152,20 грн., вартість спожитої електроенергії в сумі 3 606,50 грн. та судовий збір 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Електроенергією відповідач користується на підставі особового рахунку [NUMBER]. Обов»язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв»язку з чим виник борг на суму 3 606,50 грн. 24.07.2013 р. контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення за борги. Відсутня пломба енергопостачальника на клемній кришці електролічильника. Без облікове споживання електроенергії. (п.48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00133241 від 24.07.2013 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 152,20 грн. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Позов доказано актом № 00133241 від 24.07.2013 р. розрахунками боргу, протоколом засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕЕН, фотографіями, рапортом рейдової бригади. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved