overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачам. Відповідачі,в свою чергу, зобов»язалися оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідачів за період з 04.02.2004 р. по 01.10.2014 р. відповідачами було спожито 9 562 кВт.год. на суму 2 223,79 грн. Відповідачі зазначену суму позивачу своєчасно не сплатили. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу 2 223,79 грн. та судовий збір 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки. Причину неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у їх відсутності до суду не звернулися, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачам. Відповідачі,в свою чергу, зобов»язалися оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідачів за період з 04.02.2004 р. по 01.10.2014 р. відповідачами було спожито 9 562 кВт.год. на суму 2 223,79 грн. Відповідачі зазначену суму позивачу своєчасно не сплатили. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Позов доказано договором [NUMBER] , розрахунком боргу. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачам. Відповідачі,в свою чергу, зобов»язалися оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідачів за період з 24.05.2007 р. по 24.02.2008 р. відповідачами було спожито 1 878 кВт.год. на суму 457,47 грн. Відповідачі зазначену суму позивачу своєчасно не сплатили. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу 457,47 грн. та судовий збір 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у їх відсутності до суду не звернулися, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачам. Відповідачі,в свою чергу, зобов»язалися оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідачів за період з 24.05.2007 р. по 24.02.2008 р. відповідачами було спожито 1 878 кВт.год. на суму 457,47 грн. Відповідачі зазначену суму позивачу своєчасно не сплатили. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Позов доказано договором № 520805186, розрахунком боргу. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі Договору [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачам. Відповідачі,в свою чергу, зобов»язалися оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. За використану електроенергію відповідачі винні позивачу 1 133,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 1 133,07 грн. та судовий збір 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчить поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у їх відсутності до суду не звернулися, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі Договору [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачам. Відповідачі,в свою чергу, зобов»язалися оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. За використану електроенергію відповідачі винні позивачу 1 133,07 грн. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Позов доказано особовим рахунком [NUMBER], розрахунком боргу. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає позивач. За період з 01.10.2009 року по 31.05.2013 року у відповідачів утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 14641 грн. 41 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Представник позивача надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає позивач. За період з 01.10.2009 року по 31.05.2013 року у відповідачів утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 14641 грн. 41 коп. Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Оскільки позивач звернувся з позовом до суду лише 20.11.2003 року, відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про застосування позовної давності, а підстав для відновлення позивачу такого строку немає, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 10887 грн. 97 коп., який утворився в період з жовтня 2010 року по травень 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає позивач. За період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 року у відповідачів утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 12471 грн. 69 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що просить застосувати по спірних правовідносин позовну давність. Інші відповідачі до суду не зявилась. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає позивач. За період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 року у відповідачів утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 12471 грн. 69 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Оскільки позивач звертався до суду раніше з заявою про видачу судового наказу, про що свідчить ухвала Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2014 року, та такий судовий наказ було видано судом 04.06.2014 року, відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності, а підстав для відновлення позивачу такого строку немає, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 8198 грн. 36 коп., який утворився в період з червня 2011 року по березень 2014 року. Надані відповідачем [PERSON] докази, а саме довідки з Германії, акт від 02.08.2015 року, копія паспорту [PERSON], копія позовної заяви, копія свідоцтва про одруження [PERSON] висновків суду не спростовують, оскільки ніяким чином не свідчать про відсутність у відповідачів заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі проживають за адресою: м.Харків, пр..50 років ВЛКСМ, 32А, кв.32 та є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає позивач. За період з 01.10.2009 року по 31.05.2014 року у відповідачів утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 10445 грн. 51 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність. Інші відповідачі до суду не зявилась. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м.Харків, пр..50 років ВЛКСМ, 32А, кв.32 та є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає позивач. За період з 01.10.2009 року по 31.05.2014 року у відповідачів утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 10445 грн. 51 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Оскільки позивач звертався до суду раніше з заявою про видачу судового наказу, про що свідчить ухвала Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2015 року, та такий судовий наказ було видано судом 25.07.2014 року, відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності, а підстав для відновлення позивачу такого строку немає, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 6659 грн. 16 коп., який утворився в період з липня 2011 року по травень 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку №520306098 зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу. Відповідач,в свою чергу, зобов»язалася оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідача за період з 28.10.2015 р. по 21.04.2016 р. відповідачем було спожито 4 890 кВт.год. на суму 4\~561,28,00 грн. Відповідачка зазначену суму позивачу своєчасно не сплатила. Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу 4\~561,28 грн. та судовий збір 1\~378,00 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання повторно не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутності до суду не звернулася, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку №520306098 зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу. Відповідач,в свою чергу, зобов»язалася оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідача за період з 28.10.2015 р. по 21.04.2016 р. відповідачем було спожито 4 890 кВт.год. на суму 4\~561,28,00 грн. Відповідачка зазначену суму позивачу своєчасно не сплатила. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Позов доказано договором № 520306098, розрахунком боргу. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу. Відповідач,в свою чергу, зобов»язалася оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідача за період з 03.08.2010 р. по 31.08.2012 р., відповідачем було спожито 1 701 кВт.год. на суму 450,86 грн. Відповідачка зазначену суму позивачу своєчасно не сплатила. Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу 450,86 грн. та судовий збір 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутності до суду не звернулася, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу. Відповідач,в свою чергу, зобов»язалася оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідача за період з 03.08.2010 р. по 31.08.2012 р., відповідачем було спожито 1 701 кВт.год. на суму 450,86 грн. Відповідачка зазначену суму позивачу своєчасно не сплатила. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Позов доказано договором [NUMBER], розрахунком боргу. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу. Відповідач,в свою чергу, зобов»язалася оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідача за період з 13.03.2012 р. по 08.07.2013 р. відповідачем було спожито 4 183 кВт.год. на суму 684,03 грн. Відповідачка зазначену суму позивачу своєчасно не сплатила. Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу 684,03 грн. та судовий збір 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутності до суду не звернулася, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу. Відповідач,в свою чергу, зобов»язалася оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачений Договором. Згідно показань приладу обліку у відповідача за період з 13.03.2012 р. по 08.07.2013 р. відповідачем було спожито 4 183 кВт.год. на суму 684,03 грн. Відповідачка зазначену суму позивачу своєчасно не сплатила. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Позов доказано договором [NUMBER], розрахунком боргу. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved