Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просить стягнути з відповідача безпідставно виплачену пенсію в сумі 6319,00 грн. В обгрунтування позову вказано, що 16.07.2012 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника. Проте, відповідачем своєчасно не було повідомлено про факт його відрахування з місця навчання Житомирського технологічного університету, у період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року. У звязку з несвоєчасним повідомленням про факт відрахування з місця навчання, виникла переплата пенсії. Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, \~судові повістки, направлені відповідачу повернулись на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, 16.07.2012 року [PERSON], [INFO], звернувся до Управління Песнійного фонду України м. Коростень та Коростенського району із заявою про призначення пенсії по втраті годувальнику. Зі змісту заяви, а також памятки пенсіонеру, з якою заявник ознайомився 16.07.2012 року під підпис, [PERSON] зобовязався повідомити органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на день призначення пенсії) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин 30.09.2016 року) діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин 30.09.2016 року) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до довідки Житомирського державного технологічного університету від 15.12.2016 року №347, [PERSON] наказом від 29.04.2015 року №127-с було відраховано за невиконання умов договору (дію договору припинено з 01.01.2015 року) та в подальшому поновлено з 01.09.2015 року, наказ №341-с (а.с. 10). Встановлено, що 28.09.2016 року [PERSON] звернувся до начальника Коростенського обєднаного УПФУ в Житомирській області із заявою, в якій просив утримати переплату пенсії (а.с. 9). Відповідно до протоколу від 05.01.2017 року за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року [PERSON] було виплачено пенсію на суму 7592,00 грн. (а.с. 12). Позивачем 24.01.2017 року винесено рішення №252 про утримання надміру виплачених коштів (а.с. 13). Згідно повідомлення від 11.07.2017 року №5464/03, яке направлено [PERSON], залишок переплати пенсії становить 6319,00 грн. (а.с. 14). За\~статтею 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За наведених обставин, оскільки виплата пенсії даного виду передбачається у випадку навчання дитини у навчальному закладі, [PERSON] в період 01.01.2015 року по 31.08.2015 року був відрахований та не навчався у Житомирському державному технологічному університеті, разом з тим отримував пенсію, розмір переплаченої пенсії не відшкодував, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved