overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі [PERSON] з 2009 р. та [PERSON], з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про право власності на житло; копія заповіту; копія заяви про відмову від спадщини; копія заяви про прийняття спадщини за законом; копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія лікарського свідоцтва про смерть №387 від 22.10.2016 р.; довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; довідки КП «ЛЖЕК №1». У судовому засіданні встановлено, що позивача [PERSON], [INFO], який помер 21 жовтня 2016 р., і був власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1995 р. Згідно заяви про прийняття спадщини за законом від 15 листопада 2016 р. №117, в спадковому реєстрі №59761930, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] В квартирі зареєстровані колишня дружина [PERSON] та без родинних відносин [PERSON], які з 2009 р. та 2014 р. відповідно, за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують, однак залишилися зареєстрованими у квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Оскільки колишній член родини власника житла - [PERSON] і особа, з якою у власника відсутні договірні та родинні відносини, які надають право користування жилим приміщенням, не мешкають за адресою реєстрації, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з грудня 2011 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 08.06.2017 р.; копія договору купівлі-продажу житлового будинку; копія домової книги; копія рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.12.2011 р.; копія свідоцтва про народження. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS]., на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.08.1998 р. Окрім позивача, в квартирі зареєстровані його колишня дружина [PERSON] та донька [PERSON]- відповідачі, яка грудня 2011 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л. 40 років Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з жовтня 2007 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не зявились, позов підтримали, про що представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали письмові заяви. 3-ті особи у судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, про що надали відповідні письмові заяви. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач та 3-ті особи є власниками квартири №146 у буд. 3 по кв-лу. 40 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 липня 2002 р., виданого Лисичанською міською радою, №12066. Окрім позивача та 3-іх осіб [PERSON] та [PERSON], в квартирі з 25.04.2007 р. зареєстровані донька - [PERSON] та онука [PERSON], які з жовтня 2007 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. З відповідачів, в рівних частках, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Агафонова, буд. 48, посилаючись на те, що відповідачі з 2009 р., за вказаною адресою не мешкають. Відповідачем надано заяву, в якій зазначено про визнання позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником будинку № 48 по вул. Агафонова у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом 1 Лисичанської державної нотаріальної контори та договору дарування від 27 листопада 1973 року та від 26 червня 1984 року, посвідчені нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори. Окрім позивача, в квартирі зареєстровані відповідачі дочка та онука, які з 2009 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2007 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмових заявах позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири №143 у буд. 119 по пр-ту. Перемоги м. Лисичанська Луганської обл., на підставі договору дарування квартири від 10.06.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №991 та договором купівлі-продажу частини квартири від 29.03.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №474. В зазначеній квартирі зареєстровані колишня дружина позивача, неповнолітня донька та син - відповідачі, які з 2007 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з квітня 2009 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка КП «ЛЖЕК №3»; довідка голови будинкового комітету; акт від 31.05.2016 р.; довідка про склад сімї. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], які з 2009 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачуть, що призвело до незадовільного технічного стану квартири. Вказана житлова квартира не є приватизованою та знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №3». Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів, в рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та ст. 71-72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з квітня 2009 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка КП «ЛЖЕК №3»; довідка голови будинкового комітету; акт від 31.05.2016 р.; довідка про склад сімї. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], які з 2009 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачуть, що призвело до незадовільного технічного стану квартири. Вказана житлова квартира не є приватизованою та знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №3». Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів, в рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та ст. 71-72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л. 50 років Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі більше 5 років за вказаною адресою не мешкають. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: акт технічного стану квартири; довідка КП «ЛЖЕК №3»; довідка голови будинкового комітету; копія ордеру; довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], кв-л. 50 років Перемоги[ADDRESS], які більше 5 років за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачуть, що призвело до незадовільного технічного стану квартири. Вказана житлова квартира не є приватизованою та знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №3». Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів, в рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач вказує, що відповідачі з часу набуття ним права власності на вказаний житловий будинок за місцем реєстрації відсутні, будинком не цікавляться, їхніх речей у ньому не має, вони добровільно його покинули. Не проживаючи за даною адресою, відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та взагалі ним не цікавляться та ні на що не претендують. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в будинку, який належить позивачу на праві приватної власності без законних на те підстав, то вони даними діями чинять йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання, які були призначені на 12.10.2021 року та 06.12.2021 року не з`являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, проте повернулись не врученими. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані відповідачі, [PERSON] та [PERSON] . Позивач вказує, що відповідачі втратили право користування вказаною квартирою внаслідок переходу права власності на дане нерухоме майно до іншої особи. Порядок користування квартирою з відповідачами не визначався, відповідачі договору найму щодо користування жилим приміщенням не укладали та не звертались до нього з заявами про укладення договору найму житлового приміщення. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності без законних на те підстав, то вони даними діями чинять йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судові засідання, які були призначені на 31.05.2021 року та 18.10.2021 року не з`являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, проте повернулись не врученими. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі не мешкають за вказаною адресою без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-її особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачки більше 3-х років не мешкають за адресою реєстрації. У судовому засіданні досліджені докази: акт від 02.10.2014 р.; акт від 15.10.2014 р.; довідка про знаходження на балансі; довідка про реєстрацію; виписка з особового рахунку; копія ордеру; довідка про заборгованість; довідка КП «ЛЖЕК №5». Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що у грудні 1968 р. на підставі ордеру №444, [PERSON] була надана квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які з січня 2011 р. за вказаною адресою не проживають, обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконують, заяву в КП «ЛЖЕК №5» з проханням продовження строку зберігання житла у зв'язку з відсутністю з поважних причин у порядку вимог ст. 71 ЖК УРСР не зверталися, майна та речей відповідачів у квартирі не має. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивачки у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідачку втратившою право користування на належне для нього житло, що знаходиться в [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначав, що він є власником вказаного домоволодіння, в якому 10.05.2011 року зареєструвалась [PERSON], котра після цього перестала проживати в будинку, а на пропозиції знятись з реєстраційного обліку не реагує. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в суд не з'явилась, її виклик проводився через оголошення в пресі. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] значиться з 10.05.2011 року зареєстрованою у домоволодінні, яке є власністю позивача, та розташоване за вказаною вище адресою. Одразу після здійснення реєстрації відповідачка припинила проживання у вказаному житлі. Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, допитаних судом свідків [PERSON], [PERSON], даними договору дарування житлового будинку від 01.03.1995 року, домової книги, довідки депутата. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачка з травня 2011 року без поважних причин не проживає в будинку належному для позивача, тому її на підставі наведених норм слід визнати такою, що втратила право на користування житлом.

Outcome: approved