Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 150 553,69грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 05.05.2008р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 158/П/20/2008-980, відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит в розмірі 70 465грн. зі сплатою 17,4% річних за користування кредитом строком до 3.05.2013р., а відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по поверненню кредиту. Відповідач зобов'язався повертати кредит та плату за користування ним щомісячно рівними частинами протягом всього строку дії договору, однак свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, у встановлений строк кредит не повернув та відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 20.11.2013р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 66 556,06грн., заборгованість по відсотках в розмірі 58 395,73грн. За порушення виконання зобов'язання нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 13 651,80грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 7 046,50грн. та індексація за період прострочення платежів в розмірі 4 903,59грн. Відповідач [PERSON] позов визнав в частині повернення заборгованості по кредиту в розмірі 66 556,06грн., проти стягнення відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій заперечує, посилаючись на те, що придбаний за кредитні кошти автомобіль був знищений під час ДТП і позивач, який був вигодонабувачем по договору страхування мав можливість отримати страхове відшкодування з метою погашення кредитної заборгованості. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05.05.2008р. між ВАТ КБ «Надра» /зміна назви на ПАТ «КБ «Надра»/, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 158/П/20/2008-980, згідно якого відповідачеві [PERSON] надано кредит в сумі 70 465грн. зі сплатою 17,4% річних за користування кредитом строком до 03.05.2013р., а відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по поверненню кредиту та сплаті відсотків /ас 8-13/. Згідно п. 2.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 1810грн., однак свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, у встановлений строк кредит не повернув та відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 20.11.2013р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 66 556,06грн., заборгованість по відсотках в розмірі 58 395,73грн. За порушення виконання зобов'язання нарахована пеня в розмірі 13 651,80грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 7 046,50грн., індексація за період прострочення платежів в розмірі 4 903,59грн. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що загальний розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій - пені та штрафу становить майже третину кредитної заборгованості, а також той факт, що частина боргу повернута відповідачем у встановлений строк, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені до 3 651грн. 80коп., розмір штрафу - до 704грн. Таким чином у зв'язку з порушенням виконання зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків відповідачем [PERSON] з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 66 556,06грн., заборгованість по відсотках в розмірі 58 395,73грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 3 651,80грн., штраф в розмірі 704грн., індексація за період прострочення платежів в розмірі 4 903,59грн., а всього підлягає стягненню 134 211грн. 18коп. Твердження відповідача про те, що він повинен повернути лише заборгованість по кредиту в розмірі 66 556,06грн., оскільки відповідач з вимогою про повернення кредиту до нього тривалий час не звертався суд вважає безпідставним, оскільки сплата відсотків за користування кредитом передбачена умовами договору, відповідач з грудня 2008р. порушує умови договору щодо повернення кредиту та відсотків, проте з заявою про застосування позовної давності до винесення рішення по справі до суду не звертався. Посилання відповідача на те, що автомобіль, на придбання якого він отримав кредит, був знищений під час ДТП і банк не скористався своїм правом вигодонабувача і не отримав в рахунок погашення кредиту страхове відшкодування не є підставою для відмови в позові, оскільки саме відповідач, будучи стороною договору страхування /страхувальником/ повинен був звернутися до страхової компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial