Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовими споживачами ПКЕЕН в сумі 3000,00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог позивач вказав, що на відповідача відкрито особовий рахунок за спожиту електричну енергію. За адресою, де проживає відповідач було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом зриву пломби. Добровільно завдані збитки відповідач не сплачує. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. від 13 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив не подала, про наявність поважних причин, які перешкоджають її подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», окрім того судом було зроблено оголошення на сайті у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на день вчинення порушення відповідачем були чинними Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі Правила). Відповідно до акту про порушення ПКЕЕН № 019521 від 06.10.2017 року, відповідач допустив порушення п. 42 Правил, а саме шляхом самовільного підключення до електромереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом зриву пломби. (а.с. 5) Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 019627 від 03.05.2018 року, відповідач допустив порушення п. 42 Правил, а саме шляхом самовільного підключення до електромереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом зриву пломби. (а.с. 7) Між Житомирським РЕМ та відповідачем 03.04.2019 р. укладено угоду про реструктуризацію заборгованості № 253 на загальну суму 3000,00 грн, що виникла внаслідок несплати відповідачем збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення ПКЕЕн. Відповідно до п. 7 Угоди, сторони

Outcome: approved