overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 606, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.9/. З лютого 2019 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати із матір`ю. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила намірів змінювати шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, між ними втрачені фізичний та духовні звязки. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом із відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи наявна його заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявився, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Акуленко». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2014 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №311, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖЄ № 143531 /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. З лютого 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, син проживає разом із відповідачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Акуленко». Суд вважає необхідним прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини втрати фізичних та духовних зв`язків. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати разом із матір`ю. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №948, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с.6/. З червня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати фізичних та духовних зв`язків, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом із відповідачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить залишити її прізвище після розірвання шлюбу без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] та [PERSON] . Сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №900, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.7,8/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння. Сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідачка питання про зміну прізвища не ставить, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З 2017 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського\~міськрайонного управління\~юстиції Запорізької області, актовий запис № 1326, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с.7/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів, втрати почуття любові. З 2017 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати із відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідачка питання про зміну прізвища не ставить, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З грудня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, стали вести окремі бюджети та господарювання. Від даного шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надала. Крім того, відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 1991 року, який зареєстрований Новомиколаївським сільським ЗАГС Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 12, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З грудня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, стали вести окремі бюджети та господарювання. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від відповідача не надходила заява про зміну прізвища, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З серпня 2018 року сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надала. Крім того, відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який зареєстрований Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.6/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З серпня 2018 року сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від відповідача не надходила заява про зміну прізвища, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Сторони однією сім`єю не проживають з червня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З червня 2019 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом із матір`ю. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідачка питання про зміну прізвища не ставить, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved