Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Батьком дітей у свідоцтвах про народження записаний - [PERSON], [INFO] Батьки не перебували у шлюбі, але реєстрація дитини відбулася відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. На території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району родина [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS]. Особливих зауважень до родини не було до 2015 року. У 2015 році родину [PERSON] було взято на контроль селищною радою, службою у справах дітей та районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як сім'ю, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Батько дітей почав вживати спиртні напої, вчиняти сварки та бійки. Офіційно не працював ні [PERSON], ні [PERSON]. Під час обстеження умов проживання дітей було зафіксовано, що родина проживає дуже скромно, але санітарно-гігієнічний стан приміщення завжди був у нормі. [PERSON] ще є матір'ю - одиначкою по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO] Під час чергового інспектування було встановлено, що [PERSON] не зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану громадян, що є порушення прав дитини. Таким чином питання реєстрації дитини стало поштовхом для постановки родини на контроль та вжиття заходів для реєстрації [PERSON]. [PERSON] неодноразово викликалася до служби у справах дітей райдержадміністрації для профілактичної бесіди, їй надавалася допомога в отриманні документів для реєстрації дитини. Внаслідок чого хлопчику було виготовлене свідоцтво про народження. Через свою халатність та байдужість [PERSON] не оформила навіть допомогу при народженні. У зв'язку з частими конфліктами з чоловіком [PERSON] періодично забирала усіх дітей та виїжджала до м. Дніпра, пояснюючи це тим, що шукає роботу. Через деякий час знову поверталася в с. Іванівка Іларіонівської селищної ради. Згодом почастішали випадки зловживання алкогольних напоїв батьком дітей та залишення без догляду дітей матір'ю. І з батьком, і з матір'ю (коли вона поверталася) неодноразово проводилися профілактичні бесіди, виносилися попередження щодо наслідків ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Одного разу, коли діти були самі в будинку сталась пожежа через пустощі дітей. Неодноразово [PERSON] писала пояснювальні про зобов'язання забезпечити дітям належний догляд та умови проживання. Обіцянок дотримувалися батьки недовго, тому виконкомом Іларіонівської селищної ради та службою у справах дітей райдержадміністрації були направлені клопотання щодо притягнення їх до адміністративної відповідальності. Неодноразово питання про ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] розглядалося на засіданнях координаційної ради при виконкомі Іларіонівської селищної ради. Батьки ігнорували навіть виклики до виконкому. Поради лікарів батьки також ігнорували, на прийом мати сама не з'являлася, а медичного працівника в будинок не впускала. З 2016 року батько дітей - [PERSON] взагалі самоусунувся від догляду за дітьми, почав уходити з дому, зловживав спиртними напоями, не ночував вдома. Матері при дітях також не було, оскільки вона знайшла роботу в м. Дніпрі. У період, коли матері не було вдома, а батько дітей знаходився в нетверезому стані, малолітні діти тікали до своєї тітки - [PERSON], яка також проживає в смт Іларіоновому. [PERSON] доглядала їх, піклувалася про них, відправляла до школи тощо. У зв'язку з тим, що батьки злісно ухилялися від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків, орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради прийняв рішення порушити справу про позбавлення їх батьківських прав, внаслідок чого був підготовлений відповідний висновок від 25.05.216 року. Але в червні 2016 року [PERSON] з'явилася в службі у справах дітей, написала заяву про те, що виїжджає до м. Дніпра та забирає із собою дітей. Таким чином, у червні 2016 року [PERSON] виїхала з дітьми і процес позбавлення батьківських прав було призупинено. У лютому 2017 року надійшло повідомлення від служби у справах дітей Самарського району м. Дніпро про те, що на їх території без батьківського піклування були залишені діти. Так стало відомо, що [PERSON] на декілька днів залишила без догляду своїх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що [PERSON] був у дуже тяжкому стані, працівники Самарського відділу поліції направили його до «Дніпропетровської міської дитячої клінічної лікарні №1» Дніпропетровської обласної ради». З метою захисту прав малолітніх дітей було передано їх тітці [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Діти по цей день знаходяться на її утриманні, мати жодного разу не з'явилася ані до служби у справах дітей, ані до дітей. [PERSON] має намір взяти дітей під опіку. З лютого 2017 року батько дітей також не піклувався про дітей; вів бродячий спосіб життя, та як наслідок, від побиття помер (що підтверджується його свідоцтвом про смерть). Враховуючи той факт, що мати самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дітей, а батько помер, діти фактично залишилися від батьківського піклування. По відношенню до [PERSON], 2015 року народження, порушено справу про позбавлення батьківських прав [PERSON] Центральною службою у справах дітей м. Дніпра. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, на користь осіб, чи установ, які будуть їх утримувати. До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засіданні не з'явилась по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2008 року, серії [NUMBER] від 11 червня 2009 року, серії [NUMBER] від 23 квітня 2013 року підтверджується факт походження відповідно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] від матері - [PERSON], яка є відповідачем по справі. Батьком є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.05.2017 року [PERSON], [INFO] помер [INFO]. Відповідно висновку органу опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради № 02.10.260 від 25.05.2016 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Іларіонівської селищної ради про проведену роботу з [PERSON] селищною радою, разом з працівниками медицини та навчального закладу неодноразово проведені профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов'язків по відношенню до їх малолітніх дітей, неодноразово виносилось попередження про притягнення до адміністративної відповідності за ст.184 КУпАП, постійно проводиться контроль відвідування сім'єю сімейного лікаря та шкільних занять [PERSON] та [PERSON], постійно здійснюється інспектування житлово-побутових умов проживання, складено акти такого обстеження, сім'я перебуває на обліку як така, що потрапила у складні життєві обставини через недогляд за дітьми, вживання алкоголю, невідповідні умови проживання тощо. Відповідно довідки-характеристики виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради від 23.05.2016 року № 97 з 2012 по 2015 рік сім'я [PERSON] перебувала на обліку у селищній раді як кризова. З 2015 року перебуває як така, що потрапила у складні життєві обставини через недогляд за дітьми, вживання алкоголю, невідповідні умови проживання. [PERSON] не оформила соціальну допомогу на новонародженого. Неодноразово надходили скарги від сусідів на [PERSON] через вживання алкогольних напоїв та байдужість до ігор їх дітей на проїзній частині дороги. Діти часто залишаються без нагляду дорослих, що призвело до пожежі в будинку. З квітня 2016 року старші діти знаходяться у тітки [PERSON], так як були покинуті батьками і тривалий час проживали самостійно. У лютому 2016 року направлено клопотання до Синельниківського ВП про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Відповідно актів обстеження житлово-побутових умов від 17.09.2014 року, 04.09.2015 року, 29.12.2015 року, 20.01.2016 року за місцем мешкання [PERSON] в [ADDRESS] та [ADDRESS] зроблено висновки, що умови проживання задовільні, [PERSON] намагається їх покращити, однак будинок потребує капітально ремонту, діти мають рваний одяг та ледве забезпечені необхідним та потребують більше харчів, одягу тощо. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов'язання батьків піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав судом на вимогу позивача або за власною ініціативою може бути вирішено питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом. Відповідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач, згідно наявних даних є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], факт батьківства нею у судовому порядку не оспорювався, тому позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Вирішуючи питання про стягнення аліментів з [PERSON] на користь установи або особи, яка буде утримувати дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, на користь осіб, чи установ, які будуть їх утримувати, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у вищезазначеному розмірі. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача [PERSON], слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved