Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] . наступним чином: у його користування виділити житлову кімнату 1-а №2, площею 16,3 кв.м.; у користування [PERSON] виділити кімнату 2-а №4, площею 13,9 кв.м.; в загальному користуванні залишити кухню площею 5,8 кв.м., вбиральню (сполучену) площею 0,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею 6,6 кв.м., комору площею 0,8 кв.м.; зобов`язати КП «Лисичанськтепломережа» розподілити особові рахунки на оплату послуг з централізованого опалення, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Позивач у судове засідання не з`явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/6706/13-ц, н.п. 2/415/108/14 від 17.01.2014 р. та свідоцтва про право власності на житло, серія та номер [NUMBER] видане 23.12.2008 р. Лисичанською міською радою є власником Ѕ частки двокімнатної квартири [ADDRESS] . Інша Ѕ частка вказаної квартири належить відповідачу [PERSON] . Згідно з технічним паспортом, спірна двокімнатна квартира складається з: 1-а кімната № 2 площею 16,3 кв.м., 2-а кімната №4 площею 13,9 кв.м., кухня площею 5,8 кв.м., вбиральня (сполучена) площею 0,9 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., коридор площею 6,6 кв.м., комора площею 0,8 кв.м.Всі кімнати в квартирі є ізольовані. Доказів щодо досягнення домовленості у користуванні квартирою суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності… Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 р. №15), зазначено: що квартира або будинок, який є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі приміщення, або які можна переобладнати в такі приміщення. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов. Позивач є пенсіонером і не має можливості отримати субсидію. Позивач звернувся з заявою про можливість розподілу особових рахунків між ним та відповідачем [PERSON] до КП «Лисичанськтепломережа», на що отримав відповідь, в якій зазначено, що без згоди всіх власників квартири розділити особові рахунки неможливо. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання по сплаті за житлово-комунальні послуги. Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо сплати. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved