Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 20.11.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 2174/18. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 15000,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 20.11.2018 року до 19.11.2020 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 20.11.2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 266 від 20.11.2018 року на суму 15 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 2174/18 від 20.11.2018 року відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 19.11.2020 року. Відповідачка повинна була повернути 15000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проте відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення у виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з січня 2020 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Станом на 10.04.2020 року залишок за кредитом складає 15000,00 грн. (15000,00 (сума кредиту) - 0,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 15000,00 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинна повернути: 15000,00 грн. - залишок по кредиту; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 12762,50 грн.(25462,50 грн. - 12700,00 грн. = 12762,50 грн). Тобто заборгованість становить 27762,50 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] був укладений договір поруки № 2174/18 від 20.11.2018 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідачки [PERSON] , визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представники позивача повідомляли відповідачам інформацію про наявність поточної заборгованості, яку необхідно сплатити. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги позивача та самоусунулись від виконання зобов`язань. Станом на 10.04.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2174/18 від 20.11.2018 року складає 27762,50 грн. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 27762,50 грн. з яких: 15000,00 грн. - залишок по кредиту; 12762,50 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 20.11.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 2174/18. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 15000,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 20.11.2018 року по 19.11.2020 року, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. Заборгованість по кредитному договору відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця (а.с. 5-7). Згідно копії видаткового касового ордеру від 20.11.2018 року, відповідачка [PERSON] отримала від позивача кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. (а.с. 9). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, а з січня 2020 року призупинила сплату по кредиту, тому згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] заборгувала Кредитній спілці «Союз-Дніпро» суму в розмірі 27762,50 грн. (а.с. 3). Згідно умов договору поруки № 2174/18 від 20.11.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 2174/18 від 20.11.2018 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника. В разі невиконання зобов`язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом (а.с. 10 - 13). Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та процентів за ним. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 700,67 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved