Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в якій зазначає, що з вини відповідача [PERSON], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою суду. 22.09.2014 року [PERSON], звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» із повідомлення про страховий випадок, 15.10.2014 року [PERSON], надав відповідачу заяву про страхове відшкодування, але в строк зазначений в ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач виплату не здійснив. Позивач звернулась до субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертплюс» з метою визначення розміру завданого збитку згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 65604 грн., 44 коп. Також позивач зазначає що в звязку з пошкодженням автомобіля їй було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевному хвилюванні та переживаннях. Вказані витрати відповідачі добровільно не відшкодували. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 41753 грн., 65 ко., страхового відшкодування, з [PERSON], 23850 грн., 79 коп., матеріального збитку, 10000 грн., 00 коп., моральної шкоди., а також судовий збір в сумі 756 грн., 04 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.\~ Відповідачі в судове засідання не зявився,\~ хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 18.09.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Обухові на вул. Промисловій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan, державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач, та автомобіля Seat Toledo, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.09.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.\~ Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративних матеріалів, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача. Внаслідок зіткнення автомобілю Seat Toledo, державний номерний знак [NUMBER], було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 65604грн., 44 коп., що підтверджується звітом № 2014-09-30 про визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоров'я тощо). Чинним законодавством України (ч. 1 ст.\~1166, ч. 1 ст.\~1167 ЦК України) передбачено право юридичної та фізичної особи на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи; шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи; моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. ст.\~3,\~22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідально до ч.ч. 3 і 4\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 64 ЦПК України\~письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. На підтвердження розміру матеріальної шкоди позивачем надано звіт № 2014-09-30 від 04.02.2015 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу, проведеного субєктом оціночної діяльності, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобілю Seat Toledo, державний номерний знак [NUMBER], було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 65604грн., 44 коп. Встановивши, що особою, винною у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої пошкоджений транспортний засіб позивача, є [PERSON], поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності оформлено в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», суд приходить до висновку про обовязок останньої відшкодувати вартість відновлювального ремонту автомобіля, визначеного відповідно до звіту в сумі 41753 грн., 65 коп. Оскільки відповідно до п.32.7 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, повязана з втратою товарної вартості транспортного засобу страховиком не відшкодовується, зазначена сума, яка відповідно до звіту складає 23850 грн., 79 коп., підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Що стосується стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимоги чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 2\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд врахував всі вимоги діючого законодавства, вимоги розумності і справедливості і обґрунтовано визначив моральну шкоду в 5000 грн. Сплачені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані йому відповідачами оскільки вони підтверджені квитанцією.

Outcome: partial