overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 302. В обґрунтування позову посилався на те, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 302. Від даного шлюбу з відповідачем спільних дітей у них не має. На теперішній час їх шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо і їх шлюб носить формальний характер. Вони втратили почуття любові і поваги одне до одного. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 вересня 2009 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 302. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільних дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем укладений 31.07.2002 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивач зазначає, що подружні відносини припинились з січня 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2002 року (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спору щодо виховання і утримання доньки між сторонами немає. Донька проживає разом з відповідачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 липня 2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 635. В обґрунтування позову посилався на те, що 12 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, актовий запис № 653. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. На даний час спільне господарство ними не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що між ним та відповідачкою відсутнє почуття любові та втрачено взаємопорозуміння. На даний час він пішов з сім'ї та мешкає окремо. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що з січня 2015 року вони з позивачем мешкають окремо, оскільки між ними виникали суперечки та сварки, які призвели до неможливості подальшого перебування у шлюбі. Після реєстрації розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2008 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 12 вересня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.08.2009 року. З пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо близько двох місяців, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.01.2011 року Другим Малинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 13 - розірвати. В обґрунтування позову посилався на те, що з 15.01.2011 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Шлюб зареєстровано Другим Малинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 13. Від шлюбу вони з відповідачкою дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя. Все це зумовило втрату почуття любові та взаємоповаги. Також зазначив, що вони з відповідачкою спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а його рішення про розлучення є остаточним. Крім того, вказав, що згоди про звернення із спільною заявою до органу РАЦСу про розірвання шлюбу вони з відповідачкою не дійшли. В судове засідання позивач не з'явився, разом із позовною заявою ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що примирення між нею та позивачем не можливе. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй подружнє прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2011 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви та пояснень відповідачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 14. В обґрунтування позову посилався на те, що 25 січня 2011 року між ним - громадянином Ізраїлю [PERSON] та громадянкою України [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу його дружина змінила своє прізвище на [PERSON]. Від даного шлюбу дітей вони з відповідачкою не мають. Під час їх спільного життя вони з'ясували та відчули, що вони не мають спільних інтересів та не бажають надалі продовжувати шлюбні відносини. Спірних майнових питань вони з відповідачкою не мають. Після укладення шлюбу він разом з дружиною не проживає та не спілкується (вже кілька років), у зв'язку з чим шлюб втратив зміст та фактично припинив своє існування. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що примирення між нею та позивачем не можливе. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй подружнє прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2011 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 березня 2011 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви та пояснень відповідачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.07.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 414. В обґрунтування позову посилався на те, що 26.07.2008 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 414. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Їх з відповідачкою сімейне життя не склалося по тій причині, що у них різні характери, різні погляди на життя. У зв'язку із зазначеним, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважав, що за таких обставин їх сім'ю зберегти не можливо. Примирення не бажав. Також зазначив, що він та відповідачка шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги та після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією наданого свідоцтва про народження серія [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27.05.2010 року Дар»ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позову посилався на те, що вони перебувають у шлюбі з відповідачкою по справі з 27.05.2010 року. Шлюб зареєстрований Дар»ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду послугувала та обставина, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки не підтримують, сумісного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Оскільки відповідачка не бажає розривати шлюб в органах РАЦС він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте, згідно свідчень голови квартального комітету №12, відповідачка відсутня за місцем реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, \~- за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 051960 від 27 травня 2010 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Дар»ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 10. З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільних дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 01.01.2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про народження; свідоцтво про одруження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] р., Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, Україна, актовий запис №17. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01 січня 2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 21.01.2015 р., через позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якого, відповідачка, рішенням Лисичанського міського суду від 08.07.2015 р. позбавлена батьківських прав. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб; копія свідоцтва про народження; копія рішення Лисичанського міського суду від 08.07.2015 р.; довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія довідки про перебування на військовій службі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2014 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 144. Подружні стосунки між сторонами були припинені 21 січня 2015 р., через позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якого, відповідачка, рішенням Лисичанського міського суду від 08.07.2015 р. позбавлена батьківських прав. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 26.06.2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №358. Подружні стосунки між сторонами були припинені 26.06.2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 26.06.2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2013 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 281. Подружні стосунки між сторонами були припинені 26 червня 2017 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 30 липня 2015 р., через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2013 р., Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 721. Подружні стосунки між сторонами були припинені 30 липня 2015 р., через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved