overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив\~\~ стягнути з [PERSON] на її користь\~\~ аліменти\~ на утримання доньки [PERSON], [INFO] , в розмірі 1 / 4 частини доходів відповідача. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні , а відповідач ухиляється від виконання обов»язків щодо утримання дитини . В судове засідання позивачка надала заяву про розгшляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач позов визнав в повному обсязі, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про [PERSON], [INFO], батьком неповнолітньої дитини є [PERSON] відовідач по справі , а матір»ю є позивачка [PERSON] .На теперішній час неповнолітня дитина проживає з матір»ю . Відповідач визнав, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1 /4 частини доходу . Ухвалюючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки , суд виходить з вимог ст. 182 СК України і враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини , матеріальне становище [PERSON] , наявність у відповідача інших утриманців , і приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити , визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 /4 частини доходу [PERSON] щомісячно, але не менше 5 0% прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 30149,35 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязань за кредитним договором №4160 від 24.01.2014 р., за яким [PERSON] є поручителем. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія заочного рішення Лисичанського міського суду від 23.12.2015 р.; копії ухвал Старобільського районного суду від 11.06.2015 р., 23.06.2015 р.; копія листа ВДВС Старобільського РУЮ з додатками. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2014 р. між позивачем та[PERSON] був укладений кредитний договір №4160, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 12000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою 70% річних за користування кредитом від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту. 24 січня 2014 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №4160/4 між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідачами зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього, за період з 01 липня 2015 р. по 26 травня 2017 р., виникла заборгованість за відсотками у розмірі 30149,35 грн., яка на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 14830,3 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором №121ст від 03.02.2014 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №121ст від 03.02.2014 р.; копія заяви про надання кредиту; копія листа-повідомлення; розрахунок заборгованості. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір №121ст, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою 70% річних за користування кредитом від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту. Відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 14830,3 грн., яка на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15470,57 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязань за кредитним договором №86ст від 09.10.2013 р., за яким [PERSON] є поручителем. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №86ст від 09.10.2013 р.; копія договору поруки №86ст/1 від 09.10.2013 р.; копія заяви про надання кредиту; копія листа-повідомлення; розрахунок заборгованості. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2013 р. між позивачем та[PERSON] був укладений кредитний договір №86ст, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 3000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою 70% річних за користування кредитом від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту. 09 жовтня 2013 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №86ст між позивачем та відповідачкою [PERSON] Відповідачами зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15470,57 грн., яка на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 11120,85 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-2017/22.10.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до\~ч. 13 ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-2017/22.10.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 22 квітня 2016 року. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11120,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2879,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8241,50 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 16027,81 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-1960/02.09.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до\~ч. 13 ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 02 вересня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-1960/02.09.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5400 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 02 вересня 2016 року. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16027,81 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3816,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12211,21 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 17901,48 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-2057/18.11.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 18 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-2057/18.11.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7500 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 18 листопада 2016 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 17901,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4272,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13629,07 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 18169,41 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-2015/21.10.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-2015/21.10.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 21 жовтня 2016 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18169,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4477,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13692,24 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 18213,58 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-1951/27.08.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 27 серпня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-1951/27,08.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 27 серпня 2016 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18213,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4438,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13775,10 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 18310,39 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-2005/08.10.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-2005/08.10.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 08 жовтня 2016 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18310,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4396,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13913,56 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 18468,18 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К-2060/25.11.2013-КР. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 25 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № К-2060/25.11.2013-КР, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6300 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 49 % річних, строком до 25 листопада 2016 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18468,18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5170,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13298,06 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір у розмірі 1921 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved