Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №441-04/К-07 від 26.07.2007 станом на 26.07.2016 у розмірі 27494,02грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №441-04/К-07 від 26.07.2007 [PERSON] (далі Відповідач-1) 26.07.2007 отримала кредит у розмірі 11000,00доларів США з розрахунку в розмірі 14,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.07.2007 по 25.07.2016. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №441-04/П-07 від 26.07.2007 з [PERSON] (далі Відповідач-2), [PERSON]. [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором виконав повністю, надавши Відповідачеві-1 кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 26.07.2016 має заборгованість - 27494,02грн., яка складається з наступного: - 8745,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 13141,22 грн. - заборгованість по відсотках; - 5607,68 грн. заборгованість за пенею. Позивач у судове засідання не зявився. Від його представника на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 26.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №441-04/К-07, згідно з умовами якого ТОВ «Український промисловий банк» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11000,00 доларів США з розрахунку 14,6 % річних на строк з 26.07.2007 по 25.07.2016. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] банку прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №441-04/К-07 від 26.07.2007. Судом встановлено, що відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши Відповідачу-1 кредит у сумі 11 000 доларів США, а Відповідач-1 зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 26.07.2016 має прострочену заборгованість: за кредитом у розмірі - 352, 80 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку складає 8745, 12 грн.; за відсотками - 530, 15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку складає 13141,22 грн.; пенею - 5607, 68 грн. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №441-04/П-07 від 26.07.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON], [PERSON], згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 441-04/К-07 від 26.07.2007. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved