Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28 495грн. 38коп., посилаючись на те, що 28.10.2011року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] укладено договір № 120388053, згідно якого відповідачу надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільний телефон Acer Liquid mini E310 Blue вартістю 3059 грн. 00 коп. Проте відповідач на виконання умов договору сплатив лише 2171 грн. 89коп., з яких 30,59грн. зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 2141,30грн. - на погашення місячних орендних платежів, а тому позивач просить стягнути з відповідача компенсацію вартості обладнання в розмірі 917,70грн., плату за прострочення щомісячних платежів в розмірі 27 537,24грн., компенсацію понесених витрат в розмірі 40,44грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 28 жовтня 2011 року сторони уклали Договір № 120388053. Згідно договору відповідачу надано в оренду на умовах фінансового лізингу мобільний телефон Acer Liquid mini E310 Blue вартістю 3059,00 грн. Згідно п. 1.1. Договору клієнт бере участь в системі LeaselIT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначаються Правилами отримання обладнання та інших товарів та послуг в системі LeaselIT, які є невід'ємною частиною цього Договору. В п. 8.7. Договору сторони погодили, що з правилами відповідач ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Згідно Договору відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів, дев?ять платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто 10 платежів по 305,90грн. ( а.с. 4 ). Пунктом 14.2. Правил визначено, що у разі неналежного виконання зобов'язання клієнт сплачує на користь оператора плату за прострочення платежу: в розмірі 5-ти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення платежу здійснюється у розрахунковий період, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10-ти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду. Згідно п. 6.8, п. 6.9. Правил, кошти які надійшли від клієнта в першу чергу зараховуються на погашення штрафних санкцій, в другу чергу - на погашення процентів, в третю чергу - на вартість отриманого обладнання. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем загалом було сплачено на виконання укладеного договору грошові кошти в сумі 2171 грн. 89коп., з яких 30,59грн.зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 2141,30грн. - на погашення місячних орендних платежів Статтею 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦКможна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З встановлених обставин справи та досліджених доказів вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати вартості обладнання становить 917,70 грн., а плата за прострочення щомісячних платежів становить 27 537,24грн., тобто, значно перевищує розмір заборгованості відповідача зі сплати вартості обладнання, більша частина якого /7 платежів по договору лізингу/ сплачено у встановлений строк, а тому є всі підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки до 1000грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 917,70грн., плата за прострочення платежів в розмірі 1000грн., а всього підлягає стягнення 1917грн. 70коп. Вимога про стягнення на користь позивача понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання в розмірі 40,44грн. задоволенню не підлягає, оскільки умовами договору вони не передбачені, а до судових витрат, передбачених ст. 79 ЦПК України, не відносяться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial