overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу є малолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить суд шлюб розірвати . Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягали. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 21.01.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с.8). Від шлюбу є малолітня дитина: [PERSON], [INFO](а.с.9). Спору щодо місця проживання дитини немає. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та кожен має нові родини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Сторони в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягали. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 15.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с.18). Від шлюбу дітей не мають Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, свій позов мотивує тим, що 01.09.2007 року у виконавчому комітеті Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у 2010 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01.09.2007 року у виконавчому комітеті Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №1. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з відповідачем не проживають разом з 2010 року, причиною припинення шлюбних відносин стало непорозуміння, зневіра та втрата планів на майбутнє. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, збереження сім'ї не можливе, спору про поділ майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритися не бажає. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 12.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві вони зареєстрували шлюб, актовий запис №431. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у серпні 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 431. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, збереження сімї не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати, миритися не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд вважає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 12.08.2006 року у виконавчому комітеті Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, тому шлюбні відносини між ними припинилися. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.08.2006 року у виконавчому комітеті Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує. Просить його задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, збереження сімї не можливе, спору про поділ майна та проживання дітей не мають. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 12.08.2006 року та зареєстровано відповідно до свідоцтва про одруження І-СР № 014256 виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис №2(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження І-СР №032334 від 20.12.2006 р. та І-СР №103375 від 10.11.2009 р. (а.с.8-9). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 30.05.2012 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 6. Шлюбу перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили у грудні 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 30.05.2012 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 6. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, збереження сімї не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, проти розірванйо шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб І-СР № 083232, шлюб між сторонами зареєстровано 30.05.2012 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №6 (а.с.12) . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 21.11.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2387 (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2008 укладено шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. З травня 2016 року проживають окремо. Примирення між ними неможливо. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 30.08.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №859 (а.с. 6). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, 19.11.2014 року шлюб було розірвано. В шлюбі сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сторони разом не живуть, позивач спільне господарство з відповідачем не веде, позивач з дітьми живе окремо від відповідача. Позивач вказує, що відповідач є здоровою, працездатною особою, проте в достатній мірі не бере участі в утриманні їх спільних дітей, вона сама утримує їх, а тому потребує матеріальної допомоги чоловіка. Позивач вказує, що доходи відповідача нестабільні, а тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 406,50грн. щомісячно на кожну дитину. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не зявився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження\~№155130 від 13.10.2011р. [PERSON] народилася 08.10.2011 року актовий запис №3286, батько [PERSON], мати [PERSON]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження\~№230850 від 04.06.2015р. [PERSON] народилася 11.05.2015 року актовий запис №1127, батько [PERSON], мати [PERSON]. Судом досліджено рішення Миколаївського райсуд Миколаївської області від 19.11.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»\~встановлено з 01.01.2017р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком до 6 років\~1355 гривень,\~\~30 % від цієї суми складає - 406,50 грн. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду з позовом\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, посилаючись на наступні обставини. З 14.01.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 14. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Парсова [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що\~ вона не працює оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому має право на утримання від чоловіка. Добровідльно матеріальну допомогу на утримання позивача та дитини відповідач не надає. Дитини потребує постійної батьківської уваги та матеріальної допомоги і знаходяться на утриманні позивача. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 14.01.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 14. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Парсова [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання\~ дитини не надає. Дитина потребує постійної батьківської уваги та матеріальної допомоги і знаходяться на утриманні позивача. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що позивач не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною- Парсовим О.О., 24.02.2017 р.н до трьох років, тому має право на утримання від чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 77 СК України утримання одному із подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з\~ [PERSON] на користь позивача аліменти на її утримання та на утримання\~ дитини [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. На підставі ст..ст. 180, 181, 182 ч.1, 183\~\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином України [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2002533827. Згідно з п.1.1. Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 22564,28 грн. Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002533827 від 03.02.2013 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 2002533827 від 03.02.2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в пп. 1.1, 1.4.5. Кредитного договору). Згідно з п. 1.4.2. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 01.04.2014 заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 21624,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але надали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, але про дату, час та місце слухання справи у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином.

Outcome: approved