Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12.03.2015 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 490936799, за яким він отримав кредит у розмірі 10509 грн. 48 коп. строком на 36 місяців. Свої зобов`язання за цим кредитним договором він виконав в повному обсязі і достроково сплатив усі щомісячні платежі в повному обсязі ( про що свідчить спірний виконавчий напис, в якому зазначено, що строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн. 00 коп., тобто він повністю повернув суму кредиту). Тільки зараз позивачу стало відомо, що за цим кредитним договором були укладені декілька договорів відступлення права вимоги, а саме : \~ \~ \~ \~- 28.01.2019 року ПАТ «Альфа-Банк» за договором відступлення відступив право вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/Веста Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код юридичної особи 41264766; \~ \~ \~ \~- 29.01.2019 року ТОВ «Інвестохіллс Веста» за договором відступлення № 29-01/190 відступив права вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код юридичної особи 36799749. \~ \~ \~ \~На порушення вимог от. 1082 ЦК України кредитори жодного разу не повідомили позивача про відступлення прав вимоги. Зараз йому випадково стало відомо про те, що 14.08.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, вчинив виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 17094) про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 33212 грн. 74 коп., в тому числі: \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за сумою кредиту 8575 грн. 39 коп.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7397 грн. 53 коп.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11389 грн. 82 коп.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за штрафами і пенею - 5200 грн. 00 коп.; \~ \~ \~ \~- за вчинення виконавчого напису - 650 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~З метою з`ясування цього питання позивач звернувся 12.02.2021 року до приватного нотаріуса Горай О.С. із заявою про видачу йому належним чином завірених копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 17094, але приватний нотаріус Горай О.С., відмовився отримати це поштове відправлення і воно було повернуто йому, у зв`язку з чим він досі не отримав відповіді від приватного нотаріуса. На його запит від 15.02.2001 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. надіслав йому копію спірного виконавчого напису № 17094, копію кредитного договору з додатком 1, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62985529, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші документи. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями вимог законодавства України і підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Умови та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами України встановлені статтям 87-91 Закону України «Про нотаріат» (надалі - Закон) та у главі 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, № 296/5 ( надалі - Порядок). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих Іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. \~ \~ \~ \~Ані приватний виконавець, ані приватний нотаріус не надали йому копій документів, з яких би вбачалось, що така письмова вимога в строк до 14.07.2020 року (тобто за тридцять днів до дня вчинення виконавчого напису) була надіслана йому. Позивач досі не отримував ніяких письмових вимог. Тобто, відповідач не надав приватному нотаріусу належних доказів того, що зазначена письмова вимога була направлена позивачу через підприємство поштового зв`язку (таких відомостей приватний нотаріус та приватний виконавець їй не надали). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Закону та п. 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~З кредитного договору вбачається, що він отримав тіло кредиту у розмірі 10509 грн. 48 коп., які повинен був повернути протягом 36 місяців рівними частинами, тобто по 291 грн. 93 коп. кожного місяця. Згідно відомостям, які стягував надав приватному нотаріусу, неповернута частина тіла кредиту становить 8575 грн. 39 коп., тобто позивач набито повернув банку тіло кредиту у розмірі 1934 грн. 09 коп., яку він повернув банку протягом 7 місяців ( 1934,09 грн. : 291,93 грн.), тобто до 12.10.2015 року. Коли банк у листопаді 2015 року не отримав від нього платежів у рахунок повернення тіла кредиту та усіх належних сум за цим кредитним договором. Трирічний строк звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису закінчився 12.12.2015 року. До приватного нотаріуса стягував звернувся лише у серпні 2020 року, тобто поза межами встановленого законом трирічного строку. Крім того, з виконавчого напису не вбачається механізм виникнення заборгованості - коли вона виникла, в якій сумі, порядок нарахування штрафних санкцій тощо. Мається лише остаточна сума заборгованості за тілом кредиту, процентам за користування кредитом та за неустойкою. Чи відповідають ці суми фактичним сумам заборгованості - з виконавчого напису не вбачається, як і не вбачається безспірність заборгованості саме в цьому розмірі. Загальна сума заборгованості у розмірі 33 212 грн. 74 коп., визначена у спірному виконавчому напису, викликає обґрунтований сумнів в її достовірності. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до вимог ст. 88 Закону та п. 3.1 Глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~На порушення вимог ст. 88 Закону та п.. 3.1 Глави 16 Порядку приватний нотаріус вчинив виконавчий напис у відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17094, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 14 серпня 2020 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 33212 грн. 74 коп., в тому числі: \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8575 грн. 39 коп.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7397 грн. 53 коп.; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11 389 грн. 82 коп.; - строкова заборгованість за штрафами і пенями - 5 200 грн. 00 коп.; - за вчинення виконавчого напису - 650 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також довідкою про доставку SMS. Крім того, відповідач, будучи обізнаним про судовий розгляд, не скористався своїм правом на подання відзиву та жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача та заявлені позовні вимоги, суду не надав. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, але згідно листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) від 07.10.2021 року згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я [PERSON] анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) від 25.02. 2021 року № 58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Горай О.С. припинено з 25.02.2021 року.. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 12.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490936799, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник приймає кредит на наступних умовах : Сума кредиту 10509,48 грн.; процентна ставка за користування кредитом 39,9% річних; Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків 13.03.2018 року. \~ \~ \~ \~14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 490936799 від 12.03.2015 року. Строк платежу настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 33212 грн. 74 коп., в тому числі: \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за сумою кредиту 8575 грн. 39 коп.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7397 грн. 53 коп.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11389 грн. 82 коп.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за штрафами і пенею - 5200 грн. 00 коп.; \~ \~ \~ \~- за вчинення виконавчого напису - 650 грн. 00 коп. Загальна сума, що підлягає стягненню 33212,74 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 17094. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 09.09.2020 року ( ВП № 62985529) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 17094, виданого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 33212,74 грн.. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 09.09.2020 року ( ВП № 62985529) було звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід від Регіональної філії «Придніпровська залізниця АТ « Українська залізниця»». \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, що є порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Відповідач жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача та заявлені ним позовні вимоги, суду не надав. \~ \~ \~ \~Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved