Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яку позивач доглядав, а [INFO] помер її син [PERSON], якого позивач також доглядав. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом і 26 квітня 2016 року звернувся до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв'язку з тим, що позивач разом зі спадкоємцем не проживав, , відсутній факт рдинних відносин та пропущено строк для прийняття спадщини. Факт проживання позивача разом зі спадкодавцем доводиться матеріалами справи, тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд встановити те, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері та визнати за позивачем право власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Представник відповідача Тарабара Є.П. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, відсутність родинних відносин між ним та спадкодавцем та можливий спір про право з іншим спадкоємцем. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає неподалік від будинку [PERSON] і бачила, що позивач її довгий час доглядав. Після смерті [PERSON] з місць позбавлення волі повернувся її син [PERSON], який хворів і позивач також його доглядав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає неподалік від будинку [PERSON] і бачила, що позивач її доглядав та проживав з нею більше п'яти років. Після смерті [PERSON] з місць позбавлення волі повернувся її син [PERSON] і позивач також його доглядав, оскільки [PERSON] страждав відкритою формою туберкульозу останньої стадії і не мав можливості самостійно себе обслуговувати. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті наступні докази: копії свідоцтв про народження; копії свідоцтв про смерть; копія постанови нотаріуса; копія паспорту позивача; копія договору купівлі-продажу житлового будинку; копія довіреності; довідки квартального комітету; копія спадкової справи. Таким чином,суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У ч.1 ст.1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження, складеного російською мовою. Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Те, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS], належав [PERSON] доводиться копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 квітня 1999 року, а також довідкою Синельниківського МБТІ від 05 травня 2016 року. Згідно копії заповіту від 23 серпня 2011 року, [PERSON] за життя все своє майно заповіла [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії письмової заяви [PERSON] від 31 березня 2014 року, останній своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері і вона йому належить з дня відкриття спадщини незалежно від того, чи оформлював та отримував він правовстановлюючи документи на неї, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері не підлягають задоволенню, оскільки такий факт є доведеним, передбачений законом і окремого судового рішення з цього приводу не потрібно. Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. Так, у відповідності до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З показань допитаних у судовому засіданні свідків, а також з довідок квартального комітету Синельникіської міської ради Дніпропетровської області вбачається факт спільного проживання позивача разом з [PERSON], а в подальшому з її сином - [PERSON]. Під час проживання позивача разом з [PERSON] її син [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак цей час не виключає його з членів сім'ї. Отже, позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: partial