Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.11.2013 року № 8072630265 від 14.11.2013 року. Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000 грн. на строк до 30.10.2015 року включно. Відповідно до п. 2.7. статті 2, 4.2.14. статті 4, 6.4. та 6.5. статті 6 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом/овердрафтом в сумах, нарахованих банком виходячи з розмірів процентних ставок, визначених умовами кредитного договору. Позичальником порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору. З огляду на викладене, станом на 20.11.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1 654, 91 коп., з яких: - 881, 43 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом), - 565, 48 грн. - заборгованість за процентами, - 185, 69 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, - 22, 31 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом). Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 1654 грн. 91 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.11.2013 року № 8072630265 від 14.11.2013 року. Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000 грн. на строк до 30.10.2015 року включно, зі сплатою 36 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.11.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1 654, 91 коп., з яких: - 881, 43 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом), - 565, 48 грн. - заборгованість за процентами, - 185, 69 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, - 22, 31 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом). На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі - 881, 43 грн., заборгованість за процентами в сумі - 565, 48 грн., пеню нараховану на прострочену заборгованість за процентами в сумі 185, 69 грн. та пеню нараховану на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом) в розмірі - 22, 31 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved