Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання в сумі 637 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.09.2010 року уклав з відповідачем договір №902 про навчання, підготовку, перепідготовку у Львівському національному аграрному університеті, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання за напрямом підготовки (спеціальністю) 6.030508 «Фінанси і Кредит» заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а відповідач [PERSON] зобов'язувалась здійснювати оплату навчання. Позивачем умови договору виконано та зараховано відповідача на навчання. Згідно наказу №95/к-с від 03.05.2012 року відповідача було відраховано з 2-го курсу 4-го семестру, як таку, що до занять не приступила. Проте, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання виконала частково, заборгувавши перед позивачем 637грн., які останній просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 10.09.2010 року між Львівським національним аграрним університетом (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку у Львівському національному аграрному університеті, за яким позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Позивачем умови договору виконано та зараховано відповідача [PERSON] на навчання. Однак, згідно наказу №95/к-с від 03.05.2012 року відповідача було відраховано з 2-го курсу 4-го семестру, як таку, що до занять не приступила /а.с.4/. У відповідності до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору №902 від 10 вересня 2010 року, заборгованість за навчання становить 637грн./а.с.5/. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконала взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором в сумі 637грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак, з відповідача слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст.525, 526, 530,610-612, 625 ЦК України та

Outcome: approved