Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 38 554,22 грн., посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] 03 червня 2014 року було укладено кредитний договір № 8-140603/н, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 15 000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою за користування яким 58,40% річних, тобто 0,16 % денних від суми залишку за кожний день користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03 червня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 8-140603/н, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають із кредитного договору. Відповідачі порушують умови укладених договорів, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, між позивачем Кредитною спілкою «Народний кредит» та відповідачем [PERSON] 03 червня 2014 року було укладено кредитний договір № 8-140603/н (а.с.а.с. 10-11), згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 15 000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 58,40% річних, тобто 0,16 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 Договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в день підписання сторонами цього Договору та договору застави та/або поруки, якщо забезпечення підлягає оформленню таким (-ими) договором (-ами). Пунктом 2.3 Договору встановлено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1 цього Договору. Повернення кредиту мало відбуватися за графіком платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору № 8-140603/н від 03 червня 2014 року. 03 червня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір до кредитного договору № 8-140603-н (а.с. 12), згідно з п. 1.1 якого у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування яким встановлюється у розмірі 365 % річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту. Пунктом 7.3 кредитного договору передбачено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу. Згідно п. 7.4 кредитного договору у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3 та 5.1 до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Підпунктом 5.4.3 кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту, тощо. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 03 червня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON], а також з третьої сторони [PERSON], був укладений договір поруки № 8-140603-н А.с.13), за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язувалася відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору. Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, а також за відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконав. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з чим 16 березня 2015 року позичальнику та поручителю було направлено претензію та вимогу про погашення заборгованості по платежам по кредиту (а.с.а.с. 19, 26). Проте заборгованість у встановлені строки повернута не була. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 8-9). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13 березня 2015 року сума заборгованості становить 38 554,22 грн. та включає в себе: по тілу кредиту - 12 531,25 грн.; по відсоткам - 19 227,44 грн., пеня - 529,90 грн.; штраф - 6 265,63 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, у них є заборгованість перед позивачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 385,54 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved