Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 30.09.2013 року між Позивачем та ТОВ «ТГ Дніпрокерамика» було укладено Договір № КЮ- НКЛ - 2022551 (надалі кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав ТОВ «ТГ Дніпрокерамика»( далі - Відповідач 2) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 800 000,00 гр., кінцевим терміном повернення 29.09.2015 року за сплатою 23% річних, у випадку невиконання Позичальником будь - якого з зобов'язань, передбачених п. 3.3.16 даного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 28% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін з дня наступного за кінцевим терміном виконання зобов'язань та діє до дня виконання умов , передбачених п.3.3.16 даного кредитного договору. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, сторони домовились, що невиконання, або неналежне виконання Позичальником (Відповідачем -2) будь-якого свого зобов'язання за даним Договором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування Кредитором Позичальника (Відповідача 2), а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Кредитор надсилає листом Позичальнику відповідну письмову вимогу. З метою забезпечення кредитного договору, був укладений договір поруки між АТ «Дельта банк» та [PERSON] ( надалі - Відповідач 1) № КЮ-НКЛ - 2022551 від 30 вересня 2013 року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «ТГ Дніпрокерамика» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. У розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором № КЮ- НКЛ - 2022551 від 30.09.2013 року. Позичальник у мови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. За Кредитним Договором Відповідач 2 має заборгованість, яка станом на 18 травня 2015 року складає 1 215 325,58 грн. та складається з наступного: -Сума заборгованості за кредитом - 133 310,00 грн., -Сума заборгованості за простроченим кредитом -596 690,00 грн., -Розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту - 108 500,32 грн., -Сума заборгованості за відсотками - 10 080,00 грн., -Сума заборгованості за простроченими відсотками - 256 890,28 грн., -Розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 45 228,71 грн., -Штраф згідно з п. 4.2 кредитного договору за порушення п..п 3.3 п.п. 3.3.16.3 - 16 000грн., -Штраф згідно з п.2 кредитного договору за порушення п.3.3. п.п. 3.3.9 - 3.3.10 - 48 000 грн. -Сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 441,22 грн., -Сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів за користування кредитом - 185,05 грн. Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі. Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому. Правилами ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржником, зобов'язання, які забезпечені порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 215 325,58 грн.(розрахунок заборгованості додається). Судові витрати покласти на відповідачів Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, згодний на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі зібраних доказів у відсутності відповідачів, у заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини. 30.09.2013 року між Позивачем та ТОВ «ТГ Дніпрокерамика» (Відповідачем 2) було укладено Договір № КЮ- НКЛ - 2022551 (надалі кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав ТОВ «ТГ Дніпрокерамика» у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 800 000,00 гр., кінцевим терміном повернення 29.09.2015 року за сплатою 23% річних, у випадку невиконання Позичальником будь - якого з зобов'язань, передбачених п. 3.3.16 даного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 28% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін з дня наступного за кінцевим терміном виконання зобов'язань та діє до дня виконання умов , передбачених п.3.3.16 даного кредитного договору. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, сторони домовились, що невиконання, або неналежне виконання Позичальником (Відповідачем -2) будь-якого свого зобов'язання за даним Договором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування Кредитором Позичальника (Відповідача 2), а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Кредитор надсилає листом Позичальнику відповідну письмову вимогу. З метою забезпечення кредитного договору, був укладений договір поруки між АТ «Дельта банк» та [PERSON] ( надалі - Відповідач 1) № КЮ-НКЛ - 2022551 від 30 вересня 2013 року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «ТГ Дніпрокерамика» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. У розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором № КЮ- НКЛ - 2022551 від 30.09.2013 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, про що у матеріалах справи є лист. За Кредитним Договором Відповідач 2 має заборгованість, яка станом на 18 травня 2015 року складає 1 215 325,58 грн. яка складається з наступного: -Сума заборгованості за кредитом - 133 310,00 грн., -Сума заборгованості за простроченим кредитом -596 690,00 грн., -Розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту - 108 500,32 грн., -Сума заборгованості за відсотками - 10 080,00 грн., -Сума заборгованості за простроченими відсотками - 256 890,28 грн., -Розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 45 228,71 грн., -Штраф згідно з п. 4.2 кредитного договору за порушення п..п 3.3 п.п. 3.3.16.3 - 16 000грн., -Штраф згідно з п.2 кредитного договору за порушення п.3.3. п.п. 3.3.9 - 3.3.10 - 48 000 грн. -Сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 441,22 грн., -Сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів за користування кредитом - 185,05 грн. Розрахунок судом перевірений і відповідає умовам договору і вимогам закону. Встановлено, що Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав позичальнику (Відповідачу 2) кредит у розмірі 800 000,00 грн. Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі. Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому. Правилами ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до чинного законодавства Позивачем нараховані три відсотка річних від суми простроченого кредиту і три відсотка річних від суми прострочених процентів за користування кредитом Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржником, зобов'язання, які забезпечені порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Ст. 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поруки. Договором поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і 2. Враховуючі вищевказане. суд вважає встановленим, що за Кредитним Договором Відповідач 2 має заборгованість, яка станом на 18 травня 2015 року складає 1 215 325,58 грн., яка складається з наступного: -Сума заборгованості за кредитом - 133 310,00 грн., -Сума заборгованості за простроченим кредитом -596 690,00 грн., -Розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту - 108 500,32 грн., -Сума заборгованості за відсотками - 10 080,00 грн., -Сума заборгованості за простроченими відсотками - 256 890,28 грн., -Розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 45 228,71 грн., -Штраф згідно з п. 4.2 кредитного договору за порушення п..п 3.3 п.п. 3.3.16.3 - 16 000грн., -Штраф згідно з п.2 кредитного договору за порушення п.3.3. п.п. 3.3.9 - 3.3.10 - 48 000 грн. -Сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 441,22 грн., -Сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів за користування кредитом - 185,05 грн. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України, поручитель (Відповідач 1) відповідають перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищевказану заборгованість за кредитним договором. На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Відповідно до п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом позивач звільняється від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. Враховуючі чинне законодавство з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі по 121,80 грн. с кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved