Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений договір № 11303326000, згідно з умовами якого останній було надано кредитні кошті у розмірі 60 083,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 25.02.2008 року по 24.02.2023 року. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позивальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 181997 від 25.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед банком перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11303326000 від 25.02.2008 року. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, станом на 15.10.2013 року його заборгованість перед позивачем,складає 719 338,43 грн. : а саме заборгованість за сумою кредиту - 469862,99 грн., заборгованість за відсотками - 249475,44 грн. Вимога, що була пред'явлена спочатку до боржників щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму боргу у повному обсязі, а також сплачені ними при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі, у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Клопотань про перенос судового засідання до суду не надійшло. У зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 25.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений договір № 11303326000, згідно з умовами якого останній було надано кредитні кошті у розмірі 60 083,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 25.02.2008 року по 24.02.2023 року. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позивальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 181997 від 25.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед банком перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11303326000 від 25.02.2008 року. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, станом на 15.10.2013 року його заборгованість перед позивачем,складає 719 338,43 грн. : а саме заборгованість за сумою кредиту - 469862,99 грн., заборгованість за відсотками - 249475,44 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення ст. 526 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 -1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України та договору поруки, Поручителі несуть перед Банком солідарну з Боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитних договорів щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 3 441,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 615, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved