overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 18.07.1989 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 98. У позовній заяві позивач посилається на те, що 18.07.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачем і від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинено Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різниця характерів. Подружжя не має наміру зберегти шлюб. Збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що підтримує позов і просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 18.07.1989 року. (а.с. 4) До матеріалів справи долучено свідоцтво про народження спільної дитини сторін ([NUMBER]). Спільна донька є повнолітньою. (а.с. 5) В матеріалах справи також міститься довідка, згідно якої сторони проживають разом, в [ADDRESS]. (а.с. 8) Не дивлячись на це, виходячи із заяв про підтримання та визнання позову сторонами, суд приходить до висновку, що кожен з них має свідоме бажання припинити шлюбні відносини і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків не можливе, тому шлюб зареєстрований між сторонами 18.07.1989 року можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 26.09.2009 року у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 871. У позовній заяві позивач посилається на те, що 26.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим на ґрунті несхожості характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім*ю. Почуття любові та взаємоповаги між подружжям втрачено, примирення та спільне проживання на думку позивача не можливі. В судовому засіданні позивач підтримує позов і просить суд такий задовольнити з підстав, що у ньому зазначені. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «Гирман». Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КЕ №059532 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2009 року. (а.с. 6) Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві серії 1-КЕ №098211. (а.с. 7) Згідно довідки міської ради від 13.05.2016 року, позивач зареєстрований один в [INFO]. (а.с. 8) В судовому засіданні сторони не заперечують, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Судом встановлено, що бажання кожного з подружжя розірвати шлюб свідоме і виважене. Відповідач, яка при реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка, виявила бажання після розірванню шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «Гирман». Під час розгляду справи сторони узгодили, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що був зареєстрований між сторонами 26.09.2009 року. У звязку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 27.06.2008 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 309. У позовній заяві позивач посилається на те, що 27.06.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем і від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, між подружжям виникали часті сварки на ґрунті несхожості характерів. Майже три роки подружжя не проживає разом. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, позивач вважає не можливим. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що підтримує позов і просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2008 року. (а.с. 5) До матеріалів справи долучено свідоцтво про народження дитини. [PERSON] досяг одного року. (а.с. 3) У зв'язку з визнанням відповідачем позову і підтриманням позовних вимог позивачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя і відновлення сімейних стосунків не можливе. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 27.06.2008 року - можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 29.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 115. У позовній заяві позивач посилається на те, що 29.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим, почуття любові та взаємоповаги втрачено, відповідач зловживає алкогольними напоями і зраджує позивачу. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно і примирення не можливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримує позов і просить суд такий задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ №006098 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2008 року. (а.с. 6) Згідно довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради від 03.02.2016 року сторони та їхній неповнолітній син проживають разом в [INFO]. (а.с. 7) Під час розгляду справи сторони узгодили, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. В судовому засіданні сторони не заперечують, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Судом встановлено, що бажання кожного з подружжя розірвати шлюб свідоме і виважене. Відповідач, яка при реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка, виявила бажання після розірванню шлюбу залишити прізвище «Шпак». Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що був зареєстрований між сторонами 29.10.2005 року. У звязку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 11.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 104. Свою вимогу обґрунтував тим, що 11.03.2006 р. він зареєструв шлюб з відповідачкою [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. На протязі більш ніж пів року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивач в судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач в судове засідання з»явилась. Проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб .03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 104. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO].. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2015 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON]. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] буде мешкати з відповідачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 11.11.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкову, актовий запис № 1240. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 11.11.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З 2010 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивач в судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Однак, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу в її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкову, актовий запис № 1240. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON]. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня дитина савенкова [PERSON] [INFO] буде мешкати з відповідачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 17.11.2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2095. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 17.11.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою білопольською О.О.. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. На протязі більш ніж пів року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Представник позивача в судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Однак, надала до суду заяву, посвідчену приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якої проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати в її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2095. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON] Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] буде мешкати з відповідачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 30.04.2003 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №134. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 30.04.2003 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З 2010 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивач в судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явилась. Проти задоволення позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 30.04.2003 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №134. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені на з 2010 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні відповідач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище [PERSON] . . Судом було надано сторонам строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулось, через втрату любові та поваги один до одного. Неповнолітні діти : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] будуть мешкати з відповідачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою Агабабян [PERSON], який був зареєстрований 03.12.2005 р. в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2776. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 03.12.2005 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З січня 2014 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивач в судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання з»явилась. Проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 03.12.2005 р. в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2776. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені на з січня 2014 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні відповідач [PERSON] [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - Агабабян [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] буде мешкати з відповідачкою Агабабян [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved