Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 28.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 9757-OWNCASH. Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 28.01.2014 р. відповідно до п. 3.1 грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, в сумі 32 288,62 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2368398 від 28.01.2014 р. та меморіальним ордером № 2368396 від 28.01.2014 р. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 27.01.2017 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 621,00 грн. (пункт 2.6, Договору). Починаючи з липня 2015 р., Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. 14.12.2015 р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована. Станом на 10.10.2016 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 27 768,61 грн., яка складається з: 15 850,16 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); 1740,17 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 7 513,61 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); 2664,67 грн. - пеня (п. 6.1 Договору). Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу і судовий збір. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 28.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 9757-OWNCASH. Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 28.01.2014 р. відповідно до п. 3.1 грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, в сумі 32 288,62 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2368398 від 28.01.2014 р. та меморіальним ордером № 2368396 від 28.01.2014 р. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 27.01.2017 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 621,00 грн. (пункт 2.6, Договору). Починаючи з липня 2015 р., Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. 14.12.2015 р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована. Станом на 10.10.2016 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 27 768,61 грн., яка складається з: 15 850,16 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); 1740,17 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 7 513,61 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); 2664,67 грн. - пеня (п. 6.1 Договору). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позов доказано: кредитним договором № 9757-0\\УМСА8Н від 28.01.2014 р., меморіальними ордерами № 2368398 від 28.01.2014 р., № 2368396 від 28.01.2014 р., розрахунком суми заборгованості від 10.10.2016 р., випискою руху коштів по рахунку від 10.10.2016 р., копією повідомлення-вимоги № 9757-0\\УЖ:АБИ/І від 14.12.2015 р. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved