Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 08 вересня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Компанія «Новартіс Консьюмер Хелт [PERSON]А.» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107\\00074, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода», державний № [NUMBER]. 27 березня 2015 року в м. Запоріжжя на вул. Руставі 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 р. по справі № 334/2583/15-п вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушенням відповідачем п. 10.1 ПДР України. 27 квітня 2015 року позивачем на підставі Рахунку-фактури було складено страховий акт № КА- 6303 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страховоговідшкодування. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18145,62грн. та 1008,98грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено», державний № [NUMBER] застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», за полісом № АІ/6306274. 19 червня 2016 року на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» була надіслана заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 16 вересня 2015 року ТДВ «СК «КРЕДО» згідно ліміту відповідальності за полісом № 6306274 сплатила позивачу, суму в розмірі: 16237,58грн., згідно з розрахунками різниця складає: 2\~917,02грн., яку позивач просить ся тягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує часткова, у звязку з погашенням відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 2917,02грн., просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав для огляду квитанцію про сплату страхового відшкодування. Дослідив матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача судового збору таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Судом встановлено, що відповідачем сплачена на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 2917,02грн., тобто відповідачем позов визнано. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00грн.

Outcome: approved