Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 65 031 грн. 55 коп., а також судовий збір - 650,32 грн.. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що 09.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0862/82/0089119. Відповідно до даного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені Договором. Банк виконав свої зобов'язання, надавши Позичальнику кредит за програмою «кредит готівкою» у сумі 51 933 грн.36 коп., з яких 34 326,88 грн. на споживчі цілі, 1 433,36 грн. на сплату страхового платежу та 16 173,02 грн. на погашення заборгованості Позичальника перед Банком. Відповідно до п.1.3 Договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до умов Договору, але свої зобов'язання невиконав. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 65 031 грн. 55 коп.. 22.05.2014 року Позичальнику була надіслана вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак заборгованість погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до матеріалів справи, 09.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0862/82/0089119 (а.с.7-17). Відповідно до даного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені Договором. Банк виконав свої зобов'язання, надавши Позичальнику кредит за програмою «кредит готівкою» у сумі 51 933 грн.36 коп., з яких 34 326,88 грн. на споживчі цілі, 1 433,36 грн. на сплату страхового платежу та 16 173,02 грн. на погашення заборгованості Позичальника перед Банком. Відповідно до п.1.3 Договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до умов Договору, але свої зобов'язання невиконав. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 65 031 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). 22.05.2014 року Позичальнику була надіслана вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.22), однак заборгованість погашена не була. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved