Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19649,80 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13414-110313. Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні; протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредитний кредит у сумі 13401,45 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у Договорі. Проте. Станом на дату складання позовної заяви, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21 липня 2014 року, за відповідачем рахується заборгованість на суму 19649,80 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 13401,45 грн.; заборгованість за відсотками 1013,35 грн., заборгованість за комісіями 5235,00 грн. В позовній заяві представник позивача написав клопотання про слухання справи у його відсутності, вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13414-110313 (а.с.3,4). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Факт виконання ПАТ «Дельта Банк» своїх зобов'язань за кредитним договором в частині надання кредитних коштів підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №15457748 від 12 березня 2013 року на суму 15000,00 грн. (а.с.7). Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Однак, відповідачем в досудовому порядку не врегульовано спір, заборгованість на вимогу банку не погашена. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON], у зв'язку із порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 21 липня 2014 року, за відповідачем рахується заборгованість на суму 19649,80 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 13401,45 грн.; заборгованість за відсотками 1013,35 грн., заборгованість за комісіями 5235,00 грн. (а.с.8). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved