Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.10.2013 року о 13 годині 20 хвилин на перехресті пр.Гагаріна та вул.1-ї Кінної Армії в м.Харкові з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-111930 реєстраційний номер [NUMBER] та порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем ВАЗ-211140 реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], а вказані автомобілі були пошкодженні. У зв'язку з цим пошкодженням автомобіля ВАЗ-211140 [PERSON] була заподіяна майнова шкода у розмірі 13470,57 грн. Оскільки майнові інтереси відповідача були застраховані позивачем, останній здійснив страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 13470,57 грн. Разом з тим, відповідач, який спричинив вказану дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив після дорожньо-транспортної пригоди позивача не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що поліс страхування підписаний не його батьком. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 11.10.2013 року о 13 годині 20 хвилин на перехресті пр.Гагаріна та вул.1-ї Кінної Армії в м.Харкові з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-111930 реєстраційний номер [NUMBER] та порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем ВАЗ-211140 реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], а вказані автомобілі були пошкодженні. У зв'язку з цим пошкодженням автомобіля ВАЗ-211140 [PERSON] була заподіяна майнова шкода у розмірі 13470,57 грн. Оскільки майнові інтереси відповідача були застраховані позивачем, останній здійснив страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 13470,57 грн. Разом з тим, відповідач, який спричинив вказану дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив після дорожньо-транспортної пригоди позивача не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди. Ці обставини підтверджуються заявою-повідомленням від 11.10.2013 року, заявою про страхове відшкодування від 24.12.2013 року, поясненнями щодо обставин ДТП, полісом №АЕ/0215856, довідкою органів ДАІ від 11.10.2013 року, відомостями №9283007, постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року, звітом спеціаліста-автотоварознавця від 26.12.2013 року, розрахунком суми відшкодування, страховим актом №1564, платіжним дорученням №62 від 29.04.2014 року. Доводи відповідача про те, що поліс страхування підписаний не його батьком висновків суду про необхідність задоволення позову не спростовують. Так, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що відповідач не довів суду тієї обставини, що поліс страхування підписаний не його батьком, оскільки ніяких доказів, які би підтверджували це суду не надав. З підстав, передбачених ст.993 ЦК України, п.33.1.4. ст.33, п.п.в п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на корись позивача понесені витрати по оплату судового збору у сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладенного,

Outcome: approved