Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного від 25.02.2008 року кредитного договору №251А/08-03 між ВАТ «ВіЕйБі Банк», яке змінив найменування на ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 16237,62 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.02.2015 року, під заставу транспортного засобу Renauit, модель Clio, 2007 р.в., чорного кольору, шасі (кузов, VF1LB17C538805801, реєстраційний номер [NUMBER]. 11.11.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», яке змінив найменування на ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 251А/08-03, яким збільшено процентну ставку до 17,5 %. З метою забезпечення повернення кредиту 25.02.2008 року з [PERSON]. укладено договір поруки, за умовами якого він добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], що випливають з кредитного договору. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав. 27.10.2011 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області в цивільній справі № 2-1024/11 стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 251А/08-03 від 25.02.2008 року у сумі 125455 грн. 00 коп. (за курсом НБУ 1 долар 7,9757 грн.). Станом на 20.01.2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 504293 грн. 76 коп. (за курсом НБУ станом на 27.01.2017 року). Таким чином з урахування вже стягнутої суми, заборгованість складає 68 674 грн. 59 коп., яка складається з наступного: відсотки за користування кредитом 2126 доларів США 72 центів, що в гривневому еквіваленті складає 57874,60 грн. (по курсу НБУ станом на 27.01.2017 року 1 долар 27,213078 грн.), комісія РО - 3324, 40 грн.; штраф (за останній рік) 7475 грн. 59 коп.. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованість. \~ \~ \~ Ухвалою\~Селидівського міського\~суду Донецької\~області від\~16.11.2017\~р.\~було відкрито\~провадження у\~зазначеній цивільній\~справі та\~призначено судовий\~розгляд.\~ Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2018 року суддею Владимирською І.М. прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено судовий розгляд. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року замінено позивача у зазначеній справі з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ [PERSON] Компанія «Кредит-Капітал». Представник позивача [PERSON] Компанія\~Кредит-Капітал» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд установив наступне. Відповідно до укладеного договору № 251А/08-03 від 25.02.2008 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 16\~237 доларів США 62 центи під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 10.02.2015 року. Згідно Додаткові угоді № 1 від 11.11.2008 року до Договору № 251А/08-3 від 25.0.2008 року укладеної між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], змінено п. 1.3 Договору від 25.02.2008 року, а саме збільшена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 17,5 % річних. Згідно договору застави транспортного засобу від 25.02.2008 року, укладеного ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] в забезпечення виконання за кредитним договором № 251А/08-3 від 25.02.2008 року, [PERSON] передав в заставу автомобіль RENAULT CLIO 2007 року випуску, чорний, кузов № [NUMBER], 1390 cм?, реєстраційний номер АН 2459ОС. Згідно Додатковому договору від 11.11.2008 року про внесення змін і доповнень до договору застави автомобільного засобу від 25.02.2008 року, укладеному між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], змінено: п. 1.1 Договору застави, а саме: збільшена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 17,5 % річних; п. 6.5 Договору застави, а саме: усі зміни та доповнення до цього Договору набувають чинності тільки за умови їх викладення в письмовій формі, підписання Сторонами цього договору, та скріплення підписів печатками. Сторони погодили, що протягом дії даного Договору у випадку зміни (збільшення/зменшення) розміру зобовязання (в тому числі, але не обмежуючись цим, процентної ставки, комісій тощо) та/або зміни термінів виконання зобовязань, якщо такі зміни вчинені відповідно до умов Кредитного договору, що обумовлює такі зобовязання, відповідні зміни будуть вноситися лише в Кредитний договір та не потребують їх внесення в цей Договір. При цьому застава, встановлена цим Договором в повному обсязі буде забезпечувати новий розмір зобовязань Заставодавця за Кредитним договором. Згідно договору поруки від 25.02.2008 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], останній добровільно зобовязався відповідати перед кредитором за повне або часткове невиконання боржником зобовязань, взятих на себе [PERSON]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2011 року в цивільній справі № 2/1024/11 стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №251А/08-3 від 25.02.2008 року у сумі 125455 грн. 00 коп. (за курсом НБУ 1 долар 7,9757 грн.). Станом на 20.01.2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 504293 грн. 76 коп. Таким чином з урахування вже стягнутої суми, заборгованість складає 68674 грн. 59 коп., яка складається з наступного: заборгованість по відсоткам 2126 доларів США 72 центів, що в гривневому еквіваленті складає 57874\~грн. 60 коп., комісія за РО 3324,40 грн.; штраф 7475 грн. 59 коп.. Згідно Договору про відступлення прав вимог № 6285 від 01.03.2018 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступає належні Банку, а ТОВ «[PERSON] Компанія «Кредит Капітал» набуває права вимоги до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перешли обовязків за кредитними договорами, та ін. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 6285 від 01.03.2018 року, ТОВ «[PERSON] Компанія «Кредит- Капітал» отримав право вимоги до [PERSON]М за договором № 251А/08-3 від 25.02.2008 року. Статтею 526\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610, 612\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.\~\~ Відповідно до ст.\~553\~Цивільного кодексу\~України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином,\~суд,\~оцінивши представлені\~в силу\~ст.\~81 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.141\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1600 грн., які підлягають стягненню з відповідачів по 800,00 грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved