Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 30978,54 грн. та понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11305881000. [PERSON] було надано кредит на суму 73100 грн. Відповідач зобов'язалася повернути кредит до 26.02.2015 року та сплатити за користування кредитом 13,50% річних. Станом на 13.02.2014 року, заборгованість по кредиту становить 30978,54 грн. Заборпгованість утворилася в результаті невиконання [PERSON] умов договору. Позивач умови договору виконував належним чином. Тому позивач просить суд стягнути заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився. 25.03.2014 року представником позивача було надано суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11305881000. (а.с. 5-13) Зі статуту ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що вони є правонаступниками акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». (а.с. 33-34) Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 73100 грн. [PERSON] зобов'язалася повернути суму кредиту, сплатити плату за кредит та інші грошові платежі, в порядку та на умовах передбачених договором. (а.с. 5-13) З пункту 1.2.2 договору, вбачається, що кінцевим терміном повернення кредиту є 26.02.2015 року; повернення кредиту здійснюється згідно графіка. Пунктом 1.3.1 договору, встановлено процентну ставку за користування кредитом - 13,50 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений термін, сплачується подвійна процентна ставка (п. 1.3.1). Нарахування процентів здійснюється щомісячно (п. 1.3.3); строк сплати процентів з 1 по 25 число кожного місяця (п. 1.3.4). (а.с. 6) Договором також була передбачена комісія (п. 1.3.5). Пунктом 1.6 визначено черговість погашення заборгованості (1. Прострочені комісії, 2. Строкові комісії, 3. Прострочені проценти, 4. Строкові проценти, 5. Прострочена сума основного боргу, 6. Строкова сума основного боргу, 7. штрафи). (а.с. 6) Пунктом 4.1 договору, було передбачено пеню за порушення позичальником ([PERSON]) термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань. (а.с. 9) З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання, шляхом надання кредиту на зазначених в договорі умовах, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 11-22). Долучені до матеріалів справи розрахунки, також є свідченням неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 11-24) З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що [PERSON] повинна була вносити щомісячні платежі, про що свідчать графи «максимальний залишок заборгованості», «сума фактичного погашення…», «залишок строкової заборгованості» та «дата сплати…». (а.с. 14-22) Таким чином, обов'язок сплатити частину кредиту виникає щомісячно і банк має право вимагати повернення кредиту та сплату інших платежів, строк виконання яких настав. Згідно розрахунків, [PERSON] не регулярно вносила платежі на виконання своїх грошових зобов'язань по договору. Станом на 13.02.2014 року заборгованість по кредиту, в тому числі і по відсотках, становить 29316 грн. (а.с. 24), пеня за прострочення сплати кредиту - 1658,17 грн. (а.с. 23), пеня за прострочення сплати відсотків - 4,37 грн. (а.с. 23) заборгованість по комісії - 877,20 грн. (а.с. 22) При цьому, позивач не просить суд стягувати нараховану комісію, а просить стягнути лише заборгованість по кредиту, відсотках та пені, яка становить 30978,54 грн. (а.с. 3) В матеріалах справи міститься вимога, що була направлена [PERSON] 30.01.2014 року. У вимозі було зазначено про розмір заборгованості, що існував станом на 25.12.2013 року, при цьому вказано про необхідність погасити заборгованість і повідомлено [PERSON] про неналежне виконання нею умов договору щодо щомісячного внесення платежів. (а.с. 28-29) З матеріалів справи вбачається, що вимога щодо погашення заборгованості [PERSON] виконана не була. Вищенаведені докази свідчать про невиконання умов договору [PERSON] Вимога банку про стягнення заборгованості у розмірі 30978,54 грн. обґрунтована і відповідає умовам договору та чинному законодавству. Підстав для зменшення розміру заборгованості, суд не вбачає. Суд також не вбачає підстав для застосування строків позовної давності, оскільки відповідна заява відповідача відсутня. Тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №11305881000 у розмірі 30978,54 грн. На підставі статті 88 ЦПК, з відповідача на користь позивача, також має бути стягнуто сплачений ними судовий збір у розмірі 309,79 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved