Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму переплати компенсації за надання соціальних послуг у розмірі 260,75 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2016 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про призначення компенсаційних виплат за надання соціальних послуг по догляду за бабусею [PERSON], пенсіонеркою, яка не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду та за наслідками розгляду заяви було призначено компенсаційні виплати на період з 23.11.2016 року по 21.11.2017 року. На адресу позивача 13.09.2017 року надійшло повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області про громадян, які померли в серпні 2017 року. Серед померлих значилось прізвище [PERSON], яка померла 14.08.2017 року. З 15.08.2017 року [PERSON] була припинена виплата допомоги по догляду за особою похилого віку, однак до 01.09.2017 року компенсація за надання соціальних послуг вже була нарахована, за період з 15.08.2017 року по 30.09.2017 року утворилася переплата в сумі 260,75 грн. 13.02.2019 року відповідачем [PERSON] через канцелярію суду подано заяву, у якій відповідач вказав, що позов Управління\~соціального захисту\~населення Богунського\~району департаменту\~соціальної політики\~Житомирської міської\~ради не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим просив позов залишити без руху, однак суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача, оскільки позов Управління\~соціального захисту\~населення Богунського\~району департаменту\~соціальної політики\~Житомирської міської\~ради до [PERSON] про\~стягнення надміру\~перерахованих коштів\~по догляду\~за особою\~похилого віку відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідачем не наведені, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.11.2016 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира із заявою про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги (а.с. 10-12). Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира від 28.11.2016 року [PERSON] призначено компенсацію на період з 21.11.2016 року по 21.11.2017 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004 року «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» (а.с. 9). Згідно повідомлення Житомирського міського відділу державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.09.2017 року про громадян, які померли в серпні 2017 року, [PERSON] померла 14.08.2017 року. (а.с. 8). Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира [PERSON] припинено виплату з 15.08.2017 року (а.с. 7). Відповідно до довідки Обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат від 26.11.2017 року [PERSON] нараховано за період з 15.08.2017 року по 30.09.2017 року 260,75 грн. виплати компенсації за надання соціальних послуг громадянину похилого віку (а.с. 6). В подальшому, Управління соціального\~захисту населення\~Богунського району\~департаменту соціальної\~політики Житомирської\~міської ради 29.05.2018 року та 31.10.2018 року направляло повідомлення [PERSON] про необхідність повернення переплати у розмірі 260,75 грн. (а.с. 4, 5). Відповідно до п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004 року (далі Порядок) непрацюючим фізичним\~особам,\~які постійно\~надають соціальні\~послуги громадянам\~похилого віку,\~інвалідам,\~дітям-інвалідам,\~хворим,\~які не\~здатні до\~самообслуговування і\~потребують постійної\~сторонньої допомоги\~(крім\~осіб,\~що обслуговуються\~соціальними службами),\~призначається щомісячна\~компенсаційна виплата\~(далі\~-\~компенсація).\~ Згідно п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої\~ст.89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.\~\~ Відповідач не скористався своїм правом подати відзив, оспорити суму боргу та надити докази на спростування вимог позивача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не надавав соціальних послуг особі похилого віку у період з 15.08.2017 року по 30.01.2019 року, а тому наявні підстави для стягнення суми надміру сплаченої допомоги у розмірі 260,75 грн. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved