Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 05.02.2013 року [PERSON], як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила і подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалася накопичувати на своєму рахунку у спілці 25% від суми потрібного їй кредиту, а також надати всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту. 05.02.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000,00 грн., відповідно до кредитного договору № 934, укладеного між ними та [PERSON] Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір поруки між [PERSON] та Кредитною спілкою «Довіра» . Відповідно до умов даного договору поруки, поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 934 від 05.02.2013року по своєчасному і повному поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, можливих штрафів. Відповідальність поручителів перед спілкою настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків, штрафу за відшкодування збитків Спілці (в повному обсязі) стосовно вищевказаного кредитного Договору. Поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність перед Спілкою всім своїм майном і грошима по зобов'язаннях Позичальника в повному обсязі. Відповідно до п. 1 кредитного договору № 934 від 05.02.2013року [PERSON] зобов'язується у 12-місячний термін, тобто до 05.02.2014р. повернути отриману суму кредиту і відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. На даний час [PERSON] умови кредитного договору не виконує, в результаті чого має заборгованість по основній сумі -3958,00грн., по відсоткам- 1751,99грн. Всього-5709,99грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 5709,99грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: - 05.02.2013 року [PERSON] подала до правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заяву, в якій просила прийняти її в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра». При цьому вона ознайомилася та погодилася з принципами, цілями, предметом, метою, задачами та зі статутом кредитної спілки та зобов'язалася їх виконувати, про що особисто розписалася в заяві від 05.02.2013р. - 05.02.2013 року [PERSON] написала заяву-анкету на отримання кредиту на ремонт будинку в сумі 5000,00 грн. на 12 місяців до 05.02.2014 року . -05.02.2013 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в особі Оріхівської філії та [PERSON] було укладений кредитний договір № 934. - відповідно до п.1 кредитного договору спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн. на ремонт будинку строком на 12 місяців, тобто до 05.02.2014р., а [PERSON] повертає кредит протягом назначеного в договорі строку ( або) достроково і сплачує 4 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. - відповідно до видаткового касового ордера № 17, [PERSON] 05.02.2013р. отримала кредит в сумі 5000,00 грн. - в забезпечення договору кредиту № 934, 05.02.2013року між Оріхівською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 934 від 05.02.2013року. - відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель, тобто [PERSON] поручається перед Спілкою за виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 934 від 05.02.2014р. по своєчасному і повному поверненню кредиту і процентів. - відповідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителів настає у тому випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків, штрафу, за відшкодування збитків стосовно умов вищевказаного кредитного договору . - відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 5709,99грн., яка складається з: 3958,00грн.-основної суми заборгованості; 1751,99грн.- заборгованості по відсоткам. - відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. - пунктом 2.2 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору , поручителя несуть солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом та можливих збитків, тому заборгованість по кредитному договору в сумі 5709,99 грн. підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 243,60грн., який був сплачений позивачем Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Оріхівської філії при подачі позовної заяви підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved