overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з грудня 2004 р. за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в звязку з чим він просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 22 грудня 2004 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.8, 11) У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON]. Згідно акту Центру обслуговування абонентів №11 Комунального підприємства «Основаніє» від 22 лютого 2016 р. [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад 1 рік. Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У цій же квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], якій раніш належала квартира. Відповідач в квартирі не проживає, виїхала на постійне проживання до іншого житлового приміщення. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в звязку з чим він просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12 грудня 2013 р. позивач є власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 5) У вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], якій раніше належала квартира. (а.с. 8) Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 406 ч.1 п.6 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для його встановлення. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У цій же квартирі зареєстровано відповідача [PERSON], яка є дочкою позивача. Відповідач з 2012 р. в квартирі не проживає, виїхала на постійне проживання до іншого житлового приміщення. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в зв'язку з чим він просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 6 грудня 2008 р. Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім позивача та членів його сім'ї, зареєстрована також відповідач [PERSON], яка є дочкою позивача. Згідно довідки житлового органу [PERSON] у спірній квартирі не проживає з травня 2012 р. Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У цій же квартирі зареєстровано відповідача [PERSON], який у вказаній квартирі не мешкає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в зв'язку з чим він просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 7 квітня 2016 р. позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON], який у спірній квартирі не проживає. У відповідності зі ст. 405 ч. 1 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сім'ї власника квартири, тому не має права користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном як складовими частинами права власності. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири №61 в будинку №65-а по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжя. В цій же квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2002 р. за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в звязку з чим вона просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідачі, будучи в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22 квітня 2016 р. квартира №61 в будинку №65-а по пр-ту 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі на праві власності належить [PERSON]. (а.с.6) У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON]. Згідно акту про проживання/непроживання від 01 липня 2016 р. виданого головою правління ОСББ «Весна-65» [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад 1 рік. Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка з 15 серпня 2011 р. за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як наймача квартири, в звязку з чим він просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №3577 виданого 10 серпня 1967 р. Міським житловим управлінням виконавчого комітету Запорізької міської ради [PERSON] надано право зайняти квартиру [ADDRESS]. (а.с.6) [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого 20 червня 1962 р. Сінельниковським районним бюро РАЦС Дніпропетровської області являється донькою [PERSON] (а.с.7) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 11 січня 1986 р. відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя остання зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], актовий запис №56. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], свідоцтво про народження видане 19 травня 1987 р. відділом РАЦС Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №693 (а.с.5) У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON] Згідно акту Центру обслуговування абонентів №12 Комунального підприємства «Основаніє» від 28 травня 2016 р. [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад 1 рік. Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи, що позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 31 січня 2005 року. На даний час в квартирі позивача зареєстрований її син [PERSON] [INFO]. Відповідач не проживає в квартирі фактично більше 10 років. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Позивач бажає розпорядитись своєю квартирою, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, який повідомлений належним чином не з*явився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 31 січня 2005 року. На даний час в квартирі позивача зареєстрований її син [PERSON] [INFO]. Відповідач не проживає в квартирі фактично більше 10 років. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Більше 10 років до моменту звернення до суду відповідач [PERSON] [INFO], за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом посвідчений директором центра комунальних послуг від 21.12.2016 року. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації у вказаному приміщенні. Свій позов мотивує тим, що являється власницею будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину. У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] який є сином позивачки, який з 1995 року не проживає за вказаною адресою. Так як оплата комунальних послуг є дуже дорогою,вимушена звернутись до суду з даним позовом для подальшого звернення до управління соціального захисту населення для оформлення субсидії. В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд на місці ухвалив, справу розглянути в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину право власності на будинок [ADDRESS] належить позивачу (а.с.4) Відповідно до акту від 21 липня 2015 року та довідки про склад сім»ї відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному вище будинку. (а.с.6,7) Відомостей про поважні причини не проживання відповідача за адресою будинок [ADDRESS] до суду не надано. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження будинку за відповідачем, то суд приходить до висновку, [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2017 року йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.09.2017 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], але фактично не проживає там з жовтня 2000 року. Реєстрація відповідача заважає йому вільно користуватися належною йому власністю та змушує сплачувати великі комунальні платежі. Просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. До суду представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його від-сутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 29). Відповідач до суду не з'явився, надав також заяву про розгляд справи за його відсутні-стю та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2017 року, [PERSON] належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що зна-ходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). Відповідно до довідки, виданої старшим кварталу № 215 від 30.09.2017 року, [PERSON], [INFO] з жовтня 2000 року зареєстрований, але фактично не проживає в [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, кори-стування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у при-ватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і прожи-вання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на праві приватної власності належить бу-динок [ADDRESS], в якій зареєстрований від-повідач: [PERSON], але за вище вказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку без поважних причин. Рішення про визнання відповідача та-кими, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку компетентним (уповноваженим державою) органом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги під-лягають задоволенню. На підставі ст.ст.12,19,76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved