overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 3869 грн. 15 коп. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 18.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 002-20062-181211, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 3869 грн. 00 коп. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 10.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3869 грн. 15 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що 18.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-20062-181211, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 3869,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати банку процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік (п. 2.3 Договору). Позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 3869,00 грн., чим виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Проте відповідачем взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 10.04.2014 року загальна сума заборгованості складає 3869 грн. 15 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 3869,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,15 грн., Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема заявою №002-20062-181211 від 18.12.2011 року (а.с. 5), розрахунком ціни позову (а.с. 4) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 51197,36 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.02.2006 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2681,80 грн. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 51197,36 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір №HAEERX55500053, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2681,80 грн. Відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2014 року становить 51197 грн. 36 коп., яка складається з наступного: · 2680,80 грн. - заборгованість за кредитом, · 11449,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, · 34153,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, · 500 грн. - штраф (фіксована частина) · 2414,16 грн. - штраф (процентна складова) Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема заявою позичальника № HAEERX55500053 від 05.09.2006 року (а.с.5), розрахунком заборгованості за вищевказаним договором (а.с.4) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 511,97 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 61506 грн. 64 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.06.2014 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 41137 грн. 22 коп. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 23.10.2015 року становить 61506 грн. 64 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, відповідач про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 03.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500944875, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 41137 грн. 22 коп. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 23.10.2015 року становить 61506 грн. 64 коп., яка складається з наступного: -39329,92 грн. - заборгованість за кредитом; -7663,34 грн. - заборгованість за відсотками; -14513,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема кредитним договором № 500944875 від 03.06.2014 року (а.с. 4-8), розрахунком заборгованості за вищевказаним договором (а.с. 11) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 74084 грн. 89 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.06.2014 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 48653 грн. 38 коп. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 21.10.2015 року становить 74084 грн. 89 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, відповідач про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у акій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500490811, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 48653 грн. 38 коп. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 21.10.2015 року становить 74084 грн. 89 коп., яка складається з наступного: -46579,34 грн. - заборгованість за кредитом, -10120,37 грн. - заборгованість за відсотками, -14985,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -2400,00 грн. штраф. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема кредитним договором № 500490811 від 05.06.2014 року (а.с. 4-8), розрахунком заборгованості за вищевказаним договором (а.с. 11) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 7942 грн. 98 коп. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 19.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 002-20077-191011, згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 6000 грн. 00 коп. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 08.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7942 грн. 98 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20077-191011, згідно якої позивачем був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 6000 грн. 00 коп., відповідачем взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 08.10.2014 року загальна сума заборгованості складає 7942 грн. 98 коп., а саме: · тіло кредиту: 7942,98 грн.; Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема кредитним договором №002-20077-191011 від 19.10.2011 року (а.с.3-4), розрахунком ціни позову (а.с. 8) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 8650 грн. 00 коп. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 20.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-20513-200911, згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. 00 коп. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 08.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 8650 грн. 00 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Судовим розглядом встановлено, що 20.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20513-200911, згідно якої позивачем був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. 00 коп., відповідачем взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 08.10.2014 року загальна сума заборгованості складає 8650 грн. 00 коп., а саме: · тіло кредиту: 8650,00 грн.; Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема кредитним договором №001-20513-200911 від 20.09.2011 року (а.с.3-4), розрахунком ціни позову (а.с. 9) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 9471 грн. 64 коп. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 22.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 004-20508-220811, згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. 00 коп. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 19.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9471 грн. 64 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Судовим розглядом встановлено, що 22.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-20508-220811, згідно якого позивачем був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. 00 коп.. Відповідачем взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 19.10.2014 року загальна сума заборгованості складає 9471 грн. 64 коп., а саме: · тіло кредиту: 9471,64 грн.; Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема кредитним договором №004-20508-220811від 22.08.2011 року (а.с.3-4), розрахунком ціни позову (а.с. 8) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved