Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2005133275 від 09.08.2013 року у розмірі 61990 грн. 49 коп., посилаючись на те, що 09.08.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 53940 грн. з яких: на споживчі цілі 45500 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 8190 грн. 00 коп., на придбання послуг у продавця СК Альфа Страхування - 250 грн., строком на 60 місяців з 09.08.2013 року по 09.08.1918 року, зі сплатою процентів в розмірі 18% річних. 22 грудня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу б/н відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором про надання споживчого кредиту №2005133275 від 09.08.2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував в разі чого виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року складає 61990 грн. 49 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 49356 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6275 грн. 76 коп. та комісії за РО в розмірі 6358 грн. 72 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур'єр» № 17(5637) від 28.01.2016 року. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по\-ложенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.08.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 53940 грн. з яких: на споживчі цілі 45500 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 8190 грн. 00 коп., на придбання послуг у продавця СК Альфа Страхування - 250 грн., строком на 60 місяців з 09.08.2013 року по 09.08.1918 року, зі сплатою процентів в розмірі 18% річних. /а.с.8-10/ Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість яка, згідно наданого розрахунку станом на 18.08.2015 року становить 61990 грн. 49 коп. та складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 49356 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6275 грн. 76 коп. та комісії за РО в розмірі 6358 грн. 72 коп. /а.с. 21/ 22 грудня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу б/н відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором про надання споживчого кредиту №2005133275 від 09.08.2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. /а.с. 30-36/ Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 05.01.2015 року було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та вимогу про погашення загальної суми боргу /а.с.20/. Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зо\-бов'язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту №2005133275 від 09.08.2013 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 61990 грн. 49 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 49356 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6275 грн. 76 коп. та комісії за РО в розмірі 6358 грн. 72 коп. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збо\-ру в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved