Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19.12.2018 року з першим відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір № 85148. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 25000 гривень для закупки товару. Відповідач добровільно взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.12.2019 року. Для забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №83148 від 19.12.2018р., згідно з яким відповідач передала у заставу майно. Крім того, з другим та третім співвідповідачами [PERSON] та [PERSON] додатково укладено договори поруки відповідно №53088 та №53087 від 19 грудня 2018 року, згідно з якими вони зобов`язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 85148 в разі, якщо перший відповідач не виконає свої зобов`язання. Свої зобов`язання по кредитному договору №85148 відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов`язань по договору ухиляються. З 22.11.2019 року рішенням кредитного комітету КС „Ощадність припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 85148 від 19.12.2018 року. Станом на 22.11.2019 року і до цього часу борг відповідачів становить 19751 грн. 43 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 15819 грн. 51 коп.; заборгованість по відсотках - 3931 грн. 92 коп., які просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки „Ощадність. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19.12.2018 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 85148. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 25000 гривень для закупки товару. [PERSON] добровільно взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.12.2019 року. Для забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №83148 від 19.12.2018р., згідно з яким відповідач передала у заставу майно. З відповідачами [PERSON] та [PERSON] додатково укладено договори поруки відповідно №53088 та №53087 від 19 грудня 2018 року, згідно з якими вони зобов`язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 85148 в разі, якщо перший відповідач не виконає свої зобов`язання. Свої зобов`язання по кредитному договору №85148 відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов`язань по договору ухиляються. З 22.11.2019 року рішенням кредитного комітету КС „Ощадність припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 85148 від 19.12.2018 року. Станом на 22.11.2019 року борг відповідачів становить 19751 грн. 43 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 15819 грн. 51 коп.; заборгованість по відсотках - 3931 грн. 92 коп., які просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки „Ощадність. З довідки КС «Ощадність» від 26 жовтня 2020 року вбачається, що станом на 26 жовтня 2020 року заборгованість по кредитному договорі становить 17751 грн. 43 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 15819 грн. 51 коп.; заборгованість по відсотках - 1931 грн. 92 коп. Відповідно п.5.4.3 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з\~ч.1,3\~ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1870 гривень 00 коп., в розмірі 89 % , оскільки позов задоволено в розмірі 89 % від суми заявленого позову (17751 гривень. 43 коп./ 19751 гривень. 43 коп.)

Outcome: partial