Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 6607,96 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2011 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №004-16020-121211. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на суму 5080 грн. для придбання майна/послуг. За користування кредитом відповідач зобов'язалась сплачувати 0,01% на рік; за ведення кредитної справи - плату в розмірі 2,50% в місяць. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. Станом на 05.08.2013 року відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 6607,96 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит на загальну суму 6299,20 грн., з них: 5080 грн. на придбання майна та 1219,20 грн. на оплату страхового платежу. Порядок перерахування коштів [PERSON], було визначено п. 1.4 договору, згідно якого частина кредиту на придбання майна, перераховується банком продавцю. (а.с. 7) Договір було укладено на підставі анкети та заяви відповідача, з відповідною пропозицією. (а.с. 11-12) Рахунок №9 від 12.12.2011 року свідчить про дійсність намірів відповідача придбати товар на кредитні кошти. (а.с. 16) Згідно умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася щомісяця сплачувати платежі передбачені договором (п. 3.1), своєчасно та у повному обсязі виконати своє зобов'язання за договором, не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту (п. 3.2). (а.с. 8) Пунктом 2.3 договору було передбачено сплату 0,01% річних за користування кредитом, пунктом 2.5 - комісію у розмірі 2,50% на місяць (плату за обслуговування кредитної заборгованості). Пунктом 2.9 визначено, що повернення кредиту, сплата відсотків та інших передбачених договором сум, здійснюється щомісячними платежами. (а.с. 7) Згідно п. 1.2 договору, кредит надано на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 11.12.2013 року. (а.с. 7) З розрахунку ціни позову вбачається і цей факт не заперечується відповідачем в судовому засіданні, що банком було виконано своє зобов'язання щодо надання кредитних коштів (а.с. 6). До матеріалів справи долучено також меморіальний ордер про перерахування коштів продавцю товару, відповідно до п. 1.4 договору (а.с. 5). В свою чергу, [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.08.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 6607,96 грн. (а.с. 6) Заборгованість нарахована в межах визначених сторонами умов договору і складається із: заборгованості по кредиту - 4717,88 грн., заборгованості по відсотках - 0,32 грн., комісії - 1889,76 грн. (а.с. 6) Підстав для зменшення суми заборгованості, суд не вбачає. При винесенні рішення судом враховано, що на момент подачі позову, кінцевий строк повернення кредиту, визначений сторонами, не настав. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. З розрахунку ціни позову вбачається, що відповідач порушила умови договору, щодо щомісячного внесення коштів, в рахунок сплати кредиту, тому банк має право стягнути всю суму кредиту та відсотків достроково. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 6607,96 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, з [PERSON] на користь банку має бути стягнуто сплачений ними судовий збір.

Outcome: approved