Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 18.01.2018 року між КС «Наші люди» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1575-Л. Відповідно до умов договору, [PERSON] було надано кредит у розмірі 63000 грн. 00 коп. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п.2.1 та розділом 3 договору, відповідно до яких позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 25.12.2019 року. Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом є фіксованою, і становить 52% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Пунктом 3.5 договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати кредит а також проценти за кожен період графіку розрахунків. Позичальник з травня місяця 2019 року обов`язки по договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Згідно п.4.1 договору для забезпечення договору позичальником зобов`язань загально майновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання КС «Наші люди» виконала повністю та надала відповідачу кредитні кошти, а позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у нього станом на 27.09.2021 року наявна заборгованість у розмірі 61577 грн. 33 коп. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 61577 грн. 33 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 08.10.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачами відзиву на позов подано не було. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.01.2018 року між КС «Наші люди» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1575-Л (а.с.3). Відповідно до умов договору, [PERSON] було надано кредит у розмірі 63000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.01.2018 року (а.с.5) Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п.2.1 та розділом 3 договору, відповідно до яких позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 25.12.2019 року (а.с.3). Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом є фіксованою, і становить 52% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.5 договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати кредит а також проценти за кожен період графіку розрахунків. Позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у нього станом на 27.09.2021 року наявна заборгованість у розмірі 61577 грн. 33 коп. (а.с.6-7). Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.2.1 договору кредит надавався строком до 25.12.2019 року (а.с.3). Згідно п.4.1 договору для забезпечення договору позичальником зобов`язань поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.1.2 договорів поруки №1575-Л від 18.01.2018 року поручителі відповідають за зобов`язання позичальника перед спілкою в обсязі 100 % від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту у сумі 63000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом за ставкою 52 % річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих Спілці невиконання або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с.8-9). Також, відповідно до п.2.1 договорів поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед Спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном. Враховуючи наведене, позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. Згідно частин 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved