Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.02.2008 року у розмірі 1865,28 доларів США, що за курсом 11,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 21264,24 грн., стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у сумі 243,60 грн., стверджуючи, що 27.02.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило свою назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п.6.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), оплатити винагороду банку. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 3430,11 доларів США, яка складається з наступного: - 950,06 доларів США - заборгованість за кредитом; - 1885,05 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 595,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від вище вказаної суми заборгованості слід вирахувати заборгованість у сумі 1695,42 доларів США, яка була стягнута з відповідача рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2011 року, різниця заборгованості становить 1734,69 доларів США. Крім того, до заборгованості також слід включити штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 43,86 доларів США - штраф (фіксована частина), 86,73 доларів США - штраф (процентна складова), отже, загальна сума заборгованості складає 1865,28 доларів США, що за курсом 11,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 21264,24 грн. На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користування ним, сплаті штрафу відповідачем не виконуються, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір №б/н про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та взяв на себе зобов'язання повертати наданий кредит щомісячно в терміни та розмірах, встановлених Умовами кредитування та Правилами надання банківських послуг, ЗАТ КБ «Приватбанк» 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило свою назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727), через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 3430,11 доларів США, але з врахуванням того, що раніше рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2011 року з [PERSON] стягнуто частину заборгованості, загальна заборгованість відповідача з врахуванням штрафів складає 1865,28 доларів США, що за курсом 11,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 21264,24 грн., але, на даний час, договірні зобов'язання відповідачем не виконуються. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до вимог ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вище вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, банк умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved