Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він, [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року. Інших дітей у нього не було. При житті, 22.08.2011р. [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно заповів [PERSON], яка не є родичем спадкодавця. Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Якби спадкування відбувалося за законом, спадкоємцями першої черги за законом був би лише позивач та йому при спадкуванні за законом належало б все спадкове майно. На день смерті [PERSON], позивач був непрацездатним, оскільки мав І групу інвалідності, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, що становить ? частку від усього спадкового майна. 07 вересня 2015 року позивач звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 11 лютого 2016 року позивачем отримано відмову у видачі свідоцтва про право на частку за законом у спадщині, у зв'язку із ненаданням останнім правовстановлюючих документів на спадкове майно у зв'язку з чим він змушений звернутися із позовом до суду. Просить визнати за ним [PERSON] право на обов'язкову частку у спадщині після [PERSON], померлого [INFO] року та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], після батька [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник третьої особи не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вислухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази, суд приходить до наступних висновків. [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження [PERSON] та про смерть [PERSON] (а.с. 12, 10) При житті, 02 серпня 2011 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON], відповідачці по справі. (а.с.35) Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] мав у приватній власності квартиру [ADDRESS] (а.с.6) [PERSON] є пенсіонером та згідно довідки МСЕК від 24.05.2012 має першу групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, який потребує стороннього догляду. (а.с.11,13) Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1241ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] [PERSON] на час смерті свого батька [PERSON] був непрацездатним та як спадкоємець обов'язкової долі спадкування, у встановлений законом строк, звернувся з заявою про прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя. (а.с.37) 11 лютого 2016 року державний нотаріус Другої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив у видачі свідоцтва про право спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно. (а.с.39) Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними під час розгляду справи належними доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом визнання за [PERSON] право на обов'язкову частку у спадщині після батька [PERSON], померлого [INFO] року, що становить ? частину квартири [ADDRESS] оскільки іншим шляхом захистити свої права позивач не має можливості. На підставі викладеного та

Outcome: approved