overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12891 гривня 70 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.08.2011 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 19.09.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку, надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання, повернуто до суду з відміткою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13085 гривень 72 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.11.2011 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 25.06.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку, надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання, повернуто до суду з відміткою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13122,96грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Також просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.10.2011 року був укладений кредитний договір №008-21504-261011. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26252905252961 в національній валюті, випускає та надає відповідачу (держателю) платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Крім того, банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. У відповідності до договору, держатель картки, тобто відповідач, зобовязаний щомісяця в строки, \~\~визначені правилами, здійснювати погашення частини \~суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування лінією та/або Овердрафтом. \~ Відповідач станом на 10.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 10.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13122,96грн. \~\~ Відповідно \~до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~ Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, повинно має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~\~ Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позивач на законних підставах просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту у звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13122,96грн. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13283 гривні 35 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.03.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.01.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13542 гривні 84 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.10.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 13.06.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. За клопотанням представника позивача дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13620 гривень 59 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.09.2015 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 16.10.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі13882 гривні 89 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.01.2014 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 09.04.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13892 грн. 46 коп., посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору від 19.02.2013 року, ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань. Просив розглянути справу без представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем своєї реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № 001-10512-190213 від 19.02.2013 року позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 10400 грн. з лімітом 9238,46 грн. строком на 1 рік та зі сплатою відсотків, а також сплатою інших платежів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Сума боргу на 14.08.2015 року складає - 13892,46 грн., в тому числі за тіло кредиту - 3764,15 грн., прострочене тіло кредиту - 6410,31 грн., заборгованість за відсотками - 3718 грн. З розрахунком заборгованості суд згоден. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в повному обсягу. На підставі ст.ст.509, 525-527, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ Про банки та банківську діяльність та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14035 гривень 12 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.09.2014 року між ним і відповідачем було укладено договір за № 8192731241 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого банк відкрив кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 4000 грн. 00 коп. терміном користування до 30.09.2017 року з оплатою 40 % річних. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту, станом на 20.09.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14442 гривні 48 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.01.2015 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 31.03.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку, надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання, повернуто до суду з відміткою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14651,74 грн., посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору від 20.01.2011 року, ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань. Просив розглянути справу без представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю проживання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № 002-10043-200111 від 20.01.2011 року, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 30000 грн. з лімітом 5700 грн. зі сплатою відсотків, а також сплатою інших платежів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Сума боргу на 08.07.2015 року за тіло кредиту складає - 4735,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3864,36 грн., заборгованість за відсотками - 6051,74 грн., а всього -14651,74 грн. З розрахунком заборгованості суд згоден. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ Про банки та банківську діяльність та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14710 гривень 63 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.10.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 07.01.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 159 гривень 91 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.01.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 27.04.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15271 гривню 48 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 26 травня 2015 року було укладено кредитний договір № 010/1025/82/0329346, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в сумі 7400 гривень 00 копійок. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаними договорами було відступлено на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, за яким право вимоги за вказаними договорами було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредитів не виконав, у нього виникла заборгованість за кредитами у вказаному розмірі. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат вибув»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1646,53 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року між сторонами було укладено договір № 004-17000-151210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Пунктом 1.3 договору передбачено надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. На день укладання договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 1500 грн. із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем не виконано належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно із розрахунком станом на 12 червня 2015 року становить 1646,53 грн. та складається з 585,70 грн. тіла кредиту, 358,91 грн. простроченого тіла кредиту, 701,92 грн. заборгованості за відсотками. Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 543 гривні 46 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.01.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.07.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved