Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача 6 918 (шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 04 коп. та судові витрати по справі в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Позивач посилається на те, що 06 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №В1/042/18/162/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі-Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. 01.06.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору (далі-Додатковий договір №1), відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000,00 грн., за наслідками видачі якого , сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 -10 000,00 грн. Водночас, позивачем та відповідачем у п.3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання Кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 10 000, 00 грн., згідно заяви відповідача від 06.12.2018 року на перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн. на реквізити карткового рахунку в АТ «ПІРЕУСБАНК МКБ» підтвердження перерахування платіжне доручення №18914 від 06.12.2018 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 10-го числа кожного місяця, а також сумами , не меншими, ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1. Відповідачем було порушено п.3 умов Додаткового договору №1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором. Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з відповідачем, однак зобов`язання за Кредитним договором відповідач не виконав. Відповідач повідомлявся про необхідність виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідним листом, однак жодного результату вказане не дало, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №В1/042/18/162/08С3 від 06 грудня 2018 року в сумі 6 918 грн. 04 коп. та понесені судові витрати. Також просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі їх представника. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.22,23). В судове засідання представник позивача не з`явився; про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслав. З листа, виданого Горностайпільською сільською радою Іванківського району Київської області № 235/02-18 від 11.06.2019 року про те, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] та за місцем реєстрації на даний час фактично не проживає. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що 06 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №В1/042/18/162/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. (а.с.5,6) 06.12.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору (далі-Додатковий договір №1), відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 -10 000,00 грн. (а.с.7) Пункти 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договору вказують, що кредит надається у національній валюті України, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, тип процентної ставки - змінювана та становить 78 % річних. Кредитодавець має право збільшувати та зобовязаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. У разі зміни індексу споживчих цін та/або рівня ризику кредиту кредитодавець письмово повідомляє позичальника про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова змінювана процентна ставка (п. 3.4 кредитного договору). Сторони погодили, що погашення процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів (п. 3.5 договору). Пунктом 3.6 договору передбачено, що сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернення стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, тощо. Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 7.3 договору). Як вбачається з Додаткового договору про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії № В1/042/18/162/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06 грудня 2018 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) надає [PERSON] (позичальник) транш в сумі 10 000,00 грн.., строк дії даного додаткового договору про транш - з 06 грудня 2018 року по 06 грудня 2019 року. Сторони погодили графік платежів з урахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п. 1 траншу (п. З додаткового договору). Згідно заяви від 06 грудня 2019 року [PERSON] просить КС «Центр фінансових послуг» надати в межах ліміту відкритої йому кредитної лінії черговий транш у сумі 10 000,00 грн. та зарахувати суму на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 10 000,00 грн. Довідкою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» від 06 грудня 2018 року передбачено, що на підставі заяви члена КС [PERSON] зараховано на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 10 000, 00 грн. Як вбачається з заяви від 06 грудня 2018 року [PERSON] просить КС «Центр фінансових послуг» повернути цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до Видаткового касового ордеру від 06 грудня 2018 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» видала [PERSON] 10 000,00 грн., підстава: знято з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № В1/042/18/162/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06 грудня 2018 року, виданого КС «Центр фінансових послуг» сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 07.12.2018 року по 23.05.2019 року та заборгованість по сплаті процентів за період з 07.12.2018р. по 23.05.2019р. та заборгованість по тілу кредиту станом на 23.05.2019 року складає: 3590, 16 грн. + 3296, 88 грн. = 6 887, 04 грн. Відповідно до листа № 5751/19 від 08 квітня 2019 року Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» [PERSON] повідомлявся про те, що станом на 08 квітня 2019 року він має заборгованість перед кредитною спілкою по кредитному договору від 06 грудня 2018 року, а саме: заборгованість по кредиту - 3296,88 грн.; по нарахованим процентам -3590,16 грн. Вказане повідомлення було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та відповідач отримав лист 12 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно Статуту Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» та Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Частина другої статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.3). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1921 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: approved