Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06 травня 2014 року близько 20-ї години [PERSON], який є сусідом позивача та знаходиться з ним в неприязних стосунках, підійшов до автомобіля позивача ВАЗ 21009 д.н. [NUMBER] та наніс удар ногою по задній праві двері, внаслідок чого утворилась деформація та подряпини, відпала шпаклівка. З цього приводу позивач звернувся до міліції, проте йому письмово відповіли, що з цього приводу позивачу необхідно звернутися до суду. Діями відповідача позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка склала 1938 грн. та моральна шкода, яку він оцінює в 1000 грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, судові витрати. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно листа Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.05.2014 року, звернення позивача щодо неправомірних дій [PERSON] з приводу пошкодження автомобіля розглянуто, на підставі зібраних даних за даним фактом, об'єктивних даних для внесення матеріалу до ЄРДР здобуто не було, перевірку припинено, гр. [PERSON] винесено офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки (а.с. 3). Крім того судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно склалися неприязні стосунки, про що свідчить постанова суду від 06.12.2013 року з приводу сварки між [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України. Згідно калькуляції від 09.07.2014 року, вартість робіт та матеріалів для ремонту автомобіля складає 1938 грн. (а.с. 11). Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, на підставі наданих доказів, судом встановлено, що відповідачем завдано позивачу майнової шкоди, яка підлягає стягненню. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що позивачу дійсно спричинена моральна шкода, проте її розмір у 1000 грн. вважає завищеним, в зв'язку з чим задовольняє в цій частині позовні вимоги частково та стягує на користь позивача 500 грн. моральної шкоди. Суд розподіляє судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог наступним чином: в частині майнової шкоди позов задоволено повністю, в частині моральної шкоди позов задоволений частково, в 1/2 розміру, таким чином суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 +121,80 = 365,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial