Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 23.12.2011 року в розмірі 37977 грн. 97 коп. та 1 600 грн. судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.12.2011 року між ТзОВ «ОТП Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 820 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.12.2013 року. У відповідності до даного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів, та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.12.2017 року становить 37977 грн. 97 коп. 20.12.2012 року ТзОВ «ОТП Кредит» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 20121220-Г, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 23.12.2011 року. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання, в якому позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 23.12.2011 року між ПАТ «ОТП Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 820 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.12.2013 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені). Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Судом встановлено, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 22.12.2017 року загальна сума заборгованості становить 37977 грн. 97 коп., з яких: 24820 грн. заборгованість за кредитним договором; 6061 грн. 59 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 25 грн. заборгованість по штрафних санкціях (пені), 7071 грн. 38 коп. заборгованість по комісії. Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року ТзОВ «ОТП Кредит» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 20121220-Г, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 23.12.2011 року в розмірі 37977 грн. 97 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрат в розмірі 1 600 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved