overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них з відповідачем спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, дітей від шлюбу не має, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2011 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2048, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони дітей від шлюбу не мають. З 30 квітня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідача, так як сторони разом не проживають з 30 квітня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, направила заяву в якій просила розглядати праву у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.08.1997 року у відділі реєстрації громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 883 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають більше п'яти років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 247 (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Сторони з квітня місяця 2015 року не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та неповнолітнім дітям. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають з квітня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя та на виховання дитини. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1115 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків з січня 2011 року, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя та на виховання дитини. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1671 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають разом з жовтня 2014 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 552 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей, так як сторони разом не не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків з травня 2016 року, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 192 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають з січня 2010 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні не позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року у виконкомі Немішаєвської селищної ради Бородянського району, Київської області, актовий запис № 25 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків з липня 2016 року, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.08.1994 року між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з дружиною не склалося через несумісність характерів, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. Оскільки подальше спільне життя є для позивача неможливим та недоцільним, а шлюбні стосунки у позивача з відповідачем вже остаточно припинені з грудня 2015 року, позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу та звернувся в суд. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив винести рішення про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила надати сторонам строк на примирення, оскільки вони разом прожили 20 років. Ухвалою суду від 03 червня 2016 року сторонам було надано строк на примирення один місяць, проте станом на день розгляду справи подружні стосунки відновлені не були. Відповідач заявила, що протягом цього часу позивач навмисно уникав зустрічей із нею, не відповідав на телефонні дзвінки, вважала це з його сторони неповагою до суду. Позивач же навпаки, заявив, що це є нічим іншим як небажанням з його сторони в подальшому навіть юридично бути пов`язаним із відповідачем. Жодних почуттів він до неї не відчуває, має вже іншу жінку, з якою має бажання строврити сім`ю. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 06 серпня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України) Матеріали справи свідчать про те, що сторони хоча і прожили тривалий час в зареєстрованому шлюбі, проте більше півроку не підтримують шлюбних стосунків, позивач має категоричне бажання такий шлюб розірвати. Враховуючи те, що шлюб за будь-яких умов грунтується на почуттях любові та поваги подружжя один до одного, а за встановлених судом обставин, таких почуттів позивач до відповідача не відчуває, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 19.10.2002р. між ним та відповідачкою, зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3121, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даних шлюбних відносин народилась донька: [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не складається, так як в сім'ї немає взаєморозуміння, оскільки різні характери та погляди на життя часто виникають сварки, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Шлюб набув формального характеру, на примирення позивач категорично не згідний. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] залишається проживати з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з'явились та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, просять шлюб розірвати. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 19 жовтня 2002 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №3121. Від даного шлюбу народилось донька [PERSON] [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу не узгоджується з інтересами як позивача, так і відповідачки, а тому суд приходить до переконання, що примирення між сторонами не вбачається можливим. Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 01.11.2017 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім`ї. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона позов підтримала та просила розглядати справу без її участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшла заява в якій він позов визнав та просив розглядати справу без його участі та без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2017 року та згідно свідоцтва про народження є батьками: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 01.12.2017 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім`ї. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2017 року та згідно свідоцтвf про народження є батьками [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved