Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з належному йому майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за реєстраційними номерами 10432933, 10432943, 10512786, 11191711, 11191716, 11548550, 11548588. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що ВДВС Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області на все нерухоме майно позивача накладено арешт. Підставами для накладення арешту були невиконані в добровільному порядку постанови Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про накладення штрафів за адміністративні правопорушення. На час звернення до суду позивач не має можливості сплатити всі штрафи, так як виконавчі листи повернуті до стягувачів та сплив строк їх виконання. Відповідно, в зв'язку з чим немає можливості вирішити дане питання в іншому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить розгляд справи перенести на іншу дату, причину неявки суд вважає неповажною. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне: На виконанні в відділі ДВС Знам'янського МРУЮ знаходилися п'ять виконавчих документів про стягнення штрафів, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій з [PERSON]. Всі виконавчі документи повернуті стягувачам та з причини відсутності майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. На виконання вказаних виконавчих документів Знам'янською державною виконавчою службою арештоване нерухоме майно [PERSON], записи за реєстраційними номерами 10432933, 10432943, 10512786, 11191711, 11191716, 11548550, 11548588, внесеними реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Однак, після повернення виконавчих листів стягувачам, арешт із майна боржника не знятий. Відповідно до довідки ВДВС Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області на примусовому виконанні не знаходиться жодного документу відносно позивача. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо речових прав на нерухоме майно [PERSON] вісутні. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна [PERSON], так як єдиною підставою були виконавчі документи, які повернуті без виконання в зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, інші виконавчі документи на примусовому виконанні відносно позивача відсутні, тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved