Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1742/73/100826 від 23 червня 2008 року у розмірі 274638 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 83 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1742/73/100826, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 30927,00 доларів США строком по 23 червня 2014 року. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком за вищевказаним договором становить - 34 372,82 доларів США (тридцять чотири тисячі триста сімдесят два доларів США 82 цента), що в перерахунку на національну валюту України складає 274 638,83 грн. Враховуючи те, що позичальник не виконує умови кредитного договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 274638 грн. 83 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. 09 листопада 2018 року представник відповідача [PERSON] - Атаманюк П.В. , який діє на підставі договору про надання правової допомоги подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Атаманюк Петра Васильовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача І.Б.Свиридов не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, доводи, викладені в позові підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність представника АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідач та її представник в судове засідання неодноразово не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань не надано. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 23 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1742/73/100826, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 30927,00 доларів США строком по 23 червня 2014 року. Відповідно до п. 1.1; 1.2; 1.3; 1,4; 1.5; 3.1; 3.4; та п. 5.1. вищевказаного кредитного договору. Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо погашення суми кредиту у відповідності до Графіків погашення кредиту (додатки № 1,№ 2 до кредитного договору), сплачувати відсотки за користування кредитом - у розмірі 13,8 % річних до 23 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, в зв`язку з чим перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 29 137,95 доларів США (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять сім доларів США 95 центів ), що в перерахунку на національну валюту України складає 232 812,22 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 2 294,76 доларів США (дві тисячі двісті дев`яносто чотири доларів США 76 центів), що в перерахунку на національну валюту України складає 18335,13 грн. Крім того, у відповідності до умов п.14.3 вищевказаного кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день. Нарахована за порушення строку погашення кредиту - 2 940,11 доларів США (дві тисячі дев`ятсот сорок доларів США 11 центів), що в перерахунку на національну валюту України складає 23491,48 грн. У відповідності до п.7.1 кредитного договору, п.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення частини кредиту. Банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком за вищевказаним договором становить - 34 372,82 доларів США (тридцять чотири тисячі триста сімдесят два доларів США 82 цента), що в перерахунку на національну валюту України складає 274 638,83 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача за правилами, які діяли на час подання позову, а саме витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved