Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за зворотну фінансову допомогу в розмірі 150000,00 грн основного боргу, посилаючись на те, що постановою господарського суду Київської області від 21.01.2020 ФГ «Братське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О., який виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та функції з управління та розпорядження майном банкрута. Під час виконання обов`язків ліквідатора йому стало відомо, що розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей підприємства збільшився протягом останніх років. Відповідно до інформації з банківських виписок по рахунках ФГ «Братерське» дебітором банкрута вважається відповідач [PERSON] . Дані з банківських виписок вказують на те, що ФГ «Братерське» надало [PERSON] зворотну фінансову допомогу на загальну суму 809000,00 грн, в той же час, в виписках банків відсутні надходження коштів від відповідача. У ліквідатора ФГ «Братерське» відсутні документальні підтвердження повернення коштів, так само відсутні документи, на підставі яких відбулось надання фінансової допомоги. З метою повернення дебіторської заборгованості, ліквідатор банкрута направив претензію відповідачу, однак відповідач зазначену заборгованість не погасив, тому позивач просить суд частково стягнути з відповідача заборгованість за зворотну фінансову допомогу в розмірі 150000,00 грн. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду\~ Запорізької області від 07 липня 2020 року прийнято до розгляду та \~відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 по справі № 911/2566/19 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Фермерського господарства «Братерське» та припинено повноваження арбітражного керуючого [PERSON] як розпорядника майна Фермерського господарства «Братерське». Визнано банкрутом Фермерське господарство «Братерське» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Господарську діяльність Фермерського господарства «Братерське» завершено. Ухвалено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань Фермерського господарства «Братерське» вважати таким, що настав 21.01.2020. Призначено ліквідатором банкрута Фермерського господарства «Братерське» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Оприлюднена у встановленому ч. 3, 4\~ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства\~порядку повідомлення про визнання боржника - Фермерського господарства «Братерське» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури /а.с.11-17/. Згідно інформації Акціонерного товариства «Сбербанк» від 9170/4/07-2-5-БТ від 24.07.2020, Банку не надавались документи (договори тощо), на підставі яких ФГ «Братське» надавало фінансову допомогу [PERSON] /а.с.92/ Відповідно до ч. 8\~ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства\~під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства \~відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю. Відповідно до ч. 1 \~ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства\~Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження\~керівника (органів\~управління)\~банкрута; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Відповідно до підпункту\~14.1.257\~пункту\~14.1\~статті\~14 Податкового кодексу України\~фінансова допомога\~-\~фінансова допомога,\~надана на\~безповоротній або\~поворотній основі.\~Зокрема,\~поворотна фінансова\~допомога -\~сума коштів,\~що надійшла\~платнику податків\~у користування\~за договором,\~який не\~передбачає нарахування\~процентів або\~надання інших\~видів компенсацій\~у вигляді\~плати за\~користування такими\~коштами,\~та є\~обов`язковою\~до повернення. Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Статтею 1046\~ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Згідно\~ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В даному випадку договір про надання поворотної фінансової допомоги з відповідачем повинен бути укладеним у письмовій формі незалежно від суми, оскільки позикодавцем є юридична особа. Між тим, позивачем не надано доказів, що між ФГ «Братерське» та [PERSON] взагалі укладався договір (договори) про надання поворотної фінансової допомоги у письмовій формі, або останній видавав розписку або є інший документ, що посвідчує передання визначеної суми грошових коштів. При цьому в позовній заяві зазначено, що у позивача відсутні будь-які документи, на підставі яких відбулося надання фінансової допомоги відповідачеві. Надані позивачем виписки по особовим рахункам ФГ «Братерське» суд не приймає як належний доказ на підтвердження укладання договору про надання поворотної фінансової допомоги, оскільки вони не містять умов договору щодо передання відповідачу та отримання ним відповідної грошової суми, та зобов`язання її повернення. Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, не підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed