Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 18089 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. При цьому позивач зазначає, що 15.07.2014 року ВАТ «Мелітопольгаз» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з [PERSON]. 04 серпня 2014 року було винесено судовий наказ по справі № 320/7262/14-ц. 01 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за тими обставинами, що він не згоден з нарахованою заборгованістю і вважає, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження. 18 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду виніс ухвалу про скасування судового наказу. 29.10.2012 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та [PERSON] було укладено договір № Г-3939 про надання послуг з газопостачання. 09.09.2013 року за адресою: м. Мелітополь, пр. Елеваторний, 23, було припинено газопостачання, шляхом перекриття запірного пристрою з встановленням охоронної пломби, за несвоєчасну оплату за послуги. ВАТ «Мелітопольгаз» неодноразово направляло своїх представників на адресу Відповідача з метою перевірки газових приладів та пристроїв, але кожного разу [PERSON] не допускав. 21.12.2013 року Споживачу було направлено попередження № 72/М від 20.12.2013р. про те, що 25.12.2013 року Він зобов'язаний надати допуск працівникам газопостачального підприємства для перевірки цілісності охоронної пломби. 25.12.2013 року представники ВАТ «Мелітопольгаз» разом з головою вуличного комітету № 61 [PERSON], з'явилися за даною адресою, але ніхто не вийшов в результаті чого, доступу не було надано, про що був складений відповідний акт. 25.12.2013 року ВАТ «Мелітопольгаз» направило [PERSON] телеграму про те, що 27.12.2013 року для проведення перевірки Він повинен надати доступ представниками газопостачального підприємства до газового обладнання. Вищезазначену телеграму [PERSON] отримав, але 27.12.2013 р. Споживач знову не надав допуск до газових приладів представникам ВАТ «Мелітопольгаз», про що був складений відповідний акт за підписами працівників газопостачального підприємства та головою вуличного комітету. Відповідач свідомо в порушення чинного законодавства та договірних зобов'язань не забезпечував безперешкодний доступ до газового обладнання представникам газопостачального підприємства для проведення перевірки. Лише 30.04.2014 р. Споживач надав допуск до газових приладів і при контрольній перевірці працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було виявлено, що пошкоджена цілісність охоронної пломби, яка встановлювалася при відключені, самовільно було відновлено газопостачання, показники лічильника газу збільшились від дати відключення і було виявлено виток газу, про що також складений відповідний акт. Пунктом 7 Правил 2246 від 09.12.1999 року зазначено, що у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Тому, 30.04.2014р. за даною адресою було повторно припинено газопостачання електрогазозваркою шляхом від'єднання відводу газопроводу та встановлення заглушки, для уникнення повторного самовільного відновлення газопостачання. [PERSON] Правил №2246 від 09.12.1999 р. та Постанови № 475 НКРЄ України від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» Споживачу було нарахована оплата за спожитий природний газ за нормами. Тому, нарахування плати за спожитий природний газ за норми у період з 10.09.2013 р. по 27.12.2013 р. проводилось за відмову у доступі до газових приладів та пристроїв і за період з 28.12.2013 по 29.04.2014 р. за самовільне відновлення газопостачання. Станом на 30.04.2014 року на особовому рахунку Г-3939 заборгованість становить у розмірі 18089 грн. 43 коп. Представник позивача зявився в судове засідання, вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вважають їх незаконними та просили суд відмовити в їх задоволенні, оскільки вважають, що відключення будинку відповідача працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» від газопостачання було проведено не законно, так як він не повідомлявся про це. Також позивач зазначив, що дійсно він самовільно відновив газопостачання, так як вважав відключення самовільним та незаконним та сплачував за спожитий газ згідно показам лічильника, а суми, які нараховані позивачем не відповідають дійсності , тобто занадто завищені. Крім того, позивач зазначив, що за адресою: м. Мелітополь, пр. Елеваторний, 23 зареєстрована 1 людина, що не було враховано позивачами при нарахуванні оплати за спожитий газ. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного Відповідно до ч.2 ст. 11 та ч. 1 ст. 509 ЦК України підставами виникнення цивільних прав є: договори та інші правочини. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року (надалі - Правила) та іншими нормами чинного законодавства України. 29.10.2012 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та [PERSON] було укладено договір № Г-3939 про надання послуг з газопостачання./а.с.7-9/ 09.09.2013 року за адресою: м. Мелітополь, пр. Елеваторний, 23, було припинено газопостачання, шляхом перекриття запірного пристрою з встановленням охоронної пломби, за несвоєчасну оплату за послуги, про що було складено акт./а.с.12/, згідно якого показник газового лічильника складає 38м3. Акт про відключення газових приладів не підписувався відповідачем. Вищезазначений акт був отриманий особисто [PERSON] 14.09.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення./а.с.12 зворотна сторінка/. Слід зазначити, що акт відповідачем не оспорювався та не оскаржував ся. Відповідно до п. 30 Правил № 2246 газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. 21.12.2013 року відповідачу було направлено попередження № 72/М від 20.12.2013р. про те, що 25.12.2013 року він зобов'язаний надати допуск працівникам газопостачального підприємства для перевірки цілісності охоронної пломби, що підтверджується квитанцією про сплату відправлення рекомендованого листа від 21.12.2013 року на імя «Харченко» ./а.с.13/ 25.12.2013 року представники ВАТ «Мелітопольгаз» разом з головою вуличного комітету № 61 [PERSON], з'явилися за адресою [PERSON], але їм не було надано доступу, про що був складений відповідний акт-претензія./а.с.14/ 25.12.2013 року ВАТ «Мелітопольгаз» направило [PERSON] телеграму про те, що 27.12.2013 року для проведення перевірки Він повинен надати доступ представниками газопостачального підприємства до газового обладнання. 25.12.2013 року ВАТ «Мелітопольгаз» направило [PERSON] телеграму про те, що 27.12.2013 року для проведення перевірки він повинен надати доступ представниками газопостачального підприємства до газового обладнання, що підтверджується довідкою ПАТ «Укртелеком» та повідомленням про вручення [PERSON] цієї телеграми 25.12.2013 року/а.с.15-17/ 27.12.2013 року відповідач знову не надав допуск до газових приладів представникам ВАТ «Мелітопольгаз», про що був складений відповідний акт-претензія за підписами працівників газопостачального підприємства та головою вуличного комітету./а.с.18/ 30.04.2014 р. Споживач надав допуск до газових приладів і при контрольній перевірці працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було виявлено, що пошкоджена цілісність охоронної пломби, яка встановлювалася при відключені, самовільно було відновлено газопостачання, показники лічильника газу збільшились від дати відключення і було виявлено виток газу, про що також складений відповідний акт-претензія в присутності [PERSON], який відмовився від підпису./а.с.19/ Пунктом 7 Правил 2246 від 09.12.1999 року зазначено, що у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. 30.04.2014р. за даною адресою було повторно припинено газопостачання електрогазозваркою шляхом від'єднання відводу газопроводу та встановлення заглушки, для уникнення повторного самовільного відновлення газопостачання, про що було складено відповідний акт в присутності [PERSON], який відмовився від підпису./а.с.20/ [PERSON] Постанови № 475 НКРЄ України від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності пломб розрахунок збитків здійснюється за нормами відповідно до Постанови № 619 КМУ від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Так згідно п.2.1 Постанови від 29 травня 2003 року N 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - [PERSON]), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. N619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника); кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв. Як вбачається з розрахунку, який складений ВАТ «Мелітопольгаз», на підставі вищевикладених норм нормативно-правових документів, заборгованість відповідача, з урахуванням сплачених ним сум в жовтні 2013 року (4850,06 грн.), в грудні 2013 року (2020,69 грн.) та в квітні 2014 року (3500,00 грн.) складає 18089,43 грн. Як зазначалося вище, відповідач не визнав розрахунку заборгованості, який був складений позивачем та вважає, що оскільки в домоволодінні прописана одна людина, то розрахунок повинен проводитися з урахуванням цієї обставини. Відповідно до абз. 2 п. 2 Нормам споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. N619 під час нарахування плати за природний газ, використаний на індивідуальне опалення, приймається норма опалюваної площі 21 кв.метр на наймача або власника житла і кожного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. Відповідно до абз. 3 п. 2 Нормам за надлишок опалюваної площі понад зазначену норму (крім однокімнатних квартир) плата за природний газ справляється у розмірі 1,3 тарифу. Ця норма не поширюється на одиноких непрацездатних громадян і сім'ї, що складаються лише з непрацездатних осіб. [PERSON] споживання (дійсних станом на 2013-2014 роки ) за плиту газову та водонагрівача у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання з розрахунку на людину в місць сплачується вартість 18,3 кубічних метрів газу. [PERSON] споживання за індивідуальне опалення 1 кв.м. опалювальної площі в будинках не вище двох поверхів, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) сплачується вартість 11 кубічних метрів газу. Також відповідно до п 3 [PERSON] споживання якщо абонент користується опалювальними приладами, крім опалювально-варильних печей (кухонних вогнищ) в неопалювальний період починаючи з 1997 року, норма споживання становить 30 відсотків діючої в опалювальний період. Станом на 21.02.2013 року у відповідача була наявна заборгованість в розмірі 4850,06, що не оспорюється відповідачем та була сплачена ним в жовтні 2013 року в повному обсязі, що також визнано позивачем. Як вбачається з договору опалювальна площа житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, пр. Елеваторний, 23 становить 60 кв.м. Отже, згідно санітарним норма в позивача наявні 28,5 кв.м. опалювальної площі (60 кв.м.-21 кв.м.-10,5 кв.м.) понад санітарну норму. До цієї площі відповідно до [PERSON] споживання застосовується 1,3 тарифу. 11 куб.м.газу*31,5 кв.м. дорівнює 346,5 куб.м.газу (опалення по сан. нормі) 11 куб.м.газу*28,5 кв.м. * 1,3 дорівнює 407,55 куб.м.газу (опалення понад сан. норму) Отже, 407,55 куб.м.газу + 346,5 куб.м.газу + 18,3 куб.м.газу (за плиту газову та водонагрівач до внесення змін) 772,35 куб.м.газу на місць на одну людину в будинку, опалювальна площа якого становить 60 кв.м. Станом на 21.02.2013 рік заборгованість відповідача складала 4850,06 грн. за 4417 куб.м. газу, згідно показів газового лічильника. Таким чином, з 21.02.2013 року по 07.05.2013 року (дата встановлення лічильника), тобто за 69 днів опалювального та 6 днів неопалювального періодів, заборгованість відповідача склала: 772,35 куб.м.газу * 2 ( два місяця) * 1,2078 грн./куб.м.газу (тариф за відмову в наданні доступу до газових приладів діючий на той час) + 772,35 куб.м.газу * 0,32 (співвідношення 9 днів до неповного місця лютого) * 1,2078 грн./куб.м.газу (тариф за відмову в наданні доступу до газових приладів) +772,35 куб.м.газу * 0,23 (співвідношення 7 днів до неповного місця березня) *1,2078 грн./куб.м.газу (тариф за відмову в наданні доступу до газових приладів)*0,30 (оскільки відповідач користується опалювальними приладами, а саме згідно договору водонагрівачем ВАГ ) дорівнює 2228,57 грн. 07.05.2013 року відповідачу встановлено лічильник, а 09.09.2013 року відповідач був відключений та самовільно відновив газопостачання, показання лічильна були 38 куб.м., шо не оспорюється позивачем та відповідачем. Отже, 38 куб.м.газу*1,0980 (звичайний тариф) дорівнює 41,72 грн. Також, з 10.09.2013 року по 31.12.2013 року (до застосування тарифу за самовільне відновлення), тобто за 3 місяця та 21 день (вересня) неопалювального періодів, заборгованість відповідача склала: 772,35 куб.м.газу * 3 ( три місяця) * 1,2078 грн./куб.м.газу (тариф за відмову в наданні доступу до газових приладів) + 772,35 куб.м.газу * 0,76 (співвідношення 21 дня до неповного місця вересня 2013 року) *0,30 (оскільки відповідач користується опалювальними приладами, а саме згідно договору водонагрівачем ВАГ ) * 1,2078 грн./куб.м.газу (тариф за відмову в наданні доступу до газових приладів) дорівнює 3011,22 грн. Оскільки, відповідачем було використано за 2013 рік, обсяг газу, який перевищує 6000 куб.м.газу, тому у відповідності до Постанови НКРЕ України № 812 від 13.07.2010 року відповідачу необхідно зробити перерахунок за тарифом 2,473 грн. за 1 куб.метр газу, в результаті якого, з урахуванням сплачених відповідачем в жовтні суми в розмірі 4850,06 грн та в грудні 2020,69 грн., заборгованість склала: (4417 + 1544,7 +247,15 +53,29 +38 +2317,05+ 176,1) обсяги спожитого газу за розрахунками, які зазначені вище * тариф 2,473 дорівнює 14874,93 грн. Також, з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року (дата обрізки труби газопостачання), тобто за 4 місяця , заборгованість відповідача склала: 772,35 куб.м.газу * 4 ( чотири місяця) * 2,4732 грн./куб.м.газу (тариф за відмову в наданні доступу до газових приладів) дорівнює 7640,70 грн. Отже, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем в період з 21.02.2013 року (враховуючи наявну на той час заборгованість та перерахунку заборгованості по газу за 2013 рік, в звязку з перевищенням ліміту споживання газу відповідачем) по 30.04.2014 року складає 7640,70 грн. + 14874,93 грн., що дорівнює 22515,63 грн. Вищезазначені розрахунки свідчать про те, що посилання відповідача на неправильний розрахунок позивачем розміру заборгованості дійсно має місце, оскільки в звязку з тим, що відповідач проживає один в будинку, опалювальна площа якого 60 кв.м., з розрахунку на одну особу площа санітарної норми зменшується, а також зменшується оплата з одної людини за газову плиту та підогрів їжі, однак, оскільки опалювальна площа понад санітарної норми збільшується, то до відповідача застосовується коефіцієнт 1,3, що значно збільшує Однак, оскільки позивачем заявлені вимоги в розмірі 18089 грн. 43 коп, що менше вищенаведеного розрахунку на 1 особу в будинку опалювальної площі 60 кв.м., то суд не може вийти за рамки позовних вимог та вважає можливим задовольнити позовні вимоги в розмірі 18089 грн. 43 коп. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 18089 грн. 43 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved