Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 44, яка знаходиться у будинку № 125 по пр.Миру у місті Маріуполі Донецької області. Позовні вимоги мотивував тим, що він єдиний власник вказаної квартири та разом з ним у квартирі зареєстрований його син [PERSON], онука [PERSON] та правнучка [PERSON] Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі тривалий час, а саме з січня 2013 року, своє майно у вказаній квартирі не зберігає. Комунальні платежі відповідач не сплачує. Вирішити питання мирним шляхом не вбачається можливим, так як відповідач відмовляється спілкуватися з даного питання, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~\~ Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 02.07.2018 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до ордеру №2438, виданого 20 червня 1975 року виконавчим комітетом Жданівської міської Ради депутатів трудящих, квартира за адресою пр.Леніна (нова назва пр.[PERSON])[ADDRESS], надана [PERSON], склад сімї якого: дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] Згідно з довідкою від 23.06.2018 року, виданою головою ЖБК «Кристал» [PERSON], [PERSON] сплатив пайовий внесок за квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], у повному обсязі, заборгованості не має. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої [PERSON] головою ЖБК «Кристал» [PERSON], до складу сімї, що мешкає у кв.№ 44 будинку № 125 по пр.Миру в м.Маріуполі, входять [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до акту, виданого головою ЖБК «Кристал» [PERSON] від 07.08.2018 року, [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO], з січня 2013 року. Згідно з ч.1\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні більше року, а також не встановлено поважність причин відсутності [PERSON] На підставі ст. ст.\~16,\~391,\~386,\~405 ЦК України,

Outcome: approved