Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовним вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитним договір № 002-04158-270607 від 27.06.2007р., відповідно до якого, позивач відкриває картковий рахунок, видає платіжну картку, а також ПІН - код до картки та надає кредит на загальну суму 3 000 грн., в свою чергу відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 25.08.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Втім, відповідач неодноразово був повідомлений про виниклу заборгованість, однак вона сплачена не була. Станом на 25.08.2013р.відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 4329,76 грн., яка складається з: 4329,76 грн.- прострочене тіло кредиту, 0 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку із цим, просив стягнути загальну суму заборгованості з кредитом у розмірі 4329,76 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання 30.12.2013р., 10.02.2014р. та 27.03.2014р. не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 002-04158-270607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27.06.2007р., відповідно до якого, відповідачу відкрита кредитна лінія на суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.(а.с.5) Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Як видно із копії розрахунку ціни позову, заборгованість за кредитом складає 4429,76 грн., з яких: 4329,76 грн.- тіло кредиту, 0 грн. - заборгованість за відсотками, 100 грн. - заборгованість за комісіями.(а.с.6-7) Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Позивачем до суду не надавалась заява про збільшення суми позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у сумі 229,40 грн., які були понесені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 64776701 від 24.09.2013р., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.(а.с. 1)

Outcome: approved