Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши вимоги і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, покликаючись на те, що 29.10.2018 р. о 09.38 год. на вул. Богданівській 100 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Symbol», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » від керуванням [PERSON] , власником даного автомобіля є позивач. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.12.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] була застрахована полюсами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранз Груп» № АК-8562260 від 24.05.2018 р. на суму 100 000, 00 грн. за шкоду заподіяну майну та №34311 від 24.05.2018 р. на суму 50 000,00 грн за цю ж саму шкоду, які на момент настання ДТП був дійсним. Після звернення позивача до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранз Груп», їй було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 89 078, 53 грн. На підставі ухвали суду від 25.09.2019 року було здійснено судову автотоварознавчу експертизу №5756 від 31.08.2020 р., якою встановлено суму відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», в розмірі 224 958, 00 грн. Враховуючи те, що відновлювальний ремонт транспорного засобу є економічно необгрунтованим позивач просить стягнути з недоплачену різницю вартості автомобіля до та після ДТП, що становить 17 879,47 грн, також просить стягнути вартість витрат пов`язаних із транспортуванням свого автомобіля із місця ДТП на суму 900 грн., вартість експертизи щодо вартості пошкодженого автомобіля та вартість судової автотоварознавчої експертизи № 5756 від 31.08.2020 р. на суму 6280, 00 грн. За наведеного, просить позов задоволити. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за відсутності позивачки та представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце цього засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Представник відповідач ПрАТ «»Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранз Груп » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце цього засідання. Причин неявки не повідомив. У додаткових поясненнях з урахуванням судової експертизи зазначив, що різниця між ринковою вартістю автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» державний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, визначеною згідно висновків судової експертизи та згідно звіту автотоварознавчого дослідження, наданого ПрАТ «»Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранз Груп», становить 17 879, 47 грн., що доводить безпідставність первісних позовних вимог в розмірі 60 921, 47 грн. Просить у позові відмовити. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 29.10.2018 р. о 09.38 год. на вул. Богданівській 100 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Symbol», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » від керуванням [PERSON] , що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова №462/7024/18 від 04.12.2018 року, якою відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с. 6/ 24.05.2018 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-8562260 та договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів(відповідальний водій) № 34311 /а.с.8, 9/. 19.12.2018 р. від [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» поступила заява на виплату відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП /а.с. 10/ У відповідності до відповіді, [PERSON] розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 89\~078, 53 грн./а.с. 11/ 31.08.2020 р. було складено висновок експертів № 5756 за результатами проведення комісійної експертизи у цивільній справі№ 462/891/19, згідно якого ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» 2011 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] », на 29.10.2018 року до моменту пошкодження у ДТП, з врахуванням результатів його обстеження 18.02.2020 року та даних про нього з представлених судом матеріалів справи, становить 224\~958, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» 2011 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] », на 29.10.2018 року до моменту пошкодження у ДТП, з врахуванням результатів його обстеження 18.02.2020 року та даних про нього з представлених судом матеріалів справи, в цінах на дату ДТП 29.10.2020 року становила 436\~331, 22 грн. Також, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» 2011 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] », на 29.10.2018 року до моменту пошкодження у ДТП, з врахуванням результатів його обстеження 18.02.2020 року та даних про нього з представлених судом матеріалів справи, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження, яка в цінах на дату ДТП 29.10.2018 р., становила 224\~958, 00 грн. /а.с.170-220/. Відповідно до частини першої\~статті 3\~ЦПК України\~ особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст.1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Між сторонами у справі виникли договірні правовідносини, які випливають із договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і врегульовані\~спеціальним нормативним актом -\~\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі - Закон N 1961-ІУ), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі - Закон N 1961-ІУ), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р . у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як було встановлено, [PERSON] , як власниці автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер « [NUMBER] », було виплачено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за пошкодження автомобіля 89\~078, 53 грн. Експертизою встановлено, що сума відновлювального ремонту VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер « [NUMBER] » становить 436\~331, 22 грн., ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер « [NUMBER] » до моменту пошкодження у ДТП становила 224\~958, 00 грн, отже ремонт даного автомобіля є економічно не обгрунтованим, оскільки витати на відновлювальний ремонт транспортнього засобу перевищують вартість транспортну до ДТП. З урахуванням висновків судової експертизи від 31.08.2020 р. №5756, положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вже здійсненої виплати страхового відшкодування у розмірі 89\~078, 53 грн. з відповідача ПрАП «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід стягнути 17\~879, 47 грн. Відповідно до квитанції СПД ФО [PERSON] від 29.10.2018 року було здійснено евакуацію транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер « [NUMBER] », вартість даної послуги становить 950 грн. /а.с. 14/ Крім цього, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача ПрАП «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1611,50 грн. судового збору та 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят)грн. витрат за комісійну судову автотоварознавчу експертизу від 31.08.2020 р. № 5756.

Outcome: partial