Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. В обґрунтування позову позивач вказав, що 20.10.2014 року приблизно о 13-15 годин водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався із пасажиром [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив ПДР, в наслідок чого були пошкоджені автомобілі, \~автомобіль позивача не підлягає відновленню. 20.08.2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження було закрите у звязку із примиренням із потерпілим. Тим самим [PERSON] був визнаним у вчиненні злочину. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАРТ «СК Україна» за полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності. Договором передбачена сума франшизи у розмірі 1000 грн. Він направляв лист до страхової компанії з вимогою відшкодувати завдані збитки, однак до теперішнього часу відповіді не отримав. Тому просить з відповідача 50\~000 грн. на відшкодування майнової шкоди. Позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву до суду, просив, розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причина не явки до суду не відома, був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2015 року [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження № 214/1561/15-к було закрите у звязку із примиренням із потерпілим. Тим самим [PERSON] був визнаним у вчиненні злочину(а.с.17-19). Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю позивача було спричинено механічні ушкодження. [PERSON] був застрахований у ПРАТ «СК Україна» згідно полісу №АІ/0647478 від 29.03.2014 року (а.с.16). Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а цивільна справа розглядається\~в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи\~неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом. Сторони пояснили, що всі докази\~надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~зясувавши\~всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог і прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 20.10.2014 року приблизно о 13-15 годин водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався із пасажиром [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив ПДР, в наслідок чого були пошкоджені автомобілі, \~автомобіль позивача не підлягає відновленню. 20.08.2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження було закрите у звязку із примиренням із потерпілим. Тим самим [PERSON] був визнаним у вчиненні злочину. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАРТ «СК Україна» за полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності. Договором передбачена сума франшизи у розмірі 1000 грн. Він направляв лист до страхової компанії з вимогою відшкодувати завдані збитки, однак до теперішнього часу відповіді не отримав. З урахуванням вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України\~«вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою» суд доходить до висновку, що є всі підстави звільнити позивача від доказування обставин дорожньо-транспортної пригоди, на які він посилається. Сумніву в тому, що шкода, яка спричинена позивачу сталася саме при таких обставинах у суду не викликає. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, яке сталося 20.10.2014 р., є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування позивачу не сплачено. \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. В частині 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким врегульовано порядок та умови виплати страхового відшкодування за полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до положень Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року, а саме п. 15. « якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження». Тому суд вважає, що настання страхового випадку настало, та необхідно задовольнити позовні вимогги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved