Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Зазначає, що відповідачка по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей та жорстоко з ними поводиться. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнєдашова Н.Г. у судовому засіданні пояснила, що дана сім'я знаходиться у полі зору органу опіки і піклування з 2007 року, з відповідачем неодноразово проводились бесіди, надавалась можливість стати на шлях виправлення, однак, [PERSON] спосіб життя не змінила та не почала відповідально ставитись до виховання дітей, відповідач зловживає алкогольними напоями, б'є дітей, її позбавили державної грошової допомоги на утримання дітей, оскільки було встановлено її нецільове використання. Враховуючи викладене, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила долучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у подруги у зв'язку з тим, що будинок, де вона зареєстрована згорів, взяти дітей до себе на даний час вона не може. Представником позивача їй було повідомлено про необхідність офіційного працевлаштування, однак, сходивши до центру зайнятості вона зрозуміла, що на тій роботі, що у неї є на даний час вона заробляє не менше, ніж на запропонованих вакансіях, тому вона не збирається офіційно працевлаштовуватись. Відповідач позов не визнала у повному обсязі, просила надати їй останній шанс. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідачка по справі є матір'ю малолітніх дітей: - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Україна, актовий запис від 12.02.2008 № 206); - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис від 09.07.2009 № 870); - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис від 18.11.2010 № 1423)./а.с.9-11/ Відомості про батьків при реєстрації народження дітей записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України./а.с.12-14/ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 21.11.2011 по 07.06.2012 перебували на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як діти, які перебували в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від їх виховання./а.с.21/ 01.10.2001 року гр. [PERSON], [INFO], вироком місцевого суду м. Мелітополя засуджено за ст. 94 Кримінального кодексу України в редакції 1960 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років./а.с.15-16/ 21.03.2011 на особистому прийомі в службі у справах дітей мати пояснила, що вона залишила дітей зі своїм співмешканцем, а сама з [PERSON] поїхала вирішувати проблеми з платіжною карткою. [PERSON] повідомила, що з 15.04.2011 буде шукати нове житло, так як співмешканець відбирає у неї державну допомогу на утримання дітей і на цьому грунті у них часто виникають сварки у присутності дітей. Мати попереджена про відповідальність за виховання, життя і здоров'я дітей./а.с.17/ 19.04.2011 службою у справах дітей було отримано листа начальника управління праці та соціального захисту населення, відповідно до якого з 01.04.2011 матері [PERSON] припинено виплату державної допомоги при народженні дитини на дітей [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з тим, що було встановлено нецільове використання коштів./а.с.18/ 18.11.2011 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація від голови квартального комітету № 79. Відповідно до інформації, за адресою: [ADDRESS], проживають: [PERSON], її цивільний чоловік [PERSON], 1975 р.н., та їх діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Зі слів сусідів, мати часто залишає дітей без нагляду вдома самих. У будинку холодно, діти постійно голодні, брудні. [PERSON] потребує операції (пупочна грижа)./а.с.19/ 21.11.2011 на особистому прийомі в службі у справах дітей мати надала письмову інформацію. Відповідно до інформації, вона дійсно співмешкає зі [PERSON], який зловживає алкогольними напоями. У будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей, будинок не опалюється, відсутні запаси дров, вугілля, у будинку антисанітарія. Внаслідок проживання в таких умовах діти захворіли та госпіталізовані до дитячої лікарні, але у матері відсутні кошти на їх лікування, харчування. У зв'язку з такою ситуацією [PERSON] просила вирішити питання щодо влаштування її дітей до Будинку дитини «Сонечко»./а.с.20/ 22 листопада 2011 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради протокол № 13, розглядалося питання: про влаштування малолітніх дітей [PERSON], 2009 р.н., [PERSON], 2011 р.н., [PERSON], 2008 р.н., до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» за рахунок фінансування згідно з міською програмою «Малятко», у зв'язку з ухиленням матері від виховання дітей. Відповідно до інформації головного лікаря БД «Сонечко» від 22.11.2016, у вказаному закладі перебували малолітні діти [PERSON]: - [PERSON], [INFO], - з 24.01.2012 по 22.10.2013 рік; - [PERSON], [INFO], - з 27.12.2011 по 09.07.2015 рік; - [PERSON], [INFO], - з 27.12.2011 по 15.06.2016 рік. [PERSON] відвідувала своїх дітей дуже рідко. Про причини тривалих невідвідувань розумних пояснень не надавала. Матеріально дітей не підтримувала./а.с.35/ Службою у справах дітей було направлено пакет документів до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 184 КУпАП. Відповідно до інформації Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.01.2012, [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності (адміністративний протокол № 059853 від 28.11.2011)./а.с.21/ Згідно листа головного лікаря Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» №1373 від 30.05.2012 з 27.12.2011 дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] було влаштовано до БД «Сонечко» по соціальним показникам. Відповідно до інформації головного лікаря Будинку дитини від 30.05.2012, мати [PERSON] регулярно відвідувала дітей./а.с.22/ 12.08.2014 службою у справах дітей було отримано повідомлення директора КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Відповідно до повідомлення, 08.08.2014 до вказаного закладу згідно з постановою СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області влаштовано малолітню дитину [PERSON]./а.с.23/ 11.08.2014 на особистому прийомі мати пояснила, що вона не пам'ятає, що сталося увечері 08.08.2014, так як, перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, знаходячись в магазині АТБ на розі вулиці Кірова та просп. Б. Хмельницького. Зранку наступного дня охоронці з АТБ розповіли їй, що вона в стані алкогольного сп'яніння побила свою дочку. Працівники магазину викликали міліцію, дитину забрали до притулку./а.с.24/ 18.08.2014 службою у справах дітей було отримано повідомлення із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Відповідно до повідомлення, 08.08.2014 приблизно о 23-40 гр. [PERSON], [INFO], знаходилася в магазині «АТБ» по вул. Кірова в стані сильного алкогольного сп'яніння, поводила себе неадекватно, на зауваження не реагувала. З гр. [PERSON] знаходилася малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка злякалася від поведінки своєї матері. [PERSON] на адресу своєї малолітньої дочки виражалася нецензурною лайкою, хапала її за волосся, кричала на неї. Малолітня [PERSON] була влаштована до Мелітопольського притулку для дітей./а.с.25/ Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 05.09.2014, справа № 320/8910/14-п, [PERSON] визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку./а.с.25,26-27/ 03.09.2014 гр. [PERSON], [INFO], звернулася до служби у справах дітей із заявою про повернення дочки [PERSON], [INFO], в її сім'ю. Питання про доцільність (недоцільність) повернення малолітньої дитини [PERSON], [INFO], із КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до родини матері [PERSON] розглядалося 03.09. 2014 року, протокол № 9, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Члени комісії ухвалили: повернути малолітню дитину [PERSON], [INFO], із КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до родини матері [PERSON]. Попередити матір [PERSON] про відповідальність за виховання, життя і здоров'я дитини. Протягом 2015-2016 років (03.11.2015 та 11.04.2016) до служби у справах дітей від головного лікаря БД «Сонечко» надходили інформації щодо тривалих невідвідувань матір'ю [PERSON] у вказаному закладі її малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю проводилася профілактична робота, мати починала відвідувати дитину./а.с.25-26/ 14.07.2016 службою у справах дітей було отримано повідомлення із Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області. Відповідно до повідомлення, 13.07.2016 о 22-05 до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» з приймального відділення Мелітопольської міської лікарні про те, що до лікарні з місця мешкання доставлено малолітнього [PERSON] віком приблизно 5 років, який мешкає: [ADDRESS], з діагнозом: забій і садна волосяної частини голови. У ході з'ясування обставин було встановлено, що 13.07.2016 гр. [PERSON], 1980 р.н., знаходячись у неадекватному стані за місцем мешкання: [ADDRESS], побила своїх малолітніх дітей. В подальшому гр. [PERSON], 1980 р.н., була госпіталізована до Мелітопольської психоневрологічної лікарні, а малолітні діти [PERSON], 2008 р.н., [PERSON], 2009 р.н., та [PERSON], 2010 р.н., були влаштовані до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня». /а.с.30/ 14.07.2016 службою у справах дітей було отримано листа головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня». Відповідно до листа, 13.07.2016 за відсутності батьків, до вказаного закладу у педіатричне відділення було госпіталізовано дітей: [PERSON], 2009 р.н., [PERSON], 2010 р.н., [PERSON], 2008 р.н., які мешкають за адресою: [ADDRESS]. Стан здоров'я дітей на момент госпіталізації: - у [PERSON] в лобно-тім'яній області голови численні садна, справа - округлої форми 2х3 см в діаметрі, зліва - лінійної форми у вигляді подряпин. Також на передній поверхні шиї численні лінійні подряпини. На передній поверхні гомілок синці зеленого кольору. Стаціонарного лікування не потребує; - у [PERSON] після аускультативного обстеження виявлено вологі дрібно-пухирчасті хрипи в нижніх відділах грудної клітини справа. Гіпертермічна реакція відсутня. Рентгенологічне обстеження виявило наявність правосторонньої вогнищевої пневмонії. Дитина потребує стаціонарного лікування та подальшого обстеження; - стан [PERSON] на момент госпіталізації та первинного обстеження задовільний. Стаціонарного лікування не потребує./а.с.31/ 14.07.2016 малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на підставі листа служби у справах дітей влаштовано до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 26.07.2016 службою у справах дітей було отримано листа головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» від 26.07.2016. Відповідно до листа, стан здоров'я дитини [PERSON] середньої важкості, обумовлений ГРВІ та гіпертермічним синдромом, динаміка правосторонньої вогнищевої пневмонії позитивна. Необхідно продовжити лікування терміном, приблизно, до одного тижня. Мати передала лікуючому лікареві ксерокопію протоколу томографічного обстеження органів грудної порожнини від 06.02.2012, який свідчить про КТ-ознаки складної аномалії розвитку легень. Виходячи з цього, існує необхідність консультації дитини пульмонологом ЗОКДБ. Мати [PERSON] відвідувала дитину 16.07.2016, 17.07.2016, 20.07.2016, 23.07.2016, 25.07.2016. Медикаменти для лікування дитини не купувала, двічі приносила печиво та банани. 23.07.2016 забрала із відділення одяг та речі дитини./а.с.32/ Після одужання з 29.07.2016 малолітнього [PERSON] на підставі листа служби у справах дітей влаштовано до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Відповідно до повідомлення Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 21.09.2016, у провадженні слідчого відділення Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України у відношенні гр. [PERSON], 1980 р.н. /а.с.33/ Відповідно до довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, [PERSON], 1980 р.н., перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з 02.09.2016 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Алкогольна інтоксикація./а.с.34/ Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 09.12.2016, справа № 320/7322/16-п, [PERSON] визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн./а.с.50/ Згідно листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №02-18/1547 від 01.12.2016 рішенням комісії з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 11.11.2016 родину [PERSON] знято з соціального супроводу у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин заходів, що передбачені планом соціального захисту. Інформація надана для вжиття заходів в межах компетенції служби у справах дітей Мелітопольської міської ради. /а.с.51/ Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 08.12.2016 №238/9 орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.52-55/ Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їхнім життям та здоров'ям, не займається їхнім вихованням, не турбується про розумовий, духовний та фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує. Заперечення відповідача суд до уваги не бере, оскільки, як пояснив представник позивача і визнано відповідачем у судовому засіданні, з [PERSON] неодноразово проводились бесіди, велась профілактична робота та надавалась можливість виправити положення, однак вжиті заходи результатів не дали, відповідач офіційно не працевлаштована та не має місця для проживання разом з дітьми. Враховуючи викладене, те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей, не бажає виконувати батьківські обов'язки по відношенню до них та не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього самоусвідомлення, тому суд вважає доцільним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], тому є законні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved