Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати за ним, [PERSON] право власності на гараж у порядку спадкування [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на гараж [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом були: його мати [PERSON], як дружина померлого, та він, [PERSON], як син померлого. Його мати [PERSON] у встановлений законом строк та в встановленому законом порядку фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], але не оформила її належним чином. [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті також відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на вищезазначений гараж. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк та в встановленому законом порядку він прийняв спадщину після смерті своєї матері. 04.04.1995року він одержав свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки ВАЗ-21013, що підтверджується довідкою Мелітопольської державної нотаріальної контори № 01/16 від 28.07.2014року. Але до теперішнього часу він не має можливості оформити свої спадкові права на гараж [ADDRESS], тому що у нього відсутні оформлені належним чином правовстановлюючі документи на це майно. Вищевикладені обставини сталі підставою звернення з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. В судове засідання Мелітопольська міська рада не з'явилася, надавши суду заперечення в якому вважають позов [PERSON] таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на відсутність підстав для набуття права власності на спадкове нерухоме майно. Просила розглядати справу за відсутності їхнього представника. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. При судовому розгляді встановлено, що відповідно до дозволу Управління головного архітектора міста Мелітополя №164 від 30.11.1960року Філатову П.В. було надано дозвіл на будівництво гаражу по [ADDRESS]. Відповідно до копії розписки, яка є в матеріалах справи, [PERSON] продав [PERSON] належний йому авто гараж, розташованого по [ADDRESS]. За домовленістю отримав грошові кошти, а документи на право будівництва гаража передав йому. Відповідно до довідки старшої по гаражному товариству Рябикової В.П. від 23.06.2014року [PERSON] з березня 1984року та до дня своєї смерті, тобто до [INFO] був членом гаражного товариства та власником гаража [ADDRESS]./а.с.9/ Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є власником гаража [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим міським відділом запису актів громадянського стану м. Мелітополя, актовий запис № 799./а.с.8/ Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на гараж [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом мати позивача [PERSON], як дружина померлого, та позивач, [PERSON], як син померлого. [PERSON] у встановлений законом строк та в встановленому законом порядку фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], але не оформила її належним чином. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим відділом запису актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 113 від 18.01.1994 року./а.с.10/ Після смерті [PERSON] також відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на гараж [ADDRESS]. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 782./а.с.7/ У встановлений законом строк та в встановленому законом порядку позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. 04.04.1995року він одержав свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки ВАЗ-21013, що підтверджується довідкою Мелітопольської державної нотаріальної контори № 01/16 від 28.07.2014року./а.с.11/ Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 25 липня 2014року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж [ADDRESS]./а.с.16/ Відповідно, до частини 1 статті 1299 ЦК України, якщо в складі спадщини яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, останній застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. У даному випадку судом застосовуються норми ЦК УРСР, оскільки правовідносини виникли за час його чинності. Відповідно до статті 527 ЦК України, в редакції 1963 року спадкоємцями можуть бути особи, які знаходились живими на моменті смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті та які народились після його смерті. У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 р.), позивач є спадкоємцем І черги за законом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Інших спадкоємців немає. Згідно із ст. 564 ЦК Української РСР спадкування здійснюється за законом та по заповіту. Згідно зі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved