Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», [PERSON] про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, завданої внаслідок ДТП.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2017 року внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль Mercedes-Benz Vito, 108CDI, н.з. ВО2187ВС. ДТП сталося з вини водія автомобіля ВАЗ-2107, н.з. СЕ 3438АС [PERSON], який рухаючись в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області по вул.Головна, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Vito, 108CDI під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого автомобіль останнього зазнав механічних пошкоджень. Винуватість водія [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.11.2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП». 03.11.2017 року він надав страховій компанії повідомлення потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди. 23.11.2017 року представник відповідача оглянув автомобіль на предмет наявних пошкоджень та склав відповідний акт, в якому заначив перелік деталей, які пошкоджені та потребували ремонту. 21.02.2018 року він звернувся із заявою до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» про виплату страхового відшкодування, а 18.05.2018 року на його рахунок надійшли грошові кошти в сумі 14\~856 грн.78 коп. в якості страхового відшкодування згідно акту №405-184/18 від 18.05.2018 року по полісу АК/2595661. Із зазначеним рішенням страховика позивач не погодився, оскільки сума страхового відшкодування не відповідала реально заподіяній шкоді, однак змушений був провести самостійно ремонт автомобіля, уклавши договір із ППВКФ «БКО» від 31.05.2018 року на технічне обслуговування та ремонт автомобіля №01/05-1 на загальну суму 42\~945 грн., які були ним сплачені в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 31.05.2018 року. В ході розгляду справи в суді [PERSON] позовні вимогу уточнив та остаточно прохав стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» суму недоплаченого страхового відшкодування в сумі 27088,22 грн. ( 42 945 14\~856,78 -1000 = 27\~088,22), з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., тобто суму встановленої в договорі обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів №АК/2595661 франшизи та судові витрати, що включають витрати на правову допомогу та судовий збір. \~\~\~\~ В судовому засіданні\~\~[PERSON] та його представник [PERSON] вказали, що уточнюючи позовні вимоги, помилково включити у розрахунок недоплаченої позивачу шкоду суму 3612 грн., в решті уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі , пославшись на підстави та обставини викладені в позові. Просили суд стягнути на користь [PERSON] суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 23\~476 грн.22 коп. та судові витрати по справі. Представник «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» в судове засідання не прибув, скерував суду відзив на позовну заяву із додатками, просив погодити доплату з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП» до страхового відшкодування в розмірі ПДВ 7158 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування зазначає, що на підставі прийнятого від позивача повідомлення про настання ДТП, за фактом оформленого [PERSON] огляду пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, 108CDI, н.з. ВО2187ВС у присутності позивача та представника АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП», відповідачем в порядку Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 було замовлено Звіт з оцінки транспортного засобу, який в подальшому було покладено для визначення остаточного розміру страхового відшкодування, складеного за №3051 від 13.11.2018 року. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пошкоджений Mercedes-Benz Vito, 108CDI, 1999 року випуску, на момент настання ДТП 25.10.2017 року строк експлуатації становив 18 років, таким чином до вартості відновлювального ремонту було застосовано фізичний знос 0,70. Порядок розрахунку страхового відшкодування здійснювався за наступною формулою: -вартість прямої нанесеної шкоди транспортному засобу Mercedes-Benz Vito, 108CDI, 1999 року випуску (вартість відновлювального ремонту) згідно Звіту №3051 становить 56\~019, 49 грн. - виходячи з умов Закону України №1961 із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу до витрат, повязаних з ремонтом, вартість матеріального збитку транспортному засобу Mercedes-Benz Vito, 108CDI було визначено в розмірі 19\~914,30 грн. На підставі цього позивачу було перераховано страхове відшкодування у вигляді вартості матеріального збитку за виключенням 20 % ПДВ та франшизи 1000 грн., що склало 14\~931,44 грн. Оскільки про факт завершення ремонту транспортного засобу відповідач дізнався із додатків до позовної заяви , а тому не заперечує здійснити в судовому порядку доплату до страхового відшкодування ПДВ на підставі виставленого рахунку Наряд-Замовлення №02/05 від 31.05.2018 року про виконання ремонтних робіт в сумі 7\~158 грн. (вартість виконаних робіт 42\~945 /6 отримуємо 7158 грн.). Разом з тим зазначає, що ненадходження повідомлення про завершення проведення відновлювального ремонту повязано з тим, що Наряд-Замовлення №02/05 включає в себе ряд виправлених дефектів на транспортному засобі Mercedes-Benz Vito, 108CDI, що були узгоджені сторонами в [PERSON] огляду від 19.11.2017 року та 23.11.2017 року як ті, що не відносяться до ДТП 25.10.2017 року. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позовних вимог в частині позову, що предявлений до нього. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 25 жовтня 2017 року близько 13 год. 35 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, н.з. СЕ3438АС в с.Ставчани по вул. Головна, Кіцманського району Чернівецької області , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Vito, 108CDI, н.з. ВО2187ВС під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, автомобілі частково пошкоджені. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.11.2017 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП, що набрала законної сили 05.12.2017 року (а.с.15,16) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в [PERSON] акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» , з яким [PERSON] уклав договір обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , посвідчений страховим полісом\~\~№ АК/2595661 ( а.с. 11 ) . Страхова сума ( ліміт відповідальності страховика ) за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого, визначена за вказаним страховим полісом в сумі 100 000 грн., за умови франшизи в розмірі 1000 грн. 03.11.2017 року [PERSON] надав страховій компанії повідомлення потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди. Перелічено зовнішні пошкодження автомобілів, що засвідчено заявником. (а.с.12) Згідно звіту №3051 з оцінки транспортного засобу від 13.11.2017 року , здійсненого на замовлення ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», вартість матеріального збитку, завдану власнику автомобіля Mercedes-Benz Vito, 108CDI, н.з. ВО2187ВС внаслідок пошкодження при ДТП складає 19 914 грн. 30 коп. (а.с. 44-48). У відповідності до [PERSON] огляду колісного транспортного засобу від 19.11.2017, за участю представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», в присутності [PERSON] оглянуто автомобіль потерпілого на предмет зовнішніх пошкоджень, визначено перелік зовнішніх деталей, які пошкоджені внаслідок ДТП. Крім того, наведено перелік деталей, що не повязані з ДТП. (а.с.94-95). Акт підписано [PERSON] , зауважень не подано. У відповідності до [PERSON] огляду колісного транспортного засобу від 23.11.2017, за участю представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», в присутності [PERSON], повторно оглянуто автомобіль потерпілого, визначено перелік внутрішніх та зовнішніх деталей, які пошкоджені внаслідок ДТП. Крім того, наведено перелік деталей, що не повязані з ДТП. (а.с.13-14). Акт підписано [PERSON], зауваження відсутні. ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» відшкодовано [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 14\~931 грн. 44 коп.(а.с.18). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо\~\~захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Так, правовідносини, що виникли між позивачем та ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» не є деліктними, отже, Закон України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» має пріоритет і розмір страхового відшкодування визначається на підставі цього Закону.\~\~ У пункті 22.1. статті 22\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень статті 29\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положенням пункту 34.2 статті 34\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно із пунктом 34.3 статті 34\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Так,

Outcome: approved