Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час затримки руху трамваїв посилаючись на те, що Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо є філією КП «Київпастранс», та здійснює свою діяльність в межах прав, наданих йому КП «Київпастранс» відповідно до положення про Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо. Підприємство є суб'єктом господарювання, засновано з метою надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер), перевезення пасажирів та багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення. КП «Київпастранс» являється перевізником, який відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про автомобільний транспорт» надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним транспортом. Згідно ст. 34 ЗУ «Про транспорт» до складу міського електротранспорту входять підприємства міського електротранспорту, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, рухомий склад, трамвайні і тролейбусні лінії, ремонтно-експлуатаційні депо, службові приміщення, фунікулери, канатні дороги, ескалатори, заводи по ремонту і т.д. 28.10.2016 року о 12.37 год. в м. Києві на перехресті вулиць Празька-Сергієнка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трамваю марки «Татра» 5905 та автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року відповідача визнано винною у вчиненні ДТП. Згідно з вимогами п. 11.8 ПДР України в усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая, оскільки технічної можливості об'їхати перешкоди на колії трамвайні вагони не мають. Протиправні дії відповідача призвели до створення перешкоди для руху трамваїв, що не дозволяло трамваям об'їхати перешкоду саме через ДТП, винуватцем якої є відповідач, чим спричинено затримку в русі трамвайних маршрутів № 8, 22, 29, 32, 33 в період часу з 12.40 години до 13.30 голини. У зв'язку з простоєм трамваїв № 8, 22, 29, 32, 33 були завдані збитки, що складаються з втрат від вимушеного простою, а саме втрат виручки за відповідний час роботи рухомого складу, що становить 3 677,48 грн., які просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подавала, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 28.11.2018 року. Згідно ухвали суду від 10.12.2018 року відкрито провадження. Клопотання по суті спору сторонами не заявлялися. В суді встановлено, що 28.10.2016 року о 12.37 годині, в м. Києві на перехресті вулиць Празька - Сергієнко, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та трамвая «Татра», державний номер 5905, під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо є філією КП «Київпастранс», та здійснює свою діяльність в межах прав, наданих йому КП «Київпастранс» відповідно до положення про Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо. КП «Київпастранс» являється суб'єктом господарювання, засновано з метою надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер), перевезення пасажирів та багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення. КП «Київпастранс» являється перевізником, який відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про автомобільний транспорт» надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним транспортом. Згідно ст. 34 ЗУ «Про транспорт» до складу міського електротранспорту входять підприємства міського електротранспорту, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, рухомий склад, трамвайні і тролейбусні лінії, ремонтно-експлуатаційні депо, службові приміщення, фунікулери, канатні дороги, ескалатори, заводи по ремонту і т.д. Згідно Акту про перерви в русі трамваїв від 28.10.2016 року трамвайні маршрути № 32, 33, 8, 22, 29 Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» мали затримку руху у зв'язку із зіткненням легкового автомобіля «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], з трамвайним вагоном «Татра», Т-З № 5905-5636, за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Празька-Сергієнка. Затримка руху трамваїв відбулась з 12.40 години до 13.30 години. Відповідно до розрахунків втрат робочого часу та пробігу на трамвайних маршрутах №№ 8, 22, 29, 32, 33 було втрачено 9.50 годин та 3.01 годин, 202,8 км та 70.7 км пробігу. За розрахунками втрат від затримки руху: на маршруті № 8 втрачений дохід становить 1 766,95 грн.; на маршруті № 22 втрачений дохід становить 626,57 грн.; на маршруті № 29 втрачений дохід становить 638,54 грн.; на маршруті № 32 втрачений дохід становить 232,06 грн.; на маршруті № 33 втрачений дохід становить 413,36 грн. Загальна сума втрат від тимчасової затримки руху трамвайних маршрутів становить 3 677,48 грн. 07.02.2018 року за № 217 на адресу відповідача була направлена претензія щодо добровільної виплати завданої шкоди, проте претензія залишилась відповідачем без уваги. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Проаналізувавши надані докази та норми законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. По даній справі відповідач не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити її доводи та спростувати вимоги позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved