Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що згідно акту обстеження від 02.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] було самостійно без погодження з відповідними службами встановлено додатковий прилад опалення на лоджії. Адміністрація ЖЕД-502 08.06.2015р. власникам квартири [ADDRESS] був вручений припис- попередження про зобов'язання демонтувати самовільно встановлений додаткових прилад опалення на лоджії. Від отримання припису власники вищевказаної квартири відмовились. Таким чином, відповідачами порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщення житлових будинків та Житлового кодексу України, шляхом переобладнання системи опалення, а саме встановлення додаткового приладу опалення на лоджії. Просить зобов'язати відповідачів демонтувати за власний рахунок додатковий прилад опалення на лоджії в квартирі [ADDRESS]. А також стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS] було з'ясовано, що мешканцями вказаної квартири самовільно переобладнання системи центрального опалення та перепланування квартири, а саме встановлення додаткового опалювального приладу на лоджії та вибито отвір під арку з кухні на лоджію (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1996 року виданого державним комунальним управлінням державного господарства Мінського району м. Києві квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON] в рівних долях (а.с. 12). Згідно довідки №35 від 08.06.2015р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Відповідачам було направлено припис з вимогою усунення порушень шляхом відновлення системи центрального опалення квартири згідно проекту (а.с. 15). Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавство звітність, здійснює розрахунку коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.01.2015 №5 підприємство зобов'язане забезпечувати ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань. Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно ст. 189 ЖК УРСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, інженерного обладнання несуть передбачену законодавством України відповідальність. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожного(а.с. 16). З викладеного,

Outcome: approved