Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON], який помер [INFO]. Вказує , що після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла квартира [ADDRESS]. Посилається на те, що після смерті брата , він не зміг вчасно в шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки в день смерті брата він був затриманий працівниками Подільського РУГУ МВС України у м.Києві та за поданням слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Подільським районним судом м.Києва йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та лише 05 лютого 2013 року він був звільнений із -під варти. Також позивач зазначає, що після звільнення ним був витрачений час на оскарження судових рішень щодо його арешту, а також на лікування в медичних установах міста Києва, оскільки він є інвалідом 3 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( категорії). У зв`язку з відмовою нотаріальної контори в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском строку , він вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволення. В подальшому в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію заяву про розгляд справи у його відсутність та одночасно виказавши відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач- Київська міська рада, яка неодноразово повідомлялась судом про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання свого представника не направила, надіславши письмові пояснення у яких просило прийняти законне та обґрунтоване рішення, розглянувши справи у відсутність представника ради. Враховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у їх відсутність, судом ухвалено про проведення розгляду справи у загальному порядку за відсутності відповідача, про що позивач не заперечував. Третя особа- Головне управління юстиції в м.Києві в судове засідання свого представника не направило. Третя особа [PERSON], який повідомлявся судом належним чином про місце, день та час судового розгляду належним чином , в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається , що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON], підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні батьки та сестри спадкодавця , його баба та дід як з боку батька , так і з боку матері. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом позивач звернувся з заявою до Дев»ятої Київської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , тобто з пропущенням строку для звернення, у зв`язку з чим Дев»ятою Київською державною нотаріальною конторою м.Києва йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину . Відповідно до ч. З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними,істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що [INFO], в день смерті рідного брата, позивач був затриманий працівниками Подільського РУГУ МВС України у м.Києві для обрання йому запобіжного заходу в межах кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України та згідно з Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року [PERSON] змінено запобіжний захід з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислено з 04.07.2012 року. Відповідно до Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року [PERSON] запобіжний захід був змінений з тримання під вартою на заставу . Таким чином судом встановлено , що з 04 липня 2012 року по 05 лютого 2013 року позивач знаходився у місцях позбавлення волі у зв`язку із чим був позбавлений у встановлений законом строк на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відтак притичини пропуску строку пов`язані з істотними труднощами для позивача для прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи, що була витребувана судом, вбачається, що 21.01.1995 року померлим [PERSON] був складений заповіт на ім`я [PERSON] відповідно до якого померлий заповів останньому квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або законом має право прийняти спадщину або не прийняти ії. Матеріали спадкової справи свідчать про те, що 18 червня 2014 року [PERSON] було подано заяву у якій він вказує про неприйняття ним спадщини за заповітом та відсутності будь-яких претензій та вимог щодо спадкового майна та намірів звернення до суду із заявами про визначення йому додаткового строку. Таким чином суд з огляду на подану заяву вважає, що [PERSON] спадщина за заповітом не прийнята. Враховуючи неприйняття спадщини спадкоємцем по заповіту, суд вважає, що задоволення позову не призведе до порушення прав [PERSON], а відтак вважає можливим визначити позивачу додатковий строку у три місяці для подання прийняття спадщини після смерті брата, оскільки він пропущений з поважних причин. На підставі наведеного,

Outcome: approved