overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 15 листопада 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя, шлюбні стосунки вони припинили та спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить його інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2007 року, актовий запис № 22 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області. (а.с.7) Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 15 серпня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися. З травня 2012 року вони з відповідачкою перестали разом проживати та вести спільне господарство, а тому він вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, через що він звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2009 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та проживають окремо з травня 2012 року, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 16 жовтня 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них не склалося сімейне життя через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги між ними, вони з грудня 2019 року не проживають разом, та спільне господарство не ведуть, а тому він вважає, що збереження їхньої сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що із відповідачкою не помирилися, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилася після надання строку для примирення, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1999 року, актовий запис № 97 (а.с.5). Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року сторонам було надано строк для примирення, проте вони не помирилися, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 16 серпня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та почуття любові один до одного вони втратили. Вони з відповідачкою не проживають разом, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у її відсутність та залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2018 року, актовий запис № 1784 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідачка розірвати шлюб добровільно через органи РАЦСу відмовлялася. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити прізвище відповідачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 18 лютого 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони фактично припини шлюбні відносини, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2009 року, актовий запис № 70 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.8). Враховуючи те, що сторони припинили між собою шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 20 вересня 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, через що він звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2006 року (а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] ( [INFO] ), про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 03 вересня 2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.4). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та проживають окремо і позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 21 липня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони з відповідачкою не проживають разом, спільне господарство не ведуть на протязі тривалого часу, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2017 року, актовий запис № 159 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 22 жовтня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через абсолютно різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому він вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини, у зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою до суду. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частина 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2008 року (а.с.12). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 23 червня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось, в них не має спільних інтересів, почуття поваги та любові вони втратили, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяви позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2016 року, актовий запис № 987 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22.08.2012 року, актовий запис 114 та [PERSON] , [INFO] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.05.2017 року, актовий запис №3350 (а.с.9,10). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 26 липня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони з відповідачкою не проживають разом, спільне господарство не ведуть на протязі тривалого часу, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2008 року, актовий запис № 770 (а.с.4). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 29 серпня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та взаєморозуміння вони втратили. Вони з відповідачкою не проживають разом та не ведуть спільне господарство, а тому він вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить його інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2008 року, актовий запис № 89 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.8). Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved