overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 20.11.2009 року між нею та відповідачем в Білинській сільській раді Балтського району Одеської області уклали шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Ксенію, [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 24.09.2011 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Як стверджує позивач, сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 24.11.2002 р. в Пужайківській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітніх дітей між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 27.10.2012 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що між ним та відповідачем 27 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 383. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя. Приблизно два роки шлюб між сторонами існує формально, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають взаємних прав та обов'язків. В зв'язку з чим [PERSON] вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його присутності та зазначив, що позов підтримує. (а.с.19) Згідно ст.74 ЦПК України відповідач викликалася в судові засідання відповідно зареєстрованого місця проживання, оскільки згідно даних Балтського РС ГУДМС в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з довідкою Укрпошти, що [PERSON] «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.24) Згодом відповідач була повідомлена про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті» № 88 (5014) від 25.11.2017 року (а.с.31), а тому, відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою про час та місце розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідачки, заочно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.08.1993 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб, виданим повторно міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 05.08.2015р., актовий запис №1746 від 28.08.1993р. З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини з лютого 2014 року фактично припинені у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачкою, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату й час розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22.09.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22.09.2011р., актовий запис №419 від 22.09.2011р. З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 27.04.1996 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені у зв'язку з відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27.04.1996 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про одруження [PERSON] (Колло) та [PERSON], виданим Тельманівським відділом РАГС Тельманівського району Донецької області (актовий запис № 2 від 27.04.1996 року) /а.с.5/. Оскільки позивач вказує, що має відсутність взаєморозуміння і довіри з відповідачкою, сумісне проживання вважає неможливим, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] який зареєстрований 03.10.2014 у відділі ДРАЦС по м. Харкові ХМУЮ, актовий запис № 1308. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить інтересам позивача, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1308. Протягом останніх декількох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстрований 04.02.2012 р. в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 04.02.2012 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 04.02.2012 р., актовий запис № 68. З серпня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстрований 05 липня 2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 632. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу та постановлення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 05.07.2008 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 05.07.2008 р., актовий запис № 632. З 2011 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстрований 07 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 187. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 07.04.2010 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 07.04.2010 р., актовий запис № 187. З 2011 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем – [PERSON], який зареєстрований 07 травня 2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 396. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу та постановлення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 07.05.2011 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 159936 від 07.05.2011 р., актовий запис № 396. З квітня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім’я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08.08.2008р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 663. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що сумісне життя не склалося, постійно виникали сварки, втрачено почуття кохання один до одного, різні погляди на життя та виховання дитини. Проживать разом, однак шлюбно - сімейних відносин не підтримують з 2013 року, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя неможливе, підстав щодо примирення не існує. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, позивач підтримала вимоги позову, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши доводи позову, прийнявши до уваги позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сім'ї позивача з [PERSON] не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Як встановлено, сторони з 08.08.2008 р. перебувають у шлюбі (свідоцтво, серія [NUMBER], актовий запис № 663), з 2013 р. шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved