Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 21383 грн. 46 коп., випливає з кредитного договору № КМ0000000104 від 28.05.2020р., та згідно договору поруки КМ0000000118-П від 28.05.2020 р., та згідно договору поруки № КМ0000000119-П від 28.05.2020 р. 2270 грн.00коп. судового збору, сплаченого позивачем. В обґрунтування позову покликається на те, що 28.05.2020 р. між позивачем та [PERSON] , було укладено кредитний договір № КМ0000000104, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 20000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці, строк дії кредитного договору становить 10 років. У забезпечення\~виконання зобов`язань\~ [PERSON] ,\~які випливають\~з кредитного\~договору №\~КМ0000000104\~від 28.05.2020р.,\~між Кредитною\~спілкою «Самопоміч»,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ 28\~ травня\~ 2020р.\~ було\~ укладено\~ договір\~ поруки\~ №\~ КМ0000000018-П,\~кредитною спілкою\~«Самопоміч»,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~28\~травня 2020р.\~було укладено\~договір поруки\~№ КМ0000000019-П. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість у сумі 21383,46 грн. З огляду на те, що відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, просить позов задоволити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 28.05.2020 р. між позивачем та [PERSON] , було укладено кредитний договір № КМ0000000104, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 20000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці, строк дії кредитного договору становить 10 років. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № КМ0000000104 від 28.05.2020 р. Додатку № 1 до договору № КМ0000000104 від 28.05.2020р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1414 грн. 37 коп., що складається з частини основної суми кредиту та проценти за користування кредитом починаючи з 28.06.2020 року до 28.05.2022 року. За період з 28.05.2020р. по 30.03.2021р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 10310 грн. 00 коп., з яких 3748грн.80коп. - повернено частину основної суми кредиту та 6561 грн. 20 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , які випливають з кредитного договору № КМ0000000104 від 28.05.2020р., між Кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] , 28 травня 2020р. було укладено договір поруки № КМ0000000018-П, кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] , 28 травня 2020р. було укладено договір поруки № КМ0000000019-П. Таким чином станом на 03.08.2021р. заборгованість по кредитному договору № КМ0000000104 від 28.05.2020р., становить: 10319 грн. 67 коп., що складається з 5187 грн. 41 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 5132 грн.26 коп. процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 11063\~грн.79\~коп. Згідно п. 1.1. договору поруки № КМ0000000118-П від 28.05.2020р., договору поруки КМ0000000119-П від 28.05.2020р. Поручитель зобов`язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором... У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки № КМ0000000118-П від 28.05.2020р., договору поруки, договір поруки КМ0000000119-П від 28.05.2020р. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Згідно ст.\~554\~ЦК України\~та у\~відповідності до\~п.\~3.2.\~договору поруки\~№ КМ0000000118-П\~від 28.05.2020р.,\~договору поруки\~№ КМ0000000119-П\~від 28.05.2020р.,\~у разі\~порушення Боржником\~зобов`язання,\~що випливає\~з Кредитного\~договору,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитодавцем як солідарні боржники. \~ \~ \~ \~ Всього до сплати підлягає 21383грн.46коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Судом встановлено, що відповідачі скористалися коштами, але належним чином не виконують свої зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у відповідачів, наявна заборгованість по договорах, відповідачі в судове засідання не з`явилися та не надали суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved