Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 546 грн. 88 коп. та стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Імперіал-Транс» уклали договір страхування № АС/2922420 у вигляді полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] 12 вересня 2013 року в м.Львові по вул.Луганська-вул.Зелена відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль «KIA CEED», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до Постанови Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2013р., дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [PERSON]. Відповідно до звіту № 9424/87880 від 20 вересня 2013р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля«KIA CEED», реєстраційний номер [NUMBER], становить 8 057 грн. 31 коп., а відповідно до акту виконаних робіт від 10 жовтня 2013 року вартість відновлювального ремонту становить 8 875 грн. 00 коп. 31 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до них із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 13 листопада та 03 грудня 2013 року складено страхові акти. Відповідно до платіжних доручень №6453 від 29 листопада 2013 року та №6620 від 10 грудня 2013 року АТ «Просто-Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7 546 грн. 88 коп., яку просив стягнути з відповідача в порядку регресу., а також стягнути судові витрати понесені при сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі,розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Імперіал-Транс» уклали договір страхування № АС/2922420 у вигляді полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] 12 вересня 2013 року в м.Львові по вул.Луганська-вул.Зелена відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль «KIA CEED», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Ці обставини підтверджені постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15жовтня 2013 року, якою відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник автомобіля «KIA CEED» [PERSON] 13 вересня 2013 року звернувся до АТ «Просто-страхування» про подію, що має ознаки страхового випадку, 31 жовтня 2013 року подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно актів 13 листопада 2013 року та 03 грудня 2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику 7 546 грн. 88 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями№6453 від 29 листопада 2013 року та №6620 від 10 грудня 2013 року. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1, п.38.1 - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених цим Законом. З повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], до АТ «Просто-страхування» не звертався. Виходячи з того, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» виникло право на регресне відшкодування. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 7 564 грн. 88 коп. та роз*яснити відповідачу. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243, 60 грн., оскільки згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved