Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить: зобов`язати [PERSON] не чинити позивачу перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином [PERSON] , [INFO] та встановити час та дні для зустрічей позивача з сином: кожної неділі з 10 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв.; один раз на тиждень по буднях, у тому числі для відвідування дитячих заходів, розважальних установ; половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул; під час відпустки на строк від 7 до 21 дня, з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії; у період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження (проживання); свята; кожен день народження дитини, першу половину дня; кожен день народження батька, діда, бабусі цілий день; Новий рік (парні календарні роки); Різдво (непарні календарні роки). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторонами по справі було зареєстровано шлюб 19 листопада 1999 року. За час перебування у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя складалось добре, та після укладання шлюбу сторони проживали у квартирі [ADDRESS] . Проте в подальшому життя не склалося, стосунки поступово погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Дитина залишилася проживати з відповідачем за адресою: [ADDRESS] , проте фактично зареєстрована за адресою мешкання відповідача в [ADDRESS] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року. Крім того позивач зазначив, що не дивлячись, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач бажає виконувати свої батьківські обов`язки та бажає безперешкодно спілкуватися з дитиною, систематично бачити сина, мати можливість спільного відпочинку та брати участь у його вихованні, бо постійно піклувався про сина з дня його народження, займався його вихованням, утримував матеріально. Крім того в обґрунтування позову зазначив, що за час окремого проживання відповідач не надавала йому можливості вільно спілкуватися з дитиною, у разі дозволу зустрічі з сином, її обов`язковою умовою була її особиста присутність при зустрічах, поговорити з сином по телефону в святкові дні відповідач також не давала. Умовами для спілкування та забезпечення дитини позивач вказує - постійне місце роботи, стабільний самостійний дохід та можливість проводити час з дитиною, допомагати в навчанні, гуляти та іншим-чином піклуватися про сина, характеризуюся позитивно, не зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами. В зв*язку з зазначеним просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиноюприйнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 20.03.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача [PERSON] про приєднання доказів до матеріалів справи. 07.05.2019 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Чаплинського О.В. 14.05.2019 р. від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив. 22.05.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача [PERSON] про приєднання доказів до матеріалів справи. 20.06.2019 р. представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надано заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи та надано висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку участі [PERSON] увиховання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 30.07.2019 року, 02.08.2019 року та 15.08.2019 року від позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] до суду надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. 16 серпня 2019 року ухвалою суду підготовче судове засідання по справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив зобов*язати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином та встановити порядок участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , як зазначено у висновку органу опіки , в іншій частині позовні вимоги підтримав. Крім пояснив, що він дуже любить сина, навіть був присутній при народженні, купав його, годував, водив на різні секції, постійно знаходився з дитиною. Після розлучення, син почав віддалятися, оскільки батька з ним поруч не має. Неодноразово намагався домовитися про зустрічі з сином з відповідачкою, але вона постійно змінює свою думку. Після звернення до суду, обставини змінилися але не набагато. [PERSON] інколи стала дозволяти побачення з сином, але постійно вимагає підпису, що він бачиться з дитиною, та й відвідувати місця він з сином може лише ті, які дозволила відповідачка. На свята він сина не бачить. З графіком, який надав Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради позивач ознайомлений та згоден з ним, не заперечував проти встановлення такого графіку. Вказані обставини позивач неодноразово висловлював у відповідях на відзив на позовну заяву. Також вказав, що відповідач вказує на неможливість дитини зустрічатися з батьком з огляду на те, що дитина дуже навантажена різноманітними заняттями, а саме: заняття в музичній школі (середа, четвер, субота), секція плавання (понеділок, п`ятниця), кожну неділю відвідує воскресну школу (заняття тривають до 13:00). Проте, зі слів сина відомо, що секцію плавання дитина не відвідує вже на протязі двох років, а воскресну школу відвідує не кожну неділю. Проте, не надано жодних доказів, які б підтвердили, що [PERSON] взагалі займається у музичній школі, відвідує секцію плавання та воскресну школу Храм Святого Іоанна Богослова, та часи такого відвідування та навчання. Представник позивача адвокат Корнієнко О.В. в судовому засіданні підтримала пояснення [PERSON] та зазначила, що позивачем надано усі належні та допустимі докази та викладено всі обставини справи, а зв*язку з чим просила суд задовольнити вимоги позивача з урахуванням наданого висновку Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради. Крім того стороною позивача 14.05.2019 р. було надано відповідь на відзив [PERSON] , згідно якому зазначено, що відповідачка вказує що не створює позивачу жодних перешкод у спілкуванні з сином, та зустрічі відбуваються без будь яких обмежень по кількості та тривалості. Цей факт не відповідає дійсності. Так, відповідач формально ніколи не відмовляє йому в зустрічі з сином, проте коли домовляються про зустріч, то в той день та час Відповідач не відповідає на телефонні дзвінки на мобільний та домашній телефони, та не відчиняє йому двері. Фактично з серпня 2018 року Відповідач не надає позивачу можливості спілкуватися із сином та мотивує це тим, що такому батьку не має місця в житті дитини. Виключенням була одна зустріч з сином, яка відбулася 06 квітня 2019 року після призначеного судом першого засідання по даній справі. Відповідач дозволила [PERSON] зустрітися з сином при умові засвідчення ним у відповідному зошиті відомостей про час коли взяв дитину та повернув, а також зазначити місце проведення часу з сином. З того часу у зв`язку з протиправними діями Відповідача, позивач не маю можливості бачитися з сином. На погляд позивача, такі дії Відповідача свідчать про умисне порушення прав батька дитини, щодо спілкування з сином, участі в його вихованні та розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування, а також порушення норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують батькові ці права. Відповідач також вказує на неможливість дитини зустрічатися з батьком з огляду на те, що дитина дуже навантажена різноманітними заняттями, а саме: заняття в музичній школі (середа, четвер, субота), секція плавання (понеділок, п`ятниця), кожну неділю відвідує воскресну школу (заняття тривають до 13:00). Проте, зі слів сина йому відомо, що секцію плавання дитина не відвідує вже на протязі двох років, а воскресну школу відвідує не кожну неділю. Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву не надала жодних доказів, які б підтвердили, що син [PERSON] взагалі займається у музичній школі, відвідує секцію плавання та воскресну школу Храм Святого Іоанна Богослова, та часи такого відвідування та навчання. Слід зазначити, що після численних спроб в усному порядку погодити дні зустрічі з сином, позивач письмово звертався до Відповідача шляхом направлення листів на адресу її місця проживання з пропозицією встановити графік зустрічей з дитиною, та просив її розглянути його варіант графіку, або запропонувати свій. Проте, відповіді на данні листи так і не отримав, що є підтвердженням того що Відповідач не має наміру мирно врегулювати питання, щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день, відсутні будь-які обставини, які згідно чинного законодавства можуть позбавити його таких прав щодо спільної з Відповідачем дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального Права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Стосовно твердження Відповідача відповідно до передчасного звернення до суду із даним позовом, оскільки до органу опіки та піклування із заявою про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною він не звертався, позивач зазначає, що орган опіки та піклування можна вважати попередньою ланкою розв`язання спору між батьками щодо дитини, але звернення за захистом до нього є правом, а не обов`язком. Тобто, подання позову до суду, не обумовлене необхідністю попереднього звернення за захистом до органу опіки та піклування. Крім того, не має необхідності звертатися до органів опіки та піклування перед тим як звертатися до суду, так як до участі у розгляді даної категорії справ, у якості третьої особи долучаються органи опіки та піклування того району, де на час розгляду справи зареєстрована або ж фактично проживає дитина. Органи опіки надають свої рекомендації щодо підтримання позовних вимог позивача, або ж визнання даних вимог необґрунтованими, та визначення іншого графіку зустрічей. Враховуючи вищевикладене, заперечення Відповідача проти задоволення позовних вимог є безпідставними, та в котрий раз підтверджують фактичне перешкоджання відповідачем у спілкуванні позивача з дитиною.? Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, зазначивши при цьому, що у дитини вже є власна думку. Та надала пояснення, згідно яким вказала, що після народження сина, годувала його до 1 року 9 місяців. Чоловік не працював, а вона пішла працювати, винайняла няньку для дитини після віддала дитину до дитячого садку. Згодом чоловік сам залишив її з дитиною. Для неї було здивування коли дізналася про позов до суду. Син сам не має бажання спілкуватися з батьком, бо батько веде розмови, які дитині неприємні. В спілкуванні вона не перешкоджає. У сина є свій мобільний телефон, на кнопка але він соромиться з ним ходити, тому Дід Мороз , в особі відповідача, подарував йому телефон. В літку була можливість відвести дитину до Бердянську але [PERSON] відмовився. Позову про стягнення аліментів не подавала. Син харчується виключно домашньою їжею. Приблизно з серпня позивач зовсім не допомагає в вихованні дитини та матеріально. Крім того вказала, що до сина періодично приїздить дідусь провідує, коли хворіє бабуся, онук не дуже виявляє бажання її провідувати, лише на день народження їздить вітати. Проти встановлення порядок участі батька у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , як зазначено у висновку органу опіки не заперечувала, в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Представник відповідача адвокат Чаплинський О.В. в судовому засіданні підтримала пояснення [PERSON] та зазначила, що відповідачем надано усі належні та допустимі докази, які спростовують викладені позовні вимоги позивача та викладено всі обставини справи, зв*язку з чим просила суд в задоволенні вимоги позивача відмовити, але не заперечувала проти врахуванням наданого висновку Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради та графіку спілкування. Також стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якого [PERSON] , зазначає, що обставини, зазначені в позовній заяві по справі не відповідають дійсності, вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, що є підставою для відмови в їх задоволенні. [PERSON] не створює жодних перешкод для підтримання зв`язку між батьком та сином. Якщо Позивач звертається з проханням зустрітись із сином і син ( [PERSON] ) сам цього бажає, такі зустрічі відбуваються без будь-яких обмежень по кількості та тривалості. Це, зокрема, підтверджується журналом, в якому [PERSON] власноруч зазначає день та час в які він забирає сина з дому та повертає його додому. Спілкування батька та сина відбувається віч на віч. Батько Позивача, дідусь [PERSON] , також спілкується з онуком без будь-яких обмежень з боку [PERSON] . Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що відповідач перешкоджає йому брати участь у вихованні сина та спілкуватись з ним. В своїй позовній заяві [PERSON] не навів доказів, які б підтвердили, що Відповідач перешкоджає йому брати участь у виховані та вільному спілкуванні з дитиною. Крім того, позивач не надав суду доказів звернення до органів опіки та піклування щодо питання визначення способу його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, що також вказує на відсутність перешкод з боку [PERSON] . Відсутність дій відповідача направлених на обмеження права позивача на спілкування з сином свідчить про відсутність предмету спору, а відповідно є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Крім того відповідачка, просить враховувати ряд об`єктивних чинників, які мають важливе значення для її розгляду та вирішення, а саме наявність у [PERSON] бажання займатися певними видами відпочинку у певний день та час, розпорядок дня дитини, його звички, стан здоров`я та інші чинники - дитина ходить до школи, займається в музичній школі (середа, четвер, субота) та в секції плавання (понеділок, п`ятниця). Кожної неділі відвідує воскресну школу Храм Святого Іоанна Богослова (заняття тривають до 13-00). Враховуючи навантаження, яке має [PERSON] протягом робочого тижня, другу половини неділі він полюбляє проводити вдома за місцем свого постійного місця проживання ( [ADDRESS] ). Окрім того, [PERSON] вживає їжу лише домашнього приготування, яка виготовлена його матусею - [PERSON] , що унеможливлює його харчування в закладах харчування. Важливим чинником є небажання [PERSON] перебувати у нічний час поза межами свого постійного місця проживання ( [ADDRESS] ) без матусі. У літній період [PERSON] любить проводити певний період часу у своїх бабусі та дідуся (батьки [PERSON] ), які мешкають у смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області. Щодо вимоги Позивача про зустрічі із сином з 10 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. хочемо і зазначити, що перш за все, [PERSON] лягає спати о 20:30, зокрема, для того, щоб відпочити перед наступним навчальним днем. Крім того, дитині необхідно підготуватись до школи: виконати домашні завдання, зібрати портфель, повечеряти та підготуватися до сну. Зазначені дії потребують певного часу. Щодо вимоги про зустрічі з сином один раз на тиждень в будні дні хочемо зазначити наступне. Мати жодним чином не перешкоджає зустрічам батька із сином у будні дні. Водночас, виявляючи бажання провести певний час із сином у будній день, [PERSON] має враховувати розпорядок дня сина, оскільки той навчається у школі та відвідує гуртки. Крім того, варто врахувати бажання самого [PERSON] , його самопочуття та стан здоров`я, щоб це жодним чином негативно не вплинуло на нього. Щодо вимог про перебування сина з батьком половину осінніх, зимових, весняних і літніх канікул та під час відпустки від 7 до 21 дня з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії просимо звернути увагу на таке. Відповідач завжди дозволяє позивачу взяти сина на прогулянку, зустрітись з ним, ніяким чином не перешкоджаючи їх спілкуванню. Тобто, під час канікул, якщо дитина бажає побачитись з батьком і останній також виявляє таку ініціативу, він може в будь-який час спілкуватись із сином. Водночас щодо ночівлі за місцем проживання позивача хочемо звернути увагу на думку [PERSON] , який вказує на те, що не бажає перебувати у нічний час поза межами місця проживання. Сторона відповідача вважає, що примус дитини до відповідних дій протирічить її інтересам та може негативно вплинути на її психічне здоров`я. Крім того відповідач зазначає, що стосовно вимоги Позивача про можливість навідувати сина у разі його хвороби, жодного разу не залишалися без задоволення, оскільки [PERSON] жодним чином не перешкоджає [PERSON] відвідувати сина [PERSON] , в тому числі і в разі його хвороби. Водночас, в такому разі батько має брати до уваги перш за все стан здоров`я сина, аби не допустити його погіршення. Щодо вимоги стосовно перебування дитини з батьком кожен день народження дитини першу половину дня; кожен день народження батька, діда, бабусі цілий день варто звернути уваги, що формуючи вказану вимогу Позивач не врахував, що відповідні дати можуть припадати на будні дні. З урахуванням того, що в будні дні син перебуває у школі та на гуртках виконати такі вимоги буде неможливо без відривання [PERSON] від навчального процесу, що може негативно вплинути на його навчальну успішність. Крім того, при вирішенні цього питання варто враховувати бажання самої дитини проводити свій день народження певним чином, а також стан її здоров`я, оскільки втома або хвороба може унеможливити відповідну зустріч. Щодо вимоги стосовно зустрічей позивача із сином в Новий Рік (парні календарні роки) та Різдво (непарні календарні роки) просимо звернути увагу на таке. Відповідач завжди дозволяє Позивачу зустрітись з ним в дні Новорічних свят та на Різдво, ніяким чином не перешкоджаючи їх спілкуванню. Тобто, під час Новорічних свят та на Різдво, якщо дитина бажає побачитись з батьком і останній також виявляє таку ініціативу, він може в будь-який час спілкуватись із сином. Водночас щодо ночівлі за місцем проживання позивача хочемо звернути увагу на думку [PERSON] , який вказує на те, що не бажає перебувати у нічний час поза межами свого постійного місця проживання ( [ADDRESS] ) без матусі. Вважаємо, що примус дитини до відповідних дій протирічить її інтересам та може негативно вплинути на її психічне здоров`я. Таким чином, [PERSON] не чинить жодних перешкод для спілкуванні [PERSON] з сином [PERSON] , тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того відповідачем було надано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких [PERSON] зазначає, що Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради до Фрунзенського районного суду м. Харкова було надано Висновок про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , від 31.05.2019 року № 405. Відповідно до цього Висновку Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради з урахуванням вимог Сімейного кодексу України, рекомендацій Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради та інтересів дитини встановивши порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , визначив такий час спілкування: перша та третя субота місяця, друга та четверта неділя місяця з 10:00 до 19:00; кожна середа з 18:00 до 20:00; половина весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини. Сторона відповідача вважає, що Висновок про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, є законним і обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України і, найголовніше, інтересам дитини. Натомість вимоги позивача, [PERSON] , є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та інтересам [PERSON] . Додатково повідомляємо, що мати [PERSON] , [PERSON] , не чинила і не чинить жодних перешкод в спілкуванні Позивача і сина, про що було детально викладено у відзиві на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи № 645/1000/19. [PERSON] жодного разу не висловлювалися претензії [PERSON] щодо відсутності у нього можливості брати участь у вихованні спільної дитини. Позивач не пропонував Відповідачу добровільно укласти договір про визначення порядку участі батька у вихованні сина. Відповідач ніколи не ухилялася від надання можливості [PERSON] та не перешкоджала останньому зустрічатися з сином, а тому фактично звернення позивача до суду з позовною заявою по справі №645/1000/19 є безпідставним. Враховуючи, що [PERSON] не порушувала законні права та інтереси [PERSON] , які б потребували захисту в судовому порядку, та з огляду на те, що [PERSON] самостійно ініціював судовий процес, не намагаючись встановити порядок своєї участі у вихованні [PERSON] в досудовому порядку, просить встановити наступний спосіб і порядок участі у вихованні та спілкуванні між батьком [PERSON] та сином [PERSON] : визначити дні побачень - перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10:00 до 19:00 та половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою [PERSON] та сплату судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача. Представник третьої особи [PERSON] - виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області Департаменту служб у справах дітей в судове засідання не з*явився надав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, просили врахувати інтереси малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] та висновок Департаменту служб, як представника органу опіки та піклування Харківської міської ради. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 19 листопада 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова актовий запис № 2048. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та рішення набрало законної сили. За час перебування у вказаному шлюбі у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтвом про народження повторно видане серії [NUMBER] Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 11 грудня 2018 року). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.02.2019 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом з яким також зареєстрований син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації наданої КЗ «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 181 «Дьонсурі» Харківської міської ради Харківської області» від 14.12.2018 року № 449 - [PERSON] , [INFO] , навчається у закладі з першого класу. [PERSON] зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в міру своїх можливостей. Виявляє логічне мислення. Має здібності до вивчення математики. На уроках уважний, має добрий загальний розвиток. Систематично виконує домашні завдання. Школу відвідує регулярно. Окрім школи [PERSON] відвідує ще і музичну школу №12. [PERSON] до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Був обраний відповідальним за дисципліну в класі. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. [PERSON] - скромний, веселий, товариський, дисциплінований, самостійний, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед викладачів. Має повагу серед товаришів. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. Мати, [PERSON] , постійно цікавиться його навчанням і поведінкою та регулярно відвідує школу. [PERSON] постійно відвідує батьківські збори, приходить на індивідуальні консультації до вчителя та адміністрації школи, допомагає сину у навчанні, у підготовці до позакласних та загальношкільних заходів. Регулярно перевіряє щоденник сина, про що свідчить наявність її підпису у щоденнику. У хлопчика є все необхідне навчальне приладдя, шкільна і спортивна форма. [PERSON] завжди доглянутий, охайний. Мати [PERSON] приймає активну участь у житті школи і класу. Є членом батьківського комітету класу. Завжди переймається питаннями класу та школи. Батько, [PERSON] , також приймав активну участь у житті дитини. Був присутній на батьківських зборах, неодноразово забирав дитину зі школи після занять, цікавився успіхами у навчанні сина і його поведінкою. Приймав участь у житті класу. Відповідно до інформації наданої Комунальним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Дитяча музична школа№ 12 ім. К.І. Шульженко» від 12.12.2018 р. № 123 - учень [PERSON] навчається в КПСМНЗ «Дитяча музична школа №12 ім. К.І.Шульженко» у 3 класі фортепіано з 1 вересня 2017 року за переводом з ДМШ №8 ім. П.Д.Гайдамаки. З 01 вересня 2018 року [PERSON] займається за таким розкладом: фах (фортепіано) середа з 13.10, субота з 10.40; сольфеджіо - четвер з 15.15; музична література - середа з 15.15; колективне музичення - четвер з 16.30. Після розмови з викладачами фахової дисципліни, сольфеджіо та музичної літератури з`ясувалося, що за період з 01 вересня 2018 року до 11 грудня 2018 року приводила та забирала [PERSON] його мати - [PERSON] . 12 грудня 2018 року на заняття з фаху [PERSON] прийшов з батьком [PERSON] . Стосовно інформації щодо оплати за навчання, то вона здійснюється у встановлений термін, при цьому, хто в родині виділяє кошти для оплати за навчання адміністрацію школи не повідомляють. Згідно інформації КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» ХМР від 22.12.2018 р. № 538 - [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка; № 15» Харківської міської ради з народження по теперішній час. Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу уклала мати дитини [PERSON] з лікарем педіатром Воронюк М.О . За даними історії розвитку дитини [PERSON] : мати дитини- [PERSON] ; батько дитини - [PERSON] . Листи непрацездатності, у зв`язку з хворобою [PERSON] видавалися його матері [PERSON] . Облік та реєстрація інформації - хто з батьків супроводжує дитину під час відвідування поліклініки та присутній при огляді лікарем, відповідно до наказу МОЗ України 28.07.2014 №527 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 112/о «Історія розвитку дитини» не передбачено. Згідно вищезазначеній Інструкції, «форма № 112/о» заповнюється на Кожну дитину при першому зверненні до дитячої поліклініки, ЦПМСД, при першому патронажі/виклику додому; у будинках дитини - з моменту поступлення дитини у відповідний заклад. У пункті 1 титульної сторінки вказуються прізвище, ім`я, по батькові дитини. У пунктах 2, 3 зазначаються дата народження (число, місяць, рік) та стать дитини (чоловіча - 1, жіноча - 2). У пункті 4 вказуються місце проживання (перебування) дитини та номер дитина проживає за вказаною адресою. У разі тимчасового проживання записується найменування населеного пункту, з якого дитина прибула. У пункті 6 вписується інформація щодо відвідування (невідвідування) навчального закладу (дошкільного, загальноосвітнього) із зазначенням дати оформлення, віку дитини, найменування закладу та дати вибуття з навчального закладу. В Розділі І форми 112/о «Дані про сім`ю» заповнюється при першому, відвідуванні дитини вдома або при першому зверненні у дитячу поліклініку/ЦПМСД. У ньому записується інформація щодо членів сім`ї, їх місця роботи (навчання) (за наявності), зазначаються хронічні захворювання, що наявні в осіб, які проживають разом з дитиною, вказуються також додаткові дані. Відповідно до інформації наданої Релігійною громадою храму Святого Іоана Богослова від 19.05..2019 р. № 01 - [PERSON] , [INFO] , за свідченням керівника недільної школи [PERSON] відвідував дитячу недільну школу храму св. Іоана Богослова на Різдво 07 січня 2019 року та приймав участь в Пасхальній дитячій літургії 29.04.2019 року. В інші дні на заняттях в дитячій недільній школі храму св. Іоана Богослова [PERSON] не було. На постійній основі дитячу недільну школу храму св. [PERSON] , [INFO] , не відвідує. З наданих документів вбачається, що у вихованні дитини приймають участь обоє батьків - мати та батько. Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Комкон - Трафік» - [PERSON] працює в ТОВ «Комкон Трафік» з 05.12.2017 року на посаді заступника директора. Під час роботи виявив себе як відповідальний та дисциплінований працівник, який не пасує перед проблемами та зберігає витримку у стресових ситуаціях, надійний, спокійний, чуйний, уважний, зберігає добру атмосферу в колективі. Принциповий, але уникає конфліктів. Відповідно до наданих позивачем копій заяв від 30.11.2018 р., 18.01.2019 р. та квитанцій про направлення листів на ім*я [PERSON] , вбачається що [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами з пропозиціями встановити графік зустрічей з дитиною. Відповідно до висновку про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] виконаного в рамках цивільної справи виконавчим комітетом міської ради Харківської області Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31.05.2019 р. № 405 - Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. Батько дитини - [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] . Шлюб між батьками дитини розірвано 18.12.2018. Після розірвання шлюбу між батьками дитина залишилася проживати з матір`ю. Зараз мати з сином мешкають за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини, [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , де створено належні житлово-побутові умови для перебування дитини (акт обстеження житлово- побутових умов від 25.04.2019). [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. [PERSON] пояснив, що останнім часом матір дитини чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, немає можливості домовитись про графік побачень з дитиною. [PERSON] на співбесіді в Департаменті служб пояснила, що, на її думку, ніколи не вчиняла перешкод батьку у вихованні сина, тому вважає даний позов безпідставним. Однак вона заперечувала проти зазначеного батьком у позові графіка та зауважила, що під час розгляду питання необхідно в першу чергу враховувати режим дитини та бажання сина. Крім того мати наполягала на тому, що дитині такого віку з психолого-педагогічних причин повинна ночувати вдома, за місцем постійного проживання. Питання щодо визначення порядку участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , додатково було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, [PERSON] , на засіданні Комісії особисто пояснив, що наполягає на графіку, вказаному у|позові. Розгляд питання проводився також в присутності матері дитини, [PERSON] , яка додаткових пояснень не надала. Крім того зазначеним висновком було встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] та визначено час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10.00 до 19.00; кожна середа з 18.00 до 20.00; половина весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини. У судовому засіданні сторони не заперечували проти висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися з сином. Самостійно і добровільно батьки не можуть визначитися зі спільною участю у вихованні та утриманні дитини, а тому порушено питання про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який мешкає окремо від дитини. Оцінюючи доводи та заперечення сторін, суд керується положеннями Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства». Згідно з ч.ч. 2,8-10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31 травня 2019 року № 405 в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки і піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] , у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10.00 до 19.00; кожна середа з 18.00 до 20.00; половина весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Вказаний висновок оскаржений не був. Позивач та відповідач в судовому засіданні погодилися з наданим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31 травня 2019 року та заначили, що не заперечують проти встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] у визначений Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради час. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та встановлення способу участі позивача [PERSON] у вихованні дитини та спілкуванні із нею визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини, що також узгоджується із висновком органу опіки та піклування варіанті. Саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. Крім того, суд зобов`язує [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] , [INFO] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] в установлений судом порядок. Питання про стягнення судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial