overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим що сторони 22 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1938. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати та повернути її дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про, що свідчать поштові повідомлення які містяться в матеріалах цивільної справи. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1938. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим що сторони 23 лютого 2016 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 149. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача подав заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 149. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 24 квітня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради про що зроблено актовий запис № 258. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради про що зроблено актовий запис № 258 . Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим що сторони 28 вересня 1985 року зареєстрували шлюб у Хащеватській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 22. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, але подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1985 року Хащеватською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 22. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшисьз письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшисьз письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, розгляд справи проведено у їх відсутність. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 14.10.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №69 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 14.10.2006 року); · від спільного шлюбу є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народженні якого батьком зазначений відповідач [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 06.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №93); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання неповнолітньої дітини немає, сторони, дійшли згоди про проживання дитини біля позивача (показання позивача в якості свідка); · з 19.07.2014 р. сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, проживають окремо, позивач проживає однією сім'ю без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком (показання позивача, відповідача в якості свідків, заява відповідача [PERSON] №53 від 08.01.2015 р.) - наданий сторонам з 18.08.2014 р. по 30.12.2014 р. термін для примирення, позитивного результату не дав (заява позивача [PERSON] №6423 від 24.12.2014 р., заява відповідача [PERSON] №53 від 08.01.2015 р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю, просить залишити їй післяшлюбне прізвище «[PERSON]». Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 1999 р. Адамівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області (актовий запис №4) (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 17.09.1999 р.); · від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Адамівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області); · станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання неповнолітньої дітини немає, сторони, дійшли згоди про проживання дитини біля відповідача (показання позивача, відповідача в якості свідків); · з листопада місяця сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного побуту, проживають окремо, позивач проживає однією сім'ю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою по [ADDRESS], відповідач з сином по [ADDRESS] (показання позивача, відповідача в якості свідків). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення №4124 від 08.10.2014 р.), на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з врахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 28.01.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 28.01.2012 року); - від спільного шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народженні якої батьком зазначений [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 25.06.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №60); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання неповнолітньої дітини немає, сторони, дійшли згоди про проживання дитини біля позивача (показання позивача в якості свідка); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті частих сварок, сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного побуту (показання позивача в якості свідка). - з 08.10.2014 р. по 27.11.2014 р. сторонам наданий термін для примирення, який позитивного результату не дав (показання позивача [PERSON] в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить не надавати строк на примирення з відповідачем, з огляду на те, що не підтримують шлюбні відносини понад півтора року, створили нові сім»ї. Позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судуне з'явилася, звернувшись з телефонограмою №252 від 21.04.2015 р. про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 10.04.2003 року Виконавчим комітетом Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 11.09.2014 року); - від спільного шлюбу є малолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народженні яких батьком зазначений відповідач [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 08.10.2004 р. Гуляницькою сільською радою Врадіївського району, актовий запис №7, свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 08.02.2008 р. Гуляницькою сільською радою Врадіївського району, актовий запис №1); - станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання неповнолітніх дітей не має, сторони, дійшли згоди про їх проживання біля позивача (показання відповідача в якості свідка); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті частих сварок, з грудня місяця 2013 р. сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, проживають окремо. Сторони створили нові сім»ї, проживають як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з іншими особами, з якими дітей не мають, позивач не знаходиться в стані вагітності (показання відповідача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім'ю, несумісність характерів та різні погляди на життя, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства з 2008 року, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON], позов підтримав. Відповідач [PERSON], позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просить не надавати термін на примирення, оскільки позивач біля 8-ми років проживає зіншою жінкою без реєстрації шлюбу. Також повідомила, що спільних дітей з позивачем не має, майновий спір станом на день розгляду справи відсутній. Представник відповідача [PERSON] діючий на підставі договору про надання правової допомоги № 33 від 20.09.2017 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 778 видане 28.05.2012 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 18 травня 1991 року р. виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради, Врадіївського району, Миколаївської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2017 року); - від спільного шлюбу дітей не має (показання позивача та відповідача в якості свідків); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 2008 року, позивач створив нову сім'ю(поживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу). (показання позивача та відповідача в якості свідка); - майнового спору між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні ( показання позивача та відповідача в якості свідків); - термін на примирення сторони просять не надавати, як недоцільний (показання позивача та відповідача в якості свідків); - відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України (за заявою подружжя, яке не має дітей) (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved