Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 14.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2002650726 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договіру банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 17 998,50 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 9,99% річних з датою остаточного поверення кредиту - 14.02.2016р.. Відповідно до Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування ним. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, що визначені Графіком платежів. Проценти по кредиту позичальником сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн.. Але [PERSON], всупереч умовам кредитного договору, зобов'язання щодо сплати крдиту та відсотків не виконує. Станом на 14.08.2014р. відповідач [PERSON] має заборгованість на суму 21 645 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - 16 683,65 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; - 1 294,82 грн. - сума заборгованості за процентами; - 3 666,89 грн. - комісія за РО; В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача просить розглянути справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.71). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до матеріалів справи, 14.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2002650726 про надання споживчого кредиту (а.с.5-9). Згідно з умовами кредитного договіру банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 17 998,50 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 9,99% річних з датою остаточного поверення кредиту - 14.02.2016р.. Відповідно до Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування ним. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, що визначені Графіком платежів (а.с.10). Проценти по кредиту позичальником сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн.. Відповідач [PERSON], всупереч умовам кредитного договору, зобов'язання щодо сплати крдиту та відсотків не виконує. Станом на 14.08.2014р. [PERSON] має заборгованість на суму 21 645 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - 16 683,65 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; - 1 294,82 грн. - сума заборгованості за процентами; - 3 666,89 грн. - комісія за РО. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved