Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 61194,48 коп. заборгованості, з яких: 50032,79 грн. основного боргу, 11161,69 грн. пені. Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2012 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем [PERSON] укладено договір про пайову участь №150, а 06.06.2013 року укладено додаткову угоду №180 про внесення змін до договору про пайову участь від 20.03.2012 року №150. Згідно даного договору відповідач зобов'язується здійснювати відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченого договором. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний спалтити пайовий внесокв розмірі 51032,79 грн. в декілька етапів: 1000 грн. по 20.04.2012 року, 50032,79 грн. по 30.05.2013 року. Додатковою угодою №180 про внесення змін до договору про пайову участь від 20.03.2012 року внесено зміни до договору про пайову участь від 20.03.2012 року внесено зміни в п.2.2 та передбачено, що відповідач зобов'язується сплатити пайовий внесок в розмірі 51032,79 грн., в такі терміни: 1000 грн. по 20.04.2012 року, 50032,79 грн. по 30.07.2013 року, але не пізніше дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань станом на 13.10.2014 року забовгованість відповідача зі сплати пайового внеску становить 50032,79 грн. Відповідно до п.2.3 договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 11161,69 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась. Прокурор у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Представник позивача у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, ніяких документів до суду про причини його неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення зобов'язань є зокрема, договори та інші правочини. Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 20.03.2012 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем [PERSON] укладено договір про пайову участь №150, а 06.06.2013 року укладено додаткову угоду №180 про внесення змін до договору про пайову участь від 20.03.2012 року №150. Згідно даного договору відповідач зобов'язується здійснювати відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченого договором. Відповідно п.2.2 договору відповідач зобов'язаний сплатити пайовий внесокв розмірі 51032,79 грн. в декілька етапів: 1000 грн. по 20.04.2012 року, 50032,79 грн. по 30.05.2013 року. Додатковою угодою №180 про внесення змін до договору про пайову участь від 20.03.2012 року внесено зміни до п.2.2 договору про пайову участь від 20.03.2012 року внесено зміни в п.2.2 та передбачено, що відповідач зобов'язується сплатити пайовий внесок в розмірі 51032,79 грн., в такі терміни: 1000 грн. до 20.04.2012 року; 50032,79 грн. до 30.07.2013 року, але не пізніше дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Відповідно до п.2.3 договору про пайову участь у разі порушення термінів перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на цей період, від суми коштів, що підлягають перерахуванню. Розмір несплаченої частки пайового замовника коригується на індекс інфляції від дати його розрахунку. Станом на 13.10.2014 року заборгованість відповідача зі сплати пайового внеску становить 50032,79 грн. Як вбачається із розрахунку пені /а.с.9/ станом на 22.10.2014 року розмір пені становить 11161,69 грн. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному об'ємі, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов'язання взяті на себе згідно з умовами договору про пайову участь №150 від 20.03.2012 року. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 611,94 грн. на користь держави.

Outcome: approved