Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду\~ з позовом,\~ в обґрунтування якого\~ вказав, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Станично-Луганського відділення № 3119 та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір відновлюваної кредитної лінії № 3378 від 26.12.2007 року, згідно якому\~ позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40\~000,00 грн. з остаточним терміном погашення 27 грудня 2017року, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 17 % річних та інші платежі відповідно до умов договору. Згідно договору поруки №1085 від 26 грудня 2007 року поручителем є відповідачка [PERSON], яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] Відповідачі\~ свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~ належним чином не виконували, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 02.11.2016 року становить 40\~779,10 грн., та складається\~\~з строкового боргу по кредиту з 27.12.2007р. по 01.11.2016 р. 5\~416,39грн., простроченого боргу за кредитом з 02.02.2010р. по 01.11.2016р. 16\~229,85 грн., строкових відсотків по кредиту з 01.10.2016р. по 01.11.2016р.- 10,05грн., прострочених відсотків за кредитом з 01.02.2010р. по 01.11.2016 р 9\~216,45 грн., суми втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 02.02.2010р. по 30.09.2016р. 6\~380,37 грн., суми втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.02.2010р. по 30.09.2016р. 2\~284,99 грн., 3-х % річних за прострочення сплати кредиту з 02.02.2010р. по 01.11.2016 р. 857,10 грн., 3-х % річних за прострочення сплати відсотків з 01.02.2010р. по 01.11.2016р. 383,90 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів солідарно разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 15 березня 2017 року № 49(5918), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у їх відсутності відповідачі до суду не зверталися, причини неявки не повідомили. У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частками, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Станично-Луганського відділення № 3119 та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір відновлюваної кредитної лінії № 3378 від 26.12.2007 року, згідно якому\~ позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40\~000,00 грн. з остаточним терміном погашення 27 грудня 2017року, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 17 % річних та інші платежі відповідно до умов договору. У відповідності до п.3.3.1 кредитного договору, позичальник зобовязується точно в строки обумовлені цим договором, повернути кредит у сумі 40 00,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 40 00,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами відповідно до ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 02.11.2016 року вона становить 40\~779,10 грн., яка складається\~\~з строкового боргу по кредиту з 27.12.2007р. по 01.11.2016 р. 5\~416,39грн., простроченого боргу за кредитом з 02.02.2010р. по 01.11.2016р. 16\~229,85 грн., строкових відсотків по кредиту з 01.10.2016р. по 01.11.2016р.- 10,05грн., прострочених відсотків за кредитом з 01.02.2010р. по 01.11.2016 р 9\~216,45 грн., суми втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 02.02.2010р. по 30.09.2016р. 6\~380,37 грн., суми втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.02.2010р. по 30.09.2016р. 2\~284,99 грн., 3-х % річних за прострочення сплати кредиту з 02.02.2010р. по 01.11.2016 р. 857,10 грн., 3-х % річних за прострочення сплати відсотків з 01.02.2010р. по 01.11.2016р. 383,90 грн. Згідно договору поруки №1085 від 26 грудня 2007 року поручителем є відповідачка [PERSON], яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі (ст..553 ЦК України). Згідно п. 1.1 та п.3.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковим кредитним договором до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. З моменту підписання договору поруки поручитель зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по зобовязаннях, взятих на себе позичальником згідно кредитного договору. Згідно п. 3.2 договору поруки поручитель і позичальник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Відповідно до п. п. 2.1, 2.5 договору поруки у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. Поручитель зобовязаний протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або позичальника виплатити несплачену позичальником суму кредиту. У звязку з тим, що позичальник не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, банком з метою погашення простроченої заборгованості було направлено поручителю [PERSON], на її адресу реєстрації, вимогу банку № 712 від 03.04.2014 року про усунення порушень за кредитним договором, якою повідомлено про наявність у [PERSON] заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобовязання та попереджено про вжиття банком заходів щодо захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Вимогу було отримано 08.04.2014 року особисто [PERSON] Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 40\~779,10 грн., а також з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 2\~008,00 грн., які складаються з судового збору в сумі 1\~378,00 грн. та вартості оголошення в газеті про виклик відповідача згідно рахунку № 3207 в сумі 630,00 грн, тобто по1\~004,00 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved