Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати майнові вимоги позивача щодо одержання страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Провідна» по страховому випадку від 10.01.2014р. законними та стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» суму страхового відшкодування в розмірі 19 623 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.01.2014р. о 10.30 год. по вул.Сихівська, 1 у м.Львові відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Сітроен» моделі «Берлінго», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Транспортер» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Зважаючи, що ДТП відбулося за участю лише забезпечених транспортних засобів, за відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водії - учасників ДТП щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водії скористались правом передбаченим ч.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол, у відповідності до якого водій [PERSON] визнав свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином у [PERSON] настає відповідальність по відшкодуванню завданої [PERSON] матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням належного йому транспортного засобу. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована згідно страхового полісу серії АС/4193589 від 12.09.2013р. в ПрАТ «СК «Провідна», а вищезгадана подія підпадає під поняття «страховий випадок» у відповідності до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то з врахуванням положень ст.22 даного Закону відповідальність щодо відшкодування шкоди покладається на страховика, а саме на ПрАТ «СК «Провідна». Так, 10.01.2014р. ним була подана до ПрАТ «СК «Провідна» заява про настання події - страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування. 18.02.2014р. у телефонній розмові його було повідомлено, що сума нарахованого збитку становить 19 623 грн. і буде виплачена в порядку черговості. Однак, по день подання заяви - 06.06.2014р., жодні виплати ПрАТ «СК «Провідна» в користь позивача не провела, що стало підставою звернення до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав лише в частині стягнення з відповідача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору, оскільки ствердив, що визначена сторонами сума страхового відшкодування виплачена йому страховою компанією в повному обсязі в липні 2014р., проте з порушенням строків і лише у зв'язку з розглядом вказаної справи в суді. Просить задоволити позов в частині стягнення з відповідача понесених ним судових витрат. Представник відповідача в судове засідання позов заперечив, зазначивши, що страховою компанію, якою застраховано відповідальність винуватця ДТП, власнику автомобіля потерпілого було сплачено страхове відшкодування у повному розмірі 03.07.2014р., а тому підстави для стягнення вказаної суми в судовому порядку відпали. Водночас не заперечив щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору у зв'язку з розглядом вказаної справи. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року по вул.Сихівська, 1 в м.Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода між марки «Сітроен» моделі «Берлінго», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Транспортер» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті якої зазначені транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON], про що учасниками ДТП спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як стверджується полісом АС/4193589 від 12.09.2013р. цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП (10.01.2014р.) була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна». Судом встановлено, що 10.01.2014р. позивачем [PERSON] подано до ПрАТ «СК «Провідна» заяву про настання події - страхового випадку, яка мала місце 10.01.2014р. та заява на виплату страхового відшкодування, а 18.02.2014р. у телефонній розмові між сторонами позивача було повідомлено, що сума нарахованого збитку за пошкодження належного йому транспортного засобу становить 19 623 грн. і буде виплачена в порядку черговості. Згідно представлених представником відповідача відомостей, визначена сторонами сума страхового відшкодування була виплачена ПрАТ «СК «Провідна» на користь позивача [PERSON] 03.07.2014р., що підтверджується платіжною відомістю № ВПТ-010208 від 03.07.2014р. на загальну суму 147 478,0 грн. та платіжним дорученням № 0028221 від 04.07.2014р. Вказані обставини позивачем в судовому засіданні не заперечені. За визначенням ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Згідно представлених відповідачем документів, погашення заборгованості та задоволення позовних вимог позивача відповідач здійснив після пред'явлення позову позивачем, що, в свою чергу, відповідно до положення ч.1 ст.89 ЦПК України є підставою для присудження стягнення всіх понесених позивачем у справі витрат з відповідача. На підставі ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved