Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] основну суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00009263 від 23.12.2013 року у розмірі 22876,99 грн., збитки у розмірі 662238,35 грн., штраф у розмірі 1 641,58 грн., пеню у розмірі 1342,34 грн., 3% річних у розмірі 402,70 грн., інфляційні витрати у розмірі 3221,91 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1662,88 грн. та неустойку в розмірі 81\~986,36 грн, що разом складає 775\~373,11 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] договір про фінансовий лізинг №00009263 від 23.12.2013 року (надалі за текстом - «Договір), відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» зобовязалося передати у розпорядження [PERSON] обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW GolfVII2.0 TDI, 2013 року виробництва, шасі №WVWZZZAUZEW009961, двигун №CRV005749 (надалі за текстом - «Обєкт лізингу»), а [PERSON] зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент 90 000,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 537,40 доларів США. 20.03.2014 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про заміну лізингоодержувача в договорі про фінансовий лізинг № 00009263 від 23.12.2013р., відповідно до якої сторони домовились замінити Лізингоодержувача як сторони договору про фінансовий лізинг на нового лізингоодержувача з передачею новому лізингоодержувачу всіх прав та обовязків відповідної сторони, визначених договором про фінансовий лізинг. Одразу після отримання обєкта лізингу, починаючи з травня 2014 року відповідач не виконував свої зобовязання за договором не сплативши лізингові платежі за травень, червень, липень та серпень 2014 року. ТОВ «Порше Лізинг Україна» намагався самостійно шляхом направлення відповідних нагадувань забезпечити виконання зобовязання [PERSON]. Проте, такі дії ТОВ «Порше Лізинг Україна» не мали наслідком виконання зобовязань за Договором. Враховуючи протиправну поведінку відповідача та його явне небажання виконувати умови Договору, позивач змушений був звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~169\~та ст.\~224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] договір про фінансовий лізинг №00009263 від 23.12.2013 року (надалі за текстом - «договір», відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» зобовязався передати у розпорядження [PERSON] обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW Golf VII 2.0 TDI, 2013 року виробництва, шасі №WVWZZZAUZEW009961, двигун №CRV 005749 (надалі за текстом - «Обєкт лізингу»), а [PERSON] зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент 90 000,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 537,40 доларів США. 20.03.2014 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про заміну лізингоодержувача в договорі про фінансовий лізинг № 00009263 від 23.12.2013р., відповідно до якої сторони домовились замінити Лізингоодержувача як сторони договору про фінансовий лізинг на нового лізингоодержувача з передачею новому лізингоодержувачу всіх прав та обовязків відповідної сторони, визначених договором про фінансовий лізинг. Одразу після отримання обєкта лізингу, починаючи з травня 2014 року відповідач не виконував свої зобовязання за договором не сплативши лізингові платежі за травень, червень, липень та серпень 2014 року. Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу лізингові платежі перераховуються на рахунок, зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування. Відповідно до п. 8.3.2. якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів (у відповідності до\~Закону України «Про фінансовий лізинг»), ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати договір і витребувати обєкт лізингу від відповідача, в тому числі у примусовому порядку за виконавчим написом нотаріуса. Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку ТОВ «Порше Лізинг Україна», відповідач зобовязувався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ «Порше Лізинг Україна», якщо інша адреса не вказана позивачем, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту. У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу до [PERSON] застосовуються наступні санкції: -\~\~\~\~ пеня у розмірі 10% річних від вчасно не сплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу; -\~\~\~\~ штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ТОВ «Порше Лізинг Україна»: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу та еквівалент 25 доларів США за третю платіжну вимогу; -\~\~\~\~компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем відповідно до Договору. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ч. 2\~ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок, зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Плані відшкодування не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування. Починаючи з травня 2014 року [PERSON] не виконував свої зобовязання за договором не сплативши лізингові платежі за травень, червень, липень та серпень 2014 року: -\~\~\~\~несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2014 року на суму 7540,39грн. відповідно до рахунку № 00201621 від 05.05.2014 р., належного до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.05.2014 р.; -\~\~\~\~несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2014 року на суму 7674,07грн. відповідно до рахунку № 00207429 від 03.06.2014 р., належного до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.06.2014 р.; -\~\~\~\~несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2014 року на суму 7662,53грн. відповідно до рахунку № 00214182 від 02.07.2014 р., належного до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.07.2014 р., що підтверджується копіями рахунків. Загальна сума невиконаних грошових зобовязань [PERSON] за несплаченими лізинговими платежами станом день подання позовної заяви складає 22 876,99 грн. Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір та на повернення обєкту лізингу у разі, якщо відповідач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 днів. Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право надіслати відповідачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, договір підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1. Сторони домовились, що невиконання зобовязань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що [PERSON] не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим договором. Таким чином, ТОВ «Порше Лізинг Україна», у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором були надіслані наступні нагадування:перше нагадування від 05.06.2014 року, друге нагадування від 17.06.2014 року, третє нагадування від 03.07.2014р.,17.07.2014р., 04.08.2014р., що підтверджується копіями нагадувань (а.с.51-55). Разом з третім нагадуванням відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості за договором, повернення обєкта лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00009263 від 04.08.2014р., що підтверджується копіями вимог (а.с.56-57). Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку ТОВ «Порше Лізинг Україна», відповідач зобовязувався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ «Порше Лізинг Україна», якщо інша адреса не вказана ТОВ «Порше Лізинг Україна», впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту. Проте, [PERSON] всупереч вимог договору не виконав свої зобовязання зі сплати заборгованості за договором та повернення обєкту лізингу. Згідно п. 13.6. Умов лізингу якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» не зможе здійснити своє право на вилучення (повернення), як передбачено у пункті 13, він матиме право на вилучення обєкту лізингу у відповідача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, 20.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1858 про повернення обєкту лізингу (а.с.60). Відділом державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове повернення обєкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1858 від 20.11.2014 року. Однак обєкт лізингу не повернуто. Пункт 8.2.3. договору вказує, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу за договором, до відповідача застосовуються наступні санкції, зокрема, компенсація будь-яких витрат понесених позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем відповідності до договору. Відповідно до п. 16.1. Умов лізингу, усі збори, податки, гонорари, грошові штрафи та інші витрати, що повязані з договором і можуть виникати протягом строку дії договору, виплачуються або відшкодовуються виключно відповідачем. У звязку із несплатою лізингових платежів відповідно до плану відшкодування, ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовився від договору і висунув вимогу про сплату відповідачем заборгованості за договором, а також про повернення обєкту лізингу, про що ТОВ «Порше Лізинг Україна» проінформував відповідача вимогою від 04.08.2014 року. При цьому, у своєму листі позивач встановив строки для сплати заборгованості впродовж 3 днів з дня надіслання вимоги, повернення обєкту лізингу впродовж 10 робочих днів з дня доставки цього повідомлення. Проте, такі дії ТОВ «Порше Лізинг Україна» не мали наслідком виконання відповідачем зобовязань за договором. Встановлюючи правовідносини, які випливають з встановлених обставин, суд зазначає наступне. Відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг». Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Отже, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України. Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Cуду України від 16.12.2015 року у справі № 6-2766цс15, яка є обовязковою. Судом встановлено, що договір про фінансовий лізинг №00009263 від 23.12.2013 року, укладений між [PERSON]та ТОВ «Порше Лізинг Україна» нотаріально посвідчено не було. Відповідно до ч.2\~ст.215 ЦК\~недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2\~ст.215 ЦК\~недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з ч. 1ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. За таких обставин, судом встановлено, що не дотримана форма вчинення договору фінансового лізингу за участю фізичної особи та ТОВ «Порше Лізинг Україна», тому суд приходить до висновку про нікчемність договору лізингу, а отже позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені на підставі нікчемного правочину. Вимоги про застосування наслідків нікчемного правочину, передбачених ст.216 ЦК України \~щодо повернення у первісний стан сторін та повернення одержаного сторонами за цим договором за цінами, які існують на момент відшкодування\~сторонами не заявлялись.

Outcome: dismissed