Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати Наказ №55-К від 08.06.2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», виданого в.о. начальника Херсонського морського коледжу рибної промисловості Стасюком К.С., яким [PERSON] оголошено догану. Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що він працює в Херсонському морському коледжі рибної промисловості з 1995 року, а з 1999 року на посаді заступника начальника коледжу з виховної роботи. Позивач за результатами атестації у 2014 році отримав кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». Однак, 08.06.2021 року в.о. начальника коледжу Стасюк К.С. видав наказ №55-к, яким за порушення етики поведінки педагогічного працівника оголосив догану заступнику начальника коледжу з виховної роботи [PERSON] . Підставою для притягнення позивача до відповідальності стало начеб то його висловлювання 28.05.2021 року під час педагогічної наради на адресу юрисконсульта коледжу з використанням слів, що принижують честь та гідність особи, порушують норми етичної поведінки педагогічного працівника. Позивач вказує, що жодних принизливих та некоректних висловів у своєму виступі не використовував, а відтак всі звинувачення на його адресу в порушення етичних норм є безпідставними. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що використовував оціночні судження, які не є предметом судового захисту та не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Представник відповідача надав до суду відзив, в якому вказав, що позивач працює на педагогічній посаді, тому зобов`язаний дотримуватись педагогічної етики. Представник відповідача зазаначив, що догана це захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку поведінки працівника і виконує попереджувальний і мотиваційний вплив. Посилання в позовній заяві позивача на ЗУ «Про інформацію» та постанову Пленуму Верховного суду України, щодо практики розгляду справ про захист честі та гідності є необґрунтованим та безпідставним, оскільки предметом розгляду є накладення дисциплінарного стягнення. Крім цього, позивач зобов`язаний згідно посадової інстукції заступника начальника коледжу з виховної роботи та Правил внутрішнього трудового розпорядку і Регламенту роботи ХМКРП дотримуватись чинного законодавства та з повагою відноситись один до одного. Також, представник відповідача зазначив, що в рапорті заступника начальника коледжу з виховної робота та в рапорті юрисконсульта підтверджується не етична поведінка та некоректні вислови позивача. Просив визнати вимоги позивача безпідставними. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Наказу №55- к від 08.06.2021 року, встановлено, що 28.05.2021 року в Херсонському морському коледжі рибної промисловості відбулася педагогічна нарада ХМК РП. 31 травня 2021 року на ім`я в.о. начальника коледжу надійшов рапорт від юрисконсульта [PERSON] щодо порушення правил етичної поведінки заступником начальника коледжу з виховної роботи [PERSON] . Згідно рапорту [PERSON] , під час виступу [PERSON] на педагогічнім раді використовував слова, що принижують його честь та гідність, порушують норми етичної поведінки педагогічного працівника. З метою з`ясування обставин, що містяться рапорті [PERSON] та враховуючи норми ст. 149 КЗпП України 31 травня 2021 року в.о. начальника коледжу видане доручення [PERSON] щодо надання пояснень з приводу ситуації, що склалася. 31 травня 2021 року [PERSON] надав пояснення, які за своїм змістом не пояснюють обставини, що містяться у рапорті [PERSON] ,., а посилаються на якесь відео незрозумілого походження. З метою з`ясування обставин. 31 травня 2021 року в.о. начальника коледжу видано доручення [PERSON] , яка була присутня на педагогічній раді, щодо пояснення обставин, що склалися, а саме наявності факту порушення [PERSON] етичної поведінки при спілкуванні і приниження честі і гідності. На підставі викладено в.о. начальником коледжу Стасюком К. за порушення етики поведінки педагогічного працівника оголошено догану заступнику начальника коледжу з виховної роботи [PERSON] . Згідно пояснення [PERSON] , під час виступу [PERSON] дійсно використовував слова, направлені на приниження честі і гідності, та такі, які порушують етичну поведінку педагогічного працівника та є неприпустимими при спілкуванні. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада заступника начальника коледжу з виховної роботи належить до педагогічних посад. Відповідно до ч.2 ст.54 ЗУ «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу . Згідно Посадової інструкції заступника начальника училища з виховної роботи, затведженої Начальником училища від 15.03.2015 року заступник начальника училища з виховної роботи повинен дотримуватись етичних норм поведінки, які відповідають громадському статусу педагога, в училищі, побуті, громадських місцях. Згідно ст. 147 КзПП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач працює на педагогічній посаді, тому в силу своїх обов`язків та вимог чинного законодавства повинен дотримуватись педагогічної етики, поважати гідність, права свободи та інтереси всіх учасників освітнього процесу. Однак, позивач цього не зробив та в присутності педагогічного колективу публічно використав у своєму виступі образливі слова щодо іншого члена колективу, чого сам і не спростовує у своєму позові, у зв`язку з чим настали підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Outcome: dismissed