Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113222659В від 02.04.2012 року . 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права до відповідача , а новий кредитор набув права первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 5837,91 грн, з яких : - 4881,29 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 956,62 грн - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується сплатити комісійну винагороду , повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов»язання в порядку та строки , встановлені цим договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки , передбачені кредитним договором. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов»язання . Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R53113222659В від 02.04.2012 року в розмірі 5837,91 грн та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу слухати без участі представника. На заочний розгляд справи згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113222659В від 02.04.2012 року . 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права до відповідача , а новий кредитор набув права первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 5837,91 грн.. Всупереч умов договору незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов»язання . Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно інформації витягу реєстру боржників строк прострочення виконання зобов»язання відповідачкою становить 486 днів, тобто більше одного місяця. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № №R53113222659В від 02.04.2012 року . Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК ЄАПБ» задовольнити. Викладене підтверджується копіями анкети - заяви на отримання кредиту, а/с-4-5, умов кредитування, а/с-6, інформації про вартість кредиту , а/с-7-11, кредитного договору а/с -11-14, графіку повернення кредиту, а/с-15-16, рахунку-заборгованості а/с-20, статуту, а/с-32-41, та доданими до справи документами і є достовірним .

Outcome: approved