Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми 15 000,00 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 25 червня 2015 року близько 18 години 10 хвилин на перехресті вулиць Кільцева дорога-Зодчих у м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] сталась дорожньо-транспортна пригода з іншим транспортним засобом «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], та цивільно правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування». На дату скоєння пригоди [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №с15-225 від 13 липня 2015 року, складеного ТОВ Експертна компанія «Укравтоекспертиза-стандарт», складає 18 001,27 грн. У зв'язку з настанням події, позивачем 19 серпня 2015 року було перераховано потерпілій стороні регламентну виплату в розмірі 18 001,27 грн. 01 вересня 2015 року відповідач звернувся до МТСБУ з заявою про розстрочення суми боргу. За період з жовтня 2015 року по травень 2016 року відповідачем було сплачено позивачу 3001,27 грн. Тому, на сьогоднішній день сума боргу складає 15000,00 грн. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден з заявленою сумою боргу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом. Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що 25 червня 2015 року близько 18 години 10 хвилин на перехресті вулиць Кільцева дорога-Зодчих у м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] сталась дорожньо-транспортна пригода з іншим транспортним засобом «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], та цивільно правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (а.с.11, 13). На дату скоєння пригоди [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.12). Розмір завданих збитків, згідно Звіту №С15-225 від 13 липня 2015 року, складеного ТОВ Експертна компанія «Укравтоекспертиза-стандарт», складає 21 601,52 грн., в т.ч. ПДВ - 3600,25грн. Так як податок на додану вартість в розмірі 3600,25 грн. не є прямим збитком, тому не може бути включеним МСТБУ до суми регламентної виплати. Після звернення, 26 червня 2015 року, страхувальника [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку, їй на підставі наказу №4249 від 17 серпня 2015 року та платіжного доручення №4249р від 19 серпня 2015 року перераховано регламентну виплату в розмірі 18001,27 грн. (а.с.23-24). 01 вересня 2015 року відповідач [PERSON] звернувся в МТСБУ з заявою про розстрочення суми боргу. За період з жовтня 2015 року по травень 2016 року відповідачем було сплачено позивачу 3 001,27 грн. На сьогоднішній день сума боргу становить 15 000,00 грн., яка підлягає стягненню. Враховуючи те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та задовольняється в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved