Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд : стягнути з відповідача на користь позивача 38 085, 97 грн. витрати, пов`язані з регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 серпня 2017 року, об 11:00 год., у м. Павлограді, вул. В.Милосердного сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai, державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля FORD, державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля ТОВ «Укравтотранс - Н»), у наслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD, державний номер [NUMBER] та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № [NUMBER] про ДТП та постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Розмір завданих збитків, відповідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу № 48/10/17 від 20 листопада 2017 року становить 43 711,31 грн. Відповідно до наказу по МТСБУ від 27 грудня 2017 року № 12084, ТОВ «Укравтотранс - Н» було виплачено відшкодування в сумі 37 351,17 грн. Крім того, позивачем було сплачено [PERSON] 734,80 грн. - оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 44801, згідно рахунку № 652 від 20 листопада 2017 року. У свою чергу МТСБУ звернулось до відповідача за компенсацією понесених витрат в добровільному порядку, однак до теперішнього часу витрати не повернуті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 15 серпня 2017 року, об 11.00 год., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Хундай - Акцент», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Павлограді, у районі будинку № 10 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що не створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд Транзит» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн. (а.с. 9) У результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Форд Транзит» державний номерний знак [NUMBER] , згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу № 48/10/17 від 20 листопада 2017 року розмір матеріального збитку пошкодженого автомобілю становить 43 711,31 грн. у тому числі ПДВ ( а.с. 15 - 17) Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобілю була застрахована в Моторном (транспортном) страховому бюро України. 21 вересня 2017 року директор ТОВ «Укравтотранс - Н» Федорук І.Л. звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП. (а.с. 12). Відповідно до наказу по МТСБУ від 27 грудня 2017 року № 12084 (а.с. 29), ТОВ «Укравтотранс - Н» було виплачено відшкодування в сумі 37 351,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1263123 від 28 грудня 2017 року (а.с. 31) Крім того, позивачем було сплачено [PERSON] 734,80 грн. - оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 44801, згідно рахунку № 652 від 20 листопада 2017 року. (а.с. 31) Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, МТСБУ звернулось до нього з вимогою про добровільну компенсацію виплат, однак до теперішнього часу сума відшкодування ним не сплачена. Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином сума понесених позивачем витрат на сплату відшкодування заподіяної шкоди - 38 085 грн. 97 коп. повинна бути стягнута з відповідача. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved