Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 08.10.2010 року в розмірі 12417,53 грн. та сплачені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного договору 08.10.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач допустив порушення зобовязань за цим договором, в звязку з чим станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 12417,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3212,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1776,68 грн., заборгованості за пенею 6360,37 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 567,50 грн. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, наданих Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 09.03.2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO] з 18.04.2013 року по теперішній час. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.10.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено договір, за яким останній отримав платіжну картку кредитка «Універсальна» «30 днів пільгового періоду» з базовою процентною ставкою 2,5% на місяць на залишок заборгованості, що підтверджується відповідною анкетою-заявою та довідкою (витягом) про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду. Згідно розрахунку заборгованості від 14.11.2016 року за договором №б/н 08.10.2010 року, укладеним між «ПриватБанк» та [PERSON], заборгованість відповідача перед позивачем становить 12417,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3212,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1776,68 грн., заборгованості за пенею 6360,37 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 567,50 грн. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до платіжних доручень ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. по даній справ. Таким чином, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки згідно договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved