Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого зазначив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна від 22.10.2020 р. за № 229205440, відомості з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено, що об`єктом обтяження за реєстраційним номером 2039708 є житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою обтяження є позика Кам`янко-Дніпровський Комбанк, що: зареєстрований 02.06.2005 року 15:12:57 за № 2039708, реєстратором: Кам`янсько- Дніпровська державна нотаріальна контора, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 7-а.На час вчинення реєстрації заборони відчуження житлового будинку власником зазначено відповідача по справі - [PERSON] .Відповідач [PERSON] позивачу не відомий, до будинку він ніякого відношення не має, права власності на цій будинок він не мав, в цьому будинку ніколи не проживав.Відповідно до додаткових даних реєстру, вбачається, наступна інформація: архівний номер: 2835229ZAP240 , архівна дата: 07.06.2002, дата виникнення: 21.03.1950, № реєстра: 93914-166, внутр. № B601A62827F324302254, коментарій: р.487.При цьому, із запису про обтяження майна неможливо встановити особу стягувана якщо б було виконавче провадження, для залучення його до участі у справі та перевірки наявності чи відсутності зобов`язання у відповідача [PERSON] . Ухвалою судді Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі та справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.05.2021 року замінено неналежного відповідача Кам`янсько- Дніпровську нотаріальну контору на належного відповідача [PERSON] та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи був завчасно повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. При дослідженні матеріалів справи судом встановлені такі обставини. 25 березня 1977 року попередній власник [PERSON] отримав від виконавчого комітету Кам`янсько- Дніпровської міської ради депутатів трудящих Запорізької області дозвіл на продаж незакінченого будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , саме - позивачу [PERSON] (що підтверджуються рішенням виконавчого комітету Кам 'янсько- Дніпровської міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 26.03.1977 року за №52) (а.с. 10). 19 вересня 1977 року на підставі договору купівлі-продажу позивачем [PERSON] було придбано об`єкт незакінченого будівництва, житловий будинок, з готовністю будівництва на 90% у громадянина [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Кам`янко-Дніпровської державної нотаріальної контори Сушко Н.Ф. та зареєстровано в реєстрі за № 1515. Згідно договору купівлі-продажу, позивач здійснив повний розрахунок за придбаний об`єкт незакінченого будівництва житлового будинку у зв`язку з чим всі права та обов`язки перейшли до нового власника [PERSON] (а.с. 8-9). 18.08.2020 року на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янсько- Дніпровської міської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області за № 228, у зв`язку з впорядкуванням адресного господарства, було присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна - будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16) Відповідно до Листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.08.2020 р. за № 6437, зазначено, що інвентаризація об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , не проводилась (а.с. 15). Рішенням Кам`янсько- Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області № 2 від 16.02.2016 р. [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] . Згідно наданих до матеріалів справи інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень за позивачем [PERSON] записів в реєстрах не значиться, будь-які обмеження стосовно заборони відчуження відсутні (а.с. 21,22) Позивач звернувся до суду, оскільки має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту на будинок позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення позивача з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі ст.ст. 15,16, 316, 317, 319, 321,328,334 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved