Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. У своєму позові прохав суд: - визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку пл.206 кв.м. (додаток № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дслідження № 82 від 14.05.2014р. виконаного судовим експертом [PERSON] синього кольору) в користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити земельну ділянку пл. 266 кв.м. (додаток № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 82 від 14.05.2014р. виконаного судовим експертом [PERSON] жовтого кольору); - виділити [PERSON] в окремий об»єкт нерухомого майна - окрему садибу, належну йому частину житлового будинку літ. «А-1», яка складається: коридор (1) площею 1,4 кв.м., коридор (2) площею 2,2 кв.м., кімната (3) площею 10,5 кв.м., коридор (4) площею 5,2 кв.м., кухня (5) площею 7,4 кв.м., кімната (6) площею 14, 8 кв.м. загальною площею 41,5 кв.м. Також господарські споруди : сарай літ. «В», сарай літ. «в», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Е1», навіс літ. «е», ворота огорожі №4, трубопровід №5 в [ADDRESS], припинивши право спільної власності на вказане майно. У судове засідання позивач не з»явився. Від представника позивача - адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином через засоби масової інформації, а саме через газету «Урядовий Кур»єр», про причину неявки суд не повідомили. Від третьої особи: виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у своїй заяві представник вказувала, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що [PERSON], згідно договору міни №1887 від 04.03.2000р. є власником 13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Власниками інших 12/25 частин є відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказане домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці пл. 472 кв.м., яка виділена згідно рішення виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих № 279 від 26.04.1954р. Позивач вказує, що у його фактичному користуванні за вказаною адресою перебуває: в житловому будинку літ. «А-1» - коридор (1) площею 1,4 кв.м., коридор (2) площею 2,2 кв.м., кімната (3) площею 10,5 кв.м., коридор (4) площею 5,2 кв.м., кухня (5) площею 7,4 кв.м., кімната (6) площею 14, 8 кв.м. всього по квартирі 41,5 кв.м. Також господарські споруди : сарай літ. «В», сарай літ. «в», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Е1», навіс літ. «е», ворота огорожі №4, трубопровід №5. Будинок побудований в 1952 році, на даний час частина будинку, що належить гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] перебуває в аварійному стані, що призводить до руйнування частини позивача, який має намір здійснити капітальний ремонт своєї частки та поділити майно, що перебуває в спільній частковій власності, але не може здійснити вказані дії у зв'язку з тим, що відсутня згода відповідачів. Згідно ст..364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 Подільні і неподільні речі), співвласник має право на одержання грошової компенсації. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Згідно ст.88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 82 від 14.05.2014р. виконаного судовим експертом [PERSON], нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного домоволодіння, виділивши 13/25 частини домоволодіння, що належить [PERSON] в самостійний об»єкт нерухомого майна. Зокрема, йому пропонується виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт, а саме: частину житлового будинку літ. «А-1», яка яка складається: коридор (1) площею 1,4 кв.м., коридор (2) площею 2,2 кв.м., кімната (3) площею 10,5 кв.м., коридор (4) площею 5,2 кв.м., кухня (5) площею 7,4 кв.м., кімната (6) площею 14, 8 кв.м. всього по квартирі 41,5 кв.м. Також господарські споруди : сарай літ. «В», сарай літ. «в», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Е», навіс літ. «е», ворота огорожі №4, трубопровід №5. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об»єктом складає 206 кв.м.(згідно додатку №1 до висновку №82 від 14.05.2014р. синього кольору). У користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити земельну ділянку площею 266 кв.м. (додаток № 1 до висновку №82 від 14.05.2014р. жовтого кольору). Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що через відсутність відповідачів неможливо з»ясувати їх думки щодо поділу майна, що перебуває в спільній частковій власності, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи порядок користування земельною ділянкою, який склався на протязі останніх років і підтверджується встановленими межовими знаками у вигляді паркану, вважаючи позовні вимоги позивача законними і обґрунтованими.

Outcome: approved