Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 23957 гривень 80 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачу [PERSON] надавався кредит згідно кредитного договору від 18 січня 2008 року на суму 15000 гривень. Відповідачка [PERSON] згідно договору поруки від 18 січня 2008 року є поручителем належного виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі зобов'язань по виконаннню умов кредитного договору не виконують в зв'язку з чим станом на 28 січня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 23957 гривень 80 коп. В судове засідання відповідачі не з'явились, подали заяву про слухання справи у їх відсутності позов визнали частково, в сумі 8353 гривень 91 коп. В поданій заяві вказали, що їхні інтереси в ході судового розгляду буде представляти [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що батьки йому довіреності на представництво їх інтересів в суді не давали. Заслухавши представника позивача, свідка вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 18 січня 2008 року на суму 15000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 40 % річних на залишок заборгованості . Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 28 січня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 23957 гривень 80 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 8353 гривні91 коп. та заборгованість по сплаті відсотків - 21127 гривень 80 коп. що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 18 січня 2008 року , згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] . Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. При частковому задоволенні спору суд вважає, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 267 гривень 67 коп. і зайво сплачена сума судового збору в сумі 24 гривні 07 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: partial