Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд визначити йому додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 25 грудня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 грудня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина в вигляді частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Своєчасно позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, оскільки батько помер 25 грудня 2015 року на території Російської Федерації та свідоцтво про його смерть було отримано лише 16 серпня 2016 року. Крім того позивач проживає на території де тривалий час проводиться Антитерористична операція та всі державні органи там перестали працювати. В звязку з цим позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволені позову наполягають, згідні на заочний розгляд справи. Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від представника відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~всебічно зясувавши обставини, на які позивач та його представник посилається як на підставу своїх вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 25 грудня 2015 року у віці 73 років. (а.с.10). [PERSON], який помер 25 грудня 2015 року позивачу є батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.9). \~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, ст.1220 ЦК України). Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON], позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск строку для прийняття спадщини. (а.с.15) \~\~\~\~ Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~ У п.24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~\~\~\~ Враховуючи те, що [PERSON] помер 25 грудня 2015 року на території Російської Федерації, а Свідоцтво про його смерть було отримано лише 16 серпня 2016 року, а також та позивач [PERSON] перебував значний час на території м. Луганськ де в той час проводилася Антитерористична операція, все це спричинило пропуск строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та їй слід визначити \~додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved