Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння, та втратою почуттів любові та поваги один до одного. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання провести за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, та строк на примирення не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та просила шлюб між сторонами розірвати без надання часу на примирення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами. 03.10.2019 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А. 04.10.2019 року судом здійснено електронні запити до Управління реєстрації місця проживання для встановлення місцеперебування позивача та відповідача, відповіді на які повернулись до суду 04.10.2019 року. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження. Сторони вступили у шлюб 08.11.2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 148. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім`ї стали: різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В силу ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один пере одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК). Частинами 3 та 4\~статті 56 СК України \~встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.\~111, ч. 1 ст.\~112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнала позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, а значить збереження сім`ї на підставі наведених вище норм права є неможливим, а строк на примирення сторони не просять. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення сторін проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Клопотань від відповідача щодо заміни її прізвища або залишення існуючого без змін до суду не надходило, а суд вказане самостійно вирішити не в змозі, оскільки це не входить до його компетенції.

Outcome: approved