Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким ІгоремВікторовичем було вчинено виконавчий напис ( зареєстровано в реєстрі за № 6867) про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фі\-нанс» заборгованості за кредитним договором № МФ-3721900000904 від 13 червня 2019 року, укла\-деним з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», на підставі Договору факторингу № Ф26-09/19 від 26 вересня 2019 року, за період з 26 вересня 2019 ро\-ку по 06 березня 2020 року в розмірі 8 050 грн. 79 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 997 грн. 98 коп.; прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам за користу\-вання кредитом - 3 052 грн. 81 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом - 3 547 грн. 57 коп. Зазначений виконавчий напис був переданий до приватного виконавця виконавчого округу міста КиєваКлименко Р.В. для виконання і 03 липня 2020 року приватний виконавець Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження ВП 62454104 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 11 598 грн. 36 коп. 09 липня 2020 року приватний виконавець Клименко Р.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на загальну суму 13 758 грн. 20 Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями вимог законодавства України і підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. Умови та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами України встановлені статтями 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та у главі 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, № 296/5. Відповідно до вимог п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення ос\-новного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Позивач не отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у травні-червні 2020 року, що свідчить про те, що стягувач не надсилав йому письмової вимоги. З цим питанням він звертався до приватного нотаріуса Баршацького І.В. з письмовою заявою про надіслання йому копій документів, які були надані приватному нотаріусу стягувачем. Але, він досі не от\-римав від нього письмової відповіді, що розцінює як відмову у наданні йому цих документів. Вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у надані копій документів, на підставі яких він вчинив виконавчий напис про стягнення з нього великої суми заборгованості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу: іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним за\-садам. На порушення вимог п. 2.3 Глави 16 Порядку приватний нотаріус вчинив виконавчий напис без попереднього надіслання йому письмової вимоги стягувача. Згідно вимогам ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в мо\-мент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним за\-садам. Всі ці обставини дають законні підстави визнати виконавчі написи нотаріуса такими, що не підля\-гають виконанню. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року (із змінами та доповненнями) нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Оскільки правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання споживчого кредитного договору № МФ-3721900000904 від 13 червня 2019 року, то ці правовідносини врегульовані також Законом України «Про захист прав споживачів». Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору : позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6867, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 24 червня 2020 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , що виникла за кредитним договором № МФ-3721900000904 від 13 червня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІК РОФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за період з 26 вересня 2019 року по 06 бе\-резня 2020 року в розмірі 8 050 грн. 79 коп., а також звільнити його від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В \~судове засідання\~позивач не\~з`явився,\~однак до\~його початку\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до\~ст. 187 ЦПК України\~виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. \~ \~ \~ \~Треті особи: Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацький І.В.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименко Р.В. у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини.

Outcome: approved