Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13 800 гривень 45 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 червня 2011 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття останньому відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 гривень та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 гривень. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту за договором кредиту не виконує, станом на 10.10.2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Позивач просив проводити розгляд справи у відсутності його представника, підтримав вимоги своєї заяви та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку частини п'ятої статті 74 ЦПК України, в судове засідання не прибула. Враховуючи, що від відповідача, яка належним чином була повідомлена і не з'явилась в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.06.2011 року укладено договір № 002-28504-010611 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки, предметом якого є відкриття відповідачу - Клієнту поточного рахунку з використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні; випуск та надання в користування Клієнту платіжної картки; а також ПІН-коду до Картки; відкриття Банком Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень та встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 гривень; ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії (а.с. 3 - 4). Згідно пункту 1.2 кредитного договору, банк здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті «Кредитна картка № 1» (Visa Classic неіменна), що є міститься в Додатку № 1 до Договору. Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (п. 2.3 договору). Пункт 3.3 кредитного договору передбачає, що клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору, Клієнт Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Преамбула Тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1», держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (а.с. 4 на звороті). Із змісту позовної заяви встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором від 01.06.2011 року. З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.10.2014 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 13 800 гривень 45 копійок, яка складається з тіла кредиту у вказаному розмірі (а.с. 8). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту у строки, передбачені кредитним договором від 01 червня 2011 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved