Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-207/005/2008 від 21.02.2008 року по тілу кредиту в сумі 70 825,35 доларів США; по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 19 173,32 доларів США, що разом становить 89\~998,67 доларів США, та судовий збір у розмірі 34 992 гривні 33 копійок. В позові зазначає, що 21.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-207/005/2008. Остаточний строк повернення кредитних коштів - 21.02.2028 року. Згідно з Кредитним договором Банк надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 78 100,00 доларів США. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'являє Відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. 03.02.2009 p., 30.06.2009 p.,20.01.2010 p., 23.04.2012 p. та 13.08.2014 року були укладені додаткові договори до кредитного договору, графік платежів викладений у новій редакції. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів. Станом на 04.10.2016 р. заборгованість Відповідача [PERSON] по тілу кредиту за Кредитним договором складає 70 825,35 доларів США. Станом на 04.10.2016 р. заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 19 173,32 доларів США. 21.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] по Кредитному договору було укладено Договори поруки №SR-ML-207/005/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 30.06.2009 року 20.01.2011 p., 23.04.2012 p. та 13.08.2014 p. були укладені додаткові договори до договору поруки. 23.04.2012 р. в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] по Кредитному договору було укладено Договори поруки №SR-ML-207/005/2008/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 13.08.2014 р. був укладений додатковий договір до договору поруки №SR-ML-207/005/2008/l. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-207/005/2008. Остаточний строк повернення кредитних коштів - 21.02.2028 року. Згідно з Кредитним договором Банк надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 78 100,00 доларів США. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем належні до сплати суми кредиту не погашаються. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'являє Відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. 03.02.2009 p., 30.06.2009 p., 20.01.2010 p., 23.04.2012 p. та 13.08.2014 року були укладені додаткові договори до кредитного договору, графік платежів викладений у новій редакції. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів. Станом на 04.10.2016 р. заборгованість Відповідача 1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 70 825,35 доларів США. Станом на 04.10.2016 р. заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 19 173,32 доларів США. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. 21.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача по Кредитному договору було укладено Договори поруки №SR-ML-207/005/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 30.06.2009 року 20.01.2011 p., 23.04.2012 p. та 13.08.2014 p. були укладені додаткові договори до договору поруки. 23.04.2012 р. в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договори поруки №SR-ML-207/005/2008/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 13.08.2014 р. був укладений додатковий договір до договору поруки №SR-ML-207/005/2008/l. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідачі 2,3 прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручителі (Відповідачі 2,3) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителів (Відповідачів 2,3), чи до усіх одночасно. Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителів (Відповідачів 2,3) з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручителі (Відповідачі 2,3) приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником (Відповідачем 1) Боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором (Позивачем), протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (Позивача). Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 34\~992, 33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved