Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 5126,72 грн. суми кредиту та 776,13 грн. нарахованих процентів, покликаючись на те, що 17 січня 2014 року між позивачем та [PERSON], був укладений кредитний договір №7/В6, згідно якого остання отримала кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 39,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати спілці платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, [PERSON] взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору. Однак відповідачі не виконують свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5902,85 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, згідно яких позов визнають та просять розглядати справу у їх відсутності, проти заочного рішення не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №7/В9, згідно якого остання отримала кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 39,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору [PERSON] взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості відповідачів перед Церковною кредитною спілкою «Анісія» по кредитному договору №7/В9 від 17.01.2014 року, така станом на 17.07.2015 року становить 5902,85 грн., з яких: сума несплаченого кредиту в розмірі 5126,72 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 776,13 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки у відповідачів дійсно наявна заборгованість по вищевказаному кредитному договору, відповідачі позов визнали, а тому такий необхідно задоволити. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідачів необхідно покласти документально підтверджені судові витрати, стягнувши порівну з [PERSON] та [PERSON] судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved