Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, в розмірі 12839 грн. 83 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.03.2016 р. близько 11:00 год. по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було створено загрозу його життю та здоровю та завдано пошкодження його автомобілю [NUMBER]. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Вартість невідшкодованих матеріальних збитків становить 8113 грн. 49 коп. Крім того, вказує на те, що внаслідок ДТП він отримав скриті ушкодження здоровю, під час лікування було потрачено кошти на придбання ліків на загальну суму 3026 грн. 34 коп. Оскільки останній відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдані йому збитки, він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному розмірі, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений, не зявився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, на підставі частини 4 статті 169 та статті 224 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалив заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.03.2016 р. близько 11:00 год. по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON], та Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано пошкодження автомобілю [NUMBER] (а.с. 7). Стаття 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 25С/03/16 від 22.03.2016 р., було встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] внаслідок його пошкодження, складає 41669 грн. 23 коп (а.с. 8-9). Як вбачається з довідки ПАТ «Приватбанк» від 22.07.2016 р. [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП, було сплачено страховий платіж в розмірі 33555 грн. 74 коп. (а.с. 16). Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з урахуванням виплачено страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача слід стягнути 8113 грн. 49 коп. Також, до відшкодування підлягають витрати в розмірі 1700 грн., понесені позивачем за послуги евакуатора та тимчасового утримання автомобіля на автостоянці, що стверджується товарним чеком № 18 від 03.03.2016 р. (а.с. 14). Посилання позивача, що йому було завдано шкоду здоровю саме в результаті даної ДТП, не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що стверджує вказаний факт. З таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів, витрачених на лікування, в розмірі 3026 грн. 34 коп., до задоволення не підлягають. На підставі частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial