Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він являється співвласником квартири [ADDRESS], яка належить йому на праві спільної власності. Співвласниками вказаної квартири, були також: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Станом на даний час [PERSON] та [PERSON] померли. Після смерті матері він успаткував її частку, згідно свідоцтва про право на спадщину і має у приватній спільній частковій власності 1/6 частки по [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON], його частку успадкувала його племінниця [PERSON], згідно заповіту. Оскільки частки не визначені у даній квартирі, а відповідачі добровільно не хочуть визначати частки, тому немає можливості укласти договір в нотаріуса. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав аналогічні пояснення викладенні у позові. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що частки визначені в квартирі і їх не потрібно знову визначати через суд. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслали до суду заяву в якій проти позову заперечує та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду заперечення в яких заперечує проти позову, оскільки позивачем не надано суду доказів порушення його прав відповідачами. На даний час позивач хоче розпоряджатися належною йому часткою в квартирі, однак не може цього зробити, оскільки частки не визначені. Доводи позивача є абсурдними, голослівними та такими що не заслуговують на увагу. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 04 лютого 1997 року [NUMBER] (а.с.5) власниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав (а.с.4) [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] 1/6 її частки згідно свідоцтва про право на спадщину (р.№5-1054) по [ADDRESS]. Згідно заповіту (а.с.15) [PERSON] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14) його 1/6 частки успадкувала [PERSON] по [ADDRESS]. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох чи більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Оскільки вищевказана квартира є об'єктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника квартири є рівними і становить по 1/6 частки. Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними, а тому позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved