Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що за родом своєї служби в Оріхівській виправній колонії № 88 отримав в користування службове житло, а саме квартиру [ADDRESS]. Законність користування житлом підтверджується ордером серії АА № 34 від 05.06.2006 року, яке в подальшому, з метою виправлення описки, допущеної у його прізвищі, видано ордер серії АА № 49 від 05.04.2011 року. З дня вселення до квартири, яке відбулося після отримання ордеру по теперішній час він використовує цю квартиру за призначенням, як житло, зокрема здійснює її повне утримання, поточні ремонти, оплату комунальних платежів тощо. Загальний строк служби в Оріхівській виправній колонії складає понад 14 років, а загальний термін безперервного користування службовим житлом становить понад 10 років. Зазначає, що не має наміру виселятися з цієї квартири і має плани використовувати її за призначенням і в подальшому. За таких обставин відпадає потреба у використанні його в якості службового.. Враховуючи наведені обставини, він звернувся до керівництва Оріхівської ВК № 88 та Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області з проханням сприяти у вирішенні питання щодо виключення житла з числа службового, оскільки відпала потреба у використанні його саме як службового і це дало б йому змогу здійснити приватизацію вказаної квартири та реалізувати своє законне право на житло. В задоволенні його клопотання було відмовлено, одержав відповідь про відсутність підстав для виключення квартири з числа службових і у зв»язку з цим орган місцевого самоврядування в особі утвореної у 2016 році Малотокмачанської громади не приймає рішення про надання дозволу на приватизацію майна. Позивач [PERSON] прохає на підставі ст..344 ЦК України визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач, його представник не з»явилися, до суду надали заяву, в якій прохають справу розглянути без їхньої участі, на позовних вимогах наполягають, прохають їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача- Оріхівської виправної колонії № 88 в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, надали суду заперечення, в яких прохають відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Територіальної громади с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлялися в установлений законодавством спосіб. Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.04.2011 року [PERSON] отримав ордер, серії АА, виданий виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради на право заселення в квартирі [ADDRESS] (а.с.10) на підставі рішення виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району № 32 від 29.03.2011 року (а.с.17). Як вбачається з повідомлень Оріхівської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області квартира, в якій мешкає позивач є службовою, передані в КП «Малотокмачанське» тільки для обслуговування. Крім того зазначено, що на даний час в установі не має жодних підстав для виключення даного житла із числа службових і сам по собі факт проживання в службових приміщеннях колишніх працівників, які звільнені з служби не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових ( а.с.11, 14,15,16). Відповідно до вимог\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном на протязі десяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність). В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 зазначено, що враховуючи положення ст.ст.\~335\~і\~334 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі ( а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (\~ст. 214 ЦПК). Оскільки спірна квартира, в якій мешкає позивач [PERSON] належить до числа службових квартир Оріхівської виправної колонії № 88 ДПтС України в Запорізькій області, суд дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed