Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір №MKLVF1.118633.004 з додатковими угодами до нього : додаткова угода № 1 від 08.10.2013 року, додаткова угода №2 від 31.03.2014 року, додаткова угода № 3 від 02.04.2014 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3200000,00 грн. зі сплатою 19% річних . В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №MKLVF1.118633.004 від 10.04.2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №РХ 029031.118641.010 з додатковими угодами до нього: додаткова угода №1 від 31.03.2014 року, додаткова угода № 2 від 02.04.2014 року, відповідно до якого вона зобовязується відповідачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту\~\~за вказаним кредитним договором\~\~належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 27.01.2015 року становить 3590940,89 грн., яка складається\~\~з поточної заборгованості по тілу кредиту 2200000,00 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 999056,65 грн., поточної заборгованості за процентами 33366,67 грн., простроченої заборгованості за процентами 358517,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 25.09.2015 року № 177, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України\~\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~\~610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № MKLVF1.118633.004, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 3200000,00 грн. зі сплатою 19,0% річних . Згідно п.1.1.2 кредитного договору термін користування кредитом до 9 квітня 2016 року. п.2.4 кредитного договору вказано період сплати комісії та відсотків: з 1-го по 5-те число поточного місяця, починаючи з дати підписання договору. п.2.8 нарахування відсотків здійснюють щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № MKLVF1.118633.004 від 10 квітня 2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №РХ029031.118641.010, відповідно до якого вона зобовязується за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON]. будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідач-поручитель [PERSON]\~по цій справі несе \~самостійну солідарну \~відповідальність \~з боржником [PERSON] по зобов'язанням \~\~за кредитним договором та \~договором поруки, укладеним з поручителем . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 3590940,89 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту -2200000,00 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 999056,65 грн., поточної заборгованості за процентами 33366,67 грн., простроченої заборгованості за процентами 358517,57 грн., стягнути з відповідачів судові витрати на оплату оголошення в газеті про виклик відповідача згідно меморіального ордеру № 134327 від 21.09.2015 в сумі 420,00 грн., а також стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі 3654,00 грн. на оплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» . На підставі викладеного та

Outcome: approved