overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 1983 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1983 року, актовий запис № 09 (а/с 3). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2005 року у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 3837, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. З 2013 року між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З того ж часу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, проте направив суду заяву, в якій просить розірвати шлюб в його відсутності, так як проживає Республіці Словенія. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, ствердив, що позивач категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратив до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30.12.05., міцної сім'ї не утворили. З 2013 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З того ж часу сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень представника позивача, сторони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Представник позивача категорично ствердив суду, що позивач втратив до відповідача почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; позивач переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 жовтня 2010 року у Сихівському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 212, в якому мають сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Останні два роки між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові і взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, ствердила, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Останні два роки вони хоча і проживають разом, проте не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Ствердила, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30.10.10., міцної сім'ї не утворили. Останні два роки між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 квітня 1964 року виконавчим комітетом Рудненської селищної Ради Залізничного району м.Львова, актовий запис за № 16 та стягнути судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між ними не склалось; втратили почуття любові, розуміння та підтримки один до одного; не мають спільних інтересів; намагання зберегти сім'ю не дали результату, оскільки відповідач постійно влаштовує скандали, а тому шлюб існує лише формально, а відтак подальше збереження такого неможливе. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить такий задовольнити; надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликався до суду, а тому згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 квітня 1964 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Рудненської селищної Ради Залізничного району м.Львова про що 30 квітня 1964 року складено відповідний актовий запис за № 16, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 02.10.2014 серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Сторони не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем, в останнього відсутні які-небудь почуття до відповідача, а відтак, такий наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому про що в книзі реєстрації актів про одруження 30.01.1999 зроблено актовий запис за № 83. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, оскільки втрачено почуття любові та взаєморозуміння, різні погляди на життя - все це призводило до постійних сварок і непорозумінь, очевидцями яких ставали їх спільні діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] З грудня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, а відтак шлюб існує лише формально, що суперечить інтересам позивача. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу та вважає, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 січня 1999 року одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 30.01.1999 зроблено запис за № 83 та шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 30.01.1999 серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Разом із тим, сторони проживають окремо із грудня 2011 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Відповідач підтвердив цю обставину. Від подружніх відносин у сторін народились діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та негативно впливають на розвиток їх дітей, шлюб між сторонами має формальний характер, родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, а відтак такий необхідно розірвати, а позов задовольнити повністю. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією від 11.03.2014 № ПН 2690, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.01.2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 117. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у зв'язку із різними характерами та поглядами на життя, сімейне життя між сторонами не склалось; більше одного року проживають окремо, шлюб має формальний характер, а відтак збереження такого неможливе; спільного господарства не ведуть; мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак спору щодо місця проживання останньої у сторін немає. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу та вважає, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 31 січня 2002 року одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 117 та шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження від 29.07.2004 серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Разом із тим, сторони не підтримують шлюбних відносин більше одного року, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Відповідач підтвердив цю обставину. Від подружніх відносин у сторін народились донька - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвам про народження. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та негативно впливають на розвиток дитини, шлюб між сторонами має формальний характер, родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, а відтак такий необхідно розірвати, а позовну вимогу задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією від 22.05.2014 № ПН325, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №174 . Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З літа 2015 року почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час він проживає з іншою жінкою і фактично створена інша сім'я. У відповідача [PERSON] також створена інша сім'я з іншим чоловіком, від якого вона має дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак представник позивача - [PERSON] до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №174 ( а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З літа 2015 року почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час позивач проживає з іншою жінкою і фактично створена інша сім'я. У відповідача [PERSON] також створена інша сім'я з іншим чоловіком, від якого вона має дитину - [PERSON], [INFO]( а.с. 9). Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 3 червня 2001 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №763. Покликається на те, що у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Спочатку сімейне життя складалося добре, однак з плином часу відносини між сторонами погіршились, вони зрозуміли, що в них різні погляди на життя. Вже близько семи років вони проживають окремо, перестали вести спільне господарство. Сімя існує лише формально та примирення неможливе. У судове засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.\\ Відповідно до\~ст.51 Конституції України та\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї. Відтак, за аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3 червня 2001 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №763, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Встановлено, що сторони впродовж семи років проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини, сім*я розпалась та шлюб існує формально. Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Відтак, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить висновку, що формально існуючий шлюб слід розірвати, позов же є підставним, обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. А відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 551,20 судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований в Лівобережному відділі Державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва 16 листопада 2013 року , актовий запис № 2263, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати з причини зради з боку дружини , спільно не проживають , спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав , просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду , заяви про перенесення розгляду справи , розгляд справи в її відсутність не подавала , про причини неявки не повідомляла , а тому за згоди позивача , суд ухвалив провести заочний розгляд , на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши позивача , розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу , відповідачем не надано заперечень щодо позову , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved