Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори на суму 1622 грн. 86 коп. від 27.11.2011 р., та від 26.08.2011 р. на суму 1938 грн. 66 коп.. 17.10.2012 р. між ПАТ « Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20121017-Г, відповідно до умов якого ПАТ « Платинум Банк» відступив позивачу право вимагати від відповідача коштів по кредитним договорам, у зв'язку з чим позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам, на виконання умов договору факторингу позивачем були направлені відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги та вимогу щодо повернення кредиту в строки, які передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, однак до теперішнього часу відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. На теперішній час по кредитному договору від 27.11.2011 р. заборгованість становить 1622 грн. 86 коп., яка складається з 978 грн. 34 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 365 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 279 грн. 16 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором від 26.08.2011 р. в сумі 1938 грн. 66 коп. - з яких 976 грн. 15 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 210 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 752 грн. 18 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 3561 грн. 52 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 634/3404CLPS2 від 27.11.2011 р. на суму 1622 грн. 86 коп. на строк до 28 червня 2012 р., та № 801/2965CLPS2 від 26 серпня 2011 р. на суму 1938 грн. 66 коп. на строк до 29 травня 2012 р. 17.10.2012 р. між ПАТ « Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20121017 -Г, у відповідності до умов якого ПАТ « Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору від 27.11.2011 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 10.12.2012 р. між ПАТ « Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20121010-Г у відповідності до умов якого ПАТ « Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по кредитному договору від 26.08.2011 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 р. , позивачем було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору від 27.11.2011 р. На виконання умов факторингу № 20121010-Г від 10.10.2012 р. позивачем було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору від 26.08.2011 р. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору . Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто . Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України , якщо в забов'язанні встановлений строк ( дата) його виконання , то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату). Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася , та сплатити проценти. Відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 634/3404 CLPS2 від 27 листопада 2011 р. в сумі 1622 грн. 86 коп., з яких 978 грн. 34 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 365 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 279 грн. 16 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором № 801/2965CLPS2 від 26.08.2011 р. в сумі 1938 грн. 66 коп., з яких 976 грн. 15 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 210 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 752 грн. 18 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, з урахуванням умов ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на Законі та підлягають повному задоволенню. Суд погоджується з розрахунком заборгованості за кредитами, оскільки вони відмовідають вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 512, 513, 514, 516, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved