Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача 3055,18 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 1378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.03.2012 року між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № [NUMBER]), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ-2104», д.р.н. [NUMBER]. 20.12.2012 року на пр. 700-річчя в м. Львові сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів, за участю : «SEAT Ibiza» д.р.н. [NUMBER] та «ВАЗ-2104», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. HACK «ОРАНТА» із заявою (претензією) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» (що є страховиком за договором страхування, предметом якого є «SEAT Ibiza» д.р.н. [NUMBER]), з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «SEAT Ibiza» д.р.н. [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля «ВАЗ-2104», д.р.н. [NUMBER], була застрахована в HACK «Оранта». HACK «Оранта» виплатило ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 3 055,18 грн. На адресу відповідача була відправлена регресна вимога з проханням у добровільному порядку відшкодувати шкоду, проте жодних відповідей на адресу HACK «ОРАНТА» від відповідача не надходило. Просять позов задоволити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2012 року на пр. 700-річчя в м. Львові сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів, за участю : «SEAT Ibiza» д.р.н. [NUMBER] та «ВАЗ-2104», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «SEAT Ibiza» д.р.н. [NUMBER] була завдана матеріальна шкода, розмір якого згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження становить - 4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість гривень) грн. 90 коп. Відповідно до Постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2013 року у справі № 461/719/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно Постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2013 року у справі № 461/719/13-п, [PERSON], керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 29.03.2012 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № [NUMBER]), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ-2104», д.р.н. [NUMBER]. 13.06.2013 року до HACK «ОРАНТА» із заявою (претензією) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» (що є страховиком за договором страхування, предметом якого є «SEAT Ibiza» д.р.н. [NUMBER]), з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Відповідно до абз. а п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.» Положення ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов підставний та з відповідача слід стягнути матеріальну суму збитків в розмірі 3055,18 грн., оскільки відповідач на час вчинення дорожньо -транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп»янінння, отже страховик має право пред»явити регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 11, 526, 599, 625, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved