Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу «Соціальний» № 05/12031 від 19.11.20012р. у розмірі 23810,00 доларів США, проценти у розмірі 6076,53 доларів США, пеню за кожен день прострочення виплати вкладу у розмірі 1069,63 доларів США, відшкодування моральної шкоди в розмірі 12000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2012р. між ПАТ Банк «Меркурій» та позивачем укладений договір банківського вкладу «Соціальний» №0512031, відповідно до умов якого позивач передав банку, а банк прийняв кошти в сумі 57400,00 доларів США на рахунок [NUMBER] у формі депозиту на строк зберігання 370 днів з 19 листопада 2012р. та зобов'язався виплатити вклад та проценти у розмірі 10.5% річ них 23 листопада 2013р. Позивач 20.11.2013 р. я подав відповідачу заяву з прохан ням повернути йому суму депозитного вкладу готівкою з нарахованими процентами. В порушення умов договору відповідач вклад не повернув. Потім на неодноразові звернення позивача, відповідач частково повернув банківський вклад і станом на 11.12.2013р. тіло депозиту складає 23810 дол. США, проценти у розмірі 6076,53 дол. США. Оскільки, в договорі не встановленні штрафні санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, позивач вважає, що банк несе відповідальність шляхом сплати йому пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 1069,63 дол. США. Внаслідок порушень відповідачем зобов'язань по договору позивачу завдано моральну шкоду, він інвалід другої групи, хвора людина, змушений був лікуватися. Він важко переживає обставини, що склалися, в нього сталося порушення сну, підвищився артеріальний тиск, погіршився стан здоров'я. Тому позивач, вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду. У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність ПАТ Банк «Меркурій» відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ Банк «Меркурій» укладено договір банківського вкладу «Соціальний № 05/12031, згідно якого [PERSON] передав відповідачу кошти в сумі 57400,00 доларів США на рахунок [NUMBER] у формі депозиту на строк зберігання 370 днів з 19 листопада 2012р., банк зобов'язався виплатити вклад та проценти у розмірі 10.5% річ них 23 листопада 2013р. 29.11.2013 р. [PERSON] подав заяву до ПАТ Банк «Меркурій» про повернення йому банківського вкладу «Соціальний № 05/12031 від 19.11.2012р. Як вбачається з відповіді ПАТ Банк «Меркурій» від 22.01.2014р. у зв'язку з нестабільною ситуацією в країні банк пропонує отримувати кошти декількома частинами, про що буде повідомлено. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ощадної книжки ПАТ Банку «Меркурій» № 05/12031 на рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] станом на 11.12.2013р. залишок складає 23810,00 доларів США. Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за прострочення зобов'язання складає 1069,63 дол. США. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ПАТ Банк «Меркурій» на користь [PERSON] суму депозитного вкладу «Соціальний» № 05/12031 від 19.11.20012р. у розмірі 23810,00 доларів США, проценти у розмірі 6076,53 доларів США, пеню за кожен день прострочення виплату вкладу у розмірі 1069,63 доларів США. При вирішенні питання щодо позовних вимог [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що право на відшкодування моральної шкоди виникає в разі, коли воно безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень, а також коли, таке право передбачено відповідними статтями Цивільного кодексу України та іншим законодавством України, що регулює такі зобов'язання і передбачає відшкодування моральної шкоди. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн., слід відмовити, оскільки при цьому виді правовідносин моральна шкода не відшкодовується, крім того позивачем не надано доказів, що за договором укладеним між ним та відповідачем передбачені умови відшкодування такої шкоди. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial