Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд: визнати його наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з ордером № 4249 від 04.06.1984 р. він вселився до квартири за адресою: [ADDRESS] , як син наймача [PERSON] , також до вказаної квартири вселилися інші члени сім`ї наймача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] . Він звернувся до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради із заявою про визнання його наймачем спірного житлового приміщення. Листом управління йому було відмовлено у визнанні наймачем, оскільки на думку відповідача під час розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова цивільної справи № 641/1733/17 були допущені порушення матеріального та процесуального права, чим були порушені права Харківської міської ради та [PERSON] , якого було позбавлено права користування спірною квартирою. Вважає, що оскільки наймач спірної квартири [PERSON] померла, то він набув права вимагати визнання його наймачем спірної квартири. Вважає свої житлові права порушеними, в зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року суддею [PERSON] позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року залучено до участі у справі треті особи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 року суддею Музиченко В.О. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. 14 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника Харківської міської ради на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні вимог [PERSON] , оскільки дія рішення від 14.06.2017 року у справі № 641/1733/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.10.2019, [PERSON] вважається таким, що має право користування спірним житловим приміщенням і згідно до вимог ст. 106 ЖК України повинен висловити свою згоду щодо зміни наймача житлового приміщення. Просив в задоволенні позову відмовити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила ухвали рішення з урахуванням інтересів дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів, бюро з обміну житлової площі був виданий ордер № 4249 від 04.06.1984 року на право зайняття 2 кімнатної квартири, загальною площею 40,0 кв.м., [ADDRESS] . Квартира видана на сім`ю з 6 чоловік: [PERSON] - основний, [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] донька, [PERSON] - син. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Листом Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради № Г-3-33585/0/1-18-4585/0/232-18 від 10.09.2018 року [PERSON] було визнанні наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] , підставою для відмови стало існування рішення Комінтернівського районного суду м. Харкові у справі № 641/1733/17 про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 29 ЦК України\~визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За положеннями ч.ч.1,2\~ст. 61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з ч.1\~ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч.2\~ст. 64 ЖК України\~до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Крім того, відповідно до\~ст. 65 ЖК України, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Питання про те, хто належить до членів сім`ї власника (наймача) жилого приміщення, регулюється частиною другою\~статті 64 ЖК УРСР. До категорії членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, визначаючи коло членів сім`ї наймача, вказана норма житлового законодавства України поділяє їх на дві групи: одні з них «належать» до членів сім`ї наймача, інші - «можуть бути визнані» такими. Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, слід з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Отже, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини 1, 2\~статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, слід з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. За змістом\~статті 103 ЖК України\~договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки зі згоди наймача, членів його сім`ї та наймодавця. Але досягнута домовленість між наймачем, членами його сім`ї та наймодавцем з приводу зміни договору найму житлового приміщення сама по собі правових наслідків не має, доки вона не знайде свого офіційного закріплення у рішенні відповідного органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань. Та тільки після рішення відповідного органу зміни до договору найму житлового приміщення набирають юридичної сили. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~ст. 106 ЖК України\~повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. За змістом вказаної норми закону будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків наймача та членів його сім`ї (ст. 64 ЖК), члени сім`ї заміщують наймача в договірних правовідносинах найму. Тому право вимагати зміни договору в цих випадках має будь-хто з членів сім`ї наймача, які залишились проживати у приміщенні. Судовому розгляду, зокрема, підлягають спори у випадку, якщо наймодавець або орган, який вирішує питання щодо внесення змін в договір найму, не визнає в якості члена сім`ї наймача особу, яка поставила питання про визнання її наймачем за договором, а також у випадку відмови інших членів сім`ї у згоді на зміну договору. Будь-яких договорів під час вселення позивача до вищезазначеної квартири щодо піднайму або тимчасовості його проживання не укладалось. Відповідно до\~статті 47 Конституції України\~та\~статті 1 ЖК України, громадяни мають право на житло. Відповідно до ч.1\~ст. 160 ЖК України\~повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Таким чином, оскільки наймач квартири [PERSON] померла, після її смерті в спірній квартирі залишився проживати її син [PERSON] , тому враховуючи тривалість проживання позивача у зазначеній квартирі, сумлінне користування позивача зазначеним приміщенням, суд прийшов до висновку про необхідність визнання позивача [PERSON] наймачем даного житлового приміщення та зміни договору найму на вказану квартиру. Позивач вселився та проживає у спірній квартирі як син померлого наймача, а тому відповідно до положень\~статті 106 ЖК Української РСР\~вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Оскільки питання стосується переоформлення договору найму, який укладено з попереднім наймачем, який помер і членом сім`ї якого є позивач, право позивача підлягає судовому захисту. \~\~Відповідачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів на спростування доказів, наданих позивачем.\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того на проживання [PERSON] у квартирі як члена сім`ї наймача вказує також той факт, що особовий рахунок на квартиру між ними не розподілявся, окремий договір найму не укладався. Судовим рішенням за позовом наймача за життя останньої або наймодавця чи інших членів сім`ї позивач таким, що був незаконно вселений, не набув або втратив право користування спірною квартирою, не визнавався. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано та знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved