Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSHG.179774.002 від 09.10.2013 року у вигляді строкового кредиту у розмірі 7 700 грн. строком до 08.10.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом 0,001 % процентів річних, відповідно до п. 1.6 кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 4,00 % від суми кредиту по договору щомісяця у період сплати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 654 грн. 26 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 206 грн. 03 коп., заборгованість за процентами 59 грн. 02 коп., прострочена заборгованість по комісії 9 240 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом/пенею 149 грн. 21 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 654 грн. 26 коп., а також 1378 грн. 00 коп. - витрати за сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне. Судом встановлено, що між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSHG.179774.002 від 09.10.2013 року у вигляді строкового кредиту у розмірі 7 700 грн. строком до 08.10.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом 0,001 % процентів річних, відповідно до п. 1.6 кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 4,00 % від суми кредиту по договору щомісяця у період сплати. Станом на 16.11.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 654 грн. 26 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 206 грн. 03 коп., заборгованість за процентами 59 грн. 02 коп., прострочена заборгованість по комісії 9 240 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом/пенею 149 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач не виконують в односторонньому порядку умови кредитного договору, а тому у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання зобов'язань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved