Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNLEASG.29686.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 139000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 03 квітня 2019 року та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 1.4 Договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 16,8%. Згідно з п. 2.4 кредитного договору період сплати кредиту, відсотків і комісії\~з 01 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. 04 квітня 2012 року на виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ « ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.29673.001, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором і позичальником кредитного договору № IKAPNLEASG.29686.001 від 04 квітня 2012 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього. 06 березня 2019 року між ПАТ « ВБР» та ТОВ « Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором , укладеним між ПАТ « ВБР» та [PERSON] перейшло до ТОВ « Глобал Спліт». Всупереч умов кредитного договору позичальник своєчасно не здійснює платежі для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка станом на дату подачі позовної заяви становить 198136,11 грн., та складається з наступного: -сума простроченого основного боргу за кредитом\~110224,63 грн.; -сума заборгованості за відсотками\~87911,48 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1981636,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNLEASG.29686.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 139000,00 грн. За п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії. Відповідно до п. 1.4 Договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 16,8%. Згідно з п. 2.4 кредитного договору період сплати кредиту, комісії та відсотків становить з 1 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Крім того, 04 квітня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.29673.001, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п. 6 вказаного договору у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06 березня 2019 року між ПАТ « ВБР» та ТОВ Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , згідно з яким банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку , а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до договору. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 06 березня 2019 року, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором № IKAPNLEASG.29686.001 від 04 квітня 2012 року, укладеного з [PERSON] .. Згідно з наданою довідкою про стан кредитної заборгованості, виданої 28 лютого 2020 року, заборгованість за кредитним договором № IKAPNLEASG.29686.001 від 04 квітня 2012 року ( позичальник\~ [PERSON] ) становить 198136,11 грн., та складається з наступного: - суми простроченого основного боргу за кредитом\~110224,63 грн.; - суми заборгованості за відсотками\~87911,48 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором. Згідно з\~вимогами\~ч.1\~ст.553ЦК\~України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.ч.1,2ст.554ЦК\~України у разі порушення боржником зобов`язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд приходить до переконання, що з відповідачів слід стягнути заборгованість в солідарному порядку. Крім того, у відповідності зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2972,04 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1486,02 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved