Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль Daewoo Leganza CDX, 1998 року випуску, об'єм двигуна - 2000 см. Куб., двигун № [NUMBER], шасі № [NUMBER], тип транспортного засобу - легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований м. Києва, МРЕВ -1 21 вересня 1999 року, посилаючись на те, що постановою ВДВС Радянського РУЮ у м. Києві № 553/6 від 10.09.2001р. накладено арешт на даний автомобіль, що належить [PERSON] на праві власності. В даний час на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкритих виконавчих проваджень на [PERSON] немає, позивач на підставі довіреності має право користування та розпорядження вказаним автомобілем, однак у зв'язку з наявністю вказаного арешту не може розпорядитись автомобілем. 3-тя особа [PERSON] звернувся до суду з самостійним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль, оскільки він є власником автомобіля Daewoo Leganza CDX на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і арешт автомобіля обмежує його право на розпорядження власністю. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов 3-ї особи з самостійними вимогами [PERSON] підлягає задоволенню, позов [PERSON] задоволення не підлягає з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, постановою державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції у м. Києві № 553/6 від 10.09.2001р. накладено арешт на автомобіль Daewoo Leganza CDX, що підтверджується поточними результатами звірення по «АІС» /ас 28/. Згідно повідомлення ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києва від 5.07.2013р., скасувати арешт, накладений постановою № 553/6 від 10.09.2001р. ВДВС Радянського РУЮ у м. Києва немає можливості, оскільки виконавчі провадження за 2001р. знищені. Станом на 5.07.2013р. на виконанні у відділі ДВС Святошинського РУЮ у м. Києва відкритих виконавчих проваджень на [PERSON], який проживає [ADDRESS], немає /ас 8/. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.09.1999р., автомобіль Daewoo Leganza CDX належить на праві власності [PERSON] /ас 27/. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на майно [PERSON], закінчено, а тому його позов про звільнення автомобіля з-під арешту підлягає задоволенню. Позов [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки він не є власником автомобіля і законних підстав вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження даним майном не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved