Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 листопада 2012 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області між ним і відповідачем було розірвано шлюб. Також рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року з позивача стягнено аліменти на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивач проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] , у якої є син [PERSON] , [INFO] , і який на даний час перебуває на утриманні позивача. Також позивач за станом здоров`я потребує тривалого медикаментозного лікування. Просить суд зменшити розмір стягнених з нього аліментів і стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача надав суду відзив на позов, де зазначив, що позивач не надав суду жодного доказу тому, що [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. Також позивач не надав суду довідку з місця роботи щодо розміру його заробітної плати. Вважає, що тимчасовий зв`язок позивача з жінкою не можна розцінювати як зміну його сімейного стану, оскільки шлюб між ними не укладений, доказів тому, що позивач з [PERSON] пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки суду не надано. Щодо стану здоров`я позивача, то суду не надано рекомендацій лікаря про необхідність термінового медичного втручання, застосування медичних препаратів, їх назв, доза застосування, що свідчить про незначні розлади здоров`я позивача. Відповідач не працює у зв`язку з доглядом за дитиною, не має можливість самостійно забезпечувати дитину. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав обставини, викладені у відзиві на позов. Під час судового розгляду справи по суті судом були вивчені письмові докази у справі. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками є сторони по справі. 22 листопада 2012 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області між ним і відповідачем було розірвано шлюб, що підтверджується копією рішення. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року з позивача стягнено аліменти на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно Акту №13 від 20 лютого 2018 року позивач [PERSON] фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 2016 року. Копією довідки ЖЕК-2 від 20 лютого 2018 року до складу сім`ї [PERSON] входить її син [PERSON] . Згідно довідки ЖЕК-2 від 13 грудня 2018 року до складу сім`ї [PERSON] входить [PERSON] та її син [PERSON] Випискою із медичної картки амбулаторного хворого підтверджується факт наявності розладу здоров`я [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшений чи зменшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Отже, звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів позивач повинна надати суду необхідні докази в обґрунтування зміни матеріального або сімейного стану сторони. У даному випадку вказаних доказів суду не надано, тоді як у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), при цьому судом було враховано матеріальний стан сторін. Позивач не надав суду жодного доказу тому, що [PERSON] знаходиться на утриманні позивача, як не надав жодних доказів його матеріального стану, оскільки не надано доказів розміру його заробітної плати. Також суд вважає, що тимчасовий зв`язок позивача з [PERSON] не можна розцінювати як зміну його сімейного стану, оскільки шлюб між ними не укладений, доказів тому, що позивач з [PERSON] пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки суду не надано. З приводу стану здоров`я позивача, то суду не надано доказів необхідності тривалого лікування, розміру понесених затрат на лікування, як і розміру затрат, які необхідно понести в подальшому. Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по справі стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed