Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 44 по вул. 50 років Жовтня в м. Волноваха, Донецької області і доводи мотивує тим, що на підставі усної домовленості він купив у відповідача по справі вищезазначений житловий будинок і оплатив йому 30\~000 гривень, а відповідач надав йому розписку про отримання грошових коштів, за проданий будинок та правову і технічну документації на будинок і ключі від будинку. Одночасно вони домовились, що за укладання договору купівлі-продажу він буде нести оплату. На той час грошових коштів він не мав, тому домовились в грудні місяці 2014 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. В листопаді грудні місяці 2014 року він неодноразово звертався до відповідача з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, але він спочатку ігнорував його телефонні дзвінки, а потім повідомив, що не бажає укладати договір купівлі-продажу. Вважає, що вони виконали всі умови договору, тому просить визнати угоду дійсною і визнати за ним право власності на будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також не зявився і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази по цивільній справі встановив наступне. З розписки від 15.10.2014 року написаної власноруч [PERSON], вбачається, що він отримав за продажу будинку № 44 по вул. 50 років Жовтня в м. Волноваха від [PERSON] 30\~000 гривень, претензій не має, розрахунок проведений в повному обсязі і зобовязався до грудня місяця 2014 року звернутися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і підтверджує доводи позивача, що є наявною у справі. Про те, що будинок № 44 по вул. 50 років Жовтня в м. Волноваха, Донецької області належить на праві власності відповідачеві по даній справі, вбачається з копії договору купівлі-продажу від 23.08.1980 року посвідченого нотаріусом першої Волноваської державної нотаріальної контори, реєстр № 2109 згідно якого [PERSON], купив житловий будинок № 44 по вул. 50 років Жовтня в м. Волноваха, Донецької області, що дає право суду визнати, що договір відповідає вимогам ст. ст. 655-657 ЦК України, що є наявним у справі. Право власності зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з копії витягу, що є наявною у справі, з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого за [PERSON] зареєстрований [INFO] з господарськими будівлями і спорудами. Згідно рішення Волноваської місцевої ради № 6/59-1481 від 16.10.2015 року вул. 50 років Жовтня перейменовано згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» на Обуховського. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідач [PERSON] позов визнав, що зазначив у клопотанні, що дає право суду визнати, що між сторонами була усна угода відносно купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, при таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами підлягає задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. ст. 11, 220, 328, 655, 656, 657 ЦК України,

Outcome: approved