Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 107951,47 грн., моральну шкоду в розмірі 14310,00 грн, судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 1100,00 грн., витрати на правову допомогу 2500,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 14.09.2015 року о 07-30 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого КУпА. Автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновків автотоварознавчого експертного дослідження, вартість матеріальної шкоди складає 91829,36 грн. Але враховуючи, що на час скоєння ДТП, матеріальна шкода в еквіваленті складала 3670 євро, вважає що з підвищенням курсу валют, на час розгляду справи матеріальна шкода становить 106591,48 грн. Крім того, просись стягнути витрати, повязані з проведенням дослідження в розмірі 1300,00 грн. та за відправку телеграми відповідачу. Крім матеріальної шкоди, яку було завдано внаслідок ДТП, завдано моральну шкоду. Тому моральну шкоду він оцінює в 14310,00 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково- в частині відшкодування шкоди, визначеної експертом. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, позов таким, що підлягає\~\~частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.09.2015 року о 07-30 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Тимурівців\~\~в м. Харкові,\~не надав дорогу автомоблію марки «MAZDA» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ 080162, виданого 2-го ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] (а.с.7). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає цивільну справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження від 30.11.2015 року вартість матеріального збитку володарю автомобіля [NUMBER] на дату ДТП 14.09.2015р. становить 91829,36 грн. (а.с.10-11). Згідно квитанції від 20.10.2015 року позивач сплатив 1300,00 грн. за автотоврознавче дослідження (а.с. 8). У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди становить 91829,36 коп. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Частиною другою п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова) визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідних доказів для встановлення завдання моральної шкоди позивачу суду не надано. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розподіляє судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. Як вбачається з квитанції від 28.01.2015 року представником позивача [PERSON] сплачено адвокату [PERSON] за складання позову 2500,00 грн., які суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача (а.с. 12).

Outcome: approved