Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що як йому стало відомо, [PERSON] звернулась з заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з заявою про прийняття в експлуатацію обєкта де було складено декларацію про реєстрацію перебудов та нових забудов по даній адресі, де вказала, що обєкти забудовані спільно з ним та є спільною частковою власністю з урахуванням новозбудованої службової прибудови під літ. а ' приміщення (ІV,V) та перебудови під літ. а на приміщення І, ІІ, ІІІ, сарай під літ. Б на літню кухню; веранду під літ. А на житлову прибудову, які зареєстровані згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 53653577 від 19.02.2016 року за заявою [PERSON] як спільна часткова власність та її частка складає ?, яка сформована [PERSON] КП «БТІ» Оріхівської районної ради Запорізької області виготовлено та видано [PERSON] технічний паспорт з датою виготовлення 28.10.2015 року з помилкою у розділі «Експлікація» не вказана перебудова під літ. а (приміщення І, ІІ, ІІІ), а також у розділі «Характеристика будівель та споруд» перебудова під літ. а вказана як сарай, хоча по плану будинку це приміщення І, ІІ, ІІІ, службова прибудова під літ. а приміщення ІV, V новозбудовані позивачем у 2005 році, в технічному паспорті вказано, що вона забудована у 2008 році, що не відповідає дійсності, оскільки сарай під літ. а переобладнано ними сумісно в 2005 році; приміщення І кладова, ІІ-підсобне приміщення, які знаходяться у користуванні [PERSON], приміщення ІІІ- коридор,я кий знаходиться в користуванні позивача; новозбудована прибудова під літ. а збудована в 2005 році особисто позивачем, прибудова А переобладнана [PERSON] у 2005 році на приміщення 6 та 7, а сарай під літ Б був переобладнаний у літню кухню у 1992 році, які знаходяться в її користуванні. Оскільки перебудова сараю під літ. а на приміщення І, ІІ, ІІІ проведено сторона по справі за їх спільною згодою,з яких в користуванні позивача знаходиться приміщення ІІІ, приміщення ІV кухня та V санвузол збудоване позивачем за згодою співвласника [PERSON], тому вважає, що на них неможливо визнати право власності на [PERSON] Просить визнати незаконним та скасувати право спільної часткової власності обєкта нерухомого майна за адресою: м.Оріхів, вул. К.Маркса,61 на новозбудовану службову прибудову під літ. а ''приміщення (1V,V) та перебудови під літ. а на приміщення І, ІІ, ІІІ, сарай під літ. Б на літню кухню; веранду під літ. А на житлову прибудову, які зареєстровані згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 53653577 від 19.02.2016 року за заявою [PERSON] як спільна часткова власність та її частка складає ?. В судовому засіданні позивач, представник позивача на позовних вимогах наполягають. Представники відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнають, просять в позові відмовити. Представник відповідача -КП «Бюро технічної інвентаризації» Оріхівської районної ради Запорізької області в судове засідання не зявився. До суду надав заперечення до позовної заяви, в якому вказують, що з позовними вимогами не погоджуються. А також просять розглянути справу без їх участі. Представник відповідача -відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог та і заперечення проти позовних вимог, вважає що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України, мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed