Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 455 956грн. 70коп., моральну шкоду в розмірі 10 000грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 жовтня 2020р. об 11.30год. на Новоірпінському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mazda» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020р. встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Внаслідок даної ДТП був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль і згідно звіту про оцінку матеріальний збиток складає 574 446грн. 70коп. ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» йому сплатило страхове відшкодування в розмірі 130 000грн. Решту суми, а також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, просить стягнути з винної особи. Ухвалою від 22.01.2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 66-67). Ухвалою від 25.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 74-75). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11 жовтня 2020р. об 11.30год. на Новоірпінському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mazda» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020р. встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10-16). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної ДТП був пошкоджений належний позивачу [PERSON] на праві власності автомобіль марки «Mazda» держномер [NUMBER] і згідно звіту про оцінку від 25.10.2020р. матеріальний збиток складає 574 446грн. 70коп. (а.с. 16-51). Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 167183910 відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с. 13). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Оскільки цивільна відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», страхова компанія сплатила позивачеві страхове відшкодування у розмірі 130 000грн. (ліміт відповідальності згідно Полісу). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача [PERSON] на підставі ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди - 574 446грн. 70коп. і страховим відшкодуванням - 130 000грн., що складає 444 446,70грн., а також витрати за виконання звіту в розмірі 2500грн. (а.с. 52). Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору Також, відповідно до п. 9 зазначеної вище Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Врахувавши усі обставини справи, зокрема факт того, що позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, приймаючи до уваги характер та обсяг моральних страждань, їх тривалість, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в 10000грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до до розміру задоволеної частини позовних вимог. Доказів понесення витрат на правничу допомогу позивач не надав, а законних пістав для їх стягнення у суду немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved