overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. В судовому засіданні позивач на позові наполягав та пояснив, що із відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2008 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Однак з травня 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причини втрати взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірванні шлюбу. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації Совєтського району м.Ростов-на-Дону, актовий запис №1446, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюб серії ІІ-АН №555536 від 30.03.2011 року /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. З травня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дочки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. При цьому зазначає, що шлюбні відносини припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Більше року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, від його представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи відповідає ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 410 ЦПК України, узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.207 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2013 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №213, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії /а.с.11/. Від даного шлюбу вони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Більше року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові і взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. При цьому зазначає, що шлюбні відносини припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, з позовом згодна. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 1995 року, який зареєстрований міським відділом РАГС м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №949, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу серії 1-ЖС №285846 від 16.09.1995 року /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №076047 від 31.07.1998 року /а.с.7/. З грудня 2014 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Наданий сторонам строк на примирення позитивних наслідків не дав. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини відсутності між ними взаєморозуміння, втрати почуття кохання. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку Надію, 31 липня 2000 року народження. В теперішній час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 1995 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №839, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 285726 /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку Надію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. В теперішній час шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння, однією сімєю вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Крупа». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з квітня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, від його представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №687, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.6,7,/. З квітня 2016 року шлюбні відносини сторін припинені, суперечок щодо місця проживання дітей та поділу майна немає, спільне господарство сторони не ведуть, діти залишилися проживати разом з відповідачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 2010 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №14, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 червня 2014 року /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 червня 2014 року /а.с.8/. З квітня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку із втратою взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок і з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З кінця 2012 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2010 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1127, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], З кінця 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку із втратою взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок і з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки, письмових заперечень від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2002 року, який був зареєстрований відділом РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №134, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку із втратою взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок, однією сімєю вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, а тому, законних підстав для надання строку на примирення сторін суд не вбачає та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини втрати взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала, ніяких заяв від неї не надійшло. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2011 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №512, про що свідчить відповідь з Мелітопольського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ /а.с.5/. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку із втратою взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок і з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому, законних підстав для надання строку на примирення сторін суд не вбачає та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від відповідачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved