Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 02 листопада 2011 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Приват Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 30 вересня 2015 року заборгованість становить 15277 гривень 97 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1935 гривень 56 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9358 гривень 70 копійок, заборгованість за пенею та комісією в сумі 2780 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 703 гривні 71 копійка. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про доповнення позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Просить крім заборгованості за кредитом та судових витрат стягнути з відповідача витрати на оголошення в газеті в сумі 192 гривні. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 94 від 02 грудня 2015 року. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 02 листопада 2011 року, згідно кредитного договору № б/н, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Згідно кредитного договору відповідач зобов?язався гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'зання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову. Станом на 30 вересня 2015 року заборгованість становить 15277 гривень 97 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1935 гривень 56 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9358 гривень 70 копійок, заборгованість за пенею та комісією в сумі 2780 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 703 гривні 71 копійка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved