overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 56079,23 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №ВLКГ100067982 від 30.08.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору банківського обслуговування №ВLКГ100067982 від 30.08.2011р.; копія детального розпису загальної вартості платежів. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №ВLКГ100067982, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11500 грн., з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення 30 серпня 2014 р. Станом на 14.08.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 56079,23 грн., яка складається з заборгованості по поверненню кредиту - 6856,28 грн., по сплаті відсотків - 0,54 грн., по сплаті комісії - 6455,05 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань - 42767,36 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5671,57 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором №LGХRRХ08320083 від 16.07.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копія умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGХRRХ08320083, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1080 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 07.07.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5671,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 258,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15,15 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 132,3 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4519,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 246,27 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 57204,62 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором б/н від 14.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія Витягу із Умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 22.03.2016 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 57204,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 13756,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 40147,67 грн., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2700,22 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 57320,54 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 18.10.2005 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 57320,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 8004,09 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 46110,71 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2705,74 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 573,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 57390,59 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 14.05.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 57390,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9776,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 42404,89 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2709,08 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 573,91 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 57708,86 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №122#00017781639 від 24.10.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №122#00017781639 від 24.10.2013 р.; копія графіку повернення кредиту; копія розрахунку заборгованості; копія виписки по особовим рахункам; копія повідомлення-вимоги; копія конверту; копія рекомендованого повідомлення. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №122#00017781639, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 33 % річних на поточні потреби, з кінцевим терміном повернення 23.10.2018 р. Станом на 20.03.2013 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 57708,86 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 50000 грн., процентів за користування кредитом - 6737,5 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 787,7 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 577,09 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5774,33 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 24.08.2007 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5774,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2060,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3200,86 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 263,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5778,02 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 12.10.2010 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунків заборгованості за договором б/н від 12.10.2010 р.; копія анкети-заяви позичальника; копія довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду; копія прикладів використання кредитних коштів на платіжній картці «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду з розрахунком загальної суми витрат клієнта; копія умов та правил надання банківських послуг затвердженого наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Станом на 31 грудня 2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5778,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3815,42 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1111,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) -251,33 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 5819,78 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №LG0ІF417551063 від 21.09.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копія рахунку-фактури від 21.09.2013 р.; копія видаткової накладної від 21.09.2013 р.; копії умов надання споживчого кредити фізичним особам. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LG0ІF417551063, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 6193,77 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 16.12.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5819,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4125,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5,34 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 693,68 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 241,5 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 253,32 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 588336 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за договором про надання грошової позики №11100001 від 30.11.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви про надання грошової позики; копія договору про надання грошової позики №11100001 від 30.11.2010 р.; копія платіжного доручення; копія додаткової угоди про внесення змін до договору про надання грошової позики від 10.04.2012 р.; копія прибуткового касового ордеру. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2010 р. між сторонами був укладений договір про надання грошової позики №11100001, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 601200 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 грудня 2013 р. 10 квітня 2012 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору про надання грошової позики, відповідної до якої позичальник зобовязаний погашати заборгованість рівними частинами у розмірі 30000 грн. з травня 2012 р. по 31 грудня 2013 р. 29 серпня 2012 р. відповідач передав позивачу грошові кошти у розмірі 11664 грн. в рахунок часткової погашення заборгованості по договору позики, що підтверджує прибутковий касовий ордер №76 від 29.08.2012 р. Таким чином залишок заборгованості становить 558336 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8825,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 59297,94 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором №126294/35/к від 25.01.2014 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви-анкети позичальника; копія довідки про стан заборгованості; копія розрахунку загальної суми заборгованості; копія кредитного договору №126294/35/к від 21.01.2014 р.; копія повідомлення; довідка по рахунку. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір №126294/35/к, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 50000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27 % річних, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.01.2017 р. Станом на 20.10.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 59297,94 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 37402,51 грн., простроченої заборгованості по відсотках 10305,73 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 3313,62 грн., пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 1196,75 грн., інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 1859,62 грн., інфляційних нарахувань на суму прострочених відсотків 219,71 грн., штрафу у розмірі 10% - 5000 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved