Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 58570,56 грн та витрати, понесені по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що\~він працював на ДП «Мелітопольський завод\~«Гідромаш» з 19.10.2012 по 28.07.2016 на посаді вантажника. Відповідач свої зобовязання при звільненні перед позивачем не виконав, заробітну плату в повному обсязі йому не виплатив. 30.11.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за його заявою видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 1484,78 грн. Заборгованість за судовим наказом була виплачена позивачу у повному обсязі лише 18.04.2018. Таким чином, відповідач затримав проведення повного та остаточного розрахунку з ним, починаючи з 29.07.2016 по 18.04.2018, тобто на 432 робочих дні. У звязку з викладеним позивач змушений звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Тому, суд визнає його неявку в судове засідання\~неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі\~дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з\~ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено наступне. [PERSON] працював на Державному підприємству «Мелітопольський завод «Гідромаш» на посаді вантажника з 19.10.2012 по 28.07.2016, що підтверджуються копією трудової книжки./а.с.8/. Відповідно до копії довідки про стан заборгованості ДП «Мелітопольський завод\~«Гідромаш» заборгованість перед позивачем по заробітній платі станом на 31.10.2016 складала 1484,78 грн. /а.с. 12/. 09.01.2018 постановою головного державного виконавця Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8807/17 від 30.11.2017 про стягнення з\~ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 1484,78 грн. /а.с. 9/. 23.04.2018 постановою головного державного виконавця Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення з\~ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь [PERSON] заборгованості, у звязку зі сплатою боргу 18.04.2018. /а.с 10/. Відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого\~Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, визначено: „П.8. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно\~ст. 117 КЗпПУ, у разі несвоєчасного розрахунку Роботодавець повинен сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до моменту фактичного розрахунку. Згідно даних, які містяться у копії довідки про середню заробітну плату (дохід) від 14.05.2018, заробітна плата позивача за травень 2016 року (19 робочих днів) становить 2686,15 грн, за червень 2016 року (20 робочих днів) 2601,82 грн. Таким чином, розрахунок середньоденного заробітку позивача наступний: (2686,15 грн + 2601,82 грн) : (19 + 20) = 135,58 грн. /а.с. 15/. Відповідач прострочив позивачу виплату заробітної плати з 19.10.2012 по 28.07.2016, тобто на 432 робочих дні. Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 58570,56 (135,58 грн. х 432). На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у звязку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved