Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], шляхом відкриття усіх воріт та дверей, які встановлені по периметру цієї земельної ділянки, а також забезпечення безперешкодного допуску на цю земельну ділянку будь-яких осіб, які матимуть довіреність, видану ПрАТ «Побутрембуд». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Побутрембуд» з 2002 р. є власником частини комплексу приміщень за адресою: [ADDRESS], адреса земельної ділянки під цими будівлями визначена наступна: [ADDRESS]. Зазначена земельна ділянка знаходиться в строковому платному користуванні підприємства за договором оренди земельної ділянки від 28.05.2004 р. Строк оренди визначений 15 років. Позивач посилається на те, що станом на день звернення до суду договір оренди є дійсним, всі його положення виконуються, зокрема щодо оплати вартості оренди. Також, в обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 17.12.2015 р. відбулось силове захоплення приміщень та земельної ділянки невстановленими особами, з приводу чого підприємство звернулось до органів поліції. Особи, які здійснювали захоплення приміщення і в подальшому перешкоджали доступу на територію за адресою: [ADDRESS], діяли від імені [PERSON], який 05.02.2016 р. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя передав у власність [PERSON] нежитлові приміщення в літ. »А» та нежилі будівлі в літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що він, як користувач земельної ділянки на підставі договору оренди за адресою: [ADDRESS], протиправно позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою, в зв»язку з чим вимушений звернутись до суду В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на те, що ПрАТ «Побутрембуд» є користувачем земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], однак з вини відповідачів, які протиправно заволоділи земельною ділянкою, позбавлені можливості користуватись нею, а також у позивача відсутній доступ до земельної ділянки. Представник відповідача - [PERSON] заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що позивач не є користувачем земельної ділянки, оскільки одночасно з відчуженням права власності на приміщення за адресою: [ADDRESS], які розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], до нового власника перейшло і право користування земельною ділянкою. Також представник відповідача посилався на безпідставність вимог до [PERSON], оскільки він не є ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки та приміщень, що знаходяться на них, і його вина у вчиненні перешкод не доведена жодними доказами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2004р. між ПрАТ «Побутрембуд» та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за №480, а також зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.06.2004р. за № 79-6-00202 у книзі записів державної реєстрації договорів. Згідно з п.п.2, 3 Договору оренди земельної ділянки в оренду ПрАТ «Побутрембуд» передано земельну ділянку розміром 1,4068 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих, ремонтних, складських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS], строком на 15 років. На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення та нежилі будівлі майнового комплексу (складається з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу), загальною площею 5008,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. 25.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ПрАТ «Інтернафтогазбуд» було укладено Кредитний договір № 4736, за яким Банком надано в кредит грошові кошти Позичальнику у розмірі 11 000 000 грн. для придбання нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення в літері «А», та нежилі будівлі в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,80 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 25.02.2011 р. між ПАТ «Побутрембуд» та ПАТ «Інтернафтогазбуд» укладено договір купівлі-продажу 91\\100 частини майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрований в реєстрі № 829. 25.02.2011 року, в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення заборгованості за Кредитним договором від 25.02.2011р. №4736, між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ПрАТ «Інтернафтогазбуд» укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за р. №831. Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно (нежилі приміщення в літері «А», та нежилі будівлі в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,80 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]), набуте ПрАТ «Інтернафтогазбуд» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.2011р. ПАТ «Український інноваційний банк» відступив TOB «Оптимум Фактор» своє право грошової вимоги до ПрАТ «Інтернафтогазбуд» за Договором факторингу, укладеного 19.11.2015р. між Банком та TOB «Оптимум Фактор», та одночасно 19.11.2015р. відступив право вимоги за Іпотечним договором від 25.02.2011р. 19.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежилих приміщень та нежилих приміщень та нежилих будівель майнового комплексу), згідно з яким [PERSON] придбав у TOB «Оптимум Фактор» нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення в літері «А», та нежилі будівлі в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,80 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], за ціною продажу нерухомого майна у розмірі 8 020 000 гривень, та зареєстровано в реєстрі за №827. Зазначеним нотаріусом, як державним реєстратором, зареєстровано право власності [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 12135362 від 19.11.2015р. Судом встановлено, що 21.01.2016р. з метою виконання зобов'язань за Договором позики від 01.12.2015 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договорі іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С. та зареєстрований в реєстрі за №115. Згідно з п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є належне Іпотекодавцю на праві приватної власності нерухоме майно: нежилі приміщення та нежилі будівлі майнового комплексу (складається з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу загальною площею 5008,8 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п.2.16 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки достроково у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань, передбачених пунктами 2.14 цього Договору та у випадку невиконання Іпотекодавцем договору позики від 0112.2015 року. В подальшому, в зв»язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов»язань за договором позики у розмірі 1000000 грн., між [PERSON] та [PERSON] 05.02.2016 р. укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С. за реєстровим №375, за яким право власності на нежилі приміщення та нежилі будівлі майнового комплексу (складається з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу), загальною площею 5008,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] передано [PERSON] Зазначені судом обставини, а також правомірність укладених правочинів щодо відчуження нерухомого майна: з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу), загальною площею 5008,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] встановлені судовими рішеннями Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2016 р. у справі за позовом ПрАТ «Побутрембуд» до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом [PERSON] до ПрАТ «Побутрембуд» про усунення перешкод в користуванні майном, та рішенням від Голосіївського районного суду м.Києва від 13.07.2016 р. у справі за позовом ПрАТ «Інтернафтогазбуд» до [PERSON], ТОВ «Оптимум Фактор», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Звертаючись до суду позивач посилається на порушення свого права користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], яким він наділений на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.05.2004 р. Згідно з ст.7 ЗУ «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, договір оренди землі припиняється. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. На підставі ч.2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч.І ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, зважаючи на положення норм чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, договір оренди від 28.05.2004 р., укладений між позивачем та Київською міською радою щодо оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] на момент звернення позивача до суду з даним позовом є припиненим. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач в ході розгляду справи не довів своє право на звернення до суду з даним позовом.

Outcome: dismissed