Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS], однак довгий період часу відповідачі не мешкають за зазначеною адресою, а саме відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мешкають в спірній квартирі більш 8 років, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] взагалі з часу реєстрації не мешкають в спірній квартирі без поважних причин. Особистих речей відповідачів в квартирі не має, поштову кореспонденцію відповідачі за зазначеною адресою не отримують, комунальні платежі не сплачують, позивачка вважає, що усі вище вказані дії відповідачів свідчать про втрату інтересу до спірної квартири. Оскільки позивачі не мешкають в спірній квартирі без поважних причин більш 6 місяців, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги засновані на Законі та підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з 16.10.1980 р. зареєстрована за адресою [ADDRESS] в якості квартиронаймача, що підтверджується наданою копією особистого рахунку на спірну квартиру. З 11.01.1991 р. по вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки, з 11.08.1995 р. зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], крім того з 19.03.1999 р. по вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] в якості квартиранта, з 18.01.2008 р. по вказаній квартирі зареєстрована [PERSON]. в якості квартиранта. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 78 ЖК України тимчасово відсутній наймач зберігає права та несе обов'язки по договору найма жилого помешкання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставинами, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є подругою позивачки, часто буває у спірній квартирі, ніхто з відповідачів в спірній квартирі не мешкає більш 10 років, де вони мешкають, невідомо, особистих речей відповідачів у спірній квартирі не має, на теперішній час в квартирі мешкають позивачка, її чоловік та донька, не чула про те, щоб відповідачі бажали вселитися в спірну квартиру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знайом з позивачкою біля 10 років, увесь цей період часу відповідачі у спірній квартирі не мешкали, де вони мешкають, невідомо, вселитися у квартиру не питалися. Відповідно до акту від 19.12.2013 р., який був складений комісією та затвердженого начальником ЖЕО , відповідачі по адресу [ADDRESS] тривалий час не проживають. На думку суду , позивачем в судовому засіданні доведений тій факт, що відповідачі більш 6 місяців не мешкають в спірній квартирі без поважних причин, що підтвердили в судовому засіданні опитані свідки, вказаний факт також підтверджується актом, складеним у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою як такі, що не мешкають в спірній квартирі понад 6 місяців. Доказів, яки б свідчили про те, що відповідачі до теперішнього часу не втратили правового інтересу до спірної квартири, суду не надано. Позивачка не наполягала на стягненні судових витрат з відповідачів.

Outcome: approved