Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: в рахунок погашення виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 48883,63 дол. США, що за курсом НБУ становить 390726 грн. 85 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11119209000 від 16.02.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 0,121 га шляхом передачі позивачу права власності на вказане майно; Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11119209000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 37430 дол. США строком повернення до 16.02.2022 року зі сплатою 12,30% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 0,121 га.. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило свою назву на ПАТ «Укрсиббанк», а 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги і за вказаним кредитним договором. Позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по поверненню кредиту, а тому за ним утворилась заборгованість у розмірі 48883,63 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 390726 грн. 85 коп. та складається з заборгованості: за кредитом - 31813,58 дол. США, що еквівалентно 254285 грн. 94 коп.; по процентам за користування кредитом - 17070,05 дол. США, що еквівалентно 136440 грн. 91 коп., а тому просить в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій на позові наполягав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання неодноразово 06.11.2014 року, 27.11.2014 року та 18.12.2014 року не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому за згодою представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11119209000, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 37430 дол. США строком повернення до 16.02.2022 року зі сплатою 12,30 % річних за користування кредитом (а.с. 10-16). П. 5.7 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплаті процентів та/або комісії банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п. 2.1 договору - земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS]. 18 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 0,121 га. П. 2.1.2 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 22-24). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» придбало право вимоги за кредитним договором № 11119209000 укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON], а тому позивач має право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (а.с. 46-50). Відповідачу 30.10.2013 року була направлена вимога виконати зобов'язання в повному обсязі або добровільно передати предмет іпотеки у власність іпотекодержателя (а.с. 41-42), але до теперішнього часу зобов'язання не виконане, і станом на 19.03.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11119209000 складає 48883,63 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США = 799 грн. 30 коп.) становить 390726 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 31813,58 дол. США, що еквівалентно 254285 грн. 94 коп.; по процентам за користування кредитом - 17070,05 дол. США, що еквівалентно 136440 грн. 91 коп. (а.с. 27). Відповідно до ч. 1 ст. 589, ч. 2 ст. 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Оскільки заборгованість за кредитним договором № 11119209000 від 16.02.2007 року не погашена суд вважає можливим в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем право власності на предмет іпотеки. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника. Враховуючи те, що суд звертає стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 0,121 га, яка належала відповідачу, а тому його право власності на цю земельну ділянку підлягає припиненню. Позовні вимоги позивача, щодо витребування у відповідача технічного паспорту та правовстановлюючих документів (або їх дублікатів) на земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 0,121 га підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає можливим витребувати правовстановлюючий документ, а не технічний паспорт, оскільки останній не є правовстановлюючим документом.

Outcome: partial