Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3 особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], Харківська міська рада, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина [PERSON], який помер [INFO] з урахуванням уточненого позову. В обґрунтування позову посилається на те, що він є батьком [PERSON], який народився [INFO] та помер [INFO]. На момент смерті син в шлюбі не перебував, дітей та інших родичів, окрім нього, не мав. Близькими родичами [PERSON] були його мати - [PERSON], яка померла [INFO]., та бабка - [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка належала йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину. Позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тобто пропустив строк для прийняття спадщини через поважну причину, а саме тому що з березня 2002 року та по теперішній час фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Через тяжкий стан здоров'я та обмежену можливість до самостійного пересування, він з сином бачився рідко, спілкуючись через листування. Однак з 2011 року син припинив відповідати на його листи . У травні 2014 року, він відправив листа синові кур'єрською службою, однак доставити відправлення не вдалося, оскільки відповідно до повідомлення отримувач [PERSON] помер наприкінці 2010 року. Саме з цього повідомлення він і дізнався про смерть сина. З вищезазначених підстав протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, тобто пропустив строк для прийняття спадщини, а тому вимушений звернутись до суду з відповідними позовними вимогами за захистом своїх прав. 09 липня 2014 р., звернувшись до нотаріуса, дізнався про те, що спадкове майно вже перебуває у власності іншої особи на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року, яка набула законної сили, було скасовано заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, яке було підставою для рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та про державну реєстрацію права власності [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим позивач просить суд визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності. Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, надали до канцелярії суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідачка [PERSON] повідомлена належним чином. 3 особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] до судового засідання не з'явилась, до канцелярії суду надала заперечення в яких просить суд прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством, та розглядати справу за її відсутності. Представник 3 особи: Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про слухання справи за його відсутності, прийняти рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] - є батьком [PERSON], [INFO]. відповідно до свідоцтва про народження від серія [NUMBER] від 17.06.2014 року виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (повторно), актовий запис № 370 (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.06.2014р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (повторно), актовий запис № 16870 (а. с. 25). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка належала йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину реєстровий номер 4-717 від 09.08.2006 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11648896 від 28.08.2006 (а. с. 12). [PERSON] набула право власності на вищезазначену квартиру відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 56113212 від 23.05.2014 р., виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року (а. с. 40). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року було скасовано заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу (а. с. 126-130). Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»N 7, від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. З матеріалів спадкової справи вбачається, що при поданні заяви в нотаріальну контору 17.12.2010 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] відповідач [PERSON]. повідомила нотаріуса про те, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, щодо батька ніякі відомості їй не відомо(а. с. 46). Таким чином, відповідною заявою відповідач фактично усунула батька померлого [PERSON] від спадщини після смерті його сина. Крім того , з часу скасування судового рішення від 28.03.2014 року, тобто з 15 жовтня 2014 року, відсутні підстави, за яких відповідачка отримала право на спадкування, а тому відповідно до положень статті 1301 ЦК України отримане нею свідоцтво про право на спадщину від 23.05.2014 року суд визнає недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно п. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком, зокрема, рішення суду про скасування відповідного рішення про державну реєстрацію права власності, що набрало законної сили. Таким чином, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину є підставою для скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідача у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень, а тому позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], що доводився йому рідним сином. Позивач [PERSON] з березня 2002 року та по теперішній час фактично проживає за адресою: [ADDRESS], відповідно до довідки Зіїчанської сільської ради від 01.07.2014 р. № 252 (а. с.13) . Через тяжкий стан здоров'я та обмежену можливість до самостійного пересування, викликану хворобою хребта , що підтверджує протокол магнітно-резонансної томографії від 16.07.2014 р. (а. с. 14), та заява [PERSON] від 25.07.2014 р. (а. с. 15), яка доглядає . [PERSON] останні шість років, [PERSON] не мав можливості спілкуватись з сином. З повідомлення ТОВ «Єкспрес мото Україна) № 147 від 03.06.2014 р. (а. с. 17) позивач і дізнався про смерть сина. Саме з цих підстав не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори. Таким чином причини пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved