Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 11981 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят одна) грн. 32 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок №260373141417 «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926. Стягнути вартість судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп., перерахувавши на р/р: 26000111111126, ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ. Відповідачем було порушено вимоги ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою передбачено, що порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, в тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення ПКЕЕ, та п.п.42,48 «ПКЕЕ для населення». Правопорушення скоєно за адресою проживання відповідача та полягає в тому, що відповідачем було здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника. Підключення електричної розетки поза розрахунковим приладом обліку е/енергії. Підключення виконано прихованим способом, проводка прокладена прихованим способом. Факт порушення ПКЕЕн було встановлено працівниками рейдової бригади ПРЕМ та складено [PERSON] про порушення №00136879 від 20.02.2015 року. З актом про порушення відповідач ознайомлена та підпис свій поставила, від зауважень відмовилась. В результаті без облікового користування електроенергією, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., позивачем було вирахувано вартість без облікованого споживання електроенергії з моменту останньої перевірки 31214 кВт.год. в сумі 11981,32 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зауважила, що отриманий відповідачем розрахунок та протокол в судовому порядку не оскаржувався. Тим самим, відповідач погодився з ними, своїм мовчанням виразив згоду на порушення ПКЕЕн та Закону України «Про електроенергетику». Відповідачу було надіслано претензію №71/39/63 від 17.07.2015 року за адресою скоєння правопорушення, яку було отримано 21.07.2015 року. Станом на сьогоднішній день відповідачем суму в розмірі 11981,32 грн. в добровільному порядку не оплачено. Звернула увагу, що представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Отже, це право, а не обовязок позивача робити фотозйомку фіксації порушень. 26.03.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, про що складено протокол. Про засідання комісії відповідачка належним чином була повідомлена, однак не скористалася правом своєї присутності, про поважність причин своєї неявки письмово не повідомив, а також не скористалася правом внесення до акту своїх зауважень, що свідчить підпис, який підтверджує погодження з фактом порушень користування ПКЕЕ. Відповідачка [PERSON] та її представник заперечили проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачка нещодавно купила будинок, підключень які б не враховували електроенергію вона не робила, в акті про порушення не вказано, яким саме цифровим фотоапаратом було здійснено фіксацію, акт належним чином не затверджений, докази вчинення порушення є неналежними. Крім того, відповідачка не давала письмового дозволу на перевірку в її будинку. Відповідачка підтверджує факт перевірки співробітниками Приморського РЕМ, які склали акт порушення у її присутності, однак порушення правил користування електричної енергії з її боку не було. Претензію про необхідність сплати заборгованості вона отримала, однак оскільки з її боку порушень правил користування електричної енергії не було, вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд прийшов до наступних висновків. Так, 15.12.2010 року між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського РЕМ було укладено договір на користування електроенергією за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Партизани, вул.Петровського, буд.19. За договором відповідач зобовязалась дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та ПКЕЕН (а.с.12-13). 03.08.2011 року представниками Приморського РЕМ виконано роботу про збереження пломб за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Партизани, вул.Петровського, буд.19, про що складено [PERSON] (а.с.66). Відповідно до акту про порушення №00136879 від 20.02.2015 року, який складено у складі рейдової бригади, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю споживача [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO], виявлено порушення ПКЕЕн, а саме споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачання, підключення електричної розетки поза розрахунковим приладом обліку е/енергії. Підключення виконано прихованим способом, проводка прокладена прихованим способом. Акт було підписано представниками постачальника електричної енергії та споживачем (а.с.6). До акту також додано фотокартки, що підтверджують наявність виявленого порушення за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Партизани, вул.Петровського, буд.19 (а.с.63). Акт про порушення №00136879 відповідачка підписала, від зауважень відмовилась. В п. 9 акту відповідачка була попереджена про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення, однак на засідання комісії не зявилась та не повідомила комісію, як було встановлено в судовому засіданні, про поважність причини неявки. Факт порушення Правил КЕЕ також зафіксовано в рапорті від 20.02.2015 року (а.с.7). Згідно з розрахунком від 20.02.2015 року вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, складає 11981,32 грн. (а.с.8, 9). Відповідно до акту вимоги від 20.02.2015 року до акту про порушення ПКЕЕн, відповідачу повідомлено про необхідність встановлення лічильника на фасаді будинку (а.с.78). За протоколом №87 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 26.03.2015 року споживач причетний до порушення ПКЕЕН (п. 53). У звязку з чим, проведено нарахування по акту згідно п.п.3.3, 3.3а, 3.5 Методики. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 31214 кВт. год. на суму 11981,32 грн. Споживачу направлено поштою перерахунок по акту (а.с.10). Згідно претензії від 16.07.2015 року, яку ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський РЕМ надіслало на адресу [PERSON], зазначено про порушення вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Звернуто увагу відповідача на наявність договору між нею та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ, про здійснення самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, виявлення факту порушення ПКЕЕн працівниками рейдової бригади ПРЕМ та наявність [PERSON] про порушення, про результат без облікового користування електроенергією, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн. Відповідач попереджений про необхідність сплати заборгованості, інакше Приморський РЕМ звертатиметься до суду за захистом порушення прав (а.с.14). Рекомендоване повідомлення підтверджує отримання 21.07.2015 року відповідачем претензії (а.с.15). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що при проведенні рейдової перевірки 20.02.2015 року в с.Партизани на відгалуження повітряної мережі з трансформаторної підстанції по вул.Петровського було виявлено навантаження за однією фазою при контрольних вимірах. При послідовних вимірах навантаження абонентів, які знаходяться на цій лінії, яка відходить від вищезазначеної трансформаторної підстанції, більша частина навантаження була зафіксована за адресою: с.Партизани по вул.Петровського, буд.19 Приморського району Запорізької області. Для перевірки роботи приладу обліку (електричного лічильника) та відповідності його схеми підключення були покликані мешканці за зазначеною адресою. Рейдова бригада чекала за межами воріт, абонент вийшов через 10-15 хвилин. Надавши свої службові посвідчення та пояснивши абоненту ціль прибуття, їх без перешкод провели до приладу обліку. При огляді приладу обліку було видно, що миготіння індикатора роботи електричного лічильника не відповідає помірному навантаженню (при збільшенні навантаження в мережі споживача миготіння індикатора стає частіше, при зменшенні завантаження - частота миготіння зменшується, при відсутності завантаження - індикатор горить). При проведенні перевірки схеми підключення електричного лічильника у відповідача не було виявлено до облікових підключень. Свідок зауважив, що при проведенні технічної перевірки у абонентів перевіряється цілісність ізоляції ввідного кабелю, який йде від опори (стовпа) до електричного лічильнику, правильність підключення електричного лічильника (схема підключень) і правильність підключення електричної проводки в будинку. Для перевірки дільниці кабелю, який проходить по даху житлового будинку, вони (члени рейдової бригади) попросили у абонента драбину, що на їх прохання власник будинку відповів про відсутність в нього драбини. Тоді вони на їх прохання скористалися допомогою сусідів, позичили драбину. Піднявшись на горище, [PERSON] приступив до огляду цілісності ізоляції кабелю і до облікових до нього підключень. При подальшому огляді в північно-східній частині горища [PERSON] було виявлено порушення цілісності ізоляції кабелю і до облікове підключення до цього кабелю, яке приховано в стелі будинку. На прохання [PERSON] йому був переданий цифровий фотоапарат, який перебуває у їх службовому користуванні, для фіксації даного порушення. При подальшому пошуку електричної проводки, яка була підключена до обліково до вступного кабелю, не була виявлена. У північно-східній частині будинку кімнати і проходу в кімнату не було. Відкривши двері шифоньєру, який знаходиться в прохідній будинку, було виявлено відсутність тильної обшивки шифоньєра і вхід в кімнату в північно-східній частині будинку. При проведенні перевірки в даній кімнаті була виявлена до облікова електрична розетка, яка безпосередньо підключена до обліково до вступного кабелю. Свідок [PERSON] пояснив, що він є електромонтером рейдової бригади. 20.02.2015 року у складі рейдової бригади разом з [PERSON] та [PERSON] проводили перевірку навантажень електричних приборів в с.Партизани Приморського району Запорізької області. Підтвердив надані показання свідка [PERSON], зазначив, що ним було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є електромонтером Приморського РЕМ. При проведенні рейдової перевірки, у складі [PERSON] та [PERSON], 20.02.2015 року в с.Партизани на відгалуження повітряної мережі з трансформаторної підстанції по вул.Петровського було виявлено навантаження за однією фазою при контрольних вимірах. При послідовних вимірах навантаження абонентів, які знаходяться на цій лінії, яка відходить від вищезазначеної трансформаторної підстанції, більша частина навантаження була зафіксована за адресою: с.Партизани по вул.Петровського, буд.19 Приморського району Запорізької області. Покликали господаря будинку, який через хвилин 15 вийшов. Представились, пояснили причину своєї явки та просили надати можливість оглянути прилад обліку. На що їм надано можливість оглянути лічильник, пломби на їх цілісність. Після чого, [PERSON] провів огляд розеток в будинку. Окрім цього, вони попросили абонента надати змогу провести огляд даху на предмет цілісності ізоляції та на відсутність без облікових підключень. Однак у господаря будинку драбини не знайшлось. Тоді вони попросили у сусідів драбину. Він поліз на дах будинку та побачив кабель, який було накрито металевим листом, усунувши який, він побачив додатковий провід. Сфотографував місце підключення та спустився вниз. За схемою встановили наявність в будинку ще однієї кімнати та попросили абонента їх до неї провести. Після чого, відкривши двері шифоньєру, який знаходиться в прохідній будинку, було виявлено відсутність тильної обшивки шифоньєра і вхід в кімнату будинку. При проведенні перевірки в даній кімнаті було виявлено до облікову розетку, яка безпосередньо підключена до вступного кабелю. [PERSON] складено акт про порушення правил користування електричною енергією. За цей час він зробив відповідне відключення розетки. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є керівником групи по роботі з населенням. Її рейдова бригада виконувала рейдові перевірки технічних побутових споживачів в с.Партизани Приморського району Запорізької області. Перевірки виконувались шляхом замірів штангою на вводах житлових приміщень у абонентів, де було більше навантажень. Так, за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Партизани, вул.Петровського, буд.19 при проведенні технічної перевірки рейдовою бригадою Приморського РЕМ було виявлено факт порушення, після чого складено акт про порушення правил користування електричної енергії. Також судом було встановлено, що електромонтери виконували свої обовязки згідно робочої інструкції №04/13-2013 по експлуатації електролічильників, затвердженої начальником Приморського РЕМ від 11.12.2013 року (а.с.68-72,73), діяли згідно книги розпоряджень №1414 та виписки з книги проведення інструктажів (а.с.75,75а). Допитаний свідок [PERSON] пояснила, що їй було надано акт про порушення ПКЕЕ. В результаті без облікового користування електроенергією, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, було вираховано вартість без облікованого споживання електроенергії з моменту останньої перевірки 31214 кВт. год. в сумі 11981,32 грн. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48\~Правил користування електричною енергією\~для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією. Пунктом 53\~Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до пунктів 3.1.6, 3.3, 3.3 а, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, позивачем було зроблено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, проживаючи за адресою: [INFO], користуючись послугами позивача, споживаючи електричну енергію, зобовязаний виконувати\~ПКЕЕН\~та нести відповідальність за їх порушення. Він допустив порушення\~ПКЕЕН, відносно нього складено акт про порушення\~ПКЕЕН у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією\~для населення, акт відповідачем підписано без зауважень. В результаті порушення відповідачем\~правил користування електричною енергією\~та вчинення вказаного правопорушення ним спожита не облікована електрична електроенергія в обсязі 31214 кВт.год. на суму 11 981,32 грн. Розрахунок судом перевірений, є вірним. Крім того, в судовому порядку відповідачем не оскаржено акту про порушення Правил користування електричною енергією\~для населення та розрахунку до нього. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, у сумі 11 981,32 грн. Тим самим, суд вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією доведеним, а розрахунок шкоди обґрунтованим. Також в силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с.1). На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved