overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15.07.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Часовоярської міської раді Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 20. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу за його відсутності. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 15.07.2009 року у Часовоярської міської раді Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 20 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 177464. Згідно позовної заяви, сторони є батьками [PERSON], яка проживає з матір'ю [PERSON]. Спору про її місце проживання немає. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 \~Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сімя фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15.12.2011 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS], посвідчений нотаріально державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори.. Згідно угоди продаж квартири вчинено за 36000,00 грн., і починаючи з 01.01.2012 року відповідач повинна сплачувати позивачу щомісячно по 1500,00 грн. Однак відповідач свої зобов'язання не виконує і вже протягом 2 років не сплачує позивачу внески за вищевказаним договором. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири і стягнути судовій збір на користь позивача.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якої наполягає на своїх позовних вимогах, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2011 року [PERSON] продала а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], засвідчений державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори, в реєстрі №4302. Згідно п. 2 даного договору продажу квартири вчинено за 3600,00 грн., з яких [PERSON] буде починаючи з 01.01.2012 року отримувати від [PERSON] по 1500,00 грн. щомісячно. Ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За наведених обставин позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу квартири підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15 вересня 2006 року вона і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Олександрівською сільською радою Приазовського району, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей вони не мають, але у них відсутня згода на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Спільне життя з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Приазовського району, актовий запис № 04. Спільних дітей у сторін немає. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем [PERSON] не склалося, на протязі 2014 початку 2015 року сімейне життя у них погіршилось, на даний час шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15 лютого 2000 року ним у ВАТ «Мирне» було придбано самохідне шасі Т-16, 1978 року випуску, заводський номер 317, номер двигуна [NUMBER]. При зверненні до Держтехнагляду Оріхівської РДА для реєстрації права власності на придбаний навантажувач, позивачу було розяснено, що накладна, яка є в нього в підтвердження купівлі трактору не є правовстановлюючим документом. Вказана обставина перешкоджає йому, як власнику придбаного майна, користуватися своїми правами, зокрема зареєструвати своє право власності та вільно розпоряджатися ним. Просить визнати за ним право власності на самохідне шасі Т-16, 1978 року випуску, заводський номер 317, номер двигуна [NUMBER] з правом реєстрації в Державній інспекції сільського господарства в Запорізькій області. В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до накладної № 1220 від 15.02.2000 року, [PERSON] придбав у ВАТ «Мирне» самохідне шасі Т-16, 1978 року випуску, заводський номер 317, номер двигуна [NUMBER], за яке він розрахувався в повному обсязі готівкою, про що свідчить відмітка про оплату на даній накладній. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно володіла чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом пяти років набуває право власності на це майно. В судовому засіданні встановлено, що з часу придбання самохідного шасі Т-16, 1978 року випуску, заводський номер 317, номер двигуна [NUMBER] позивач постійно користується ним, машина комплектна, в робочому стані, що також підтверджується актом огляду машини від 16.06.2015 року, складеного державним інспектором ДІСГ в запорізькій області [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на самохідне шасі Т-16, 1978 року випуску, заводський номер 317, номер двигуна [NUMBER], з правом реєстрації в Державній інспекції сільського господарства в Запорізькій області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15 травня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 136. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 136 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 01 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, сторони є батьками [PERSON], яка проживає з матір'ю - [PERSON]. Спору про її місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 16.08.2007р. до УПСЗН з заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме звернулась [PERSON]. Заявниці була призначена така допомога на доньку [PERSON] [INFO]., з 01.08.2007р. по 31.01.2008р. В подальшому [PERSON] неодноразово зверталась до позивача з аналогічними заявами, їй призначалась вказана державна допомога по 30.09.2014р. і за цей час виплачено 22527,80 грн. В серпні 2014 року позивачу стало відомо, що відповідач з жовтня 2014 року почав сплачувати [PERSON] аліменти, про що вказано в довідці ДВС від 17.11.2014р. №49880, тобто виявлені обставини свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Тому позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 22527,80 грн. До судового засідання представник позивача Боброва С.А. надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 16.08.2007р. до УПСЗН з заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме звернулась [PERSON]. Заявниці була призначена така допомога на доньку [PERSON] [INFO]., з 01.08.2007р. по 31.01.2008р. В подальшому [PERSON] неодноразово зверталась до позивача з аналогічними заявами, їй призначалась вказана державна допомога по 30.09.2014р. і за цей час виплачено 22527,80 грн. Згідно довідки ДВС від 17.11.2014р. №49880, відповідач з жовтня 2014 року почав сплачувати [PERSON] аліменти, тобто виявлені обставини свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Відповідно до ч.8 ст.181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.10 ст.181 СК України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 16.11.2006 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 3,2459 га - для ведення товарного сільськосподарського виробництва, розташовану на території Степківської сільської ради. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Спору відносно спадщини не має. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Причиною такого було те, що вона захворіла та перебувала на лікуванні, що перешкодило подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачі до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що 16.11.2006 року року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Позивач дочка померлої та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.9,11). Копією державного акту на земельну ділянку площею 3,2459 га для ведення товарного сільськосподарського виробництва, розташовану на території Степківської сільської ради пітверджується наявність спадкового майна (а.с.6). Довідкою Степківської сільської ради № 412 від 30.05.2017 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті проживала одна за адресою : с.Корчмище, вул. Центральна, 29 а, Андрушівського району (а.с. 7). Із довідки Андрушівської держнотконтори видно, що із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася (а.с.34-35). Як вбачається із довідки Волочиської районної лікарні Хмельницької області [PERSON] перебувала на лікуванні з 10.05.2007 р. по 08.06.2007 р. (а.с. 10), що позбавило її можливості в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 16.11.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 10700 у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконала і станом на 11.05.2016 року має заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, нарахованої пені і на залишок тіла кредиту нарахований штраф. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40797,17 гривень, судові витрати в розмірі 1378, 00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився , до матеріалів справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі та її представник позов не визнали та просять у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню . У відповідності з вимогами ст 209 ЦПК України, мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 16 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 90. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини на початку листопада 2013 року припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та надав заяву, якою визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти їх задоволення не заперечував і просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 16 березня 2013 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 90 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 01 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, сторони є батьками [PERSON], який проживає з матір'ю - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved