Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між банком та відповідачем укладено Договір №26202107382001/980 про надання овердрафту від 14 січня 2020 року, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (овердрафт) на картковий рахунок у розмірі 20000грн зі сплатою відсотків та інших комісій. Овердрафт встановлювався на термін з 14 січня 2020 року по 13 січня 2022 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, встановивши відповідачу овердрафт у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 21.09.2021 у нього виникла заборгованість в сумі 28702,80грн, яка складається із: суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 20000грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 8702,80грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги АТ Акціонерно-комерційного банку «Львів» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що вказав у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 23.11.2021 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.01.2020 між АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] укладений Договір №26202107382001/980 про надання овердрафту від 14 січня 2020 року, відповідно до умов якого АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» встановив відповідачу овердрафт на картковий рахунок у розмірі 20000грн (а.с. 5). Відповідно до пункту 3 Договору овердрафт встановлюється терміном з 14 січня 2020 року по 13 січня 2022 року, строком на 731 календарний день. Згідно п. 6 Договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 0 % річних, якщо строк користування кредитом становить менше 45 календарних днів, і 42 % річних, якщо строк користування кредитом становить або перевищує 45 календарних днів, при цьому нарахування відсотків за останньою ставкою здійснюється з дня отримання/використання кредиту. Відповідно до п. 8 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, відповідно до умов кредитного договору та правил, на суму фактично використаної клієнтом суми овердрафту. Нараховані банком проценти сплачуються клієнтом щомісячно, в термін - до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Сплата нарахованих банком процентів, а також повернення кредиту здійснюється клієнтом шляхом поповнення карткового рахунку. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором №26202107382001/980 про надання овердрафту від 14 січня 2020 року [PERSON] шляхом видачі (зняття) готівки та розрахунків через карту отримав 20000грн кредитних коштів (а.с.4) Статтею ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді овердрафту у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач зобов`язувався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 21.09.2021 становить 28702,80грн, яка складається із: суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 20000грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 8702,80грн (а.с. 4). 29.07.2020 [PERSON] отримав Лист-вимогу, яким позивач вимагав у відповідача в тридцятиденний термін виконати порушене зобов`язання по Договору (а.с.16-17). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28702,80грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимогст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved