Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 62600,43грн. та сплачений судовий збір в сумі 626,00грн, посилаючись на те, що 28.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON], [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/1/27/2008/980-АП/13. Відповідно до даного кредитного договору [PERSON] Банк надав кредитні кошти у сумі 51800,00грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19% річних на строк до 18.03.2013 року. Ціль кредитування - купівля автотранспортного засобу. Свої зобов'язання Банк виконав та надав [PERSON] кредитні кошти. Згідно вказаного вище кредитного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати за належне виконання [PERSON] зобов'язань перед банком, що витікають із кредитного договору. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час. В зв'язку з чим станом на 07.02.2014 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 62600,43грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 44272,95грн; заборгованість за відсотками по кредиту - 8744,79грн; заборгованість за пенею - 3589,17грн.; заборгованість за штрафом - 5180,53грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, що підтверджується зворотніми почтовими повідомленнями та розпискою. (а.с. 45-46) Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю та вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. (а.с. 47). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 52 від 26.01.2011р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ Комерційний банк «Надра». (а.с.9-11). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.03.2008 року року був укладений кредитний договір за № 6/1/27/2008/980-АП/13. Відповідно п. п. 1.1, 1.1.2, 1.1.4 даного Договору Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 51800,00грн в порядку і на умовах , визначених цим Договором. Ціль кредиту придбання автотранспортного засобу та витрати , пов'язанні з державною реєстрацією Автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС, з терміном погашення до 18 березня 2013 року. Згідно т п. 1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору поручитель, а саме [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. П. 3.2.2 передбачено, що поручитель відповідає перед Банком у тому об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні Боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання Зобов'язань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як він Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. (а.с. 21-25) Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 07.02.2014 року у них виникла заборгованість в сумі 62600,43грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 44272,95грн.; заборгованість за відсотками по кредиту - 8744,79грн.; заборгованість за пенею - 3589,17грн.; заборгованість за штрафом - 5180,53грн. (а.с.12-19). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 62600,43грн., а також судовий збір в сумі 626,00грн. сплачені Позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved