Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 681 029,39 грн., посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] 19 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 111215/с, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 70 000,00 грн., строком на 24 календарні місяці, зі сплатою за користування яким 51,1% річних, тобто 0,14 % денних на суму залишку кредиту за кожний день користування. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені між КС «Співдружність», [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 111215/с від 19 грудня 2011 року. Відповідач не виконував умови договору, у зв'язку з чим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто борг по тілу кредиту в сумі 67050 гривень 85 копійок, борг по відсоткам у розмірі 174302 гривні 37 копійок станом на 01 грудня 2012 року. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто борг по відсоткам у розмірі 44 923,50 грн. станом на 28 лютого 2014 року за період з 02 грудня 2012 року по 07 лютого 2013 року. Оскільки після набрання рішень суду законної сили відповідачі не сплачують суму заборгованості по кредиту, то позивач просить стягнути з них проценти за користування кредитом станом на 30.03.2015 року за період з 08 лютого 2013 року по 30 березня 2015 року у розмірі 539 088,83 грн. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь інфляційну складову та 3% річних, виходячи з розрахунку на заборгованість в сумі 243 766,75 грн. встановленої у рішенні суду від 07.02.2013 року - 126 561,69 грн., на заборгованість в розмірі 45 372,74 грн. встановленої у рішенні суду від 26.06.2014 року - 15 378,87 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 19 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 111215/с, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 70 000,00 грн., строком на 24 календарні місяці, зі сплатою за користування яким 51,1% річних, тобто 0,14 % денних на суму залишку кредиту за кожний день користування. (а.с.а.с. 13-14). Відповідно до п.3.7 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені між КС «Співдружність», [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 111215/с від 19 грудня 2011 року (а.с.а.с. 15-18). Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання позичальником обов'язку по зобов'язаннях члена кредитної спілки - [PERSON], що витікають із кредитного договору. Згідно п. 2.2 договорів поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто борг по тілу кредиту в сумі 67050 гривень 85 копійок, борг по відсоткам у розмірі 174302 гривні 37 копійок, а всього 241 353,22 грн. станом на 01 грудня 2012 року. Також стягнуто з відповідачів судовий збір по 487,55 грн., а всього 2 437,76 грн. (а.с.а.с. 19-20). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто борг по відсоткам у розмірі 44 923,50 грн., станом на 28 лютого 2014 року за період з 02 грудня 2012 року по 07 лютого 2013 року. Також стягнуто з відповідачів судовий збір по 89,84 грн., а всього 449,24 грн. (а.с. 21). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з даними розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем (а.с. 9), відповідачем з 08 лютого 2013 року по 23 квітня 2015 року не сплачувалася сума боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 23 квітня 2015 року заборгованість по тілу кредиту становить 67 050,85 грн., сума нарахованих відсотків за 804 дні з 08 лютого 2013 року по 23 квітня 2015 року - 539 088,83 грн. Оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, то з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 539 088,83 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку (а.с.а.с.10-11) вбачається, що він просить стягнути з відповідачів інфляційну складову та 3% річних за період з 03.03.2013 року по 23.04.2015 року в розмірі 126 561,69 грн. та 15 378,87 грн., які нараховані на суму заборгованості стягнутих судовими рішеннями, яка включає в себе заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками та судовий збір. Разом з тим, судовий збір не входить до переліку зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з невиконанням яких позивач просить стягнути заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. А тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних нарахованих на суму стягнутого судового збору є необґрунтованими та безпідставними, та таким, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial