Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те що йому на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку від 26.06.2002 року, а також договору дарування частини житлового будинку, від 29.03.2002 року, належить 5/6 частин житлового будинку №19, з надвірними будівлями та спорудами по вул.Український в с.Зеленівка м.Херсона. [PERSON] належить 1/6 частина вказаного будинку. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2-634/03 від 28.02.2005 року відповідача [PERSON] визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням та 06.04.2005 року [PERSON] була знята з реєстраційного обліку за спірною адресою на підставі рішення суду. Згодом, [PERSON] знову поновила реєстрацію за спірною адресою без відома та згоди позивача. За скаргою позивача, відповідач [PERSON] була повторно знята з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою 27.04.2011 року. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2-2886/05 від 14.12.2005 року [PERSON] виселено з житлового будинку №19 по вул.Українській в м.Херсоні, а позивача [PERSON] вселено до спірного будинку. Проте, відповідач продовжує проживати в спірному приміщені, перешкоджати позивачу проживати в його будинку та вільно володіти ним та порушує його права як власника майна, зачіпає його законні інтереси по користуванню ат розпорядженню своєю власністю. Крім того, позивач дізнався що в спірному будинку прописаний, але не проживає син відповідача [PERSON], відповідач [PERSON], який зареєструвався в спірному будинку без його згоди самовільно. [PERSON] в будинку не проживає і ніколи не проживав, не здійснює догляд за будинком, комунальні платежі не сплачує, допомоги на утримання будинку не надає. На неодноразове звернення до [PERSON] з вимогою знятись з реєстр реєстраційного обліку не реагує. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядження його майном, а саме: житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №19, що розташований по вул.Українській в смт Зеленівка м.Херсона та виселити [PERSON] із вказаної адреси та зняти з реєстрації [PERSON] з будинку №19 по вул.Українській в смт Зеленівка м.Херсона. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що є рішення Дніпровського районного суду, яке набрало законної чинності та не виконано в примусовому порядку, у звязку з чим просив закрити провадження по справі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила закрити провадження по справі. Представник третьої особи - Дніпровський районний відділ м.Херсона Управління державної міграційної служби України, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши представників сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною третьою ст.116 ЖК України, визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Частиною другою ст.156 ЖК України, визначено, що за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Відповідно до договору дарування від 26.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3-2620, [PERSON] подарував [PERSON] 1/6 частину жилого будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Українська, 19 на земельній ділянці площею 1000кв.м. Вказана частина будинку зареєстрована в ХДБТІ на праві власності за [PERSON], записано в реєстровій книзі №6 за реєстровим №434 від 31.01.2003 року. Згідно договору дарування від 29.03.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3-1168, [PERSON] подарував [PERSON] 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, який знаходиться в м.Херсоні, с.Зеленівка, вул.Українська, 19, розташованого на земельній ділянці площею 1000кв.м, який зареєстрований в ХДБТІ на праві власності за [PERSON] в реєстровій книзі №2 за реєстровим №434 від 18.06.2002 року. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.02.2005 року [PERSON] визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №19 по вул.Українська в с.Зеленівка м.Херсона. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.12.2005 року [PERSON] усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком №19 по вул.Українській с.Зеленівка м.Херсона, шляхом виселення з вказаного житлового будинку [PERSON]. Відповідно до акту державного виконавця від 23.05.2006 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2886, виданого 29.02.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона, щодо виселення [PERSON] з будинку №19 по вул.Українській с.Зеленівка м.Херсона, встановлено, що [PERSON] виселилася, її речей не знайдено. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 27.01.2015 року, встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 29.10.2011 року; [PERSON] знята з реєстрації із вказаної адреси 27.04.2011 року на підставі рішення суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо, пояснили про те, що часто бувають в гостях у [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], де на подвірї бачили матір колишньої дружини [PERSON] Відповідно до листа Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 26.08.2014 року №37/1222 підтверджено факт проживання [PERSON] без правових підстав за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Українська, 19. На підставі викладеного, суд вважає у судовому засіданні встановленим, що позивач є власником 5/6 частин житлового будинку №19 по вул.Українській в с.Зеленівка м.Херсона, співвласником 1/6 частини вказаного будинку є [PERSON], вказане домоволодіння реально не поділено. [PERSON] у 2010 році, без згоди співвласника [PERSON], вселила до вказаного будинку відповідача [PERSON], у звязку з чим суд вважає позовні вимоги в частині виселення [PERSON]. такими, що підлягають задоволенню. Посилання представника відповідача [PERSON] на те що справа підлягає закриттю, у звязку з тим що є рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.12.2005 року, яким [PERSON] була виселена з буд.19 по вул.Українській с.Зеленівка м.Херсона та яке примусово не виконано, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до акту державного виконавця від 23.05.2006 року, на час примусового виконання вказаного рішення, [PERSON] виселилася, її речі були відсутні, що свідчить про виконання рішення суду. Вирішуючи питання про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку з адреси м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Українська, 19, суд не находить підстав для їх задоволення, оскільки питання про право проживання відповідача [PERSON] позивачем не заявлялось, тому суд вважає, що вимоги про зняття з реєстраційного обліку є передчасними.

Outcome: partial