Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в\~якому просить\~стягнути\~з відповідача\~суму\~переплати\~допомоги по\~догляду\~за дитиною\~як\~одинокій\~матері у\~розмірі\~1944,00\~грн.\~та\~витрати щодо\~розгляду\~судової\~справи.\~В обґрунтування\~позову вказано,\~що 08\~травня 2018\~року до\~позивача повторно звернулась громадянка [PERSON] із заявою про призначення допомоги на дитину [PERSON] , [INFO] , як одинокій матері відповідно до статей 18-1, 18-4 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». До народження дитини [PERSON] в шлюбі не перебувала. У свідоцтві про народження дитини запис в графі «батько» зроблений за вказівкою матері. На момент звернення гр. [PERSON] ніде не працювала, на обліку у центрі зайнятості не перебувала, дитину виховувала одна. На підставі поданих документів рішенням від 11.05.2018 року відповідачу була призначена допомога на дитину як одинокій матері на шість місяців -з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року. 26.06.2018 року до управління надійшло повідомлення від Служби у справах дітей Житомирської міської ради про те, що [PERSON] в черговий раз перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечує елементарних потреб дитини у харчуванні, лікуванні та догляді. Державну соціальну допомогу використовує не за призначенням. Родичі змушені були забрати дитину до себе на утримання та проживання. 04.07.2018 року начальником управління видано розпорядження про припинення виплати допомоги [PERSON] як одинокій матері з 01.07.2018 року у зв`язку із нецільовим використанням коштів на дитину та не виконанням батьківських обов`язків. Відповідач, починаючи з серпня 2018 року, допомогу по догляду за дитиною як одинокій матері не отримувала. Сума переплати за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2018 року складає 1944,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, та вказав, що позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, \~судові повістки, направлені відповідачу повернулись на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] на підставі її заяви, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 11.05.2018 року відповідно до\~Закону України\~«Про\~державну\~допомогу сім`ям\~з\~дітьми» призначена допомога на дітей одиноким матерям на сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.05.2018 по 31.10.2018 року. (а.с. 10) Згідно листа Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 23.06.2018 року [PERSON] в черговий раз перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечує елементарних потреб дитині у харчуванні, лікуванні та догляді. Державну соціальну допомогу використовує не за призначенням. Родичі змушені були забрати дитину до себе на утримання і проживання. (а.с.9) На підставі листа Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 23.06.2018 року припинено виплати допомоги [PERSON] як одинокій матері з 01.07.2018 року у\~зв`язку із нецільовим використанням коштів на дитину та не виконанням батьківських обов`язків. За період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року утворилася переплата у розмірі 1944,00 грн. Відповідач повідомлялася про необхідність повернення на користь Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру отриманої суми допомоги однак, добровільно їх не повернула. З боку управління вжито всіх заходів по попередженню ситуації щодо виникнення переплати коштів. Заявниця зобов`язана повідомляти управління щодо обставин, які впливають або можуть вплинути на право отримання державної допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері. Також, такий обов`язок покладено на заявника у відповідності до\~Закону України «Про державну допомогу сім`ям\~з\~дітьми»,\~а відповідальність осіб за порушення даного Закону детально викладено у\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». При цьому, частиною 2\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»\~визначено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Таким чином, законодавець визначив єдиний можливий випадок стягнення надміру виплачених коштів - це зловживання з боку громадян, шляхом приховування певних обставин. Згідно положень\~ст. 22 вказаного Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року, на заявників покладається відповідальність за відомості або надання інформації про зміну обставин, що впливає на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань громадянином (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. За положеннями ч.1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності з ч.1\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню в якості безпідставно набутого майна: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб існування, якщо їх виплата проведена юридичною або фізичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач, отримавши допомогу по догляду за дитиною як одинокі матері на підставі п.п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого\~постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, діяла недобросовісно, оскільки використовувала кошти не за цільовим призначенням та не здійснювала належного догляду за дитиною. У зв`язку з переплатою допомоги на дитину як одинокій матері, її сума становить 1944,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. Проаналізувавши вищевикладені обставини, виходячи з принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості,\~\~ суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved