Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 02.10. 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов договору позики, відповідач отримав від нього в борг у розмірі 639000,00 гривень та зобовязався повернути до 16.10. 2017 року. Також зазначив, що спрямовував письмову вимогу відповідачу [PERSON], однак ані в зазначений строк, ані до теперішнього часу грошові кошти він не повернув. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики в сумі 639000,00 гривень та судові витрати., пов'язані із сплатою судового збору. Позивач [PERSON] надав в судове засідання письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про\~\~розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України\~суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого позивач позичив на строк до 16.10. 2017 року відповідачу грошові кошти в сумі 639000,00 гривень, а відповідач отримав вказані грошові кошти та зобовязався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). (а.с. 5) Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти чи інші речі, які визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). За умовами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ст.526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Крім того, відповідач [PERSON] на вимогу позивача [PERSON] від 17.10. 2017 року не повернув грошові кошти відповідно до договору позики від 02.10. 2017 року, таким чином не виконав взятих на себе зобовязань. (а.с.2) За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, які регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які документально підтверджені сплачений судовий збір у розмірі 6390,00 гривень, а також судові витрати пов'язані із забезпеченням доказів та забезпеченням позову у розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved