Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги та протокол проведення електронних торгів №179864 від 01.07.2016 року з реалізації нерухомого майна; визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 27.07.2016 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на ? ід. частин гаража №76 від 03.08.2016 року. При цьому посилається на те, що під час підготовки та проведення торгів були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що вплинули на результати торгів. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову. В судове засідання представник відповідача ДП «Сетам» не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.07.2016 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа №295/11897/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 30.04.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 64363,86 грн., складено акт про проведені електронні торги. Відповідно до вищезазначеного акту лот №152625, а саме гараж, одноповерховий, прямокутної форми, загальної площі 9,0 кв.м. (1/2 ід.ч.), який знаходиться у м. Житомирі по вул. Східній, 145-А, гараж №76, гаражний кооператив «Автолюбитель» та належить на праві приватної власності [PERSON] був реалізований в системі електронних торгів арештованого майна (Сетам) 01 липня 2016 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в м. Житомирі, згідно протоколу №179864 від 01.07.2016 року і переможцем визнано [PERSON]. Участь в електронних торгах брав 1 учасник за номером 1. Переможцем торгів став учасник за №1 [PERSON] Початкова ціна нерухомого майна становила 36315,30 грн. Нерухоме майно придбано покупцем за 36315,30 грн. [PERSON] видано на підставі протоколу №179864 від 01.07.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 01.07.2016 року. 03.08.2016 року відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі [PERSON] про проведені електронні торги, затвердженого в.о. начальника [PERSON] ВДВС м. Житомира, [PERSON] 27.07.2016 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] складено свідоцтво, яким посвідчено право власності [PERSON] на ? ід. частини гаража №76, що знаходиться за адресою: м. Житомир, «Автолюбитель» міська громадська організація гаражний кооператив, зареєстроване в реєстрі за №8128. Судом встановлено, що 08.02.2016 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника [PERSON] надіслано копію звіту про визначення ринкової вартості ? ід. частини гаража №76, яку отримано 15.02.2016 року під підпис. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 року №2710/5. Відповідно до ч.3 ст.58 Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони достовірно встановленим державним виконавцем. У звязку з тим, що будь-яких заперечень з приводу оцінки майна від сторін виконавчого провадження не надійшло, 15.02.2016 року державним виконавцем згідно порядку реалізації арештованого майна 24.03.2016 року направлено заявку до ДП «Сетам». Відповідно до ч.5 ст.62 Закону не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 відсотків початкової вартості майна. Відповідно до акту уцінки майна від 02.06.2016 року 14.04.2016 року 16.04.2016 року електронні торги вищевказаного майна не відбулися. У звязку з тим, що аукціоне не відбувся,

Outcome: dismissed