Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, та просив змінити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , визначений постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року, та встановити наступний графік: щовівторка та щочетверга з 12 год 50 хв. до 19 год.30 хв., щороку 22 травня з 09.00 год до 20.00 год., кожні перші та треті вихідні місця, починаючи з 09.00 год суботи до 18 год.00 хв. неділі, щороку по три дні в період осінніх, зимових та весінніх канікул, а саме з 09.00 год першого дня канікул до 19 го.30 хв. третього дня канікул, щороку в період літніх канікул з 09.00 год 1 липня до 19 год.30 хв. 31 липня та стягнути судовий збір, та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Матір`ю дитини є відповідач, з якою він не перебував у зареєстрованому шлюбі або в фактичних шлюбних стосунках. Зазначив, що дитина з народження мешкала з ним та відповідачем у належному його матері будинку за адресою: [ADDRESS] . Будинок шестикімнатий, обладнаний кухнею, туалетом, ванною кімнатою. В будинку проведений сучасний ремонт, встановлені металопластикові вікна, індивідуальне газове опалення та газова колонка для підігріву гарячої води, каналізація. Всі кімнати облаштовані меблями та побутовою технікою. В будинку для сина виділена і облаштована окрема ізольована непрохідна житлова кімната, де встановлений стіл та стілець для навчання, настільна лампа, ліжко, шафа для одежі і інших речей, піаніно. Позивач зазначив, що син мешкає окремо з матір`ю в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач постійно працює в ДУ «Інститут неврології, психіатрії і наркології НАМН України» старшим науковим співробітником, лікарем- психотерапевтом вищої категорії та лікарем-психіатром дитячим другої категорії. Має постійний заробіток, утримує дитину згідно рішення суду, оскільки домовитись с відповідачем з цього приводу не вдалося. Характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Зазначив, що з 2016 року відповідач не надає змоги йому вільно та в необхідному обсязі спілкуватись з сином. На теперішній час його зустрічі с сином відбуваються на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року. Кількість годин спілкування з сином встановлена даною постановою дуже мала 9 годин на тиждень. Крім того, внаслідок маленької тривалості зустрічей вони весь час з сином проводять поблизу місця його проживання, так як для відвідування розважальних та інших закладів, більша частина яких знаходиться у центрі міста Харкова, вони не мають часу. Збільшити час спілкування з сином добровільно відповідач відмовляється. Зазначив, що [PERSON] єдина його дитина, яку він дуже кохає. Вважає, що єдиною можливістю брати повноцінну участь у вихованні сина і надати йому достатньо знань, навичок, вмінь і любові є зміна способу участі його у вихованні дитиною, тому він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.02.2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Позивач та його представник адвокат Полупанова О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначив, що любить свого єдиного сина і радіє їх зустрічам, під час яких він з сином відвідує дитячі майданчики, парки. Однак, кількість годин спілкування з сином, встановлена постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року, є дуже невеликою. Яку він бажає збільшити для того щоб мати рівну з матір`ю можливість приймати учать у вихованні сина. Зазначив, що в дні коли син буде з ним він не буде змінювати звичайний графік і режим дня дитини. Він буде слідкувати за станом здоров`я дитини під час його перебування з ним, буде дотримуватись рекомендацій лікарів при їх наявності та зможе вразі необхідності надати дитині допомогу. Також пояснив, що у будинку де він проживає для сина є окрема кімната, в якій проведений ремонт, тому перебування сина у будинку не може викликати стрес у дитини або негативні емоції. Зазначив, що за його підрахунками вільними від шкільних занять і сну у дитини залишається 57,5 годин на тиждень, з яких батьку виділено лише 9 годин. При зустрічах він дотримується графіку для дитини, часу відпочинку і занять, режиму прийому їжі. В будинку для сина виділена і облаштована окрема ізольована непрохідна житлова кімната, де встановлений стіл та стілець для навчання, настільна лампа, ліжко, шафа для одежі і інших речей, піаніно. Ця кімната спеціально облаштована для потреб сина. Також зазначив, що між сином та членами його сім`ї, дружиною та падчеркою, склалися гарні відносини. Зазначив, що у нього з дитиною є тісний психологічний зв`язок, син ділиться з ним своїми думками, враженнями, успіхами, переживаннями, що свідчить про довірливі відносини з батьком. Пояснив, що з відповідачем неможливо домовитись протягом багатьох років у добровільному порядку щодо збільшення спілкування з дитиною. Більш тривалі побачення з батьком дадуть змогу запланувати корисні для дитини заходи і внесуть розміреність у графік життя дитини, так як не потрібно буде поспішати з власними справами до зустрічі з батьком ,так як всі ці справи можливо буде спокійно зробити разом з батьком, завчасно запланувавши їх. Також зазначив, що вони надали уточнений позов, в якому з урахуванням висновку служби у справах дітей, просили встановити відповідний графік. Відповідач та її представник адвокат Бондаренко О.В. позов визнала частково і не заперечувала про ти надання можливості спілкуватися позивачу з сином 22 травня, тобто святкувати його день народження наступного дня, оскільки разом святкувати день народження їх сина вони не можуть, в них виникають постійні конфлікти. Проти інших вимог заперечувала.Відповідач пояснила, що позивач протягом останніх трьох років вже втретє звертається до суду з вимогою про встановлення графіку спілкування з сином. Як тільки дитина звикла до графіку побачень встановлених ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року, позивач знов звернувся до суду. Зазначила, що позивач вважає, що кількість годин спілкування з сином дуже мала 9 годин на тиждень. Однак, дитина перебуває зараз в такому віці, коли він потребує більшого спілкування зі своїми однолітками, та йому цікавіше проводити час з ними. Зазначила, що позивач не враховує того факту, що життя дитини не обертається виключно навколо батьків, і що у дитини можуть бути власні захоплення, власні бачення того, як він хоче провести свій вільний час, та не залежати від бажання батьків. Вказала, що графік, який просить встановити позивач буде дуже незручний для дитини. Також пояснила, що у період з 06.06.2019 року по 16.11.2020 року повинно було відбутися 221 зустрічі, на 92, з яких позивач за власної ініціативи не з`явився. Зазначила, що між нею та сином дуже тісний зв`язок, вона його найкращій друг. Син лише з нею може поділитися своїми думками, хвилюваннями. Сину буде незручно ночувати у чужому будинку, це буде для нього стрес. Пояснила, що вона ніколи не заперечувала позивачу відвідувати та приїжджати до дитини в день його народження. Вважає, що наразі не доцільно змінювати графік спілкування позивача з сином. Зазначила, що між позивачем та дитиною не існує довірливих відносин. Різка зміна звичайних умов життя дитини стане для нього додатковим емоційним навантаженням, стресом, які є для нього негативними. Вказала, що графік встановлений ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року відповідає найкращим інтересам дитини. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі їх представника. При винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини. Суд, вислухавши сторони, свідків, дитину, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Дитина мешкає разом з відповідачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року змінено спосіб участі\~\~ [PERSON] \~\~ у вихованні сина, визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року, та визначено наступний графік спілкування\~\~ [PERSON] з дитиною без присутності матері: щовівторка з 16-30 години до 19-30 години, щочетверга з 16-30 години до 19-30 години, перша, третя субота кожного місяця, починаючи з 17-00 години до 20- 00 години, друга, четверта неділя кожного місяця, починаючи з 16-30 години до 19-30 години. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За змістом ч.2, 3,\~ст. 157 СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею\~10,\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до абзацу 3 ч. 2\~ст. 159 СК України\~під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Як зазначив у судовому засіданні позивач, тривалість зустріч з дитиною, яка встановлена графіком побачень з сином, дуже мала, він бажає більше часу проводити з дитиною, спілкуватися з ним. Домовитися з відповідачем щодо цього питання добровільно вони не можуть. Тому він вважає, що необхідно змінити спосіб участі у спілкуванні з дитиною, та встановити більш тривалі періоди побачень, щоб він міг повноцінно приймати участь у вихованні дитини, як батько, який має рівні з матір`ю права по відношенню до сина. Позивач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . Будинок належить на праві власності матері позивача [PERSON] . Позивач з 05.08.2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Позивач позитивно характеризується за місцем роботи в державній установі «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», де займає посаду старшого наукового співробітника, лікаря-психіатра вищої категорії, лікаря-психотерапевта вищої категорії та лікаря-психіатра дитячого другої категорії, є кандидатом медичних наук. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, про що свідчать копії паспорту, характеристики, сертифікатів, повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківський області, довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації ХМР». Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.03.2017 у справі № 639/964/17 з позивача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 06.02.2017 року. Аліменти за вказаним судовим рішенням утримуються, про що свідчить надана копія довідки про заробітну плату № 14 від 12.05.2020року. Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 09.11.2020 року №548, як представника органу опіки та піклування з урахуванням рекомендації Комісії, в інтересах дитини, беручи до уваги вік дитини та інші обставини справи, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: щовівторка та щочетверга з 12 год 50 хв. до 19 год.30 хв., щороку 22 травня з 09.00 год до 19.00 год.,1 та 3 тиждень кожного місяця з 09.00 год суботи до 18 год.00 хв. неділі, по три дні в період осінніх, зимових та весінніх канікул, щороку в період літніх канікул 1 місяць для спільного відпочинку. У судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON] , яка є дружинною позивача, зазначила, що з 2015 року проживає разом з позивачем однією сім`єю. Також в неї є донька від першого шлюбу. Коли [PERSON] було 3 та 4 роки вони всі разом їздили відпочивати в Турцію, [PERSON] . Ваня добре спілкується з усіма членами їх родини, часто проводить час з ними, в них добрі відносини. Якщо [PERSON] буде залишатися в них на ніч і проводити з батьком більше часу це буде на користь їм обом. Зазначила, що дитина завжди радіє їх зустрічам з батьком. Свідок [PERSON] , зазначила, що [PERSON] батько її онука. У вересні 2013 року дочка з відповідачем розійшлися. Багато зустріч з сином відповідач пропускає з власної ініціативи. Дитина гарно відноситься до кожного з батьків, але батько намагається дитину перетягти на свій бік. Після зустрічей з батьком [PERSON] приходить радісний, однак буває, що приходить засмучений, коли батько менше приділив йому уваги, не грав з ним, не повів, наприклад, до аквапарку. Дитина більше прив`язана до матері. У судовому засіданні була вислухана думка дитини [PERSON] , який пояснив, що навчається у 4-А класі школи №157. Відвідує секцію по карате, займається музикою. Проживає разом з матір`ю, їздить відпочивати з нею. Також за графіком проводить час з батьком, з яким добре спілкується, вони цікаво проводять час. Пояснив, що любить батьків однаково. Не заперечує щодо побачень та спілкування з батьком, але постійно проживати бажає разом з мамою, ночувати у батька не хоче. Не хоче засмутити маму.. Судом встановлено з переглянутих відеозаписів, письмових доказів та підтверджується поясненнями самих сторін по справі, що можливість спілкуватися з дитиною на декілька хвилин раніше встановленого судом часу, навіть коли батько приїхав за дитиною трохи раніше, а здебільшому затримка навіть на декілька хвилин повернення дитини за будь-яких причин викликає вкрай негативну реакцію з боку матері дитини з викликами поліції. Аналіз зібраних доказів по справі, а також пояснення дитини в судовому засіданні, який боїться своєю поведінкою більшої прихильності до будь-кого з батьків їх засмутити, особливо маму, дає суду підстави зробити висновок, що навіть при бажанні дитини провести більше часу з батьком або ж залишитися в нього ночувати без відповідного рішення суду з цього приводу в даній конкретній конфліктній ситуації між батьками неможлива. Судовим розглядом встановлено, що за позовом батька дитини дуже поступово, враховуючи інтереси дитини, її вік та психологічний стан, судами вирішувалося питання про встановлення порядку участі в спілкуванні з дитиною, а також подальшій зміні. Треба відмітити, що спосіб участі позивача в спілкуванні та вихованні сина [PERSON] був визначений без присутності матері щовівторка та щочетверга з 18-00 год до 20-00 години та у вихідні дні-перша, третя субота з 09-00 год до 13-00 год, друга, четверта неділя місяця з 16-00 до 19-00 години ще рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року, коли [PERSON] було 5 років і він ще ходив до дитячого садочка. В подальшому 06.06.2019 року Харківським апеляційним судом було змінено цей порядок саме з урахуванням віку дитини і тим, що він став школярем, змінився його графік, і збільшено часи спілкування саме в ці ж дні. Наразі, після встановлення порядку участі батька в спілкуванні з дитиною Харківським апеляційним судом 06.06.2019 року пройшло більше двох років. [PERSON] виповнилося повних 9 років, він став дорослішим, більш самостійним, який потребує більшого спілкування саме з батьком та виховання з боку батька, що вплине на гармонійний розвиток дитини як юнака. Будь-якій дитині потрібні не лише материнські руки, але й батькове плече. Як зазначила сама відповідачка вона інколи звертається до батька щодо впливу на дитину. При чому, збільшуючи час спілкування дитини з батьком суд придержується вже встановленого та усталеного для всіх учасників цієї справи графіку, а саме щовівторка та щочетверга, враховуючи зайнятість дитини в кружках та секціях та закінчення часу навчання в школі. Також слід зауважити, що збільшення часу спілкування батька з дитиною приходиться за рахунок того, що він буде забирати дитину раніше, а повертати додому матері в той же самий час, що спростовує доводи відповідачки про те, що дитина буде втомлена, не буде висипатися, та не зможе підготуватися до наступного шкільного дня. Той факт, що батько буде забирати дитину раніше дасть змогу обом якісно провести свій час, враховуючи також тривалий час на дорогу від місця проживання батька до місця проживання дитини. Такі ж самі аргументи у суду щодо проведення [PERSON] вихідних днів з батьком, частини шкільних канікул. Суд зауважує, що взаємозв`язок сина з батьком дуже тісний і ніколи не переривався, обстановка, в якій перебуває дитина з батьком звична для нього, він почувається з батьком доволі комфортно. Як вказав суд, [PERSON] декілька разів з батьком та його сім`єю без мами відпочивав за кордоном. Разом з тим, суд зауважує, що спілкування дитини з батьком чи матір`ю це право, а не обов`язок дитини і до думки дитини слід відноситися з повагою, однак таке право для тривалого спілкування дитини з батьком вже час їм обом надати. Жоден з учасників процесу, в тому числі свідок з боку відповідачки- бабуся дитини не повідомили суду про те, що спілкування дитини з батьком шкодить інтересам дитини. Судовим розглядом встановлено, що кожен з батьків належним чином виконує покладені на нього обов`язки щодо участі у вихованні дитини та реалізації вищенаведених норм.\~Батько дитини активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із своєю дитиною. Жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином судом не встановлено, а відповідачем не доведено. Право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи в першу чергу інтереси дитини, а також висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, вважає за необхідне встановити наступний графік участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] , без присутності матері, визначивши час: а саме: щовівторка та щочетверга з 12 год 50 хв. до 19 год.30 хв., щороку 22 травня з 09.00 год до 20.00 год., кожні перші та треті вихідні місця, починаючи з 09.00 год суботи до 18 год.00 хв. неділі, щороку по три дні в період осінніх, зимових та весінніх канікул, а саме з 09.00 год першого дня канікул до 19 го.30 хв. третього дня канікул, щороку в період літніх канікул з 09.00 год 1 липня до 19 год.30 хв. 31 липня. Стосовно вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог ч. 1, 3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цього позивачем надана суду додаткова угода до договору №1 про надання правової допомоги від 10.03.2020 року від 17.02.2021 року, акт здачі-приймання наданих послуг №4 від 1012.2021 року по договору №1 про надання правової допомоги від 10.03.2020 року, копію квитанції від 19.08.2020 року на суму 3000,00 грн., копію квитанції від 07.12.2020 року на суму 3500,00 грн. , копії квитанцій від 18.02.2021 року, 06.08.2021 року, 27.09.2021року, 01.10.2021 року, 13.10.2021 року, 17.11.2021 року на загальну суму 14000,00 грн., тому ці вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved