Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи в позовній заяві , що згідно укладеного договору від 30.05.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Договору відповідач зобов'язалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування, та повернути кредит. Але, в порушення умов кредитного договору, станом на 30.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 16281,52 грн., а саме: -3996,40 грн.- заборгованість за кредитом; -7569,86 грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом; -4715,26 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом. Від зазначеної суми віднімається сума у розмірі 4802,31 грн., яка була задоволена судовим наказаном Калінінського районного суду м. Донецька від 01.06.2008 року і різниця становить 11479,21 грн. А також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 573,96 грн. - штраф ( процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12553,17 грн., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач вимоги позивача не визнала і пояснила, що вона дійсно згідно укладеного договору від 30.05.2007 року отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але гроші з платіжної картки вона знімала, а це за неї зробив її знайомий. З приводу втрати картки вона до банківської установи не зверталася як не зверталася до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій її знайомого. В теперішній час вона не має постійного місця роботи та заробітку, тому у неї відсутня можливість повернути кредит кредит. Вислухавши пояснення выдповыдача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору без номеру від 30.05.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язалася здійснювати погашення в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, повернути кредит зі сплатою відсотків та винагороди. Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 12553 грн. 17 коп. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а її пояснення про відсутність можливості сплатити заборгованість та те, що її кредитною карткою користувалася інша особа судом братися уваги не можуть. Позивачем надано суду письмові докази , а саме платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved