Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі, який проживають за адресою: [INFO]/в, кв. 48, м. Вінниці, та уникають від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в добровільному порядку сплатити борг відмовся, чим порушує вимоги чинного законодавства. 11.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення яким позовні вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 12883,23 грн. відповідно за період з жовтня 2007 року по червень 2013 року включно. Відповідачі дане рішення не виконали. У зв'язку з цим виникла заборгованість , що складає: 59986,07 грн., з яких: 36034,92 грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 2994,00 грн. - інфляційні; 2957,15 грн. - 3% річних. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються, у звязку з чим позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів. До судового засідання представник позивача не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У разі неявки відповідачів не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачі до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень до суду від відповідачів не надходило. Відповідно до вимог ч. 1ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та їх слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 рокуза№1875. Відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]/в, кв. 48, м. Вінниці, та забезпечується послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ( на а. с. 5 ). Порушуючи вимоги п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630та п. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість відповідача станом на квітень 2017 року складає: 59986,07 грн., з яких: 36034,92грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 2994,00 грн. - інфляційні; 2957,15 грн. - 3% річних. ( на а. с. 9 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого гарячого водопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved