Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що позивач є\~власником житлового\~будинку,\~розташованого по\~вулиці Благодатна,\~15\~в місті\~Бахмут Донецької\~області,\~в якому,\~у тому\~числі,\~зареєстровані відповідачі,\~які \~з червня\~2014\~року та\~по теперішній\~час в\~зазначеному житловому\~будинку не\~проживають,\~що спричиняє\~позивачу,\~як власнику,\~певні незручності\~та порушує\~його права,\~оскільки,\~останній позбавлений\~права отримати\~житлову субсидію,\~сплачує комунальні\~послуги,\~у тому\~числі за\~відповідачів.\~Просить визнати\~[PERSON],\~[INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул.Благодатна,15, примусово знявши їх з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, судові витрати покласти на нього, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідачі не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу за їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою: м.Бахмут (колишній м.Артемівськ), Донецька область, вул.Благодатна (колишня вул..Фурманова),15 (а.с.5), в якому, у тому числі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], як члени сімї позивача, але фактично не проживають за вказаною адресою з червня 2014 року (а.с. 8), що також підтверджується актом обстеження Голови квартального комітету №15, який складений на підставі показань сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 15 по вул. Благодатна в м. Бахмут Донецької області, оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з червня 2014 року по теперішній час, тобто, понад один рік. В задоволенні позовних вимог щодо примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку слід відмовити, оскільки визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є підставою для звернення позивача до Центру надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради Донецької області для вирішення зазначеного питання. Судові витрати залишити за позивачем за його заявою.

Outcome: partial