Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03 жовтня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 26290,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99 % річних строком до 20 вересня 2027 року та зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами. 03 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, на підставі якого остання поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору і зобовязалася нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору відповідачем. Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 14 травня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 47849,57 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25994,69 доларів США, що еквівалентно 534731,23 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 21854,88 доларів США, що еквівалентно 449572,08 грн.; а також виникла пеня в розмірі 157379,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, заслухавши пояснення відповідачів та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Факт перебування позивача та відповідача [PERSON] у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору №8/2007/840-К/1374-Н від 03 жовтня 2007 року, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 26290,00 доларів США та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки до 20 вересня 2027 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 12,99 % річних. Факт одержання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією заяви про видачу готівки від 04 жовтня 2007 року. 03 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, на підставі якого остання поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору і зобовязалася нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору відповідачем. З розрахунку заборгованості вбачається факт невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Отже, факт невиконання відповідачем умов кредитного договору доведений і розмір заборгованості за кредитним договором є встановленим. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У ст.554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі є солідарними боржниками відносно позивача, у звязку з чим несуть солідарну відповідальність за прострочення виконання умов кредитного договору. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у звязку з запровадженням тимчасової адміністрації банку, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved