Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28.03.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №812И/02-2011 з додатковою угодою від 28.03.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 344000,00 грн.. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 01.08.2015 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 151750,37 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 120400,15 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 31350,22 грн.. У забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.03.2011 року. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №812И/02-2011 від 28.03.2011 року в сумі 151750,37 грн., Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк професійного фінансування» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Судом встановлено, що 28.03.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №812И/02-2011 з додатковою угодою від 28.03.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 344000,00 грн.. Відповідно до п.п. 1.1, 5.3.1, 5.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом передбачені п. 2.5, 2.5.1 кредитного договору. Проценти за користування кредитом за період з 28.03.2011 р. по 30.06.2014 р. сплачено в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2015 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 151750,37 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 120400,15 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 31350,22 грн.. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.03.2011 року., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором (позивачем) солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов'язань. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №812И/02-2011від 28.03.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду, позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів у розмірі згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду.

Outcome: approved