Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 2380 грн. 00 коп.. В заяві зазначено, що 04 березня 2010 року о 16-35 на 295 км. Автодороги Харків-Симферополь сталася ДТП за участю транспортного засобу «ЗАЗ ДЕУ» держ.знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON], та автомобілю «ЗАЗ ДЕУ» держномер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Винним у ДТП визнаний [PERSON], якого відповідно до постанови суду від 12.04.10 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ». Внаслідок ДТП пошкоджено застрахований у ПАТ СК «Просто-Страхування», яка виплатила страхове відшкодування. 15 лютого 2011 року ПАТ «СК «Просто-Страхування» звернулося до ПАТ «СК «Оранта-Січ» про відшкодування страхової виплати в сумі 2890 грн., сплаченої за договором добровільного страхування транспортних засобів. ПАТ «СК «Оранта-Січ» здійснила виплату у розмірі 2380 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн.). Відповідач до позивача із повідомленням про настання страхового випадку не звертався. Позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вимог законодавства. Представник позивача за дорученням Картамишева Л.В. надала суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та надання згоди на вирішення справи заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 22.1. ст. 22, ст. 28 та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'я, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що 04 березня 2010 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» держ.знак [NUMBER], що належить [PERSON], та водія [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» держ.знак [NUMBER]. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2010 року [PERSON] визнаний винним в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно полісу № ВС/7805441 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 16.07.09 року на один рік - до 15.07.10 р., між ПАТ «СК «Оранта-Січ» та [PERSON], застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну, франшиза становить 510 грн.. Відповідно до договору № 185929 серії АТК цивільного страхування транспортних засобів, укладеного 21 квітня 2009 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Просто-Страхування» застраховано транспортний засіб «ЗАЗ-ДЕУ» держномер [NUMBER]. Згідно рахунку-фактури № 238 від 15 квітня 2010 року вартість деталей та робіт на відновлення транспортного засобу становить 2890,00 грн.. Згідно платіжного доручення № 5380 від 05 травня 2010 року ПАТ «СК «Просто-Страхування» проведено оплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля «ДЕУ держномер [NUMBER]. Відповідно до платіжного доручення № 117 від 19 квітня 2011 року ПАТ «СК «Оранта-Січ» проведено оплату страхового відшкодування в порядку регресу згідно полісу ВС/7805441 від 15.07.09 р.. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем фактично здійснено оплату страхового відшкодування в сумі 2890,00 грн., яке без урахування франшизи в розмірі 510 грн., становить 2380,00 грн.. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 229,40грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved