overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинені, наданий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище - «[PERSON]». Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 697 (а.с. 2). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони разом не проживають з вересня місяця 2014 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та неповнолітній дитині, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий, вони стали чужими людьми, а тому він вважає, що їх сім'я вже фактично розпалась, і відновлювати стосунки з відповідачем він не має наміру, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2002 р. у виконкомі Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис - № 5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий, вони стали чужими людьми, а тому він вважає, що їх сім'я вже фактично розпалась, і відновлювати стосунки з відповідачем він не має наміру, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач позов не визнав, при цьому не навів аргументів своїх заперечень, при цьому визнав, що сторони проживають окремо, сімейні стосунки між ними припинені. В судовому засіданні відповідач поводив себе зухвало, зазначив, що напередодні дня слухання справи вживав спиртні напої. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2012 р. у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис - № 698. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю позивач не має через поведінку відповідача, сім'я розпалася, її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий, вони стали чужими людьми, не спілкуються, а тому позивач вважає, що їх сім'я вже фактично розпалась, і відновлювати стосунки з відповідачем він не має наміру, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.08.2011 р. у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києва, актовий запис № 903. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2016 р. сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи те, що відповідач не надав суду відомостей щодо вибору прізвища, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище, «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство з січня 2016 року, втратили почуття одне до одного, а тому він вважає, що їх сім'я вже фактично розпалась, і відновлювати стосунки з відповідачем він не має наміру, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати та змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище « [PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 1993 р. у відділі ДРАЦ Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис - № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, зареєстрований 26 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 335. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] року, який проживає на даний час та буде проживати після розірвання шлюбу разом з ним. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю, подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 335. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає та залишиться проживати з батьком - позивачем по справі. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі ? частки від усіх видів його доходу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне сімейне життя не склалося через відсутність почуття поваги, взаємної любові, взаємоповаги та підтримки. Бажає приймати участь в утриманні дитини, однак, досягти згоди з дружиною у цьому питанні не може. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що сторони не проживають разом протягом трьох місяців. Останні чотири роки подружнього життя в сімї постійно відбувалися сварки та скандали. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони більше трьох місяців не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні відносини не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина. Оскільки особа не може одночасно перебувати в процесуальному статусі позивача та відповідача, суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 15 серпня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] . Спільне життя не склалося. Створити здорову, хорошу сім`ю не вдалося. Його робота пов`язана з частими відрядженнями, що призвело до втрати почуття любові між ними. Останні півтора року сімейні відносини були відсутні. Місяць тому він перейшов жити в іншу квартиру. Шлюб існує лише формально. Ухвалою від 27 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 22.07.1995 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалось через різні характери та погляди на життя, що привело до втрати почуття любові один до одного. Протягом останніх десяти років сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причина її неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 22.07.1995 року. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони протягом останніх десяти років не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований у у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області було15 серпня 2008р. про що в книзі реєстрації шлюбів 15.08.2008р. зроблено актовий запис про шлюб за № 936. Вказує, що протягом останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Констатує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, перестали цікавитись один одним, спільне господарство не ведуть, з 2012р. шлюбні відносини фактично припинились, і кожен з нас живе своїм особистим життям. Останні два роки позивач фактично проживає в м. Одеса та часто перебуває у службових відрядженнях за межами України, а тому з відповідачкою взагалі не спілкуюся, оскільки стали чужі один для одного, вважає що збереження шлюбу є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, просять шлюб розірвати. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 15 серпня 2008р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 15.08.2008р. зроблено актовий запис про шлюб за № 936. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу не узгоджується з інтересами як позивача, так і відповідачки, а тому суд приходить до переконання, що примирення між сторонами не вбачається можливим. Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 243,60 грн. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, [PERSON], який був зареєстрований 05.08.2010 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 901. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 05.08.2010 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Однак спільне життя між сторонами не склалось, з причини несумісності характерів та поглядів на життя, вони з відповідачем виявились зовсім різними людьми. В родині було втрачено відчуття розуміння один до одного, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними були припинені в 2012 році і з того часу сторони почали мешкати окремо і вести роздільне господарство. Примирення між сторонами не можливо. В судовому засіданні представник позивача з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання з»явилась. Проти задоволення позову не заперечувала. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 901. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалась , у зв'язку з різними поглядами на життя , ведення спільного господарства, виховання дитини, та несумісністю характерів. Між сторонами було втрачено взаємопорозуміння, відчуття поваги, любові та довіри один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року і з того часу сторонами припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON]. Неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] буде мешкати з відповідачкою [PERSON] . Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини буде вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved