overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9608,74 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором б/н від 11.07.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9608,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6356,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2356,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 200 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 445,65 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9721,15 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 20.01.2012 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.07.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9721,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 955,37 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5216,68 грн., заборгованості за пенею та комісією 2610 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 439,1 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9742,96 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором б/н від 24.09.2012 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2012 р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 7979,31 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по «25» числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 11.02.2014 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9742,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6747,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1180 грн., штрафу за п.п. 2.2.Генеральної угоди - 875,03 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 440,14 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 97637,61 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором №LGTSGА00000274 від 24.04.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія кредитного договору №LGTSGА00000274 від 24.04.2007 р.; копія заяви на видачу готівки. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGTSGА00000274, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22085 грн., строком до 24.04.2012 р. Станом на 15.07.2015 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 97637,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 15208,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29998,26 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1070,65 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46472,65 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 4637,5 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 976,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9\~790,91 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконала зобовязань за кредитним договором №14716/30/к від 15.04.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку загальної суми заборгованості; копія довідки про стан заборгованості; виписка по рахунку; копія заяви-анкети позичальника; копія кредитного договору №14716/30/к від 15.04.2013 р. з додатками. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №14716/30/к, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 15 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27 % річних, строком на 24 місяця, з 15.04.2013 р. по 15.04.2015 р. Станом на 25.10.2016 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9\~790,91 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 5\~049,29 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 4\~176,10 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 565,52 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9800,28 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 11.07.2012 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9800,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4999,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3157,76 грн., заборгованості за пенею та комісією 700 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 442,87 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9902,01 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязань за кредитним договором №К-1716/13.02.2013-Кр від 13.02.2013 р., за яким [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія договору кредиту №К-1716/13.02.2013-Кр від 13.02.2013 р.; копії довідок про доходи; копія графіку розрахунку; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору кредиту; копії договорів поручительства №К-1716/13.02.2013-1Пр, №К-1716/13.02.2013-2Пр, №К-1716/13.02.2013-3Пр від 13.02.2013 р.; копія розрахункового листа. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 р. між позивачем та[PERSON] був укладений кредитний договір №К-1716/13.02.2013-Кр, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 18800 грн., зі сплатою суми нарахованих відсотків 9084,78 грн. 13 лютого 2013 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки №К-1716/13.02.2013-1Пр, №К-1716/13.02.2013-2Пр, №К-1716/13.02.2013-3Пр між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачами зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9902,01 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 6651,62 грн., відсотків за користування кредитом 3250,39 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9915,8 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 29.10.08 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія рішення Лисичанського міського суду від 20.12.2011 р.; копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копія умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідачка не виконала належним чином, у звязку з чим, рішенням Лисичанського міського суду від 20.12.2011 р. з відповідачки була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 30.09.2011 р. в розмірі 16557,19 грн. В період з 31.09.2011 р. по 30.11.2014 р. за відповідачкою утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 9915,8 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-11). Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9947,65 доларів США, мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за договором про іпотечний кредит №1667/2 від 02.02.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про іпотечний кредит №1667/2 від 02.02.2007 р.; копії додаткових угод №1, №2, №3 до договору; копія вимоги про дострокове повернення кредиту. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2007 р. між сторонами був укладений договір про іпотечний кредит №1667/2 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 05.02.2007 р., №2 від 16.07.2008 р., №3 від 15.09.2010 р., відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався готівкою одноразово, строком на 138 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.07.2018 р., на придбання квартири. Станом на 29.05.2017 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9947,65 доларів США, яка складається з боргу за кредитом - 6930,23 доларів США, відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 р. по 28.05.2017 р. - 2722,62 доларів США, 3% річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 р. по 28.05.2017 р. - 179,48 доларів США, 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 р. по 28.05.2017 р. - 115,32 доларів США. Офіційний курс НБУ станом на 29.05.2017 р. становив 1 долар США - 26,345368 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості 9947,65 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом НБУ становить 262074,5 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 995769,04 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконала зобовязань за договором кредитної лінії №236 від 12.03.2014 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ої особи в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору кредитної лінії №236 від 12.03.2014 р.; копія додатку №1 до договору кредитної лінії; копія договору поруки №236/31 від 12.03.2014 р.; копія додатку №1 до договору поруки; копія повідомлення; копії вимог. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2014 р. між позивачем таТОВ «Торгівельний дім Марічка» був укладений договір кредитної лінії №236, відповідно до якої 3-ій особі було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 10.03.2017 р. максимальний ліміт кредитування становить 1\~000 000 грн., зі сплатою 21% річних. 12 березня 2014 р. в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Торгівельний дім Марічка» за кредитною лінією було укладено договір поруки №236/31 між позивачем та [PERSON] Відповідачем [PERSON] зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього станом на 28.09.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 995769,04 грн., яка складається з простроченого боргу по кредиту 883481,46 грн., заборгованості за відсотками по кредиту 13724,22 грн., заборгованості за простроченими відсотками по кредиту 21797,72 грн., строкової комісії за резервування коштів 266,65 грн., пені за непогашення комісії за резервування коштів 20,80 грн., три проценти річних по простроченому основному боргу 11866,60 грн., три проценти річних по прострочених відсотках 73,38 грн., втрати від інфляції по простроченому основному боргу 64452,02 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14936,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9990,19 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 554/3085SFРR7 від 17.01.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: виписка з реєстру боржників від 08.10.2012р.; копія заяви/анкети позичальника; копія кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника від 17.01.2012 р.; копія меморіального ордеру від 17.01.2012 р.; копія виписки по особовим рахункам; копія розрахунку заборгованості; копії повідомлень; копія договору факторингу №2. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 554/3085SFРR7 на суму 7894,74 грн., строком до 20.03.2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9990,19 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 554/3085SFРR7 від 17.01.2012 р. в розмірі 9990,19 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 7565,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1185 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1239,45 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved