Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] між ним та [PERSON]; визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], посилаючись на те, що між ними фактично було укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, яким він керує як своїм власним з моменту його придбання до теперішнього часу. Крім того просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на його користь майнову шкоду в сумі 9113,33грн., що була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 18.03.2012р. за його участю та участю водія [PERSON], але у зв'язку з тим, що його автомобіль застрахований в даній страховій компанії, але заподіяна шкода не виплачена. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заподіяну дорожньо-транспортною пригодою моральну шкоду в сумі 9113 грн. Та посилаючись на те, що ним було понесено витрати за проведення експертизи в сумі 500грн. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40грн. просить стягнути з [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». В судове засідання сторони не явились: позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволені позовних вимог наполягав; відповідачі причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи вбачає підстави для частково задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що з розписки від 23.06.2010р. вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] 3000 доларів США за фактично отриманий автомобіль ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] -а.с.16. З довідки ДАЇ м. Дебальцево УМВС України, виданої на ім'я [PERSON] на а.с. 19-20 вбачається, що 18.03.2012р. на автошляху Знамянка -Луганськ-Ізваріно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження: ліві задні, передні двері, порог та крило. З листа ДАІ м. Дебальцево від 23.10.2013р. за №324 вбачається, що відносно водія [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП України за скоєнне ним дорожньо-транспортну пригоду 18.03.2012р. за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] З листа ПАТ «Страхова Компанія Універсальна» від 13.11.2012р. за № 232 на а.с. 24 вбачається, що [PERSON] було відмовлено у відшкодуванні шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2012р. За проведення експертизи [PERSON] було сплачено 500грн., що підтверджується квитанцією від 06.03.2013р. за № 4377 на а.с.27. З висновку № 5484 експертного автотовароведческого дослідження транспортного засобу та розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу та розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на а.с. 28-57 вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля марки ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 9117,33грн. Зі страхового полісу на а.с.67 вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , а саме автомобіль ВАЗ2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] застрахована ПАТ «Страхова Компанія Універсальна». Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… Згідно ст.60, 59 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода яка заподіяна майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , яка заподіяна фізичної особі відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду при наявності його вини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення позову оскільки позивачем надано достатньо переконливих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки між позивачем та відповідачем дійсно було фактично укладено договір купівлі-продажи автомобіля, згідно якого відповідач передав у власність позивачу автомобіль, а позивач передав відповідачу грошові кошти за автомобіль, зазначене підтверджується розпискою. Оскільки позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка не відшкодована ПАТ «Страхова Компанія Універсальна» то заподіяна сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню частково в розмірі 1000грн., оскільки позивачем не доведено суду, що моральна шкода була заподіяна саме в розмірі 9113грн., зазначену суму суд вважає значно завишеною, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000грн. Також відповідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягають стягненню на користь на користь позивача в рівних частках витрати за проведення експертизи в сумі 500грн, та понесені витрати за сплату судового збору в сумі 229,40грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial