Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 04.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №002-07209-040408. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надає платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком особі Кредиту, є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 30.10.2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач [PERSON] був повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість ним не погашена. Таким чином, станом на 30.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-07209-040408 від 04.04.2008 року, рахується заборгованість на загальну суму 1593 грн. 72 коп., яка складається з: тіло кредиту - 370,95 грн.; заборгованість за відсотками - 468,21 грн.; заборгованість за комісіями - 754,56 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами: договором № 002-07209-040408 від 04.04.2008 року (а.с.5-6), тарифами на обслуговування (а.с.7), анкетою позичальника (а.с. 8), анкетою клієнта (а.с. 9), розрахунком ціни позову (а.с.13-14), згідно до якого відповідачем дійсно допущені істотні порушення договору - несвоєчасна та неповна сплата кредиту за договором. Невиконання відповідачем умов договору суд вважає істотним порушенням умов договору, що є підставою для стягнення коштів, визначених договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved