Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому він посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом став власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], право власності на який також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з позивачем у будинку також зареєстрована його бабуся [PERSON] та особа, яка не має з позивачем родинних відносин [PERSON]. На даний час відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, однак не живе там вже більше ніж півтора року, у зв'язку з вищевикладеним у позивача по справі виникають труднощі з оформленням субсидії на комунальні послуги та об'єктивно порушуються його права, як власника житла, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.24). Відповідач до суду не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав (а.с.26,28). Від третьої особи: [PERSON] до суду також надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з якої вбачається що вона повністю підтримує позовні вимоги позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.25). Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Дійсно, позивач, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2016 року засвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] набув право власності на вищевказаний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2016 року, номер інформаційної довідки 59297728 (а.с.8,9). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.11.2016 року № 29 складеного комісією ВК Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області за спірною адресою: [ADDRESS] відповідач по справі, який не має родинних відносин з позивачем - [PERSON] не мешкає більше ніж півтора року, місце його мешкання невідоме, що також підтверджується довідкою ВК Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 23.11.2016 року № 907. (а.с.4,5). Згідно довідки АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). При вирішенні справи по суті в даному випадку не можливо застосування ст. 405 ЦК України, на якій наполягав позивач по справі, оскільки родинні відносини позивача та відповідача не встановленні, а [PERSON] є фактично наймачем спірного домоволодіння, оскільки на ньому лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношень (ст. 16 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме з відповідача на користь позивач слід стягнути суму судового збору, яку сплатив позивач при зверненні до суду. Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved