Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СL 144519, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 784,80 грн. Термін користування кредитом 60 місяців, дата повернення всієї суми кредиту 05.12.2018 року. Згідно п. 5.1 додатку 2 до кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати проценти в розмірі 14,60 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № СL 144519-Р від 09.12.2013 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 11.08.2016 року становить 44 010,79 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 4 061,88 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 38 098,91 грн., відсотків - 1 850,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 16.02.2017 року № 30 (5899), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 09.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL 144519, відповідно до додатку № 2 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 784,80 грн. (меморіальний ордер від 09.12.2013 року) на придбання автомобіля, з датою повернення всієї суми 05 грудня 2018 року. Згідно п.2.2 кредитного договору проценти на фактичний залишок за кожним окремим видом зобов'язання позичальника обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична к-ть/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.2.3 кредитного договору проценти нараховуються на щоденній основі на суму несплаченого щоденного залишку. Згідно п. 5.1 додатку 2 до кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати проценти в розмірі 14,60 % річних. Згідно п.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов'язань/платежів позичальника за цим договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідних сум коштів на поточний рахунок позичальника, вказаних у відповідних додатках до даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених цим договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № СL 144519-Р від 09.12.2013 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.3 договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями Боржника за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідач-поручитель [PERSON] по цій справі несе самостійну солідарну відповідальність з боржником [PERSON] по зобов'язанням за кредитним договором та договором поруки, укладеним з поручителем . Згідно наданого банком розрахунку, відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 60 784,80 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач та поручитель не виконували належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 11.08.2016 року виникла заборгованість в сумі 44 010,79 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 4 061,88 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 38 098,91 грн., відсотків - 1 850,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 44 010,79 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 1798,00 грн., які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрат на оголошення в газеті про виклик відповідачів, згідно розрахунку № 1683 від 06.02.2017р. в сумі 420 грн. ,тобто по 899,00 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved