Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 31 січня 2007 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Приват Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 03 червня 2015 року заборгованість становить 56757 гривень 86 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1843 гривні 20 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11438 гривень 28 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 406 гривень 53 копійки, заборгованість за пенею в сумі 39890 гривень 90 копійок, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 2678 гривень 95 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про доповнення позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Просить крім заборгованості за кредитом та судових витрат стягнути з відповідача витрати на оголошення в газеті в сумі 192 гривні. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 89 від 13 листопада 2015 року. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 31 січня 2007 року, згідно кредитного договору № HEXRRX06400069, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Згідно кредитного договору відповідач зобов?язався гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовзання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову. Станом на 03 червня 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 56757 гривень 86 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1843 гривні 20 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11438 гривень 28 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 406 гривень 53 копійки, заборгованість за пенею в сумі 39890 гривень 90 копійок, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 2678 гривень 95 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved