Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в квітні 1992 року відповідачу на склад сімї чотири особи: він, дружина [PERSON], син [PERSON], та донька [PERSON], була надана у користуванні квартира, що належить військовому відомству, 3 х кімнатна квартира [ADDRESS], в яку вони вселилися на підставі ордеру № 749 від 02 квітня 1992 року. [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з 2008 року. Колишні члени його родини, а саме його дружина [PERSON] , донька [PERSON] та син [PERSON] знялися з реєстрації та не проживають у вищезазначеному житловому приміщенні на протязі ще більш тривалого часу. Донька [PERSON] знялася з реєстрації та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 26 вересня 1994 року, а дружина та син знялися з реєстрації та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 23 серпня 1995 року. Вищевказані факти підтверджуються актом про не проживання відповідача в спірній кватирі, витягом по нарахуванню квартирної плати та комунальних послуг і наявності боргу у розмірі 11\~410,52 грн., а також іншими документами. Будь - яких заяв від відповідача щодо поважності причини не проживання в спірної квартирі понад 6 місяців до позивача не надходило. На підставі ст..ст. 71 і 72 ЖК України позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло у вищевказаній квартирі. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, дав пояснення, аналогічні вищевказаному. Відповідач спірним житлом не цікавиться, її особистих речей у квартирі не має. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі з 2008 року підтверджується актом житлового органу и поясненнями свідків-сусідів. Поважної причини пропуску 6-ті місячного строку немає Відповідач з позовом не згодний, він допитаний за судовим дорученням, суду пояснив, що вказаним житловим приміщенням він хоче користуватися, але не проживає у ньому з поважної причини, а саме: з сусідами склалися неприязні стосунки. В його квартирі проживають інші особи, які сплачують комунальні послуги. У нього іншого житла не має. Він проживає у Ставропольському краю м. Нефтекумск, у родичів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: У судовому засіданні встановлено, спірна квартира відноситься до державного житлового фонду. Спірна квартира трикімнатна, житлова площа 40,29 кв.м. Згідно ордеру №749 від 02 квітня 1992 року позивачу на склад сімї: він, його дружина [PERSON] і їх двох дітей, було надано квартира за адресою у [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований відповідач. Донька [PERSON] знялася з реєстрації у спірній квартирі та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 26 вересня 1994 року, а дружина та син відповідача знялися з реєстрації та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 23 серпня 1995 року. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі з 2008 року підтверджується актами житлового органу. Згідно акту від 08.09.2014 року, складеного комісією у присутності депутата Гвардійської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 2008 року. Без оформлення документів і реєстрації з 2013 року в квартирі мешкає громадянин [PERSON] Згідно акту від 02.11.2015 року, складеного комісією у присутності депутата Гвардійської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 2008 року, що підтвердили сусіді: [PERSON] і [PERSON], які пояснили, що [PERSON] не проживає з 2008 року, виїхав проживати до Росії, м. Ставрополь. В квартирі без оформлення документів і реєстрації проживають: у кімнаті №1 проживає сімя [PERSON], в кімнаті №2 - проживає [PERSON], в кімнаті №3- проживає [PERSON], які заселились у січні 2015 року. До січня 2015 року в квартирі проживав без реєстрації [PERSON]. А. Згідно акту від 27.06.20016 року, складеного комісією житлового органу ДУ- 1, вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 2008 року. На день перевірки встановлено, що у спірній квартирі без оформлення документів і реєстрації проживають дві сімї з 2013 року. Речей [PERSON] в квартирі немає. З витягу по нарахуванню квартирної плати та комунальних послуг по спірній квартирі у відповідача є боргу у розмірі 11\~410,52 грн. Згідно наданих квитанцій у 2015 році частково борг по оплаті комунальних послуг погашений. Задолженость по квартплаті і комунальним послугам на 01.06.2016 року складає 4\~160, 27 коп. На підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом 6-ті місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право на житло, коли вона відсутня понад 6-ті місяців на даної житлової площі без поважної причини. Оцінюючи зібрані докази, суд встановив, що відповідач фактично не проживає з 2008 року без поважних причини в квартирі [ADDRESS]. Посилання відповідача на неприязні стосунки з сусідами суд не визнає поважною причиною. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, з наступними змінами, вказується, що в справах про визнання наймача або члена сімї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї, тощо) суд може продовжити пропущені строки. Відповідачем не надано суду доказів у підтвердження поважності причини не проживання його у вищевказаній квартирі понад 6-місяців і підстав для продовження строків не проживання у суду не має. Тому слід визнати, що відповідач втратив право на житло в вищевказаної квартирі, оскільки не проживають в неї більше 6-ті місяців без поважної причини. Позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача сплаченого судового збору не має. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», мають пільги до сплати судового збору особи, яка відноситься до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно посвідчення № 022617 [PERSON] відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі. На підставі викладеного и

Outcome: approved