Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-01-0642-08 від 04.08.2008 р., укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 07-01-130-08 від 2008 р. за договором поруки № 07-01-130/2-08 від 04.08.2008 р. у розмірі 5194.68 доларів США, а також просив стягнути судовий збір у розмірі 2092,61 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») та громадянином [PERSON] [PERSON] Фаіек Мох»д [PERSON] укладено Генеральну кредитну угоду № 07-01-130-08 та у відповідності до угоди укладено кредитний договір № 014/07-01-0642-08 від 04.05.2008 року з урахуванням додаткового договору від 04.08.2008 р. Згідно умов кредитного договору [PERSON] Фаіек Мох»д [PERSON] надано кредит у розмірі 50000 доларів США терміном до 03.08.2015 року з встановленою відсотковою ставкою 16,65% річних. Забезпеченням виконання зобов»язань за Генеральною кредитною угодою та кредитного договору, укладеного відповідно до угоди банк з [PERSON] [PERSON] Мох»д [PERSON] уклав договір поруки № 07-01-130/2-08 від 04.08.2008 р. Станом на 12.08.2013 р. у відповідача [PERSON] Фаіек Мох»д [PERSON] перед банком зявилась заборгованість за кредитним договором у сумі 33774,90 доларів США. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2014 року вказану заборгованість було стягнуто з відповідачів. З моменту розрахунку заборгованості, який виконаний станом на 12.08.2013 р. були нараховані та несплачені відсотки по кредитному договору. Станом на 03.02.2016р. сума заборгованості за відсотками становить 5194.68 доларів США. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] Фаіек Мох»д [PERSON] на підставі кредитного договору № 014/07-01-0642-08 від 04.08.2008 р., укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 07-01-130-08 від 2008 р. отримав у Відкритому акціонерному товаристві «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, правонаступником якого став ПАТ «[PERSON] Аваль» кредит у сумі 50000 доларів США з відсотковою ставкою 16,65% річних, строком до 03.08.2015 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] [PERSON] Мох»д [PERSON] 04.08.2008 р. уклав з банком договір поруки № 07-01-130/2-08. 27.01.2014 р. судом було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «[PERSON] Аваль» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 33774,90 доларів США. Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязувався належним чином використати та забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків, а також сплатити пеню та інші штрафні санкції у випадку порушення умов кредитного договору, відповідно до умов договору та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3,2.1,2.2,2.3,5.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, а саме повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі, та у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач станом на 03.02.2016 р. нарахував суму заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору у розмірі 5194,68 доларів США. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України). Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору у розмірі 5194,68 доларів США. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2092 грн.61 коп., з кожного по 1046 грн.30 коп.

Outcome: approved