Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «Ауди ТТ» чорного кольору, 2000 р.в., державний номер [NUMBER], номер кузова б/н, номер двигуна [NUMBER], номер реєстрації технічного паспорту [NUMBER] від 13.03.2008 р. з правом експлуатації по дорогам загального користування. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов не визнала, справу просила слухати за її відсутності. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу рухомого майна від 10.09.2009 р.; копія акту прийому - передачі від 10.09.2009 р.; копія технічного паспорту на автомобіль; копія довідки СВ Лисичанського МВ ГУМВС; копія висновку експерта від 16.04.2014 р. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2009 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, автомобіля «Ауди ТТ» чорного кольору, 2000 р.в., державний номер [NUMBER], номер кузова б/н, номер двигуна [NUMBER], номер реєстрації технічного паспорту [NUMBER] від 13.03.2008 р. Згідно висновку експерта №2/5 від 16.04.2014 р. в ході дослідження «Ауди ТТ» держ. номер [NUMBER] експертом МРЕВ м. Лисичанська було встановлено, що номер кузову, був механічно вилучений з кузова «Ауди ТТ», технічний паспорт автомобілю оригінальний. В інших місцях по кузову авто номерів не виявлено. Номер двигуна [NUMBER] змінам не піддавався. Відповідно до п.14 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів…, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.98., не підлягають державній реєстрації транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими номерами вузлів і агрегатів. Таким чином, автомобіль, що знаходився у користуванні позивача не є автомобілем, що належить [PERSON], тому відноситься до безхазяйного майна. Позивач користується автомобілем «Ауди ТТ» з вересня 2009 р., тобто більш ніж 5 років та продовжує відкрито користуватися по теперішній час. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Тому позов підлягає задоволенню. На висновки суду не впливають наведені положення п.14 Порядку…, бо він, відноситься до актів адміністративного, а не цивільного законодавства, що вбачається і з його п.3 - «державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції». Тобто положення Порядку не є нормами цивільного законодавства і не передбачають жодних наслідків недотримання свох вимог для визначення виникнення/припинення права власності на транспортні засоби, а тільки на можливість їх подальшої експлуатації. На підставі викладеного,

Outcome: approved