Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 19 травня 2018 року помер його батько [PERSON], який до смерті постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на житловий будинок, який належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом [PERSON] селищної ради від 22 червня 1967 року, та на земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка була передана спадкодавцю [PERSON] у приватну власність на підставі рішення [PERSON] міської ради Житомирської області від 04.03.2004 року. Державних актів на вказану вище спадкову земельну ділянку спадкодавець за життя не виготовив. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за життя його батьком [PERSON] був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори, згідно якого останній все належне йому на день смерті майно заповів позивачу [PERSON] При цьому, позивач частково реалізував свої спадкові права після смерті батька шляхом звернення у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України строк до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та 22 листопада 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок розташований за адресою: м.Андрушівка, вул.Некрасова, 40, Житомирської області. Однак позивач невзмозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті батька [PERSON], а саме на вказану вище спадкову земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки спадкодавцем за життя на неї не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.\~26,\~346\~ч.1 п.11\~ЦК України\~у зв`язку зі смертю власника. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, визнати за ним, [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в місті Андрушівка, Житомирської області, по вулиці Некрасова,40, як на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 19 травня 2018 року. Судовий збір з відповідача просить не стягувати. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №334698 вбачається, що 19 травня 2018 року помер [PERSON] (а.с.3). На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один за адресою: м.Андрушівка, вул.Некрасова,40, Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою [PERSON] міською радою Житомирської області від 14.03.2019 №564 (а.с.4). Позивач є сином померлого [PERSON] та спадкоємцем за заповітом після його смерті, факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії V-УР №0298193 та копією експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 02 жовтня 2018 року №056/1502-m відповідно до якого встановлено ідентичність написання імен Леонтій та Леонід (а.с.16-17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Некрасова,40, Житомирської області, яка була передана спадкодавцю [PERSON] у приватну власність на підставі рішення вісімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання [PERSON] міської ради Житомирської області від 04 березня 2004 року (а.с.5). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих [PERSON] державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадщину яка відкрилась після смерті [PERSON] померлого 19.05.2018 року прийняв за заповітом син померлого [PERSON], та на імя останнього [PERSON] державною нотаріальною конторою Житомирської області 22 листопада 2018 року за реєстровим №1226 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №40, що знаходиться в м.Андрушівка, Житомирської області, по вулиці Некрасова (а.с.25-26). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок №40, в м.Андрушівка, вул.Некрасова, Житомирської області (а.с.9). Однак позивач невзмозі реалізувати в позасудовому порядку в повному обсязі свої спадкові права після смерті батька [PERSON], а саме на вказану вище спадкову земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки спадкодавцем за життя на неї не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у звязку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується листом нотаріуса №186/02-14 від 19.03.2019 (а.с.18). \~\~ Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 328, 380, 1225, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України. \~Відповідно до\~статті 328\~ЦК України, право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно\~ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. \~Відповідно до\~ст.125\~ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. \~\~\~\~Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач має право на спадкування майна після смерті спадкодавця [PERSON], однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити у звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved