Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 02.03.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11345652000, відповідно якого він отримав кредитні кошти у сумі 44200,00 доларів США строком до 27 травня 2033 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №11345652000П від 28.05.2008 р., відповідно до якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем за виконання у повному обсязі боргових зобовязань [PERSON] Відповідальність відповідачів є солідарною. В звязку з порушенням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 18866,29 доларів США та пеня в сумі 5289,45 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь та судові витрати в сумі 3654,00 грн. У судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, судові повістки направлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою, повернулися до суду у звязку з „закінченням терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомили , заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило , тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Оскільки сторони до суду не зявилися, суд розглядає справу у порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,що підтверджується Статутом позивача у новій редакції, та [PERSON] укладено кредитний договір №11345652000, відповідно якого він отримав кредитні кошти у сумі 44200,00 доларів США строком до 27 травня 2033 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №11345652000П від 28.05.2008 р. Відповідно п.п.1.2-1.4 договору поруки [PERSON] ознайомлена з умовами Основного договору №11345652000 від 28.05.2008 р., відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, відповідальність боржника і поручителя є солідарною /а.с.12/. Згідно п.2.1 договору поруки Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови Основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26206126412900 у Банку, код Банку (МФО) 351005 /а.с.5 зворот/. Позивач виконав свої зобовязання за Договором, виплативши відповідачу [PERSON] кошти в розмірі 442000,00 доларів США, що підтверджується рухом по рахунку №26206126412900 з 28.05.2008 р. по 29.05.2008 р. /а.с.20/. Відповідач зобовязався здійснювати часткове погашення кредиту графіку ( додаток №1) /а.с.9-11 /. За порушення строків повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені , що передбачено п.4.1 кредитного договору. Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 13.08.2013 р. 6.5000 % /Постанова НБУ №315 від 09.08.2013 р./, з 15.04.2014 р. 9.5000 % /Постанова НБУ №212 від 14.04.2014 р./, з 17.07.2014 р. 12.5000 % /Постанова НБУ №417 від 15.07.2014 р./, з 13.11.2014 р. 14.000 % /Постанова НБУ №719 від 12.11.2014 р./. У звязку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2015 року складає 18866,29 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 505610,42 грн), а саме: 16858,16 доларів США кредитна заборгованість, 2008,13 доларів США. Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 5289,45 грн. Останній платіж відповідачем внесено 14.02.2014 року, що вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом /а.с.21-27/. Розділом 6 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення строків повернення кредиту. /а.с.7/. Позивачем 11.12.2014 року за вих. №№ 20263, 20264 надіслано відповідачам вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором №011345652000 від 28.05.2008 року /а.с.13-14/, однак станом на день розгляду справи заборгованість має місце. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, відповідачі несуть солідарну відповідальність щодо сплати основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. Договір є зобовязанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року „ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин ( зі змінами від 07.02.2014 р.) , у разі якщо кредит наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом ( ч.3 ст.533 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі після звернення позивача до суду не здійснювали ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляли і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідачі також не зявилися, що свідчить про його байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1827,00 грн. з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved