Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], 27.01.2005р. з нею укладений договір про користування електроенергією №010801784, який діє до теперішнього часу. При перевірці 11.01.2015р. додержання правил користування електричною енергією за вказаною адресою виявлено самовільне без облікове підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення виконано на сходовій клітині відкритим способом. По виявленому факту складений акт №00136449. Позивачем зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, згідно якого вказана вартість з моменту попередньої перевірки (припинення електропостачання по акту про порушення ПКЕЕН) 19.02.2014р. склала 2712,58 грн. [PERSON] цю суму позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не проживає в [INFO] на протязі останніх кількох років, тому фактично вона не є споживачем електроенергії за цією адресою. Там проживає її колишній чоловік [PERSON] та син [PERSON], які не бажають переоформлювати на себе відповідний договір та сплачувати комунальні послуги. Просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно довідки Луначарської сільської ради та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, місце постійного проживання відповідача [PERSON] зареєстровано в [INFO] (до перенумерації №8) в с.Луначарське Бердянського району. Згідно договору від 27.01.2005р. між відповідачем та позивачем, [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем та має особисті договірні відносини стосовно постачання електроенергії по квартирі [ADDRESS]. Згідно акту №00136449 від 11.01.2015р., у вказаній квартирі було виявлено самовільне без облікове підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення виконано на сходовій клітині відкритим способом. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, вартість необлікованої електроенергії складає 2712,58 грн. за період з 19.02.2014р. (дата попередньої перевірки) по 11.01.2015р. (дата складання акта про порушення). Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. передбачена відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією і розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. за №562 встановлені правила підрахунку розміру та вартості не облікованої електроенергії. При таких обставинах суд вважає доведеним, що відповідачем порушені правила користування електричною енергією, вартість необлікованої електроенергії за період часу з попередньої перевірки до виявлення порушення, вираховану у відповідності до чинного законодавства, підлягає стягненню з відповідача. Доводи відповідача стосовно її не проживання у вказаній квартирі не позбавляє її обовязку дотримуватись Правил КЕЕН, встановлені законом та відповідним договором, який на час розгляду справи в суді не розірваний і тому є діючим. На підставі викладеного,

Outcome: approved