Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Соснова, буд.1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач є власником будинку № 1 по вулиці Соснова с. Руські Тишки Харківського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру. Відповідно до довідки про склад сімї № 1234 від 10.08.2016 року виданої Виконавчим комітетом Русько-Тишківської сільської ради, у даному будинку зареєстровані пять осіб, в тому числі відповідач [PERSON]. Однак, відповідач, яка на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично, в зазначеній будівлі не проживає та не з'являється, що посвідчено актом, складеним Русько-Тишківською сільською радою від 11.08.2016 року. В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи не зявився, до канцелярії суду надав заяву, в якій останні просить суд розглядати справу без участі його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позовну заяву чи заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 1 по вулиці Соснова с. Руські Тишки Харківського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 03 червня 1998 року, посвідчем державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] за реєстраційним номером 3-1971 З постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], про зобовязання вчинити певні дії, встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2002 року по цивільній справі№2-95/2002 визнано частково, в 1/2 частці дійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з житлового будинку№1 по вул.Сосновій с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, після смерті [PERSON], видане 03.06.1998 року на імя [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Харківського району державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 3-1971; визнано за [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці за кожним право власності на житловий будинок №1 по вулиці Сосновій с.Руські Тишки Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON]. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.07.2002 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2002 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2002 позовну заяву у справі №2-1744/02 (старий №2-95/2002) залишено без розгляду. З акту перевірки від 20.07.2015 року судом встановлено, що 245 лютого 2015 року на підставі заяви [PERSON], яка надійшла до суду 02.02.2015 вх.№2275 діловодом Харківського районного суду Харківської області [PERSON] видано рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2002 по вищевказаній справі, як таке, що набрало законної сили. Згідно з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, 09 квітня 2015 року та 03.06.2015 державними реєстраторами реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок №1 з господарськими будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості по вулиці Сосновій с.Руські Тишки Харківського району Харківської області №9971957 та №9399966 за [PERSON] та [PERSON], на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2002 року по цивільній справі №2-95/2002. Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року було зобовязано реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області скасувати державну реєстрацію прав на 1/4 частку у власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Соснова, буд.1, номер запису про право власності за №9971957 зареєстрованого на [PERSON] та на 1/4 частку у власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Соснова, буд.1, номер запису про право власності за №9399966 зареєстрованого на [PERSON]. Як вбачається з інформації, наданої виконавчим комітетом Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області №1234 від 10 серпня 2016 року, у житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Соснова, буд.1, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У відповідності до акту депутата Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 11.08.2016, [PERSON] у житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Соснова, буд.1, не проживає. Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що з моменту скасування постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №820/10238/15, державної реєстрацію прав на 1/4 частку у власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Соснова, буд.1, номер запису про право власності за №9971957, зареєстроване на [PERSON], остання за даною адресою не мешкає. У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] є рідною сестрою позивача. Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [INFO], тривалий час, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved