Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 32546 грн. 59 коп., вартість експертизи у розмірі 885,60 грн., сплачений судовий збір у розмірі 337,32 грн., а всього стягнути 33769 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 22.09.2014 року відбувся страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль марки «Хонда» д.н. 688-50ХА. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014року, винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля [NUMBER]. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3750245 застраховано ПрАТ «СК «Україна», ним 05.02.2015року була подана заява про виплату страхового відшкодування. Проте страхове відшкодування до цього часу не виплачено. В зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 22.09.2013 року о 13-30год. в м. Харкові по вул. Уборевича, біля буд. 31 з вини водія [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] сталося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. 688-50ХА під керування водія [PERSON] (а.с. 5). Водій [PERSON] керував на підставі довіреності (а.с. 23). Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою Московського районного суду м.Харкова. від 12.12.2014 року (а.с.5). Відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу № А1/3750245 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Україна» (а.с. 6) Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору. Відповідно до\~ст.3\~\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно до п.п. 22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, майну третій особі. Згідно до ст..25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про страхову пригоду і останнім була отримана заява про страхове відшкодування (а.с. 22, 27, 24). Відповідно до Дослідження №1245, матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля «Хонда Аккорд», д.н. 688-50ХА при ДТП 22.09.2014 року, визначається ринковою вартістю КТС на момент його пошкодження та становить 32546,59 грн. (а.с. 7-21) Вартість експертного дослідження була сплачена позивачем у розмірі 885,60 грн. (а.с. 26). Судом також встановлено, що відповідачем всупереч вимогам ст..37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування позивачу до цього часу не виплачено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд роз приділяє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved