Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Закарпатської обласної організації УТОС на його користь завдану моральну шкоду, заподіяну незаконними діями та бездіяльністю, в розмірі 30\~000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що він є інвалідом першої групи по зору, у звязку з чим набув членства 02.08.1976 в Мукачівській територіальній первинній організації УТОС. Рішенням засідання правління Мукачівського ТПО УТОС від його 01.06.2015 було виключено з членів вказаної організації. 05.05.2016 рішенням Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву до Закарпатської обласної організації УТОС, третя особа Мукачівська територіальна первинна організація Утос про визнання рішення незаконним та поновлення в членстві організації було задоволено. Однак, лише 07.02.2017 на засіданні правління Мукачівської ТПО УТОС протоколом №12 було вирішено у протоколі засідання Мукачівської ТПО УТОС №5 від 29.07.2016 слова «взяти на облік» змінити на слово «поновити» [PERSON] в членах УТОС. З моменту незаконного виключення з членів Українського товариства сліпих до поновлення пройшло майже 2 роки. Весь цей час, позивач змушений був їздити зі зверненнями та на прийоми до голови Закарпатської обласної організації УТОС, що значною мірою вплинуло на його розпорядок дня, вибило з колії та завдало значну кількість незручностей. Крім цього, через перенесені нервові стреси та потрясіння позивач неодноразово звертався за медичною допомогою та перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, кризове протікання. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених в позові підстав просив задовольнити. В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що 05.05.2016 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, рішення засідання правління Мукачівського ТПО УТОС від 14.09.2015 про виключення [PERSON] з членів УТОС, визнав незаконним і ухвалив рішення відновити його членство в Українському товаристві сліпих. Для отримання виконавчого листа позивач до суду не звертався. На підставі листа голови Закарпатської обласної організації УТОС (Мукачівська УТОС не отримувала рішення суду від 05.05.2016), правління Мукчівської ТПОР УТОС відновило членство [PERSON] в УТОСі, шляхом взяття його облік, як члена УТОС із збереженням всіх пільг, що підтверджується протоколом №6 від 27.07.2016. Однак, [PERSON] не погоджуючись з формулюванням, звернувся до Закарпатської обласної організації УТОС із вимогою замінити слова «взяти на облік» на слово «поновити». На засіданні правління 07.02.2017 р., його вимога була задоволена, що фактично не змінює суті, оскільки рішенням правління від 27.07.2016 він відновлений в членстві УТОС. Сам факт звернення до організації щодо неправомірності дій не може бути підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки є правом особи і особа сама бажає звернутись і діє відповідно до свого бажання. За таких обставин, і повязані зі зверненням незручності, зміна розпорядку дня і т.д. також не є підставою для стягнення моральної шкоди. Щодо посилання на стан здоровя, то як випливає з наданих виписок, позивач хворіє давно і в останні роки відмічається погіршення стану, а тому зазначене не може бути підтвердженням завдання моральної шкоди. Крім того, позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судове засідання представник третьої особи не зявився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як вбачається з копії посвідчення серії Є №101633, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення 02 травня 2006 року, [PERSON] є інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за позовом [PERSON]\~ до Закарпатської обласної організації\~ УТОС , третя особа-\~ Мукачівська територіальна первинна\~ організація УТОС про визнання рішення незаконним\~ та поновлення в членстві організації, позовні вимоги задоволені. Визнано рішення засідання правління Мукачівського ТПО УТОС від 14.09.2015 про виключення з членів Українського Товариства Сліпих незаконним. Відновлено членство [PERSON] в Українському Товаристві Сліпих. Як вбачається з копії супровідного листа від 20.02.2017 та протоколу №12 Засідання Правління Мукачівської УТОС від 07.02.2017 у протоколі засідання Мукачівської ТПО № 5 від 29.07.2016 слова «взяти на облік» замінено на слово «поновити» [PERSON] в членах УТОС. Таким чином, поновлення прав позивача відповідно до рішення суду від 05.05.2016 відбулося 29.07.2016 року. В подальшому, в лютому 2017 року було змінено лише формулювання в протоколі. Рішення виконано відповідачем в добровільному порядку, до примусового виконання через Державну виконавчу службу рішення не зверталося. Як вбачається з виписки №758 та виписки №1211, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в період з 01.07.2016 по 14.07.2016 та з 16.12.2015 по 30.12.2015 відповідно. Як вбачається з анамнезу хвороби хворіє давно, останні роки відмічає погіршення стану, періодично лікувався амбулаторно і стаціонарно ОГВВ. 12.01.2016 [PERSON] надана довідка №3 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Статтею 23 ЦК України визначено, у чому може полягати моральна шкода. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Так, [PERSON] повязує своє право на відшкодування моральної шкоди із тривалим виконанням рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2016. Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведено та не надано безспірних доказів, що безпосередньо відповідачем позивачу завдано моральної шкоди, наявність причинного звязку між діями посадових осіб Закарпатської обласної організації УТОС та заподіяною моральною шкодою, які є підставою для відшкодування шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України, що є процесуальним обовязком позивача (ст. ст. 12, 81 ЦПК України). Інших належних і допустимих доказів на підтвердження: факту заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, встановлення факту протиправності дій відповідачів, факту наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями (бездіяльністю) працівників зазначеного органу та їх вини в заподіянні цієї шкоди, позивачем суду не надано. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, у звязку з їх недоведеністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed