Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 червня 2013 року ПАТ « Кредобанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0839.05.00.2056, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 63\~315,16 грн. строком до 18 червня 2015 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 11,99% річних. Позичальник зобовязався виконати зобовязання згідно з кредитним договором в повному обсязі, в тому числі , але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 07 березня 2017 року становить 37\~309,18 грн., та складається з наступного: -Неповернута сума кредиту 33 364,76 грн; -Прострочені відсотки 2\~922,09 грн.; -Прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 0,00 грн.; -Нараховані відсотки 1\~022,33 грн. Згідно з умовами кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за ерудитним договором. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості , проводились переговори в телефонному режимі, проте позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане належним чином не було. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37\~309,18 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~600 гривень. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ « Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0839.05.00.2056. відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 63\~315,16 грн. строком до 18 червня 2015 року. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку 11,99% річних. Пунктом 4.2. Договору передбачено,що Позичальник зобовязується повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Позивачем зобовязання щодо надання кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 17778105 від 20 червня 2013 року та № 17778038 від 20 червня 2013 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 07 березня 2017 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 37\~309,18 грн. гривень, з яких: -33 364,76 грн. неповернута сума кредиту; -2\~922,09 грн. прострочені відсотки; -1\~022,33 грн. нараховані відсотки. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1\~600,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставівикладеного,

Outcome: approved