overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Білецьке Полонського району по вул. Центральній, 49, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що на виділеній земельній ділянці площею 0,18 га у 1967 році було побудовано зазначений будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносилися до колгоспного двору, головою якого була його баба [PERSON]. В 2003 році баба померла та після її смерті позивач як спадкоємець за заповітом не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому він змушений звернутись з цього приводу до суду. При цьому вказав, що після смерті [PERSON] він прийняв спадщину, зокрема, на майновий пай належний для померлої. В судове засідання [PERSON] не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий при розгляді справи позов підтримав та просив зазначені вимоги задовольнити. Представник Білецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що згідно даних погосподарської книги Білецької сільської ради № 3 за 1991-1995 роки, в 1967 році на земельній ділянці площею 0,18 га побудовано згаданий вище житловий будинок, котрий станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного двору, головою якого була покійна [PERSON], інших членів двору не було. 19.05.2003 року [PERSON] померла, однак за свого життя вона не отримала правоустановчий документ на домоволодіння, що унеможливлює спадкоємцю оформити спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать пояснення представника позивача, дані технічного паспорту, довідки виконавчого комітету Білецької сільської ради, виданої 22.01.2015 року за № 11 та довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Полонського району», заповіту. [PERSON] 17.03.2007 року у Полонській державній нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме, на майновий пай вартістю 454,00 грн., належного для [PERSON] на підставі майнового сертифікату. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року після смерті спадкодавниці позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, оскільки він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а тому на підставі ст.534 названого ЦК набув право власності вцілому на вказане житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позов обґрунтував відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані в [ADDRESS]. В обґрунтування вимог вказував, що на виділеній земельній ділянці для його батька [PERSON] у 1965 році було побудовано зазначений житловий будинок, який у 1997 році прийнятий в експлуатацію. У 1996 році батько помер та після його смерті спадщину шляхом вступу у фактичне управління майном прийняла його дружина [PERSON], котра також померла у 2009 році. Він, у встановлений шестимісячний строк, подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами, оскільки на нього відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, тому він змушений звернутись з цього приводу до суду. Зазначив, що інші спадкоємці на прийняття спадщини після смерті матері не претендують. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав та просив його вимоги задовольнити із вказаних вище підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали, погодилися на визнання за [PERSON], котрий є їхнім братом, право на власності на спадщину після смерті матері. Представник Полонської міської ради, відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, двоє останніх подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності та вказали, що проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що на підставі Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виданого [PERSON], на земельній ділянці площею 600 кв.м. у 1965 році було побудовано житловий будинок та господарські споруди, що розташовані в [ADDRESS]., на котрі він за життя не отримав належним чином оформлений правовстановлюючий документ. Позивач з часу свого народження 12 травня 1990 року по теперішній час проживає у вказаному будинку. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, спадщину шляхом вступу у фактичне управління майном прийняла його дружина [PERSON], котра проживала разом з ним у зазначеному будинку. Після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], позивач у встановлений законодавством шестимісячний термін подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не виявили бажання приймати спадщину, тому він, як спадкоємець за законом першої черги, відповідно до ст.ст.1217, 1261 ЦК України, набув право власності в цілому на вказане житло. Вказані обставини стверджуються наступними доказами: даними акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських споруджень індивідуального забудовника від 15 травня 1997 року, технічного паспорту на житловий будинок, свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про народження позивача [PERSON], з яких вбачається, що вказаний вище житловий будинок належав для покійного [PERSON], однак право власності на нього не було зареєстровано належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,546 га та 0,1000 га в порядку спадкування за законом, які розташовані по [ADDRESS], та належала для [PERSON] на праві власності. В обґрунтування вимог вказував, що для [INFO] помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрила спадщина, зокрема на вказані земельні ділянки. Однак оформити право на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки відсутні оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки, що унеможливлює позивачу, як спадкоємцю за законом, оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому він змушений звернутися з цього приводу до суду. При цьому, зазначав, що крім нього інших спадкоємців не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Представник відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності проти позову не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що [INFO] [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки. [PERSON] відповідно до державного акту серії [NUMBER] являвся власником земельної ділянки площею 0,0546 га з кадастровим номером [NUMBER], а також земельної ділянки площею 0,1000 га, відповідно до державного акту серії [NUMBER] з кадастровим номером [NUMBER], що розташовані по вулиці [ADDRESS] У зв'язку з відсутністю оригіналів державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.328, 392, 1233 ЦК України, визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, що належали померлому [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Полонне, по вул. Фурманова, 11, Хмельницької області, за цільовим призначенням обслуговування жилого будинку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначав, що вказана земельна ділянка належала для його діда [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.10.1997 року серії ХМ № 2687. 09 липня 2008 року дід помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на зазначену земельну ділянку. Він є спадкоємцем що прийняв спадщину, так як на день смерті постійно проживав в одному будинку з спадкодавцем, однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку в нотаріальному порядку не може, через втрату Державного акту про право власності діда на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач позов підтримав, та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Третя особа на стороні позивача [PERSON] проти позову не заперечив, підтвердив наявність обставин на які вказував позивач. Заслухавши пояснення сторони, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] належала згадана земельна ділянка, що стверджується даними листа Держземагенства у Полонському районі від 07.05.2015 року. 09 липня 2008 року [PERSON] помер, у звязку з чим відкрилась спадщина на належне для нього майна, зокрема також на земельну ділянку. Позивач являється внуком спадкодавця, про що свідчать дані свідоцтва про його народження, свідоцтва про народження [PERSON] (батька [PERSON]В.), котрий помер 11.10.1974 року. Відповідно до ст. 1266 ЦК України позивач має право на спадкування після смерті свого діда за правом представлення. За даними паспорту [PERSON], та домової книги домоволодіння, що в м. Полонне по вул. Фурманова, 11 позивач постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки Державний акт про право власності [PERSON] на земельну ділянку втрачений, тому [PERSON] позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити своє спадкове право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,5318 га в порядку спадкування за заповітом, яка розташована на території Полонської міської ради Хмельницької області, та належала для [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 23.06.2010 року Полонською районною державною адміністрацією та відділом Держкомзему у Полонському районі. В обґрунтування вимог вказував, що [INFO] померла його двоюрідна баба [PERSON], яка за життя 13.08.1996 року заповіла позивачу все своє майно. [PERSON] 12.05.2016 року, прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу, про що заведена спадкова справа №44/2016. Однак оформити право на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює позивачу як спадкоємцю за заповітом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому він змушений звернутися з цього приводу до суду. В судовому засіданні позивач та його представника [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити із вказаних вище підстав. Представник Полонської міської ради ОТГ в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечувала. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Полонському районі в судове засідання не з'явився, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] за життя мала право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2,5318 га на території Полонської міської ради, про що свідчать дані листа відділу Держгеокадастру у Полонському районі за вих. № 29-28-0.3-2443/15-16 від 22.11.2016 року. [INFO] [PERSON] померла зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, які б свідчили про те, що [PERSON] мала за життя право власності на вказану земельну ділянку, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.1258, 1268 ЦК України, визнати за позивачем право на земельну ділянку, що належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,80 га в порядку спадкування за заповітом, яка розташована на території Малошкарівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та належала для [PERSON]. В обґрунтування вимог вказував, що для [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку у вказаному розмірі серії ХМ № 000653 зареєстрований за № 167 від 04 липня 1996 року. 17 січня 1997 року [PERSON] померла, яка 25.10.1996 року заповіла все своє майно для позивача. 06 травня 2016 року [PERSON] прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Полонської державної нотаріальної контори зареєстрованої в Спадковому реєстрі № 58932589. Однак оформити право на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки було втрачено оригінал державного акту, що унеможливлює позивачу як спадкоємцю за заповітом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому він змушений звернутися з цього приводу до суду. При цьому, зазначав, що інших спадкоємців, крім нього немає..\~\~ В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий при розгляді справи позов підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечували. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] за її життя Полонською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 000653 від 04 липня 1996 року площею 3,80 умовних кадастрових га на підставі рішення Полонської райдержадміністрації від 20 травня 1996 року за № 302-Р, про що свідчать дані листа відділу Держгеокадастру у Полонському районі за вих. № 29-28-99.7-1167/15-16 від 11 травня 2016 року. 17 січня 1997 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач подав в Полонську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, що стверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58932589. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що позивачем зроблено відповідне оголошення у місцевій газеті «Новий шлях» від 19 травня 2015 року № 20 (10177) та загублений державний акт вважається недійсним, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.1258, 1268 ЦК України, визнати за позивачем право на земельну ділянку, що належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0418 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями адресою; Луганська обл., [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2014 р. після [PERSON], яка померла [INFO] р. в м. Лисичанську. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 січня 2001 р., засвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованому у реєстрі за №178 разом із вказаним житловим будинком, [PERSON] також була придбана земельна ділянка за вказаною адресою, право власності на яку та договір нею за життя зареєстровані не були. Приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.12.2014 р. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивач успадкував від померлої право власності на земельну ділянку, яке та мала на час відкриття спадщини, і тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову представником відповідача слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,3382 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району та належала покійному [PERSON]. В обґрунтування вимог вказував, що його батькові [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 578405 від 13 серпня 2007 року належала вищевказана земельна ділянка. [INFO] батько помер, однак за життя він втратив оригінал державного акту, що унеможливлює йому як спадкоємцю за законом оформити спадщину в нотаріальній конторі. В судове засідання [PERSON] не з `явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники Новоселицької сільської ради та відділу Держземагенства у Полонському районі в судове засідання також не з`явилися, подали суду заяви про визнання позову та розгляд справи у їхній відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] за його життя було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 578405 від 13 серпня 2007 року площею 3,3382 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району, про що свідчить архівна копія вказаного акту. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивач як спадкоємець за законом прийняв спадщину, про що 20 травня 2013 року подав відповідну заяву до приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, не може в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) через втрату оригіналу вказаного державного акту, про що 17 квітня 2014 року опубліковано оголошення в громадсько-політичній газеті Полонського району «Новий шлях» № 16 (10068). Позивач являється спадкоємцем за законом першої черги та після смерті батька прийняв спадщину тому, відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1261 ЦК України, за ним є підстави визнати право власності на вказану вище земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 26,60 кв.м. за набувальною давністю, посилаючись на те, що він з лютого 1998 р. добросовісно заволодів чужим майном і на протязі більше 10 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у звязку з чим набув право власності на це майно. Позивач в судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з лютого 1998 р. позивач почав мешкати та мешкає по даний час в квартирі [ADDRESS] загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 26,60 кв.м. та фактично вступив в управління зазначеною квартирою, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу. Окрім позивача в будинку ніхто не проживає, речей власника та будь-яких інших осіб у вищезазначеному будинку не має. Оплату комунальних послуг та інших платежів позивач здійснює за свій рахунок. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Outcome: approved