Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 26.03.2014р. по 14.10.2014 р. працював на посаді водія у Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп». Виконуючи свої трудові обов'язки він часто перебував у службових відрядженнях в межах України, а також за кордоном, у зв'язку із чим йому були видані пластикові картки ТзОВ «Вог Рітейл» та ТзОВ «Синенергія» призначені для заправки дизельним паливом транспортних засобів. Однак після повернення відповідача із чергових рейсів, неодноразово було виявлено, що ним здійснена перевитрата палива, внаслідок чого підприємству були нанесені збитки на загальну суму 22676,60 грн. Жодних пояснень з приводу перевитрати понад встановлені норми дизельного палива останній не давав. З огляду на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Орлан - Транс - Груп» заборгованість в розмірі 22676,60 грн. а також понесені судові витрати на суму 243,60 грн.. Просить позов задоволити. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав раніше подане до суду заперечення в якому зазначив, що при виконанні вищевказаних перевезень автомобілі знаходились в несправному стані, несвоєчасно проводилась зміна повітряного фільтра, дані автомобілі перевищили допустимий пробіг, а також неоднарозово автомобілі були перевантаженими в зв'язку і з чим був перерозхід палива, також виконуючи перевезення по дорогах західного регіону України, де в більшості випадків в значній мірі пошкоджено асфальтне покриття, а іноді його взагалі немає в зв'язку і з чим був перерозхід палива. Вважає, що його вини у перевитратах пального немає, жодного літра палива не вкрав, пломби на паливних баках при в'їзді та виїзді автомобілів на територію автобази були цілими, інших розтрат не допускав, виконував доручено йому роботу своєчасно та належним чином. Також зазначив, що під час перебування в рейсі було викрадено значну кількість палива із автомобіля, проте позивач не врахував дану обвтавину. Просить в позові відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 26.03.2014р. року [PERSON] було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія. Відповідач, перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та за кордоном, для того отримував пластикові картки ТзОВ «Вог Рітейл» та ТзОВ «Синенергія» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER] за маршрутом Україна-Айзербайджан-Україна згідно подорожнього листа №420599 від 16.05.2014 року при виїзді автомобіля в рейс, в паливних баках залишалося 219 літрів палива. Відповідачем було придбано 2456 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля, залишок палива в паливних баках склав 85 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1865 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровкп до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 2590 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 725 літрів на загальну суму 10868,50 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER] за маршрутом Україна-Азербайджан-Україна згідно подорожнього листа №423016 від 04.08.2014 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 141 літра палива. Відповідачем було придбано 2865 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля, залишок палива в паливних баках склав 199 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1919 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 2807 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 887 літрів дизельного палива на загальну суму 14190,65 грн. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення було порушено норми наказу №48 від 29.05.2014 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконання транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію Росії з території України кількість палива в паливних баках не повинна перевищувати 100 літрів. Однак, при заїзді автомобіля 07.08.2014р. на територію Росію в паливних баках згідно дорожнього листа знаходилося 277 літрів, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на загальну суму 673,59грн. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 14864,24грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER] за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №580092 від 27.08.2014 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 203 літри палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 27 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 144 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 176 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 32 літри на загальну суму 524,19 гри. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER] за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №580207 від 04.09.2014 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 312 літрів палива. Відповідачем було придбано 250 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 320 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 154 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 241 літр. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 88 літри на загальну суму 1466,38 гри. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER] за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №580104 від 09.09.2014 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 198 літрів палива. Відповідачем було придбано 743 літри дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 219 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 517 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 723 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 205 літри на загальну суму 3367,66 гри. Загальна сума збитків, завдана відповідачем позивачу перевитратою палива становить 22676,60 грн. Документів, які б обгрунтували таку витрату палива відповідачем позивачу надано не було. Також, згідно розшифровок до подорожніх листів, на підставі яких здійснювалися перевезення, де видно, що заправка неодноразово перевищувала реальний вміст павливних баків автомобілів, на яких виконував перевезення відповідач. Відповідно до наказу Львівської філії ТОВ «Орлан Транс Груп» №123-кф від 14.10.2014 року відповідача було звільнено з займаної посади за прогул згідно п.4 ст.40 КЗпП України. Суму збитків, завданих перевитратою та прихованням палива в розмірі 22676,60 грн. відповідачем позивачу не повернуто. Посилання відповідача на той факт, що частину палива у нього було викрадено внаслідок чого він подавав заяву до правохоронних органів, а також по касових ордерах погашав заборгованість по паливу нічим не підтверджена. Так, відповідно до оглянутого висновку щодо звернення [PERSON] з приводу крадіжки палива проведено перевірку дільничим Ленінського РВ ХМУ ГУМВС та встановлено, що фактів викладених в заяві щодо вчинення крадіжки палива не підтверджено і розгляд повідомлення припинено. Надані відповідачем копії касових ордерів про погашення заборгованості не містяь дані що стосуються погашення використаного палива, а також не проведено взаємозвірка із підприємтством де було б вказано чи брались до уваги вказані ордера при обчисленні боргу по паливу визначено в позові. А відповідно до п.6 ст. 134 КЗпП Украї відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіянної з їх вини підприємству, утсанві, організації, у випадках коди відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіянної підприємствам , установам, організаціям їх працівниками» зазначено, що відповідно до п. 6 ст. 134 КЗпП матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням (зіпсуттям), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей; витратами підприємства, установи, організації на навчання у вищому навчальному закладі молодого фахівця в разі його звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни чи за власним бажанням без поважних причин протягом трьох років з часу прийняття на роботу за направленням. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 22676,60 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають задоволенню. На підставі наведеного 526, 530, 610 ЦК України та

Outcome: approved