Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 квітня 2008 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір про надання кредиту №34.12/АК-00007.08.2, за яким банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у розмірі 17\~702,23 доларів США на термін до 18 квітня 2015 р., а той зобовязався повернути кредит у повному обсязі до вказаного терміну згідно графіку погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 7,7% річних. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язався сплатити банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором 18 квітня 2008 р. банк уклав з відповідачем [PERSON] договір застави транспортного засобу №34.12/АК-00007.08.2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 18 квітня 2008 р. за реєстраційним №1325. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 11 серпня 2016 р. виникла заборгованість: за нараховані 3% річних за прострочення кредиту на суму 893,52 грн.; за нараховані 3% річних за прострочення процентів на суму 113,44 грн.; за нараховані 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту на суму 42,64 грн.; за інфляційні виплати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - на суму 330,15 грн., усього 1\~379,75 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1\~378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 18 квітня 2008 р. ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали договір про надання кредиту №34.12/АК-00007.08.2, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 17\~702,23 доларів США на термін до 18 квітня 2015 р., а той зобовязався повернути кредит у повному обсязі до вказаного терміну згідно графіку погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 7,7% річних. Відповідно договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. (а.с.6-7) 18 квітня 2008 р. ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідач [PERSON] уклали договір застави транспортного засобу №34.12/АК-00007.08.2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального акту [PERSON] за реєстраційним №1325. (а.с.9-11) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договорам порушив, в звязку з чим станом на 11 серпня 2016 р. виникла заборгованість: за нараховані 3% річних за прострочення кредиту на суму 893,52 грн.; за нараховані 3% річних за прострочення процентів на суму 113,44 грн.; за нараховані 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту на суму 42,64 грн.; за інфляційні виплати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - на суму 330,15 грн., усього 1\~379,75 грн. (а.с.14-16) В судовому засіданні встановлено, що основна сума боргу (кредит та проценти) погашена відповідачем 22 квітня 2015 р., заборгованість за платою за обслуговування кредиту 20 липня 2015 р. Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] не повернув позику у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього, на користь позивача заборгованість за цим договором в сумі 1\~379,75 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved