Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що на балансі Шосткинської міськради знаходиться приміщення будівлі гуртожитку по [ADDRESS], який раніше належав ШКЗ «Зірка». [PERSON], [PERSON] тривалий час в гуртожитку не проживають, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування житлом, оскільки в к. № 17 б. 7 зазначеного гуртожитка з 26.01.2009 року фактично проживає [PERSON] В судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримав з підстав викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних в ній доказів. Представник треьої особи - ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» в судове засідання не з»явивсь повідомлений належним чином. Третя особа на стороні позивача [PERSON] доводи викладені в позовній заяві підтримала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Будівля гуртожитку по [ADDRESS] перебуває на балансі Шосткинської міськради. Згідно довідки № 1267 від 10.11.2014 року в даній квартирі на даний час проживає [PERSON] зі своєю сім»єю, яка вселилась в зазначене житло на підставі ордеру. Досліджений в судовому засіданні корешок ордера на житлову площу в гуртожитку, підтверджує той факт, що [PERSON], яка на той час працювала на ШКЗ «Зірка» отримала право проживати в кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS]. Відповідачі з 11.07.2008 року зареєстровані у гуртожитку по [ADDRESS] м. Шостка, але згідно довідки від 10.11.2014 року не проживають.(л.д.8-9). Згідно актів від 10.06.2014 року, 08.08.2014р., 07.08.2014р., 05.09.2014р., 06.10.2014р., 05.11.2014р., по вказаній адресі відповідачі з 2008 року не проживають, ніякої участі в утриманні житла не приймають, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали відповідачам не має в кім. № 17. Відповідно до п.2 «Примірного положення про гуртожитки», гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Третя особа на стороні позивача [PERSON] суду пояснила, що вона отримала, як працівник заводу «Зірка», кімнату в гуртожитку, що підтверджується корешком ордеру № 436, проживає в цьому гуртожитку з 2009 року та має право на приватизацію житла в гуртожитку. Наявність зарестрованих в кімнаті [ADDRESS] відповідачів [PERSON], та [PERSON] позбавляють її можливості реалізувати право на приватизацію. Відповідно до статті 1 Закону N 500-VI дія цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Тобто законом передбачено, що під захист підпадають особи, які дотримали певних умов. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved