overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він має у приватній власності житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,14. В 2009 році син позивача одружився з відповідачкою- Гавриленко [PERSON]. З дозволу позивача відповідачка зареєструвалася в вищевказаному будинку. З лютого місяця 2015 року вона з будинку позивача не проживає, а 23 квітня 2015 року син позивача та відповідачка розірвали шлюб. На неодноразові прохання добровільно знятися з реєстрації місця проживання, відмовляла. Просить визнати громадянку [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева, 14. В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до реєстраційного посвідчення, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,14. Відповідно до домової книги, в будинку за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,14 в 2009 році була зареєстрована [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету [PERSON], [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично з лютого 2015 року там не проживає. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не являється членом сімї [PERSON], але зареєстрована в будинку, який належить йому на праві власності, хоча фактично там не проживає, а відповідно до вимог ЦК України реєстрація не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб розірваний рішенням Новоселицького районного суду у грудні 2009 року. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] якій перебуває на його утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає ніякого матеріального утримання а тому просить суд стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць до повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він неодноразово вживав всі передбачені законом засоби про стягнення аліментів з відповідача, але вона ухиляється від надання допомоги на утримання сина. На даний час вона виїхала на заробітки точне місце перебування їй не відомо. Про її дохід він нічого не знає можливо працює і має мінливий дохід розмір якого неможливо визначити, просить суд стягнути аліменти в розмірі 500 грн. на місяць. Відповідач будучи неодноразово викликана до суду в судовому засіданні не зявилась і не повідомила суд про причину не явки. Суд вислухавши думку сторін ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Матеріалами справи суд установив, що відповідач є матерю малолітнього [PERSON], 28.03.2002 року яка перебуває на утриманні позивача. Згідно із ст..180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Тому суд враховуючи, що позивач не надає матеріальної допомоги на утримання його сина якій перебуває на утриманні позивача, суд вважає можливим стягнути з нею аліменти на користь позивача на утримання дитини. Суд визначаючи розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходить з принципу справедливості і обовязку обох батьків приймати участь в утриманні дитини а тому приймає до уваги, що мінімальній прожитковий мінімум на дитину якій має бути забезпечений обома батьками. Тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 500 грн. на дитину. Суд визначаючи час з якого присуджуються аліменти на дитину приймає до уваги, що заява подана до суду 10.12.2009 року. Суд вважає, що відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 03 березня 1990 року у міському відділу РАЦС м. Єнакієве Донецької області, актовий запис 162. Дошлюбне прізвище відповідачки «Заскалета». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 04.10.1997 року у Артемівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис 509. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] Від даного шлюбу мають малолітніх дітей сина, [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв'язки у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та, про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 04.10.2013 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 456. Дошлюбне прізвище відповідачки «Огаркова». Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Представник позивача у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та, про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що \~позов необхідно\~задовольнити,\~оскільки примирення\~між сторонами\~не можливе\~і сімя\~фактично не\~існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 08.09.2014 року у виконавчому комітеті Миронівської селищної ради Бахмуського району Донецької області, актовий запис 10. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 10.08.2016 року у Артемівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 423. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім`я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 12.11.2010 року у Виконавчому комітеті Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис 72. Дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім`я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 24.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис 25. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв'язки у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та, про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 25.01.2003 року у відділі РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис 31. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб. Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що \~позов необхідно\~задовольнити,\~оскільки примирення\~між сторонами\~не можливе\~і сім`я\~фактично не\~існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 04.08.2001року у виконавчому комітеті Часовоярської міської ради у м. Артемівську Донецької області, актовий запис № 51. Дошлюбне прізвище відповідачки Курганова. Від даного шлюбу мають дитину Валерія, 27.04.2004р.н. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі про що надав заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 04.10.2008року у виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №49. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають донку: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі про надала заяву. Крім того, вказала, що після шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 04.11.2006року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1693. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 05.11.2004року у Артемівському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис 459. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 07.09.2013 року у виконавчому комітеті Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №51. Дошлюбне прізвище відповідачки «Северин». Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 09 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 293. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих підстав, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, якою наполягав на заявлених вимогах та просив слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась і також надала заяву, якою визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу і просила слухати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені. Крім того, відповідно до ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, має місце визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить його інтересам, інтересам інших осіб та закону. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved