Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 24 листопада 2010 року, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №78 на його імя [PERSON], померлою 13 червня 2016 року, в якому вона заповіла йому належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285, як такого, що дає йому право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120686600:01:001:0035 на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09 червня 2004 року №241/А-2004 на імя [PERSON], стверджуючи, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120686600:01:001:0035 на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285. За свого життя, 24 листопада 2010 року, [PERSON] у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області склала заповіт, реєстр №78, в якому заповіла [PERSON] належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285. 13 червня 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв позивач, який поховав спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що у заповіті предметом спадкування вказано державний акт на право власності на земельну ділянку, а предметом спадкування фактично є земельна ділянка. Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, просить справу розглянути за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120686600:01:001:0035 на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09 червня 2004 року №241/А-2004, вище вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області 24.11.2010 року заповіла позивачу [PERSON] (заповіт посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №78, заповіт ніким не змінено і не скасовано), за свого життя спадкодавець не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між державним актом на право власності на земельну ділянку і власне земельною ділянкою не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти, вона не могла передбачити, що за такого формулювання змісту її розпорядження заповіт буде недійсним, не бажала настання таких наслідків, в іншому випадку вона б скасувала або змінила заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Після смерті [PERSON], померлої 13.06.2016 року, спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв позивач [PERSON], але отримати встановленим порядком свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може по причині того, що у заповіті предметом спадкування спадкодавцем вказано державний акт на право власності на земельну ділянку, а не власне земельна ділянка згідно вище вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. Таким чином, шляхом оцінки наданих доказів, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] 24.11.2010 року на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285, поширюється і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120686600:01:001:0035 на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09 червня 2004 року №241/А-2004 на імя [PERSON], що вказані вище обставини підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі паспортом, заповітом, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №076285, свідоцтвом про смерть та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved