Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ « Альфа Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 15-93/36-1188/08 від 25 квітня 2008 року , укладеного між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України [PERSON], на користь ПАТ « Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати позичальникові кредит, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі і строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 45\~000,00 доларів США. В свою чергу, Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13 вересня 2016 року має прострочену заборгованість в сумі 324\~413,78 гривень, яка складається з наступних сум: -сума заборгованості по кредиту 235\~394,39 гривень; -сума заборгованості по відсотках 89\~019,39 гривень. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 324\~413, 78 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4\~866,21 гривень. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 15-93/36-1188/08 від 25 квітня 2008 року із наступними внесеннями змін та доповнень від 13 лютого 2009 року, 19 лютого 2010 року, 28 лютого 2011 року, 17 березня 2011 року, 29 лютого 2012 року, укладених між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], Банк надав позичальнику кредит в сумі 45\~000, 00 доларів США, які Позичальник зобовязується повернути і сплатити проценти за його користування в сумі і строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « Альфа-Банк» до Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ « Альфа Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 15-93/36-1188/08 від 25 квітня 2008 року , укладеного між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України [PERSON], на користь ПАТ « Альфа-Банк», що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 13 вересня 2016 року Відповідач має прострочену заборгованість в сумі 324\~413,78 гривень, яка складається з наступних сум: -сума заборгованості по кредиту 235\~394,39 гривень; -сума заборгованості по відсотках 89\~019,39 гривень. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 324 413 грн. 78 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 866 грн. 21 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved