Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5246-003/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США для споживчих цілей. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, з відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 5246-003/07/Р від 03.08.2007 року. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту № 5246-003/07Р від 03.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] , Договором іпотеки № 5246-003/07Р від 03.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] , Договором поруки № 5246-003/07Р від 03.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Станом на 26.11.2019 року, відповідачами належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 від 31.05.2017 року сума заборгованості на момент відступлення становить 220 540,34 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 125 923,06 грн.; заборгованості за відсотками - 94 617,28 грн. Просять стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Кредитним договором № 5426-003/07Р від 03.08.2007 року у розмірі 220 540,34 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3308 грн. 11 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2019 року, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 03.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5246-003/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США для споживчих цілей. 03.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладено договір поруки № 5246-003/07Р, згідно якого поручитель зобов`язався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного договору, зі змінами і доповненнями до нього. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту № 5246-003/07Р від 03.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість за договором в сумі 220 540, 34 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 125 923,06 грн.; заборгованість за відсотками - 94 617,28 грн., згідно реєстру боржників до договору купівлі-продаж прав вимоги за кредитами № 1 від 31.05.2017 року. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] зобов`язань по договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитними коштами. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості у розмірі 220 540, 34 грн. На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 308, 11 грн. - по 1 654,06 грн. з кожного.

Outcome: approved