Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] 4900 гривень як відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2015 року о 21-шій годині 55 хвилин [PERSON] в м. Городня, керуючи мотоциклом ЯВА-350, д.н.з. [NUMBER] по вул Чумака (другорядна дорога) та на перехресті з вулицею Радянська (головна) не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21112 л.н.з. [NUMBER] внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди. Автомобіль ВАЗ 21112 л.н.з. [NUMBER], що належить позивачу, зазнав механічних пошкоджень. На його ремонт позивач витратив 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень. Відповідач завдані з його вини збитки не відшкодував. Під час судового засідання позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач під час судового засідання заявлені до нього позовні вимоги визнав в повному обсязі, що відображено у журналі судового засідання. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши характер їх взаємовідносин, визначившись щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про доцільність їх задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів осіб. Судом встановлено, що 01.10.2015 року о 21-шій годині 55 хвилин [PERSON] в м. Городня, керуючи мотоциклом ЯВА-350, д.н.з. [NUMBER] по вул Чумака (другорядна дорога) та на перехресті з вулицею Радянська (головна) не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21112 л.н.з. [NUMBER] внаслідок чого сталось зіткнення після чого залишив місце пригоди. Автомобіль ВАЗ 21112 л.н.з. [NUMBER], що належить позивачу зазнав механічних пошкоджень. Причиною дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови Городнянського районного суду, Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року визнано порушення відповідачем п.п. 16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України, Вказана постанова суду у відповідності до ст. 61 ЦПК України є преюдицією для цивільної справи, що розглядається. Як встановлено в суді позивач є володільцем вище згаданого транспортного засобу і саме він витрачав кошти і зусилля на відновлення пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу. Тягар цивільної відповідальності за вибором позивача покладається на відповідача як особу з вини якої заподіяні збитки. Сума матеріального збитку складає 4900 гривень (а.с.9-10) та відповідачем не оспорюється. Таким чином у судовому засіданні доведено, що між порушенням відповідачем Правил дорожнього руху України та наслідками які настали для автомобіля позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди є прямий причинний зв'язок. Згідно до положення ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду (а.с. 1) слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved