Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору №5872-ФО/2011/93 від 30.12.2011 року позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000 грн. з процентною ставкою 31% річних строком до 29.12.2016 року, відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку (додаток №1 до кредитного договору). Зазначені кошти було надано відповідачу. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором було укладено договір поруки № 5872-ФО/2011/93/S від 30.12.2011 року між Банком та [PERSON] Євгенієвною. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, чим порушує п.1.1 та п. 6.1 Кредитного договору, якими передбачено обовязок відповідача сплатити позивачу кредит та проценти за користування кредитом щомісячно згідно Графіку повернення Кредиту. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за даним договором відповідач зобовязаний сплачувати позивачу неустойку (пеню) у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором. Відповідно до п. 8.2, 8.3 Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі у разі затримання відповідачем щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів, нарахованих за користування кредитом, а відповідач відповідно до п. 8.5 кредитного договору в разі отримання від позивача письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі на користь позивача в строк не пізніше тридцяти календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Станом на 17.01.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24440,25 грн., яка складається з наступного: 9392,87 грн. заборгованість за кредитом, 61312,10 грн. проценти за користування кредитом, 8831,49 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 83,79 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором №5872-ФО/2011/93 від 30.12.2011 року відповідачами не погашено, у звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 24440,25 грн., а також судові витрати по справі. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2011 року між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» як кредитодавцем, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] як позичальником, було укладено кредитний договір №5872-ФО/2011/93, відповідно до умов якого позичальник отримав 15000,00 грн. строком на 60 місяців і зобовязався повернути в строк до 29.12.2016 року щомісячними платежами відповідно до графіку повернення кредиту, сплативши 31% річних за користування кредитом, а у випадку порушення позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених договором, процентна ставка за користування кредитом відповідно до п. 6.8 кредитного договору збільшується на два процентні пункти і становить 33% річних. Позичальник зобовязався за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого договором (п. 10.1 Договору). (а.с. 5-9) Факт надання коштів підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 30.12.2011 року по 17.01.2017 року. 30.12.2011 року з метою забезпечення [PERSON] взятих на себе зобовязань, між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір поруки №5872-ФО/2011/93/S, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалась відповідати солідарно та в повному обсязі разом з [PERSON] за невиконання взятих на себе договірних зобовязань за кредитним договором №5872-ФО/2011/93 від 31.12.2011 року (а.с. 12-14, 24-36). Позичальник свої зобовязання за договором кредиту з березня 2015 року належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.01.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 24440,25 грн., яка складається з наступного: 9392,87 грн. заборгованість за кредитом, 61312,10 грн. проценти за користування кредитом, 8831,49 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 83,79 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором, забезпечених договором поруки, недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань та з правових наслідків недодержання сторонами при вчинені правочину вимог закону. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Встановлено, що між банком та поручителями укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Таким чином, встановлено, що право позивача на своєчасне отримання коштів порушено внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачами. \~За таких обставин з відповідачів [PERSON] та [PERSON], підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за укладеним кредитним договором №5872-ФО/2011/93 від 30.12.2011 року, що станом на 17.01.2017 року становить 24440,25 грн., яка складається з наступного: 9392,87 грн. заборгованість за кредитом, 61312,10 грн. проценти за користування кредитом, 8831,49 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 83,79 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1600,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved