Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 24651 грн. 35 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого, є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP88030041, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5187 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18 листопада 2015 року виникла заборгованість в розмірі 40940 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 2696,80 грн. - заборгованість по кредиту; 13329,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24914,37 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 17939,26 грн., яка була задоволена рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.10.2013 року, різниця становить 23001,29 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1150,06 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про повне визнання позову та просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач повністю визнав позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 23001 (двадцять три тисячі одну) грн. 29 коп. та штрафи в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1150 грн. 67 коп. (процентна складова), всього заборгованість на загальну суму 24 651 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 35 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved