Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що укладений 18 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №196, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 28325016 від 18.02.2016 та скасувати запис №13326834 про право власності [PERSON] на житловий будинок №46, загальною площею 1161,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Авіаторів, 46 (реєстраційний номер обєкта: 411982232214), що прийняті (зареєстровані) 18.02.2016 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що укладений 18 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №199, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 28325315 від 18.02.2016 та скасувати запис №13347609 про право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Авіаторів, 46. (реєстраційний номер обєкта: 413243232214), що прийняті (зареєстровані) 18.02.2016 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що укладений 18 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №202, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 28325479 від 18.02.2016, та скасувати запис №13347721 про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,026 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:995, що розташована за адресою Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Авіаторів (реєстраційний номер обєкта: 413350432214), що прийняті (зареєстровані) приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, які наведені у позові. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]Єв судове засідання не зявились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіславши до суду клопотання, в якому зазначено, що вона вважає, що позовна заява щодо неї є необґрунтованою, просила змінити її статус на третю особу. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст.ст.1 та 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч. 1-3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цивільним кодексом України, нікчемний правочин може бути визнаний судом не дійсним. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до ч. З ст. 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя е недійсним. Відтак, відчужувати предмет іпотеки іпотекодавець має право виключно за згодою іпотекодержателя. У пункті 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЗО березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз'яснено, що окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя. Так, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі №6-308цс16. У Постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, суд зазначив: «5 огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов'язковий елемент конкретного суб'єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб'єктивного права та виражатися в тому, що особа має обгрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не мас права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав». Окрім того, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Законодавче закріплення необхідності державної реєстрації права власності на нерухоме майно є, таким чином, визнанням з боку держави публічно-правового інтересу у встановленні належності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб'єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об'єкта. Фактично ж реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. Судом встановлено, що 29 липня 2014 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 196, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 18 000 000.00 грн. на термін до 29 липня 2019 року (Т.1 а.с.10-16). В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором 29 липня 2014 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір від 29.07.2014 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1277, в іпотеку було передано: житловий будинок № 46, загальною площею 1 161,5 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів. Вартість предмету іпотеки 8 280 496,00 грн.; земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, що розташована за адресою Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів, 46, вартість предмету іпотеки 320 811,00; земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0995, що розташована за адресою Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів, вартість предмету іпотеки 46 339,00 грн.(Т.1 а.с. 18-24). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що 17.02.2016 р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві до наведеного реєстру були внесені відомості про припинення іпотеки та заборони відчуження предмету іпотеки (Т.1 а.с. 25-50). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON] про зняття арешту з майна боржника від 10.02.2016 року звільнено з-під іпотеки житловий будинок загальною площею 1161.5 кв.м за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів, будинок 46, що належить на праві власності [PERSON] реєстраційний номер запису про іпотеку 6492190 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до договору іпотеки № 1277, виданий 29,07.2014., звільнено з-під \~ \~ \~ \~іпотеки земельну ділянку кадастровий номер 3221483301:01:009:0995 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковнчі, вул., Авіаторів, будинок 46, що належить на праві власності [PERSON] реєстраційний номер запису про Іпотеку 6492951, звільнено з-під іпотеки \~ \~ \~ \~земельну ділянку кадастровий номер 3221483301:01:009:0651 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів, будинок 46, що належить на праві власності [PERSON] реєстраційний номер запису про Іпотеку 6492601, звільнено з-під заборони житловий будинок загальною площею 1161,5 кв.м за адресою: Київська область, Васильківський район, с, Іванковичі, аул. Авіаторів,4 будинок 46. що належить на праві власності [PERSON] реєстраційний номер запису про обтяження 6492065, звільнено з-під заборони земельну \~ \~ \~ \~ділянку кадастровий \~ \~ \~ \~номер №3221483301:01:009:0995 за адресою: Київська область, Васильківський район, с Іванковичі, вул. Авіаторів, будинок 46, що належить на праві власності [PERSON] реєстраційний номер запису про обтяження 6492869, звільнено з-під \~ \~ \~ \~заборони земельну ділянку кадастровий номер 3221483301-01:009:0651 за адресою Київська область, Васильківський район, с Іванковичі, вул. Авіаторів, будинок 46, що належить на праві власності [PERSON] реєстраційний номер запису про обтяження 6492513.(Т.1 а.с.51-52). 12 травня 2016 року ПАТ «УКРІНБАНК» звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області з листом вих. № 1699/0/25-16, в якому просив надати інформацію на підставі чого була припинена іпотека ПАТ «УКРІНБАНК» (Т.1 а.с. 54-55). 16 травня 2016 року ПАТ «УКРІНБАНК» отримав від відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області лист вих. № 2308, в якому було вказано, що у відділі примусового '''виконання рішень виконавче провадження №49872517 відносно [PERSON] не перебувало, постанову про зняття арешту № 49872517 від 10.02.2016 р. та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.02.2016 р. не виносив, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме житлового будинку № 46, загальною площею 1 161,5 кв.м. та земельних ділянок, що знаходяться за адресою Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів не проводив (Т.1 а.с. 56). 18.02.2016 р. між [PERSON] та [PERSON], від імені якого діяв [PERSON], був укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], за реєстровим № 196, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис № 13326834 про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок № 46, загальною площею 1161,5 кв.м. що знаходяться за адресою Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів та № 28325315 про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку илощею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, що розташована за адресою Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів, 46 (Т.1 а.с.57-60).? 18.02.2016 р. між [PERSON] та [PERSON], від імені якого діяв [PERSON], був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], за реєстровим № 202, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис № 28325479 про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,0260 га. кадастровий номер 3221483301:01:009:0995 що розташована за адресою Київська область, Васильківський А район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів (Т.1 а.с.61-64). Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року позов [PERSON] задоволено, визнано недійсним іпотечний договір від 29 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1277(а.с.160-162) Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] відмовлено (Т.1 а.с. 183-185). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] відхилено, рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишено без змін. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018 року правоохоронними органами 02.03.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України та відкрито кримінальне провадження №12018100070000880. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене та те, що ПАТ «УКРІНБАНК» (теперішня назва - ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), як іпотекодержатель за Іпотечним договором від 29.07.2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1277, згоду на продаж предмету іпотеки, не надавав, тому договір купівлі-продажу житлового будинку від 18.02.2016 року за реєстровим №196, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.02.2016 року за реєстровим №199 та договір купівлі-продаж земельної ділянки від 18.02.2016 року за реєстровим №202, що посвідчені приватним нотаріусом Васильківського районного територіального округу [PERSON] зокрема, в силу ст. 12 Закону України «Про іпотеку» мають бути визнані недійсними, за таких обставин, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що підтверджені письмовими доказами, а саме понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 8469,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved