Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої злочином. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28 жовтня 2013 року приблизно о 14:00 годині [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER] на проїждчій частині по вул. Советській в м. Красногорівці Мар'їнського району Донецької області з боку смт. Старомихайлівки у бік центру м. Красногорівки. Під час руху на ділянці вказаної автодороги, на перетині вул. Советська з вул. Восточною в м. Красногорівці Мар'їнського району Донецької області [PERSON], порушила вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України і будучи неуважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочину самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, при здійснені маневру повороту ліворуч, своєчасно не прийняла заходи до зниження швидкості руху автомобілю до повної його зупинки та скоїла зіткнення з мотоциклом марки «Ява 350» без державного реєстраційного номеру під керуванням позивача, який рухався по смузі зустрічного руху, під його керуванням. В результаті вказаної дорожньо-транспортної події позивача було травмовано та спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани середньої третини лівої гомілки передньої та внутрішньої поверхні, відкритий уламковий подвійний перелом великогомілкової кістки лівої гомілки у середній та нижній третині зі зміщенням, перелом малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням нижньої третини, травматичний шок 1 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, за яким [PERSON] визнано потерпілим. На теперішній час зазначене провадження знаходиться на розгляді в суді. В результаті злочину, що скоєно [PERSON], позивачу спричинена значна матеріальна та моральна шкода, він до тепер знаходиться на лікуванні, висновком МСЕК від 29 квітня 2014 року йому первинно встановлено 2 групу інвалідності, в період знаходження на стаціонарному та амбулаторному лікуванні позивач ніс і досі несе суттєві витрати на придбання медикаментів, перев'язувальних матеріалів і інших засобів, необхідних для лікування. Відповідно до епікризів, у яких також маються данні про призначене лікування, а також чеків із зазначенням вартості лікарських препаратів, загальна вартість його витрат складає 5311,44 гривень. Крім матеріальної шкоди, позивачу спричинена і моральна шкода. Так, з часу вчинення ДТП відповідач жодним чином не поцікавилася його долею, не кажучи вже про відшкодування спричиненої шкоди, адже молода людина, у якої все життя попереду залишився калікою, він не можу пересуватися без сторонньої допомоги. Внаслідок скоєної ДТП, були порушені усі життєві зв'язки позивача, зруйновані всі мрії та надії на достойне майбутнє, оскільки він не зможе вже ніколи повноцінно працювати та жити так, як це було до аварії. На протязі тривалого часу позивач вимушений відмовляти собі у всьому, так як усі його гроші та гроші його рідних витрачаються на лікування. Він себе постійно погано почуває, рана на нозі не загоюється, невідомо, як наслідки цієї ДТП проявляться в майбутньому. Однак, [PERSON], яка скоїла злочин і жодним чином на розкаюється у скоєному, навіть не попросила вибачення ані в позивача, ані в його рідних. Із-за її вчинку він взагалі не бачить свого майбутнього, як йому далі жити і працювати. Жодні кошти не можуть виразити його страждань, але вже якщо якось і оцінювати їх, то з урахуванням вимог розумності і справедливості, з урахуванням поведінки [PERSON] та глибини його страждань, вважає, що достатньою для відшкодування спричиненої йому шкоди, буде сума у розмірі 200 000 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5311,44 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення до позову, згідно яких бланк поліса АС/6001014 від 28 жовтня 2013 року був зіпсований при заповненні, про що було зроблено відповідну позначку на самому бланку поліса, а також дана обставина підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ, в якій також відображено, що зазначений бланк поліса значиться як зіпсований. Інших укладених полісів між ТДВ СТДВ «Глобус» та [PERSON] щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу «ВАЗ-2103», державний номерний знак [NUMBER] укладено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (доход), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Суд приймає до уваги заперечення представника третьої особи та вважає, що станом на 28 жовтня 2013 року, транспортний засіб «ВАЗ-2103», державний номерний знак [NUMBER] не був забезпеченим у ТДВ СТДВ «Глобус» та відповідно цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у ТДВ СТДВ «Глобус», а отже дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 28 жовтня 2013 року не є страховим випадком. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Аналізуючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригода, характеру завданих збитків суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода в сумі 200 000 грн. підлягає до задоволення частково, а саме в розмірі 5000 грн. Викладені обставини дають підстави вважати доведеним, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму матеріальної шкоди та частково компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Outcome: partial