Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 28.02.2011 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5648-к, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 23222 грн. зі сплатою 3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 5 років. 02.06.2011 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 5648-к за № 5648/1-к, згідно умов якої сума кредиту наданого [PERSON] збільшилась до 32970,00 грн. зі сплатою 3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 років. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2011 року №5648-к та додаткової угоди від 02.06.2011 року № 5648/1-к до вказаного кредитного договору між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 28.02.2011 року № 5648-п та додатковий угода від 02.06.2011 року № 5648/1-п, згідно яких [PERSON] поручився за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2011 року №5648-к та додаткової угоди 02.06.2011 року № 5648/1-к. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 01.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 30425,20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту в сумі 28630,00 грн., заборгованість по відсоткам - 1347,48 грн., пеня в сумі 443,02 грн., а також поштові витрати 04,70 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на загальну суму 30420,50 грн., судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 28.02.2011 року №5648-к позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 23222 грн. зі сплатою 3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 5 років. 02.06.2011 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 5648-к за № 5648/1-к, згідно умов якої сума кредиту наданого [PERSON] збільшилась до 32970,00 грн. зі сплатою 3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 років. Заборгованість за кредитним договором від 28.02.2011 року №5648-к та невід'ємною від нього додатковою угодою від 02.06.2011 року № 5648/1-к станом на 01.08.2014 року становить 30420,50 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту в сумі 28630,00 грн., заборгованість по відсоткам - 1347,48 грн., пеня в сумі 443,02 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 28.02.2011 року №5648-к у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2011 року №5648-к та додаткової угоди від 02.06.2011 року № 5648/1-к до вказаного кредитного договору між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 28.02.2011 року № 5648-п та додаткова угода від 02.06.2011 року № 5648/1-п до вказаного договору поруки, згідно яких [PERSON] поручився за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2011 року №5648-к та додаткової угоди 02.06.2011 року № 5648/1-к. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 30420,50 грн., а також пропорційно поштові витрати в сумі 4,70 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 304,25 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved