Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в сумі 17874,74 грн., судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 303,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.07.2011 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7100,00 грн. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 17874,74 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач був повідомлений через ЗМІ. Позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, та інших витрат. Відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором виконані не були, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 30.05.2014 року загальна сума заборгованості складає 17874,74 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 7099,45 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 9447,92 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., -штраф (процентна частина) - 827,37 грн. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.07.2011 року (а.с.5-6), заявою [PERSON] (а.с.7), Умовами надання банківських послуг (а.с.8-32) та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрат пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 303,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.10,11,60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved