Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: Розтоківська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільним пошкодженням дерев до ступеня не припинення росту в солідарному порядку. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Розтоківської сільської ради заподіяну шкоду в розмірі 9433грн. 68коп. завданих збитків. Представник позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляк справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає , просить відмовити у задоволенні позову з урахуванням вимог зазначених у відзиві. Представник Розтоківської сільська рада, що по даній справі є третьою особою в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в супереч вимогам ст.81 ЦПК України не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про стягнення шкоди, що заподіяна самовільним пошкодженням дерев до ступеня не припинення росту. Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року лісовою охороною Розтоківського лісництва Карпатського ДСЛ АПК на території обходу №5, квартал №21 виділі №16 в першій групі лісу, було виявлено самовільно пошкоджені дерева до неприпинення росту у кількості чотирьох штук, а саме до кожного з чотирьох дерев було прибито залізну проволку по дві пелюстки, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №12/18 від 29.12.2017р. /а.с.9-12/. Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною лісгоспу, шкода заподіяна пошкодження дерев до неприпинення росту 4 дерев, становить 9845,63грн. /а.с.8/. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір . \~ \~ \~ \~Згідно Постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 (додаток 2) до пошкоджених до ступеня неприпинення росту належать дерева із зламаною вершиною або обшморганою кроною від третини до половини її довжини, обідраною корою від 10 до 30 відсотків периметра стовбура (незалежно від довжини і висоти пошкодження стовбура),обідраними та зламаними скелетними коренями від однієї четвертої частини до половини периметра стовбура, а також дерева з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, до 30 градусів від вертикальної осі без відриву коренів. Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, факт заподіяння шкоди відповідачами, а підозра в тому, що вказані пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту могли вчинити відповідачі, базується на припущеннях, а не фактах, так як на місці вчинення пошкодження дерев відповідачів не було затримано. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed