Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між позивачем та відповідачем 14 травня 2012 року укладено кредитний договір №001-05501-140512, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та видає платіжну картку та пін-код до неї, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa класичний, таким чином банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки за рахунок банківських коштів. У відповідності до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 27 червня 2014 року становить - 9095,73 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 3393,06 грн., прострочене тіло кредиту - 2006,94грн.; заборгованості за відсотками - 3695,73 грн. ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з відповідачки вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.2). Відповідачка [PERSON] ні в попередні ні в судові засідання не з'явилялась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вимоги ч.5 ст.74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки фізичним особам судові повіски направляються за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені тарифами на обслуговування платіжних карток по тарифному плану Класичний, копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.3, 4-6, 8). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачка зобов'язання по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551 ЦК України). За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved