Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 009,50 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 03.04.2006 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на суму 6 600,0 грн. зі сплатою за користування кредиту у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі 18 681,50 грн., а саме заборгованість по кредиту в сумі 3 753,51 грн., 14 927,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5 815,31 грн., яка була задоволена судовим наказом Тернівського районного суду від 12.11.2008 року на користь Банку, різниця становить 12 866,19 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,0 грн., штраф (процентна складова) - 643,31 грн., загалом заборгованість за договором складає 14 009,50 грн.. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 009,50 грн. за кредитним договором № б/н від 03.04.2006 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 03.04.2006 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на суму 6 600,0 грн. зі сплатою за користування кредиту у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.11-17). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті платежів не виконав, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.07.2014 р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 14 927,99 грн., і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України). Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обов'язок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України. При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № б/н від 03.04.2006 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в сумі 14 009,50 грн., а саме заборгованість по кредиту в сумі 3 753,51 грн., 14 927,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5 815,31 грн., яка була задоволена судовим наказом Тернівського районного суду від 12.11.2008 року на користь Банку, різниця становить 12 866,19 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,0 грн., штраф (процентна складова) - 643,31 грн., а загалом 14 009,50 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved