Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що він проживає в [ADDRESS], по сусідству проживає [PERSON], який своїми діями спричиняє неможливість використання та проживання на його земельній ділянці, в будинку та на подвір'ї, тому що утримує білих качок (в кількості 50 штук) за огорожею, біля його будинку, на відстані 4-х метрів від вікна дитячої кімнати , чим спричиняє дискомфорт йому та його сім'ї (постійний ґвалт качок та неприємний запах (сморід), який стоїть в кімнатах будинку. Згідно рішення 41-ї чергової сесії 6-го скликання від 25.06.2014 року Дніпрянської селищної ради, п.8.1.8 - утримання домашньої худоби та птиці до 100 шт. відстань від приміщень для утримання худоби та птиці до житлового будинку повинна становити не менше 15-ти метрів. Біля його будинку [PERSON] також утримує теплицю (для вирощування розсади) для її опалення, використовує піч на твердому паливі. Димохід печі має висоту до 3,5 м. , при опаленні теплиці угарний газ потрапляє до кімнат його будинку. При зверненні до [PERSON] з проханням підвищити димохідну трубу , він навпаки зменшив її висоту. Майже через день відповідач обробляє свої насадження хімічними препаратами із застосуванням аерозольного генератора (струя обробки приблизно 10-15м.), теплиця в якій проводиться обробка знаходиться на відстані 4-5 метрів від його будинку, при обробці запахи та аерозолі досягають його вікон, через що він не може відкривати вікна свого будинку. Все це спричиняє йому та його сім'ї дискомфорт та певну загрозу здоров'ю, спроба вирішити питання шляхом переговорів з сусідом результатів не дала. Він звернувся до виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради з заявою про розгляд вищевказаних питань та вжиття заходів по їх вирішенню. Виконавчий комітет Дніпрянської селищної ради розглянув його заяву, провів обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та склав акт від 07.07.2015 року про порушення . Рекомендації комісії згідно акту [PERSON] не виконав, тим самим змусив його звернутися до суду. В результаті неправомірних дій йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у фізичних та душевних стражданнях, яких його сім'я зазнала внаслідок дій [PERSON] (утримання птиці, обробка насаджень, опалення теплиці). Такі обставини негативно вплинули на його життєвий ритм та життєвий ритм його сім'ї, що позначилося на загальному психологічному стані та призвело до душевних страждань , вважає, що завдані моральні страждання компенсуються 5 000 грн. Просить суд визнати неправомірними дії [PERSON] щодо невиконання рекомендацій комісії виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради згідно акту обстеження від 07.07.2015 року. Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою : перемістити місце утримання качок на відстань не менше 15 м. від житлового будинку; збільшити висоту димової труби не менше, ніж на 0,5 м. над коником даху будинку, або на висоту 5-ти метрів від колосникової решітки; використати аерозольний генератор з урахуванням санітарно-захисної зони у чіткій відповідності до вимог, зазначених в інструкції для даного виду апаратури. У разі неможливості дотримання санітарного розриву не використовувати аерозольний генератор. Використовувати аерозольний генератор для фумігації теплиці лише за наявності дозволу відповідних установ державного нагляду; зобов'язати [PERSON] виконати рекомендації комісії виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради згідно акту обстеження від 07.07.2015 року, в подальшому не допускати порушення його законних прав, свобод та інтересів. Стягнути з [PERSON] на його користь 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заявлені вимоги. Відповідач, його представник позову не визнали, вказавши, що вирізали качок, на місці, де вони утримувалися зроблено піднавіс для зберігання дров, його теплиця, хоч і знаходиться недалеко від будинку позивача, але не порушує його права користування земельною ділянкою, бо зі сторони теплиці відсутні вікна в будинку сусіда, в с. Корсунка, в кожному дворі знаходиться теплиця, висота труби над теплицею була піднята на прохання сусіда, на даний час вона відповідає встановленим нормам. Відповідач не заперечує факту оброблення рослин в теплиці аерозольним генератором, але він не використовує шкідливих препаратів, а обробляє насадження біологічними речовинами, які купує в магазині. Тому вважає, що моральної шкоди не заподіяв сусіду. Представник Дніпрянської селищної ради в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. З державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.04.2005 року слідує, що земельна ділянка площею 0,1027 га в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. З договору дарування від 21 вересня 2004 року вбачається, що власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON]. З акту обстеження від 07.07.2015 року, складеного комісією в складі членів виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради : [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі заяви [PERSON] слідує, що вони провели обстеження земельної ділянки (подвір'я) за адресою : Херсонська область [ADDRESS] та встановили, що [PERSON], який є сусідом заявника утримує у своєму подвір'ї свійську птицю, а саме качок у кількості 50 штук у загорожі, яка знаходиться на відстані 4 м. від будинку заявника. Окрім того, [PERSON] веде тепличне господарство, в якому використовує аерозольний генератор невстановленої моделі. Теплиця, в якій проводиться обробка рослин за допомогою аерозольного генератора розташована на відстані 5 м. від домоволодіння заявника. Для опалення теплиці він використовує піч на твердому паливі, чим сильно задимлює домоволодіння заявника. Все це спричиняє заявнику та членам його родини суттєві незручності, бо вказані об'єкти господарювання виділяють неприємний сморід, від качок стоїть сильний ґвалт, що унеможливлює присутність на своїй території заявника та членів його сім'ї, заважає проведенню робіт та відпочинку, на своїй земельній ділянці і в будинку, створює перешкоди заявнику у здійсненні права користування своїм майном. [PERSON] рекомендовано перемістити місце утримання свійської птиці (загорожу) на відстань не менше 15 м. від житлового будинку [PERSON], демонтувати теплицю, розташовану на території його домоволодіння протягом місяця з дня отримання копії цього акту, використовувати аерозольний генератор з урахуванням санітарно-захисної зони у чіткій відповідності до вимог, зазначених в інструкції до даного виду апаратури. У разі неможливості дотримання зазначеного санітарного розриву не використовувати аерозольний генератор. Використовувати аерозольний генератор для фумігації теплиці лише за наявності дозволу відповідних установ державного нагляду. З посвідчення позивача слідує, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1). Рішенням Дніпрянської селищної ради від 25.06.2014 року «Про внесення змін до Правил благоустрою території Дніпрянської селищної ради, забезпечення в ньому чистоти та порядку, затверджених рішенням Дніпрянської селищної ради від 25.05.2014 року № 98, внесено зміни до Правил благоустрою, в п. 8.1.8 яких зазначена допустима кількість утримання домашньої худоби в одній індивідуальній садибі ( при дотриманні санітарно-гігієнічних норм утримання та відсутності скарг сусідів): птиці до 100 голів. Відстань між житловими будинками та господарськими будівлями для утримання птиці повинна бути не меншою 15 м., до питних колодязів - не менше 20 метрів, згідно з державними будівельними нормами № 360-92** «Планування та забудова міських і сільських поселень». З фотографій наданих відповідачем вбачається, що в місці, де утримувалися качки, влаштовано піднавіс, де складені дрова. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] слідує, що за заявою [PERSON] вони прибули до його двору і через сітку оглядали земельну ділянку [PERSON], заміри не проводили, відстані зазначали примірно, частину порушень, зафіксованих в акті вони зазначили зі слів заявника, теплиця на момент обстеження не опалювалася, аерозольний генератор не використовувався. До двору [PERSON] вони не заходили. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] слідує, що [PERSON] тримав качок біля будинку сусіда, він постійно скаржився, [PERSON] прибрав качок, всі в селі утримують теплиці та обробляють рослини аерозольними генераторами, використовують для обробки біологічні добавки, які не є шкідливим, чим [PERSON] обробляє рослини їм невідомо. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що сусід [PERSON] скаржився їй про те, що [PERSON] утримує качок в нього під будинком, які кричать, не дають йому спати, оброблює рослини в теплицях отрутою, вона не бачила, чим [PERSON] оброблює рослини в теплиці. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що його будинок розташований на відстані 20 м.від будинку [PERSON], тому йому відомо, що він утримує качок на відстані 1м. від будинку його брата [PERSON], чути ґвалт качок, сморід від них. Крім того, відповідач оброблює рослини в теплиці, яка розташована на відстані 3 м. від будинку позивача препаратом нурел -Д, що є шкідливим для здоров'я, запах цього препарату стоїть в повітрі. Теплиця під час обробки не зачиняється, теплиця отоплюється, дим тягне у вікно. Після скарг [PERSON] сусід підняв трубу, але її висота не відповідає будівельним нормам, є нижчою ніж 5,5 м. Все це завдає шкоди позивачу. З інструкції по експлуатації «Садко» - аерозольного генератора слідує, що він використовується для розпилення рідких препаратів, підходить для захисних робіт в городі, саду, для дезенфенції та боротьби зі шкідниками. Відповідно до ст. 91, 96, 103, 104, 152 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.319, 320 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], його сусідом є відповідач по справі, який є власником житлового будинку та користувачем земельної ділянки. Судом встановлено, що відповідачем в порушення п.8.1.8 Правил благоустрою, затверджених рішенням Дніпрянської селищної ради, утримувалися качки, на відстані менше 15 м. від житлового будинку позивача, на час розгляду справи вказане порушення було усунено, чого не заперечував позивач. Інші порушення, про які зазначає в позові [PERSON]: влаштування димоходу печі, якою опалюється теплиця, розташована біля його будинку, що має висоту до 3,5 м., що не відповідає будівельним нормам, оброблення насаджень в теплиці шкідливими хімічними препаратами із застосуванням аерозольного генератора, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд вважає акт обстеження Дніпрянської селищної ради від 07.07.2015 року, яким зафіксовані зазначені порушення правил добросусідства, не належним доказом, в частині фіксування цих порушень, оскільки обстеження земельної ділянки [PERSON] фактично не здійснювалося, заміри не проводилися, теплиця на час обстеження не опалювалася, насадження в ній не оброблялися, всі ці порушення, окрім утримання качок, зафіксовані зі слів [PERSON] Свідки допитані в судовому засіданні не були очевидцями існування вказаних порушень : не були присутні під час оброблення відповідачем насаджень хімічними речовинами з допомогою аерозольного генератора, не визначали висоту труби теплиці. З цих підстав суд вважає, що позов в частині визнання дій [PERSON] щодо невиконання рекомендацій комісії виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради згідно акту обстеження від 07.07.2015 року неправомірними, зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою : збільшити висоту димової труби не менше, ніж на 0,5 м. над коником даху будинку, або на висоту 5-ти метрів від колосникової решітки; використати аерозольний генератор з урахуванням санітарно-захисної зони у чіткій відповідності до вимог, зазначених в інструкції для даного виду апаратури; зобов'язати [PERSON] виконати рекомендації комісії виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради згідно акту обстеження від 07.07.2015 року, в подальшому не допускати порушення його законних прав, свобод та інтересів не підлягає задоволенню через недоведеність факту допущення зазначених порушень [PERSON] Оскільки [PERSON] порушено правила утримання свійської птиці, вказаним порушенням завдано шкоди позивачу через існування незручностей: шум від качок та сморід від посліду качок, що перешкоджало позивачу належним чином здійснювати право власності на житловий будинок та земельну ділянку, вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, що полягала в порушенні нормального ритму життя, необхідності витрачати свій вільний час на звернення до Дніпрянської селищної ради з метою вжиття заходів до усунення порушень, до суду, нервуванні через неспритливі умови проживання, зважаючи на хворобливий стан здоров'я заявника, який є особою, постраждалою від аварії на Чорнобильськй АЕС, виходячи з того, що порушення в добровільному порядку усунено відповідачем, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає підставним стягнення з відповідача на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 500 грн., в іншій частині позовної вимоги слід відмовити. Підстав для зобов'язання [PERSON] перемістити місце утримання качок на відстань не менше 15 м. від житлового будинку та не допускати порушення його прав в подальшому у суду немає, оскільки зазначене порушення усунено відповідачем і доказів його існування в майбутньому суду не надано. З цих підстав позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial