Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту №07-06-07/ФО, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ», правонаступником якого є позивач та [PERSON] 22.06.2007 р. в сумі 3698041,66 доларів США, що еквівалентно 44330991,81 грн. за курсом НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати, посилаючись на те, що за вказаним договором [PERSON] був наданий кредит в сумі 2800000,00 доларів США. 06.04.2012 р. між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору №07-06-07/ФО, якою було внесено зміни до кредитного договору щодо процентної ставки за користування кредитом, а саме встановлено розмір процентів за користування кредитом 10 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 22.06.2007 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАКСЕТ» був укладений договір поруки, відповідно до якого останній відповідає за зобов'язання позичальника, згідно умов кредитного договору. Також, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.07.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВА» був укладений договір поруки, відповідно до якого останній відповідає за зобов'язання позичальника згідно умов кредитного договору, але відповідачі зобов'язання за договорами не виконали і тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 22.06.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір №07-06-07/ФО, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 2800000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних і погашенням згідно умов вказаного договору. 06.04.2012 р. між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору №07-06-07/ФО, якою було внесено зміни до кредитного договору щодо процентної ставки за користування кредитом, а саме встановлено розмір процентів за користування кредитом 10 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 22.06.2007 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАКСЕТ» був укладений договір поруки, відповідно до якого останній відповідає за зобов'язання позичальника, згідно умов кредитного договору. Також, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.07.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВА» був укладений договір поруки, відповідно до якого останній відповідає за зобов'язання позичальника згідно умов кредитного договору. На даний час відповідачі свої обов'язки за договором не виконали. Таким чином станом на 30.07.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором, становить 3 698 041 (три мільйони шістсот дев'яносто вісім тисяч сорок один) доларів США 66 центів, що за офіційним обмінним курсом НБУ складає 44 330 991 (сорок чотири мільйони триста тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 81 копійка, з яких: · 2 723350,63 доларів США - кредитна заборгованість; · 589605,22 доларів США - заборгованість по процентам; · 289511,61 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; · 95574,20 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved