Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрована також відповідачка [PERSON], яка є його колишньою дружиною. Відповідачка зареєстрована в будинку з 2007 року. Але з лютого 2007 року в будинку фактично не проживає. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2012 року, яке набрало законної сили 02 січня 2013 року, шлюб з відповідачкою було розірвано. Відповідачка з лютого 2003 року переїхала на постійне місце проживання за адресою: [INFO]. З того часу в будинку не проживає, жилим приміщенням не користується, її речей в будинку немає. Реєстрація відповідачки за вказаною адресою порушує його права як власника, не дозволяє розпоряджатися та користуватися будинком в повному обсязі, він не має можливості оформити субсидію. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 33/, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Будинок належить позивачу у порядку спадкування, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В зазначеному будинку окрім позивача, зареєстрована відповідачка [PERSON]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2012 року, що набрало законної сили 02 січня 2013 року, шлюб між сторонами розірвано. Судом встановлено, що відповідачка з серпня 2011 року фактично проживає за адресою [INFO]. Згідно довідки голови Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 07.03.2017, [PERSON], [INFO], з 08 лютого 2007 року по теперішній час зареєстрована в житловому будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, але в ньому не проживає. З довідки Вознесенського сільського голови № 1866 від 07.06.2017 вбачається, що [PERSON] за адресою с. Вознесенка, вул. Молодіжна / 50 років СРСР/, 75 не проживає з серпня 2011 року, а проживає за адресою [INFO]. В силу того, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком. Відповідачка є колишнім членом сімї позивача, а саме: колишньою дружиною [PERSON]. Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у житловому будинку судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в [INFO] понад рік, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved