Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні шляхом зобов`язання відповідача звільнити квартиру [ADDRESS] , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2013р. набув у власність згадану вище квартиру. В минулому вказана квартира належала відповідачу, який проживає у квартирі [ADDRESS] . На даний час дізнався, що у його квартирі перебуває відповідач. Відповідну письмову вимогу про залишення помешкання відповідач проігнорував і тому, просить в судовому порядку зобов`язати останнього усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом покладення обов`язку звільнити квартиру. Ухвалою судді від 01.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявою до суду представник позивача просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріли справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8), позивач є власником квартири [ADDRESS] . Вказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2013р., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.6-7). Зміст права власності, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд - ч. 1 ст. 319 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З заявою до відповідача про звільнення зазначеної квартири (а.с.10) позивач звернувся 29.07.2013р. Вказана заява на адресу відповідача направлялась засобами поштового зв`язку, що стверджується копією відповідних квитанцій (а.с.12). З огляду на те, що позивач є власником квартири та вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.19). На підставі наведеного та

Outcome: approved