Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором №R53100439359B від 01.07.2013 року у розмірі 25277,90 грн. та понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем укладено вищевказаний договір; 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно останнього договору, первісний кредитор передав новому свої права вимоги до [PERSON], а новий кредитор набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором укладеним з [PERSON] Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Позивач набув права грошової вимоги в сумі 25277,90 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 36). Причина неявки відповідача суду не відома; жодних заяв від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100439359B. Додатками до договору є графік повернення кредиту і строки сплати процентів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. (а.с. 5-8) Договір укладено на підставі Анкети-Заяви [PERSON] на одержання кредиту. (а.с. 9-10) В матеріалах справи міститься також Інформація про умови кредитування, підписана відповідачем. (а.с. 11-13) За умовами договору від 01.07.2013 року банк повинен був надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 грн. на строк по 01.07.2016 року, зі сплатою за користування кредитом 20% річних. [PERSON] зобовязався щомісячно повертати кредит і сплачувати проценти відповідно до графіка. Договором також передбачено сплату комісії. (а.с. 5) До матеріалів справи долучено меморіальний ордер на підтвердження виконання умов договору банком. (а.с. 21) В матеріалах справи також міститься розрахунок, який свідчить про неналежне виконання умов договору позичальником [PERSON] Згідно розрахунку, станом на 07.11.2014 року існувала заборгованість у розмірі 25277,90 грн., з яких кредит 17894,40 грн., відсотки 3327,50 грн., комісія за РО 4056 грн. (а.с. 22) З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №071114нв. Згідно договору Первісний кредитор (банк) передає Новому кредитору (позивач) свої права вимоги до Боржників (додаток 1 до договору), а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору. (а.с. 27-30) В матеріалах справи міститься витяг Додатку №1, згідно якого Первісний кредитор передав Новому вимогу по договору № R53100439359B на загальну суму 25277,90грн. (а.с. 26) Таким чином, [PERSON] не належним чином виконував умови кредитного договору № R53100439359B від 01.07.2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 25277,90 грн. Заборгованість нарахована в межах умов договору, що були узгоджені сторонами. На підставі договору №071114нв від 07.11.2014 року, право вимагати повернення такої заборгованості на їхню користь має позивач. В матеріалах справи міститься 2 повідомлення про відступлення прав вимог та про порядок погашення заборгованості, що були відправлені [PERSON] позивачем (а.с. 23-25), проте на даний час заборгованість є непогашеною. Частиною 1 статті 512 ЦК України, передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Згідно з положеннями ст. 515 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 25277,90 грн., з яких кредит 17894,40 грн., відсотки 3327,50 грн., комісія за РО 4056 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений ними судовий збір у розмірі 252,78 грн.

Outcome: approved