Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 08 червня 2006 року [PERSON], 07 липня 2006 року [PERSON] вступили в члени кредитної спілки «Хортиця», при цьому ознайомились із статутом, своїми правами і обов'язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов'язкові пайові внески. 10 липня 2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5670,00 грн. на умовах сплати за користування кредитом 54% річних, відповідно до кредитного договору №90 від 10 липня 2007 року уколеного між кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] Кредит був виданий під поручительство [PERSON] Згідно п.2.2. договору поручительства від 10 липня 2007 року [PERSON] зобов'язалася відповідати за зобов'язанням [PERSON] перед КС «Хортиця» в повному обсязі солідарно з боржницею. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка [PERSON] належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість на загальну суму 34394,81грн. 14 січня 2012року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34394,81грн. та судові витрати. 27.11.2014 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 19489,72грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: - 08 червня 2006 року [PERSON] подала до правління кредитної спілки «Хортиця» заяву, в якій просила прийняти її в члени кредитної спілки «Хортиця». При цьому вона ознайомилась із статутом, своїми правами і обов'язками, сплатила вступні та обов'язкові пайові внески., про що особисто розписалася в заяві від 08.06.2006 року -07 липня 2006 року [PERSON] подала до правління кредитної спілки «Хортиця» заяву, в якій просила прийняти її в члени кредитної спілки «Хортиця». При цьому вона ознайомилась із статутом, своїми правами і обов'язками, сплатила вступні та обов'язкові пайові внески., про що особисто розписалася в заяві від 08.06.2006 року - 10 липня 2007 року [PERSON] написала заяву на отримання кредиту в сумі 5670,00грн. строком на 6 місяців - 10 липня 2007 року [PERSON] написала заяву, в якій просить видати [PERSON] кредит в сумі 5670,00грн. строком на 6 місяців під її поручительство. -10 липня 2007 року між кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] було укладений кредитний договір № 90. - відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитна спілка зобов'язується в строк до 10.07.2007 року видати позичальнику кредит у розмірі 5670,00грн. на умовах сплати за користування кредитом 54% річних, строком на шість місяців, а позичальник зобов'язується прийняти суму , додержуючись умов цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом та погасити всю заборгованість перед кредитором у строки, передбачені цим договором. - відповідно до видаткового касового ордера № 277, [PERSON] 10.07.2007 р. отримала кредит в сумі 5670,00 грн. - в забезпечення договору кредиту № 90, 10 липня 2007року між кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] було укладено договір поруки від 10 липня 2007 року. - відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед КС по зобов'язанням КС [PERSON] за повернення грошового кредиту, отриманого в касі КС згідно договору №90 від 10 липня 2007 року -відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов'язання перед кредитною спілкою. При цьому поручитель відповідає за повернення кредиту. сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитної спілки, що виникли у кредитної спілки як слідство невиконання позичальником своїх зобов'язань - відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 19489,72грн., яка складається з: суми кредиту в розмірі 5670,00грн., проценти за користування кредитом за період з 10.07.2007 року по 17.02.2009 року у розмірі 4309,28грн., проценти, згідно з п.2.3. договору кредиту у розмірі 7105,42грн., інфляційні витрати у розмірі 2405,02грн. - відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки заборгованість по кредитному договору не погашена, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором в сумі 19489,72грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати в розмірі 373,95 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved