overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 11.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис № 72. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають синів [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що розлучення це є єдиний вихід для побудови нового життя та збереження бачення про сім'ю їх спільних дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували 11.03.2005 року шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №72 /а.с.4/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 15.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №198. Позивач зазначає, що дітей від шлюбу не має. Позивач вказує, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини фактичні припинено, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2008 у відділу реєстрації актів цивільного стану Київо-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №198 ( а.с.3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 18 листопада 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Малосолтанівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №16. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначає, що відповідач часто вчиняв сварки, п'є, внаслідок чого вони проживають окремо, подальше життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1989 року у виконкомі Малосолтанівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №16 ( а.с.3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначила, що 23.09.2009 року померла [PERSON], що проживала в с. Тарасівци, Новоселиць кого району. За життя [PERSON] склала на її користь заповіт якім все своє майно заповіла їй. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований в с. Тарасівци, вул..Радянська 3, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Представник с/ради в судовому засіданні в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності. Судом встановлено, що спірне господарство належало померлій 23.09.2009 року [PERSON], яка заповітом від 16.02.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №28 с/ради с. Тарасівци, Новоселиць кого району заповіла [PERSON]. Відповідно до поданої заяви від 15.04.2010 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою б про прийняття спадку після смерті 23.09.2009 року [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б,В, сараю літер Г,Д, огорожі №1-2, розташований по вул.. Радянська 3, с. Тарасівци, Новоселицького району, після смерті 23.09.2009 року [PERSON].. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 31 січня 2014 року зареєструвала\~ шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що на протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- ОК № 156907, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 31 січня 2014 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 26. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначила, що від спільного проживання з відповідачем народилось п'ятеро дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]. Рішенням Новоселицького районного суду від 30.01.2003 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі ? частини з його доходу лише на чотирьох дітей оскільки донька [PERSON] народилась [INFO] року. Тому позивач просить суд стягнути аліменти і на [PERSON], тобто змінити розмір аліментів якій стягується з відповідача на утримання дітей з ? на 5/8 частин його доходу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши думку сторін враховуючи, що визнання позову не суперечить закону і встановленим обставинам по справі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначила, що є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстровані донька позивачки [PERSON]та онука [PERSON] відповідачі по справі. З 2010 року відповідачі зїхали та не проживають в [INFO], вони виїхали на постійне місце проживання до Канади, особистих речей і документів відповідачів в квартирі немає. У звязку з тим, що при виїзді з квартири відповідачі відмовилась добровільно знятись з реєстрації, позивач просить усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 6 в будинку № 123 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, були повідомлені належним чином через засоби масової інформації про час і місце розгляду справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачі з 2010 року не проживають в [INFO], їх особистих речей у спірній квартирі немає. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні позивачі є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки від 22.11.2017 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що з 08 серпня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], 24.03. [INFO]. Сімейні стосунки припинені, подальше подружнє життя не можливе. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначила, що за договором купівлі-продажу від 18.10.2012 року придбала квартиру [ADDRESS], в якій крім неї зареєстрована відповідач у справі, яка у 2015 році звернулась до позивача з проханням зареєструвати на півроку її за спірною адресою. Після спливу піврічного строку відповідач відмовилась знятися з реєстрації у зв*язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. До суду позивач подала заяву про слухання справи у її відсутністю, просила задовольнити позов та розглядати справу за її відсудністю. Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2012 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (а.с. 5). Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Відповідач в спірній квартирі не проживає з моменту реєстрації , не сплачує комунальні платежі у зв*язку зі своєю реєстрацією. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Абзацом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 12 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, актовий запис № 345. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не погодилась та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 14 жовтня 2000 року у Ковоозерському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 45. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 22 грудня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 3036. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не погодилась та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 24 жовтня 1998 року у Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 41. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 2 лютого 2005 року у Великобугаївській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 1. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе. Крім того, позивач просила змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про її народження.

Outcome: approved