overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, в якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідачі в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Часів-Яр Донецька область вул.Горького,21/7. У зв,язку з тим, що відповідачі не сплачують за послуги теплопостачання виникла заборгованість за період з 01.11.2011р. по 01.05.2015р. в сумі 22207,99 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, додатково суду пояснила, що причиною пропуску строку позовної давності є відсутність коштів на сплату судового збору, тому, просить не застосовувати строк позовної давності. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в межах строку позовної давності та пояснили суду, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві власності, заборгованість утворилась у зв,язку з важким матеріальним станом. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з частково наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], квартира належить їм на праві власності, (особовий рахунок 31049) (а.с.4,5,21). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2015р. було відмовлено ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу солідарно з [PERSON], [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 31049 заборгованість відповідачів за період з 01.11.2012р. по 01.05.2015р. становить 16826,47 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню солідарно з відповідачів. В частині стягнення 5381,52 грн. за період 01.11.2011р. по 01.11.2012р. позивачу слід відмовити, оскільки, згідно до ст. 257 ЦК України ( 2003 р.) минув строк позовної давності, і відповідачі наполягають на його застосуванні, а пояснення представника позивача, що причиною пропуску строку позовної давності є відсутність коштів на сплату судового збору, не можуть бути визнані судом поважними для відновлення пропущеного строку позовної давності. Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 09.01.2017 року було надано [PERSON] позику у розмірі 300 доларів США, що підтверджується заявою складеною відповідачем та розпискою від 09.01.2017 року. Відповідач зобов`язався повернути позивачу позику в розмірі 3000 доларів США до 30.01.2017 року. Позивачем 06.02.2018 року та 26.03.2018 року направлено вимоги про повернення грошових коштів. Відповідач у добровільному порядку повертати грошові кошти відмовляється. На підставі викладеного позивач просила стягнути з [PERSON] та його дружини [PERSON] грошові кошти: суму боргу в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що по курсу НБУ на момент подачі позову становить 78 807 грн.; суму 3 % річних в розмірі: 3 396, 38 грн.; а також судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов просив задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року скасовано заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року. Після перегляду заочного рішення відповідачем [PERSON] не надано жодних доказів часткового повернення боргу позивачу до звернення її з позовом до суду, а також не заявлено клопотання про витребування доказів у разі складності їх отриманні, не повідомлено суду причини неможливості надати докази. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 09.01.2017 року було надано [PERSON] позику у розмірі 300 доларів США, що підтверджується заявою складеною відповідачем та розпискою від 09.01.2017 року. Відповідач зобовязався повернути позивачу позику в розмірі 3000 доларів США до 30.01.2017 року. Позивачем 06.02.2018 року та 26.03.2018 року направлено вимоги про повернення грошових коштів. Відповідач у добровільному порядку повертати грошові кошти відмовляється. На підставі викладеного позивач просила стягнути з [PERSON] та його дружини [PERSON] грошові кошти: суму боргу в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що по курсу НБУ на момент подачі позову становить 78\~807 грн.; суму 3 % річних в розмірі: 3\~396, 38 грн.; а також судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] уклали договір № 1-13-2 від 09.07.2009 року згідно якого вона отримала кредит у сумі 25 000,00 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 22.05.2015 року допустив заборгованість в сумі 7 481,18 грн. 09.07.2009 року [PERSON] підписав додаток до договору № 1-13-2 від 09.07.2009 року - договір поруки за «Позичальника». Позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача Хорошун М.Я. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання вчетверте, а саме: на 19.12.2016 року, 11.01.2017 року, 27.01.2017 року та на 10.02.2017 року, не з'явилися, причину неявки не вказали, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорили. Про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями. Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що уточнений позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] уклали договір № 1-13-2 від 09.07.2009 року згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 25 000,00 грн. На даний момент відповідач своїх договірних зобов'язань перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не виконує належним чином. Фонд неодноразово в усній, а також у письмовій формі попереджав Боржника про необхідність їх виконання. Відповідач станом на 22.05.2015 року допустив заборгованість в сумі 7 481,18 грн. з яких: 6 180,00 грн. - основна частина позики, 1 301,18 - пеня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач, уточнивши позовні вимоги, зазначає, що відповідачі отримують від позивача комунальні послуги для задоволення власних потреб, особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачами зобов`язань по оплаті послуг призвело до заборгованості в сумі 45732 грн. 02 коп. в т. ч. за опалення 44369 грн. 00 коп., холодну воду 718 грн. 81 коп., водовідведення 644 грн. 21 коп., яка виникла за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з централізованого\~опалення,\~постачання холодної\~води та\~водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідачі не виконують, в зв`язку з чим мають заборгованість в сумі 45732 грн. 02 коп. в т. ч. за опалення 44369 грн. 00 коп., холодну воду 718 грн. 81 коп., водовідведення 644 грн. 21 коп., яка виникла за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року. Послуги відповідачам надавались в повному об`ємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5\~ч.2\~ ст.7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп., з кожного по 1135 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01 березня 2013 року між позивачем та відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачами зобов`язань по договору призвело до заборгованості в сумі 14 452 грн. 46 коп. в тому числі: за централізоване опалення - 10 789 грн. 88 коп., за гарячу воду - 2 514 грн. 41 коп., за холодну воду - 488 грн. 87 коп., за водовідведення - 659 грн. 30 коп., яка виникла за період з 01.06.2016 року по 30.09.2019 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по\~оплаті послуг\~відповідач не\~виконує,\~в зв`язку\~з чим\~має заборгованість\~в сумі\~ 14 452 грн. 46 коп. в тому числі: за централізоване опалення - 10 789 грн. 88 коп., за гарячу воду - 2 514 грн. 41 коп., за холодну воду - 488 грн. 87 коп., за водовідведення - 659 грн. 30 коп., яка виникла за період з 01.06.2016 року по 30.09.2019 року. Послуги відповідачам надавались в повному об`ємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, заявами позивача . Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5\~ч.2\~ ст. 7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні\~вимоги обґрунтовує\~тими обставинами,\~що відповідачі\~ відповідно\~договору від\~11.06.2011\~року отримують\~від позивача\~послуги з\~ централізованого\~опалення,\~постачання гарячої\~та холодної\~води,\~водовідведення за\~адресою:\~ [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідачі не виконують, в зв`язку з чим мають заборгованість в сумі 5460 грн. 14 коп. за централізоване опалення за період з 01.12.2016 року по 31.12.2019 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з централізованого \~опалення,\~постачання гарячої\~та холодної\~води,\~водовідведення за\~адресою:\~ [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідачі не виконують, в зв`язку з чим мають заборгованість в сумі 5460 грн. 14 коп. за централізоване опалення за період з 01.12.2016 року по 31.12.2019 року. Послуги відповідачам надавались в повному об`ємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, заявами позивача . Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5\~ч.2\~ ст. 7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі по 1051 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачі отримують послуги з централізованого опалення, гарячої води, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг відповідачі не виконують, в звязку з чим мають заборгованість в сумі 12307 грн.56 коп., в тому числі: за централізоване опалення -12146 грн.98 коп., гарячу воду 152 грн.28 коп., водовідведення 08 грн.30 коп. за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з централізованого опалення, гарячої води, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг з централізованого опалення, гарячої води, постачання холодної води та водовідведення відповідачі не виконують. Заборгованість за надані послуги становить 12307 грн.56 коп., в тому числі: за централізоване опалення -12146 грн.98 коп., гарячу воду 152 грн.28 коп., водовідведення 08 грн.30 коп. за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року. Послуги відповідачам надавались в повному об'ємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідача. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі по 881 гривень 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачі отримують послуги з централізованого опалення, гарячої води, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг відповідачі не виконують, в звязку з чим мають заборгованість в сумі 27 933 грн. 86 коп., в тому числі: за централізоване опалення - 27349 грн. 31 коп., холодну воду -329 грн.10 коп., водовідведення - 255 грн. 45 коп. за період з 01.10.2016 року по 30.04.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з централізованого опалення, гарячої води, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг з централізованого опалення, гарячої води, постачання холодної води та водовідведення відповідачі не виконують. Заборгованість за надані послуги становить 27 933 грн. 86 коп., в тому числі: за централізоване опалення - 27349 грн. 31 коп., холодну воду -329 грн.10 коп., водовідведення - 255 грн. 45 коп. за період з 01.10.2016 року по 30.04.2018 року. Послуги відповідачам надавались в повному об'ємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідача. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі по 881 гривень 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved