Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 9776,08 грн. - суму несплаченого кредиту, 2749,23 грн. - процентів за користування кредитом, а всього - 12525,31 грн. та 1600,00 грн. судового збору, покликаючись на те, що 24.11.2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №516/3, згідно якого останній отримав кредит в сумі 11000,00 грн. строком на 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.3. вказаного договору позичальник зобов'язаний своєчасно (щомісяця) сплачувати позивачу платежі, тобто, частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Згідно п.4.1.1. кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору. Однак відповідачі не виконують свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.07.2018 року виникла заборгованість в розмірі 12525,31 грн. 22 березня 2018 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що станом на 22.03.2018 року сума несплаченого кредиту становить 9776,08 гривень, проценти за користування кредитом 6622,18 грн., а всього 16398,26 грн. /а.с. 17/. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 10.30 год. 14 травня 2018 року, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. У зв'язку з неявкою відповідачів, судове засідання, призначене на 14 травня 2018 року, відкладено на 11: 00 год. 18 червня 2018 року, про що повідомлено учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги, з врахування заяви про збільшення позовних вимог, підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 24 листопада 2016 року між Церковною кредитною спілкою «Анісія» та [PERSON], був укладений кредитний договір №516/3, згідно якого останній отримав кредит в сумі 11000,00 грн. строком на 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом /а.с. 4, 5/. Згідно п.2.2.2 п.п. 2 кредитного договору позичальник зобов'язаний, зокрема погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п. 3.1, п. 3.2. кредитного договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 42,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Згідно п.3.3 сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, що є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору [PERSON] взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору в повному обсязі, передбаченому ст.ст. 514, 543 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважаються такими, що прострочили виконання зобов'язання, якщо вони не виконали зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що відповідачі скористалися коштами, але належним чином не виконують свої зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. Внаслідок цього, згідно розрахунку, заборгованість відповідачів перед Церковною кредитною спілкою «Анісія» по кредитному договору №516/3 від 24.11.2016 року, станом на 22 березня 2018 року, становить 16398,26 грн., з яких: сума несплаченого кредиту в розмірі 9776,08 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 6622,18 грн. /а.с. 18, 19/. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов'язків. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки у відповідачів наявна заборгованість по вищевказаному кредитному договору, а тому позовну заяву необхідно задоволити. Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідачів необхідно покласти документально підтверджені судові витрати, стягнувши порівну з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн., тобто по 800, 00 грн. з кожного.

Outcome: approved