Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 21\~651,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі позивач) та [PERSON] (надалі відповідач) уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 1 000 грн.. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 1 000 грн.. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре\-зультаті чого, станом на 22.03.2017 рік має заборгованість: тіло кредиту 10\~826,55 грн., прострочка по тілу 8\~655,57 грн., відсотки за кредитом 48,78 грн.. Крім того, відповідно до умов Договору відповідачу було нараховано неустойку у розмірі 2\~120,86 грн.. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту, у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем обовязків, встановлених Договором. Позивачем, на виконання умов Договору, була направлена Відповідачу вимога про досудове регулювання спору, яка не була виконана Відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, від представника ПАТ «Альфа-Банк» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.41) надійшла письмова заява про розгляд справу за відсутності представника позивача,позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40). У судове засідання відповідач - [PERSON] не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про невручення (а.с. 39), який надсилався судом на адресу проживання відповідачки зазначену представником позивача в позовній заяві, яка збігається з місцем її реєстрації, зазначеним в повідомленні Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в Запорізькій області (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~- відповідач повідомлений\~ про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 4-14), Додатком до Договору (а.с.15-16), розрахунком заборгованості (а.с.20), Вимогою про досудове врегулювання спору (а.с.21) та підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем доведено наявність у відповідача перед позивачем, зазначеного у позовних вимогах розміру заборгованості за договором, а отже вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, згідно з меморіальним ордером від 12.04.2017 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо їх основної частини стягнення суми кредитної заборгованості, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також й витрати понесені Банком за звернення до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved