Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну у розмірі 27995,89 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму, а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач на підставі довіреності серії НВХ №808022 від 23.09.2016 року володіє транспортним засобом Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], 2006 року випуску. 30.03.2017 року о 05:40 год. в м.Харкові, по вул.Клочківській, 222, [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, д.н. [NUMBER], який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, у [PERSON] виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року [PERSON] було визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до звіту №147/2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 12.05.2017 року матеріальний збиток, завданий в результаті ДТП складає 25467,89 грн. Крім того, оскільки після ДТП 30.03.2017 року автомобіль Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], було евакуйовано на штраф майданчик, позивачем понесені витрати з його транспортування та зберігання на спеціальному майданчику у сумі 1728 грн., з яких: 530 грн. - оплата за транспортування транспортного засобу; 190 грн. - за доставку евакуатором; 1008 грн. - за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику. Також, зазначив, що йому були заподіяні душевні страждання внаслідок протиправних дій відповідача пошкодженням його майна, яке до цього часу не відремонтоване, оскілки відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду, він позбавлений можливості тривалий час користуватись автомобілем, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на настапне. [PERSON] на підставі довіреності серії НВХ №808022 від 23.09.2016 року володіє транспортним засобом Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], 2006 року випуску. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року - 30.03.2017 року о 05:40 год. в м.Харкові, по вул.Клочківській, 222, [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, д.н. [NUMBER], який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], завдані механічні пошкодження. Згідно Звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 147/2017 від 12.05.2017 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Daewoo Sens, д.н. [NUMBER], пошкодженого в ДТП 30.03.17 року складає 25467,89 грн. Крім того, згідно квитанції №427612 від 10.05.2017 року позивачем сплачено за надання звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 147/2017 грошові кошти в сумі 800 грн. Також, позивачем були понесені матеріальні витрати з його транспортування та зберігання на спеціальному майданчику у сумі 1728 грн., з яких: 530 грн. - оплата за транспортування транспортного засобу; 190 грн. - за доставку евакуатором; 1008 грн. - за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на викладене майнова шкода в розмірі 27995,89 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, через ушкодження, які зазнав автомобіль позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач не мав змоги тривалий час експлуатувати автомобіль, використовувати його для власних потреб, потреб сім'ї та для роботи, що спричинило йому моральні страждання. Всі ці обставини порушили його нормальний спосіб життя. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved