Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 26171, 00 грн., а також відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] проживає поверхом вище у квартирі [NUMBER] цього ж будинку. 02 липня 2021 року квартиру позивача було затоплено відповідачем, про що комісією в складі майстрів виробничих дільниць ЛКП «Житловик-С» було проведено обстеження позивача з метою виявлення причини і розміру заподіяної вищезгаданим залиттям квартири і про що складено складено акт від 02.07.2021 року про залиття квартири через халатне користування санітарно-технічними приладами мешканки квартири [NUMBER] . Внаслідок залиття позивачу було завдано матеріальну шкоду, яку відповідач добровільно відшкодовувати не бажає попри неодноразові звернення позивача. Вказує, що відповідно до звіту про належну оцінку вартості будівельно-монтажних робіт приміщень квартири, складеного ТзОВ «Експерт Ін» складає 16717 грн. Крім цього позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири, через що остання стала непридатною для використання без проведення ремонту. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадженя у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою представника позивача про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно акту комісії майстрів ЛКП «Житловик-С» від 02.07.2021 року вбачається, що при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено факт її залиття з квартири [NUMBER] , яка знаходиться поверхом вище. Причиною залиття квартири [NUMBER] є халатне відношення до сантехнічних приладів мешканкою квартири [NUMBER] . З вимог ст.151 ЖК України, п. 8 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінетом Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, вбачається те, що на відповідного власника квартири покладений обов`язок щодо утримання у належному стані інженерного обладнання. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно зі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно доп. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття квартири складається відповідний акт. Так, згідно зазначених Правил, комісією у складі майстрів ЛКП «Житловик-С» 02.07.2021р. складено акт обстеження на предмет залиття квартири [ADDRESS] . Згідно кошторису та звіту про оцінку вартості будівельно-монтажних робіт приміщень квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартість відновлювальних будівельно-монтажних робіт становить 16171 грн. Вказаний звіт та кошторис виконані ТзОВ «Експерт Ін» Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає що позовна вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню. При вирішенні вимог стосовно стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмір 10000 грн. суд виходить з наступного. Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд визначає обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та враховує інші обставини. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, їх тривалості, з урахуванням обставин справи, суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи). З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені: 908 грн. сплаченого судового збору, 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3908 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved