Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON]матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 49 000 грн. та 19\~381,39 відповідно та судові витрати, посилаючись на наступні обставини. 18 березня 2015 року близько 15 год. 20 хв., у м. Дніпропетровську на вул. Космічній в районі вул. Узвіз Тольятті, сталося ДТП з вини відповідача [PERSON]за участю автомобіля [NUMBER] який належить ТОВ «Нікопольська зернова компанія»під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]Чим спричинено позивачу матеріальний збиток, який він просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав. 18 березня 2015 року близько 15 год. 20 хв., у м. Дніпропетровську на вул. Космічній в районі вул. Узвіз Тольятті, сталося ДТП з вини відповідача [PERSON]за участю автомобіля [NUMBER] який належить ТОВ «Нікопольська зернова компанія»під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON],що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року (а.с.6). Згідно договору оренди транспортних засобів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» прийняло в оренду транспортний засіб ЗАЗ Forza» д\\н ВТ 1944 АХ у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»,що підтверджується вказаним договором та актом приймання-передавання (а.с. 8-10) Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ЗАЗ Forza» д\\н ВТ 1944 АХ отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], складає 68\~381,39 грн (а.с.16-23). Цивільна відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] застраховано у [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується копією вказаного страхового полісу наявною в матеріалах справи (а.с.11) Позивач ТОВ «Оптімус Плюс»звертався до [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 12-15), проте станом на час подання позовної заяви позивачу страхове відшкодування не виплачено. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Оскільки в наслідок протиправної поведінки водія [PERSON]та скоєння ним ДТП позивач зазнав матеріальний збиток у розмірі 68\~381,39 грн., тому суд вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачеві підлягає відшкодуванню, та на його користь з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» підлягає стягненню 49 000 грн. та з відповідача [PERSON]підлягає стягненню 19 381,39 грн. Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved