Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 53816,42 грн. за кредитним договором № 369_364 від 10.06.2019 року. Позов обґрунтований тим, що 10.06.2019 року між банком і відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 369_364, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 54900,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56 % річних, строком на 60 місяців і терміном остаточного повернення кредиту до 09.06.2024 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався повертати кредит частинами шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 915 грн. на місяць та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості до 24-ого числа кожного місяця, починаючи з липня 2019 року. Проте, відповідач свої зобов`язання не виконує, і станом на 27.07.2020 року у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 53\~816,42 грн, з яких: 45747,48 грн. заборгованість за кредитом; 8031,41 грн. заборгованість за відсотками; 22,78 грн. 3 % річних на суму прострочених процентів; 8,65 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту; 1,82 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 4,28 - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 53816,42 грн., а також суму судового збору 2102,00 грн. Ухвалою судді від 21.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено засідання на 05.11.2020 року. Судове засідання 05.11.2020 року відкладено на 16.12.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялась йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового зв`язку через відсутність відповідача за такою адресою. Також, оголошення про виклик відповідача до суду розміщувалось на сайті суду. Тому, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.06.2019 року між банком і відповідачем [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 369_364, відповідно до пунктів 2.2, 2.4 якого відповідач отримав кредит в розмірі 54900,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56 % річних, строком на 60 місяців і терміном остаточного повернення кредиту до 09.06.2024 року /а.с.6-14/. Відповідно до п. 3.3.3 договору, відповідач зобов`язався повертати кредит частинами шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 915 грн. на місяць та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості до 24-ого числа кожного місяця, починаючи з липня 2019 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На порушення умов договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, своєчасно не вносив, тому станом на\~27.07.2020 року у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 53 816,42 грн, з яких: 45747,48 грн. заборгованість за кредитом; 8031,41 грн. заборгованість за відсотками; 22,78 грн. 3 % річних на суму прострочених процентів; 8,65 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту; 1,82 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 4,28 - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів /а.с. 4-5/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, і доказів на спростування позовних вимог не надав. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2102,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3615257409 від 06.08.2020 /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved