Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням. Посилалася на те, що відповідно до договору дарування квартири від 19.01.2009 року йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї від 01.06.2021 року №30 у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (власник), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (тітка), [PERSON] , [INFO] (двоюрідна сестра). Відповідачі протягом тривалого періоду часу, а саме з вересня 2008 року фактично не проживають за адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується актом про не проживання особи. У вказаній квартирі відсутні особисті речі відповідачів, участь в оплаті житлово-комунальних послуг вони не приймають, поштову кореспонденцію не отримують. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою більше дванадцяти років. Реєстрація місця проживання відповідачів у його квартирі перешкоджає йому у реалізації повноважень власника. Просив позов задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такиим, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Відповідачами відзиву на позов подано не було. Позивач у судове засідання\~ не з`явився. У поданному до суду клопотанні позов підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутності. Від представника позивана надійшла заява про розгляд справи\~ у її відсутності, позов підтримала. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, відповідно до договору дарування квартири від 19.01.2009 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). Статтею 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї\~ сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.21-22).\~ Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних\~ або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до Довідки №30 ОСББ «Різдвяне-7» від 01.06.2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстовані за адресою [ADDRESS] (а.с.13). З\~ акту затвердженого головою ОСББ «Різдвяне-7» від 15.08.2021 року у складі комісії мешканців будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] у\~ даній квартирі дійсно зареєстровані, однак фактично не проживають з 2008 року (а.с.15). Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник\~ володіє, користується,\~ розпоряджається своїм\~ майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Статтею 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 постанови від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 6-158цс14 від 5 листопада 2014 року. У позасудовому порядку спір між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї\~ сім`ї, інших осіб, за захистом якого вона змушена була звернутися до суду. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved