Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2 951,82 дол. США. та судових витрат. В обгрунтування позову зазначає, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач дав свою згоду на збільшення або зменшення кредитного ліміту. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. Станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача складає 4 506,06 дол. США, з яких 1 272,54 дол. США - заборгованість за кредитом, 2 500,54 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 732,98 дол. США - заборгованість по комісії та пені, 20, 83 дол. США - штраф (фіксована частина), 139,57 дол. США - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованими повідомленнями. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач дав свою згоду на збільшення або зменшення кредитного ліміту. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Приватбанк» виконало, встановивши кредитний ліміт відповідачу [PERSON] на відкритий картковий рахунок відповідача. Згідно п.п. 3.2., 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду на збільшення або зменшення кредитного ліміту. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, суми кредиту в повному обсязі не повернув, відсотків не сплатив. Станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача складає 4 506,06 дол. США, з яких 1 272,54 дол. США - заборгованість за кредитом, 2 500,54 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 732,98 дол. США - заборгованість по комісії та пені, 20,83 дол. США - штраф (фіксована частина), 139,57 дол. США - штраф (процентна складова). При обчисленні суми заборгованості суд приймає до уваги встановлений НБУ курс долара по відношенню до гривні на день ухвалення рішення (100 дол. США - 2478,5259 грн.). Наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом відповідачем не спростований та відтак, з відповідача слід стягнути в користь позивача борг станом на 31.12.2015 р.: 1 272,54 дол. США (31 540,23 грн.) - заборгованість за кредитом, 2 500,54 дол. США (61 976,53 грн.) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 732,98 дол. США (18 167,10 грн.) - заборгованість по комісії та пені, 20,83 дол. США (516,28 грн.) - штраф (фіксована частина), 139,57 дол. США (3 459,28 грн.) - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved