Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/1842/82/137949 від 04.09.2008 року в сумі 33812,43 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ станом на 09.02.2015 року - 843 829.70 грн.; та судовий збір по 1218 грн. з кожного. В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно умов укладеного між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (змінено назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем - [PERSON], кредитного договору від 04.09.2008 року, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25 000 дол. США на придбання нерухомості, строком на 120 місяців, тобто з 15.05.2008 року по 04.09.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,85 % річних. В якості забезпечення зобов'язання перед Банком, було укладено договори поруки від 04.09.2008 року, між Банком та [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого поручителі беруть на себе зобов'язання перед Банком відповідати за виконання, взятих на себе [PERSON] за кредитним договором № 014/1842/82/137949 від 04.09.2008 року, включаючи збитки, понесені Банком за невиконання або неналежне виконання зобов'язань останнім. Відповідачі своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконували, у зв'язку з чим у відповідачів перед Банком виникла заборгованість. За таких обставин, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули, однак про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - позивачем у справі та [PERSON] - відповідачем у справі, укладено кредитний договір № 014/1842/82/137949, згідно з яким позивач надав останньому кредит в розмірі 25000 дол. США на строк з 15.05.2008 року по 04.09.2018 рік, з процентною ставкою 14,85 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно однаковими платежами у валюті в розмірі згідно графіку погашення кредиту та процентів, кожного місяця до 19 числа протягом строку кредиту. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань Банк має право вимагати достроково погашення кредиту в повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належним до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього Договору. 04.09.2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до яких останні зобов'язались відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, взятих на себе [PERSON], за кредитним договором, включаючи збитки, понесені Банком за невиконання або неналежне виконання зобов'язань [PERSON] Однак, в порушення умов Кредитного договору, позичальник своїх договірних зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.02.2015 року у неї виникла заборгованості перед Банком на загальну суму 33 812, 43 дол. США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 20 220, 68 дол. США, заборгованість за відсотками - 4 635, 01 дол. США, розрахункова пеня - 8956, 74 дол. США. Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили. Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування відповідачами не заявлено. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості (а.с.8-11), копією кредитного договору від 04.09.2008 року (а.с.12-28) та додатковими угодами до нього (а.с. 22-28), копіями договорів поруки від 04.09.2008 року (а.с.32-41), копією меморіального валютного ордеру №OKN627437 від 19.09.2008 р. (а.с. 21)); копіями вимог про дострокове виконання грошових зобов'язань (а.с.43-45), копіями паспортів та податкових номерів відповідачів (а.с.46-54), копією статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.61 - 64), копією банківської ліцензії, копією дозволу (а.с. 55-57). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до положень статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, проти чого останній не заперечує, а відповідачі, в свою чергу, не виконують умови кредитного договору та договору поруки. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам - є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. Однак суд відмовляє в частині стягнення заборгованості з переведення суми з іноземної валюти на гривні за курсом НБУ станом на 09.02.2015 р. Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судові рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Тобто стягнення заборгованості проводиться за курсом НБУ станом на 29.04.2015 р. За даними офіційного сайту Національного банку України на 29.04.2015 року встановлено офіційний обмінний курс: 2226,2406 грн. за 100 дол. США. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33 812, 43 дол. США, що за курсом НБУ становить 752 746,04 грн. Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial