Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільну добудову розміром 5,2 х 1,7 м до квартири [ADDRESS] на місцях загального користування та привести місця загального користування до попереднього стану. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі здійснили самовільну добудову до квартири [ADDRESS] на місцях загального користування. 02.02.2017 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації винесено постанову № 9 про накладення на відповідача [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який відповідачем [PERSON] сплачено у добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 30.03.2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири [ADDRESS]» затверджено висновок міжвідомчої комісії від 14.03.2017 року та зобов'язано співвласників квартири [ADDRESS] до 20.04.2017 року демонтувати самовільно добудоване на місцях загального користування приміщення до квартири №1. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі вказаного розпорядження не виконали, про що 30.03.2017 року комісією ЛКП «Старий Сихів» складено відповідний акт. Тому просить зобов'язати відповідачів здійснити демонтаж добудови. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно відповідачами була здійснена добудова до квартири [ADDRESS], правовстановлюючих документів на вказану добудову відповідачі не мають, однак, така ними використовується тривалий час та нікому із жителів будинку не заважає. Додатково зазначив, що відповідачем [PERSON] вживають заходи щодо узаконення зазначеної добудови. Просить відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання ні відповідач, ні представник відповідача не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи те, що представник дав пояснення по суті справи, суд вважає можливим розглянути справу у їхній відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності. Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» в судовому засіданні позов підтримала, просить такий задоволити. В останнє судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, завершувати розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.100 Житлового кодексу (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Згідно зі ст.152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради Відповідно до п.п.1.4.1 п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Пунктом 1.4.5 вказаних Правил передбачено, що ля одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Судом встановлено, що у квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] а [PERSON] та в ній зареєстровані [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописки № 1170 від 12.05.2017 року виданою ЛКП «Старий Сихів». Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 9 від 02.02.2017 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, зокрема, останню визнано винною у тому, що вона здійснила добудову до квартири [ADDRESS], у зв'язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Як вбачається із квитанції №0.0.702172273.1 від 08.02.2017 року [PERSON] оплатила штраф в добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації №173 від 30.03.2017 року Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири [ADDRESS] затверджено висновок міжвідомчої комісії від 14.03.2017 року та зобов'язано співвласників квартири до 20.04.2017 року демонтувати вказану добудову. Відповідно до акту складеного комісією ЛКП «Старий Сихів» від 20.04.2017 року розпорядження № 173 від 30.03.2017 року про демонтаж самочинно добудованого приміщеня до квартири [ADDRESS] не виконали. Судом встановлено, що відповідачам у встановленому законом порядку дозвіл на переобладнання жилого приміщення не надавався. З огляду на зазначене, а також враховуючи, те що відповідачі здійснили самочинне переобладнання квартири квартири [ADDRESS] за рахунок самовільної добудови на місцях загального користування до квартири розміром 5,2 х 17, 7 м, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобов'язані привести місця загального користування до попереднього стану, демонтувавши самочинно влаштовану добудову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору по 533 грн. 33 коп. з кожного. На підставі ст.100 Житлового кодексу, п.1.4.1 п.1.4, п.1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року та

Outcome: approved