Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначає, що він є сином [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. З 2006 року останній мешкав разом з батьком однією сім'єю, був пов'язан з ним спільним побутом. Вів сумісне господарство, мав взаємні права та обов'язки, являвся членом сім'ї померлого батька. Факт спільного проживання разом із батьком підтверджено у судовому порядку, підтвердженням чого є рішення Свердловського міського суду від 06.11.2013 року по справі № 427/4866/13-ц. Мати позивача, [PERSON], [INFO], померла [INFO]. Тому інших осіб, які мешкали спільно з моїм батьком не було по день його смерті. У первинному позові, щодо встановлення факту спільного проживання разом з батьком та визнання позивача членом його сім'ї, зазначено мету встановлення зазначених юридичних фактів. Метою встановлення фактів було отримання страхових виплат передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності № 1105-ХІV від 23.09.1999 року (далі - Закону), у зв'язку зі смертю батька [PERSON] від професійного захворювання, яким він хворів за життя. Згідно довідки обласної спеціалізованої профпатологічної МСЕК, яка знаходиться у відповідача в особовій справі батька, причинно-слідчий зв'язок смерті з професійним захворюванням встановлено. З метою отримання належних позивачу страхових виплат, 17.12.2013 року останній звернувся до відповідача із заявою стосовно призначення страхових виплат. 25.12.2013 року за вих. № 4393/02 позивачу надано відповідь. Відповідачем у відповіді повідомлено позивача про те, що наданим рішенням Свердловського міського суду не визначено склад Сім,ї померлого [PERSON] на дату його смерті. Позивач вважає, що в даному випадку відповідачем безпідставно відмовлено в задоволенні заяви, невірно витлумачивши норми матеріального права. В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону «У разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого. Відповідно до ст. 35 Закону «Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: 1) копії свідоцтва органу державної реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого; 2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду; 3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім'ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли 8-річного віку; 4) довідки навчального закладу про те, що член сім'ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання; 5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім'ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу. У зв'язку з ти, що довідку про склад сім'ї позивачу не видають, з причини різних адрес реєстрації позивача та батька, останній надав відповідачу рішення Свердловського міського суду від 06.11.2013 року. Позивач вважає, що в даному випадку рішення суду замінює довідку житлово-експлуатаційної організації або довідку виконавчого органу ради, відповідно до ст. 35 Закону. Рішення суду в даному випадку є одним з документів, необхідних для призначення страхових виплат на рівні із довідкою житлово-експлуатаційної організації або виконавчого органу ради. Позивач вважає,що рішення суду має більш аргументований висновок та вірогідність встановлення факту проживання однією сім'єю на відміну від довідки житлово-експлуатаційної організації або довідки виконавчого органу ради. Тому, на думку позивача, відповідь відділення Фонду від 25.12.2013 року є такою, яка порушує законне право на отримання належних страхових виплат. Дана відповідь у повному обсязі суперечить нормам діючого законодавства та безпосередньо ст. 35 Закону. Враховуючи вищенаведені обставини та

Outcome: approved