Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 210 635,25 грн. та судовий збір в сумі 2 106,35 грн., посилаючись на те, що 07.02.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір 041- МК. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 139500,00 грн. на термін до 07,02.2015 р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступної порядку: щомісяця в період сплати; [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 139 500,00 грн.. В порушення умов кредитного Договору а також ст, ст.. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення [PERSON] зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 03.12.2013 року має заборгованість - 210635,25 грн., яка складається з наступного: 59639,56 грн. - заборгованість за кредитом; 147539,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3456,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 041-МК між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: Договор поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 041-МК . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві. Згідно ст. сх 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 210635,25 гри. за кредитним договором № 041-МК від 07.02.2008 року та судові витрати. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2005 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 2 000,0 грн. зі сплатою за користування кредиту у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-12). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.08.2013 р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 16 778,76 грн., і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України). Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обов'язок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України. При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № б/н від 29.07.2005 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в розмірі 24 356,75 грн., а саме 5 941,95 грн. - заборгованість за кредитом; 16 778,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1 136,04 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 243,57 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved