Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3443 грн. 74 коп., а також понесені судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов Кредитного договору від 22.12.2010 року ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань. Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте, надала на адресу суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 22.12.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-10033-221210, згідно умовами якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258904180630 в національній валюті \~України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2400 грн. Банк самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладалась. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Так, станом на 12.06.2015 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 3443 грн. 74 коп., яка складається: тіло кредиту: 3443, 74 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». За вищевикладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved