Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 21.06.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №ДКХ-2115, за умовами якого йому було надано кредит у розмірі 20000,00 грн. до 21.06.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,001% річних та щоденної плати за надання кредиту в сумі 29,04 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені договором нарахування в терміни встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , за вказаним договором, 21.06.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №ДКХ-2115 ДП1, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. 27.12.2018 року позивачем і [PERSON] було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладення Додаткового договору №1 до договору про споживчий кредит №ДКХ-2115 від 21.06.2018 року, згідно з яким плата за надання кредиту становить 116,16 грн., і який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобов`язання з надання кредиту виконав, проте [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує. В зв`язку з цим, станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість в розмірі 88483,06 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту - 11548,08 грн.; заборгованості за платою - 33453,92 грн.; заборгованості по відсотках - 0,26 грн.; 100% річних - 34275,69 грн.; інфляційних нарахувань - 2205,11 грн. та штрафу - 7000,00 грн. Оскільки позичальник та поручитель мають заборгованість за договором про споживчий кредит, на вимогу кредитної спілки «ІСТОК» про погашення заборгованості по кредитному договору не реагують, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутність. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «ІСТОК» (а.с. 12-16). Матеріалами справи встановлено, що 21.06.2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] було укладено про споживчий кредит № ДКХ-2115, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на умовах його забезпечення, строковості, повернення та платності, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за даним договором в повному обсязі. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 21.06.2018 року (а.с. 17-20). Процентна ставка за користування кредитом за договором становить 0,001% річних (п. 3.2. договору). Згідно із п. 2.5. договору, плата за надання кредиту становить 29,04 грн. щоденно. Відповідно до п. 7.2. договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором, зокрема: - сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів; - повернення позичальником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України. 27.12.2018 року позивачем і [PERSON] було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладення Додаткового договору №1 до договору про споживчий кредит №ДКХ-2115 від 21.06.2018 року, згідно якого плата за надання кредиту становить 116,16 грн. який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 21). Слід відзначити, що п. 1.2 договору поруки визначено, що поручитель погоджується із правом кредитора та позичальника змінювати умови кредитного договору та надає згоду на всі без виключень наступні зміни та доповнення до кредитного договору, в тому числі при переведенні боргу на третю особу та/або в разі переходу зобов`язань за кредитним договором до спадкоємців позичальника у зв`язку із смертю позичальника або в порядку правонаступництва. На забезпечення виконання вказаного вище зобов`язання, 21.06.2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] було укладено договір поруки №ДКХ-2115 ДП1, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`янь, передбачених умовами договору про споживчий кредит №ДКХ-2115 від 21.06.2018 року, згідно якого позичальником є член кредитної спілки «ІСТОК» [PERSON] та на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 20000,00 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою % за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та плата за надання кредиту у розмірі 29,04 грн. щоденно, що нараховуються згідно умов кредитного договору, а також погашення сум витрат кредитора пов`язаних з неналежним виконанням позичальником зобов`язань по кредитному договору та відшкодування збитків, які можуть бути заявлені кредитором, згідно умов кредитного договору та вимог чинного законодавства України (а.с. 26). За умовами даного договору, сторони визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, нарівні з позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобов`язань, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України. Згідно видаткового касового ордеру від 21.06.2018 року [PERSON] отримав 20000,00 грн. кредиту згідно договором про споживчий кредит № ДКХ-2115 від 21.06.2018 року (а.с. 25). Разом з тим, в порушення умов договором про споживчий кредит [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2019 року становить 88483,06 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту - 11548,08 грн.; заборгованості за платою - 33453,92 грн.; заборгованості по відсотках - 0,26 грн.; 100% річних - 34275,69 грн.; інфляційних нарахувань - 2205,11 грн. та штрафу - 7000,00 грн. (а.с. 27, 32). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідачів було надіслано вимоги про погашення заборгованості за договором, які були залишені відповідачами без виконання (а.с. 28-31). Таким чином, [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов`язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2115 від 21.06.2018 року в сумі 88483,06 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved