Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 64205,69 грн. за кредитним договором б/н від 07.02.2007, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором як наслідок, станом на 02.07.2019 виникла заборгованість у розмірі 64205,69 грн., яка складається з: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3818,71 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн.\~ заборгованість за нарахованими відсотками; 53153,38\~грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3700,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; 500 грн.\~ штраф (фіксована складова); 3033,60 грн.\~ штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами в сумі 1921,00 грн. До позову додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.35,36). На запит суду щодо місця проживання відповідача надійшло повідомлення, що [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації по [ADDRESS] , вибула на постійне місце проживання в [ADDRESS] (а.с.42), однак, в управління адміністративних послуг Білоцерковської міської ради відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання [PERSON] (а.с.45). Ухвалою від 24.01.2020 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274,279 ЦПК України\~ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, вказану ухвалу направлено сторонам, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатком на 18 арк., однак, 17.02.2020 конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.49,54). 10.02.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу [PERSON] про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи та призначення її розгляду на 21.05.2020 (а.с.53). Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України,\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України,\~підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ч. 1 ст. 81 ЦПК України,\~кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач має банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою\~статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»\~та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.29-33). Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2007 [PERSON] підписала Заяву, в якій\~\~остання підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом із Пам'яткою клієнта,\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~тарифами,\~складає між\~сторонами Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом сторін у заяві. Розмір кредитного ліміту в Заяві зазначений 8700,00 грн., платіжну карту і ПІН-код клієнт отримав 02.07.2007, про що поставив свій підпис (а.с.10). До кредитного договору банк додав розрахунок заборгованості, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. До кредитного договору банк додав розрахунок заборгованості, який складається з двох частин, а саме: станом на 31.08.2015 (з 07.02.2007 по 31.08.2015) та станом на 02.07.2019 (з 01.09.2015 по 02.07.2019), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.5-7,8-9,11,12-26). З обох розрахунків заборгованості вбачається, що впродовж 2007-2019 років відповідач користувалася кредитною карткою, отримувала кредитні кошти та нею вносились кошти на погашення заборгованості. Згідно розрахунку останній платіж обліковується 30.10.2016 на суму 100,00 грн. Згідно наявної в матеріалах справи довідки [PERSON] за кредитним договором № б/н видавалися кредитні картки 25.01.2007, термін дії до 01/10, та 25.02.2014, термін дії 10/17. Дані обставини відповідачем не спростовано, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повернення [PERSON] не надано. Згідно розрахунку за договором б/н від 07.02.2007 станом на 02.07.2019 заборгованість за тілом кредиту 0,00, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3818,71, заборгованість за нарахованими відсотками 0,00, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 53153,38, заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 3700,00, загальна заборгованість за наданим кредитом 60672,09, заборгованість по судовим штрафам 3533,60, а разом 64205,69 (а.с.8-9). Вказані обставини не спростовані відповідачем. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним\~(стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України,\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку - АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованість за пенею та штрафи (фіксована частина та процентна складова) за кредитним договором від 22.12.2015, посилаючись на Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами шляхом підписання Анкети-заяви. А тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові Великої Палати від 03.07.2019 у справі № 342/180/17. Позивачем не представлено суду жодного підписаного відповідачем документу, з якого можливо встановити волевиявлення [PERSON] на укладення кредитного договору з конкретно визначеними істотними умовами щодо відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що, оскільки у Заяві від 07.02.2007 відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені, штрафів, то відсутні правові підстави для їх стягнення, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Також суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від\~07.02.2007 у вигляді Заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Так, із розрахунку заборгованості станом на 02.07.2019 вбачається, що заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 3818,71 грн., доказів щодо її сплати відповідачем не надано, таким чином, суд зазначає про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного кредиту 3818,71 грн., розмір якої підтверджений розрахунком банку та банківською випискою по картковому рахунку і не спростований відповідачем, задовольнивши позовні вимоги у цій частині. При стягненні заборгованості за простроченим тілом кредиту, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 365/159/19 від 12.02.2020. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути понесені\~та документально\~підтверджені судові\~витрати у\~вигляді судового\~збору пропорційно\~до задоволених\~позовних вимог\~у розмірі\~114,25грн. (3818,71 /16741,36х1921,00).

Outcome: partial