Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно із ТзОВ «Бучачагрохлібпром» та [PERSON] страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що останній визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і є працівником ТзОВ «Бучачагрохлібпром». Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в судове засіданні не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно 22 серпня 2014 року, о 18 год. 00 хв., він, в с.Підзамочок Бучацького району, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5201, д.н.з. 85-62 ТЕП, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не дав переваги у русі транспортному засобу Фіат Скудо, д.н.з. 85-62 ТЕП, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті обоюдної вини її учасників, оскільки водій автомобіля Фіат Скудо перед пригодою рухався з перевищенням допустимої швидкості, а тому не зміг запобігти зіткнення, однак працівники автоінспекції в діях водія автомобіля Фіат Скудо чомусь не встановили порушення правил дорожнього руху. Представник відповідача ТзОВ «Бучачагрохлібпром» в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Згідно постанови Бучацького районного суду від 08.09.2014 року, 22 серпня 2014 року, о 18 год. 00 хв., [PERSON], в с.Підзамочок Бучацького району, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5201, д.н.з. 85-62 ТЕП, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не дав переваги у русі транспортному засобу Фіат Скудо, д.н.з. 85-62 ТЕП, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів; На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ГАЗ-5209», реєстраційний номер 85-62 ТЕП, був застрахований в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9561725; 26.08.2014 року [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу «Фіат Скудо», н.з. ВО 45-57АЕ, звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування; Автомобіль марки «Фіат Скудо», н.з. ВО 45-57АЕ, в результаті ДТП отримав технічні ушкодження та вартість його відновлювального ремонту становила 7329,57 грн., що підтверджується звітом експерта про визначення вартості матеріального збитку; На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування №00150546 від 24 вересня 2014 року ПрАТ «СК»УНІКАа» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 7329,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №014322 від 29.09.2014 року. Відповідно до абзацу г) підп.1.1 ст.38 Закону україни «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорнтного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону україни «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Згідно ст.1172 Цивільного кодексу України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7329 (сім тисяч триста двадцять девять ) грн. 57 коп. в порядку регресу слід задовольнити.

Outcome: approved