Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що має у приватній власності автомобіль Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER], який 18.02. 2012 року він придбав на підставі договору купівлі-продажу № [NUMBER] у приватного підприємця «Віктор і сини». Право власності на автомобіль було зареєстровано на ім'я позивач , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. 12 січня 2015 року, у зв'язку з від'їздом за кордон він залишив вищевказаний автомобіль на стоянці в м. Дніпропетровську. Жодних правочинів з належним йому автомобілем не вкладав, доручень на право керування, розпорядження не надавав. Після повернення із за кордону він дізнався, що належний йому автомобіль зі стоянки зник, через що він звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Амур-Нижньодніпровського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Досудовим розслідування встановлено, що належним йому автомобілем незаконно розпорядився [PERSON], який використав для цього посвідку на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства видану на ім'я [PERSON] та підроблену нотаріальну довіреність №38 від 29.01.2015 року на розпорядження автомобілем від імені позивача. Просить визнати недійсною довіреність від імені громадянина РФ [PERSON] на ім'я [PERSON] на право розпорядження майном- автомобілем марки Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER], посвідчену 29.01.2015 року приватним нотаріусом ЗМНО Сенченко К.В., номер у реєстрі 37, бланк НАК 071864 . Визнати недійсною угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] у вигляді довідки-рахунка №ААЕ040141 від 06.02.2015 року на придбання автомобіля Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], двигун № [NUMBER] чорного кольору, 2012 року випуску. Витребувати у [PERSON] автомобіль Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], двигун № [NUMBER] чорного кольору, 2012 року випуску номерний знак [NUMBER] ( на теперішній час [NUMBER]) та передати його законному власнику. Зобов'язати компетентні органи держави поновити реєстрацію права власності на автомобіль марки Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], двигун № [NUMBER] чорного кольору, 2012 року випуску номерний знак [NUMBER] ( на теперішній час [NUMBER]) за законним володільцем [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали та просять у їх задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали та просять у їх задоволенні відмовити. Третя особа - приватний нотаріус Сенченко К.В. до судового засідання не з'явилася надала до матеріалів справи заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Третя особа ТОВ «Корн Сервіс» до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог, так і заперечення проти них, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав : - відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , позивач [PERSON] являється власником автомобіля Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] (а.с. 5); - відповідно до довідки територіального сервісного центру № 1241 регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області МВС України № 31/4- 1241- 1315 від 20.10.2016 року автомобіль 03.02.2015 року знятий з обліку від імені володільця [PERSON] для реалізації; - 06.02.2015 року право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за [PERSON], 11.09.2015 року право власності на автомобіль зареєстровано за [PERSON], 01.06.2016 року право власності на автомобіль зареєстровано за [PERSON] і 04.10.2016 року право власності на автомобіль зареєстровано за [PERSON] - відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 12015040630000479 10.03.2015 року [PERSON] звернувся до чергової частини Амур - Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що 12.01.2015 рок [PERSON] біля ТРЦ «Вавілон», розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Маршала Маліновського 2, самоправно, всупереч установленому законом порядку, заволодів майном , яке належить [PERSON], а саме автомобілем Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER]; - відповідно до копії довіреності № 37 від 29.01.2015 року бланк НАК 071864, громадянин Російської Федерації [PERSON] , особу якого було нібито було встановлено посвідкою на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] виданою ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області 18.10.2011 року безстроково, уповноважив [PERSON] керувати, володіти та розпоряджатися належним йому автомобілем Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER]; - відповідно до довідки , виданої ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2301/03-2573 від 25.03.2015 року, [PERSON] [INFO] є громадянином України, оскільки по досягненню 16 річного віку був документований Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області паспортом зразка колишнього СРСР, в подальшому був документований паспортом громадянина України. З 09.09.2005 року має паспорт громадянина України СВ № 946562, копія якого і міститься в матеріалах цивільної справи; - відповідно до висновку експерта № 65/04-180 від 29.06.2015 року підпис у графі «Підпис» довіреності від 29.01.2015 року, реєстровий № 37 від імені [PERSON] виконано не самим [PERSON], а іншою особою. Рукописні записи «[PERSON].» у графі «підпис» довіреності від 29.01.2015 року реєстровий № 37 від імені [PERSON] виконані не самим [PERSON] а іншою особою; Встановлені в ході судового слідства обставини підтверджують, що позивач [PERSON] жодних правочинів з належним йому автомобілем не вчиняв, доручень на право керування, володіння та розпорядження ним нікому не давав. Відповідно до ч. 1 ст 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 205 ЦК України , недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У відповідності з вимогами ч.ч. 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 232 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», саме по собі визнання недійсним виконаного правочину не призводять до реального відновлення порушеного права. Фактично, заявляючи позов про визнання оспорюваного правочину недійсним, особа має на меті подальше повернення майна, переданого за таким правочином. Відповідно до ч. 3 ст. 388 Ц України якщо майно було набуте безпідставне в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Таким чином, враховуючи, що правочин по відчуженню майна, а саме перехід права власності автомобіля Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] від власника [PERSON] до інших осіб, був здійснений без його волевиявлення, за підробленими документами, а сам автомобіль вибув з власності позивача не з його волі. Вимоги представника позивача про стягнення понесених судових витрат з відповідачів на користь позивача, судом не розглядаються у зв'язку з тим , що в позовних вимогах вони заявлені не були та не були заявлені також і в ході судового слідства. Вимоги про стягнення на користь позивача судових витрат були заявлені лише в судових дебатах, тобто після закінчення судового слідства. На підставі викладеного ,

Outcome: approved