Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати\~за ним права і обовязки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Калинова, 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області з правом здачі та введення в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування за заповітом\~ після смерті\~ [PERSON], яка померла 05 квітня 2011 року. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 05.04.2011 року померла його мати [PERSON], після смерті якої, згідно заповіту, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: вул. Калініна (Енгельса), 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області. Відповідно до вказаного заповіту, все своє майно [PERSON] заповіла своєму синові позивачу [PERSON] Згідно довідки ОКП «Кіровоградського ООБТІ» право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірніми будівлями зареєстровано по книзі за будівельників за [PERSON], згідно договору надання земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво житлового будинку, акт введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями не оформлено. Таким чином, [PERSON] не встигла здати в експлуатацію вказаний житловий будинок з надвірніми будівлями та отримати правовстановлюючий документ на будинок. Оскільки, він вступив у спадкові права, але, через відсутність правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок, видати відповідне свідоцтво неможливо, йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] районної ради депутатів трудящих № 314 від 27.04.1956 року, [PERSON] було виділено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва по вул. Енгельса, 10, площею 1000 кв.м. (а.с. 11). [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку в смт. Олександрівка, що підтверджується дозволом № 47 від 01.08.1956 року (а.с. 12). Договором від 13.12.1958 року, [PERSON] було предоставлено на праві безстрокового використання земельну ділянку по вул. Енгельса, 10 в смт. Олександрівка (а.с. 15-16). Згідно довідки, виданої ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2012 року № 9, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Енгельса, 10, зареєстровано по книзі забудівельників за [PERSON], згідно договору надання земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво житлового будинку, акт введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями не оформлено (а.с. 20). Відповідно до розпорядження [PERSON] селищного голови № 13 від 15.02.2016 року, вулицю Енгельса перейменовано на вулицю Калинова (а.с. 7). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], на момент смерті (05.04.2011 року), була власником (забудовником) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Калинова (колишня Енгельса), 10. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 05.04.2011 року (а.с. 17). Відповідно до заповіту від 27 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 494, [PERSON] заповіла все належне їй рухоме та нерухоме майно своєму сину [PERSON] (а.с. 18). З Витягу зі Спадкового реєстру заповітів підтверджується, що [PERSON] склала та посвідчила зазначений заповіт\~(а.с. 23-24). Сестра позивача [PERSON] [PERSON] у своїй заяві вказала, що не претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті їх матері, а саме на вищезазначений житловий будинок. Отже, на теперішній час [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері за заповітом. Листом приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 22). Таким чином, [PERSON] на момент смерті, фактично була власником (забудовником) житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Калинова (Енгельса), 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області. Домоволодіння відповідає технічним вимогам, при його забудові було надано необхідні дозволи та погодження, але в експлуатацію будинок не був прийнятий (а.с. 26-52). У звязку зі смертю [PERSON] право власності належним чином не оформила та не отримала правовстановлюючий документ на даний будинок. Згідно заповіту, померла залишила у спадок все своє рухоме та нерухоме майно своєму синові [PERSON] Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (ч. 2 ст. 1236 ЦК України). Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268\~ЦК\~України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та, згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов'язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на не рухоме майно. \~ На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновків, що позивач\~є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті\~його матері [PERSON] Оформити право власності через нотаріальну контору позивач\~не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просив не стягувати з відповідачів, а залишити як фактично понесені.

Outcome: approved