Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить повернути завдаток. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31.10.2011 року між ним та [PERSON] в усній формі укладено договір, згідно з яким він передав [PERSON] 65 000 грн. за поставлення металоконструкції. Решту коштів за поставлені металоконструкції він повинен був сплатити [PERSON] після поставки товару. На підтвердження факту отримання [PERSON] грошей, останнім написана розписка. Кінцевим терміном виконання зобов'язання в розписці зазначено 30.09.2012 року. Однак до вказаного терміну [PERSON]взяті на себе зобов'язання не виконав і кошти не повернув, на письмові претензії щодо повернення коштів та телефонні дзвінки не відповідає, що змусило його звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з [PERSON] завдаток в розмірі 65 000 грн., а також відсотки за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 4062 грн. 50 коп., інфляційні втрати в сумі 757 грн. 58 коп., а всього 69820 грн. 08 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просить справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 14.01.2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з розпискою від 31.10.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] 65 000 грн. Вказану суму отримано як завдаток за придбання металоконструкцій. Термін виконання зобов'язання 30.09.2012 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що [PERSON] отримав від [PERSON] завдаток за поставку металоконструкцій в сумі 65 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою з його особистим підписом (а.с.7). Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Зважаючи, що позивачем сплачено завдаток на виконання умов договору, однак відповідач своє зобов'язання щодо поставку металоконструкцій не виконав, тому з нього слід стягнути суму завдатку в сумі 65 000 грн. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості, сторона, винна у порушення зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що відповідачем умови договору не виконані, сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем яка складає 69 820 грн. 08 коп., складається з основного боргу - 65000 грн., 4 062 грн. 50 коп. - відсотки за прострочення грошового зобов'язання, 757,58 грн. - інфляційні втрати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідача на його користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved