Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 70720,25 грн., а також 707,20 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем шляхом акцептування було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-21911-200513, згідно умов якої банк відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26258908607799 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак відповідачем умови договору виконуються неналежним чином, станом на 04.08.2014 року, має заборгованість у сумі 70720,25 грн., яка складається з: тіло кредиту 31470,25 грн.; прострочене тіло кредиту: 18125,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 21125,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві виклав прохання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмове заперечення проти позовної заяви, просив відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, переглянувши заперечення суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем шляхом акцептування було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-21911-200513, згідно умов якої банк відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26258908607799 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. (а.с.3-4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач скористався Кредитною лінією, що підтверджується розрахунком ціни позову, але не виконує належним чином зобовязання за договором, станом на 04.08.2014 року, має заборгованість у сумі 70720,25 грн., яка складається з: тіло кредиту 31470,25 грн.; прострочене тіло кредиту: 18125,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 21125,00 грн. (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїх запереченнях відповідач зазначив, що 20.05.2013 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір та встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн. Банк здійснив вимогу дострокового стягнення всіх належних платежів за договором кредиту, однак вимог щодо розірвання кредитного договору банк не ставить. Вказує, що вимога про дострокове стягнення кредитних коштів має дискримінаційний, стосовно позичальника характер, несправедливим вирішенням договірних відносин.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач скориставшись кредитною лінією не виконує належним чином зобовязання за договором, дане підтвердження зазначено в розрахунку заборгованості, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 707,20 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved