Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.03.2012 року між Банком та [PERSON] укладено договір, за умовам якого позичальник отримав кредит в розмірі 13 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобов`язання виконав. В порушення умов договору позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконав. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника становить 12 786,26 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 12 786,26 грн. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. 19.10.2018 року до Другої київської нотаріальної контори була направлена претензія кредитора. 05.11.2018 року отримано відповідь про те, що спадкоємицею померлого [PERSON] є [PERSON] . 09.10.2019 року [PERSON] направлено лист-претензію, яка залишено без відповіді. У зв`язку з чим звернулись до суду з даним позовом, та просили стягнути з [PERSON] , як спадкоємці [PERSON] , заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 786,26 грн. До суду представник позивача не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його присутності. Відповідачка до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Даний позов зареєстровано в Голосіївському районному суді м. Києва 01.07.2020 року. Ухвалою від 17.07.2020 року вирішено передати матеріали справи до Дніпровського районного суду м. Києва. 06.10.2020 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва. 06.10.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 09.10.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 13.10.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. 23.11.2020 року надійшли документи на вимогу суду. В суді встановлено, що 15.03.2012 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за якою він отримав платіжну картку (кредитка), та кредит в розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок. По даній справі позивач посилається на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У заяві зазначено і те, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, тоді як позичальник свої зобов`язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто. [INFO] [PERSON] помер. З матеріалів спадкової справи № 74/2018 убачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась його донька - [PERSON] , яка прийняла спадщину, та 28.07.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з автомобіля марки Mercedes-benz, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 23.10.2018 року банк звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із претензією кредитора. 09.10.2019 року на адресу [PERSON] надіслано лист-претензію. Однак, дана претензія залишена спадкоємцем боржника без уваги. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг, який станом на дату смерті - 31.12.2017 року становить - 12 786,26 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 12 786,26 грн. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Перевіривши надані сторонами документи суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості, який наданий позивачем до матеріалів справи, установлено, що на момент смерті позичальника прострочена заборгованість становила 12 786,26 грн. Проаналізувавши надані докази, та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 102,00 грн. Дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved