Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02011597482 від 05.05.2008 року у розмірі 13012,47 грн. звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки FUKA0005_Daewoo_AutoZazServ, модель Lanos, рік випуску 2008, обєм двигуна 1498 куб.см., серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 074934, виданого Мелітопольським ВРЕВ УМВС України в Запорізькій області, 30.04.2008 року на користь ПАТ «Альфа Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. /а.с. 5/ Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та відмовити в позові в повному обсязі, оскільки ним повністю виконані боргові зобовязання перед ПАТ «АльфаБанк», про що свідчить Рішення Апеляційного суду від 29 жовтня 2014 року. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов не підлягає задоволенню на наступних підставах. 05.05.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір № 02011597482, за яким ТОВ «ПростоФінанс» зобовязалося надати [PERSON] кредит у розмірі 47730,00 грн. на придбання транспортного засобу /а.с. 6-11/ З метою забезпечення належдного виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 05.05.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] уклали договір застави транспортного засобу № 02011597482, відповідно до якого останній передав Банку в заставу наступне майно: транспортний засіб марки FUKA0005_Daewoo_AutoZazServ, модель Lanos, рік випуску 2008, обєм двигуна 1498 куб.см., серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 074934, виданого Мелітопольським ВРЕВ УМВС України в Запорізькій області, 30.04.2008 року. /а.с. 11-13/ 18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. /а.с. 19-29/, на підставі якого ТОВ «Простофінанс» відступило право грошової вимоги з кредитним договором № 02011597482 від 05.05.2008 року ПАТ «АльфаБанк». Як вказано в позові, відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 10.02.2016 рік складає 13012,47 грн. (кредит 11296,10 грн.; відсотки 1143,57 грн.; комісія 572,80 грн.. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено що позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 02011597482 у розмірі 12963,48 грн. Вказаний позов рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року задоволений повністю /а.с. 48/. Однак рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Альфа-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02011597482, було відмовлено в повному обсязі. /а.с. 50-51/. Вказане рішення набрало законної сили. Крім того, з мотивувальної частини вищевказаного рішення вбачається, [PERSON] повністю виконав свої боргові зобовязання за кредитним договором № 02011597482 від 05.05.2008 року. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до до [PERSON] про звернення стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed