Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.1981 року Виконавчим комітетом Енергодарської ради народних депутатів на його ім'я [PERSON] та його родину: дружину [PERSON] та сина [PERSON], було видано ордер на право користування житловим приміщенням [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету № 48 від 30.04.1981 року. Відразу після отримання ордеру, він [PERSON] разом із своєю родиною зареєструвалися за вказаною адресою де фактично і проживали. У 1994 році його син - [PERSON] одружився та в нього народився онук - [PERSON], [INFO], якого було зареєстровано в вищевказаній квартирі. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації взагалі не проживав, утриманням квартири не цікавився, квартплату та комунальні платежі жодного разу не сплачував. У 2007 році померла його дружина - [PERSON], та на підставі свідоцтва про смерть її знято з реєстраційного обліку. В лютому 2015 року помер його син - [PERSON], на підставі свідоцтва про смерть його знято з реєстраційного обліку. Приблизно у квітні 2013 року, його [PERSON] відвідував його онук [PERSON], та під час короткочасного візиту, він [PERSON] намагався в добровільному порядку вирішити питання оплати квартплати та комунальних платежів, чи зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку, але останній не виявив бажання вирішувати дане питання та більше до квартири діда - [PERSON] не приходив, повідомивши в телефонному режимі, що виїхав на заробітки, але куди саме і на який час не повідомив. У судове засідання позивач не з'явився, та надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, та надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Треті особи у судове засідання не з'явилися, та надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 71 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, на теперішній час вже не є членом сім'ї, він вважається таким, що втратив право користування нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією ордеру (а.с.4), копією довідки з ЖЕД-1 за № 2004 від 19.08.2015 року (а.с.6), копією акту від 19.08.2015 року (а.с.9).

Outcome: approved