Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по стипендії, в якій зазначає, що згідно наказу №5 З-УДЗ від 30 серпня 2012 року він був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» з терміном навчання 3,5 роки. На момент вступу до Тернівського професійного гірничого ліцею він мав статус дитини, батьки якої мають підземний стаж роботи не менше 15 років. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Фактично йому з вересня 2012 року по лютий 2016 року виплачувалась стипендія, розмір якої був значно нижчим, ніж гарантований йому, як особі, на яку поширюється дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином, у межах строків позовної давності, за період з серпня 2014 року по грудень 2016 року йому не донараховано та не доплачено грошові кошти в розмірі 18661,00 грн.. У звязку з чим, позивач просить стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею на його користь заборгованість по виплаті стипендії з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2016 року включно у сумі 18661,00 грн., стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 640,00 грн.. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, його інтереси представляє адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 04/07 від 11.07.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність № 2474 від 19.03.2012 року (а.с. 24-27). Представник позивача - адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримують повністю, просила розглянути справу без її участі та участі позивача, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с. 24-27). Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 14, 19, 23), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача і представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] навчався у Тернівському професійному гірничому ліцею та отримував стипендію з серпня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 275 грн., з вересня 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 311 грн. (а.с. 9). Згідно довідки від 03.10.2013 року, виданої ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» [PERSON] - батько [PERSON], працює на ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та стаж його роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля складає 19 років 0 місяців 15 днів (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 51 Закону України «Про освіту», студенти мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (який діяв на час правовідносин) шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. В результаті наданих позивачем розрахунків [PERSON] отримав стипендію за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2015 року у розмірі (275 грн. х 13 міс.) 3575 грн., а повинен був отримати відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі (1218 грн. х 13 міс.) 15834 грн., з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року у розмірі (311 грн. х 6 міс.) 1866 грн., а повинен був отримати відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі (1378 грн. х 6 міс.) 8268 грн., тому різниця недоплаченої стипендії складає (15834-3575)+(8268-1866) = 18661 грн. (а.с. 4). Судом встановлено, що розрахунок сум недоплаченої стипендії за період навчання позивача проводиться з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» за період з 01 серпня 2014 року по 29 лютого 2016 року (1218 грн. та 1378 грн.). Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 серпня 2014 року по 29 лютого 2016 року в розмірі 18661 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.. На підставі вказаного,

Outcome: approved