Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 11498 гривень 87 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 10000 гривень на лікування. [PERSON], [PERSON] виступили поручителями належного виконання кредитором умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] кредит своєчасно не сплатила тому просить стягнути з усіх відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 11498 гривень 87 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала і пояснила, що кредит брався на лікування [PERSON], яка після отримання кредиту перенесла ще дві операції і потребує проведення третьої операції. [PERSON] по мірі можливості буде погашати заборгованність по кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'вилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 07 жовтня 2013 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 10000 гривень строком на 24 місяці на лікування зі сплатою 44 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 01 серпня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 11498 гривень 87 коп. , з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 9300 гривень 83 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2198 гривень 04 коп. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 17 жовтня 2013 року, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] та солідарно з [PERSON] та [PERSON]. Поручителі між собою згідно ст. 554 ЦК України не є солідарними боржниками. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial