Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15 червня 2006 року між банком та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 08/2006/980/0212/ЮМК, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 84000,00 грн. терміном на 60 місяців з 15 червня 2006 року до 15 червня 2011 року. Відсотки за користування кредитом встановлені в розмірі 21% річних. Позичальник зобов'язався повертати кредит відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору. Договором встановлено відповідальність у разі порушення позичальником строків повернення кредиту у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня (п. 8.2. Договору). Договором також встановлено відповідальність у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який сплачується пеня (п. 8.1. Договору). У випадку порушення виконання зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені п. 8.3 Договору. Для забезпечення виконання зобов'язань між банком та [PERSON] 18.04.07 року укладений договір поруки № 08/2006/980/0212/ЮМК-1, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Згідно з договором поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що й позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Також для забезпечення виконання зобов'язань між банком та [PERSON] 18.04.07 року укладений договір поруки № 08/2006/980/0212/ЮМК-2, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Згідно з договором поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що й позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Позивач зазначає, що позичальник не здійснює виконання своїх зобов'язань, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 01.04.14 року загальний борг становить 92594,68 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом - 53194,02 грн.; сума погашення заборгованості за відсотками - 19111,61 грн.; сума заборгованості за пенею - 9156,08 грн.; сума за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. - 2659,70 грн.; сума за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. - 2659,70 грн.; сума за нарахованими штрафами згідно п. 4.3. - 4172,56 грн., сума інфляційної складової - 1641,01 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 92594,68 грн. та судові витрати. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. До суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про невизнання позовних вимог в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій. Просить розглянути справу за його відсутності. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. До заяви додано копії податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік, копії податкових декларацій платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємці за 2013 рік та за 2014 рік, копію полісу № АІ/1295757 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та копію роздруківки АТ «Українська пожежно-страхова компанія про укладення договору страхування 016000-00005162 від 17.08.11 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про невизнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідачів за згоди позивача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15 червня 2006 року укладений договір кредитної лінії № 08/2006/980/0212/ЮМК, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 84000,00 грн. терміном на 60 місяців з 15 червня 2006 року до 15 червня 2011 року. Відсотки за користування кредитом встановлені в розмірі 21% річних. Позичальник зобов'язався повертати кредит відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору (Додаток № 1). Відповідно до пункту 8.1. Договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який сплачується пеня. Згідно п. 8.2. Договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня. Пунктом 8.3. Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. В той же день 15 червня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії №08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року, за умовами якої сторони домовилися, що відповідно до договору банк надає позичальнику транш у розмірі 84000,00 гривень. Термін користування траншем з 15 червня 2006 року по 15 червня 2011 року. Процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 21% річних по терміновому кредиту і 42% річних по простроченому кредиту. Позичальник сплачує банку плату за надання траншу у розмірі 0,5% від суми траншу. Ціль отримання траншу - споживчі потреби. Інші умови договору залишено без змін. Судом також встановлено, що 15 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 08/2006/980/0212/ЮМК-1, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору кредитної лінії № 08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року в тому числі: повернути до 15 червня 2011 року кредит у сумі 84000,00 гривень; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 21 відсоток річних; сплатити штрафні санкції (штраф,пеня). Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Крім цього, 15 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 08/2006/980/0212/ЮМК-2, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору кредитної лінії № 08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року в тому числі: повернути до 15 червня 2011 року кредит у сумі 84000,00 гривень; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 21 відсоток річних; сплатити штрафні санкції (штраф,пеня). Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Судом також встановлено, що 29 липня 2010 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до договору кредитної лінії №08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року, за умовами якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору кредитної лінії, виклавши його в новій редакції. Предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів на наступних умовах: Сума кредитної лінії складає 84000,00 гривень; Розмір мінімального необхідного платежу встановлюється в додатку (Графіку) до цього договору; Строк користування кредитом встановлюється по 15 червня 2011 року (включно); Відсоткова ставка за користування кредитом складає 21,00% річних; Комісії позичальник сплачує банку згідно чинних тарифів банку; При умові виконання позичальником умов цього договору, останньому протягом 6 місяців з 15 серпня 2010 року по 15 січня 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в додатку (графіку) до договору. Починаючи з 15 лютого 2011 року позичальник сплачує: суму в розмірі відстрочених протягом зазначеного в абз.1 цього пункту періоду платежів та комісію за консультації по кредитних операціях у розмірі 1% від залишку заборгованості за кредитом згідно додатку (Графіку) до цього договору; суму в розмірі нарахованих та несплачених до зазначеного в абз.1 цього пункту періоду платежів згідно графіку (Графіку) до цього договору; необхідний платіж у повному обсязі згідно додатку (Графіку) до цього договору до кінцевого терміну повернення кредиту, встановленого п.1.1. договору. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов'язань по цьому Договору, які полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, сплати неустойки (штрафу,пені) та інших витрат банк укладає, зокрема, з [PERSON] та [PERSON] договори поруки. Умовами договору (в новій редакції) визначено відповідальність сторін. У разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та або комісій відповідно до умов цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється позичальником шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в розмірі, нарахованому банком відповідно до п. 4.1. цього договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості (пункт 4.1. договору). У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1.-3.3.3, 3.3.3, 3.3.12-3.3.23, 3.3.25-3.3.26 цього договору (крім п.п. 3.3.5, 3.3.7 договору), позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору за кожний випадок (пункт 4.2. договору). У випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного п. 2.11 цього договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 процентів від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожний випадок (пункт 4.3. договору). Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 01 квітня 2014 року становить 92594,68 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 53194,02 грн.; сума заборгованості за відсотками по кредиту - 19111,61 грн.; пеня за прострочену сплату платежів по кредиту - 9156,08 грн.; штраф згідно пункту 4.2. (3.3.12) додаткової угоди № 2 (відсутність декларації про доходи) - 2659,70 грн.; штраф згідно п. 4.2. (3.3.17) додаткової угоди № 2 (не перестрахування) - 2659,70 грн.; штраф згідно п. 4.3 додаткової угоди № 2 за прострочену сплату платежу по кредиту - 4172,56 грн.; інфляційна складова - 1641,01 грн.. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови Договору кредитної лінії №08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 634, 638, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, а також пеня, сума штрафу згідно п. 4.3 та інфляційна складова підлягають стягненню з відповідача [PERSON]. Штраф згідно п. 4.2 (п.3.3.12) додаткової угоди № 2 (відсутність декларації про доходи) стягненню не підлягає, оскільки позивачем не надано докази в підтвердження обставини ненадання [PERSON] банку належним чином засвідченої декларації про доходи та/або звіту суб'єкта малого підприємництва - платника єдиного податку. Штраф згідно п. 4.2. (п.3.3.17) додаткової угоди № 2 (не перестрахування) стягненню не підлягає, оскільки позивачем не надано докази в підтвердження обставини не перестрахування [PERSON] заставного майна. Згідно ст.ст. 553, 554, 559 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що договір поруки, укладений між банком та [PERSON] та договір поруки, укладений між банком та [PERSON] є припиненими, оскільки з 29 липня 2010 року без згоди поручителів було змінено зобов'язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності з оплати пені та штрафів (пункти 8.1, 8.2 та 8.3 договору в редакції від 15 червня 2006 року та пункти 4.1., 4.2. та 4.3. договору в редакції від 29 липня 2010 року). Доказів в підтвердження обставини, що банком отримана така згода поручителя позивачем не надано. Крім цього, банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Доказів пред'явлення такої вимоги не надано. Про складнощі в отриманні доказів та про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України не заявлено. На підставі викладеного, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року: сума кредиту - 53194,02 грн.; відсотки за користування кредитом - 19111,61 грн.; пеня - 9156,08 грн.; штраф згідно п. 4.3. договору - 4172,56 грн.; інфляційна складова - 1641,01 грн., всього 87275,28 грн.. В задоволенні вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] належить відмовити. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 872 гривні 75 копійок.

Outcome: partial