Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою №167 у буд.58 по вул.Героїв Праці у м.Харкові. В обгрунтування\~позовних вимог\~посилався на\~те,\~що [PERSON]\~з 1970\~року є\~членом житлового\~кооперативу «Молот».\~Останній пайовий\~внесок виплачений\~у 1986\~році.\~[PERSON] даних\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно право\~власності на\~зазначену квартиру\~зареєстровано за\~позивачем.\~Зараз з\~позивачем у\~належному йому\~житлі зареєстровані\~також його\~дружина [PERSON],\~сини [PERSON]\~та [PERSON],\~а також\~відповідач [PERSON]\~[PERSON] з\~рішенням Московського\~районного суду\~м.Харкова\~від 18.04.2017р.\~шлюб між\~[PERSON]\~та [PERSON]\~був розірваний.\~Близько пяти\~років тому\~відповідач,\~забравши всі\~свої особисті\~речі,\~залишила житло\~за місцем\~реєстрації,\~та стала\~проживати за\~невідомою нам\~адресою.З цього часу [PERSON] житлом не користується, за нього не платить, їм не цікавиться. Факт тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується відповідним актом від 31 серпня 2018 р., складеним сусідами по будинку. Зазначив, що ані позивач, ані члени його родини не перешкоджали праву відповідача на користування житлом за місцем реєстрації. [PERSON] до Московського ВП ГУНП в Харківській області із скаргами щодо порушення її прав на користування житлом ніколи не зверталася, що підтверджується довідкою поліції від 30.07.2018р. № 192а/з 119-67-04. В той же час реєстрація відповідача в квартирі позивача створює умови, при яких його родина не може оформити субсидію від держави, сплачувати високі тарифи їм дуже важко, а тому у них виникла гостра необхідність зняття відповідача з реєстраційного обліку. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Треті особи у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача та мешкає у сусідньому підїзді. Іноді заходить до позивача до дому. Їх діти разом гуляють. Зазначив, що він часто гуляє у дворі з собакою. [PERSON] не бачив близько 6 років. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, спілкуються майже кожен день та буває у останнього в квартирі. [PERSON] не бачив близько 6 років. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом часто спілкується з позивачем, іноді буває в квартирі. [PERSON] не бачив більше пяти років. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~[PERSON] довідки житлового кооперативу «Молот» №50 від 19.07.2018 року у належному позивачу житлі зареєстровані його дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON], а також відповідач [PERSON] [PERSON] про не проживання особи, [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою понад пять років. [PERSON] відповіді Московського ВП ГУНП в Харківській області №192а-з/119-67/04 від 30.07.2018 р. [PERSON], в період часу з 2016 по 26.07.2018 року, з заявами до Московського ВП ГУНП в Харківській області не зверталась. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Так, частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved