overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.11.1999 зроблено актовий запис за № 2454. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскільки кожен із сторін має різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства через що між сторонами постійно виникали сварки, у зв'язку із чим з жовтня 2013 року припинили шлюбні відносини, однак надалі залишились проживати разом. Подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу та вважає, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13 листопада 1999 року одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.11.1999 зроблено запис за № 2454 та шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.11.1999 серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Разом із тим, сторони не підтримують шлюбних відносин із жовтня 2013 року, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Відповідач підтвердив цю обставину. Від подружніх відносин у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та негативно впливають на розвиток їх дітей, шлюб між сторонами має формальний характер, родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, а відтак такий необхідно розірвати, а позов задовольнити повністю. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією від 12.03.2014 № 0410001, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 травня 2005 року Жовтанецькою сільською радою Кам'янко - Бузького району Львівської області, актовий запис № 07, в якому мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось непогано. Проте, з часом між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З серпня 2016 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю. Позивач ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Додатково зазначив, що забезпечує дітей шляхом переказу грошей на їх утримання. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2005 р., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З серпня 2016 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, сторони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач ствердив, що втратив до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 14 грудня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №1025. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народився син [PERSON], який на даний час вже повнолітній . На протязі тривалого часу вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин. Причиною цього стало те, що між ними виникали непорозуміння, кожен з них має різні погляди на життя та ведення господарства. Вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння , сім»я розпалася остаточно. Подальше спільне проживання стало неможливим і зберегти шлюб немає ніякої можливості . Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений. Суду не повідомив про причини неявки в судові засідання та не надав заяви про слухання справи у його відсутності . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області , за актовим записом №1025( а.с. 4). Вд спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] , який на даний час вже повнолітній . На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною цього стало те, що між сторонами під час спільного проживання виникали непорозуміння, кожен з них має різні погляди на життя та ведення господарства. Сторони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння , сім'я розпалася остаточно. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2013 року у Франківському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 742, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Останні вісім місяців вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить стягнути з відповідча в його користь понесені ним судові витрати в сумі 487,2 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення. Втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Уточнив позовні вимоги, просить розподілити понесені судові витрати між ним та відповідачем порівну. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов з уточненням підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 14.11.13., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Останні вісім місяців вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердив суду, що втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача частину документально підтверджених судових витрат в сумі 243,6 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 14 лютого 2007 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 1. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося , через протилежні погляди на життя та різні характери. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 1 ( а.с. 11). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося , через протилежні погляди на життя та різні характери. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України , суд стороні , на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.02.2013 року, вказав, що від цього шлюбу не мають дітей. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 2014 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сімї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі , та на розірванні шлюбу він наполягає. Відповідач у судове засідання надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, та згодна на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.08.2009 року, вказав, що від цього шлюбу не мають дітей. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 2012 року, мешкають окремо, веде себе недостойно, що призвело до розпаду сімї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягає, не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з 2012 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2608. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки у відповідач після народження дитини змінилось ставлення до позивача, у зв'язку із чим переїхала проживати до батьків, а тому фактично розпались шлюбні відносини. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам як позивача так і їх спільної дитини. Просить позов задовольнити та не надавати строк для примирення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу та вважає, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 15 вересня 2005 року одружились, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2608 та шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 21.03.2006 серії [NUMBER], однак міцної сім'ї не створили. Разом із тим, сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Відповідач підтвердив ці обставини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та негативно впливають на розвиток дитини, шлюб між сторонами має формальний характер, родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, а відтак такий необхідно розірвати, а позов задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією від 26.05.2014 № ПН385, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 344 грн. 10 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2011 року у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 194, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Перебування кожного з них в різних країнах призвело до розпаду сім'ї. З червня 2013 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби зійтись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, проте направив суду заяву з проханням позов задовольнити та розглядати справу у його відсутності, заходів для примирення просить не вживати, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, ствердив, що позивач категорично заперечує можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, ствердила, що дійсно останній рік проживають окремо. Зазначила, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась і поновлена бути не може. Також настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 15.02.11., міцної сім'ї не утворили. Перебування кожного з них в різних країнах призвело до розпаду сім'ї. З червня 2013 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved