Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, за наступними підставами: Відповідач з 09.09.2013 року є членом кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія». 11.09.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1276/13-А, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн., строком користування 18 місяців, зі сплатою 0,13 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. На забезпечення зобовязань за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 1276/13-А від 11.09.2013 року з [PERSON], згідно якого поручитель взяла на себе відповідальність по зобовязанням [PERSON] в повному обсязі у разі невиконання ним його обовязків за зазначеним кредитним договором (п.п.1.2,2.1.,3.1,3.2). В звязку з несвоєчасною сплатою відповідно до графіку виникла заборгованість по залишку кредиту у розмірі 3991,13 грн. Станом на 21.09.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 4918,89 грн., яку в добровільному порядку [PERSON] та [PERSON] відмовляються сплатити. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: -відповідно до кредитного договору № 1276/13-А від 11.09.2013 року та заяви [PERSON] був надан кредит в розмірі 8000 гривень; -відповідно до договору поруки № 127613-А від 11.09.2013 року [PERSON] несе солідарну відповідальність за кредитним договором [PERSON]; -відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору 1276/13-А від 11.09.2013 року загальна сума заборгованості станом на 21.09.2015 року складає 4918 гривень 89 копійок. Вирішуючи спір, суд виходить із положень ст. 526 ЦК України якою передбачено, що зобовязання має бути виконане належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та в порушення ст. 530 ч.1 ЦК України якій зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), положень ст.610 ЦК України якими встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), та ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено, що кредитний договір між [PERSON] і позивачем був забезпечений договором поруки, укладеним з [PERSON], за умовами якого, належним чином повідомлений поручитель про невиконання умов кредитного договору позичальником, зобовязаний взяти на себе в повному обсязі зобовязання позичальника за кредитним договором, та несе разом з позичальником солідарну відповідальність у разі невиконання позичальником умов договору. Договір поруки згідно ст. 559 ч 4 ЦК України припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки , а у разі не встановлення такого строку порука припиняється якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, тобто свого грошового зобовязання перед позивачем, у звязку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved