Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» на свою користь заборгованість по оплаті товару в розмірі 56 190,00 грн, внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті за проданий товар на підставі Договору купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що він на підставі акту приймання передачі майна передав товар відповідачу і останній його прийняв та зобов`язався оплатити передбачену договором ціну одночасно з отриманням товару (п.2 договору). Станом на 01.03.2019 року за відповідачем рахується заборгованість на суму 56 190,00 грн. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму. У клопотанні відповідача від 20.05.2020 року за №09 (а.с. 31-33), яке за своїх змістом є відзивом на позовну заяву, відповідач не погоджується з доводами позивача. Зазначає, зокрема, що насправді ніякий договір купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року не укладався, жоден товар не передавався, а тому він є фіктивним і не породжує жодних правових наслідків. Просив витребувати у позивача оригінали всіх документів, на підставі яких ніби то передавався спірний товар, та відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2019 року зупинено провадження у даній цивільній справі №295/3574/19 до набрання законної сили рішення у цивільному судочинстві за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Фіто України» до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу № 01/10/18 від 01.10.2018 року недійсним. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року провадження у даній цивільній справі №295/3574/19 поновлено. В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування у щорічній відпустці, надавши при цьому наказ №15-з від 16.06.2021 року. З моменту звернення позивача до суду представники відповідача жодного разу не з`явилися в судові засідання, про що свідчать клопотання, що надходили на (електронну) адресу суду від директора Щур Г. П. про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеокрнференції, а саме: 22.05.2019 р., 06.08.2019 р., 07.10.2019 р., 03.12.2019 р., 09.06.2021 р., 01.07.2021 р. Більшість даних клопотань директора ТОВ «Фіто Україна» Щур Г. П., перед судовими засіданнями свідчить про навмисне затягування розгляд справи. З врахуванням приписів ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд належним чином повідомив відповідача про час і місце судового засідання, призначеного на 01.07.2021 року, а відтак вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача (його представника), оскільки причини його неявки є неповажними. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved