Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено три договори позики, а саме: 20.03.2015 р. відповідач отримав від позивача 2000 доларів США, які зобовязався повернути до 24.03.2015 р., 09.06.2015 р. відповідач отримав 2\~400 доларів та 80\~500 грн., які зобовязався повернути до 15.07.2015 р., 14.06.2015 р. відповідач отримав від позивача 25\~000 грн., які зобовязався повернути до 15.06.2015 р. зобовязання щодо повернення боргу викладені у розписках, написаних власноручно відповідачем. Позивач свої зобовязання виконав, однак відповідач не виконав взяті на себе зобовязання зазначені в розписці, а тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом в якому просить стягнути з грошові кошти в сумі 45\~520 грн. по розписці від 20.03.2015 р. та проценти в розмірі 8\~263 грн., 135\~124 грн. по розписці від 09.06.2015 р. та проценти в розмірі 12\~815 грн., 25\~000 грн. по розписці від 14.06.2015 р. та проценти в розмірі 2\~848 грн. та судовий збір в сумі 2 300 грн. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та простив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 31.03.2016 р. №25(5174) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно . Суд аналізуючи обставини та докази встановлені під час судового розгляду, вважає, що позов слід задовольнити, суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із розписки від 20.03.2015 р. слідує, що позивач позичив відповідачу 2\~000 доларів США, які зобовязався повернути до 24.03.2015р., із розписки від 09.06.2015 р. слідує, що позивач позичив відповідачу 2\~400 доларів США та 80\~500 грн., які зобовязався повернути до 15.07.2015 р., із розписки від 14.06.2015 р. слідує, що позивач позичив відповідачу 25\~000 грн., які зобовязався повернути до 15.06.2015 р., розрахунок процентів облікової ставки Національного банку України, з довідки від 12.11.2015 р. виданої ПриватБанком вбачається, що станом на 12.11.2015 р. офіційний курс Національного банку України долара щодо гривні становить за 1 долар США 22, 76 грн. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення позики, а тому з відповідача слід стягнути позичені кошти згідно розписок, а саме: кошти в сумі 45\~520 грн. по розписці від 20.03.2015 р. та проценти в розмірі 8\~263 грн., 135\~124 грн. по розписці від 09.06.2015 р. та проценти в розмірі 12\~815 грн., 25\~000 грн. по розписці від 14.06.2015 р. та проценти в розмірі 2\~848 грн., а всього: 229 570 грн. та 2 300 грн. судового збору. Суд на підставі викладеного та ст. 610, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved